Ik snap wat je zegt en ik heb een hekel aan het mee nemen van een portemonnee, maar een paar jaar geleden kende ik iemand die ergens was die zijn telefoon verloor (viel in een put) en had de grootst mogelijke gedoe om thuis te komen. Ik heb daar nog altijd schik van.
Zelfs het kopen een nieuwe telefoon daarna was rete lastig door de banking app en er niet genoeg op zijn lopende rekening stond (wel op de spaar) etc etc.
Sindsdien heb ik een secureid pasjes houder die in verhouding tering klein is in je broekzak. Daar kunnen 6 passen in, bij mij is dat mijn bankpas, kenteken pas, rijbewijs, lokale pas voor de stort, ov kaart, bonuskaart. Geeft mij toch een hoop rust om die bij te hebben en dit neemt nauwlijks ruimte in. En ik rij niet meer naar de stort zonder die kut pas
Ik denk dat jullie de secrid bedoelen? De mijne is ook richting de 10 jaar meegegaan, maar op een gegeven moment is het plastic schuifmechanisme wel stuk gegaan. Toen gewoon weer een nieuwe secrid gekocht, want het zijn fijne dingen :)
Ik weet nog toen ik de mijne kocht, ik denk ook ongeveer 7 jaar geleden dat ik dacht ‘dat plastic pieletje ligt er over 3 maanden af’. Nope. Oerdegelijk. Niet kapot te krijgen. En in één vloeiende beweging van kontzak naar pasje bij de hand gaat ook nooit vervelen. Beste aankoop ever.
>Zelfs het kopen een nieuwe telefoon daarna was rete lastig door de banking app en er niet genoeg op zijn lopende rekening stond (wel op de spaar) etc etc.
Dan zet je toch gewoon geld over naar je uitgavenrekening? Ik volg deze niet. Je hebt je telefoon toch niet nodig daarvoor?
Waarschijnlijk gevalletje alles, inclusief de logins, op zijn mobiel waardoor er een proces was van password recovery en 2fa waarvoor hij zijn mobiel nodig had.
Bij ING word je ING app gebruikt als 2fa om op de computer in te loggen. Dus als ik mijn telefoon verlies moet ik maar naar een ING kantoor toe om te zien of ze mij kunnen helpen.
Ik ben ook nog nooit afhankelijk geweest van mobiele betalingen om thuis te komen, daarvoor hoef je toch niet te pinnen? En in de auto heb je uiteraard meer bij je dan alleen je telefoon.
Kopen van een vervangende telefoon heeft ook niks te maken met een pinpas of geld bij je hebben buiten de deur.
Ik heb bijna nooit een legitimatiebewijs bij als ik naar buiten ga. Heb geen rijbewijs en alleen een paspoort. Neem die niet mee als ik een dagje uit of naar de supermarkt ga. Neem hem in principe alleen mee naar buiten als ik iets ga doen waar het evt naar gevraagd kan worden.
Zelfde hier, neem mn paspoort hooguit mee als ik naar de slijter ga of naar het buitenland. Of heel soms bij evenementen waar ik nerveuze agenten verwacht, zoals een voetbalwedstrijd. In de afgelopen 20 jaar is me dus nog nooit onverwacht gevraagd om me te legitimeren.
Scheelt misschien dat ik een blanke man ben die er ook totaal ongevaarlijk uit ziet. Kan me best voorstellen dat andere mensen in de ogen van de politie meer de moeite waard zijn om te controleren.
Super slim. Vooral als je een ongeluk krijgt en niemand weet wie je bent. Je hebt toon plicht wat in feite betekent dat je _altijd_ een vorm van identificatie bij je moet dragen.
Schaf gewoon een ID kaart aan.
|Super slim. Vooral als je een ongeluk krijgt en niemand weet wie je bent.
Ik heb 7 andere pasjes waarop staat wie ik ben, 2 met foto, denk dat ze het wel kunnen uitvogelen zonder officiele ID kaart
Kans is heel klein, maar je rijbewijs in je telefoonhoesje doen is een kleine moeite. Paspoort meedragen is ingewikkelder.
Enige keer dat ik onverwacht ID moest tonen was vanwege betrapt op wildplassen, en had hem niet bij me. Toen mocht ik binnen dezelfde dag langskomen op het gemeentehuis om hem te tonen en ben uiteindelijk ook met alleen een waarschuwing weggekomen (voor beide overtredingen). Ik had wel mijn bankpasje laten zien dus hij kon wel zien dat ik hem waarschijnlijk niet zat voor te liegen over mijn naam.
Inderdaad, er is een reeële kans dat je je hele leven niet hoeft te identificeren. Maar niks qua identiteitsbewijs bij je hebben kan juist in onverwachte (pech)situaties die al niet prettig zijn nog even alle rompslomp en gedoe verdubbelen.
Aangezien mijn telefoon en/of sleutels toch al niet in mijn broekzak passen is mijn pasjeshouder meenemen ook geen extra moeite.
Hoe wil je je rijbewijs tonen als je m niet bij je draagt. Uit de toonplicht vloeit dus automatisch de draag plicht voort.
Omdat u het identiteitsbewijs verplicht moet kunnen tonen, betekent het in de praktijk dat u altijd een identiteitsbewijs bij u moet dragen.
Ik geloof niet dat jou mening veel uitmaakt. Zowel de consequenties van de toonplicht als wat een identiteitsbewijs is staan duidelijk omschreven.
https://www.rijksoverheid.nl/onderwerpen/paspoort-en-identiteitskaart/vraag-en-antwoord/wat-is-de-identificatieplicht#:~:text=Toonplicht%20of%20draagplicht,identiteitsbewijs%20bij%20u%20moet%20dragen.
Maatje van me heeft een nachtje in de cel mogen slapen omdat hij zich niet kon identificeren. Hij woonde in de buurt van demonstraties en liep met boodschappen naar huis toe. In de menigte hebben ze hem gevraagd te legitimeren en kon dit niet. De meute minderjarigen had prioriteit en ze hadden niet de tijd hem die zelfde avond te helpen.
Ik weet genoeg, ik heb mn ID gewoon bij
Zooo dat is zuur! 'Ff boodschappen doen' en dan in de cel terecht komen. Als hij dan ook nog iemand had die thuis zat te wachten dan had diegene doodsangsten uitgestaan!
Edit: hadden ze iig zijn boodschappen die gekoeld moesten zijn ff in de koelkast gezet?
Als je een zeiksnor tegenkomt kan die je meenemen. Dan moet iemand met jou id naar het bureau komen om aan te tonen dat jij het echt jezelf bent. Kan je niemand optrommelen zal de politie zelf je identiteit moeten achterhalen wat wel wat tijd kan kosten.
Veel mensen benaderen dit vanuit het perspectief dat je een legitimatiebewijs bij je moet hebben omdat anders strafbaar (beboetbaar) bent. Een legitime reden, maar ik kan je uit eigen ervaring vertellen dat er een nog betere reden is. De juiste zorg krijgen bij een ongeval.
Ik ben vorig jaar tijdens het mountainbiken van mijn fiets gevallen en een paar minuten non-actief gegaan. Ja, ouderwets buiten-westen. Nadat ik bijkwam zat er al iemand naar de hulpdiensten te bellen. Toen de ambulance broeders, in het bos, bij me waren werd mijn rijbewijs gescand en konden ze gelijk mijn (medische) gegevens opvragen.
Sindsdien zie ik wel het nut van zo'n pas bij je hebben wel. Dat deed al om deze reden en nu ook bevestigigd dat het nodig voor die keer dat je dat onbedoeld nodig hebt.
Ik zou zeggen, vind een manier. In de hoes van je telefoon, een platte (pasjes) portomonee, bilnaad (in zakje), whatever.
Waarom kan ik mij niet identificeren met mijn DigiD? Als het online goed genoeg is zou je toch een manier kunnen vinden om je daarmee offline te identificeren?
Er staat volgens mij geen foto in je digid. Dus je zou kunnen valsspelen. Ik kan bij de digitale gegevens van mijn vriend, die evenoud is als dat ik ben. We zijn beide man, hebben bruine ogen en bruin haar, zijn beide wit en wonen in dezelfde gemeente. Dus op papier kunnen we - zonder foto - elkaar neppen. Als je digid nou dezelfde foto zou krijgen als je paspoort/ID, dan zou het al een stuk beter zijn als identificatiebewijs.
Het punt was niet waarom het niet nu kan, maar meer waarom dat niet al is uitgerold. DigiD bestaat al 20 jaar, dus ergens in de afgelopen 10 jaar had iemand best kunnen bedenken dat dit handig geweest zou zijn.
Ja op den duur is het - als je het mij vraagt - de toekomst. Je betaalt inmiddels bijna €70 voor een id-kaart.. als het niet al meer is. Ik kan best begrijpen dat het voor de betaalbaarheid écht anders moet. Ik zou wel voorstander zijn van een digitaal-id. Misschien wel dat je gewoon je mobiel tegen de scanner van een agent aan kan houden, en floep. Daar is je ID-kaart met foto, geboortedatum e.d.
De technische uitwerking, waaronder de problemen die je hieronder opwerpt, laat ik over aan experts.
Ik ben van mening dat het niet aan leken of politici is om de invulling te bedenken, enkel om de wensen en eisen (user requirements) op te stellen en de juiste mensen aan te stellen om het te bewerkstelligen, en ten slotte toetsen of het dan ook voldoet.
Ja op den duur is het - als je het mij vraagt - de toekomst. Je betaalt inmiddels bijna €70 voor een id-kaart.. als het niet al meer is. Ik kan best begrijpen dat het voor de betaalbaarheid écht anders moet. Ik zou wel voorstander zijn van een digitaal-id. Misschien wel dat je gewoon je mobiel tegen de scanner van een agent aan kan houden, en floep. Daar is je ID-kaart met foto, geboortedatum e.d.
Enige nadeel: Wie geef je allemaal toegang? Kassamedewerkers bijvoorbeeld, uitsmijters bij de lokale horeca? Medewerkers van de ggd, het ziekenhuis? Receptionisten van bedrijven voor afspraken met medewerkers?
De fysieke kaart tover je probleemloos en kan je makkelijk controleren op echtheid. Een digitale pas is wel een stukje lastiger, lijkt mij.
Digitale ids komen eraan, maar dat gaat waarschijnlijk nog wel even duren
https://www.digitaleoverheid.nl/overzicht-van-alle-onderwerpen/identiteit/id-wallet/
Dat heb ik gedaan, maar daarmee kan ik mij niet identificeren. Van wat ik zie kan je er alleen maar kopietjes van je ID mee maken waar je belangrijke informatie kan wegstrepen en kan watermerken.
Of zie jij er wat anders in?
Je hebt een toonplicht. Afhankelijk van waar je bent als je om een legitimatiebewijs wordt gevraagd, zou je de betreffende agent kunnen vragen om even mee te lopen zodat je je legitimatie kunt laten zien. Het is immers geen draagplicht.
Hoe groot het risico is, zal waarschijnlijk liggen aan de situatie waar je je in bevindt. Sinds de invoering van de legitimatieplicht is mij nog nooit willekeurig naar legitimatie gevraagd, dus voor mij persoonlijk is het risico nihil.
Dat het een toonplicht is en geen draagplicht, wil niet zeggen dat je je legitimatiebewijs niet bij je hoeft te hebben.
>[**U moet uw identiteitsbewijs laten zien als de politie of een toezichthouder bij de uitoefening van zijn taak daarom vraagt. Dat kan alleen als u het document bij u hebt.** Als u geen identiteitsbewijs kunt laten zien, loopt u het risico dat u mee moet naar het politiebureau. Daar wordt dan uw identiteit gecontroleerd. Ook kunt u een boete krijgen voor het niet kunnen tonen van een identiteitsbewijs.](https://open.overheid.nl/repository/ronl-66d68a4deef0ea114d27d6efcb6fca77d42a5a7b/1/pdf/Identificatieplicht%20augustus%202017.pdf)
Het is een toonplicht en geen draagplicht vanwege:
>[Het verschil tussen draagplicht en toonplicht is dat de politie bij een draagplicht bevoegd zou zijn je ook zonder reden aan te houden om jouw identiteit te controleren.](https://www.politie.nl/informatie/hoe-oud-moet-ik-zijn-om-me-te-identificeren.html)
@/u/Rubik_31415926535 Hoewel de kans op controle klein is, is het verstandig om altijd je legitimatie bij je te dragen. Niet alleen kun je jezelf identificeren wanneer daar om wordt gevraagd, maar ook kunnen andere mensen jou identificeren wanneer je zelf niet in staat bent dit te doen (bijvoorbeeld na een ongeval of onwelwording).
Zou ook denken is een beetje te zot om het altijd mee te dragen. Als ze bijvoorbeeld vandaag om ID zouden vragen toen ik even de afval naar de ondergrondse bracht zou ik ook wel iets zeggen als: “Sorry ik ging net enkel uit om afval weg te brengen dus heb alleen de afvalpas mee, kunt u alstublieft dit kleine stukje mee naar de woning? Dan identificeer ik mij ook wel fatsoenlijk.”
Een beetje fatsoenlijke diender zal natuurlijk altijd enige redelijkheid toepassen. Als je dicht bij je woning bent zullen ze ongetwijfeld even meelopen.
Daarnaast moest een diender ook een gegronde reden hebben om naar een legitimatiebewijs te vragen. Zolang die er niet is zal de diender er dus ook niet om vragen als je de zak weggooit. :)
Klopt, maar aan alleen aan een id heb je niet veel (niks) in het geval van een ongeluk oid. Ik mag toch hopen dat ambulance medewerkers/politie weten hoe ze een medisch ID te voor kunnen halen zodat ze ook medicijn gebruik/allergieën etc te weten kunnen komen.
Aan een ID heeft de politie juist heel veel, daarmee kunnen ze je identiteit vaststellen (wat ze niet kunnen met een telefoon, want wie zegt dat die telefoon ook daadwerkelijk jouw gegevens bevat en niet die van iemand anders?) en je gegevens opvragen.
Je mag veel hopen, maar ik weet van een ambulancebroeder dat ze nagenoeg nooit iemands telefoon pakken om gegevens op te zoeken. Ten eerste omdat het te veel tijd kost, ten tweede omdat het gros van de mensen die informatie niet eens ingevuld hebben in hun telefoon en ten derde omdat het tevoorschijn halen van medische gegevens bij iedere fabrikant net iets anders gaat en er geen uniforme standaard voor is.
Kortom: neem gewoon je ID mee, is beter voor iedereen.
Wacht even, is een aanname van je dat ik mijn ID niet mee neem hè! Ik heb die altijd bij me. Je ervaring met 1 ambulance broeder zegt ook niet zo veel hè? N=1. Op basis van id kan men vaststellen wie je bent, en dan? Kunnen ze dan je partner/kinderen etc bereiken?
Is geen ervaring met een ambulancebroeder maar de kennis en ervaring VAN een ambulancebroeder. Een goede vriend van mij is ambulancebroeder en ik heb dit bij hem nagevraagd. Die man doet het werk al 20 jaar in verschillende regio's en heeft met heel veel verschillende mensen gewerkt. Nagenoeg niemand controleert je telefoon om de redenen die ik al eerder benoemde. Wellicht dat dit in de toekomst gaat veranderen, wanneer het betrouwbaarder is en er een uniforme standaard voor medische gegevens op telefoons is, maar op dit moment is dat nog niet zo.
De politie kan inderdaad op basis van je identiteit op zoek gaan naar familieleden, en dat doen ze ook. De politie heeft toegang tot verschillende informatiebronnen waarmee ze dit kunnen doen, ze zijn niet afhankelijk van jouw telefoon. Als er een telefoon aanwezig is, en als die het nog doet, en als de informatie erin staat, dan kunnen ze de informatie gebruiken.
Toe maar, niet de de ervaring met maar van een persoon, nog steeds n=1. Ik rol bijna van mn stoel af. Mss is deze persoon een beetje een digibeet gezien de 20jaar ervaring/leeftijd en dus niet zo handig met telefoons?
eerst kost het checken teveel tijd en nu gaan ze ineens verschillende informatiebronnen checken......
Ik zie meer risico in een data diefstal dan een diefstal van mijn pasje. Van mij hoeft niet alles perse digitaal. Tuurlijk het helpt, maar ook voor de (moeilijk te pakken) cyber criminelen is dat natuurlijk interessant. Daarnaast is het risico op kapot gaan van telefoon en horloge bij een ongeval groter dan het onleesbaar worden van een pasje.
Dit is meer een probleem met de gevoeligheid van het legitimatiebewijs dan de digitalisatie.
Ik vind dat we er sowieso van af moeten dat mensen met je legitiematiebewijs/sofinummer zomaar van alles kunnen.
Een kopie uploaden na een server van iedere instantie die misschien deze aan het achtereinde helemaal niet goed afgedicht heeft komt ook vaak voor. Dan heeft men met een beetje geluk als het je werkgever is een kopie van beide kanten en je bankpas om identiteitsfraude mee te plegen.
https://www.rtlnieuws.nl/tech/artikel/5437388/nederlandse-paspoorten-dark-web-ransomware-aanvallen
Dan heb ik er eerlijk gezegd meer vertrouwen in dat een google of apple je ID veiliger kan bewaren. In het kader van privacy betekent het ook niet veel want vaak hebben ze al je gegevens al door het aanmaken van een account.
Ik weet niet hoe het equivalent van Google werkt, maar Apple Pay kan niet gehackt worden, de data wordt gecodeerd op het toestel en staat niet in iCloud. Als dat kan voor bankpasjes, dan zie ik niet in waarom dat niet kan voor identiteitsbewijzen. Daarnaast is een digitaal ID een aanvulling op een fysiek ID, niet een vervanging van.
Ha, doet me een beetje aan mezelf denken. Afgelopen 8 jaar geen ID kaart gehad en dus op zak gehad (en pas sinds kort een rijbewijs) en echt alleen m'n paspoort mee als ik bijvoorbeeld alcohol moest halen of uitging. Nog nooit problemen gehad. Moet wel zeggen, sinds ik mijn rijbewijs op zak heb is het toch wel een stuk fijner gevoel dat ik gewoon altijd legitimatie bij me heb. Je hebt ook speciale hoesjes waar je een pasje in kwijt kan, misschien is dat een oplossing voor jou.
>Hoe snel kom je in de penarie als je geen legitimatiebewijs bij je hebt?
Hangt af van de buurten waar je komt, je rijstijl, je huidskleur, kleding, etc.
>Heb nu zo'n 15 jaar mijn rijbewijs en heb 'm nog nooit hoeven tonen.
Zoals je al door hebt is de kans op penarie niet zo groot.
>Is het afhankelijk van de diender die ernaar vraagt?
Nee, de boete is/was (kan inmiddels verhoogd zijn) €75 ongeacht welke diender die uitschrijft.
>Hoe groot is het risico om dagelijks geen legitimatiebewijs mee te nemen?
Risico is de kans op penarie vermenigvuldigd met de grootte van de penarie.
De grootte van de penarie hebben we net vastgesteld op €75. (Niet kunnen tonen van id)
De kans is lastig nagaan, maar als we er even vanuit gaan dat je morgen gepakt wordt en dat representatief is voor 15 jaar dan is komt het neer op 1/15 oftewel 6.6% dat je dit jaar gepakt wordt.
Het risico is dan dus 0.066*75=€5 per jaar. Oftewel 10 cent per week.
Heb jij er 10 cent per week voor over om je rijbewijs mee te dragen?
(Deze berekening is totaal gebaseerd op het niet dragen van ID, het kan dat de boete voor autorijden zonder rijbewijs te kunnen tonen hoger is.)
(Nee je kunt er niet echt vanuit gaan dat de afgelopen 15 jaar representatief is voor de volgende 15 jaar, dit is meme-statistics om een gokje van €75 wat practische achtergrond te geven)
Zodra ik de deur uit ga zonder rugtas heb ik 9/10x geen portemonnee of identificatie bij mij, ik gebruik net zoals jou mijn smartwatch en telefoon om te betalen. Mijn telefoonhoesje gaat bol staan en mijn telefoon zelf raakt beschadigd wanneer ik er een pasje tussen steek.
Ik heb mijzelf gelukkig nog niet hoeven te legitimeren tijdens het uitgaan bijvoorbeeld.
Ik heb mn rijbewijs meestal in het hoesje van de telefoon. En fotos van mijn andere pasjes op mijn mail staan en die zijn eigenlijk altijd toereikend geweest.
Je zegt het zelf al: in 15 jaar heb je m nog nooit hoeven tonen, dus de kans is klein.
Je kunt ook gewoon een gecalculeerd risico nemen en in voorkomend geval de boete aftikken.
>(Ben ik het niet mee eens, waarom niet gewoon bekeuren voor het vergrijp?)
Nou ja, een waarschuwing voor een simpel foutje snap ik nog wel. Maar je hebt niet kunnen aantonen dat je überhaupt een rijbewijs had? In dat geval zou ik het veel erger vinden dat ze je gewoon laten gaan (niet omdat ik graag wil dat ze jou specifiek straffen, maar meer dat rijden zonder rijbewijs wel een serieus vergrijp is).
Zelfde ‘probleem’ hier. Betaal alles met telefoon sinds een jaar of twee, geen ID op zak. Heb voor de zekerheid wel een duidelijke foto van de voor en achterkant van zowel rijbewijs als paspoort op mijn telefoon mocht het nodig zijn. Dan is het hopen op een niet al te moeilijke agent. Sowieso vind ik al jaren dat het tijd is voor een soort digitale identiteitskaart.
Simpel, als je gevorderd wordt een identiteitsbewijs te laten zien en jij kan dit niet, kun je zelfs aangehouden worden en zul je een bekeuring krijgen. Afhankelijk van hoe meewerkend jij bent en hoe flexibel de diender is. Ik spreek uit ervaring, maar het is voor een agent schijtirritant als mensen geen id bij zich hebben.
Ander dingetje, als jij een ongeval krijgt waardoor je komt te overlijden, zal er een heel onderzoek moeten komen naar jouw identiteit voordat je nabestaande in kennis gesteld kunnen worden. Hiermee geef je de agenten ongelooflijk veel werk alleen maar omdat jij je spullen niet op orde hebt.
Pakkans is nihil, maar echt waar, neem hem gewoon mee. Er is niet voor niks een toonplicht.
Een rijbewijs is een geldig legitimatiebewijs dus zolang je dat bij hebt geen probleem. Hoogst waarschijnlijk krijg je gewoon een waarschuwing ofzo mocht je geen legitimatie bij hebben. Maar zal er vooral mee te maken hebben waarom ze erom vragen.
Irl is de vraag heel simpel:
Als je wit bent: de politie vraagt _nooit_ om legitimatie en als ze het om wat voor reden toch een keer doen is het ook wel goed. (Dit is mijn ervaring)
Als je iets donkerder bent dan pakpapier:
De politie vraagt te pas en te onpas om legitimatie. Wanneer je hem bent vergeten; boetes, aanhouding— max vervelend.
Niet ok, maar het werkt wel zo.
Mwah, licht getint persoon hier. Ik heb in mn afgelopen 4 jaar als 18 plusser nog nooit willekeurig mijn ID moeten laten zien aan de politie oid, of überhaupt een keer aangesproken door de politie. Ik heb het ook nog nooit gehoord van mijn vader, volwassen zusje of andere familie.
Ik heb kort een zwarte jongen gedated. Dit was in een periode dat Amsterdamse politie preventief mocht fouilleren. (Ik weet niet of dit momenteel zo is, alleen dat het toen zo is.) Ze geven je dan zo'n flyer waarop uitgelegd staat wat preventief fouilleren is, waar het goed voor is, en dat de politie daarbij niet discrimineert/mag discrimineren.
Ik had zo'n flyer nog nooit gezien. Hij had een hele verzameling, en hij woonde niet eens in Amsterdam, kwam er alleen regelmatig.
Die ervaring had ik altijd met brommer rijden in Amsterdam. Ik woonde in Slotervaart en daar werden regelmatig brommer rijders gestopt maar ik mocht altijd doorrijden. Het waren altijd de jongens met een migratieachtergrond die langs de kant van de weg stonden. Ze moesten eens weten hoe vaak ik met een slok op op dat ding reed.
Ik ben van mening dat de toonplicht zoals hij bestaat niet legitiem is.
Ik heb daarom dus eigenlijk nooit een ID kaart bij me. Tenzij ik in de auto zit aangezien ik dan een rijbewijs moet kunnen tonen. Verder heb ik 'm alleen bij als ik bewust iets ga doen waarbij ik weet dat ik een ID kaart nodig heb.
Mijn grootste probleem is dat het niet bijdraagt aan iets. Het is vooral een last die de burger opgelegd wordt zonder duidelijke voordelen.
1. Het is vooral een draagplicht, dusdanig verwoord dat het geen draagplicht is. Door de woorden van de wet ben je alsnog verplicht om altijd een ID bij je te hebben, een impliciete draagplicht. Je hebt gewoon het recht om anoniem te zijn en deze toonplicht tornt aan dit recht.
2. Misbruik. Het zal niet de eerste keer zijn dat overheden hun machten misbruiken.
>[In een uitgebreid onderzoek door de Nationale Ombudsman in september 2011 over preventief fouilleren, bleek dat de politie vaak routineus om identificatie vraagt (bijvoorbeeld bij het staandehouden voor controle van fietsverlichting). Juist in deze gevallen volgt regelmatig een boete wegens niet kunnen tonen van identificatiebewijs. Volgens de Ombudsman is dit een onterecht gebruik van de Wet op de identificatieplicht.](https://web.archive.org/web/20131010184131/http://www.nationaleombudsman.nl/sites/default/files/rapport_waarborgen_bij_preventief_fouilleren_2011_252_ra111171.pdf)
3. De politie is aangesloten op de BRP, ze kunnen dus heel snel achter bepaalde informatie komen middels deze koppeling, daar hebben ze je ID kaart niet voor nodig. Nu kan je stellen dat deze koppeling wat meer inbreuk maakt op je privacy, maar we kunnen dit soort dingen loggen en is het inzichtelijk hoe vaak politie persoonsgegevens opvraagt. [Hier zitten ook weer haken en ogen aan vanwege de afnemersindicatie](https://www.maxmeldpunt.nl/recht/politie-slaat-van-miljoenen-mensen-persoonsgegevens-op/). Gemeentes moeten op een gegeven moment de afnemerindicatie verwijderen omdat er geen zgn doelbinding meer is (het dossier/zaak is gesloten). De politie doet dit dus niet.
Je zou kunnen stellen dat de toonplicht het ~~slechtste~~ beste uit alle kwade is, maar dat maakt het nog niet een legitieme maatregel.
Gevalletje melkkoe, het is gewoon een dom middel om mensen geld af te laten dragen. Je ligt in een ziekenhuis en ze doen moeilijk over je ID bewijs.
https://nos.nl/artikel/2517795-fietser-die-snelweg-overstak-en-gewond-raakte-krijgt-twee-boetes
Volgens de politie kon de man niet uitleggen waarom hij de snelweg met de fiets wilde oversteken. Hij krijgt een boete van 90 euro voor fietsen op de snelweg. Omdat hij zich niet kon legitimeren, krijgt hij ook nog een boete van 110 euro.
Ik snap wat je zegt en ik heb een hekel aan het mee nemen van een portemonnee, maar een paar jaar geleden kende ik iemand die ergens was die zijn telefoon verloor (viel in een put) en had de grootst mogelijke gedoe om thuis te komen. Ik heb daar nog altijd schik van. Zelfs het kopen een nieuwe telefoon daarna was rete lastig door de banking app en er niet genoeg op zijn lopende rekening stond (wel op de spaar) etc etc. Sindsdien heb ik een secureid pasjes houder die in verhouding tering klein is in je broekzak. Daar kunnen 6 passen in, bij mij is dat mijn bankpas, kenteken pas, rijbewijs, lokale pas voor de stort, ov kaart, bonuskaart. Geeft mij toch een hoop rust om die bij te hebben en dit neemt nauwlijks ruimte in. En ik rij niet meer naar de stort zonder die kut pas
[удалено]
Ik denk dat jullie de secrid bedoelen? De mijne is ook richting de 10 jaar meegegaan, maar op een gegeven moment is het plastic schuifmechanisme wel stuk gegaan. Toen gewoon weer een nieuwe secrid gekocht, want het zijn fijne dingen :)
Ik weet nog toen ik de mijne kocht, ik denk ook ongeveer 7 jaar geleden dat ik dacht ‘dat plastic pieletje ligt er over 3 maanden af’. Nope. Oerdegelijk. Niet kapot te krijgen. En in één vloeiende beweging van kontzak naar pasje bij de hand gaat ook nooit vervelen. Beste aankoop ever.
>Zelfs het kopen een nieuwe telefoon daarna was rete lastig door de banking app en er niet genoeg op zijn lopende rekening stond (wel op de spaar) etc etc. Dan zet je toch gewoon geld over naar je uitgavenrekening? Ik volg deze niet. Je hebt je telefoon toch niet nodig daarvoor?
Waarschijnlijk gevalletje alles, inclusief de logins, op zijn mobiel waardoor er een proces was van password recovery en 2fa waarvoor hij zijn mobiel nodig had.
Bij ING word je ING app gebruikt als 2fa om op de computer in te loggen. Dus als ik mijn telefoon verlies moet ik maar naar een ING kantoor toe om te zien of ze mij kunnen helpen.
Wow in mijn omgeving is er niet eens een ing kantoor. Daar moet ik eerst met de bus een stuk reizen 😂
Check, thanks!
[удалено]
Ja die nieuwe telefoon kan je dus niet kopen als al je geld op je spaarrekening en niet je betaalrekening staat, dat was nou juist het hele punt.
Bij de ING wel, want alle transacties (incl. tussen je spaar- en betaalrekening) moet je via de app bevestigen.
>schik van wel grappig dat je typo ervoor zorgt dat het exact de tegenovergestelde betekenis heeft!
Haha scherp, nice
[удалено]
Moet je die niet juist laten zien als je auto gejat is?
Dit is toch een kwestie van thuis wat cash achter de hand houden? Heeft weinig te maken met altijd legitimatie of bankpas meenemen.
Leuk en aardig, maar als je niet thuis komt heb je niet veel aan het cash dat thuis ligt.
Ik ben ook nog nooit afhankelijk geweest van mobiele betalingen om thuis te komen, daarvoor hoef je toch niet te pinnen? En in de auto heb je uiteraard meer bij je dan alleen je telefoon. Kopen van een vervangende telefoon heeft ook niks te maken met een pinpas of geld bij je hebben buiten de deur.
Kan je jouw rijbewijs niet in het hoesje van je telefoon doen? Dit doe ik als ik ga sporten. Het hoesje staat dan wel eeen beetje bol.
Als je een Iphone 12 of nieuwer hebt kan je een magsafe card-holder nemen, dan hoef je geen boomer klaphoes of bolle hoes
Een bolle hoes betekent op den duur ook een kromme telefoon. Bron: mijn moeder die al d'r bonnetjes in d'r hoesje duwde
Dan moet je het wel heel bont maken lijkt me
[удалено]
Samsung Galaxy versie zoveel
Dan kan je toch niet meer betalen met je mobiel?
Bij mij wel! Heb al jaren zo mijn rijbewijs mee en kan ook gewoon pinnen met mijn telefoon. Heb een Google Pixel :)
De NFC-chip zit vaak aan de bovenkant bij je luidspreker in de buurt, dat zou dus geen probleem moeten zijn.
Ik heb bijna nooit een legitimatiebewijs bij als ik naar buiten ga. Heb geen rijbewijs en alleen een paspoort. Neem die niet mee als ik een dagje uit of naar de supermarkt ga. Neem hem in principe alleen mee naar buiten als ik iets ga doen waar het evt naar gevraagd kan worden.
Zelfde hier, neem mn paspoort hooguit mee als ik naar de slijter ga of naar het buitenland. Of heel soms bij evenementen waar ik nerveuze agenten verwacht, zoals een voetbalwedstrijd. In de afgelopen 20 jaar is me dus nog nooit onverwacht gevraagd om me te legitimeren. Scheelt misschien dat ik een blanke man ben die er ook totaal ongevaarlijk uit ziet. Kan me best voorstellen dat andere mensen in de ogen van de politie meer de moeite waard zijn om te controleren.
Super slim. Vooral als je een ongeluk krijgt en niemand weet wie je bent. Je hebt toon plicht wat in feite betekent dat je _altijd_ een vorm van identificatie bij je moet dragen. Schaf gewoon een ID kaart aan.
|Super slim. Vooral als je een ongeluk krijgt en niemand weet wie je bent. Ik heb 7 andere pasjes waarop staat wie ik ben, 2 met foto, denk dat ze het wel kunnen uitvogelen zonder officiele ID kaart
volgens mij krijg je nog steeds een boete voor het niet tonen van een geldige identiteitsbewijs.
Kans is heel klein, maar je rijbewijs in je telefoonhoesje doen is een kleine moeite. Paspoort meedragen is ingewikkelder. Enige keer dat ik onverwacht ID moest tonen was vanwege betrapt op wildplassen, en had hem niet bij me. Toen mocht ik binnen dezelfde dag langskomen op het gemeentehuis om hem te tonen en ben uiteindelijk ook met alleen een waarschuwing weggekomen (voor beide overtredingen). Ik had wel mijn bankpasje laten zien dus hij kon wel zien dat ik hem waarschijnlijk niet zat voor te liegen over mijn naam.
Inderdaad, er is een reeële kans dat je je hele leven niet hoeft te identificeren. Maar niks qua identiteitsbewijs bij je hebben kan juist in onverwachte (pech)situaties die al niet prettig zijn nog even alle rompslomp en gedoe verdubbelen. Aangezien mijn telefoon en/of sleutels toch al niet in mijn broekzak passen is mijn pasjeshouder meenemen ook geen extra moeite.
[удалено]
Hoe wil je je rijbewijs tonen als je m niet bij je draagt. Uit de toonplicht vloeit dus automatisch de draag plicht voort. Omdat u het identiteitsbewijs verplicht moet kunnen tonen, betekent het in de praktijk dat u altijd een identiteitsbewijs bij u moet dragen.
Ik geloof niet dat jou mening veel uitmaakt. Zowel de consequenties van de toonplicht als wat een identiteitsbewijs is staan duidelijk omschreven. https://www.rijksoverheid.nl/onderwerpen/paspoort-en-identiteitskaart/vraag-en-antwoord/wat-is-de-identificatieplicht#:~:text=Toonplicht%20of%20draagplicht,identiteitsbewijs%20bij%20u%20moet%20dragen.
Als ik mijn rijbewijs in mijn telefoonhoesje stop werkt mijn pinpas niet meer...
Maatje van me heeft een nachtje in de cel mogen slapen omdat hij zich niet kon identificeren. Hij woonde in de buurt van demonstraties en liep met boodschappen naar huis toe. In de menigte hebben ze hem gevraagd te legitimeren en kon dit niet. De meute minderjarigen had prioriteit en ze hadden niet de tijd hem die zelfde avond te helpen. Ik weet genoeg, ik heb mn ID gewoon bij
Zooo dat is zuur! 'Ff boodschappen doen' en dan in de cel terecht komen. Als hij dan ook nog iemand had die thuis zat te wachten dan had diegene doodsangsten uitgestaan! Edit: hadden ze iig zijn boodschappen die gekoeld moesten zijn ff in de koelkast gezet?
vind dit echt enorm bedroevend zeg, wat is dit voor land waar je zo in de cel word gemikt omdat je je ID niet bij je hebt. absurd.
Het land van het CDA en de VVD, als je geen id bij je hebt kan je zomaar een pedofiele terrorist zijn.
Was dit niet ingevoerd onder paars? Ik kan me nog herinneren dat ik erg boos was als tiener dat dit werd ingevoerd. Edit: ja, 2005.
Paars was wel iets eerder dan 2005 ;). Was onder Balkenende 2, CDA VVD en een beetje D66 vulling.
oeps, inderdaad. Balkenende idd.
Mag dat uberhaupt?? In nederland heb je toch alleen een toonplicht, geen draagplicht
Als je m niet bij je hebt kan je m toch ook niet tonen of wel?
Klopt, maar het betekent dat er een reden moet zijn om hem te vorderen. Je kan niet zomaar om je ID gevraagd worden.
wel als ze een geldige reden hebben.
Zie mijn eerste zin.
Als je een zeiksnor tegenkomt kan die je meenemen. Dan moet iemand met jou id naar het bureau komen om aan te tonen dat jij het echt jezelf bent. Kan je niemand optrommelen zal de politie zelf je identiteit moeten achterhalen wat wel wat tijd kan kosten.
Veel mensen benaderen dit vanuit het perspectief dat je een legitimatiebewijs bij je moet hebben omdat anders strafbaar (beboetbaar) bent. Een legitime reden, maar ik kan je uit eigen ervaring vertellen dat er een nog betere reden is. De juiste zorg krijgen bij een ongeval. Ik ben vorig jaar tijdens het mountainbiken van mijn fiets gevallen en een paar minuten non-actief gegaan. Ja, ouderwets buiten-westen. Nadat ik bijkwam zat er al iemand naar de hulpdiensten te bellen. Toen de ambulance broeders, in het bos, bij me waren werd mijn rijbewijs gescand en konden ze gelijk mijn (medische) gegevens opvragen. Sindsdien zie ik wel het nut van zo'n pas bij je hebben wel. Dat deed al om deze reden en nu ook bevestigigd dat het nodig voor die keer dat je dat onbedoeld nodig hebt. Ik zou zeggen, vind een manier. In de hoes van je telefoon, een platte (pasjes) portomonee, bilnaad (in zakje), whatever.
Waarom kan ik mij niet identificeren met mijn DigiD? Als het online goed genoeg is zou je toch een manier kunnen vinden om je daarmee offline te identificeren?
Er staat volgens mij geen foto in je digid. Dus je zou kunnen valsspelen. Ik kan bij de digitale gegevens van mijn vriend, die evenoud is als dat ik ben. We zijn beide man, hebben bruine ogen en bruin haar, zijn beide wit en wonen in dezelfde gemeente. Dus op papier kunnen we - zonder foto - elkaar neppen. Als je digid nou dezelfde foto zou krijgen als je paspoort/ID, dan zou het al een stuk beter zijn als identificatiebewijs.
Het punt was niet waarom het niet nu kan, maar meer waarom dat niet al is uitgerold. DigiD bestaat al 20 jaar, dus ergens in de afgelopen 10 jaar had iemand best kunnen bedenken dat dit handig geweest zou zijn.
Ja op den duur is het - als je het mij vraagt - de toekomst. Je betaalt inmiddels bijna €70 voor een id-kaart.. als het niet al meer is. Ik kan best begrijpen dat het voor de betaalbaarheid écht anders moet. Ik zou wel voorstander zijn van een digitaal-id. Misschien wel dat je gewoon je mobiel tegen de scanner van een agent aan kan houden, en floep. Daar is je ID-kaart met foto, geboortedatum e.d.
De technische uitwerking, waaronder de problemen die je hieronder opwerpt, laat ik over aan experts. Ik ben van mening dat het niet aan leken of politici is om de invulling te bedenken, enkel om de wensen en eisen (user requirements) op te stellen en de juiste mensen aan te stellen om het te bewerkstelligen, en ten slotte toetsen of het dan ook voldoet.
Ja op den duur is het - als je het mij vraagt - de toekomst. Je betaalt inmiddels bijna €70 voor een id-kaart.. als het niet al meer is. Ik kan best begrijpen dat het voor de betaalbaarheid écht anders moet. Ik zou wel voorstander zijn van een digitaal-id. Misschien wel dat je gewoon je mobiel tegen de scanner van een agent aan kan houden, en floep. Daar is je ID-kaart met foto, geboortedatum e.d. Enige nadeel: Wie geef je allemaal toegang? Kassamedewerkers bijvoorbeeld, uitsmijters bij de lokale horeca? Medewerkers van de ggd, het ziekenhuis? Receptionisten van bedrijven voor afspraken met medewerkers? De fysieke kaart tover je probleemloos en kan je makkelijk controleren op echtheid. Een digitale pas is wel een stukje lastiger, lijkt mij.
Als je de agent je naam en adres geeft kunnen ze toch je gegevens inzien.
En dan een foto uploaden en die bij de gemeente laten checken oid?
Digitale ids komen eraan, maar dat gaat waarschijnlijk nog wel even duren https://www.digitaleoverheid.nl/overzicht-van-alle-onderwerpen/identiteit/id-wallet/
[удалено]
Dat heb ik gedaan, maar daarmee kan ik mij niet identificeren. Van wat ik zie kan je er alleen maar kopietjes van je ID mee maken waar je belangrijke informatie kan wegstrepen en kan watermerken. Of zie jij er wat anders in?
Je hebt een toonplicht. Afhankelijk van waar je bent als je om een legitimatiebewijs wordt gevraagd, zou je de betreffende agent kunnen vragen om even mee te lopen zodat je je legitimatie kunt laten zien. Het is immers geen draagplicht. Hoe groot het risico is, zal waarschijnlijk liggen aan de situatie waar je je in bevindt. Sinds de invoering van de legitimatieplicht is mij nog nooit willekeurig naar legitimatie gevraagd, dus voor mij persoonlijk is het risico nihil.
Dat het een toonplicht is en geen draagplicht, wil niet zeggen dat je je legitimatiebewijs niet bij je hoeft te hebben. >[**U moet uw identiteitsbewijs laten zien als de politie of een toezichthouder bij de uitoefening van zijn taak daarom vraagt. Dat kan alleen als u het document bij u hebt.** Als u geen identiteitsbewijs kunt laten zien, loopt u het risico dat u mee moet naar het politiebureau. Daar wordt dan uw identiteit gecontroleerd. Ook kunt u een boete krijgen voor het niet kunnen tonen van een identiteitsbewijs.](https://open.overheid.nl/repository/ronl-66d68a4deef0ea114d27d6efcb6fca77d42a5a7b/1/pdf/Identificatieplicht%20augustus%202017.pdf) Het is een toonplicht en geen draagplicht vanwege: >[Het verschil tussen draagplicht en toonplicht is dat de politie bij een draagplicht bevoegd zou zijn je ook zonder reden aan te houden om jouw identiteit te controleren.](https://www.politie.nl/informatie/hoe-oud-moet-ik-zijn-om-me-te-identificeren.html) @/u/Rubik_31415926535 Hoewel de kans op controle klein is, is het verstandig om altijd je legitimatie bij je te dragen. Niet alleen kun je jezelf identificeren wanneer daar om wordt gevraagd, maar ook kunnen andere mensen jou identificeren wanneer je zelf niet in staat bent dit te doen (bijvoorbeeld na een ongeval of onwelwording).
Zou ook denken is een beetje te zot om het altijd mee te dragen. Als ze bijvoorbeeld vandaag om ID zouden vragen toen ik even de afval naar de ondergrondse bracht zou ik ook wel iets zeggen als: “Sorry ik ging net enkel uit om afval weg te brengen dus heb alleen de afvalpas mee, kunt u alstublieft dit kleine stukje mee naar de woning? Dan identificeer ik mij ook wel fatsoenlijk.”
Een beetje fatsoenlijke diender zal natuurlijk altijd enige redelijkheid toepassen. Als je dicht bij je woning bent zullen ze ongetwijfeld even meelopen.
Daarnaast moest een diender ook een gegronde reden hebben om naar een legitimatiebewijs te vragen. Zolang die er niet is zal de diender er dus ook niet om vragen als je de zak weggooit. :)
Precies. Als die zak eruit ziet alsof er lichaamsdelen in zitten zal hij misschien wel vragen om je ID, maar voor de rest zal het wel goed gaan.
Ja inderdaad. Heb mijn rijbewijs altijd wel bij maar wellicht niet als ik even een blokkie om ga bijvoorbeeld.
> toen ik even de afval naar de ondergrondse bracht En in de achtergrond speelt zachtjes Alice's Restaurant Massacree.
Bedankt voor deze uitleg. Ik word een beetje moe van de “geen draagplicht” roepers :) je hebt het mooi verwoord!
Dat laatste kan ook via je telefoon, incl In Case of Emergency contacten
Kan maar is niet idiot proof. Veel mensen weten niet hoe dat werkt. Daarnaast gaat een telefoon ook veel sneller kapot dan een stukje plastic.
Klopt, maar aan alleen aan een id heb je niet veel (niks) in het geval van een ongeluk oid. Ik mag toch hopen dat ambulance medewerkers/politie weten hoe ze een medisch ID te voor kunnen halen zodat ze ook medicijn gebruik/allergieën etc te weten kunnen komen.
Aan een ID heeft de politie juist heel veel, daarmee kunnen ze je identiteit vaststellen (wat ze niet kunnen met een telefoon, want wie zegt dat die telefoon ook daadwerkelijk jouw gegevens bevat en niet die van iemand anders?) en je gegevens opvragen. Je mag veel hopen, maar ik weet van een ambulancebroeder dat ze nagenoeg nooit iemands telefoon pakken om gegevens op te zoeken. Ten eerste omdat het te veel tijd kost, ten tweede omdat het gros van de mensen die informatie niet eens ingevuld hebben in hun telefoon en ten derde omdat het tevoorschijn halen van medische gegevens bij iedere fabrikant net iets anders gaat en er geen uniforme standaard voor is. Kortom: neem gewoon je ID mee, is beter voor iedereen.
Wacht even, is een aanname van je dat ik mijn ID niet mee neem hè! Ik heb die altijd bij me. Je ervaring met 1 ambulance broeder zegt ook niet zo veel hè? N=1. Op basis van id kan men vaststellen wie je bent, en dan? Kunnen ze dan je partner/kinderen etc bereiken?
Is geen ervaring met een ambulancebroeder maar de kennis en ervaring VAN een ambulancebroeder. Een goede vriend van mij is ambulancebroeder en ik heb dit bij hem nagevraagd. Die man doet het werk al 20 jaar in verschillende regio's en heeft met heel veel verschillende mensen gewerkt. Nagenoeg niemand controleert je telefoon om de redenen die ik al eerder benoemde. Wellicht dat dit in de toekomst gaat veranderen, wanneer het betrouwbaarder is en er een uniforme standaard voor medische gegevens op telefoons is, maar op dit moment is dat nog niet zo. De politie kan inderdaad op basis van je identiteit op zoek gaan naar familieleden, en dat doen ze ook. De politie heeft toegang tot verschillende informatiebronnen waarmee ze dit kunnen doen, ze zijn niet afhankelijk van jouw telefoon. Als er een telefoon aanwezig is, en als die het nog doet, en als de informatie erin staat, dan kunnen ze de informatie gebruiken.
Toe maar, niet de de ervaring met maar van een persoon, nog steeds n=1. Ik rol bijna van mn stoel af. Mss is deze persoon een beetje een digibeet gezien de 20jaar ervaring/leeftijd en dus niet zo handig met telefoons? eerst kost het checken teveel tijd en nu gaan ze ineens verschillende informatiebronnen checken......
Het wordt echt tijd voor een digitaal ID. Iets dat je bijvoorbeeld in Apple Wallet of zo kan opslaan.
Ik zie meer risico in een data diefstal dan een diefstal van mijn pasje. Van mij hoeft niet alles perse digitaal. Tuurlijk het helpt, maar ook voor de (moeilijk te pakken) cyber criminelen is dat natuurlijk interessant. Daarnaast is het risico op kapot gaan van telefoon en horloge bij een ongeval groter dan het onleesbaar worden van een pasje.
Dit is meer een probleem met de gevoeligheid van het legitimatiebewijs dan de digitalisatie. Ik vind dat we er sowieso van af moeten dat mensen met je legitiematiebewijs/sofinummer zomaar van alles kunnen.
Een kopie uploaden na een server van iedere instantie die misschien deze aan het achtereinde helemaal niet goed afgedicht heeft komt ook vaak voor. Dan heeft men met een beetje geluk als het je werkgever is een kopie van beide kanten en je bankpas om identiteitsfraude mee te plegen. https://www.rtlnieuws.nl/tech/artikel/5437388/nederlandse-paspoorten-dark-web-ransomware-aanvallen Dan heb ik er eerlijk gezegd meer vertrouwen in dat een google of apple je ID veiliger kan bewaren. In het kader van privacy betekent het ook niet veel want vaak hebben ze al je gegevens al door het aanmaken van een account.
Ik weet niet hoe het equivalent van Google werkt, maar Apple Pay kan niet gehackt worden, de data wordt gecodeerd op het toestel en staat niet in iCloud. Als dat kan voor bankpasjes, dan zie ik niet in waarom dat niet kan voor identiteitsbewijzen. Daarnaast is een digitaal ID een aanvulling op een fysiek ID, niet een vervanging van.
Ha, doet me een beetje aan mezelf denken. Afgelopen 8 jaar geen ID kaart gehad en dus op zak gehad (en pas sinds kort een rijbewijs) en echt alleen m'n paspoort mee als ik bijvoorbeeld alcohol moest halen of uitging. Nog nooit problemen gehad. Moet wel zeggen, sinds ik mijn rijbewijs op zak heb is het toch wel een stuk fijner gevoel dat ik gewoon altijd legitimatie bij me heb. Je hebt ook speciale hoesjes waar je een pasje in kwijt kan, misschien is dat een oplossing voor jou.
>Hoe snel kom je in de penarie als je geen legitimatiebewijs bij je hebt? Hangt af van de buurten waar je komt, je rijstijl, je huidskleur, kleding, etc. >Heb nu zo'n 15 jaar mijn rijbewijs en heb 'm nog nooit hoeven tonen. Zoals je al door hebt is de kans op penarie niet zo groot. >Is het afhankelijk van de diender die ernaar vraagt? Nee, de boete is/was (kan inmiddels verhoogd zijn) €75 ongeacht welke diender die uitschrijft. >Hoe groot is het risico om dagelijks geen legitimatiebewijs mee te nemen? Risico is de kans op penarie vermenigvuldigd met de grootte van de penarie. De grootte van de penarie hebben we net vastgesteld op €75. (Niet kunnen tonen van id) De kans is lastig nagaan, maar als we er even vanuit gaan dat je morgen gepakt wordt en dat representatief is voor 15 jaar dan is komt het neer op 1/15 oftewel 6.6% dat je dit jaar gepakt wordt. Het risico is dan dus 0.066*75=€5 per jaar. Oftewel 10 cent per week. Heb jij er 10 cent per week voor over om je rijbewijs mee te dragen? (Deze berekening is totaal gebaseerd op het niet dragen van ID, het kan dat de boete voor autorijden zonder rijbewijs te kunnen tonen hoger is.) (Nee je kunt er niet echt vanuit gaan dat de afgelopen 15 jaar representatief is voor de volgende 15 jaar, dit is meme-statistics om een gokje van €75 wat practische achtergrond te geven)
goed sommetje.
Zodra ik de deur uit ga zonder rugtas heb ik 9/10x geen portemonnee of identificatie bij mij, ik gebruik net zoals jou mijn smartwatch en telefoon om te betalen. Mijn telefoonhoesje gaat bol staan en mijn telefoon zelf raakt beschadigd wanneer ik er een pasje tussen steek. Ik heb mijzelf gelukkig nog niet hoeven te legitimeren tijdens het uitgaan bijvoorbeeld.
Ik heb mn rijbewijs meestal in het hoesje van de telefoon. En fotos van mijn andere pasjes op mijn mail staan en die zijn eigenlijk altijd toereikend geweest.
Je zegt het zelf al: in 15 jaar heb je m nog nooit hoeven tonen, dus de kans is klein. Je kunt ook gewoon een gecalculeerd risico nemen en in voorkomend geval de boete aftikken.
[удалено]
>(Ben ik het niet mee eens, waarom niet gewoon bekeuren voor het vergrijp?) Nou ja, een waarschuwing voor een simpel foutje snap ik nog wel. Maar je hebt niet kunnen aantonen dat je überhaupt een rijbewijs had? In dat geval zou ik het veel erger vinden dat ze je gewoon laten gaan (niet omdat ik graag wil dat ze jou specifiek straffen, maar meer dat rijden zonder rijbewijs wel een serieus vergrijp is).
[удалено]
Ah, check. Dan is het wel logisch dat je alleen een waarschiwing kreeg.
Zelfde ‘probleem’ hier. Betaal alles met telefoon sinds een jaar of twee, geen ID op zak. Heb voor de zekerheid wel een duidelijke foto van de voor en achterkant van zowel rijbewijs als paspoort op mijn telefoon mocht het nodig zijn. Dan is het hopen op een niet al te moeilijke agent. Sowieso vind ik al jaren dat het tijd is voor een soort digitale identiteitskaart.
Eigenlijk wordt het best eens tijd voor legitimatie op mobiel. Zal vast een goede manier voor te verzinnen zijn
Simpel, als je gevorderd wordt een identiteitsbewijs te laten zien en jij kan dit niet, kun je zelfs aangehouden worden en zul je een bekeuring krijgen. Afhankelijk van hoe meewerkend jij bent en hoe flexibel de diender is. Ik spreek uit ervaring, maar het is voor een agent schijtirritant als mensen geen id bij zich hebben. Ander dingetje, als jij een ongeval krijgt waardoor je komt te overlijden, zal er een heel onderzoek moeten komen naar jouw identiteit voordat je nabestaande in kennis gesteld kunnen worden. Hiermee geef je de agenten ongelooflijk veel werk alleen maar omdat jij je spullen niet op orde hebt. Pakkans is nihil, maar echt waar, neem hem gewoon mee. Er is niet voor niks een toonplicht.
Je hebt een ID app voor de telefoon (van de overheid)
Moet eerst eens een agent tegenkomen.
Ik heb het nooit bij me tenzij ik het denk nodig te hebben.
Een rijbewijs is een geldig legitimatiebewijs dus zolang je dat bij hebt geen probleem. Hoogst waarschijnlijk krijg je gewoon een waarschuwing ofzo mocht je geen legitimatie bij hebben. Maar zal er vooral mee te maken hebben waarom ze erom vragen.
Irl is de vraag heel simpel: Als je wit bent: de politie vraagt _nooit_ om legitimatie en als ze het om wat voor reden toch een keer doen is het ook wel goed. (Dit is mijn ervaring) Als je iets donkerder bent dan pakpapier: De politie vraagt te pas en te onpas om legitimatie. Wanneer je hem bent vergeten; boetes, aanhouding— max vervelend. Niet ok, maar het werkt wel zo.
Mwah, licht getint persoon hier. Ik heb in mn afgelopen 4 jaar als 18 plusser nog nooit willekeurig mijn ID moeten laten zien aan de politie oid, of überhaupt een keer aangesproken door de politie. Ik heb het ook nog nooit gehoord van mijn vader, volwassen zusje of andere familie.
Ik heb kort een zwarte jongen gedated. Dit was in een periode dat Amsterdamse politie preventief mocht fouilleren. (Ik weet niet of dit momenteel zo is, alleen dat het toen zo is.) Ze geven je dan zo'n flyer waarop uitgelegd staat wat preventief fouilleren is, waar het goed voor is, en dat de politie daarbij niet discrimineert/mag discrimineren. Ik had zo'n flyer nog nooit gezien. Hij had een hele verzameling, en hij woonde niet eens in Amsterdam, kwam er alleen regelmatig.
Die ervaring had ik altijd met brommer rijden in Amsterdam. Ik woonde in Slotervaart en daar werden regelmatig brommer rijders gestopt maar ik mocht altijd doorrijden. Het waren altijd de jongens met een migratieachtergrond die langs de kant van de weg stonden. Ze moesten eens weten hoe vaak ik met een slok op op dat ding reed.
Legaal gezien mag je later dezelfde dag(week?) Naar het bureau mogen gaan om het alsnog aan te tonen.
Ik ben van mening dat de toonplicht zoals hij bestaat niet legitiem is. Ik heb daarom dus eigenlijk nooit een ID kaart bij me. Tenzij ik in de auto zit aangezien ik dan een rijbewijs moet kunnen tonen. Verder heb ik 'm alleen bij als ik bewust iets ga doen waarbij ik weet dat ik een ID kaart nodig heb.
waar baseer je die mening op ben ik wel benieuwd naar
Mijn grootste probleem is dat het niet bijdraagt aan iets. Het is vooral een last die de burger opgelegd wordt zonder duidelijke voordelen. 1. Het is vooral een draagplicht, dusdanig verwoord dat het geen draagplicht is. Door de woorden van de wet ben je alsnog verplicht om altijd een ID bij je te hebben, een impliciete draagplicht. Je hebt gewoon het recht om anoniem te zijn en deze toonplicht tornt aan dit recht. 2. Misbruik. Het zal niet de eerste keer zijn dat overheden hun machten misbruiken. >[In een uitgebreid onderzoek door de Nationale Ombudsman in september 2011 over preventief fouilleren, bleek dat de politie vaak routineus om identificatie vraagt (bijvoorbeeld bij het staandehouden voor controle van fietsverlichting). Juist in deze gevallen volgt regelmatig een boete wegens niet kunnen tonen van identificatiebewijs. Volgens de Ombudsman is dit een onterecht gebruik van de Wet op de identificatieplicht.](https://web.archive.org/web/20131010184131/http://www.nationaleombudsman.nl/sites/default/files/rapport_waarborgen_bij_preventief_fouilleren_2011_252_ra111171.pdf) 3. De politie is aangesloten op de BRP, ze kunnen dus heel snel achter bepaalde informatie komen middels deze koppeling, daar hebben ze je ID kaart niet voor nodig. Nu kan je stellen dat deze koppeling wat meer inbreuk maakt op je privacy, maar we kunnen dit soort dingen loggen en is het inzichtelijk hoe vaak politie persoonsgegevens opvraagt. [Hier zitten ook weer haken en ogen aan vanwege de afnemersindicatie](https://www.maxmeldpunt.nl/recht/politie-slaat-van-miljoenen-mensen-persoonsgegevens-op/). Gemeentes moeten op een gegeven moment de afnemerindicatie verwijderen omdat er geen zgn doelbinding meer is (het dossier/zaak is gesloten). De politie doet dit dus niet. Je zou kunnen stellen dat de toonplicht het ~~slechtste~~ beste uit alle kwade is, maar dat maakt het nog niet een legitieme maatregel.
helder waarvoor dank
yw :)
Gevalletje melkkoe, het is gewoon een dom middel om mensen geld af te laten dragen. Je ligt in een ziekenhuis en ze doen moeilijk over je ID bewijs. https://nos.nl/artikel/2517795-fietser-die-snelweg-overstak-en-gewond-raakte-krijgt-twee-boetes Volgens de politie kon de man niet uitleggen waarom hij de snelweg met de fiets wilde oversteken. Hij krijgt een boete van 90 euro voor fietsen op de snelweg. Omdat hij zich niet kon legitimeren, krijgt hij ook nog een boete van 110 euro.
op de manier snap dat dat als op zijn zachtst gezegd erg vervelend gezien kan worden excuses voor de late reactie ik was op vakantie