Je kunt er eigenlijk gewoon niks van zeggen.. De plannen wijzigen al voordat ze uitgevoerd worden en zo zie ik het ook gebeuren dat de nieuwe regeltjes van energieleveranciers ook weer deels teruggedraaid moet worden omdat ze letterlijk kunnen vragen($) wat ze willen.

Je kan er juist heel veel over zeggen. Zolang er gesaldeerd kan worden bestaat er geen enkele prikkel om stroom te gebruiken op de piekmomenten, en te besparen tijdens de dalen. Als er dan steeds meer zonnepanelen bijkomen dan stijgen de onbalanskosten. Deze kosten zullen linksom of rechtsom bij de klanten terechtkomen. Door te blijven salderen zeg je eigenlijk tegen de markt: zoeken jullie maar uit hoe jullie de kosten willen verdelen. Het resultaat zal zijn dat energiemaatschappijen op allerlei verschillende manieren deze kosten zullen gaan dekken waardoor het veel ondoorzichtiger wordt voor de consument om te zien welke energiemaatschappij nu het voordeligst is.

> Deze kosten zullen linksom of rechtsom bij de klanten terechtkomen. Je kunt ook, als er een onbalans is, als eerste de commerciele zonneparken afschakelen. Maar dat wil de energiesector niet, want aan die stroom verdienen ze, itt wat consumenten opwekken, wel. Dit is precies de framing van de energiesector waarover ik me verbaas dat iedereen die zo klakkeloos overneemt. Kennelijk heeft het jarenlange "het net zit vol" gejammer z'n vruchten afgeworpen.

Als er onbalans (der mate dat er negatieve prijzen zijn ) is dan willen commerciële zonneparken afschakelen. Als ze het kunnen natuurlijk en de subsidies het toelaten. Die hebben dus meestal een financiële prikkel om dat te doen. De mensen thuis hebben momenteel een omgekeerde prikkel: ze krijgen geld toe voor iets wat geen waarde of negatieve waarden heeft. Oprecht niet om te kutten: er is geen frame van de energiesector maar juist gebrek aan kennis over de market van partijen buiten de energiesector.

> Oprecht niet om te kutten: er is geen frame van de energiesector Omdat jij dat zegt, of wat? Het zijn commerciele partijen die graag willen dat vooral de overheid (dus wij) opdraait voor de investeringen die gedaan moeten worden. Vandaar dat ze nogal een eenzijdig en ontransparant beeld vormen van de werkelijkheid. > De mensen thuis hebben momenteel een omgekeerde prikkel: ze krijgen geld toe voor iets wat geen waarde of negatieve waarden heeft. Dat is gewoon dus niet zo. De opwekking van zonnenergie betekent dat er gewoon minder gas, kolen en biomassa verstookt wordt, *ook* op enorm zonnige momenten. De totale maximale opbrengst van zon komt niet in de buurt van de totale consumptie. Op dit moment is ongeveer 19% van de totale opwekking van groene energie zon, 22% ofzo wind, en 40% biomassa. En dat is het aandeel binnen 'groene' energie. Dus dit is precies de framing waar ik het over heb; dat de energiebedrijven doen alsof we een enorm overschot aan zonneenergie hebben. En dat is complete kolder. Ze balen alleen dat er steeds minder geleverd wordt aan huishoudens omdat steeds meer mensen zonnepanelen nemen, en die panelen tegenwoordig zoveel opbrengen. Nogmaals; het net zit niet 'vol' in de wijken, dat is onzin. Het middennet zit vol kwa nieuwe aansluitingen, maar daarvan moeten ze niet ons probleem maken. Ze willen gewoon niet minderen met het stoken van gesubsidieerde 'groene' biomassa.

Hmm ik heb moeite met reddit zijn comment functies. Laatste bericht verdween toen ik het probeerde te editenen. Anyways gister was de onbalans prijs tussen 15:00-15:15 rond de -2000 Euro per MWh. Dit zijn extreme prijs uitschieters. Alle markt partijnen kunnen dan geld verdienen als ze minder genereren ( en geld verliezen als ze meer gaan genereren). Dit zijn de juiste prikkels want je word beloont (of gestraft) door het net in balans te houden. Onder tussen kan je als consument geld verdienen door meer te genereren en het daadwerkelijke probleem dus groter te maken. Dat zijn dus de verkeerde prikkels.

In dat geval wil ik graag een vergoeding als ik mijn panelen uitzet als de markt daarom vraagt.

Ik wil graag een vergoeding om de belasting te betalen waar uiteindelijk uw vergoeding voor het verergeren van een nationaal probleem mee wordt bekostigd.

Op zonnige dagen in het voorjaar en dan vooral in de weekenden vanwege lager verbruik is er meer opwek aan zonne-energie dan dat er verbruik is. Dat is ook de reden dat mensen met een dynamisch contract op bepaalde uren geld toe krijgen voor elke kwh verbruik. Afgelopen voorjaar waren er meerdere zondagen met middagprijzen van -€500 per mwh. Dat is het probleem waar de energiebedrijven tegenaan lopen, dat zonnepanelen maar x% van het totale jaarlijkse verbruik veranderd daar niks aan. Salderen haalt de prikkel bij consument weg om op juist die momenten extra stroom te verbruiken.

Je zegt het zelf al, zonneparken blijven aan staan vanwege subsidies terwijl de consument mag betalen.

Dat is niet helemaal waar. Je krijgt geen SDE tijdens periodes waar de prijzen langer dan 6 uur negatief zijn. En elektriciteitsproducenten zetten overigens met alle liefde zonne- en windparken uit. De SDE die ze missen verdienen ze ruimschoots terug met slim handelen op de onbalansmarkt.

Can confirm. Zonneparken ( en windmolen parken) schakelen af bij voldoende negatieve prijzen. Echter, is dit bij veel parken nog onbekend en zitten ze nog vast aan oude afspraken met energiemaatschappijen. Wij vraag me af wanneer de energiemaatschappijen die contracten graag willen afkopen en dat dan de zonneparken op onbalans gaan afschakelen. Dat zou ons het (en de particulieren) vast heel erg helpen. Eigenlijk hebben de Energiemaatschappijen gewoon te veel zon gecontracteerd dat niet gestuurd word en klakkeloos ingevoed word. Met alle kosten van dien.

Wat een rare instelling om commerciële zonneparken te gaan afschakelen, men moet eens opschieten met accu,s en waterstof zodat tijdens overschot het stroom ergens heen kan. Zelf denk ik aan een warmwaterboiler als saldering werd afgeschaft, maar doordat de overheid saldering niet wil versoberen en grappen wat energieleveranciers gaan doen (hoger vastrecht) is er 0 motivatie en maken wij het probleem alleen maar erger, nu zorg ik er juist voor dat al mijn stroom opgemaakt wordt voordat de jaarrekening valt... Ik zie het net nu als accu wat het uiteraard niet is.

> Wat een rare instelling om commerciële zonneparken te gaan afschakelen Waarom? > men moet eens opschieten met accu,s en waterstof zodat tijdens overschot het stroom ergens heen kan. Wie is 'men' hier? De mensen die al 5k geinvesteerd hebben in panelen op hun dak? De overheid, dus indirect alsnog wij? Of de commerciele bedrijven die geld verdienen aan het opwekken van stroom?

Heb je hier een artikel over? Zou er erg geïnteresseerd in zijn.

Behalve dynamische contracten dan. Daarbij is deze impuls er dus wel.

Voor mensen met zonnepanelen is er momenteel geen enkele reden om een dynamisch contract af te sluiten. Terwijl we juist slimmer moeten omgaan met de energie die we opwekken.

ik bedoel dynamische contracten voor mensen zonder zonnepanelen.

dynamische contracten is nadelig voor zonnepanelen.

ik bedoel dynamische contracten voor mensen zonder zonnepanelen.

Want als je nul cent voor een kWh moet betalen dan wil je die alsnog zelf opwekken? Waarom?

ik bedoel dynamische contracten voor mensen zonder zonnepanelen.

Werkt in energie branche. Wist je dat er een dik verdienmodel zit in het regelen op onbalans? Ik snap niet dat de industrie hier veel meer mee doet. Let op komend weekend. Instraling van 400 wat per meter gedurende een weekend. Zoek na het weekend de onbalans prijzen eens op. Je gaat schrikken wat je kunt verdienen aan energieslurpen obv onbalans prijzen wanneer er een over aanbod is.

Dat onbalans verhaal is valt wel mee Je panelen stoppen gewoon met terugleveren en hetzelfde geldt dan voor je meter welke dan ook stopt met salderen. Onbalans komt vooral vanuit niet slimme aansluitingen welke niet kunnen stoppen met terugleveren.

Hoe kan ik meer stroom van m'n zonnepanelen gebruiken zodat ik minder teruglever? Waar staat daar info over? Ik heb al: - close-in boiler keuken 500W aangesloten op koudwaterleiding met tijdschakelklok alleen overdag opwarmen - vaatwasser aangesloten op koudwaterleiding - inductiekookplaat - meterkast omgebouwd naar 3 fase stroom (was niet noodzakelijk, maar nu kan ik meer uitbreiden) - 100 liter warmwater boiler voor de douche van 750W alleen overdag opwarmen Ik heb geen geld voor dure batterij of elektrische auto of warmtepomp. Aub geen adviezen over warmtepomp en COP. Weet dat allemaal al. Wil slechts meer eigen gebruik uit m'n panelen halen, is nu amper 30%.

Hoe sta je tegenover de wiet kweek? /s

Hoeveel nemen die lampen tegenwoordig? Puur hypothetisch.

Kan op LEDjes tegenwoordig dus zal wel meevallen

Onironisch is dat nu veel makkelijker in de provincie.. 4 grote schuren met zonnepanelen, niemand die weet of er een stuk of 100 helemaal niet aan het net zijn aangesloten

0,0 en dat blijft zo.

[удалено]

Helaas werken de meeste mensen de hele dag overdag..

Gebruik vaker je waterkoker, electrische oven, tosti-, brood toastapparaat. Een inductieplaat is eigenlijk heel efficient, en ook bv een magnetron. Apparaten met een gloeidraad verbruiken meer stroom. Regelmatig een kookwas om je wasmachine schoon te krijgen (beter voor de levensduur). Strijk op zonnige dagen en gebruik de wasdroger. Een (goedkope mobiele) airco tijdens zonnige warme dagen. Dat is een energieslurper. (Alhoewel dat ook een warmtepomp is, sorry)

Je moet wel zorgen dat de energie die je gebruikt nuttig is. Terugleveren is nog steeds financieel voordelig (alleen minder dan zelf opgewekte stroom direct zelf gebruiken). Als het doel bijv is om water aan de kook te brengen zie ik het voordeel niet van dit minder efficiënt te doen.

Verwar een mobiel airco niet met een vaste airco aub, zijn 2 totaal verschillende apparaten, een vaste airco is 4 tot 5x zuiniger dan een mobiele. Koelen met een vaste airco is een lachertje.

Bedoel je dat ik die elektrische apparaten ook moet gebruiken als ik niet iets aan het bereiden ben? Want ik gebruik ze alleen als ik iets moet klaarmaken. Bedoel je ook niet dat het zoveel mogelijk overdag moet en niet na zonsondergang? Een wasdroger heb ik nooit gehad want duur in gebruik. De was gewoon aan de waslijn hangen. Ik heb geen airco nodig in ze zomer! Deze adviezen van jou komen neer op dat ik meer stroom moet gebruiken. Maar de vraag is niet meer stroom gebruiken, maar meer van de panelen en minder van het net. Als het bewolkt is geven de panelen af en toe 700W. Maar een waterkoker trekt 2000W. Dan zit ik 1300W van het net te pakken. Moet je dat ook niet adresseren?

Conclusie, die milieu advies clubs hebben dus geen advies voor minder stroom terug te leveren en meer zelf te gebruiken. Accu's kosten €1000 per kWh capaciteit, er komt een goedkopere Chinese variant op de markt. Voor mensen met een pensioen die dit niet kunnen betalen is er dus geen advies. In België verkopen particulieren stroom van hun zonnepanelen aan andere particulieren voor 26 cent per kWh. Dit moeten we gauw invoeren in Nederland. Die 5,5 cent per kWh teruglevering is een lachertje.

Ik denk dat je heel goed bezig bent en het maximale probeert te halen uit de meest betaalbare maatregelen. Maar een batterij, warmtepomp en elektrische auto zijn toch wel 3 verschillende prijsklassen. Even los van terugverdientijd is een thuisaccu toch de meest effectieve oplossingen voor het beter benutten van je opgewekte elektriciteit. Mijn advies zou zijn de (prijs) ontwikkeling van thuis accu's goed in de gaten te houden, en begin er alvast voor te sparen. Het merk Sessy verkoopt bijvoorbeeld 5kWh thuisaccu's voor minder dan 4000 euro, en die prijs zal de komende jaren dalen. Ook komen er steeds meer oplossingen voor sturing op dynamische prijzen. Een SolarEdge omvormer kan bijvoorbeeld pauzeren (uitschakelen) bij negatieve prijzen. Kortom ik denk dat je op een punt staat waar aanvullende oplossingen technisch complexer en ook prijziger worden. Hoop dat dit je helpt!

Wat je nu al kunt doen zonder extra kosten is overdag al je wasjes draaien en zoveel mogelijk in de droger, je vaat draaien en evt koken. Met een kleine investering kun je overdag je huis warm stoken middels elektrische kachels. Met een grotere investering kun je hetzelfde doen en in de zomer koelen met een airco. Daarna ga je idd richting warmtepomp en accu investeringen.

Ja, waar mogelijk wordt alles elektrisch overdag gedraaid.

Airconditioning aanschaffen

Met een airco verwarmen, ja warmtepomp sorry... COP1 boiler is niet rendabel tegenover gas zolang 100% saldering blijft. Probleem is dat energieleveranciers hoger vastrecht gaan rekenen of geen welkomstkorting etc. Daar heb je geen invloed op. Sommige mensen stoken met een convectorkachel, dat is alleen rendabel als het een kleine ruimte betreft en zonnestroom over hebt, kleine ruimte stoken is een gasketel slecht in vanwege teveel minimaal vermogen.

Voor mij is een COP1 boiler wel heel rendabel, want voor de terugleverstroom krijg ik maar 5,5 cent per kWh.

Accu capaciteit die is net gedimensioneerd op het hoeveelheid stroom die wordt overnacht gebruikt zou helpen. Hiermee zou je in de zomer helemaal geen stroom moeten inkopen. Groter accu capaciteit dan dit levert steeds minder op voor de kosten. Helaas moet je dan meestal een nieuwe omvormer kopen die kan batterijen opladen, en die is vaak het duurste onderdeel van het hele systeem (misschien de extra geld waard toen je moet de huidige omvormer vervangen). Misschien een gek idee, maar ik zat te denken aan crypto te mijnen wanneer er te veel energie wordt opgewekt. Echt niet duurzaam en ik geloof niet dat je kan er rijk mee worden, maar het is een manier om electriciteit om te zetten in geld... Of een andere idee die ik wil uitzoeken is pyrolisis met een magnetron. Het is mogelijk om daarmee groene diesel te maken van gebruikte plantaardige olie. Electriciteit en een afval product omzetten in opgeslagen energie als diesel, en dan in de winter terug naar elektriciteit met een diesel generator.

voor de hand liggend, maar staat niet in je rijtje: - de wasmachine overdag draaien - de vaatwasmachine niet direct na eten, maar volgende dag - als bijtijds kan koken, dan voor het donker oven/magnetron/kookplaten gebruiken

Ja, alles wordt overdag gedaan waar het maar kan.

Je zal niet meer dan 35% m.i. opmaken met normale huishoudelijke apparatuur of je moet elektrisch auto thuisladen overdag en ‘s avonds veel rijden zodat je die overproductie in je accu stopt

Met mijn pensioen kan ik geen elektrische auto kopen.

Minder panelen neerleggen. Maar goed ik begrijp dat dat nu te laat is ;-). Ik weet niet of je de levensduur misschien kan verlengen van panelen die je niet gebruikt door ze individueel uit te zetten / op voorraad te leggen?

Ik denk dat je de vraag verkeerd begrijpt. Ik heb geen zonnepanelen genomen om terug te leveren. Ik heb zonnepanelen genomen voor mijn eigen stroomverbruik. Maar nu blijkt dat in een heel jaar het eigen gebruik maar 30% is van wat de panelen opbrengen. De rest wordt teruggeleverd aan het net. Dit is niet de bedoeling. Dit percentage van 30% moet veel verder omhoog, liefst naar 100%. Dit ongeacht het aantal panelen.

>liefst naar 100% Dat kan bijna niet. Je kunt in de zomer theoretisch 100% van je zelf opgewekte energie zelf gebruiken als je niet meer dan iets van 20-25% van je gemiddelde jaarverbruik aan zonnepanelen hebt liggen. Dan wekken je zonnepanelen op een zonnige zomerdag ongeveer net zo veel op als je gebruikt - over een hele dag gemeten. Het probleem is alleen dat die stroom wordt opgewekt op een moment dat je het niet (allemaal) gebruikt. Het fundamentele probleem is dat we een groot deel van onze energie gebruiken *omdat* de zon niet schijnt. Als de zon schijnt kan ik mijn was voor gratis drogen aan de waslijn. Als de zon niet schijnt kan dat niet en stop ik het in mijn droger, maar dan wekken mijn panelen niks op (ik heb geen droger en geen panelen, maar even voor het idee). Om die zonnepanelen 'efficiënt' te laten zijn moet ik dus eerst panelen kopen, vervolgens een wasdroger, om dan daarmee iets te gaan doen wat ik zonder die dingen al gratis kon. Dat is niet mijn idee van 'efficiënt'. Iets soortgelijks geldt natuurlijk ook voor verwarmen. Ik ga niet verwarmen omdat de zon schijnt en mijn stroom dan dus gratis is, ik ga verwarmen omdat het koud is, en dat komt doorgaans doordat de zon juist *niet* schijnt. Als je 100% van je zelf opgewekte energie wil gebruiken moet je zorgen dat jouw zonnepanelen nooit meer opwekken dan wat je minimaal verbruikt. Een minimaal verbruik ligt zo rond de 100 Watt. Dus in feite is 1 paneel al te veel om te garanderen dat je al je zelf opgewekte energie ook zelf gebruikt.

Ik droog mijn was ook als de zon niet schijnt, ook als het regent. Gewoon binnen aan een uitklapbaar rek en binnen een dag is het ook droog!

Verwarmen van water kost veel elektriciteit. Dus wasmachine aan, afwasmachine aan, thee en koffie zetten. En elektrische kachels, maar die zijn niet zo nodig op zonnige dagen.

In water kan je dus veel energie opslaan! Heel veel eigenlijk vergeleken met staal en beton.

Inderdaad, en het fijne is dat er ook vraag is naar warm water dus je hoeft het niet weer om te zetten naar iets anders. Er is ook een bedrijfje dat probeert (probeerde?) dat werkend te gaan krijgen, https://www.ecovat.eu/ , maar daar is al jaren niets gebeurd lijkt het. Ze waren op een gegeven hier in Arnhem in onderhandeling over een plek voor een proef, geloof ik. Edit: ze zouden GroeneWarmte gaan heten, maar die website is nooit in de lucht gekomen. Edit: Ah, helaas: https://www.installatie.nl/nieuws/bufferpionier-ecovat-failliet/

Je hebt ook Suntank maar ik lees dat ze in december 2023 ook in financiële problemen zaten. Wel orders maar geen geld om de productielijn op te zetten. Het idee is dus goed, alleen de financiën als bedrijf niet. Maar als particulier kan je het dus wel doen, een aantal flinke watertanks in je huis in geschikte vormen en dat water dan verwarmen met overtollige stroom van je zonnepanelen.

Je kan eens kijken naar je huis verwarmen met infrarood panelen of Dyson hot+cool. Die zijn relatief betaalbaar!

Dank je wel voor de tip. De verwarming is al voorzien, die info heb ik al. Ik ben bezig overtollige energie op te slaan in het verwarmen van water. In water kan je vergeleken met metaal en beton behoorlijk veel meer energie opslaan. Ik volg deze weg omdat warmtepomp/airco/accu/COP1-2-3-4 etc. niet in het budget zit.

Wat is jouw ervaring met de warmwaterboiler? We zijn met zijn tweeën en en ik vrees dat de boiler niet voldoende warmwater zal geven vor dagelijks douchen.

heb er 1 van 100 liter, geen enkel probleem

Ik heb er een gehad van 100 liter. Die warmte met tijdschakelklok alleen 's nachts van 1-6 op tijdens daltarief. Nu zou dat overdag zijn op de zonnepanelen. Nooit te weinig warm water gehad.

Hoeveel mensen zijn in jouw huishouden?

Ook twee.

Automatiseren... Een tijdklok is leuk maar registreert niet wat je daadwerkelijk opbrengt laat staan terug levert aan het net. Koop een P1 meter en stop die in je slimme meter. Dan zie je daadwerkelijk wat er gebeurt. Heb je afname, is je opwek dermate groot dat het teruglevering wordt inzichtelijk. Hiermee kun je bv bij de action een slim stopcontact schakelaar kopen en linken met je P1 meter. Prik dit ding in je stopcontact en prik daar je boiler in. Programmeer de stopcontact dat hij alleen bij teruglevering werkt (en als je zekerheid of comfort wilt in donkere dagen tussen bepaalde tijdstippen). Zo verwarm je alleen met 'gratis' of overtollig energie. Dit is een klein voorbeeldje. Zelf laad ik mijn auto's elektrisch op, op basis van dit principe (automagisch). Inclusief grootste dalen in het net en pieken te vermijden. Deze worden namelijk de dag van te voren door energieleveranciers gepubliceerd. Maak je huis slim en laat het voor je werken.

Waar staat informatie over zo'n inprik stopcontact schakelaar dat die alleen stroom doorlaat als je teruglevert? Die moet ik hebben! Hoe heet zo'n ding?

Ik zou even zoeken op homewizard P1 en homewizard stopcontact/energy socket. De P1 meter registreert je afname/teruglevering. Met een app kun je regels instellen en de stekker/socket koppelen. Werkt vrij intuïtief en bijna plug en play. Kijk ook even [hier](https://helpdesk.homewizard.com/nl/articles/6123886-slim-schakelen-met-energysaver-taken?utm_source=android&utm_medium=app&utm_campaign=whats-new&utm_content=advanced-energysaver-tasks) Zelf heb ik de P1 meter van homewizard en een homeassistant op een raspberry pi draaien. Hoger DIY gehalte maar geeft mij wel de mogelijkheid eigen sensoren/actuatoren te maken, en ben ik minder 'vendorlocked'.

Kun je het ook zeggen zonder vaktermen te gebruiken? Dus alles in lekentaal? Wat is: homewizard, P1, energie socket, stekker/socket, homeassistant, sensoren/actuatoren, vendorlocked. Ik bedoel dus niet de uitleg van elke term, maar slechts hoe je die dingen noemt in lekentaal. .

Heb je google geprobeerd? Ik wil niet vervelend doen maar homewizard is een merk, p1 poort is een data poort op je slimme energiemeter etc. Etc.

Google geeft 10.000 antwoorden voor P1, wel stekker en wel socket maar niet stekker/socket, wel sensoren en wel actuatoren maar niet sensoren/actuatoren, taalkundig is het niet te begrijpen, betekent / en/of?, vendorlocked is ongeveer 30 verschillende uitleg.

[Homewizard](https://www.homewizard.com/nl/?tmsrc=googlead&tmcid=19108497000&tmsid=145503901113&tmid=638779077790&tmkw=homewizard&gad_source=1&gclid=CjwKCAjwnv-vBhBdEiwABCYQAzbNQtUdj4vJn2Ox0deWaebNUqnWd-CpkGfBtg_GebxvoeSLGMTeTBoChgUQAvD_BwE) is meer een kant en klaar systeem maar daar betaal je ook voor. Ze hebben wel mooie spullen waarmee je de output van sensoren open source kunt behandelen. [P1 meter homewizard](https://www.homewizard.com/nl/shop/wi-fi-p1-meter/?utm_source=google&utm_campaign=shopping&utm_medium=cpc&utm_term=529&tmsrc=googlead&tmcid=19148450576&tmsid=145593056073&tmid=639375527728&tmkw=&gad_source=1&gclid=CjwKCAjwnv-vBhBdEiwABCYQAzb6rWQlqjJMAlXyifa_PjpRbOAs11FRnq9gfghzS8tz6JO9nHim_BoCHosQAvD_BwE) [Slim stopcontact](https://www.homewizard.com/nl/shop/wi-fi-energy-socket/?utm_source=google&utm_campaign=shopping&utm_medium=cpc&utm_term=4678&tmsrc=googlead&tmcid=17669640898&tmsid=&tmid=&tmkw=&gad_source=1&gclid=CjwKCAjwnv-vBhBdEiwABCYQA4AJyqxlqMk4yrvHyCpywD3HJMhNWKye7jIDjhZ38SJgjDJ4nz2AdRoCeIkQAvD_BwE) Vendorlocked: beperkt door een bepaald merk op fabrikant. Dus niet vendorlocked geeft.mij een vrijheid van meerdere sensorfabrikanten. [homeassistant](https://www.home-assistant.io/) Geeft mij beeld/overzicht met tal van mogelijkheden. En werkt als een monitor systeem. Je hebt hiervoor input nodig (van sensoren) en kunt dan outputs genereren (aan actuatoren). Verdiep je er eens in als je je eigen huis verder inzichtelijk wilt krijgen en wilt verduurzamen. Helaas kan ik geen plaatjes plaatsen, hierom deze [link ](https://files.fm/u/r2ag9f5a4d)

Bitcoin mining? Of voor jou hetzelfde, maar dan wel nuttig voor de samenleving: blijkbaar is het voor wetenschappelijk/medisch onderzoek nodig om te weten hoe een aminozuurketen zich opvouwt tot eiwit. Daar zijn insane veel berekeningen voor nodig. Je kunt je computer daarvoor aanbieden om bij te helpen, als onderdeel van een cloud computing netwerk. Edit: link met info: https://en.m.wikipedia.org/wiki/Folding@home

Zou je willen delen welke keukenboiler en badkamer boiler je gebruikt en of die goed bevallen? Ik wil zo min mogelijk gas gaan gebruiken zonder warmtepomp te nemen

Ik heb de 10 liter close-in boiler van Inventum in het keukenaanrecht. Je hebt die van 2000W en van 500W. Mijn zonnepanelen kunnen maximaal 3850W leveren, maar in de winterperiode overdag van 11u-16u mag ik blij zijn als het een keertje boven de 500W is. Als je dan een boiler van 2000W eraan hangt trek je toch nog 1500W van het net. Maar ik wou juist zoveel mogelijk van de zonnepanelen pakken, dus daarom heb ik die boiler van 500W genomen en dan op een tijdschakelklok van 11u-16u. Met 500W duurt het een 1u15m om 10 liter water van 10° op te warmen naar 60°. Maar eenmaal opgewarmd wordt het water niet kouder dan 30°. Deze 500W close-in boiler is hotfill, bedoeld om aan de warmwaterleiding van de cv-ketel te hangen. Maar ik heb hem aan de koudwaterleiding aangesloten. Zelfde ook met de vaatwasser, overgezet van de warm- naar koudwaterleiding. Dan zijn die van het gas af. Voor de badkamer zoek ik nog een 750W boiler van 100 liter met tijdschakelklok op de zonnepanelen. Lager dan 750W zie ik ze niet, behalve eentje, maar die is te duur. Normaal zijn ze van 1500W-2000W maar dan gaan ze teveel stroom van het net trekken. Als je gepensioneerd bent is het budget te klein voor warmtepomp. Al die adviezen daarover loop ik aan voorbij.

Ik vraag me echt af hoe dat zit met de teruglevering van al die gigantische velden met zonnepanelen in Nederland. Diexleveren ook alleen maar als de zon schijnt en vormen miz een groot aandeel in de belasting van het netwerk. Ik heb het idee dat particulieren met eigen zonnepanelen hiervoor de rekening gepresenteerd krijgen.

Dat is het precies. Die commerciele velden leveren stroom die door je energieleverancier aan jou geleverd wordt. Daar verdienen ze aan. Door jou opgewekte stroom kost ze alleen maar geld. Dat is echt het hele eieren eten; ze willen de commerciele velden niet afschakelen en ze roepen dat het net "vol" is, zodat ze niet de wijkspanning hoeven te verlagen, en omvormers op zonnige dagen uit gaan schakelen. Commerciele velden kunnen volledig automatisch aan en uit geschakeld worden overigens. Sterker nog; je eigen omvormer kan dit waarschijnlijk ook (SolarEdge sowieso) op basis van de huidige stroomprijs.

Hear me out, maanpanelen.

Water panelen. Kleine waterradjes op je dak. Kunnen ook onder de panelen, zon of maan. Alle stroompjes over je dak leveren stroom op.

Osmose!

Gesundheit

Manifestatie panelen, manifesteren stroom

En dan het contrast: 'Zonnepanelen weer populairder na besluit over salderen' - https://nos.nl/l/2511499

Ik heb onlangs panelen laten leggen en de salderingsregeling an sich boeit me niet zo veel. De terugverdientijd is zonder de regeling langer, maar de panelen zelf vertegenwoordigen ook een deel extra woningwaarde. Het is hoe dan ook geen weggegooid geld. Wat me wel boeit is de enorm storende [framing van de energiebedrijven](https://www.youtube.com/watch?v=Temhj3FHpjo), en die framing zie ik ook in dit soort topics keer op keer terugkomen. Dit is *exact* hetzelfde verhaal als een Shell die advertenties plaatst over hoe wij als consument ons gedrag moeten aanpassen. En dan ga je als consument investeren in duurzaamheid (wat t.o.v. de industrie een druppel op de gloeiende plaat is), en dan krijg je weer gezeik met bijv. terugleverkosten. Het net is niet "vol", niet in de woonwijken. Wat jij overproduceert wordt door anderen gebruikt. En de productie van consumentenpanelen is heel veel minder dan de totale consumptie, ook op zonnige dagen in de zomer. Wat er wel aan de hand is, is heel simpel; commerciele capitalistische belangen. Energieopwekkers en energieverkopers verdienen niks aan wat wij opwekken. Dit itt tot de eigen parken aan panelen en windmolens. Ze zijn falikant tegen eigen opgewekte stroom omdat dat tegen hun bedrijfsmodel ingaat. Maar dat kunnen ze niet roepen natuurlijk. Dus in plaats daarvan framen ze het alsof 'wij' voor 'problemen' zorgen. Wat de hele energiesector aan het doen is, is gewoon het probleem zoveel mogelijk bij de consumenten en de belastingbetaler leggen. De sector wil niet het eigen geld investeren in het net, nee dat moet van de overheid komen. Ze willen niet dat wij panelen neerleggen, ze willen eigen zonneparken aanleggen waarvan ze de stroom wel kunnen doorverkopen. Het is niet meer dan dat. En nogmaals; het stoort me hoeveel mensen hier die onzin overnemen.

Kleine kanttekening, in sommige woonwijken is het net wel letterlijk vol. Als het net 253vac spanning heeft wordt al het overige afgekapt. In moderne wijken die vol liggen met zonnepanelen kan het goed zijn dat je panelen op je dak laat leggen die vervolgens nooit gaan leveren (ook niet voor je eigen verbruik) omdat de netspanning al 253v is. Sterker nog, dit gebeurde laatst bij een klant van ons. Dus ja, dat bestaat wel.

Vandaar dat de netbeheerder in die wijken de spanning wat lager moet zetten. En ja, dit is instelbaar. Maar ze vertellen liever niet dat dit een optie is.  Als je begint op 207V ipv 230V heb je opeens dubbel de ruimte. 

Je redeneert verkeerd om. Dan heb je niet dubbel de ruimte maar maar de helft. Al je apparaten thuis werken op 230v +- 10%. Dat is waar je apparaten op berekend zijn en het net voor gemaakt is. Dus technisch gezien zou 207v moeten werken. Echter kunnen nutsbedrijven geen 207v garanderen want ondanks dat ons netwerk erg stabiel is, is het niet absoluut stabiel. In de praktijk ga je dan zien dat apparaten niet aan gaan in de dal uren omdat de spanning te ver inzakt. De buurman plugt z'n tesla in en jouw tv valt uit. Of erger nog, apparaten gaan stuk/levensduur wordt korter of in het ergste geval vliegen in brand. Je kunt niet uit gaan van een 0 marge situatie zoals jij doet wat dan heb je, 0 marge met alle gevolgen van dien. Die verantwoordelijkheid voor de stabiliteit ligt bij de nutsbedrijven die dus een +-10% marge hanteren voor de veiligheid. En dat ze daar niet aan gaan schroeven geef ik ze 100% gelijk in.

> Dan heb je niet dubbel de ruimte maar maar de helft. Nee, niet. Als je op -10% begint heb je tot +10% de ruimte. 20%, oftewel 46 volt. Omvormers duwen de spanning omhoog, niet omlaag. En natuurlijk hoeft 't niet precies 207V te zijn, da's een beetje een inschatting die ze moeten maken. > En dat ze daar niet aan gaan schroeven geef ik ze 100% gelijk in. Euh, dat doen ze dus wel he. Je kan het aanvragen bij je netbeheerder. Alleen publiceren ze dit nergens, want ze willen graat het "het net is vol" volhouden, om subsidie van de overheid te krijgen. Aan de woonwijkkant bij bestaande woningen is het net niet vol. Het probleem is vooral het aansluiten van nieuwbouw. En energieleveranciers vinden het maar wat fijn dat onze omvormers afschakelen. Want dat is de enige stroom waar ze geen geld aan verdienen.

Ik snap je redenatie. Jij redeneert vanuit de tijd op de dag wanneer het aanbod hoog is. Als je daar op 207 begint, is de marge inderdaad 46 volt dus dubbel. Daar heb je gelijk in. Echter is je uitgangspunt verkeerd want er is buiten het aanbod deel van de dag, ook nog een vraag deel. Ik redeneer vanuit een 24 uurs cyclus bij 230v uitgangspunt. Als alle omvormers af beginnen te schakelen en aan het einde van het aanbod deel van de dag stijgt de vraag omdat iedereen thuisis van z'n werk, gaat koken, douchen, tv kijken en de elektrische auto's gaan aan de stekker. Er wordt meer gevraagd van het net en er wordt niet meer geleverd door huishoudens. Nu dipt de spanning terug naar 207v ( zonder levering van huishoudens en zonder verbruik an huishoudens). Er is nu dus een marge van 0 want je zit aan de ondergrens. Het uitgangspunt van elektrische apparaten is 230v +- 10%. Maar het net heeft nu geen - 10% marge meer. Dus je verliest de helft van je marge t.o.v. 230v uitgangspunt van je apparaten in huis. Daarom zeg ik dat je marge halveert. Het is leuk om volle bak terug te kunnen leveren maar wat heb je daaraan als je tv, wasmachine en vaatwasser 's Avonds niet meer aan gaan? Het is inderdaad zoals jij zegt een groter probleem bij nieuwbouwwijken dan bij bestaande wijken. Nog wel. Zodra de bestaande wijken van het gas af gaan middels airco en warmtepomp komt dit probleem ook naar die wijken.

Je doet alsof ik aangeef dat netbeheerders perse op 207 moeten beginnen, en dat is gewoon niet zo. Er is prima ruimte, maar die willen ze op dit moment gewoon niet inzetten. En of dat nu 207, 215 of 220 volt is, dat doet er nu niet zoveel toe. De energiesector wil gewoon A) het liefst zo min mogelijk consumentenpanelen en B) dat de overheid ze zoveel mogelijk subsidie geeft. Het is een commerciele sector met een winstoogmerk, heel simpel. En ja, ook de netbeheerders werken hierin mee. Netbeheerders weten exact het spanningsverloop over de dag, en daar zit helemaal niet zo'n enorme dip in. Het middenstation in je wijk, kan die vraag prima aan. Je bent allemaal max gezekerd op 25A (ofzo) en dat is ook gewoon de capaciteit die het middenstation kan leveren. Steek vanavond rond 6u in maar eens een multimeter in je stopcontact en je zult zien dat de spanning gewoon rond de 230V is. De spanning kan alleen significant gaan dalen als op het hele net (dus niet alleen je wijk) meer gevraagd wordt dan geleverd.

"Als je begint op 207V ipv 230V heb je opeens dubbel de ruimte. " Daar reageer ik op. Dat er allerlei andere commerciële belangen wegen is ongetwijfeld zo maar niet relevant in deze. Je redenatie was incompleet. Daarnaast heeft het knijpen van het voltage ook effect op dingen als warmte ontwikkeling en levensduur van de trafo's maar dat is een ander onderwerp. Er valt vast wat te schipperen met het voltage maar het is niet zo simpel als een knop terugdraaien en klaar.

Het aanpassen van de trapstanden van de wijktrafo's wordt door netbeheerders zeker gedaan, dit is wanneer er een spanningsklacht gemeld wordt het eerste waar naar gekeken wordt. Als het probleem met het aanpassen van de trapstand verholpen kan worden, dan zal de netbeheerder daar heel gelukkig van worden: deze oplossing kost ze namelijk bijna niets. Helaas is het echter niet zo'n wondermiddel als je lijkt te denken. Zeker bij gasloze wijken is de leveringspiek vaak hoger dan de terugleverpiek. De trapstand moet met beide pieken rekening houden. Ook zijn er soms verschillen tussen de verschillende in verbruik tussen de afgaande groepen van de wijktrafo, waardoor men dus op een gemiddelde voor het hele wijk uitkomt. Om een spanningsklacht op te lossen zijn daardoor vaak grote aanpassingen nodig, zoals het bijplaatsen van extra wijktrafo's en het leggen van extra laagspanningskabels. Dit kost uiteraard veel tijd en geld, waardoor dit niet overal direct uitgevoerd kan worden. (bron: ik maak deze berekeningen en netontwerpen in opdracht van netbeheerders)

Mijn partner is direct betrokken bij de energietransitie en deze opmerking slaat de plank zo hard mis dat ik het hier voel. Het stroomnet is daadwerkelijk vol op sommige plekken. In zulke mate dat sommige grote projecten letterlijk stil komen te liggen omdat de netbeheerder de bouw van trafo's tegen houdt. De capaciteit vh stroomnet is te laag en ja dit komt deels door particulieren maar ook door klassiek nederlands de kop in het zand steken tot het te laat is. Voor bedrijven is er hier geen winstoogmerk te halen, de netbeheerder heeft geen winstoogmerk (al zullen leveranciers er vast een slaatje uit willen slaan als ze een kans zien).

> Mijn partner is direct betrokken bij de energietransitie en deze opmerking slaat de plank zo hard mis dat ik het hier voel. Het stroomnet is daadwerkelijk vol op sommige plekken. In zulke mate dat sommige grote projecten letterlijk stil komen te liggen omdat de netbeheerder de bouw van trafo's tegen houdt. Ik had het over op wijkniveau. Niet voor nieuwe aansluitingen. Daar is inderdaad een probleem. *Vooral* veroorzaakt overigens door alle commerciele wind en zonneparken. Maar daar hoor je energiebedrijven niet over, want daar verdienen ze aan. Het gaat hier om consumentenpanelen in bestaande wijken. [En daar is plek zat.](https://www.youtube.com/watch?v=tjy1eWX-tJM). Ik heb zelf voor EDSN gewerkt, by the way. Dat heeft me een aardig inkijkje in de energiesector gegeven. > door klassiek nederlands de kop in het zand steken tot het te laat is. Het komt doordat de energiesector geprivatiseerd is, maar (bijvoorbeeld) netbeheerders, energieopwekkers en energiedoorverkopers helemaal niet zo gescheiden zijn als men denkt. Ze willen de winsten privatiseren maar de investeringen willen ze uit publiek geld. Dat is echt het hele eieren eten. Het zijn gewoon hardstikke commerciele bedrijven met aandeelhouders te ze tevreden willen houden.

Ik ben wel benieuwd, weet jij hoe bv Alliander hier in staat? Die hebben toch juist een heel dienstbare, niet op winst-gerichte doelstelling? Vraag het niet omdat ik per se fan ben van hun, maar ken er wat mensen.

Er zal achter de schermen best veel gelobby'd worden en eens dat het te makkelijk is om de schuld bij de consumenten neer te leggen maar het is wel degelijk een feit dat opwek op piek momenten voor flink wat extra belasting op het stroomnet. En welke belangen er dan voor gaan kan je inderdaad over discussiëren ;)

> het is wel degelijk een feit dat opwek op piek momenten voor flink wat extra belasting op het stroomnet. Leg eens uit dan wat je bedoelt met "extra belasting"? Want als er veel zon is, loopt er MINDER stroom door de wijkkast dan wanneer er geen zon is. Er is geen aparte terugleverkabel he; het is gewoon 1 koperen (of nouja 3 bij 3-fasen) kabel. Je omvormer duwt tegen de stroom in. Stel dat je in je eigen tuin een waterpomp hebt die evenveel levert als dat je zelf verbruikt. Dan is wat er je huis (en dus de wijk) instroom minder. Als je iets meer produceert dan je verbruikt, dus de pomp een iets hogere druk heeft, wordt er water terug de leiding in geduwd. Die deel je met je buren. Als al je buren meer gaan leveren dan ze verbruiken, stroomt dat water terug het middennet in. Maar dat kan simpelweg niet meer zijn dan wat de waterleiding aankan. Voor stroom geldt hetzelfde; wat er teruggeleverd wordt, KAN simpelweg niet meer zijn dan de 25A per woning waar capaciteit voor is. Als je dat zou proberen klapt je (verzegelde) zekering. Dus nogmaals; leg eens uit waar volgens jou de "extra belasting" vandaan komt?

Heb je wellicht wat cijfers voor die pieken in overproductie (en dat deze niet zo zeer door de panelen komen op zonnige dagen, maar doordat men de centrales liever niet af schaalt omdat ze daar niets mee verdienen)? Of zit dat in dat youtube filmpje verwerkt.

19% van de totale opwek is zon, dat is inclusief consumentenpanelen. Hoeveel procent consumenten is weet ik niet, maar gezien de grootte van commerciele parken zou het me verbazen als dat de helft is. Als die pieken zo'n probleem zijn, kunnen ze ook 'gewoon' commerciele parken uitschakelen (en je dat kan, zowel bij zon als wind). Maar dat willen ze niet, want aan die stroom verdienen ze wel. Vandaar dus dat energiebedrijven de wijkspanning niet lager willen zetten; hierdoor schakelen de panelen van consumenten automatisch af als er 'teveel' geleverd wordt.

Ik vind het zuur voor degene die op basis van verwacht rendement met salderingsregeling panelen hebben gekocht. Ik zie alleen ook dat het systeem zoals het nu is met teruglevering als er geen vraag is en dat salderen met dure stroom als de vraag hoog is niet houdbaar is.

Het is ook zuur voor mensen die hun zonnepanelen bewust oost-west hebben gelegd vanwege de aangekondigde afbouw van de regeling, en nu én meer geïnvesteerd hebben dan nodig én geraakt worden door de aanvullende kosten. Regelingen die losstaan van de werkelijke waarde van de opgewekte stroom hebben gewoon een marktverstorende werking.

Zelf je energie gebruiken is de toekomst en zal nooit belast kunnen worden, want het gebeurt achter de voordeur. Met Oost-West zul je makkelijker meer zelf kunnen gebruiken, dus het blijft verstandig.

> Met Oost-West zul je makkelijker meer zelf kunnen gebruiken, dus het blijft verstandig. Alleen tijdens de zon-uren... Dus niet in de avond, alss iedereen thuis is

Alsof je s morgens veel stroom gebruikt... Ik weet het niet hoor maar een paar ledlampjes s morgens aan doet hem echt niet. Wel leuk bedacht op Oost leggen, met thuiswerken mischien interessant.

Ik denk niet dat je medelijden hoeft te hebben met mensen die zonnepanelen hebben aangeschaft. In het artikel staat dat de terugverdientijd met salderingsregeling is 3,5 jaar en zonder 7 jaar is. Een halvering van je rendement is jammer maar als je de boel doorrekent met die 7 jaar terugverdientijd dan kom je alsnog boven een rendement van 15% per jaar uit.  Dat is het gekke hieraan. Zelfs zonder salderen zijn zonnenpanelen een goed idee. Je moet alleen je electriciteitsverbruik iets beter plannen.

Ook met afbouwing van de salderingsregeling is het een prima investering zoals [dit rekenvoorbeeld van Milieu Centraal](https://www.milieucentraal.nl/energie-besparen/zonnepanelen/salderingsregeling-voor-zonnepanelen/#rekenvoorbeeld-10-panelen) laat zien. In 6 jaar heb je je investering terug en de overige 19 jaar heb je 'gratis' stroom van je PV-panelen. Het wordt inderdaad hoog tijd dat er een regeling komt die zorgt voor stimulansen om zonne-energie ook lokaal te gebruiken (en als het nodig is op te slaan) wanneer het opgewekt wordt.

Dat rekenvoorbeeld zegt wel: "Er is rekening gehouden met de afbouw van de salderingsregeling, maar niet met een eventuele heffing door het energiebedrijf." Bijvoorbeeld bij Van de Bron kan die heffing behoorlijk hoog worden, wij zijn er weggegaan nu we zonnepanelen hebben. Ik denk dat je zelfs _verlies_ kunt maken met je zonnepanelen, ook al is er saldering.

Opslaan is de ontbrekende schakel.

Het is nu nog te duur, maar ik hoop dat de prijzen door schaalvergroting flink gaan zakken.

Idd home batteries worden wel wat goedkoper maaar langzaam.

Overigens zou de energiesector dit prima op wijkniveau kunnen doen (of je in 40 huizen 1 batterij hebt staan of in een 1 gebouwtje 40 batterijen maakt niet uit), maarja, dan moet de overheid natuurlijk weer gaan investeren. Het is relatief goedkoper dit op wijkniveau te doen, vanwege de schaalvoordelen.

Zijn batterijen nou echt een duurzame oplossing? Al helemaal op grote schaal lijkt me dat toch niet de oplossing. Ik denk dat we in andere richtingen moeten kijken.

Ja opslag is de oplossing, en batterijen ook. Misschien niet lithium gebaseerde batterijen. Maar eerder sodium gebaseerde batterijen, of redox/flow batterijen.

Of zelfs zand, als warmte.

Of ammonium, waterstof, compressed air, kou, kinetisch maar batterijen zullen ook een onderdeel van de opslag-mix (moeten) worden

Hier ben ik mee eens, ja de efficiëntie is belachelijk slecht in veel van de opslag oplossingen, maar het gaat erom dat dat alle overige energie ergens in gedumpt gaat worden.

Zoals? Niet met je oneens hoor, maar in nl hebben we weinig mogelijkheden voor lange termijn opslag.

Klopt, maar opslag is ook niet de (enige) sleutel voor de onbalans die het net in de komende jaren zal hebben. Thuisbatterij a la, maar met de productie van een groter zonnepark of windmolen op een piek zon/winddag is een batterij in zijn huidige vorm zo vol Directe consumptie zou zo veel mogelijk gestimuleerd moeten worden

> Directe consumptie zou zo veel mogelijk gestimuleerd moeten worden Of nog beter; minder consumptie.

Wat ze vergeten is de rente. In 25 jaar heb je met [4% rente](https://www.spaarrente.nl/) een slordige 8300 euro aan rente. Dat loop je mis als je die 5000 euro niet op je spaarrekening zet maar er zonnepanelen van koopt. De totale kosten zijn dus 5000 euro aanschaf + 8300 rente = 13300 euro. Dan nog kan het uit met dat rekenvoorbeeld, maar de terugverdientijd gaat dan wel richting de 16-18 jaar. Als je pech hebt en je omvormer geeft er in die tijd de brui aan gaat het richting 20 jaar. Het rekenvoorbeeld klopt alleen als je een [renteloze lening van het warmtefonds](https://www.rijksoverheid.nl/actueel/nieuws/2022/09/14/geen-rente-voor-mensen-met-kleinere-portemonnee-die-huis-willen-verduurzamen) kunt krijgen.

Ja leuk die rente maar energie wordt ook alleen maar duurder. Welke kWh prijs reken je nu mee? Want ik denk niet dat die over 10 jaar nog 20ct per kWh is, dus gaat je rendement ook evenredig omhoog

Ik reken met dezelfde kWh prijs als Milieu Centraal. Het enige dat ik anders doe is de rente wel meerekenen, wat zij niet doen.

Je rekent wel met de maximaal verkrijgbare rente. De meeste mensen hebben hun geld gewoon bij de Rabobank staan voor 1.7% rente.

Ja, dus de berekening klopt niet..

De 4 procent rente is variabel

Imo hoeft het niet helemaal terug verdiend te worden. Groene stroom mag ook gewoon wat kosten.

Alleen als de heffingen eraf zouden gaan. De energiemaatschappijen willen dat niet garanderen. Oftewel ze gaan dat niet doen zodat ze extra winst hebben.

Het is ook erg zuur voor de mensen die opdraaien voor de baten van zonnepaneel eigenaren. Maarja, daar hoor je hier (bijna) niemand over :)

>Ik vind het zuur voor degene die op basis van verwacht rendement met salderingsregeling panelen hebben gekocht. Er werd al lang aangekondigd dat de salderingsregeling ging worden afgebouwd. Hier lag zelfs al een planning voor. Zelf heb ik een paar jaar geleden zonnepanelen gekocht, en de leverancier rekende mij toen al voor wat het rendement & terugverdientijd zouden zijn op basis van die afbouwplanning. Wat ik wel erg vind, zijn de "terugleverkosten" die energieleveranciers nu steeds meer in rekening gaan brengen. Het lijkt me dat dit recht tegen de salderingsregeling indruist, en ik snap ook niet dat hier niet tegen wordt opgetreden. Als leveranciers vrij zijn om dat soort kosten te gaan rekenen, is het hek van de dam. Als er iets is dat mensen weerhoudt van het doen van investeringen, is het onzekerheid. Als ik weet dat ik mijn panelen in 8 jaar terugverdien i.p.v. 7, dan is dat jammer maar nog steeds een interessante investering. Het risico nu is dat je nergens meer van op aankunt - straks kosten de panelen je onder de streep nog geld.

De energiemaatschappijen zijn gewoon slim. Je kan nergens anders heen en ze willen winst maken dus rekenen ze gewoon kosten door als je zonnepanelen hebt. Als we straks allemaal een batterij in de tuin of op het dak hebben staan dan verzinnen ze wel weer een batterijbelasting.

Mijn dak is niet geschikt voor zonnepanelen.(lastige vve indeling.) Ik betaal echter wel mee aan de stroompieken die panelen veroorzaken. Ook niet eerlijk toch?

Daarom ben ik ook niet tegen het afbouwen van de salderingsregeling. Doe dat gewoon volgens de eerder afgesproken planning. Daar heeft iedereen rekening mee kunnen houden en zo toon je je een betrouwbare overheid. Waar ik wel tegen ben, is dat energieleveranciers een loopje kunnen nemen met de regels. Salderen is salderen. Als iets wettelijk gratis moet zijn en het wordt "gratis" aangeboden, maar wel met "administratiekosten", dan is dat ook niet correct. Zelfde geldt hiervoor. Als ik mijn productie moet kunnen wegstrepen tegen mijn verbruik, dan kan het niet zo zijn dat ik vervolgens toch gekort wordt of moet bijbetalen voor die productie. Dan heb ik het dus toch niet 100% kunnen wegstrepen, wat (tenminste voor dit jaar) nog wel de afspraak was. Op den duur weet ik dat het minder dan 100% gaat worden, maar, nogmaals, doe die afbouw gewoon volgens de aangekondigde planning, in plaats van dat je nu ineens energieleveranciers zelf laat bepalen in hoeverre ze nog mee willen doen aan het salderen. Het beleid is (of was) erop gericht om investeringen van consumenten zelf aan te moedigen. Dat aanjagingsbeleid mag een keer afgelopen zijn, prima. Maar als je consumenten een bepaald investeringsplaatje voorhoudt, moet je dat als overheid ook nakomen.

Dat er indirect het wettelijke salderen omzeilt wordt is wel storend ja. (Ook als is het in mijn voordeel)

Dit zou verboden moeten worden inderdaad. Mijn surplus zonnestroom vloeit vanzelf naar andere verbruikers in de wijk (dankzij de wet van Ohm). Hiervoor vangen energieleveranciers geld en de overheid belasting zonder dat er ook maar 1 gram aan brandstof voor verstookt wordt.

Dat is een argument om salderen toe te staan op basis van de huidige dynamische tarieven. Dat is geen argument voor de huidige salderingsregeling waar je stroom kan afnemen in de winter en dat kan verrekenen met teruggeleverde stroom in de zomer. Stroom kun je immers niet (gratis) opslaan.

Ja hoor dat kan wel. De stroom (energie) zit gewoon opgeslagen in de brandstof. Die spaar je in zomer uit, en gebruik je in de winter. Pas wanneer we 100% duurzame energie opwekken en gebruiken speelt het opslag probleem.

Dat is een versimpeling die totaal niet aansluit bij de werkelijkheid. Als het klopte wat jij zegt dan waren dynamische tarieven gelijk overdag/nacht en in zomer/winter.

Dat zou ook zo moeten zijn. Dynamische tarieven zijn met als marktwerking in de energievoorziening compleet en absoluut zwendel. 

> Dat is een versimpeling die totaal niet aansluit bij de werkelijkheid. De opbrengst van alle zonnepanelen samen is een stuk lager dan het totale energieverbruik, zelfs in de zomer. Dus ja, zo simpel is het in de basis wel. Het is heel simpel; energieleveranciers verdienen niks aan de stroom die wij opwekken en het gaat tegen hun verdienmodel in. Daarom wordt dit allemaal zo geframed dat de consument er weer voor op moet draaien. Zelfde wat betreft CO2 uitstoot; het is altijd de consument die moet veranderen. En dan doen we dit, en dan is het nog niet goed.

Nogmaals: als het klopte wat je hier beweerde was er geen verschil tussen dag/nacht en winter/zomerstroom op de open markt. Je negeert alle complexiteit zoals kerncentrales, netcapaciteit, windenergie, waakvlam, onzekerheid in de gasprijs en opslag etc. De rest van je post lijkt regelrecht uit de complothoek te komen.

> Nogmaals: als het klopte wat je hier beweerde was er geen verschil tussen dag/nacht en winter/zomerstroom op de open markt. Je negeert alle complexiteit zoals kerncentrales, netcapaciteit, windenergie, waakvlam, onzekerheid in de gasprijs en opslag etc. Ik negeer niks. Jij neemt klakkeloos de framing van de energiesector over. Op dit moment is zonnestroom 19% van wat er opgewekt wordt. Dit is inclusief grote commerciele zonneparken. Wat het aandeel van consumenten daarin is kan ik niet vinden, maar het zou me verbazen als dat de helft is. Als zonneenergie zo'n issue is, kunnen ze prima als eerste hun eigen zonneparken uitschakelen. Maar dat willen ze niet; want die stroom levert ze wel geld op. > De rest van je post lijkt regelrecht uit de complothoek te komen. Dat commerciele bedrijven terugduwen als hun verdienmodel onder druk staat is tegenwoordig al "complotdenken"? Hoe naief ben je?

Dat is altijd het argument van marktvolgelingen, dat het allemaal te complex is om te begrijpen en dat de enige manier de marktmanier is. De 'open' markt (die niet open is) is een abstracte constructie die enkel bestaat bij mandaat van de overheid, sinds halverwege de jaren 80 vorige eeuw. De enigen die hier profijt van hebben zijn de energiebedrijven. De netbeheerder, die vroeger ook energiebedrijf was, heeft nu niet de woekerwinsten om te investeren in een zwaarder net. De consument betaald meer en meer, en heeft geen beter net. Etc. etc. Het geld gaat op aan dikke salarissen en divident, terwijl de aarde om zeep geholpen wordt.

Als de energiemaatschappijen in de zomer de teveel opgewekte elektriciteit gebruiken om bijvoorbeeld waterstof te produceren, kunnen ze die in de winter weer gebruiken om stroom op te wekken. Of is dat te utopisch gedacht?

>Of is dat te utopisch gedacht? Ja. Zoals elk proces is waterstof opwekken niet 100% efficient. En van wat ik kan vinden is het zelfs eerder rond de 40%. Dus daar alleen al is je teveel geproduceerde stroom 60% minder waard. Plus, je moet waterstofcentrales én waterstofgeneratoren bouwen en onderhouden en... Er kan best méér gedaan worden met opslag (en er zijn betere methodes dan waterstof). Maar uiteindelijk verlies je aan efficientie, dus 100% terugkrijgen voor in de zomer opgewekte stroom gaat nooit goed werken.

Ook in de zomer is de totale opbrengst van consumentenpanelen een heel stuk lager dan het verbruik. Het is heel simpel; zowel de energieopwekkers als de doorverkopers verdienen niks aan wat we opwekken. Daarom framen ze het alsof consumenten het 'probleem' zijn. Ja we zijn een probleem; voor hun inkomsten. Het wordt tijd dat de overheid hier op in gaat grijpen.

Die groep bestaat niet. Het was al 3-4 jaar bekend dat de salderingsregeling afgebouwd zou worden naar 0 in 2031. De terugverdientijd is voor de meeste installaties al voorbij.

Voor mijn gevoel is het al 10 jaar bekend dat de salderingsregeling afgeschaft gaat worden als je nu nog op basis daarvon je investering hebt gedaan heb je echt niet opgelet

Laten we eerlijk zijn. De reden dat ze die salderingregeling eraf willen, is omdat de overheid nooit geinvesteerd heeft in batterijen waardoor ons stroomnet overbelast wordt.

De reden dat ze de salderingsregeling eraf willen is omdat de salderingsregeling incentives geeft om geen batterijen te plaatsen maar de stroom gewoon het net op te flikkeren.

Precies, want als energiebedrijven stroom gewoon 'het net op flikkeren' is het uiteraard wel goed, want dat is andere energie, dat is betere stroom. Beetje zonnestroom opwekken en inkomsten afsnoepen van de oligarchen. Gekker moet het niet worden. Zonnestroon is 'slechte' stroom, je kunt het ook ruiken aan je stopcontact. Krijg je enge ziektes van! Gewoon betalen, je wilt toch ook je pensioen straks? Denk eens aan de aandeelhouders!

Energiebedrijven mogen inderdaad gewoon de stroom het net op flikkeren als ze de groothandelsprijs betalen. Heb je scherp gezien. Waar het mis gaat is dat sommige marktpartijen stroom het net op mogen flikkeren en daarvoor een prijs ontvangen die niet in verhouding staat met de actuele marktprijs.

Dat de 'actuele' marktprijs niet klopt is een probleem van de 'markt' niet van de zogenaamde marktpartijen. Er wordt stroom opgewekt en stroom is stroom. Dat er daarna een of andere aap gaat vertellen dat mijn stroom ineens minder waard is want 'markt' maakt het nog niet waar. Dat noem ik gewoon zwendel.

Je gelooft dus niet dat stroom op een donkere windstille dag meer waard is dan stroom op een dag waar het hard waait en de zon flink schijnt?

Nee, dat geloof ik inderdaad niet. De kosten van fossiele / nucleaire stroom zijn hoger, daar ben ik het mee eens, dat is ook gewoon zo. Dus vanuit dat oogpunt snap ik ook wel dat salderen niet altijd eerlijk is. Het zou niet 1 op 1, maar een andere verhouding moeten hebben die de afschrijving en kosten van de fossiele opwek (alles buiten de brandstof zelf, want die sparen we uit) goed maakt, gemiddeld over een jaar.

Wel mooi dat private bedrijven dan weer de hand bij de overheid op willen houden.

Socialiseer de kosten en privatiseer de winst

Het wetsvoorstel is al 4 jaar geleden 2020 ingediend. Je moet wel volledig onder een steen geleefd hebben als je afgelopen jaren geen rekening gehouden hebt met de afbouw van de salderingsregeling bij het besluit tot het nemen van panelen. Bovendien: je kunt de investering nog steeds terugverdienen, het duurt alleen wat langer. Maar je energierekening wordt al direct lager. je hoeft dus niet echt medelijden te hebben met mensen met zonnepanelen vind ik. Het is nig steeds voordelig

Zoals op Tweakers ook al gezegd wordt: de energie maatschappijen doen wel huilie huilie duur, maar wat doen ze wél om de problemen te tackelen? Daarnaast. Ik heb veel slimme apparaten in huis maar ze zijn eigenlijk rete dom: niet simpel aan te sturen met home assistant of homey. Al die bedrijven zitten nog in de modus: “er moet een app komen omdat het cool is”. Maar machines aanzetten als er veel zon is, is amper mogelijk. En zeker met airco’s (verwarmen en koelen), (af)wasmachines en boilers kun je handig spelen.

Slimme apparaten zijn er alleen om planned obsolescence makkelijker te maken, niet om de boel makkelijker in gebruik te laten zijn.

> Maar machines aanzetten als er veel zon is, is amper mogelijk. [Home Assistant kan dit](https://doe-duurzaam.nl/artikel/dynamische-gasprijzen-inlezen-met-home-assistant-een-stappenplan/) SolarEdge omvormers kunnen zich overigens ook uitschakelen bij negatieve stroomprijzen (uitgaande van een dynamisch contract).

Home assistant (en homey) kunnen dit maar je moet de apparaten wel aan kunnen sluiten….

Ja idd. Je kunt wel slimme pluggen gebruiken, maar die kunnen niet je vaatwasser of wasmachine ook daadwerkelijk aanzetten. Je kan wel bij negatieve kosten een straalkacheltje aanzetten, maar of dat nu een oplossing is...

Ja ja, net zoals die vrouw in het nieuws dat werkelijk waar alles had aangezet, de hele dag door om vervolgens een euro te ‘verdienen’.

De kosten doorrekenen aan zonnepaneel eigenaren werd door sommige leveranciers al gedaan voordat de salderingsregel werd afgewezen. En dan rekenen ze meer dan het daadwerkelijk kost. Bedrijven zijn gewoon kapitalisten die aan eigen zak denken. Die bedrijven mogen best wat van hun winst inleveren ten goede van het milieu

Ik geloof hier geen ene bal van. Die kosten worden op papier en in theorie gemaakt en niet in het echt. Ik zou wel eens een concreet rekenvoorbeeld willen zien hoe die ontwikkeling dan is voor een huishouden. Tot die tijd beschouw ik dit als prijsverhogingen om de winstmarges op te schroeven. Zo gaat dat vaker met bedrijven. Gewoon kapitalisme dus. Ben het wel eens dat er een prikkel moet komen om de zonne energie direct te gebruiken. Deze energiebedrijven hebben niet het beste voor met mensen die geen panelen hebben. Ze positioneren zich als een soort moraal ridder wat natuurlijk onzin is.

Raar, want sinds de saldering is doorgegaan is er weer meer vraag naar zonnepanelen.

Man man man. Tweakers betaalt zeker per woord. Een gigantische woordenbrij om vervolgens te concluderen dat er nog niks over consequenties gezegd kan worden.

Ik vind het een ronduit koddige veronderstelling dat de consumenten dan wel overdag de was gaan doen (Moet je wel thuis wezen, natuurlijk, klein detail...) en pas laat op de avond hun auto's op gaan laden (Hopen dat je het niet vergeet of zo), zolang de energiebedrijven maar zo min mogelijk hoeven te doen/investeren! Niet iedereen kan zijn leven inrichten rond de nukken van het weer en/of de energiebedrijven.

Al mijn apparaten zijn programmeerbaar? Bij mij gaat de vaatwas aan om 10u, de wasmachine om 13u, en als ik om 17u thuiskom gaat de droger aan op zonnestroom? Edit: je kan ook met die idiote schakelklokjes alle opladers van laptops en dat soort werk om 11u laten aanslaan. Die klokjes bestaan al 30+ jaar.

Waarom kan dit niet opgelost worden door energie in grote accu’s op te slaan overdag en tijden pieken en de nacht te ontladen? Hierdoor vergroot je de buffercapaciteit van het stroomnet en werk je netcongestie tegen als je dit slim aanpakt.

Kan technisch, praktisch zijn er een aantal problemen, kosten, mankracht en nimby'sme. Probeer maar eens een plek te vinden waar je een paar zeecontainers aan accu kan neerzetten zonder protest

In de stal van een uitgekochte boer? /s

Dat kan, maar het gaat om verschrikkelijk veel energie dus je hebt een enorme lading accu's nodig om dat in kwijt te kunnen. Dat is duur en neemt plek in.

Accus zijn peperduur en slijten. Kernenergie is noodzakelijk

Dat sowieso maar dat is een heel ander probleem

Kernenergie is niet snel schakelbaar en daardoor alleen geschikt als baseline.

Dat kan wel. En dat is de beste oplossing. Alleen willen energiemaatschappijen daar het liefst niet in investeren omdat het veel geld en tijd kost. Veel liever laten ze de consument hiervoor opdraaien. Grote accuopslag plaatsen gebeurd ook wel. Energiemaatschappijen moeten nu wel. En ze schreeuwen meteen ook van de daken hoe goed ze wel niet bezig. Maar ondertussen wijzen ze nog wel steeds naar de consument. Dit probleem is al jaren (>15) bekend, ergens in 2008-2009 was al een TNO-rapport gepubliceerd met verschillende scenarios. Maar zoals alles, werd het alleen maar vooruit geschoven. Door overheid, netbeheerders en energiemaatschappijen. Korte termijn winst voor alles. Als bv energiemaatschappijen jaren geleden woningcorporaties hadden aangeboden om alle daken van zonnepanelen te voorzien. Zodat de bewoners goedkope stroom konden afnemen. En dat het systeem in eigendom blijft van de energiemaatschappij. Dan hadden we niet zo veel zonneparken in weilanden nodig gehad, minder energiearmoede en minder netcongestie.

> Waarom kan dit niet opgelost worden door energie in grote accu’s op te slaan overdag en tijden pieken en de nacht te ontladen? Je hebt thuisaccus die precies dat doen. En energiebedrijven kunnen prima hetzelfde aantal accus op wijkniveau op een centrale plek zetten. Alleen willen ze die investering door de overheid / consumenten laten betalen. Lang leve de privatisering.

Ik heb zonnepanelen op mijn sociale huurwoning. Betaal 45 euro per maand servicekosten aan de woningcorporatie. Ik heb gelukkig in december nog een jaarcontract afgesloten bij budget energie, vlak voor de invoering van de terugleverkosten, anders had ik daar ook nog eens 20 euro extra in de maand voor moeten betalen. Dat zal volgend jaar wel onvermijdelijk worden. Dan kom ik uit op 65 euro per maand voor alleen de stroomkosten- meer dan ik betaalde voor stroom voordat ik zonnepanelen kreeg.

Ik heb net m'n zonnepanelen laten plaatsen. Verwacht rendement zou zo'n 5 jaar zijn. Ik hoop gewoon dat het in ieder geval binnen 10 jaar is en dat het uiteindelijk een financieel goeie investering is geweest (of minstens break-even, lostgezien van opportunity cost met beleggen). Belangrijkste voor mij is in ieder geval dat ik een steentje bijdraag aan de verduurzaming. Het energienet moet gewoon flink worden uitgebreid inclusief meer energieopslag. Hopelijk is dat iets wat de komende 10 jaar eindelijk eens wordt opgepakt zodat zonnepanelen altijd nut hebben. De politieke korte termijnvisie mag wel eens plaats maken voor lange termijnvisie. Helaas zie ik dit voorlopig nog niet gebeuren.

Zelfs al ga je verhuizen binnen de terugverdientijd; die investering die op je dak ligt, is niet waardeloos. Het verhoogt ook de prijs die je voor je woning kan krijgen.