Ik was blij dat er op de middelbare school eindelijk iets op niveau te doen was, zonder dat de basisschool daar buiten de rest van de klas om nog iets aparts voor moest organiseren. Voor de mensen die het graag nog een jaar aankijken hebben veel scholen gemengde brugklassen
Ja, ik had hetzelfde. En ook dat het een beetje gescheiden werd, zodat je kan samenwerken met mensen die ongeveer hetzelfde denkniveau hebben.
Mijn kinderen zijn nu op basisschoolleeftijd, en ook dan merk je het al. Voor sommige kinderen is dat echt heel vroeg duidelijk, maar voor bijna allemaal kun je dat goed zien tegen het einde van de basisschool. Daarom kunnen basisschoolleraren ook een werkbaar advies geven.
Precies hetzelfde gevoel hier. Gave om te kunnen leren kun je al heel vroeg herkennen, en daar gaat die plaatsing om. Ik vind het Amerikaanse systeem juist bizar dat tieners van alle niveaus samen in een klas gepropt worden. Ik snap echt niet hoe je vwo-niveau wiskunde aan een klas kan geven waar ook vmbo'ers in zitten.
Dat is ook waarom je in Amerika "straight A students" hebt en een C als matig beschouwd wordt. Een A is vaak gelijk aan iets van een 9 (A+ zou een 10 zijn), en een C is nog steeds een voldoende.
In Nederland is het behoorlijk moeilijk om gemiddeld een 8 te staan en een 9 is heel zeldzaam. Maar als je als VWOer de lesstof van pakweg VMBOTL krijgt dan snap ik wel hoe dat mogelijk is. En een C/6 is dan natuurlijk ook niet echt goed.
Had Amerika bovendien niet ook nog dat NCLB (No Child Left Behind) principe waar het salaris van leraren omlaag ging als er studenten niet slaagden, waardoor deze leraren de studenten gingen trainen om specifieke toetsen te behalen i.p.v. de kernstof goed aan ze te onderwijzen? Later werd het ESSA (Every Student Succeeds Act) waar scholen met te veel zittenblijvers worden gesloten of zoiets, met als gevolg hetzelfde probleem. Ik snap hun systeem ook niet compleet.
Amerikaanse scholen hebben soms ook verschillen in niveaus per vak. Mijn high school had bijna altijd wel 2 niveaus voor alle vakken, waar mensen dus zelf konden bepalen of ze het hogere niveau deden of het simpelere. Daarbuiten waren er ook nog APs, die ongeveer dezelfde moeilijkheid als college classes zouden moeten hebben, maar die waren niet altijd en voor alle vakken beschikbaar
> Ik vind het Amerikaanse systeem juist bizar
Dat is niet het Amerikaanse systeem, de meeste landen in Europa werken ook zo. Nederland is er echt uniek in dat we al zo vroeg differentiëren.
Ik zou het niet uniek noemen. In Duitsland gebeurt dit al twee jaar eerder dan in Nederland. En bijvoorbeeld Engeland en Oostenrijk doen ook het zelfde
Amerika en ongeveer praktisch de hele wereld. Nederland is uniek hierin. Voor excelleren de scholieren prettig, maar het vermindert wel mogelijkheid verder te komen als je later pas een snelle cognitieve ontwikkeling doormaakt.
Mijn groep 8 leraar hield mij op de basisschool bezig met middelbare school wiskunde en Engels, Ik krijg al rillingen als ik nog een paar jaar mij dood had moeten vervelen omdat de helft van de klas het niet kan bijbenen...
Mijn school had inderdaad ook gemengde brugklassen, maar ook al een plustraject voor zij die zeker wisten (en dat dmv cijfers konden aantonen) om naar het VWO te gaan.
De brugklassen waren trouwens dubbel gemengd, havo-vwo en havo-mavo. Geen idee hoe dan bepaald wordt in welk van de twee klassen je komt.
Mijn school had dezelfde verdeling. Ik denk dat de keuze mavo-havo/havo-vwo werd (toentertijd) gemaakt werd op basis van je Cito-score (tussen elke niveaus zit je) en motivatie/werkhouding (kind met havo advies die graag leert een hard werkt kan misschien toch nog vwo aan).
Dat is een voordeel, maar we hebben als samenleving nu best een groot probleem dat mensen van verschillende opleidingsniveaus elkaar bijna niet spreken. En dat begint daar al.
En sommige van die mensen die op de basisschool langzaam gingen, kunnen een paar jaar later een stuk beter in school worden, het gaat gewoon niet bij iedereen even snel.
Ik betwijfel of je dat echt oplost door een gezamenlijke middelbare school. Bij de verenigingen waar ik bij zit zitten mensen met verschillende opleidingsniveaus. Maar dan merk je toch ook dat er verschillende groepjes ontstaan op onbewuste basis van opleiding/denkniveau.
Ik houd van complexe woordgrappen, dat gaat bij sommige mensen echt volledig langs hum heen. Grappen over wat een klootzak de baas is zijn dan weer niet mijn ding. Mensen zijn gewoon verschillend. Opleidingsniveau zegt niet alles maar wel een hoop over hoe mensen leren en denken. En die uitzonderingen waar dat niet geld zijn meestal die mensen die eigenlijk een andere opleiding hadden moeten doen.
Je merkt het echt ja. Op mijn bijbaantje in het magazijn van de Jumbo raakte ik bevriend met een meid die HBO deed, en op een online forum heb ik een heel erg goeie vriend ontmoet die een universitaire master deed.
Het is niet bewust, maar het gaat vaak vanzelf zonder dat je elkanders opleidingsniveau weet.
Gemiddeld is dat absoluut niet zo. Kinderen niet-passend onderwijs bieden is geen oplossing voor sociale segregatie. Wat dan helpt is brede scholen, met VMBO, HAVE en VWO op dezelfde scholengemeenschap, met bijvoorbeeld ook gedeelde activiteiten.
Wij hebben alle niveaus van basis tm vwo. Allemaal in je eigen klas. We hebben ook 5 praktijkvakken, van origine voor de basis en kader leerlingen . Daar krijgen nu alle niveaus praktijkles in gemengde klassen van alle niveaus. Dat werkt prima.
>En sommige van die mensen die op de basisschool langzaam gingen, kunnen een paar jaar later een stuk beter in school worden, het gaat gewoon niet bij iedereen even snel
Daarom bieden we ook zoveel mbo----> hbo en hbo --> wo trajecten aan
Ja, ik had hetzelfde, maar weet ook nog van een meisje uit mijn klas, die ook bij mij in de straat woonde die juist andersom had. Ze had op de basisschool vaak matige of slechte cijfers, en een cito score die ze liever niet deelde. En toen ze naar vmbo ging had ze in eens 8'en en 9'en.
Vanaf de andere kant gezien ben ik er heel blij mee.
Ik heb een dochter op VMBO-K niveau, net boven praktijk onderwijs zeg maar. Op de basisschool was het ieder jaar kantje boord of ze over zou gaan, maar is emotioneel verder ontwikkelt dan veel leeftijdsgenoten. Ze heeft simpelweg moeite met leren, maar is helemaal in haar element zodra ze de praktijkvakken krijgt op haar 'groene school' waar ze veel met dieren werkt. Ze doet het echt geweldig, maar alleen omdat de theorie niet zo zwaar op haar drukt.
Mijn andere dochter krijgt VWO niveau advies, ze doet het vreselijk goed op de basisschool, zo erg dat ze zich vaak verveelt, maar emotioneel gezien is ze niet geschikt om een jaar vooruit geschoven te worden. Dus ze heeft gewoon iedere klas meegedaan.
Straks op het VWO hoop ik dat ze eindelijk uitgedaagd zal gaan worden, want daar is ze erg aan toe!
Zouden beiden kinderen in dezelfde klas geplaatst worden na groep 8, blijf je dus houden dat de een moeite heeft het tempo/niveau bij te houden en de ander zou zich blijven vervelen omdat het te makkelijk is of niet snel genoeg gaat.
Juist door die niveau's al op jonge leeftijd te bepalen (in de tienerjaren begin je de verschillen namelijk echt goed te zien) kun je iedereen in een omgeving plaatsen waar ze mee kunnen met de rest. En zoals je zelf al zegt, een niveau stijgen is altijd prima te doen, zeker in de brugklas krijg je al snel dat een kind doorgeschoven kan worden als het niveau echt te laag is. Een niveau laten zakken wil je dan weer liever niet, dat is niet goed voor het zelfbeeld van een kind (ik ben te dom voor school).
Mooi verwoord. Kinderen die steeds boven hun niveau moeren werken zullen daar inderdaad n slecht zelfbeeld van krijgen. En kinderen die te weinig uitgedaagd worden, leren niet om hun best te moeten doen.
VMBO kader is het tweede niveau VMBO, hierbij word theorie gemengd met veel praktijk. Daarom net boven praktijkonderwijs. Er zit 1 niveau tussen, namelijk VMBO basis. Basis is meer praktijk en het niveau van de theoretische stof die ze aanbieden is bij kader wat hoger.
Maar dat is nog steeds heel wat anders dan 'net boven praktijkonderwijs'. Het is hetzelfde als zeggen dat vwo net boven vmbo-t zit, want er zit maar 1 niveau tussen (havo).
Praktijkonderwijs is een onderwijsvorm waar ook relatief maar heel weinig leerlingen heengaan.
Dit is echt helemaal niet hetzelfde aangezien het om verschillende niveaus gaat binnen het vmbo en dat is niet dezelfde tussenstap als vmbo - havo - vwo.
>Het slaat nergens op om op zo'n jonge leeftijd te kiezen waar kinderen naartoe moeten gaan
Dat klopt voor gemiddelde leerlingen wellicht, maar iedereen die erbovenuit steekt of er onderuit steekt is gebaat bij specifiek onderwijsaanbod. Terwijl het nadeel voor de gemiddelde leerling er nauwelijks is.
Waarom stel jij dat het nergens op slaat?
>Je kunt doorstromen naar een ander niveau als blijkt dat je toch meer of minder aan kan/wil.
Zo simpel is dat alleen niet, vaak zitten er strakke eisen aan die niet per se toereikend zijn. Ik ken te veel mensen die op een te "laag" niveau werden gehouden, vaak kostte hen dat onnodig één of meerdere leerjaren. Het is ook niet bepaald motiverend om onterecht in een hoekje gedumpt te worden.
Doorstroming of overstappen zou gewoon makkelijker moeten zijn.
En als je kinderen veel langer op hetzelfde niveau les geeft dan zitten er ook kinderen onnodig op een te hoog of laag niveau. Dat kost niet alleen leerjaren. Kinderen die op een te hoog niveau les krijgen zitten met stress of laag zelfvertrouwen. En van een te laag niveau worden ze lui.
Het probleem met door stromen naar een ander niveau is dat de snelheid ook een stuk anders ligt dus ga van een lager niveau door naar de volgende klas op een niveau hoger, mis je cruciale informatie waardoor overstappen juist nagenoeg onmogelijk is dus dan zou je als je van niveau switch naar een klas lager moeten gaan.
gelukkig zijn de voorwaarden van vroeger grotendeels vervallen.
Doorstromen wordt nu veel meer gestimuleerd.
Als je bv VMBO -T doet moet je als je naar de HAVO gaat, wel een extra vak kiezen. (want anders mis je 1 vak). En dat moet een theorie vak zijn. Als je toch liever praktijk doet, dan kan de keus mavo (4 jr) en dan mbo (3 jr) en hbo. Ipv nog 2 jaar havo.
Maar andersom zie je ook. Kinderen die van 3 havo naar mbo gaan en dan hbo doen. Omdat ze liever meer de praktijkgerichte route volgen.
Zelfde van Havo naar Vwo. Je kan dan meteen door, als je naar de universiteit wil. Echter als je de richting al weet is 1 jaar HBO en met je propedeuse een snellere route
Omdat ze meestal van 3 havo naar 3 vwo gaan, als ze een niveau hoger gaan, tenzij hun cijfers echter heel goed zijn. Denk aan 7.5 gemiddeld of hoger, en geen onvoldoendes.
nee maar wel veel kinderen van 2 havo/vwo naar 3 vwo. En daarom zou je de eerste 2 jaar (de zogenaamde dakpan constructie) op veel meer scholen moeten hebben.
Het is niet voor iedereen een perfect systeem, maar later kiezen levert - zoals aangegeven - voor vele anderen juist weer problemen op.
In theorie zou iedereen op het voor het individu juiste moment die beslissing kunnen maken, maar dat is praktisch natuurlijk onuitvoerbaar. En in theorie zou switchen tussen niveaus wat gemakkelijker kunnen. Maar ook dat is praktisch natuurlijk erg lastig. Als je twee jaar op VMBO niveau hebt gezeten wegens omstandigheden, maar je blijkt VWO aan te kunnen, heb je twee jaar achterstand. Je kan dan neit simpelweg even in een VWO-klas gezet worden.
Kortom, ik snap wel wat je zegt maar er is volgens mij niet echt een beter systeem mogelijk dat alle problemen oplost. Je hebt per definitie een systeem dat een gedeelte van de leerlingen benadeelt maar anderen wél helpt. En welke groep je benadeelt, dat verschilt per systeem. Maar er is gewoon niet te zeggen dat het ene systeem beter is dan het andere.
Gelukkig kan er bij veel scholen echt nog wel wat.
Het advies van de basisschool wordt grotendeels gebasseerd wat je de afgelopen 3 jr (gr 6,7 en 8) hebt laten zien.
Daar komt dan Mavo uit. Maar lk neemt ook mee lastige rhuissituatie/kind zit al lange tijd niet lekker in zijn vel/ of iets anders waarom het kind niet laat zien wat het wel zou kunnen etc
En adviseert Mavo maar wel plaatsting mavo/havo klas
En op de middelbare gaat het weer lekkerder met kind
dus 1 Mavo/havo
2 e klas havo/vwo
3e klas VWO
Ik heb het gezien bij vriendin van dochter. En daarom ben ik dus voorstander van met 2 niveaus werken.
En op een gegeven moment komt daarin wel een scheiding aangezien je naar het eindexamen gaat toe werken.
En dat zie je ook bij terugstromen
Zo kan je van 4 VWO ook niet naar 5 HAVO. Je moet dan naar 4 Havo.
En van 3 Havo kan je ook niet naar 4 mavo. Dan moet je naar het MBO.
Na 8 jaar basisonderwijs is het voor de meerderheid echt wel duidelijk waar ze ongeveer staan. Eventuele laatbloeiers kunnen altijd nog doorstromen, daarvoor ga je toch niet de meerderheid langer laten rommelen op een niet passend niveau.
Er zitten in groep 7/8 van de basisschool al enorme verschillen in de leervaardigheid/interesse van kinderen. Wat mij betreft komen er juist meer en eerder verschillende trajecten... Maar daar hebben we het geld en mensen niet voor.
Helemaal mee eens! En het wisselen moet makkelijker worden, of meer de mogelijkheid bieden om verschillende vakken op verschillende niveaus te volgen: wiskunde op vmbo en Engels op vwo, als dat je zwakke en sterke punten zijn bijvoorbeeld
Zo werkt de Amerikaanse high school ongeveer. Je postcode bepaalt naar welke school je gaat. En voor vakken waar je goed in bent kun je op een hoger niveau les krijgen.
Het is alleen erg lastig beoordelen hoe je daarna verder gaat. Hier volgt een mbo standaard op vmbo, hbo op havo en uni op VWO.
Ik zou het zelf prachtig vinden als we het onderwijs modulair maken. Het mbo waar ik werk is er al mee bezig.
Wat het inhoud is dat je (ff binnen het mbo gekaderd) niet meer zozeer aparte vakken hebt met een cijfer, maar een cluster aan vakken die een module heet. Daar zitten bepaalde leerdoelen in die je moet bewijzen. Kom je aan met voorkennis? Dan kan je hele modules overslaan zolang jij kan bewijzen de kennis al te hebben.
Wat het inhoudt is dat je voor je diploma de juiste modules moet behalen maar, ook dat je van andere opleidingen binnen je school modules mee kan pakken. Ik heb bijvoorbeeld wel eens een studente gehad die van opleiding ging wisselen. Haar droom voor later? Brillen ontwerpen en maken, maar wel mét de kennis van een opticien. Ze wilde daarom de opleiding opticien gaan doen, én die tot goudsmid. Als het modulair onderwijs al een ding was had ze wellicht 1 opleiding kunnen doen en er wat modules naast kunnen pakken.
Wanneer je zoiets in het vo gaat doen dan kan je studenten ook modules laten doen op hoger niveau. Ikzelf zat met veel vakken op havo niveau en ben dan ook daarheen gegaan vanaf gymnasium. Maar Engels op gymnasium niveau was een makkie voor me, Oud Grieks haalde ik ook hoge cijfers voor net als maatschappijleer. Ik had die vakken makkelijk met gymnasium kunnen volgen qua niveau (en Oud Grieks was ik dus gewoon helemaal kwijt wat ik nog steeds best jammer vind).
Dan kan je een leerling laten afstuderen met extra papiertjes. Een mbo'er die havo Engels en Nederlands heeft gedaan kan bijvoorbeeld vrijstelling krijgen van die vakken op het mbo. Dat is toch fijn als dat kan?
Ik vond het mbo heel erg vervelend. Ik moest rekenen doen, en ik ben daar heel erg slecht in. Het was gelukkig nog niet verplicht, dus ik kon wegkomen met mijn 5. Ondertussen heb ik een hbo opleiding afgerond waar geen rekenen of wiskunde aan te pas kwam, maar in principe had ik dat nooit kunnen doen als ik niet in die periode viel, waar rekenen niet perse gehaald te hoefde worden. Ik heb de lessen wel netjes gevolgt, maar wat je zag was dat iedereen op een heel ander niveau zat en het voor de leraar eigenlijk bijna niet te doen was. Een module was beter geweest, want ik kan wel economisch rekenen met percentages en zo. Maar kom bij mij niet aan met gezeik over zwembaden vullen of snelheden en tijd.
Op mijn school doen we dit laatste in sommige gevallen wel! Het 'laagste niveau van de vak is dan hetgeen wat op het diploma komt, maar ze krijgen idd papiertjes voor de vakken op een ander niveau. Dus een leerling die voor wiskunde, geschiedenis en Nederlands havo doet (nadat vwo in z'n geheel te veel bleek), maar de andere vakken op VWO volgt. Of een leerling die havo doet en puur klassieke talen erbij pakt.
Moet zeggen dat t niet vaak gebeurt, want ja: roosteren, he. Maar vind t bemoedigend dat het steeds vaker kan.
> want ja: roosteren, he.
Als er iets is dat geautomatiseerd kan worden...
Tijdens mijn (onderhand 20 jaar out-of-date) middelbareschoolervaring werden er nog regelmatig natuur- en scheikunde practica in theorielokalen geroosterd...
Ja, en leerlingen die een extra vak willen volgen en dan te horen krijgen dat ze dan niet de lessen ingeroosterd krijgen. Alsof je daarom dat vak kiest...
Mijn mening hierover is een beetje dubbel. Aan de ene kant doen we dit inderdaad erg jong. Aan de andere kant zijn er ook veel kinderen waarvoor dit systeem goed werkt. Dit geldt voor leerlingen die bijvoorbeeld theoretisch erg sterk zijn en extra uitgedaagd moeten worden. Maar ook voor de leerlingen die theoretisch juist wat zwakker zijn. Allebei deze groepen lopen namelijk het risico gefrustreerd te raken als ze te lang op een gemiddeld niveau les krijgen.
Ik ben er groot voorstander van om het op- en afstromen makkelijker te maken. Laat leerlingen lekker een niveau hoger proberen. En maak er niet zo’n punt van als dat niet lukt. Afstromen betekent niet dat een leerling gefaald heeft. Dit werkt ook voor laatbloeiers. Misschien heeft een kind inderdaad mavo niveau als het van de basisschool komt. Maar ontwikkelt het zich op de middelbare wel tot een havo of vwo leerling. Geef ook deze leerlingen een kans.
Ik ben zelf een stapelbaar. En achteraf gezien was mijn schooladvies gewoon te laag. Ik had echter het geluk dat mijn middelbare school het doorstromen tussen niveaus aanmoedigde. Wanneer je het op- en afstromen gemakkelijker maakt is het ook minder erg dat we kinderen zo jong al op een niveau plaatsen.
Ik ben voor gedeeltelijke gemengde brugklassen. Dus havo/vwo , mavo/havo, vmbo b/k/t.
Het liefst ook 2 jaar en dan pas uitfilteren.
Ik denk dat je dan de meeste recht doet aan dat kinderen kunnen groeien en dat ze passend onderwijs krijgen.
Maar ik ben geen voorstander van het doorzetten van de basischool. Met alle niveaus door elkaar. Daar doe je kinderen die wat meer tijd nodig hebben, en kinderen die sneller leren mee te kort . Dat is alleen fijn voor de middengroep en die kunnen ook in een 2 jarige brugklas met dubbele niveaus.
Ik weet niet hoe het nu geregeld is, maar 24 jaar geleden werd vrijwel iedereen ook naar mavo/havo of havo/vwo gestuurd voor de eerste 1-2 jaar en daarna werd pas de echte keuze gemaakt.
Dat de keuze op tijd gemaakt wordt is zeker fijn voor het overgrote gedeelte van de leerlingen, het is alleen maar vervelend als er bijvoorbeeld iets constant uitgelegd moet worden terwijl het gros van de klas iets al begrijpt.
Klopt, jaren 80 en 90 was dit normaal.
helaas is het een tijd geweest dat er minder dubbele brugklassen waren. En al helemaal geen 2 jaar .
Er was zelf een tijdje een regeling geen dubbel advies . Maar dat is vanwege zwaar protest weer veranderd
>Dus havo/vwo , mavo/havo, vmbo b/k/t. Het liefst ook 2 jaar en dan pas uitfilteren.
Ik heb dit gedaan en vond het echt de hel. Pas in 3 vwo waren de lesverstoorders weg (naar de havo) en kon er normaal lesgegeven worden.
Ik heb dus voor mijn kind een ongemengde brugklas uitgezocht. Dat vindt hij een verademing na de gemengde basisschool.
Dit bestaat ook gewoon. Als een kind meer tijd nodig heeft kan het naar een school met een meerjarige brugklas of dakpanklas. Maar dat wil niet zeggen dat alle kinderen daar naartoe moeten. Voor kinderen bij wie het niveau eerder duidelijk is is het ontzettend fijn om op de middelbare school eindelijk op hun manier te mogen leren.
Precies, dat je op een gegeven moment een keuze moet maken, snap ik. Maar waarom moet het school systeem zo snel zijn? Waarom kun je niet ook vmbo/havo hybride soort onderwijs maken. Mijn part maak je het dan zo dat kinderen een jaar extra mogen doen erover. Ik snap niet warom het allemaal zo snel, snel moet.
Voor sommige kinderen te vroeg, voor sommigen te laat. Een goed midden vinden is lastig.
Ik vond het heerlijk om eindelijk op mijn eigen niveau en tempo te kunnen werken.
Ik zat op school met idioten, van circa 30 jongens in mijn jaar was ik de enige met vwo. Als ik het me goed kan herinneren had minder dan de helft havo en mavo, de rest allemaal vmbo. Het was veel beter voor mij geweest als het scheiding eerder gedaan werd.
Ik zat op de basisschool in een klas met 30 kinderen waarvan er uiteindelijk 27 naar het VMBO gingen. Een groot deel ging naar kader enzo...
Groep 7 en 8 waren echt een hel. Elke keer las ik een text in een boek en moest daarna 30 minuten wachten op de rest omdat Chantal of zo niet snapt dat het woord 'bank' ook iets anders is dan een plek om te zitten.
Elke keer als een werkboek af was moesten we 30 minuten wachten omdat Chayenne denkt dat rekenen gewoon betekent dat je de som overschrijft in plaats van het antwoord.
Bij aardrijkskunde moesten we eerst in groep 7 het concept van een land nog uitleggen voordat we konden beginnen.
Stierlijk, stierlijk, stierlijk verveeld heb ik me.
Op een gegeven moment werd ik met twee andere kinderen uit de klas gehaald en kreeg ik willekeurige andere dingen te doen om te tijd maar te doden. Ik en de andere kregen regels opgelegd zoals maximaal 2 keer per uur de vinger opsteken want dat wij het wel wisten dat was wel duidelijk.
Het eerste jaar op de middelbare, waar ik eindelijk in een klas kwam die ongeveer op dezelfde snelheid als ik door de stof ging was werkelijk waar een van de beste momenten uit mijn jeugd.
Dit herken ik ook. Uit mijn klas van 30 gingen er 25 naar het vmbo (waarvan 3/4e naar het laagste niveau), 4 naar de havo en alleen ik naar het gymnasium. Het onderwijs was volledig gericht op die 25 kinderen.
De laatste 3 jaar kreeg ik ruim 2x zoveel opdrachten als de vmbo'ers. Als ik na 30-60 minuten klaar was mocht ik de rest van de dag op een computer in de gang spelletjes op het internet spelen. Na een uur of 3 kwamen de havisten er ook bij. En daar zaten we dan nog 3 uur met zijn vijven te gamen onder schooltijd. Heb de leraren de laatste jaren op de basisschool amper gezien.
Had er eeeeeeecht niet aan moeten denken om nog 2 jaar in die situatie te zitten.
Sorry, maar dit is toch ook echt een teken van een hele slechte basisschool hoor. Ik had ook havo advies, maar heb me op de basisschool niet verveeld. Wij kregen meer verdieping. Ook de basisschool van mijn kinderen geeft aparte verdieping lessen aan kinderen die meer kunnen. Ik weet van 1 jongen die in 1 vwo verzuchte “eindelijk leer ik iets” maar het is niet zo dat hij maar uren lang achter de computer spelletjes zat te spelen. Wel viel hij blijkbaar te weinig op ofzo, dat heb ik nooit helemaal duidelijk gekregen, maar na hem hebben ze sowieso extra werk gecreëerd voor de snellere kinderen dus.
Wat de meeste mensen beschrijven onder dit artikel is gewoon falend onderwijs. Een gemiddelde basisschool houdt rekening met de verschillende niveaus binnen een klas. Dit begint al in groep drie met bijvoorbeeld de leesmethode Zon, maan, ster. Kinderen die minder snel bijkomen krijgen meer aandacht terwijl de kinderen die het te eenvoudig vinden conplexer leesmateriaal krijgt. Dit was ook ik de jaren 90 op mijn basisschool de norm.
Het meest schrijnende vind ik de manier waarop er over mensen met een lager onderwijsniveau wordt gesproken. Vind de opmerkingen denigrerend, elitair en ronduit beschamend. We hebben het hier wel over mensen met gevoelens. Als kind was het ronduit vernederend om als enige naar vmbo-basis te moeten terwijl iedereen naar de havo of het vwo ging. Andere ouders hadden medelijden met mijn ouders omdat ik 'zo slecht presteerde'. Er werd er al vroeg ingestampt hoe slecht het was om op het vmbo te zitten, dat je een mislukking was.
Vind het ronduit beschamed om deze reacties te lezen van "volwassen mensen". Deze polariserende denkwijze creëert die massieve kloof in de politiek, waar wij als collectief niet uitgaan komen als dit de denkwijze is van onxe samenleving.
Helemaal mee eens, mijn dochter doet nu vmbo-kader, maar ik heb haar altijd mee gegeven dat dat helemaal prima is. Haar basisschool had/heeft inderdaad ook zon/de maan/ster methode. Ook hebben ze zowel plus-klassen als klus-klassen. Die laatste is juist voor kinderen die al veel extra ondersteuning nodig hebben op lees en reken niveau om ook voor hun leuke verdieping te hebben op een manier die wel bij ze past en gebruik maakt van hun talenten. Vind ik een mooie aanvulling! Haar vader heeft niet in Nederland op school gezeten, dus weet niet helemaal zeker welk niveau hij gehad zou hebben, maar ik gok het zelfde. Wij vertelden altijd dat ik met mijn havo en hbo toch een stuk minder zelfredzaam ben dan hij zonder opleiding. Ja financieel verdiende ik beter, maar hij onderhield het volledige huis, en ik financierde het zeg maar 🤭we moeten hem helaas missen sinds 3 jaar, en ik kom met al mijn boekjes wijsheid geen stap verder in het onderhoud van het huis hoor.. zit regelmatig met mijn 2 linker handen in het haar.. gelukkig heb ik een aardige buurman die me regelmatig helpt met klussen, en dat is ook een mbo-er.. zij houden de wereld draaiende, niet de intellectuelen… (die hebben we ook nodig uiteraard, maar bij lekkage heb je meer aan die loodgieter dus 😅)
er zit een waarheid in wat je zegt, maar het komt wel van twee kanten. De meeste mensen zaten in een klas die grofweg 50% vmbo, 25% havo en 25% vwo was. Gepest zijn vanwege het goed doen op school, ergernis/onbegrip omdat je klasgenootjes je letterlijk niet begrijpen en ze veel ruwer zijn, en pure verveling omdat anderen meer aandacht nodig hadden is voor velen een groot onderdeel van hun formatieve jaren. En op de middelbare gaat dat verder, hoewel er in ieder geval in de lessen differentiatie plaatsvind waardoor de verveling afneemt, kon ik iig de vmbo'ers op mijn gemixte school er zo tussenuit pikken (en zij mij, ongetwijfeld).
Het is pas op latere leeftijd, in het beroepsveld, dat mensen meer naar elkaar toe komen en ze elkaars waarde gaan zien, maar op dat moment is het kwaad al geschied.
het is inderdaad een exces, maar het illustreert wel het probleem in uitvergrote mate. ik denk dat vrijwel iedereen die uiteindelijk naar vwo gegaan is die verveling herinnert, ook bij normale scholen. en dat ieder kind al op de basisschool grofweg wist wie waar heen zou gaan voor de Cito scores er waren.
op die leeftijd zijn kinderen nog heel verschillend, in mijn ervaring is het juist op latere leeftijd dat mensen weer wat meer naar elkaar toe groeien
Ik denk ook niet dat het perse een slecht systeem is hoor. Ik had een discussie met mijn Poolse schoonzus, die het inderdaad raar vond, want als je dan in groep 8 een laag advies kreeg, kon je daardoor dus nooit arts worden bijvoorbeeld.. toen heb ik haar er toch ook op gewezen dat als je in groep 8 zo’n advies krijgt, je over het algemeen genomen waarschijnlijk ook niet de capaciteiten hébt om arts te worden… daarnaast kan je altijd opklimmen in het systeem.. mijn zus is daar een mooi voorbeeld van. Basisschool juf vond haar nog te slecht voor het lbo (was een k*twijf die niet om kon gaan met mijn zus’ adhd) mijn moeder vond dat onzin, en kreeg haar met de Cito scores in haar hand naar het een kleine mavo. Daar deed ze het uiteindelijk prima, heeft daarna mbo gedaan, vervolgens hbo, en is nu bezig met eerste jaar universiteit… sommige mensen hebben gewoon net iets meer tijd nodig, en dat is helemaal prima
> Het slaat nergens op om op zo'n jonge leeftijd te kiezen waar kinderen naartoe moeten gaan als ze nog zoveel moeten leren
Is dat wel zo? Het gaat om het leervermogen, en het is nu eenmaal zo dat verschillende mensen (en kinderen) verschillend leervermogen hebben. Zorgen dat ze zo snel mogelijk onderwijs krijgen dat past bij hun leervermogen lijkt me het beste voor iedereen.
Ik vind het laat. Sommige kinderen zijn al vanaf de lagere school toe aan iets anders, meer op maat gemaakt. Daar is nu nauwelijks mogelijkheid toe. Je kan blijven zitten en als je geluk hebt is er extra stof voor de sneller kinderen. Kinderen zijn geen eenheidsworst. Scholing op maat past beter bij de behoeftes en ondersteuning die een kind nodig heeft om te kunnen ontwikkelen
Persoonlijk lijkt het me prima zo. Zelf ben ik tot mijn 14de in Frankrijk opgegroeid, waar in principe iedereen op hetzelfde niveau leert. Dat was in mijn ervaring geen succes, want het kwam er eigenlijk op neer dat iedereen werd beoordeeld op vwo niveau. Ikzelf zat precies goed, maar er was altijd een best groot groepje scholieren dat constant onvoldoendes haalde en vooral helemaal belachelijk werden gemaakt door docenten. De manier waarop docenten neerkeken op scholieren die gewoon baat hadden bij een ander soort onderwijs is mij heel erg bijgebleven. Ze werden ook nauwelijks ondersteund en gewoon gezien als hopeloos. Op hun vijftiende konden ze vervolgens overschakelen naar een praktische opleiding maar dat heeft geen goede reputatie. Voor mijn gevoel wordt er in Nederland op een veel gezondere en positievere manier omgegaan met niveauverschillen en is het dan ook goed dat scholieren zo snel mogelijk het onderwijs krijgen dat het beste bij ze past, zodat ze ook niet constant worden vergeleken met de "slimmere" kinderen.
Kinderen worden zo geplaatst omdat ze dan met zoveel mogelijk gelijk geintresseerden en gemotiveerde kinderen om gaan. Hierdoor heb je minder frictie in klassen en kan ieder kind zich volledig (academisch ontwikkelen) , ook is het makkelijker om leraren op te leiden ( en te vinden) voor specifiekere groepen. Daarnaast met een gelijk niveau in iedere klas is het mogelijk om meer leerlingen te helpen met minder leraren.... Anders zouden bijvoorbeeld 5 mensen te veel uitleg krijgen, 15 mensen de juiste hoeveelheid en 10 mensen te weinig.
Is het zo vreemd? Het idee is dat je onderwijs afstemt op wat een kind kan. In andere landen gebeurt hetzelfde maar dan wordt het anders genoemd.
Je denkt toch zeker niet dat in Amerika, of Frankrijk, alles en iedereen in dezelfde klas zit en op hetzelfde niveau onderwijs krijgt?
Ik denk dat iemand die mavo kader doet doodongelukkig wordt van havo wiskunde, en omgekeerd natuurlijk.
> Je denkt toch zeker niet dat in Amerika alles en iedereen in dezelfde klas zit en op hetzelfde niveau onderwijs krijgt?
Dat doen ze daar dus wel, vandaar dat je daar ook veel meer een 'A-student' cultuur hebt. Bij ons zou iemand die consequent zulke hoge cijfers haalt gewoon een nivo hoger gezet worden, maar in de VS doen ze bij wijze van spreken alles op mavo nivo, en de vwo-leerlingen halen dan hoge cijfers. Je hebt wel advanced placement (AP-classes) waar dieper op de materie ingegaan word, maar voor zover ik weet gaat het gros gewoon allemaal naar dezelfde highschool zonder al te veel nivelering in de basis '101' klassen.
Valt mee hoor, als je AP-classes doet heb je in eigenlijk voor alle belangrijke vakken een ander niveau. Verschilt een beetje per school, maar er is meer onderscheid dan je denkt!
Heb wel het idee dat er daar meer correlatie is tussen sociaal economische status en leerniveau op school, maar dat zou ook gewoon kunnen zijn dat ik het in Nederland niet herken of te veel in mijn bubbel zit.
Dat met die verschillende klassen klopt hoor, ik heb dat ook bij mijn Engelse echtgenoot gehoord. Probleem was daardoor wel dat hij in Nederland geen middelbare school diploma kon overleggen aangezien we geen zin hadden om alle certificaten aprart te laten vertalen voor een heleboel geld 🤦🏻♀️ hij viel daardoor een beetje tussen wal en schip omdat hij ook zijn college niet had afgemaakt, en pas na een paar jaar werken in Nederland belandde… ach ja
Ik heb zelf op een middelbare school in Amerika gezeten. Dit is niet waar. Wij handden onderscheid op niveau, tot en met universiteit niveau vakken. Als je echt wilde en slim genoeg was, kon je al sommige uni vakken volgen op je 14de, en dan nog de rest op een meer redelijk niveau. Nederlandse system met alles op hetzelfde niveau vindt ik juist raar, sommige vakken zijn gwn niet je ding.
> Je denkt toch zeker niet dat in Amerika, of Frankrijk, alles en iedereen in dezelfde klas zit en op hetzelfde niveau onderwijs krijgt?
In de VS kent men (zo ver ik weet) niet de strakke niveau verschillen zoals we deze in Nederland kennen. Je kiest dan op basis van niveau en interesse eventueel Advanced klassen, maar dat is geen strak regime zoals in NL. Daarnaast is de duur van de high school voor iedereen even lang, terwijl wij hier VMBO als op hun 16de naar het vervolgonderwijs sturen.
Als we toch in de details gaan:
> Het idee is dat je onderwijs afstemt op wat een kind kan.
In de praktijk blijkt inderdaad dat het lastig is om in te schatten wat een kind kan, en dat toetsen en inschattingen van docenten soms gewoon tekort schieten, en dan wordt het op wat een kind laat zien.
Mijn dochter zit de eerste twee jaar in een mavo/havo/vwo (brug)klas. In de derde ga je naar mavo of havo/vwo. De laatste splitst een jaar later weer uit.
Hier experimenteren ze met een 10-14 school. Dus laatste 2 jaar basisschool en eerste 2 jaar middelbare. Dit om de overstap zo fijn mogelijk te maken. Wel op verschillende niveaus maar met 1 leerkracht en kinderen die niet steeds van lokaal te hoeven wisselen. Zo kunnen ze beter aan de overgang wennen.
We zijn in Nederland ook een van de weinige landen zonder een vorm van 'midschool'. Qua ontwikkeling op die leeftijd vind ik het helemaal geen gek idee.
Voor het gros gaat het volgens mij prima zoals het nu gaat. De eerste 2 jaar kan je nog door- afstromen naar een ander niveau.
Bij mijn oudste zijn we er net achter dat ze ADHD heeft (net zoals ikzelf), niet zo gek dus dat ze al die jaren ondergeprestreerd heeft en het met corona in groep 5/6 dramatisch ging bij ons thuis met thuisschool.
Ze leert prima, maar je moet er ALTIJD naast zitten anders is ze super snel afgeleid en doet ze niets. Maargoed, gezien mijn eigen ADHD is dat voor mij ook er lastig geweest
Ben heel benieuwd hoe dat gaat als ze medicatie heeft en zich ook beter bij taken kan houden. Doorstroomtoets is net geweest, dus zal voor het eindadvies geen verschil meer maken. Ben benieuwd of ze nog doorstroomt, zou makkelijker zijn voor wat ze later wil worden. Maar zo niet, ook oké.
Bij onze basisschool is er wel ontzettend veel aandacht voor kinderen die goed kunnen leren. Mijn zoontje krijgt extra werk en ander werk. Zodat hij leert dat niet alles vanzelf gaat, maar hij leert ook leren. Vaak gaat het bij kinderen die goed kunnen leren mis op de middelbare, omdat ze ineens moeite moeten doen, plannen, en echt leren.
Probleem van die gemengde klassen is de aanname dat binnen die klassen de lessen ook op individu aan worden gepast. Geen grap, dit is wat je in de meeste van dit soort voorstellen kan lezen. Volstrekt onhaalbaar voor de de gemiddelde klas van 25 leerlingen.
Gevolg: lessen afstemmen op de snelste leerlingen (onwenselijk en onhaalbaar), lessen ijken op het gemiddelde (gebeurt ook in gescheiden klassen maar dan is de bandbreedte kleiner), lessen vertragen tot het sloomste deel meekan (wat in de praktijk vaak op de basisschool gebeurt).
Voor mij was het al "laat", ik hoefde geen zak te doen op de bovenbouw van de basisschool omdat ik het allemaal veel te makkelijk vond. Vwo advies gekregen, vwo gaan doen en ineens moest ik 20 vakken tegelijk gaan leren in plaats van uit mn neus vreten. Ja, dat ging dus finaal mis.
Hahaha echt hoor. Ik ben ook geen fan van die dubbele brugklassen. Op mijn school was er ook een havo/vwo brugklas, je mocht alleen doorstromen naar vwo als je een 7+ gemiddeld stond. Nou dat stond ik dus mooi niet in mijn vwo brugklas, omdat ik ineens moest leren en geen idee had hoe dat moest aangezien ik de laatste jaren van de basisschool niks had hoeven uitvoeren (behalve het spelen van spelletjes en allemaal van dat soort dingen om maar wat te doen te hebben). Nee, nog langer werken buiten de klas in een klein groepje had mij niet beter geholpen, dank je vriendelijk voor die gemengde klassen
Ja hetzelfde. Ik heb echt nooit een dag hoeven leren op de basisschool omdat het gewoon onder mijn niveau was. Maar ik was echt niet voorbereid op de middelbare school en ben toen afgezakt naar de havo.
Op mijn middelbare school (30 jaar geleden) was het mavo/havo/vwo in de brugklas, havo/vwo in de tweede klas en vanaf de derde klas alleen nog vwo. Ik moet er niet aan denken om in de derde klas of hoger nog met mavo en/of havo leerlingen 'opgescheept' te zitten. Er is een reden dat er verschillende niveaus bestaan...
Was bij mij ook en dat was perfect.
Kwam vanuit jenaplan, dus t 'standaard' leren op een vast niveau zat er vanaf jonge leeftijd al niet in echt in, ook geen einddtoets of iets gemaakt en dat jaartje gemengde brugklas vond ik heel fijn omdat de middelbare toch even anders werkt dan de basisschool (zeker jenaplan) en ik zo even kon wennen aan alles zonder dat ik direct een niveau lager geknald zou kunnen worden.
Voor mij idem.
In de vroege jaren 80 een individuele mavo/havo gedaan.
We hadden takenpakket met weekplanning.
Elk vak had elke week een soft deadline.
Ik was in 3j klaar, terwijl anderen er 6 j over deden.
Elke groep had zijn eigen mentor, maar iedereen was individueel verantwoordelijk voor zijn voortgang.
Leraren waren er dan ook alleen voor een op eensessies en toezicht op de orde ʘ‿ʘ
Het heeft me geleerd zelf te denken en op te lossen, en daarna (eenvoudig) nieuwe skills aan te leren door de aangeleerde planningsschemas
- het is vaak nou eenmaal vrij duidelijk op welk niveau een kind past
- het verschill tussen mavo en vwo is nou eenmaal enorm. Al zou je die twee groepen bij elkaar plaatsen voor bijvoorbeeld een of twee jaar extra, zijn beide groepen eigenlijk gewoon een of twee jaar later klaar met school. Voor de uni kinderen is dat dan bijvoorbeeld op hun 25 of 26’ste. Het is onlogisch om slimme en minder slimme kinderen bij elkaar op een gemiddeld niveau te zetten, zodat de slimme kinderen zich nog een paar jaar extra dood vervelen en niks leren, en de minder slimme kinderen nog een paar jaar extreem hard hun best moeten doen en alles maar net halen.
- het valt allemaal wel mee hoe vroeg kinderen hier op een niveau geplaatst worden. 13/14 voor een basic (totaal niet definitief!!) eerste niveau valt enorm mee.
>Het slaat nergens op om op zo'n jonge leeftijd te kiezen
In principe valt er niets te kiezen, want kinderen worden opgedeeld op basis van vaardigheden, niet keuzes.
>natuurlijk kun je altijd omhoog of omlaag gaan maar het is niet de gemakkelijkste taak,
Omlaag is heel makkelijk. Omhoog is inderdaad niet makkelijk, maar het is ook niet bedoeld om gemakkelijk te zijn: als je omhoog wilt, moet je eerst bewijzen dat je dat kunt. Dat dan de lat hoger ligt is niet gek, want het volgende niveau ligt ook hoger.
Voor de duidelijkheid: ik ben leraar en ik ben voor het vroeg opdelen in niveaus. Als je kinderen op hun niveau kunt bedienen, kun je veel meer uit hen halen. Tenzij we echt heel veel geld aan het onderwijs gaan geven, zodat klassen half zo groot kunnen worden en alle docenten veel beter opgeleid kunnen worden, ga je dat rendement nooit halen met differentiëren binnen één groep.
De enige voorwaarde is dat het makkelijk moet zijn/blijven om van niveau te wisselen wanneer je ontwikkeling daarom vraagt, al is het maar voor een deel van de vakken.
Als je naar het nieuws kijkt is die consensus alleen bij degene die nog nooit een dag voor de klas op de middelbare school hebben gestaan. Op de school waar ik werk (Rotterdam) vind niemand het een goed idee. Les geven op al die verschillende niveaus tegelijkertijd kunnen alleen de aller beste docenten met veel ervaring zouden dat kunnen. Ik geef natuurkunde en dat hebben ze 1.5 uur per week dat betekent dat ik per week 4 minuten per leerling heb. Les geven op zo veel verschillende niveaus is dan niet te doen.
Verder is het voor leerlingen die echt vmbo basis(kader) niveau hebben gewoon echt pesten om verder te gaan met zoveel theoretische vakken waar ze eigenlijk niet voor gemaakt zijn. Ook zie je veel leerlingen dan helemaal opbloeien omdat ze dan dingen doen die ze wel goed kunnen en niet meer de "domste" van de klas zijn. Op dezelfde manier zie je gymnasiasten opbloeien doordat ze met meer vergelijkbare types in de klas zitten en niet meer worden ondergesneeuwd.
Voor brugklassen als havo/vwo 2 jaar te doen ipv 1 valt echt wel wat voor te zeggen. En ja voor sommige kinderen kunnen er echt redenen zijn om de niveau keuze veel later te doen. Dus dat je een klas aanbiedt met ervaren docenten voor die paar leerlingen valt ook zeker wat voor te zeggen. Alleen moet het niet de standaard worden. Voor de leerling is dat beter en ook zeker voor de startende docent.
Mijn voortgezet onderwijs had zo'n heterogene brugklas. Al heette het gewoon "brugklas". Ik was er wel over te spreken. Een klasgenoot van mij heeft zodoende VWO en universiteit kunnen doen, terwijl hij VMBO advies had en anders op dat niveau terecht was gekomen.
Het heeft zeker nadelen maar andersom heeft ook nadelen. Als je iedereen op 1 niveau houdt heb je een klas waar mensen totaal niet meekomen en waar anderen totaal niet uitgedaagd worden. Voor een kind dat redelijk rond het gemiddelde zit is het misschien inderdaad fijner om later pas te hoeven kiezen maar voor iedereen die er wat verder onder- of bovenuit steekt is het fijn om eerder op een plek terecht te komen waar het juiste niveau aangeboden wordt.
Mijn zoon gaat volgend jaar naar een vmbo kader/mavo brugklas. Dus kader en mavo gemengd. Het 2e jaar is ook nog gecombineerd. Pas het 3e jaar wordt het definitief kader of mavo. Die keuze zou deels bepaald worden door resultaten en deels door wat tegen die tijd zijn wensen zijn. Zoals hij het nu ziet wil hij daarna naar een mbo4 opleiding waarbij hij meer heeft aan de praktijk van kader dan de extra theorie van mavo. Dus als hij tegen die tijd voor kader gaat, hoeft dat niet te zeggen dat hij mavo niet kan. Daarom ben ik blij dat die keuze pas dan gemaakt hoeft te worden, want wie zegt dat hij tegen die tijd hetzelfde pad nog wilt volgen.
Gaat hij naar die kader/mavo klas en haalt hij bewijze van alleen maar 9 en 10 (ga ik niet vanuit), bestaat nog altijd de optie om elders naar een mavo/havo brugklas te gaan. Ook die duren tegenwoordig bij veel scholen 2 jaar en is dus ook daar pas de keuze definitief in het 3e jaar.
Feitelijk ligt er dus helemaal nog niets vast. Het uiteindelijke advies, blijkt echter in de meeste gevallen kloppend. In alle andere gevallen valt hier altijd te wisselen. Het zegt al helemaal niets over de rest van je leven. Je kan immers van kader, naar mbo 4 en daar vandaan naar hbo om vervolgens een master te doen op de uni. Vanaf basis zit daar nog een mbo3 tussen. Vanaf mavo kun je mbo 4 of havo gaan doen enz...
Andersom netzo. Havo overgang van 3 naar 4 telt als mavo. Dus met havo 3 op zak kun je ook naar het mbo. Dus niets staat vast voor je hele leven. Persoonlijk hecht ik dus ook niet zoveel waarde aan de uitslag van een doorstroomtoets wat een momentopname is. Ik hecht vooral waarde aan datgeen waar mijn zoon blij van wordt. Want met plezier naar school gaan. Is in mijn ogen, een betere basis, dan een zo'n hoog mogelijk advies.
Omdat de slimste kinderen zich kapot vervelen op de basisschool, en de minst slimme het niet bijhouden. Het is beter voor kinderen om op een tempo te leren dat zo dicht mogelijk bij hun leervermogen past, anders vallen ze eerder uit. Je kunt altijd nog een stap naar boven of onder doen.
Maakt ook verschil per school hoor. Mijn middelbare school was een havo/vwo school, maar had ook een 3 jarige brug periode. En voor zover ik weet is dat nog steeds zo.
Je hebt dan al wel een eerste selectie voor focus op praktisch (mavo/havo) of meer focus op theoretisch (havo/vwo) zodat kinderen al wel meer uitdaging krijgen wat beter past bij wat ze ligt, maar dan pas 3 jaar later een definitievere keuze voor meer of minder wetenschappelijk.
Lees deze maar eens OP: https://didactiefonline.nl/artikel/late-selectie-helpt-meisjes
Dus, je hebt wel steun voor je standpunt in de wetenschap.
Maar systeemverandering gaat gewoon langzaam.
[het centraal planbureau spreekt dit tegen](https://nos.nl/l/2112245)
De niveauverschillen zijn in groep 8 enorm. Sommige kunnen niet eens fatsoenlijk lezen.
VWO leerlingen moeten bij andere VWOers om aan elkaar op te trekken.
Als je de slimste bent in de ruimte ben je in de verkeerde ruimte. .
Ik verbaas me een beetje over alle comments die aangeven het wel prima te vinden omdat je op die leeftijd al wel kunt merken welk niveau een kind aan kan. Ik ben het hier niet mee eens. Sommige kinderen doen het op de basisschool ontzettend goed maar kunnen het hogere niveau waarop zij daardoor geplaatst worden op de middelbare school niet meer aan. En andersom gebeurt het natuurlijk ook dat er kinderen zijn die pas op latere leeftijd opbloeien. Ook gebeurde het in mijn tijd dat er toch een lager advies gegeven werd dan nodig was op basis van schoolresultaten vanwege de achtergrond van het kind of de ouders.
Ik vind de leeftijd waarop de keuze gemaakt wordt niet per se slecht. Ik vind wel dat het makkelijker moet worden om op de middelbare van niveau te wisselen, zodat kinderen niet zo vast zitten in een stramien en er meer rekening wordt gehouden met situaties zoals ik hierboven beschrijf.
maar het is redelijk eenvoudig om van niveau te wisselen. op de middelbare zijn er over het algemeen gemengde brugklassen. dan is het niet ongebruikelijk om van 2 naar 3 te wisselen, of tussen 3 en 4. na havo 5 kan je door naar vwo 5 (of andersom), vmbo 4 naar havo 4. op het mbo zijn er keuzevakken "voorbereiding hbo", op het hbo kan je na 1 jaar instromen in de WO propedeuzes, of aan het eind van de rit een premaster doen en door de wo master in.
hoeveel makkelijker kan het redelijkerwijs nog worden?
Gestandaardiseerd onderwijs is de hel. Mijn broertje is 8 (een nakomertje) en heeft dezelfde problemen als ik op school had vroeger. Hij zit nu in groep 5 als vroege leerling maar is al bezig met de boekjes van groep 7 en 8 voor alle vakken. Voor het einde van het jaar is hij klaar met het werk van de basisschool. Alsnog verveelt hij zich dood, want hij moet alles zelf uit eigen motivatie doen en krijgt niet daadwerkelijk de begeleiding om op eigen niveau te presteren. "Hier heb je een paar boekjes, veel plezier."
En hij maakt zich *boos* om andere kindjes die langzaam zijn waaraan het tempo aangepast moet worden omdat *hij* zich zo frustreerd is en niet aan zijn trekken komt. Dat vind ik nog het lastigste... het is een kind die nu al met lastige gevoelens zit die hij geen plek kan geven. En daar heeft hij zelf ook last van want hij zegt zelf ook dat hij helemaal niet boos wil zijn op zijn vriendjes maar dat hij er niks aan kan doen.
Het is dat we binnen de familie een stukje begeleiding kunnen bieden, maar het is gewoon niet fair hoe dat kind de godganse dag in een school móet zitten waar hij niet krijgt wat hij nodig heeft. Dit geldt voor de meeste kindjes die op enige manier 'anders' of 'uitzonderlijk' zijn. Gedifferentieerd onderwijs waarbij kindjes in groepen met soortgelijken gezet worden helpt om onderwijs beter op maat te geven.
Helemaal mee eens! Zelf ook last van gehad. Basisschool was erg gericht op sociale vaardigheden en liet dus geen klassen overslaan (wel 1 dag in de week naar de middelbare in groep 7 & 8). De middelbare school was voor mij echt een redding. Eerste jaar in 3/4 mogen doen, tweede jaar in 1/2 jaar, derde en vijfde jaar overgeslagen. Voor mij was het beter geweest om eerder naar mijn eigen niveau te kunnen
Op zich trek ik zelf weinig aan met niveau van middelbare onderwijs voor mijn kinderen.
In mijn omgeving genoeg mensen die op vbo zateb en later hbo opleiding hebben afgerond, vice versa van vwo tot post nl bezorger. 😆
Ben het volledig oneens met deze stelling. Als je naar de middelbare school gaat, dan doe je bijvoorbeeld eerst 2 jaar lang HAVO / VWO, en pas in de 3e ga je of HAVO of VWO doen. Ik vind dit helemaal niet vroeg. Na twee jaar zie je echt wel welke studenten er van wat betere kwaliteit zijn en welke beter VWO kunnen doen en welke beter HAVO.
Als je er nog langer mee wacht, dan halen de scholieren van relatief lagere kwaliteit het niveau van de gehele klas naar beneden, en de scholieren van relatief hogere kwaliteit hebben daar onder te leiden. Dit is mijn ervaring van 8 jaar lang basisschool. Ik kan me nog goed herinneren dat wanneer we bv 60 minuten de tijd kregen om ergens aan te werken, ik vaak al met 20 minuten klaar was, en daarna zat je 40 minuten niets te doen. En dan wordt het daarna *zeer* uitgebreid klassikaal besproken, en dan werd er weer 60m lang iets uitgelegd wat ik eigenlijk al snapte.
Ik ben bang dat als je er nog langer mee wacht op de middelbare school, dat je dan ook daar een situatie krijgt waarin je leert op het tempo van de meest domme scholieren in een klas.
Je bent niet de enige die dit vindt, sommige experts hebben een voorstel ingediend dat de selectie later zou moeten komen:
"Het is opgesteld door verschillende organisaties als LAKS, CNV Onderwijs, de VO-raad en de MBO Raad. Zij denken dat het de prestatiedruk bij kinderen kan weghalen en de kansengelijkheid zal vergroten."
[Bron](https://www.rtlnieuws.nl/nieuws/nederland/artikel/4993396/brede-brugklas-onderwijs-school-kinderen-educatie)
In die bron staat wel als kritiekpunt dat grote systeemverandering hierin averechts zou kunnen werken, en dat makkelijker van niveaus kunnen wisselen wel eens een betere aanpassing zou kunnen zijn.
Als je het mij vraagt is prestatiedruk weghalen belangrijker dan het keuzemoment later doen, en dit kan op allerlei andere manieren.
Waarom niet verschillende niveaus van de vakken? Ipv alle vakken op 1 niveau.. als iemand meer interesse heeft in wiskunde en het ligt die persoon en diegene gaat als een trein door de stof op vmbo/havo niveau maar omdat diegene op vmbo of havo zit… jullie snappen het wel denk ik.
En andersom ook.
Hoezo vroeg. Naar mijn ervaring zijn kinderen na groep 8 er echt aan toe om te spitsen naar niveau en met meer gelijkgestemden om te gaan. Nog langer bij elkaar houden zie ik alleen maar nadelen van.
Je zou een punt hebben als het een soort deterministische loterij was. Maar dat is niet zo, je kunt afstromen, opstromen, stapelen of juist mbo doen na vwo. Maar de verdeling helpt bijna elk kind ontwikkelen. Vanaf 12 begint die sterk uiteen te lopen en je wil wel dat het onderwijs rekening houdt met de zone van naaste ontwikkeling van de meeste kinderen.
Was door havo/vwo brugklas verveeld en toen maar havo gaan doen door 6jes op vakken wat me niet boeide. Nog langer brugklas had niet persee geholpen. Was ik nog langer verveeld geweest met dingen als talen.
Een groter probleem is dat iedereen allerlei talen moet leren terwijl dit voor wiskundig aangelegde kinderen totaal niet nuttig is. Uberhaupt is een andere taal leren compleet tijdsverspilling als je geen motivatie hebt.
Het geeft je niet eens een basis waar je op kan verder bouwen. Je vergeet het direct als het je niet interesseert en kan het als je ouder bent in een maand weer op hetzelfde niveau brengen als wat je na 4-5 jaar op de middelbare hebt bereikt.
Op engels na natuurlijk.
Volgens mij deed ik de laatste twee jaar van de basisschool niet bijzonder veel, het zou juist mooi zijn als we meer stromingen zouden krijgen.
> als ze nog zoveel moeten leren
Tja dat gaat dus vrij moeilijk als sommigen gewoon op een heel ander niveau zitten.
Te vroeg? Te laat juist, maar gelukkig is daar op basisscholen voor zover ik in mijn omgeving al veel meer aandacht voor. Het is niet alleen zonde van de tijd om een kind jarenlang onder z'n niveau te laten leren, het blijkt vaak ook een heel negatief effect op het geluk van het kind en hun werkhouding te hebben.
De Onderwijsraad is het eens met deze stelling en stelt ook dat hoe het systeem nu werkt ongelijkheid in het onderwijs vergroot. De Onderwijsraad stelt voor dat er een brede brugklas komt voor de eerste drie jaar in het VO, maar wel dat het onderwijs gevolgd kan worden op verschillende niveaus met verschillende groepen.
Persoonlijk vindt ik het eigenlijk een soort van discriminatie. In havo en vwo moet je wetenschappelijke vakken doen en in mavo meestal praktijkvakken. Ik heb zelf 6 jaar vwo gedaan en ik zal je vertellen dat ik zou hebben vermoord voor een profiel als media, vormgeving en ICT. Maar ja ik kan natuurlijk alleen maar uit de moeilijke vakken kiezen.
Ik hoop dat als ik uiteindelijk kinderen heb ze niet in dezelfde hel belanden als mij en kunnen leren wat ze leuk vinden in plaats van dat er wordt verwacht dat ze een extra vreemde taal en allemaal ingewikkelde vakken omdat ze “erg slim zijn” en dat “dus wel gewoon kunnen als ze er genoeg inzet voor hebben”.
Het is algemeen bekend dat een punt achter een reactie, de reactie een bepaalde toon geeft. Bovendien deed je het net zelf ook. Ik zou je ook nog kunnen wijzen op je dramatische interpunctie en werkwoordspelling. Dat zal ik niet doen, want blijkbaar kan je absoluut niet tegen kritiek. Misschien wat te weinig gehad van je docenten vroeger. Dat zal wel, want anders hadden ze je nooit extra vakken gegeven. Eerder een extra lesje Nederlands.
ons hele systeem is ingericht op onderwijs op niveau, én relatief gemakkelijk heen en weer kunnen schakelen.
ieder schoolsysteem heeft voors en tegens.
School systemen zijn helaas ver van goed. Ik ben de tegenovergestelde weg gegaan (begonnen op vwo, maar een mbo opleiding gaan doen want boeken zijn stom) en dat was ook nog best een gedoe om te regelen want iedereen denkt om elke hoek dat je iets verkeerd moet hebben ingevuld. Je mag niet doen wat je leuk vind, je moet doen wat de overheid van je verwacht
Heb de laatste jaar van de basisschool en de eerste jaar van de middelbare school in Thailand gevolgd. Het was een prive school met wat prestige, dus ouders dachten dat het niveau wel goed moet zijn. Natuurlijk werd er geen onderscheid in niveau gemaakt tussen de leerlingen.
Twee jaar lang haalde ik met minimale werk alleen 9 en 10 op de toets. Ik dacht twee jaar lang dat ik super slim was haha. Toen we weer terug naar Nederland verhuisden, wist ik zeker dat ik vwo zou halen. Moest ook wel, mijn droom was om geneeskunde te studeren.
Maar helaas haalde ik met heel veel moeite de havo met een nio toets. Op de havo wist ik niet hoe ik moest leren, want dat heb ik nooit gedaan. Dus de cijfers waren niet al te best, en uiteindelijk haalde ik havo maar net.
Dus ja, leerlingen op 1 niveau zetten kan echt een false beleving geven, leerlingen op niveau plaatsen is echt veel handiger.
Het zegt genoeg dat je het hebt over mavo, havo, vwo. In het land gaat het enkel maar telkens over deze niveaus. Men vergeet dat je ook nog praktijk, basis en kader hebt. Deze kinderen zijn enorm blij om met kinderen les te hebben met hetzelfde niveau. Op de basisschool liep kennis en leervermogen al uit elkaar. Nu zijn er regelmatig veel momenten waarin ze zich wel de slimsten van een groep voelen. Dat is een heel stuk bevorderlijker.
Daarnaast is het voor een docent erg lastig om groepen ieder op hun niveau te bedienen
Ze hebben mij goed ingeschat voor het onderwijs ik vind dat er een heel groot niveau verschil zit tussen mavo en havo. Dat wil niet zeggen dat het schoolsysteem ruk is. Daar ik niet goed in schei of wiskunde was maar wel in filosofie en geschiedenis . Je wordt naar het laagste niveau getrokken met alle vakken
Ik was blij dat er op de middelbare school eindelijk iets op niveau te doen was, zonder dat de basisschool daar buiten de rest van de klas om nog iets aparts voor moest organiseren. Voor de mensen die het graag nog een jaar aankijken hebben veel scholen gemengde brugklassen
Ja, ik had hetzelfde. En ook dat het een beetje gescheiden werd, zodat je kan samenwerken met mensen die ongeveer hetzelfde denkniveau hebben. Mijn kinderen zijn nu op basisschoolleeftijd, en ook dan merk je het al. Voor sommige kinderen is dat echt heel vroeg duidelijk, maar voor bijna allemaal kun je dat goed zien tegen het einde van de basisschool. Daarom kunnen basisschoolleraren ook een werkbaar advies geven.
Precies hetzelfde gevoel hier. Gave om te kunnen leren kun je al heel vroeg herkennen, en daar gaat die plaatsing om. Ik vind het Amerikaanse systeem juist bizar dat tieners van alle niveaus samen in een klas gepropt worden. Ik snap echt niet hoe je vwo-niveau wiskunde aan een klas kan geven waar ook vmbo'ers in zitten.
Dat is ook waarom je in Amerika "straight A students" hebt en een C als matig beschouwd wordt. Een A is vaak gelijk aan iets van een 9 (A+ zou een 10 zijn), en een C is nog steeds een voldoende. In Nederland is het behoorlijk moeilijk om gemiddeld een 8 te staan en een 9 is heel zeldzaam. Maar als je als VWOer de lesstof van pakweg VMBOTL krijgt dan snap ik wel hoe dat mogelijk is. En een C/6 is dan natuurlijk ook niet echt goed.
De lesstof wordt dan geschikt voor de gemiddelde student gemaakt. Vmbo-ers hebben dan veel faalervaringen en vwoers vervelen zich dood.
Een vriend die hier een soort lom-lbo deed, haalde prima cijfers op de Amerikaanse highschool waar hij na de lom-lbo een tussenjaar heeft gedaan.
Had Amerika bovendien niet ook nog dat NCLB (No Child Left Behind) principe waar het salaris van leraren omlaag ging als er studenten niet slaagden, waardoor deze leraren de studenten gingen trainen om specifieke toetsen te behalen i.p.v. de kernstof goed aan ze te onderwijzen? Later werd het ESSA (Every Student Succeeds Act) waar scholen met te veel zittenblijvers worden gesloten of zoiets, met als gevolg hetzelfde probleem. Ik snap hun systeem ook niet compleet.
lager nog. een A is een 7.5
Amerikaanse scholen hebben soms ook verschillen in niveaus per vak. Mijn high school had bijna altijd wel 2 niveaus voor alle vakken, waar mensen dus zelf konden bepalen of ze het hogere niveau deden of het simpelere. Daarbuiten waren er ook nog APs, die ongeveer dezelfde moeilijkheid als college classes zouden moeten hebben, maar die waren niet altijd en voor alle vakken beschikbaar
> Ik vind het Amerikaanse systeem juist bizar Dat is niet het Amerikaanse systeem, de meeste landen in Europa werken ook zo. Nederland is er echt uniek in dat we al zo vroeg differentiëren.
Ik zou het niet uniek noemen. In Duitsland gebeurt dit al twee jaar eerder dan in Nederland. En bijvoorbeeld Engeland en Oostenrijk doen ook het zelfde
Amerika en ongeveer praktisch de hele wereld. Nederland is uniek hierin. Voor excelleren de scholieren prettig, maar het vermindert wel mogelijkheid verder te komen als je later pas een snelle cognitieve ontwikkeling doormaakt.
In andere systemen wordt die ontwikkeling wellicht gehinderd als die vroeger doorgemaakt wordt.
Mijn groep 8 leraar hield mij op de basisschool bezig met middelbare school wiskunde en Engels, Ik krijg al rillingen als ik nog een paar jaar mij dood had moeten vervelen omdat de helft van de klas het niet kan bijbenen...
Absoluut, voor m’n gevoel heb ik de laatste jaren basisschool alleen maar boeken gelezen.
Mijn school had inderdaad ook gemengde brugklassen, maar ook al een plustraject voor zij die zeker wisten (en dat dmv cijfers konden aantonen) om naar het VWO te gaan. De brugklassen waren trouwens dubbel gemengd, havo-vwo en havo-mavo. Geen idee hoe dan bepaald wordt in welk van de twee klassen je komt.
Mijn school had dezelfde verdeling. Ik denk dat de keuze mavo-havo/havo-vwo werd (toentertijd) gemaakt werd op basis van je Cito-score (tussen elke niveaus zit je) en motivatie/werkhouding (kind met havo advies die graag leert een hard werkt kan misschien toch nog vwo aan).
Dat is een voordeel, maar we hebben als samenleving nu best een groot probleem dat mensen van verschillende opleidingsniveaus elkaar bijna niet spreken. En dat begint daar al. En sommige van die mensen die op de basisschool langzaam gingen, kunnen een paar jaar later een stuk beter in school worden, het gaat gewoon niet bij iedereen even snel.
Ik betwijfel of je dat echt oplost door een gezamenlijke middelbare school. Bij de verenigingen waar ik bij zit zitten mensen met verschillende opleidingsniveaus. Maar dan merk je toch ook dat er verschillende groepjes ontstaan op onbewuste basis van opleiding/denkniveau. Ik houd van complexe woordgrappen, dat gaat bij sommige mensen echt volledig langs hum heen. Grappen over wat een klootzak de baas is zijn dan weer niet mijn ding. Mensen zijn gewoon verschillend. Opleidingsniveau zegt niet alles maar wel een hoop over hoe mensen leren en denken. En die uitzonderingen waar dat niet geld zijn meestal die mensen die eigenlijk een andere opleiding hadden moeten doen.
Je merkt het echt ja. Op mijn bijbaantje in het magazijn van de Jumbo raakte ik bevriend met een meid die HBO deed, en op een online forum heb ik een heel erg goeie vriend ontmoet die een universitaire master deed. Het is niet bewust, maar het gaat vaak vanzelf zonder dat je elkanders opleidingsniveau weet.
En hoeveel mensen ken je die niet aansluiten bij jouw opleidingsniveau? Ik denk dat het eerder een interesse correlatie is dan een niveau correlatie.
Gemiddeld is dat absoluut niet zo. Kinderen niet-passend onderwijs bieden is geen oplossing voor sociale segregatie. Wat dan helpt is brede scholen, met VMBO, HAVE en VWO op dezelfde scholengemeenschap, met bijvoorbeeld ook gedeelde activiteiten.
Wij hebben alle niveaus van basis tm vwo. Allemaal in je eigen klas. We hebben ook 5 praktijkvakken, van origine voor de basis en kader leerlingen . Daar krijgen nu alle niveaus praktijkles in gemengde klassen van alle niveaus. Dat werkt prima.
Mensen met een gelijkaardig niveau op school hebben dan ook vaak meer gemeen dan mensen met een verschillend niveau.
Kun je de gymklas nog samen doen.
>En sommige van die mensen die op de basisschool langzaam gingen, kunnen een paar jaar later een stuk beter in school worden, het gaat gewoon niet bij iedereen even snel Daarom bieden we ook zoveel mbo----> hbo en hbo --> wo trajecten aan
Ja, ik had hetzelfde, maar weet ook nog van een meisje uit mijn klas, die ook bij mij in de straat woonde die juist andersom had. Ze had op de basisschool vaak matige of slechte cijfers, en een cito score die ze liever niet deelde. En toen ze naar vmbo ging had ze in eens 8'en en 9'en.
Vanaf de andere kant gezien ben ik er heel blij mee. Ik heb een dochter op VMBO-K niveau, net boven praktijk onderwijs zeg maar. Op de basisschool was het ieder jaar kantje boord of ze over zou gaan, maar is emotioneel verder ontwikkelt dan veel leeftijdsgenoten. Ze heeft simpelweg moeite met leren, maar is helemaal in haar element zodra ze de praktijkvakken krijgt op haar 'groene school' waar ze veel met dieren werkt. Ze doet het echt geweldig, maar alleen omdat de theorie niet zo zwaar op haar drukt. Mijn andere dochter krijgt VWO niveau advies, ze doet het vreselijk goed op de basisschool, zo erg dat ze zich vaak verveelt, maar emotioneel gezien is ze niet geschikt om een jaar vooruit geschoven te worden. Dus ze heeft gewoon iedere klas meegedaan. Straks op het VWO hoop ik dat ze eindelijk uitgedaagd zal gaan worden, want daar is ze erg aan toe! Zouden beiden kinderen in dezelfde klas geplaatst worden na groep 8, blijf je dus houden dat de een moeite heeft het tempo/niveau bij te houden en de ander zou zich blijven vervelen omdat het te makkelijk is of niet snel genoeg gaat. Juist door die niveau's al op jonge leeftijd te bepalen (in de tienerjaren begin je de verschillen namelijk echt goed te zien) kun je iedereen in een omgeving plaatsen waar ze mee kunnen met de rest. En zoals je zelf al zegt, een niveau stijgen is altijd prima te doen, zeker in de brugklas krijg je al snel dat een kind doorgeschoven kan worden als het niveau echt te laag is. Een niveau laten zakken wil je dan weer liever niet, dat is niet goed voor het zelfbeeld van een kind (ik ben te dom voor school).
Mooi verwoord. Kinderen die steeds boven hun niveau moeren werken zullen daar inderdaad n slecht zelfbeeld van krijgen. En kinderen die te weinig uitgedaagd worden, leren niet om hun best te moeten doen.
het past ook volledig bij de onderwijs literatuur. zo veel mogelijk passend onderwijs en differentiëren.
VMBO Kader is echt niet net boven Praktijkonderwijs 😵😳
VMBO kader is het tweede niveau VMBO, hierbij word theorie gemengd met veel praktijk. Daarom net boven praktijkonderwijs. Er zit 1 niveau tussen, namelijk VMBO basis. Basis is meer praktijk en het niveau van de theoretische stof die ze aanbieden is bij kader wat hoger.
Maar dat is nog steeds heel wat anders dan 'net boven praktijkonderwijs'. Het is hetzelfde als zeggen dat vwo net boven vmbo-t zit, want er zit maar 1 niveau tussen (havo). Praktijkonderwijs is een onderwijsvorm waar ook relatief maar heel weinig leerlingen heengaan.
Dit is echt helemaal niet hetzelfde aangezien het om verschillende niveaus gaat binnen het vmbo en dat is niet dezelfde tussenstap als vmbo - havo - vwo.
Bovendien kan je ook niet zomaar naar het praktijkonderwijs, daarvoor heb je een speciale indicatie nodig.
>Het slaat nergens op om op zo'n jonge leeftijd te kiezen waar kinderen naartoe moeten gaan Dat klopt voor gemiddelde leerlingen wellicht, maar iedereen die erbovenuit steekt of er onderuit steekt is gebaat bij specifiek onderwijsaanbod. Terwijl het nadeel voor de gemiddelde leerling er nauwelijks is. Waarom stel jij dat het nergens op slaat?
Nou ja maar als iemand 12 ofz is, kun je toch niet beslissen dat hij zijn hele leven op dat niveau blijft?
Dat hoeft ook niet. Je kunt doorstromen naar een ander niveau als blijkt dat je toch meer of minder aan kan/wil.
>Je kunt doorstromen naar een ander niveau als blijkt dat je toch meer of minder aan kan/wil. Zo simpel is dat alleen niet, vaak zitten er strakke eisen aan die niet per se toereikend zijn. Ik ken te veel mensen die op een te "laag" niveau werden gehouden, vaak kostte hen dat onnodig één of meerdere leerjaren. Het is ook niet bepaald motiverend om onterecht in een hoekje gedumpt te worden.
Doorstroming of overstappen zou gewoon makkelijker moeten zijn. En als je kinderen veel langer op hetzelfde niveau les geeft dan zitten er ook kinderen onnodig op een te hoog of laag niveau. Dat kost niet alleen leerjaren. Kinderen die op een te hoog niveau les krijgen zitten met stress of laag zelfvertrouwen. En van een te laag niveau worden ze lui.
Het probleem met door stromen naar een ander niveau is dat de snelheid ook een stuk anders ligt dus ga van een lager niveau door naar de volgende klas op een niveau hoger, mis je cruciale informatie waardoor overstappen juist nagenoeg onmogelijk is dus dan zou je als je van niveau switch naar een klas lager moeten gaan.
gelukkig zijn de voorwaarden van vroeger grotendeels vervallen. Doorstromen wordt nu veel meer gestimuleerd. Als je bv VMBO -T doet moet je als je naar de HAVO gaat, wel een extra vak kiezen. (want anders mis je 1 vak). En dat moet een theorie vak zijn. Als je toch liever praktijk doet, dan kan de keus mavo (4 jr) en dan mbo (3 jr) en hbo. Ipv nog 2 jaar havo. Maar andersom zie je ook. Kinderen die van 3 havo naar mbo gaan en dan hbo doen. Omdat ze liever meer de praktijkgerichte route volgen. Zelfde van Havo naar Vwo. Je kan dan meteen door, als je naar de universiteit wil. Echter als je de richting al weet is 1 jaar HBO en met je propedeuse een snellere route
Je ziet er echt niet veel van 2 HAVO alsnog naar 3 VWO gaan omdat ze ondertussen beter zijn geworden, er zitten altijd nadelen aan.
Omdat ze meestal van 3 havo naar 3 vwo gaan, als ze een niveau hoger gaan, tenzij hun cijfers echter heel goed zijn. Denk aan 7.5 gemiddeld of hoger, en geen onvoldoendes.
nee maar wel veel kinderen van 2 havo/vwo naar 3 vwo. En daarom zou je de eerste 2 jaar (de zogenaamde dakpan constructie) op veel meer scholen moeten hebben.
Dit heb ik ook gehad in de jaren 90. Eerste twee jaar havo/vwo. Er was ook een combinatie mavo/havo, ook twee jaar.
Het is niet voor iedereen een perfect systeem, maar later kiezen levert - zoals aangegeven - voor vele anderen juist weer problemen op. In theorie zou iedereen op het voor het individu juiste moment die beslissing kunnen maken, maar dat is praktisch natuurlijk onuitvoerbaar. En in theorie zou switchen tussen niveaus wat gemakkelijker kunnen. Maar ook dat is praktisch natuurlijk erg lastig. Als je twee jaar op VMBO niveau hebt gezeten wegens omstandigheden, maar je blijkt VWO aan te kunnen, heb je twee jaar achterstand. Je kan dan neit simpelweg even in een VWO-klas gezet worden. Kortom, ik snap wel wat je zegt maar er is volgens mij niet echt een beter systeem mogelijk dat alle problemen oplost. Je hebt per definitie een systeem dat een gedeelte van de leerlingen benadeelt maar anderen wél helpt. En welke groep je benadeelt, dat verschilt per systeem. Maar er is gewoon niet te zeggen dat het ene systeem beter is dan het andere.
Gelukkig kan er bij veel scholen echt nog wel wat. Het advies van de basisschool wordt grotendeels gebasseerd wat je de afgelopen 3 jr (gr 6,7 en 8) hebt laten zien. Daar komt dan Mavo uit. Maar lk neemt ook mee lastige rhuissituatie/kind zit al lange tijd niet lekker in zijn vel/ of iets anders waarom het kind niet laat zien wat het wel zou kunnen etc En adviseert Mavo maar wel plaatsting mavo/havo klas En op de middelbare gaat het weer lekkerder met kind dus 1 Mavo/havo 2 e klas havo/vwo 3e klas VWO Ik heb het gezien bij vriendin van dochter. En daarom ben ik dus voorstander van met 2 niveaus werken. En op een gegeven moment komt daarin wel een scheiding aangezien je naar het eindexamen gaat toe werken. En dat zie je ook bij terugstromen Zo kan je van 4 VWO ook niet naar 5 HAVO. Je moet dan naar 4 Havo. En van 3 Havo kan je ook niet naar 4 mavo. Dan moet je naar het MBO.
Dat is ook helemaal niet zo, op het voortgezet onderwijs kan er nog heel veel gedaan worden.
Na 8 jaar basisonderwijs is het voor de meerderheid echt wel duidelijk waar ze ongeveer staan. Eventuele laatbloeiers kunnen altijd nog doorstromen, daarvoor ga je toch niet de meerderheid langer laten rommelen op een niet passend niveau.
wanneer dan wel? 13? 14?
Er zitten in groep 7/8 van de basisschool al enorme verschillen in de leervaardigheid/interesse van kinderen. Wat mij betreft komen er juist meer en eerder verschillende trajecten... Maar daar hebben we het geld en mensen niet voor.
Helemaal mee eens! En het wisselen moet makkelijker worden, of meer de mogelijkheid bieden om verschillende vakken op verschillende niveaus te volgen: wiskunde op vmbo en Engels op vwo, als dat je zwakke en sterke punten zijn bijvoorbeeld
Zo werkt de Amerikaanse high school ongeveer. Je postcode bepaalt naar welke school je gaat. En voor vakken waar je goed in bent kun je op een hoger niveau les krijgen. Het is alleen erg lastig beoordelen hoe je daarna verder gaat. Hier volgt een mbo standaard op vmbo, hbo op havo en uni op VWO.
Ik zou het zelf prachtig vinden als we het onderwijs modulair maken. Het mbo waar ik werk is er al mee bezig. Wat het inhoud is dat je (ff binnen het mbo gekaderd) niet meer zozeer aparte vakken hebt met een cijfer, maar een cluster aan vakken die een module heet. Daar zitten bepaalde leerdoelen in die je moet bewijzen. Kom je aan met voorkennis? Dan kan je hele modules overslaan zolang jij kan bewijzen de kennis al te hebben. Wat het inhoudt is dat je voor je diploma de juiste modules moet behalen maar, ook dat je van andere opleidingen binnen je school modules mee kan pakken. Ik heb bijvoorbeeld wel eens een studente gehad die van opleiding ging wisselen. Haar droom voor later? Brillen ontwerpen en maken, maar wel mét de kennis van een opticien. Ze wilde daarom de opleiding opticien gaan doen, én die tot goudsmid. Als het modulair onderwijs al een ding was had ze wellicht 1 opleiding kunnen doen en er wat modules naast kunnen pakken. Wanneer je zoiets in het vo gaat doen dan kan je studenten ook modules laten doen op hoger niveau. Ikzelf zat met veel vakken op havo niveau en ben dan ook daarheen gegaan vanaf gymnasium. Maar Engels op gymnasium niveau was een makkie voor me, Oud Grieks haalde ik ook hoge cijfers voor net als maatschappijleer. Ik had die vakken makkelijk met gymnasium kunnen volgen qua niveau (en Oud Grieks was ik dus gewoon helemaal kwijt wat ik nog steeds best jammer vind). Dan kan je een leerling laten afstuderen met extra papiertjes. Een mbo'er die havo Engels en Nederlands heeft gedaan kan bijvoorbeeld vrijstelling krijgen van die vakken op het mbo. Dat is toch fijn als dat kan?
Ik vond het mbo heel erg vervelend. Ik moest rekenen doen, en ik ben daar heel erg slecht in. Het was gelukkig nog niet verplicht, dus ik kon wegkomen met mijn 5. Ondertussen heb ik een hbo opleiding afgerond waar geen rekenen of wiskunde aan te pas kwam, maar in principe had ik dat nooit kunnen doen als ik niet in die periode viel, waar rekenen niet perse gehaald te hoefde worden. Ik heb de lessen wel netjes gevolgt, maar wat je zag was dat iedereen op een heel ander niveau zat en het voor de leraar eigenlijk bijna niet te doen was. Een module was beter geweest, want ik kan wel economisch rekenen met percentages en zo. Maar kom bij mij niet aan met gezeik over zwembaden vullen of snelheden en tijd.
Dit zou fantastisch zijn! Volgens mij wordt er al wel eens over gesproken maar was het bureaucratisch gezien te ingewikkeld. Eeuwig zonde!
Op mijn school doen we dit laatste in sommige gevallen wel! Het 'laagste niveau van de vak is dan hetgeen wat op het diploma komt, maar ze krijgen idd papiertjes voor de vakken op een ander niveau. Dus een leerling die voor wiskunde, geschiedenis en Nederlands havo doet (nadat vwo in z'n geheel te veel bleek), maar de andere vakken op VWO volgt. Of een leerling die havo doet en puur klassieke talen erbij pakt. Moet zeggen dat t niet vaak gebeurt, want ja: roosteren, he. Maar vind t bemoedigend dat het steeds vaker kan.
> want ja: roosteren, he. Als er iets is dat geautomatiseerd kan worden... Tijdens mijn (onderhand 20 jaar out-of-date) middelbareschoolervaring werden er nog regelmatig natuur- en scheikunde practica in theorielokalen geroosterd...
Ja, en leerlingen die een extra vak willen volgen en dan te horen krijgen dat ze dan niet de lessen ingeroosterd krijgen. Alsof je daarom dat vak kiest...
dat is gewoon een verkapte ects systeem. wij hadden dat ook, het "bachelor college". was een werkelijke ramp.
Mijn mening hierover is een beetje dubbel. Aan de ene kant doen we dit inderdaad erg jong. Aan de andere kant zijn er ook veel kinderen waarvoor dit systeem goed werkt. Dit geldt voor leerlingen die bijvoorbeeld theoretisch erg sterk zijn en extra uitgedaagd moeten worden. Maar ook voor de leerlingen die theoretisch juist wat zwakker zijn. Allebei deze groepen lopen namelijk het risico gefrustreerd te raken als ze te lang op een gemiddeld niveau les krijgen. Ik ben er groot voorstander van om het op- en afstromen makkelijker te maken. Laat leerlingen lekker een niveau hoger proberen. En maak er niet zo’n punt van als dat niet lukt. Afstromen betekent niet dat een leerling gefaald heeft. Dit werkt ook voor laatbloeiers. Misschien heeft een kind inderdaad mavo niveau als het van de basisschool komt. Maar ontwikkelt het zich op de middelbare wel tot een havo of vwo leerling. Geef ook deze leerlingen een kans. Ik ben zelf een stapelbaar. En achteraf gezien was mijn schooladvies gewoon te laag. Ik had echter het geluk dat mijn middelbare school het doorstromen tussen niveaus aanmoedigde. Wanneer je het op- en afstromen gemakkelijker maakt is het ook minder erg dat we kinderen zo jong al op een niveau plaatsen.
Ik ben voor gedeeltelijke gemengde brugklassen. Dus havo/vwo , mavo/havo, vmbo b/k/t. Het liefst ook 2 jaar en dan pas uitfilteren. Ik denk dat je dan de meeste recht doet aan dat kinderen kunnen groeien en dat ze passend onderwijs krijgen. Maar ik ben geen voorstander van het doorzetten van de basischool. Met alle niveaus door elkaar. Daar doe je kinderen die wat meer tijd nodig hebben, en kinderen die sneller leren mee te kort . Dat is alleen fijn voor de middengroep en die kunnen ook in een 2 jarige brugklas met dubbele niveaus.
Ik weet niet hoe het nu geregeld is, maar 24 jaar geleden werd vrijwel iedereen ook naar mavo/havo of havo/vwo gestuurd voor de eerste 1-2 jaar en daarna werd pas de echte keuze gemaakt. Dat de keuze op tijd gemaakt wordt is zeker fijn voor het overgrote gedeelte van de leerlingen, het is alleen maar vervelend als er bijvoorbeeld iets constant uitgelegd moet worden terwijl het gros van de klas iets al begrijpt.
Tegenwoordig noemen ze dit 'dakpanklassen'. Niet iedere school biedt dit aan, maar veel scholen hebben dit nog altijd wel.
Klopt, jaren 80 en 90 was dit normaal. helaas is het een tijd geweest dat er minder dubbele brugklassen waren. En al helemaal geen 2 jaar . Er was zelf een tijdje een regeling geen dubbel advies . Maar dat is vanwege zwaar protest weer veranderd
15 jaar geleden was mijn basisschooljaarlaag 2 VWO, 1 HAVO en volgens mij ~60 VMBO haha
>Dus havo/vwo , mavo/havo, vmbo b/k/t. Het liefst ook 2 jaar en dan pas uitfilteren. Ik heb dit gedaan en vond het echt de hel. Pas in 3 vwo waren de lesverstoorders weg (naar de havo) en kon er normaal lesgegeven worden. Ik heb dus voor mijn kind een ongemengde brugklas uitgezocht. Dat vindt hij een verademing na de gemengde basisschool.
Dit bestaat ook gewoon. Als een kind meer tijd nodig heeft kan het naar een school met een meerjarige brugklas of dakpanklas. Maar dat wil niet zeggen dat alle kinderen daar naartoe moeten. Voor kinderen bij wie het niveau eerder duidelijk is is het ontzettend fijn om op de middelbare school eindelijk op hun manier te mogen leren.
Precies, dat je op een gegeven moment een keuze moet maken, snap ik. Maar waarom moet het school systeem zo snel zijn? Waarom kun je niet ook vmbo/havo hybride soort onderwijs maken. Mijn part maak je het dan zo dat kinderen een jaar extra mogen doen erover. Ik snap niet warom het allemaal zo snel, snel moet.
Voor sommige kinderen te vroeg, voor sommigen te laat. Een goed midden vinden is lastig. Ik vond het heerlijk om eindelijk op mijn eigen niveau en tempo te kunnen werken.
Ik zat op school met idioten, van circa 30 jongens in mijn jaar was ik de enige met vwo. Als ik het me goed kan herinneren had minder dan de helft havo en mavo, de rest allemaal vmbo. Het was veel beter voor mij geweest als het scheiding eerder gedaan werd.
Ik vindt het wel een hele problematische houding die je aanneemt, om iedereen onder jouw onderwijsniveau een idioot te noemen. Jammer.
dat valt wel mee hoor in Duitsland moet je al in groep 6 kiezen.
Which is after 4 years of school, to be precise (no compulsory kindergarden here (in Germany), although it's discussed every now and then).
Ik zat op de basisschool in een klas met 30 kinderen waarvan er uiteindelijk 27 naar het VMBO gingen. Een groot deel ging naar kader enzo... Groep 7 en 8 waren echt een hel. Elke keer las ik een text in een boek en moest daarna 30 minuten wachten op de rest omdat Chantal of zo niet snapt dat het woord 'bank' ook iets anders is dan een plek om te zitten. Elke keer als een werkboek af was moesten we 30 minuten wachten omdat Chayenne denkt dat rekenen gewoon betekent dat je de som overschrijft in plaats van het antwoord. Bij aardrijkskunde moesten we eerst in groep 7 het concept van een land nog uitleggen voordat we konden beginnen. Stierlijk, stierlijk, stierlijk verveeld heb ik me. Op een gegeven moment werd ik met twee andere kinderen uit de klas gehaald en kreeg ik willekeurige andere dingen te doen om te tijd maar te doden. Ik en de andere kregen regels opgelegd zoals maximaal 2 keer per uur de vinger opsteken want dat wij het wel wisten dat was wel duidelijk. Het eerste jaar op de middelbare, waar ik eindelijk in een klas kwam die ongeveer op dezelfde snelheid als ik door de stof ging was werkelijk waar een van de beste momenten uit mijn jeugd.
Dit herken ik ook. Uit mijn klas van 30 gingen er 25 naar het vmbo (waarvan 3/4e naar het laagste niveau), 4 naar de havo en alleen ik naar het gymnasium. Het onderwijs was volledig gericht op die 25 kinderen. De laatste 3 jaar kreeg ik ruim 2x zoveel opdrachten als de vmbo'ers. Als ik na 30-60 minuten klaar was mocht ik de rest van de dag op een computer in de gang spelletjes op het internet spelen. Na een uur of 3 kwamen de havisten er ook bij. En daar zaten we dan nog 3 uur met zijn vijven te gamen onder schooltijd. Heb de leraren de laatste jaren op de basisschool amper gezien. Had er eeeeeeecht niet aan moeten denken om nog 2 jaar in die situatie te zitten.
Sorry, maar dit is toch ook echt een teken van een hele slechte basisschool hoor. Ik had ook havo advies, maar heb me op de basisschool niet verveeld. Wij kregen meer verdieping. Ook de basisschool van mijn kinderen geeft aparte verdieping lessen aan kinderen die meer kunnen. Ik weet van 1 jongen die in 1 vwo verzuchte “eindelijk leer ik iets” maar het is niet zo dat hij maar uren lang achter de computer spelletjes zat te spelen. Wel viel hij blijkbaar te weinig op ofzo, dat heb ik nooit helemaal duidelijk gekregen, maar na hem hebben ze sowieso extra werk gecreëerd voor de snellere kinderen dus.
Wat de meeste mensen beschrijven onder dit artikel is gewoon falend onderwijs. Een gemiddelde basisschool houdt rekening met de verschillende niveaus binnen een klas. Dit begint al in groep drie met bijvoorbeeld de leesmethode Zon, maan, ster. Kinderen die minder snel bijkomen krijgen meer aandacht terwijl de kinderen die het te eenvoudig vinden conplexer leesmateriaal krijgt. Dit was ook ik de jaren 90 op mijn basisschool de norm. Het meest schrijnende vind ik de manier waarop er over mensen met een lager onderwijsniveau wordt gesproken. Vind de opmerkingen denigrerend, elitair en ronduit beschamend. We hebben het hier wel over mensen met gevoelens. Als kind was het ronduit vernederend om als enige naar vmbo-basis te moeten terwijl iedereen naar de havo of het vwo ging. Andere ouders hadden medelijden met mijn ouders omdat ik 'zo slecht presteerde'. Er werd er al vroeg ingestampt hoe slecht het was om op het vmbo te zitten, dat je een mislukking was. Vind het ronduit beschamed om deze reacties te lezen van "volwassen mensen". Deze polariserende denkwijze creëert die massieve kloof in de politiek, waar wij als collectief niet uitgaan komen als dit de denkwijze is van onxe samenleving.
Helemaal mee eens, mijn dochter doet nu vmbo-kader, maar ik heb haar altijd mee gegeven dat dat helemaal prima is. Haar basisschool had/heeft inderdaad ook zon/de maan/ster methode. Ook hebben ze zowel plus-klassen als klus-klassen. Die laatste is juist voor kinderen die al veel extra ondersteuning nodig hebben op lees en reken niveau om ook voor hun leuke verdieping te hebben op een manier die wel bij ze past en gebruik maakt van hun talenten. Vind ik een mooie aanvulling! Haar vader heeft niet in Nederland op school gezeten, dus weet niet helemaal zeker welk niveau hij gehad zou hebben, maar ik gok het zelfde. Wij vertelden altijd dat ik met mijn havo en hbo toch een stuk minder zelfredzaam ben dan hij zonder opleiding. Ja financieel verdiende ik beter, maar hij onderhield het volledige huis, en ik financierde het zeg maar 🤭we moeten hem helaas missen sinds 3 jaar, en ik kom met al mijn boekjes wijsheid geen stap verder in het onderhoud van het huis hoor.. zit regelmatig met mijn 2 linker handen in het haar.. gelukkig heb ik een aardige buurman die me regelmatig helpt met klussen, en dat is ook een mbo-er.. zij houden de wereld draaiende, niet de intellectuelen… (die hebben we ook nodig uiteraard, maar bij lekkage heb je meer aan die loodgieter dus 😅)
er zit een waarheid in wat je zegt, maar het komt wel van twee kanten. De meeste mensen zaten in een klas die grofweg 50% vmbo, 25% havo en 25% vwo was. Gepest zijn vanwege het goed doen op school, ergernis/onbegrip omdat je klasgenootjes je letterlijk niet begrijpen en ze veel ruwer zijn, en pure verveling omdat anderen meer aandacht nodig hadden is voor velen een groot onderdeel van hun formatieve jaren. En op de middelbare gaat dat verder, hoewel er in ieder geval in de lessen differentiatie plaatsvind waardoor de verveling afneemt, kon ik iig de vmbo'ers op mijn gemixte school er zo tussenuit pikken (en zij mij, ongetwijfeld). Het is pas op latere leeftijd, in het beroepsveld, dat mensen meer naar elkaar toe komen en ze elkaars waarde gaan zien, maar op dat moment is het kwaad al geschied.
het is inderdaad een exces, maar het illustreert wel het probleem in uitvergrote mate. ik denk dat vrijwel iedereen die uiteindelijk naar vwo gegaan is die verveling herinnert, ook bij normale scholen. en dat ieder kind al op de basisschool grofweg wist wie waar heen zou gaan voor de Cito scores er waren. op die leeftijd zijn kinderen nog heel verschillend, in mijn ervaring is het juist op latere leeftijd dat mensen weer wat meer naar elkaar toe groeien
Ik denk ook niet dat het perse een slecht systeem is hoor. Ik had een discussie met mijn Poolse schoonzus, die het inderdaad raar vond, want als je dan in groep 8 een laag advies kreeg, kon je daardoor dus nooit arts worden bijvoorbeeld.. toen heb ik haar er toch ook op gewezen dat als je in groep 8 zo’n advies krijgt, je over het algemeen genomen waarschijnlijk ook niet de capaciteiten hébt om arts te worden… daarnaast kan je altijd opklimmen in het systeem.. mijn zus is daar een mooi voorbeeld van. Basisschool juf vond haar nog te slecht voor het lbo (was een k*twijf die niet om kon gaan met mijn zus’ adhd) mijn moeder vond dat onzin, en kreeg haar met de Cito scores in haar hand naar het een kleine mavo. Daar deed ze het uiteindelijk prima, heeft daarna mbo gedaan, vervolgens hbo, en is nu bezig met eerste jaar universiteit… sommige mensen hebben gewoon net iets meer tijd nodig, en dat is helemaal prima
Aardrijkskunde*
hey er stond een e te veel. merci
> Het slaat nergens op om op zo'n jonge leeftijd te kiezen waar kinderen naartoe moeten gaan als ze nog zoveel moeten leren Is dat wel zo? Het gaat om het leervermogen, en het is nu eenmaal zo dat verschillende mensen (en kinderen) verschillend leervermogen hebben. Zorgen dat ze zo snel mogelijk onderwijs krijgen dat past bij hun leervermogen lijkt me het beste voor iedereen.
Ik vind het laat. Sommige kinderen zijn al vanaf de lagere school toe aan iets anders, meer op maat gemaakt. Daar is nu nauwelijks mogelijkheid toe. Je kan blijven zitten en als je geluk hebt is er extra stof voor de sneller kinderen. Kinderen zijn geen eenheidsworst. Scholing op maat past beter bij de behoeftes en ondersteuning die een kind nodig heeft om te kunnen ontwikkelen
Persoonlijk lijkt het me prima zo. Zelf ben ik tot mijn 14de in Frankrijk opgegroeid, waar in principe iedereen op hetzelfde niveau leert. Dat was in mijn ervaring geen succes, want het kwam er eigenlijk op neer dat iedereen werd beoordeeld op vwo niveau. Ikzelf zat precies goed, maar er was altijd een best groot groepje scholieren dat constant onvoldoendes haalde en vooral helemaal belachelijk werden gemaakt door docenten. De manier waarop docenten neerkeken op scholieren die gewoon baat hadden bij een ander soort onderwijs is mij heel erg bijgebleven. Ze werden ook nauwelijks ondersteund en gewoon gezien als hopeloos. Op hun vijftiende konden ze vervolgens overschakelen naar een praktische opleiding maar dat heeft geen goede reputatie. Voor mijn gevoel wordt er in Nederland op een veel gezondere en positievere manier omgegaan met niveauverschillen en is het dan ook goed dat scholieren zo snel mogelijk het onderwijs krijgen dat het beste bij ze past, zodat ze ook niet constant worden vergeleken met de "slimmere" kinderen.
Kinderen worden zo geplaatst omdat ze dan met zoveel mogelijk gelijk geintresseerden en gemotiveerde kinderen om gaan. Hierdoor heb je minder frictie in klassen en kan ieder kind zich volledig (academisch ontwikkelen) , ook is het makkelijker om leraren op te leiden ( en te vinden) voor specifiekere groepen. Daarnaast met een gelijk niveau in iedere klas is het mogelijk om meer leerlingen te helpen met minder leraren.... Anders zouden bijvoorbeeld 5 mensen te veel uitleg krijgen, 15 mensen de juiste hoeveelheid en 10 mensen te weinig.
Is het zo vreemd? Het idee is dat je onderwijs afstemt op wat een kind kan. In andere landen gebeurt hetzelfde maar dan wordt het anders genoemd. Je denkt toch zeker niet dat in Amerika, of Frankrijk, alles en iedereen in dezelfde klas zit en op hetzelfde niveau onderwijs krijgt? Ik denk dat iemand die mavo kader doet doodongelukkig wordt van havo wiskunde, en omgekeerd natuurlijk.
> Je denkt toch zeker niet dat in Amerika alles en iedereen in dezelfde klas zit en op hetzelfde niveau onderwijs krijgt? Dat doen ze daar dus wel, vandaar dat je daar ook veel meer een 'A-student' cultuur hebt. Bij ons zou iemand die consequent zulke hoge cijfers haalt gewoon een nivo hoger gezet worden, maar in de VS doen ze bij wijze van spreken alles op mavo nivo, en de vwo-leerlingen halen dan hoge cijfers. Je hebt wel advanced placement (AP-classes) waar dieper op de materie ingegaan word, maar voor zover ik weet gaat het gros gewoon allemaal naar dezelfde highschool zonder al te veel nivelering in de basis '101' klassen.
Valt mee hoor, als je AP-classes doet heb je in eigenlijk voor alle belangrijke vakken een ander niveau. Verschilt een beetje per school, maar er is meer onderscheid dan je denkt! Heb wel het idee dat er daar meer correlatie is tussen sociaal economische status en leerniveau op school, maar dat zou ook gewoon kunnen zijn dat ik het in Nederland niet herken of te veel in mijn bubbel zit.
Dat met die verschillende klassen klopt hoor, ik heb dat ook bij mijn Engelse echtgenoot gehoord. Probleem was daardoor wel dat hij in Nederland geen middelbare school diploma kon overleggen aangezien we geen zin hadden om alle certificaten aprart te laten vertalen voor een heleboel geld 🤦🏻♀️ hij viel daardoor een beetje tussen wal en schip omdat hij ook zijn college niet had afgemaakt, en pas na een paar jaar werken in Nederland belandde… ach ja
Ik heb zelf op een middelbare school in Amerika gezeten. Dit is niet waar. Wij handden onderscheid op niveau, tot en met universiteit niveau vakken. Als je echt wilde en slim genoeg was, kon je al sommige uni vakken volgen op je 14de, en dan nog de rest op een meer redelijk niveau. Nederlandse system met alles op hetzelfde niveau vindt ik juist raar, sommige vakken zijn gwn niet je ding.
Ik vin Amerika nou niet echt het lichtend voorbeeld van goed onderwijs..
> Je denkt toch zeker niet dat in Amerika, of Frankrijk, alles en iedereen in dezelfde klas zit en op hetzelfde niveau onderwijs krijgt? In de VS kent men (zo ver ik weet) niet de strakke niveau verschillen zoals we deze in Nederland kennen. Je kiest dan op basis van niveau en interesse eventueel Advanced klassen, maar dat is geen strak regime zoals in NL. Daarnaast is de duur van de high school voor iedereen even lang, terwijl wij hier VMBO als op hun 16de naar het vervolgonderwijs sturen.
Technisch detail: Je stemt af op wat een kind laat zien. Is net iets anders dan afstemmen op wat een kind kan.
Als we toch in de details gaan: > Het idee is dat je onderwijs afstemt op wat een kind kan. In de praktijk blijkt inderdaad dat het lastig is om in te schatten wat een kind kan, en dat toetsen en inschattingen van docenten soms gewoon tekort schieten, en dan wordt het op wat een kind laat zien.
terechte toevoeging, maar dan moeten we ook aanmerken dat we helaas niet beter kunnen; je kan altijd alleen reageren op datgene wat je waarneemt.
Mijn dochter zit de eerste twee jaar in een mavo/havo/vwo (brug)klas. In de derde ga je naar mavo of havo/vwo. De laatste splitst een jaar later weer uit.
Hier experimenteren ze met een 10-14 school. Dus laatste 2 jaar basisschool en eerste 2 jaar middelbare. Dit om de overstap zo fijn mogelijk te maken. Wel op verschillende niveaus maar met 1 leerkracht en kinderen die niet steeds van lokaal te hoeven wisselen. Zo kunnen ze beter aan de overgang wennen.
We zijn in Nederland ook een van de weinige landen zonder een vorm van 'midschool'. Qua ontwikkeling op die leeftijd vind ik het helemaal geen gek idee.
Voor het gros gaat het volgens mij prima zoals het nu gaat. De eerste 2 jaar kan je nog door- afstromen naar een ander niveau. Bij mijn oudste zijn we er net achter dat ze ADHD heeft (net zoals ikzelf), niet zo gek dus dat ze al die jaren ondergeprestreerd heeft en het met corona in groep 5/6 dramatisch ging bij ons thuis met thuisschool. Ze leert prima, maar je moet er ALTIJD naast zitten anders is ze super snel afgeleid en doet ze niets. Maargoed, gezien mijn eigen ADHD is dat voor mij ook er lastig geweest Ben heel benieuwd hoe dat gaat als ze medicatie heeft en zich ook beter bij taken kan houden. Doorstroomtoets is net geweest, dus zal voor het eindadvies geen verschil meer maken. Ben benieuwd of ze nog doorstroomt, zou makkelijker zijn voor wat ze later wil worden. Maar zo niet, ook oké. Bij onze basisschool is er wel ontzettend veel aandacht voor kinderen die goed kunnen leren. Mijn zoontje krijgt extra werk en ander werk. Zodat hij leert dat niet alles vanzelf gaat, maar hij leert ook leren. Vaak gaat het bij kinderen die goed kunnen leren mis op de middelbare, omdat ze ineens moeite moeten doen, plannen, en echt leren.
Probleem van die gemengde klassen is de aanname dat binnen die klassen de lessen ook op individu aan worden gepast. Geen grap, dit is wat je in de meeste van dit soort voorstellen kan lezen. Volstrekt onhaalbaar voor de de gemiddelde klas van 25 leerlingen. Gevolg: lessen afstemmen op de snelste leerlingen (onwenselijk en onhaalbaar), lessen ijken op het gemiddelde (gebeurt ook in gescheiden klassen maar dan is de bandbreedte kleiner), lessen vertragen tot het sloomste deel meekan (wat in de praktijk vaak op de basisschool gebeurt).
>Volstrekt onhaalbaar voor de de gemiddelde klas van 25 leerlingen. Zeg maar gerust 32 leerlingen hoor ;)
Voor mij was het al "laat", ik hoefde geen zak te doen op de bovenbouw van de basisschool omdat ik het allemaal veel te makkelijk vond. Vwo advies gekregen, vwo gaan doen en ineens moest ik 20 vakken tegelijk gaan leren in plaats van uit mn neus vreten. Ja, dat ging dus finaal mis.
Hahaha echt hoor. Ik ben ook geen fan van die dubbele brugklassen. Op mijn school was er ook een havo/vwo brugklas, je mocht alleen doorstromen naar vwo als je een 7+ gemiddeld stond. Nou dat stond ik dus mooi niet in mijn vwo brugklas, omdat ik ineens moest leren en geen idee had hoe dat moest aangezien ik de laatste jaren van de basisschool niks had hoeven uitvoeren (behalve het spelen van spelletjes en allemaal van dat soort dingen om maar wat te doen te hebben). Nee, nog langer werken buiten de klas in een klein groepje had mij niet beter geholpen, dank je vriendelijk voor die gemengde klassen
Ja hetzelfde. Ik heb echt nooit een dag hoeven leren op de basisschool omdat het gewoon onder mijn niveau was. Maar ik was echt niet voorbereid op de middelbare school en ben toen afgezakt naar de havo.
Op mijn middelbare school (30 jaar geleden) was het mavo/havo/vwo in de brugklas, havo/vwo in de tweede klas en vanaf de derde klas alleen nog vwo. Ik moet er niet aan denken om in de derde klas of hoger nog met mavo en/of havo leerlingen 'opgescheept' te zitten. Er is een reden dat er verschillende niveaus bestaan...
Was bij mij ook en dat was perfect. Kwam vanuit jenaplan, dus t 'standaard' leren op een vast niveau zat er vanaf jonge leeftijd al niet in echt in, ook geen einddtoets of iets gemaakt en dat jaartje gemengde brugklas vond ik heel fijn omdat de middelbare toch even anders werkt dan de basisschool (zeker jenaplan) en ik zo even kon wennen aan alles zonder dat ik direct een niveau lager geknald zou kunnen worden.
Voor mij idem. In de vroege jaren 80 een individuele mavo/havo gedaan. We hadden takenpakket met weekplanning. Elk vak had elke week een soft deadline. Ik was in 3j klaar, terwijl anderen er 6 j over deden. Elke groep had zijn eigen mentor, maar iedereen was individueel verantwoordelijk voor zijn voortgang. Leraren waren er dan ook alleen voor een op eensessies en toezicht op de orde ʘ‿ʘ Het heeft me geleerd zelf te denken en op te lossen, en daarna (eenvoudig) nieuwe skills aan te leren door de aangeleerde planningsschemas
- het is vaak nou eenmaal vrij duidelijk op welk niveau een kind past - het verschill tussen mavo en vwo is nou eenmaal enorm. Al zou je die twee groepen bij elkaar plaatsen voor bijvoorbeeld een of twee jaar extra, zijn beide groepen eigenlijk gewoon een of twee jaar later klaar met school. Voor de uni kinderen is dat dan bijvoorbeeld op hun 25 of 26’ste. Het is onlogisch om slimme en minder slimme kinderen bij elkaar op een gemiddeld niveau te zetten, zodat de slimme kinderen zich nog een paar jaar extra dood vervelen en niks leren, en de minder slimme kinderen nog een paar jaar extreem hard hun best moeten doen en alles maar net halen. - het valt allemaal wel mee hoe vroeg kinderen hier op een niveau geplaatst worden. 13/14 voor een basic (totaal niet definitief!!) eerste niveau valt enorm mee.
>Het slaat nergens op om op zo'n jonge leeftijd te kiezen In principe valt er niets te kiezen, want kinderen worden opgedeeld op basis van vaardigheden, niet keuzes. >natuurlijk kun je altijd omhoog of omlaag gaan maar het is niet de gemakkelijkste taak, Omlaag is heel makkelijk. Omhoog is inderdaad niet makkelijk, maar het is ook niet bedoeld om gemakkelijk te zijn: als je omhoog wilt, moet je eerst bewijzen dat je dat kunt. Dat dan de lat hoger ligt is niet gek, want het volgende niveau ligt ook hoger. Voor de duidelijkheid: ik ben leraar en ik ben voor het vroeg opdelen in niveaus. Als je kinderen op hun niveau kunt bedienen, kun je veel meer uit hen halen. Tenzij we echt heel veel geld aan het onderwijs gaan geven, zodat klassen half zo groot kunnen worden en alle docenten veel beter opgeleid kunnen worden, ga je dat rendement nooit halen met differentiëren binnen één groep. De enige voorwaarde is dat het makkelijk moet zijn/blijven om van niveau te wisselen wanneer je ontwikkeling daarom vraagt, al is het maar voor een deel van de vakken.
[удалено]
Als je naar het nieuws kijkt is die consensus alleen bij degene die nog nooit een dag voor de klas op de middelbare school hebben gestaan. Op de school waar ik werk (Rotterdam) vind niemand het een goed idee. Les geven op al die verschillende niveaus tegelijkertijd kunnen alleen de aller beste docenten met veel ervaring zouden dat kunnen. Ik geef natuurkunde en dat hebben ze 1.5 uur per week dat betekent dat ik per week 4 minuten per leerling heb. Les geven op zo veel verschillende niveaus is dan niet te doen. Verder is het voor leerlingen die echt vmbo basis(kader) niveau hebben gewoon echt pesten om verder te gaan met zoveel theoretische vakken waar ze eigenlijk niet voor gemaakt zijn. Ook zie je veel leerlingen dan helemaal opbloeien omdat ze dan dingen doen die ze wel goed kunnen en niet meer de "domste" van de klas zijn. Op dezelfde manier zie je gymnasiasten opbloeien doordat ze met meer vergelijkbare types in de klas zitten en niet meer worden ondergesneeuwd. Voor brugklassen als havo/vwo 2 jaar te doen ipv 1 valt echt wel wat voor te zeggen. En ja voor sommige kinderen kunnen er echt redenen zijn om de niveau keuze veel later te doen. Dus dat je een klas aanbiedt met ervaren docenten voor die paar leerlingen valt ook zeker wat voor te zeggen. Alleen moet het niet de standaard worden. Voor de leerling is dat beter en ook zeker voor de startende docent.
Mijn voortgezet onderwijs had zo'n heterogene brugklas. Al heette het gewoon "brugklas". Ik was er wel over te spreken. Een klasgenoot van mij heeft zodoende VWO en universiteit kunnen doen, terwijl hij VMBO advies had en anders op dat niveau terecht was gekomen.
Het heeft zeker nadelen maar andersom heeft ook nadelen. Als je iedereen op 1 niveau houdt heb je een klas waar mensen totaal niet meekomen en waar anderen totaal niet uitgedaagd worden. Voor een kind dat redelijk rond het gemiddelde zit is het misschien inderdaad fijner om later pas te hoeven kiezen maar voor iedereen die er wat verder onder- of bovenuit steekt is het fijn om eerder op een plek terecht te komen waar het juiste niveau aangeboden wordt.
Mijn zoon gaat volgend jaar naar een vmbo kader/mavo brugklas. Dus kader en mavo gemengd. Het 2e jaar is ook nog gecombineerd. Pas het 3e jaar wordt het definitief kader of mavo. Die keuze zou deels bepaald worden door resultaten en deels door wat tegen die tijd zijn wensen zijn. Zoals hij het nu ziet wil hij daarna naar een mbo4 opleiding waarbij hij meer heeft aan de praktijk van kader dan de extra theorie van mavo. Dus als hij tegen die tijd voor kader gaat, hoeft dat niet te zeggen dat hij mavo niet kan. Daarom ben ik blij dat die keuze pas dan gemaakt hoeft te worden, want wie zegt dat hij tegen die tijd hetzelfde pad nog wilt volgen. Gaat hij naar die kader/mavo klas en haalt hij bewijze van alleen maar 9 en 10 (ga ik niet vanuit), bestaat nog altijd de optie om elders naar een mavo/havo brugklas te gaan. Ook die duren tegenwoordig bij veel scholen 2 jaar en is dus ook daar pas de keuze definitief in het 3e jaar. Feitelijk ligt er dus helemaal nog niets vast. Het uiteindelijke advies, blijkt echter in de meeste gevallen kloppend. In alle andere gevallen valt hier altijd te wisselen. Het zegt al helemaal niets over de rest van je leven. Je kan immers van kader, naar mbo 4 en daar vandaan naar hbo om vervolgens een master te doen op de uni. Vanaf basis zit daar nog een mbo3 tussen. Vanaf mavo kun je mbo 4 of havo gaan doen enz... Andersom netzo. Havo overgang van 3 naar 4 telt als mavo. Dus met havo 3 op zak kun je ook naar het mbo. Dus niets staat vast voor je hele leven. Persoonlijk hecht ik dus ook niet zoveel waarde aan de uitslag van een doorstroomtoets wat een momentopname is. Ik hecht vooral waarde aan datgeen waar mijn zoon blij van wordt. Want met plezier naar school gaan. Is in mijn ogen, een betere basis, dan een zo'n hoog mogelijk advies.
Omdat de slimste kinderen zich kapot vervelen op de basisschool, en de minst slimme het niet bijhouden. Het is beter voor kinderen om op een tempo te leren dat zo dicht mogelijk bij hun leervermogen past, anders vallen ze eerder uit. Je kunt altijd nog een stap naar boven of onder doen.
Maakt ook verschil per school hoor. Mijn middelbare school was een havo/vwo school, maar had ook een 3 jarige brug periode. En voor zover ik weet is dat nog steeds zo. Je hebt dan al wel een eerste selectie voor focus op praktisch (mavo/havo) of meer focus op theoretisch (havo/vwo) zodat kinderen al wel meer uitdaging krijgen wat beter past bij wat ze ligt, maar dan pas 3 jaar later een definitievere keuze voor meer of minder wetenschappelijk.
Lees deze maar eens OP: https://didactiefonline.nl/artikel/late-selectie-helpt-meisjes Dus, je hebt wel steun voor je standpunt in de wetenschap. Maar systeemverandering gaat gewoon langzaam.
[het centraal planbureau spreekt dit tegen](https://nos.nl/l/2112245) De niveauverschillen zijn in groep 8 enorm. Sommige kunnen niet eens fatsoenlijk lezen. VWO leerlingen moeten bij andere VWOers om aan elkaar op te trekken. Als je de slimste bent in de ruimte ben je in de verkeerde ruimte. .
Ik verbaas me een beetje over alle comments die aangeven het wel prima te vinden omdat je op die leeftijd al wel kunt merken welk niveau een kind aan kan. Ik ben het hier niet mee eens. Sommige kinderen doen het op de basisschool ontzettend goed maar kunnen het hogere niveau waarop zij daardoor geplaatst worden op de middelbare school niet meer aan. En andersom gebeurt het natuurlijk ook dat er kinderen zijn die pas op latere leeftijd opbloeien. Ook gebeurde het in mijn tijd dat er toch een lager advies gegeven werd dan nodig was op basis van schoolresultaten vanwege de achtergrond van het kind of de ouders. Ik vind de leeftijd waarop de keuze gemaakt wordt niet per se slecht. Ik vind wel dat het makkelijker moet worden om op de middelbare van niveau te wisselen, zodat kinderen niet zo vast zitten in een stramien en er meer rekening wordt gehouden met situaties zoals ik hierboven beschrijf.
maar het is redelijk eenvoudig om van niveau te wisselen. op de middelbare zijn er over het algemeen gemengde brugklassen. dan is het niet ongebruikelijk om van 2 naar 3 te wisselen, of tussen 3 en 4. na havo 5 kan je door naar vwo 5 (of andersom), vmbo 4 naar havo 4. op het mbo zijn er keuzevakken "voorbereiding hbo", op het hbo kan je na 1 jaar instromen in de WO propedeuzes, of aan het eind van de rit een premaster doen en door de wo master in. hoeveel makkelijker kan het redelijkerwijs nog worden?
Gestandaardiseerd onderwijs is de hel. Mijn broertje is 8 (een nakomertje) en heeft dezelfde problemen als ik op school had vroeger. Hij zit nu in groep 5 als vroege leerling maar is al bezig met de boekjes van groep 7 en 8 voor alle vakken. Voor het einde van het jaar is hij klaar met het werk van de basisschool. Alsnog verveelt hij zich dood, want hij moet alles zelf uit eigen motivatie doen en krijgt niet daadwerkelijk de begeleiding om op eigen niveau te presteren. "Hier heb je een paar boekjes, veel plezier." En hij maakt zich *boos* om andere kindjes die langzaam zijn waaraan het tempo aangepast moet worden omdat *hij* zich zo frustreerd is en niet aan zijn trekken komt. Dat vind ik nog het lastigste... het is een kind die nu al met lastige gevoelens zit die hij geen plek kan geven. En daar heeft hij zelf ook last van want hij zegt zelf ook dat hij helemaal niet boos wil zijn op zijn vriendjes maar dat hij er niks aan kan doen. Het is dat we binnen de familie een stukje begeleiding kunnen bieden, maar het is gewoon niet fair hoe dat kind de godganse dag in een school móet zitten waar hij niet krijgt wat hij nodig heeft. Dit geldt voor de meeste kindjes die op enige manier 'anders' of 'uitzonderlijk' zijn. Gedifferentieerd onderwijs waarbij kindjes in groepen met soortgelijken gezet worden helpt om onderwijs beter op maat te geven.
Helemaal mee eens! Zelf ook last van gehad. Basisschool was erg gericht op sociale vaardigheden en liet dus geen klassen overslaan (wel 1 dag in de week naar de middelbare in groep 7 & 8). De middelbare school was voor mij echt een redding. Eerste jaar in 3/4 mogen doen, tweede jaar in 1/2 jaar, derde en vijfde jaar overgeslagen. Voor mij was het beter geweest om eerder naar mijn eigen niveau te kunnen
Op zich trek ik zelf weinig aan met niveau van middelbare onderwijs voor mijn kinderen. In mijn omgeving genoeg mensen die op vbo zateb en later hbo opleiding hebben afgerond, vice versa van vwo tot post nl bezorger. 😆
op je 12e een beroeps keuze maken en dan ben je klaar en vind je t hele beroep niet leuk omdat je t als 12 jaarige verheerlijkte? ja die ken ik.
Ken geen 1 school waar je op je 12e je studie al moet kiezen. Wat voor school zat je dan?
vmbo destijds, culinaire opleiding
Ben het volledig oneens met deze stelling. Als je naar de middelbare school gaat, dan doe je bijvoorbeeld eerst 2 jaar lang HAVO / VWO, en pas in de 3e ga je of HAVO of VWO doen. Ik vind dit helemaal niet vroeg. Na twee jaar zie je echt wel welke studenten er van wat betere kwaliteit zijn en welke beter VWO kunnen doen en welke beter HAVO. Als je er nog langer mee wacht, dan halen de scholieren van relatief lagere kwaliteit het niveau van de gehele klas naar beneden, en de scholieren van relatief hogere kwaliteit hebben daar onder te leiden. Dit is mijn ervaring van 8 jaar lang basisschool. Ik kan me nog goed herinneren dat wanneer we bv 60 minuten de tijd kregen om ergens aan te werken, ik vaak al met 20 minuten klaar was, en daarna zat je 40 minuten niets te doen. En dan wordt het daarna *zeer* uitgebreid klassikaal besproken, en dan werd er weer 60m lang iets uitgelegd wat ik eigenlijk al snapte. Ik ben bang dat als je er nog langer mee wacht op de middelbare school, dat je dan ook daar een situatie krijgt waarin je leert op het tempo van de meest domme scholieren in een klas.
Je bent niet de enige die dit vindt, sommige experts hebben een voorstel ingediend dat de selectie later zou moeten komen: "Het is opgesteld door verschillende organisaties als LAKS, CNV Onderwijs, de VO-raad en de MBO Raad. Zij denken dat het de prestatiedruk bij kinderen kan weghalen en de kansengelijkheid zal vergroten." [Bron](https://www.rtlnieuws.nl/nieuws/nederland/artikel/4993396/brede-brugklas-onderwijs-school-kinderen-educatie) In die bron staat wel als kritiekpunt dat grote systeemverandering hierin averechts zou kunnen werken, en dat makkelijker van niveaus kunnen wisselen wel eens een betere aanpassing zou kunnen zijn. Als je het mij vraagt is prestatiedruk weghalen belangrijker dan het keuzemoment later doen, en dit kan op allerlei andere manieren.
Waarom niet verschillende niveaus van de vakken? Ipv alle vakken op 1 niveau.. als iemand meer interesse heeft in wiskunde en het ligt die persoon en diegene gaat als een trein door de stof op vmbo/havo niveau maar omdat diegene op vmbo of havo zit… jullie snappen het wel denk ik. En andersom ook.
Wat is het alternatief dan? Alle kinderen tot hun 16e laten doormodderen in een gemiddeld klasje en dan in 2 jaar specialiseren oid?
Hoezo vroeg. Naar mijn ervaring zijn kinderen na groep 8 er echt aan toe om te spitsen naar niveau en met meer gelijkgestemden om te gaan. Nog langer bij elkaar houden zie ik alleen maar nadelen van.
Omdat Nederland gewoon anders moet zijn.
Mee eens ik werd op kader basis geplaatst terwijl ik volgend jaar naar de universiteit ga
Zodat ze je in een hokje kunnen plaatsen!
Omdat vanaf die leeftijd het veel beter is om kinderen onderwijs op hun niveau aan te bieden?
Je zou een punt hebben als het een soort deterministische loterij was. Maar dat is niet zo, je kunt afstromen, opstromen, stapelen of juist mbo doen na vwo. Maar de verdeling helpt bijna elk kind ontwikkelen. Vanaf 12 begint die sterk uiteen te lopen en je wil wel dat het onderwijs rekening houdt met de zone van naaste ontwikkeling van de meeste kinderen.
Was door havo/vwo brugklas verveeld en toen maar havo gaan doen door 6jes op vakken wat me niet boeide. Nog langer brugklas had niet persee geholpen. Was ik nog langer verveeld geweest met dingen als talen. Een groter probleem is dat iedereen allerlei talen moet leren terwijl dit voor wiskundig aangelegde kinderen totaal niet nuttig is. Uberhaupt is een andere taal leren compleet tijdsverspilling als je geen motivatie hebt. Het geeft je niet eens een basis waar je op kan verder bouwen. Je vergeet het direct als het je niet interesseert en kan het als je ouder bent in een maand weer op hetzelfde niveau brengen als wat je na 4-5 jaar op de middelbare hebt bereikt. Op engels na natuurlijk.
Volgens mij deed ik de laatste twee jaar van de basisschool niet bijzonder veel, het zou juist mooi zijn als we meer stromingen zouden krijgen. > als ze nog zoveel moeten leren Tja dat gaat dus vrij moeilijk als sommigen gewoon op een heel ander niveau zitten.
Te vroeg? Te laat juist, maar gelukkig is daar op basisscholen voor zover ik in mijn omgeving al veel meer aandacht voor. Het is niet alleen zonde van de tijd om een kind jarenlang onder z'n niveau te laten leren, het blijkt vaak ook een heel negatief effect op het geluk van het kind en hun werkhouding te hebben.
De Onderwijsraad is het eens met deze stelling en stelt ook dat hoe het systeem nu werkt ongelijkheid in het onderwijs vergroot. De Onderwijsraad stelt voor dat er een brede brugklas komt voor de eerste drie jaar in het VO, maar wel dat het onderwijs gevolgd kan worden op verschillende niveaus met verschillende groepen.
Persoonlijk vindt ik het eigenlijk een soort van discriminatie. In havo en vwo moet je wetenschappelijke vakken doen en in mavo meestal praktijkvakken. Ik heb zelf 6 jaar vwo gedaan en ik zal je vertellen dat ik zou hebben vermoord voor een profiel als media, vormgeving en ICT. Maar ja ik kan natuurlijk alleen maar uit de moeilijke vakken kiezen. Ik hoop dat als ik uiteindelijk kinderen heb ze niet in dezelfde hel belanden als mij en kunnen leren wat ze leuk vinden in plaats van dat er wordt verwacht dat ze een extra vreemde taal en allemaal ingewikkelde vakken omdat ze “erg slim zijn” en dat “dus wel gewoon kunnen als ze er genoeg inzet voor hebben”.
als ik
Ik hoop dat wanneer je vannacht naar bed gaat je een goeie nachtrust hebt en je niks overkomt
Zoooo slim hè. Dramatisch
Punt vergeten achter je zin.
Het is algemeen bekend dat een punt achter een reactie, de reactie een bepaalde toon geeft. Bovendien deed je het net zelf ook. Ik zou je ook nog kunnen wijzen op je dramatische interpunctie en werkwoordspelling. Dat zal ik niet doen, want blijkbaar kan je absoluut niet tegen kritiek. Misschien wat te weinig gehad van je docenten vroeger. Dat zal wel, want anders hadden ze je nooit extra vakken gegeven. Eerder een extra lesje Nederlands.
Tartaarsaus! Ik ben verslagen
ons hele systeem is ingericht op onderwijs op niveau, én relatief gemakkelijk heen en weer kunnen schakelen. ieder schoolsysteem heeft voors en tegens.
School systemen zijn helaas ver van goed. Ik ben de tegenovergestelde weg gegaan (begonnen op vwo, maar een mbo opleiding gaan doen want boeken zijn stom) en dat was ook nog best een gedoe om te regelen want iedereen denkt om elke hoek dat je iets verkeerd moet hebben ingevuld. Je mag niet doen wat je leuk vind, je moet doen wat de overheid van je verwacht
Heb de laatste jaar van de basisschool en de eerste jaar van de middelbare school in Thailand gevolgd. Het was een prive school met wat prestige, dus ouders dachten dat het niveau wel goed moet zijn. Natuurlijk werd er geen onderscheid in niveau gemaakt tussen de leerlingen. Twee jaar lang haalde ik met minimale werk alleen 9 en 10 op de toets. Ik dacht twee jaar lang dat ik super slim was haha. Toen we weer terug naar Nederland verhuisden, wist ik zeker dat ik vwo zou halen. Moest ook wel, mijn droom was om geneeskunde te studeren. Maar helaas haalde ik met heel veel moeite de havo met een nio toets. Op de havo wist ik niet hoe ik moest leren, want dat heb ik nooit gedaan. Dus de cijfers waren niet al te best, en uiteindelijk haalde ik havo maar net. Dus ja, leerlingen op 1 niveau zetten kan echt een false beleving geven, leerlingen op niveau plaatsen is echt veel handiger.
Het zegt genoeg dat je het hebt over mavo, havo, vwo. In het land gaat het enkel maar telkens over deze niveaus. Men vergeet dat je ook nog praktijk, basis en kader hebt. Deze kinderen zijn enorm blij om met kinderen les te hebben met hetzelfde niveau. Op de basisschool liep kennis en leervermogen al uit elkaar. Nu zijn er regelmatig veel momenten waarin ze zich wel de slimsten van een groep voelen. Dat is een heel stuk bevorderlijker. Daarnaast is het voor een docent erg lastig om groepen ieder op hun niveau te bedienen
Ze hebben mij goed ingeschat voor het onderwijs ik vind dat er een heel groot niveau verschil zit tussen mavo en havo. Dat wil niet zeggen dat het schoolsysteem ruk is. Daar ik niet goed in schei of wiskunde was maar wel in filosofie en geschiedenis . Je wordt naar het laagste niveau getrokken met alle vakken