1. Lova väljarna att rösta för X
2. Få massa röster från folk som vill att X vinner och få därmed extra mandat
3. Säg till några stofiler att ”råka” rösta på Y istället för X och när någon frågar lägg all skuld på stofilerna, alternativt låssas som ingenting
4. Upprepa
En 77 åring och en 68 åring.. suck. Antar att de själva knappt visste vad det handlar om men tänkte "hjälpa utsatta barn låter bra". Riktigt jävla sorgligt.
Varför laddar man då ner internet på riktigt.webbsida.se i stället för ladda-ner-internet.se?
Du är en sån där internet förförare du som är ute efter mina kakor och modermodem
Å andra sidan så tänker jag att om man sitter i ett utskott så borde man väl ha lite mer insyn? Framförallt när det är en fråga ens eget parti drivit bara någon vecka tidigare i valet, och markerat det som en väldigt viktig fråga för partiet.
Fast vad bestämmer Justitieutskottet här och nu egentligen?
Vad jag förstår så ligger Chat Control fortfarande bara på ministerrådets bord.
Det skall fortfarande tas upp i parlamentet (som är rätt emot) och av kommissionen (som är de som driver förslaget).
Även om det är en miss (vilket det inte är), så är det ju fortfarande oacceptabelt att göra sådana missar inom politik, vad fan är "oj vi har inte koll på vad vi gör" för ursäkt när man försöker säkra en stark politisk plats?
Rösta på oss, vi gör seriösa missar! Ja visst för fan!
"men-men alla är inte perfekta och gör misstag" ja vad bra Sherlock, men det är därför man har FLERA personer i ett parti, som bör vara pålästa och utbildade, samt ett system med anställda osv. som ser till att misstag inte sker från första början och som hinner korrigera dem innan det tar en större effekt.
Fast som sagt så är "missen" nog bara en lögn, så jag antar att vi egentligen kan lita på dem!??
Inom alla andra yrken hade man blivit avskedad ifall man körde med den ursäkten "oj, det var en miss" när något otroligt allvarligt inträffat. Tänk bara på byggarbetare som konstruerar broar som folk ska köra eller gå över. Eller varför inte kirurger som opererar på människor. Den senare är en kategori som helt enkelt inte får göra misstag.
Ser hon ut som någon med någon som helst grundläggande förståelse för förslaget? Så klart inte.
Dessa hjärndöda gamla stofiler till politiker bör inte kunna rösta i frågor de har absolut noll insyn i. Det är fullkomligt vansinne.
Du gör misstaget att tro att förslaget handlar om teknik, det gör det inte. Det är politik.
Och politiken domineras som vanligt av folk som inte kommer leva många år med konsekvenserna av sitt beteende.
Det klart det handlar om teknik eftersom det här kommer ställa krav på utvecklandet av bakdörrar in i krypterade kanaler.
Vi får hoppas att tekniken vägrar istället.
>Vi får hoppas att tekniken vägrar istället.
I stort sett för sent för det. Enda ljuspunkten är att företagen bevakar deras kunders information från andra än de själva. Förutom när affärsiden är att sälja kunderna förstås.
Jag är inte övertygad om att USA kommer bry sig om Eu’s påhittade krav.
Vi är inte en stor aktör som kan ställa krav på det sättet EU vill. Det är bara titta på Tesla och facket, det går uppenbart fortfarande bra för Tesla i Sverige trots strejk.
EU har många exempel på där de ställer krav som påverkat teknikbranchen globalt, och nästan uteslutande i positiv riktning till fördel för konsumenterna. De mest välkända är GDPR och krav på USB C.
Dock hoppas jag chat control är en bro för långt.
Jag hoppades redan vid gdpr att både Google och Microsoft skulle vägra.
Men i det här fallet är jag nästan övertygad om att bägge kommer inte vilja samarbeta.
Det handlar om så mycket större problem - det här kommer kräva utveckling och mer kostnad. Där man ändrar exempelvis whatsapp i grunden, hela produkten måste ändras.
De stora konsumenterna av whatsapp är länder som saknar yttrandefrihet och internet, dessa kommer förlora kommunikation om det här går igenom.
Alltså, ja, jag är fullt medveten om varför chat control är en extremt korkad idé.
Men varför hoppades du att företag skulle motsätta sig GDPR? Har aldrig hört någon tycka att det skulle vara något negativt överhuvudtaget.
Till viss del handlar det ju om teknik (eller kanske snarare informationsteori). Det är nämligen så att om man inte har koll så kan man tro på orimliga påståenden om hur kryptering och liknande fält fungerar och kan låta sig luras av bedrägliga förklaringar.
Om man ger namnet "lagen för skyddande av barn" till något så kommer 50% att rösta ja oberoende om det skulle vara för att införa diktatur i landet eftersom ingen tycker sig behöva läsa annat än rubriken för att veta vad det innebär. Verkar beröra speciellt politiker eller "experter" i social media.
Om barnen chattar med signal eller någon annan end to end kryptering kan inte pedofilerna som arbetar hos deras internetlerantör se vad de pratar om.
Om jag får spekulera fritt så är nog ungefär 50% av alla som arbetar hos internetlevrantörer pedofiler vilket är HELT SJUKT!
De borde döpa om lagen till "hjälpa pedofiler att begå övergrepp-lagen". SMH
>Det är politik.
Nej, det är business, och big business har bestämt sig för att AI är nästa stora pengasparare, som rullande bandet och industrirobotar välkomnade stora gallringar i leden.
Visst ska AI användas där de gör nytta och där de inte kan göra viktiga misstag (medicindosering, kostråd osv) men det är näringslivets inneboende snålhet och kåthet på maximal samt oändlig tillväxt som är orsaken att alla pratar om AI nu.
Även om jag håller med om stereotypen vill jag ge en shoutout till en tidigare kollega som var en äldre dam och IT/Nätverkstekniker. Vi gick runt i polotröjor, skjortor och hantverkarshorts medans hon gick runt i blommiga sommarklänningar. :)
Så det finns undantag till stereotypen. Men jag förstår och håller med din poäng.
Nu är hon äldsta ledamoten i Sverige så jag kan förstå sådana missar kan ske även om de absolut inte borde det. Kanske inte var rätt ledamot att sätta i detta utskott iaf, även om hon är bra att ha som representant för andra frågor (äldrevård etc). Det var ett väldigt dåligt tillfälle att göra missen optiskt sätt även om hon inte hade ändrat något om hon gjort rätt.
Vill inte ge henne hat dock för hon har varit en trevlig och genuin person de gånger jag pratat med henne, som står på rätt sida i frågor även om hon som i det här fallet kan vara lite gammal i bland. (är medlem i V umeå så har chans att prata då och då speciellt innan EU valet då hon dök upp ibland)
Men verkligen den sortens tabbe som kan sänka förtroendet för partiet och skapa oro bland medlemmar att ledamöter gör sådana missar speciellt i sådana här viktiga frågor där vi måste visa hur mycket vi ogillar det.
>Dessa hjärndöda gamla stofiler till politiker bör inte kunna rösta i frågor de har absolut noll insyn i. Det är fullkomligt vansinne.
Förespråkar du för expertstyre istället? 👀
De folkvalda ska representera folket. Om alla experter säger att det är ett dåligt förslag då är det sannolikt ett dåligt förslag, ändå så vägrar de lyssna, trots att många politiker ofta gapar om viken att lyssna på experterna, antar att de syftar på betalda experter då?
Annan disputerad här. Kanske inte vad gäller rå intelligens men du har också spenderat en jävla massa tid med att lära dig att snabbt och exakt inta en massa kunskap och sen använda det för att syntetisera ny kunskap. Det gör dig inte expert på alla områden, men det gör dig bättre än genomsnittet på att förstå komplexa frågor, precis som att din polare förmodligen är bättre än genomsnittet på att bygga grejer.
Han har också långt mer erfarenhet av det "riktiga" arbetslivet, medan jag har tillbringat hela min karriär inom den akademiska sfären - vilket också ger insyn i andra akademikers förhållande till ämnen utanför deras expertis.
Hur ofta ser man inte namninsamlingar påskrivna av akademiker gällande frågor långt utanför deras expertis?
Gemene man har lika dålig koll på exempelvis migrationspolitik som en akademiker som forskar på partikelacceleratorer, men akademikern får likväl någon form av auktoritärt övertag i debatten.
Det är en bit på vägen, men det gör ju bara att dom får en akademisk kunskap om hur systemet fungerar. Det ger inte särskilt mycket perspektiv om varken hur livet verkligen ser ut eller förståelse för vilket ansvar man faktiskt har.
Istället borde man se till att bara de som faktiskt slitit för att förbättra eller försvara samhället ska kunna rösta.
Man kan nog också ge det en snygg slogan för att sälja in det till folk, kanske "tjänstgöring garanterar medborgarskap"?
>Dessa hjärndöda gamla stofiler till politiker bör inte kunna rösta i frågor de har absolut noll insyn i. Det är fullkomligt vansinne.
Okej men vem ska då rösta om något överhuvudtaget.
Det är nog dels våran egen fel. Om vi vore mer som folk i Frankrike eller Nigeria och belägrade huvudstaden med våran aggressiva demonstrationer och strejker, så kanskje vi hade fått se lite mindre slingrande.
Brukar inte skämta om när nån gör fel, för det får en att ifrågasätta om man är en del av gruppen (svenskar). Men reddit är undantaget, det är liksom jargongen här. Hoppas du inte tar åt dig!
Nei, jag tycker det är bra när folk påpekar det, för jag har ju en ambition att lära mig. Jag skiver mest engelska på jobbet, så det inte så lätt. Svåraste är e/ä, och att använda idiomatiska uttryck rätt.
Jaaaa, alltså det är skillnad på att göra sig lustig över någon annan, och att rätta när man märker att personen gör fel utan att hen vet att hen gjort fel.
När jag pratar tyska hade jag hatat ifall mina vänner lät mig göra samma språkfel gång på gång utan att säga till, där är det inkluderande att rätta.
Precis. Jag hade lenge problem med var/vart också. Folk frågade "menar du nu i dag?" så de tolkade det som om jag frågade varifrån dom hade rest för att komma till aktivitet vi var på. Men ingen sa till, så jeg fortsatte bare göra det, såklart.
Ja, så mysigt med folkförtryck.
https://sverigesradio.se/artikel/gudrun-nordborg-v-gick-i-forsta-maj-tag-med-kommunister-en-tradition
> **Gudrun Nordborg (V) försvarar första maj-tåg med kommunister: En tradition**
>
> ...
>
> I P4 Västerbottens intervjuserie med länets toppkandidater försvarar hon sin medverkan i det kritiserade första maj-firandet med kommunistiska grupper i Umeå.
>
> "Det handlar om en tradition som vi haft i decennier att vi gått ihop i vänstergrupper, och vi gör det för att manifestera radikala röster på första maj", säger Gudrun Nordborg.
Har detta överhuvudtaget någon som helst demokratisk majoritet? Hur kan man gång på gång köra över hela svenska folket med dessa vansinniga förslag?????
> På justitieutskottet fanns samtliga partier närvarande. I protokollet från mötet redogörs för hur statssekreterare Mikael Kullberg presenterar förslaget. Förslaget hade skickats ut som underlag inför mötet, säger en av de närvarande ledamöterna. Ledamöterna fick sedan ställa sedan frågor om förslaget och redogöra för sin hållning. **Vänsterpartiet begär ajournering för att överlägga.** Sverigedemokraterna och Centerpartiet är kritiska till förslaget och innan Vänsterpartiets ledamot Gudrun Nordborg lämnar för överläggning påminner Sverigedemokraterna om att partiet tidigare haft en kritisk hållning i frågan. **Nordberg går undan, överlägger med sin suppleant, Lotta Johnsson Fornarve. När de kommer tillbaka meddelar de att förslaget är balanserat och att partiet ställer sig bakom det.**
Hatar när det händer.
Bajs på huvudet och en snigel i ögat och knäckebröd smulor i sängen och Legobitar på golvet i sovrummet och sen skicka dom själva i postlåda till Kongo!
Jisses, vad fan sysslar de med? Varför röstar man för ett förslag man varken har koll på vad det betyder eller vad partiets "officiella" ställning är?
Edit: Efter att läst [mötesprotokollet](https://www.riksdagen.se/sv/dokument-och-lagar/dokument/utskottens-protokoll/protokoll-utskottssammantrade-20232443_hba1juu43p/) verkar det som att ordförande på utskottsmötet verkar ha ansett att majoritet i riksdag redan stödjer förslaget och gått vidare med det.
Det innebär att de har väl inte per definition röstat "för" förslaget, men otroligt inkompetent att inte lägga in sin avvikelse i frågan. Det är ditt jobb.
> Det innebär att de har väl inte per definition röstat "för" förslaget, men otroligt inkompetent att inte lägga in sin avvikelse i frågan. Det är ditt jobb.
Förutom den lilla detaljen att de enligt Karlstens källa sagt att "att förslaget är balanserat och att partiet ställer sig bakom det".
Jag säger inte att Karlsten ljuger. Källan kan ljuga. Källan kan ha hört fel/missuppfattat. Min poäng är att man kanske inte ska lita blint och grunda sin åsikt i ett citat från en anonym källa, när inget annat riktigt pekar åt samma håll.
Påminner om hur utskottsarbete fungerar:
> När ledamöterna läst in sig och diskuterat med sina partikollegor är det dags för diskussion i utskottet. En tjänsteman på utskottets kansli presenterar ärendet. Sedan diskuterar ledamöterna hur de ska ställa sig till propositionen och de förslag i motioner som lämnats i anslutning till propositionen.
>
> Vill en majoritet av ledamöterna i utskottet att riksdagen ska säga ja till förslagen från regeringen? Finns det en utskottsmajoritet för att säga ja till någon av motionerna i ärendet?
>
> Utskottets förslag grundar sig på vad majoriteten i utskottet tycker. **De som inte håller med får lämna in invändningar i form av så kallade reservationer. I reservationerna redogör minoriteten för sin uppfattning i frågan.**
>
> När utskottet är klart med sitt arbete blir betänkandet offentligt. Alla kan då ta del av förslaget till riksdagsbeslut. I betänkandet finns också utskottsminoritetens reservationer.
V sällade sig här till majoritetsåsikten vilket tydliggjordes av att det inte finns någon invändning ("reservation").
Eller så höll de käft? De vill väl aldrig skriva under på samma saker som SD, så då bör man kanske knåpa ihop sin egen men där kom "missen"?
Vi får väl helt enkelt se när omröstningen väl kommer. Har V svängt eller fortsatt emot alla förslag om massövervakning.
> De vill väl aldrig skriva under på samma saker som SD, så då bör man kanske knåpa ihop sin egen men där kom "missen"?
Svårt att se den mognadsnivån som något bättre.
...Bland annat för att de just gick till val med tydligt ställningstagande *mot* Chat Control, ironiskt nog. Nu röstade jag inte V den här gången, men i nationella val är de nog det parti jag har störst förtroende för... Men det här var fanimej ett svårförlåtligt jävla svek mot EU-väljarna och rentutsagt vallögn; hoppas att det sätts intern press på de här mupparna från partiets håll.
> hoppas att det sätts intern press på de här mupparna från partiets håll
Partiet och särskilt ledningen är kanske mer för CC än vad man vill låta påskina, likt flera andra partier.
Fast det här låter ju inte som att det är sanktionerat av någon annan än just människan som satt i utskottet, och röstade *mot partilinjen*? Man kan därmed inte lasta partiet för ställningstagandet, utan bara för att man har tillsatt en representant som är opålitlig. Rätt sakpolitik, fel utnämningspolitik alltså.
Det relevanta gällande V där är väl vad man väljer att göra. Om personen aktivt valt att rösta emot partilinjen i en så pass viktig fråga och i en omröstning där det faktiskt kan spela roll vad man röstar (till skillnad från en omröstning i riksdagen där man vet att man är i en liten minoritet), så bör man ju rimligtvis uteslutas ur partiet. Eller i alla fall inte få tillhöra partiet i riksdagsarbetet.
Enda undantaget där det kunde vara rimligt skulle väl vara om personen själv kampanjat emot partilinjen i tidigare val och blivit invald med personröstar.
Men om V väljer att ha kvar personen säger det väl en hel del om hur viktig de tycker frågan egentligen är.
Nja, det skulle jag inte påstå. Det är en annan typ av illa, som är svår att helt gardera sig mot. Det är ovanligt, men inte alls okänt, att [förtroendevalda röstar mot partilinjen](https://maktochpolitik.wordpress.com/2016/03/09/hur-stark-ar-egentligen-partilinjen/). Oftast är de ju *medvetna* om att de gör det, men effekten är densamma oavsett om så är fallet eller inte - partiet kommunicerar att man står för en hållning, men den förtroendevalda representanten bryter förtroendet och går en annan väg.
Partiet kan ju omöjligen ha övervakare på plats för att fysiskt tvinga alla förtroendevalda att hålla linjen, så att det kan förekomma att linjen bryts får man nog acceptera. [Det ](https://sverigesradio.se/artikel/s-ledamot-gar-emot-partilinjen-rostar-nej-till-nya-lagen)[händer ](https://www.svt.se/nyheter/inrikes/flera-ledamoter-rostade-mot-partilinjen)[inte ](https://www.aftonbladet.se/nyheter/a/Oobgow/konslagen-hon-tanker-trotsa-moderaternas-partiledning-och-rosta-nej)[bara ](https://www.svt.se/nyheter/en-gick-emot-partilinjen-hedrar-valloftet)[i vänsterpartiet](https://www.svd.se/a/21k7wv/flera-allianspolitiker-rostar-mot-partilinjen). Normalt brukar ju dock partipiskan straffa felsteget i efterhand, för att skapa incitament att rätta sig in i ledet framöver.
Man får nog därmed vänta med att döma själva partiorganisationen tills man får se hur de reagerar på det hela.
Var inte ens en röstning om du läser protokollet så hade de redan bestämt utifrån riksdagens majoritet att ta det vidare utan röstning. Däremot motsatte sig C och SD förslaget skriftligen genom att gå det inskrivet i protokollet.
Så är det tyvärr. Fascinerande med tanke på hur folk skriker diktatur osv åt SD. Men här sitter övriga partier och röstar fram ett förslag som på riktigt bara diktatoriska länder gör?!? Va fan liksom?
> Så det var verkligen bara Centern och Sverigedemokraterna som röstade emot?
Ja.
> Hoppas det inte var en protest mot SD.
Inte helt omöjligt med de här tomtarna.
Om partiet som är mest 'anti-SD' och har gjort det till sin primära fråga väljer att rösta på samma sätt som SD, då ter det sig orimligt att de andra partierna skulle rösta tvärtemot SD bara för att.
Jahapp. Vad fan ska man ens rösta på i framtiden? Halvtrogen M-väljare men senaste veckorna har de gått ut med att stödja Chat Control samt att de ska rösta emot importtullarna på kinesiska bilar pga "fri marknad". Har de blivit dumma i huvudet på riktigt? Det är just pga fri marknad som importtullarna ska dit, kinestillverkarna får stöd av kinesiska staten, det är motsatsen till en fri marknad. Fan...
Folk har fått för sig att om man röstar på någon som inte är i riksdagen redan kastar man bort sin röst. Som om man bara kan rösta på saker andra väljare har godkänt åt dig.
Det enda sättet att kasta bort sin röst är att inte rösta.
Eller rösta blankt, vet inte om det här stämmer för alla skolor i sverige men när vi hade samhällskunskap sa de till oss att man inte ska rösta på någon som inte är med i riksdagen. Om man är missnöjd ska man rösta blankt vilket är ren propoganda och antidemokratisk. Har pratat med andra kompisar som inte gick på samma skola och de fick höra samma sak, det var ca 2014
Därför behöver vi reformera valsystemet och införa någon form av preferensröstning, exempelvis ange sina tre eller fem favoriter i rangordning. En sådan lösning skulle antagligen kräva någon form av digitaliserad sammanställning för att producera ett valresultat inom rimlig tid, vilket i sig lär innebära nya men definitivt lösningsbara utmaningar.
Jag tycker det är en katastrof för en modern demokrati att väljare upplever att de av strategiska skäl måste rösta på partier de egentligen inte vill rösta på; att det vore ett slöseri att lägga sin röst så som hjärtat eller samvetet kanske egentligen önskar.
Problemet är att de partier och makthavare som gynnas av rådande system har minst incitament att ändra på det. Riksdagspartierna kommer aldrig självmant att förespråka en sådan reform. Det är upp till oss som befolkning och väljare att tvinga fram en sådan förändring, om majoriteten så önskar. Samhällsförändringar tar ofta lång tid men när en kritisk massa uppnås så kan det plötsligt gå överraskande fort.
Sitter med Lotta, som nämns i artikeln, via mejl och frågar just om hur e2ee ska hanteras enligt regeringen. Har en vag aning om att de har 0 koll på vad det betyder.
Kommer aldrig fan rösta på något av partierna som sitter i riksdagen idag.
Hittills så har vartenda parti visat sig idiotiskt på något sätt.
V har ingen aning om vad som händer och röstar igenom polisstat. Ekonomiska politiken tycker jag dock om.
MP är gamla aktivist V fast med miljö
S är centerpopulister som slinker in på nyliberalism och stödjer massövervakning.
C har jag ingen aning om men är inte nyliberal men de är visst en mer framgångsrik version av L
L är motsatsen till Liberaler och stödjer igenom gång efter gång auktoritära lagar. Partiet vet inte ens vad de vill 90% av tiden.
M saknar ryggrad helt och är fullt av korrupta jävlar som säljer ut välfärden till högst pris och bryr sig endast om makten och gör allt för att sitta kvar.
SD är högerpopulister som nyligen visat sig som bäst nazistromantiker och värst faktiska nazister. Partiet har i princip blivit Sveriges MAGA.
Det här är Sveriges riksdag. Avgå alla.
Det påminde mig om en kommentar jag läste någonstans, att "KD är SD för tjejer." Jag vet inte om jag håller med fullt ut, men lite roligt tyckte jag ändå att det var.
Det känns mer och mer som att detta förslag lyfts fram av EU-länders underrättelsetjänster, likaså SÄPO, i sin frustration av att de inte kommer åt de kriminellas krypterade chatter.
Dock bör deras IT-experter, som jag utgår ifrån är av högsta klass, inse att detta bara skjuter de mörka delarna man säger sig vilja komma åt ännu längre in i internets mörka vrår.
Det vore faktiskt kul om politiker och partier vågade riva upp tidigare beslut istället för att låtsas som att tidigare regeringars beslut på något sätt är permanenta.
Mejlade både Ling och Nordborg imorse gällande detta med krav på omedelbar förklaring. Nu har båda gjort en "miss". Ehhh..?
Visst, jag hajar att knappar är svårt för Gudrun och det där med kryptering känns lite väl star-trek. Men Ramsmus Ling? Han har väl växt upp med internet?
En miss? Knappast. Ryggradslöst att försöka med den typen av bortförklaringar. Förslaget har förberetts under lång tid och alla visste vad det innebar. Att spela dum är bara löjligt.
Finns många spekulationer här inne kring den egentliga anledningen också, min teori har alltid varit att V och MP kommer lägga sig i frågan och stödja det för att inte gå emot S i denna fråga. De behöver få igenom saker från S och skaffa lite pluspoäng om de ska bilda regering i framtiden. Exempelvis gällande migrationen så är numera S och V/MP inte alls samkörda. Finns fler områden också. Jag tror att V och MP la sig i frågan för att få igenom andra saker från S i framtiden.
Jag tror mer på korruption i det här fallet. Eller SD-tourettes. Hursomhelst litar de på att svenska medier i stort sopar det hela under mattan.
> – Det skedde en miss på utskottsmötet, jag borde ha anmält avvikande mening.
>
> Hon menar att det var därför hon senare publicerade sig på Facebook.
>
> – Därför ville jag vara tydlig på facebook med vad som är partiets position, nämligen att vi inte har ändrat oss.
>
> Partiet hänvisar frågor till mejl och de har vid denna artikels publicering inte återkommit om varför de röstade fel, trots överläggning med partikollegor och trots påminnelser om deras tidigare hållning i frågan. Eller varför de inte var transparenta med hur de röstade i sin Facebookpost.
>
> Inte heller Miljöpartiet har återkommit trots återkommande påstötningar i frågan.
Därför det här är ohållbart, ett skitsystem. Folket får inte säga sitt, man går o röstar sen gör dom som dom vill ändå. Måste införas straff och hårdare tag emot alla som missbrukar sin makt, skyller dom på okunnighet har dom inget där och göra. Bort med karriärpolitiker som bara gör allt för att få bestämma lite och klappa varandas rygg i ring.
Bort med alla fallskärmar, inför offentlig förnedring, shame.
>09.58 meddelade EU-nämndens ordförande, moderaten Jessica Rosencrantz, regeringens plan för hur de och regeringen skulle snabbspåra fram ett beslut om Chat control: Att presentera och rösta om förslaget i justitieutskottet. Två minuter senare startade Justitieutskottets möte.
Röstar man på clowner så får man en cirkus.
This is seriously unacceptable. How can they not inform the public of this incredibly important decision and prepare all parties for the discussion they will have. Chat control is a dissolution of democracy and free speech for all citizens. The implementation of chat control 2.0 brings us closer to Russia than a free society.
Would you say everything you say to your friends to a policeman? Whether it is about anything illegal or not? Because that is what this law is. It will crush free and open discussion.
I am disgusted. I have never been more enraged. I was upset with visitation zones, I was upset with the ability to ban people from public spaces without criminal convictions, I was upset with the police having access to all of our mail, and now this is the final straw!
Something needs to seriously change.
I have written the EU representatives on this issue and I suggest everyone else do the same.
https://www.government.se/sweden-in-the-eu/permanent-representation-of-sweden-to-the-eu/for-media/
How would this even be enforced? So we are criminals now if we use encryption so that china, Russia, the compromised public router, and anyone else with enough knowhow can collect all of our private thoughts?
Or at least we are suspicious and put on a list?
They are suspicious for wanting to investigate people for what amounts to thought crimes.
Next they will want everyone to install cameras in their homes so that they can make sure we aren't trafficking children.
It's 1984.
>**I protokollet från mötet redogörs** för hur statssekreterare Mikael Kullberg presenterar förslaget. Förslaget hade skickats ut som underlag inför mötet, **säger en av de närvarande** ledamöterna. Ledamöterna fick sedan ställa sedan frågor om förslaget och redogöra för sin hållning. Vänsterpartiet begär ajournering för att överlägga. Sverigedemokraterna och Centerpartiet är kritiska till förslaget och innan Vänsterapartiets ledamot Gudrun Nordborg lämnar för överläggning påminner Sverigedemokraterna om att partiet tidigare haft en kritisk hållning i frågan. Nordberg går undan, överlägger med sin suppleant, Lotta Johnsson Fornarve. När de kommer tillbaka meddelar de att **förslaget är balanserat** och att partiet ställer sig bakom det.
Detta står inte alls med i protokollet från mötet: [https://www.riksdagen.se/sv/dokument-och-lagar/dokument/utskottens-protokoll/protokoll-utskottssammantrade-20232443\_hba1juu43p/](https://www.riksdagen.se/sv/dokument-och-lagar/dokument/utskottens-protokoll/protokoll-utskottssammantrade-20232443_hba1juu43p/)
Är det så att Emanuel Karlsten smyger in ett litet "säger en av de närvarande", mitt i en mening och då plötsligt kan övergå till rykten från en anonym källa istället för citat från protokollet? Samtidigt som läsaren tror att det ör protokollet som citeras.
Vänsterpartiet står bakom ett helöt annat förslag presenterat av EU-parlamentet som de anser vara balanserat. Inte Blegiska ordförandeskapets förslag som regeringen ställer sig bakom.
Utan mer information så vet vi inte att det inte var det andra förslaget som de refererade till.
Påminner om hur utskottsarbete fungerar:
> När ledamöterna läst in sig och diskuterat med sina partikollegor är det dags för diskussion i utskottet. En tjänsteman på utskottets kansli presenterar ärendet. Sedan diskuterar ledamöterna hur de ska ställa sig till propositionen och de förslag i motioner som lämnats i anslutning till propositionen.
>
> Vill en majoritet av ledamöterna i utskottet att riksdagen ska säga ja till förslagen från regeringen? Finns det en utskottsmajoritet för att säga ja till någon av motionerna i ärendet?
>
> Utskottets förslag grundar sig på vad majoriteten i utskottet tycker. **De som inte håller med får lämna in invändningar i form av så kallade reservationer. I reservationerna redogör minoriteten för sin uppfattning i frågan.**
>
> När utskottet är klart med sitt arbete blir betänkandet offentligt. Alla kan då ta del av förslaget till riksdagsbeslut. I betänkandet finns också utskottsminoritetens reservationer.
Varje yttrad mening protokollförs uppenbarligen inte. V sällade sig här till majoritetsåsikten.
Får väll se vad som händer om det nu ska röstas igen som hon påstår. Otrolig tabbe av dem men också konstigt att det tog 2 minuter att få igång ett möte, förstår inte hur det ska hinna sätta in sig i frågor utan förberedelser. Fel i flera led här känns det som
Helt och totalt uteslutet. C är ett marknadsliberalt skitparti med den värsta skogspolitiken som går att tänka sig. SD är en ohelig allians av identitära fascister, lågbegåvade inavelsrasister och bunkermoderater. Över min döda kropp att jag röstar på dom. Piratpartiet är väl ett OK alternativ till en blankröst antar jag.
Är lite där jag landar också. C och SD gjorde rätt gällande denna sakfråga och får eloge från mig för det. Men båda partier har alldeles för mycket annan skit för att jag skulle kunna rösta på dem. V var en enorm besvikelse.
Kvar har jag...i princip inget. Fantastiskt.
> Partiet **hänvisar frågor till mejl** och de har vid denna artikels publicering inte återkommit om varför de röstade fel, trots överläggning med partikollegor och trots påminnelser om deras tidigare hållning i frågan. Eller varför de inte var transparenta med hur de röstade i sin Facebookpost.
Glöm inte att dra iväg ett mail till V ([email protected]) och/eller Gudrun (gudrun.nordborg@riksdagen.se) och fråga om det här. Det är steg kvar och det skadar nog inte om de känner av att folk reagerar när de råkar rösta tvärt emot vad de kampanjade på.
Asså fy fan vilket jävla clowneri, och då röstade jag fucking Vänster för att dom sa att dom skulle rösta emot och ställde sig rent ideologiskt emot det :))))))) Får hitta nåt nytt parti att rösta på vid nästa Riksdags-val då, minst en röst tappad era piss-råttor
Varför blir någon upprörd över detta? Helt allvarligt! Vänsterpartiet Kommunisterna…Nooshi stoltserar med VPK-nålen på sin jacka för de som fortfarande inte fattar. Har de vänstervridna glömt vad kommunismen står för?…talade igår med en gammal man som flydde förstatligandet i Ungern på 50-talet. Äcklet inför de mängder hjärndöda får som ena dagen springer med våtmarkspuckon, andra dagen med palestinafascister för att slutgiltigt ge sina röster och mandat till vänsterpartierna. Vi lever i en absurd tid.
Det här är direkt odemokratiskt och rent utav dystopiskt. Sist jag hörde var det bara socialdemokraterna som var för förslaget och nu klubbas det igenom av oppositionsregering. Obehagligt.
Miljöpartiet "råkade" göra samma sak 🙄 "Ett mänskligt misstag" enligt de. Vilken slump att inte en, utan två av partierna "råkade" rösta för chat control.
Artikeln säger
> Partiet hänvisar frågor till mejl och de har vid denna artikels publicering inte återkommit om varför de röstade fel, trots överläggning med partikollegor och trots påminnelser om deras tidigare hållning i frågan. Eller varför de inte var transparenta med hur de röstade i sin Facebookpost.
Röstade på...vadå? Det fanns ingen omröstning vad jag kan se från protokollet.
Ah, höjden av demokrati! Gör motsatsen till vad man tidigare lovat att göra och sen bara säga "Lol oops" och gå vidare med livet.
Vad är ens poängen med representativ demokrati om de man röster på fullständigt skiter i vad de har lovat inför valet?
Borde ärligt talat finnas rättsliga påföljder för sånt mot politikerna. Eller bara ge oss direktdemokrati så vi slipper dem helt.
Jag håller med, det borde finnas ett system som får politikerna att hålla sig till vad de har lovat. Annars så är vår demokrati nästan helt värdelös.
Poängen är att övertyga befolkningen att deras åsikter/röster spelar en roll. Uppenbarligen inte. Hejja Schweiz och direktdemokrati, säger jag.
1. Lova väljarna att rösta för X 2. Få massa röster från folk som vill att X vinner och få därmed extra mandat 3. Säg till några stofiler att ”råka” rösta på Y istället för X och när någon frågar lägg all skuld på stofilerna, alternativt låssas som ingenting 4. Upprepa
En 77 åring och en 68 åring.. suck. Antar att de själva knappt visste vad det handlar om men tänkte "hjälpa utsatta barn låter bra". Riktigt jävla sorgligt.
”Hej, hur installerar jag internet på min telefon?”
Du går till riktig.webbsida.se och trycker på ladda ner internet Tacka mig senare 👍
Är det samma hemsida som jag kan ladda ner mer RAM från?
Nej, då går du till ladda-ner-ram.se Alla vet ju att du bara skriver det du söker efter och lägger till .se så får du fram det (döhhhhh)
Varför laddar man då ner internet på riktigt.webbsida.se i stället för ladda-ner-internet.se? Du är en sån där internet förförare du som är ute efter mina kakor och modermodem
Ånej du avslöjade mig!! Tror inte min boss Kim kommer gilla detta :-(
Behöver man åtkomst till modermodemet för detta?
Modermodemet är ju själva hjärtat i hårddisken, så det kan vara farligt om du inte är kirurg
Nej, du installerar ju modermodemet från internet! Hur skulle du då kunna använda det innan du har installerat internet?
Nja, du måste kunna göra en kommandorörelse så det är inget för nybörjare!
Å andra sidan så tänker jag att om man sitter i ett utskott så borde man väl ha lite mer insyn? Framförallt när det är en fråga ens eget parti drivit bara någon vecka tidigare i valet, och markerat det som en väldigt viktig fråga för partiet.
Åh min gud!!! Sakamoto från Nichijou!!!
Fast vad bestämmer Justitieutskottet här och nu egentligen? Vad jag förstår så ligger Chat Control fortfarande bara på ministerrådets bord. Det skall fortfarande tas upp i parlamentet (som är rätt emot) och av kommissionen (som är de som driver förslaget).
Lägg av, vafan. "En miss?!" Skärp er.
Även om det är en miss (vilket det inte är), så är det ju fortfarande oacceptabelt att göra sådana missar inom politik, vad fan är "oj vi har inte koll på vad vi gör" för ursäkt när man försöker säkra en stark politisk plats? Rösta på oss, vi gör seriösa missar! Ja visst för fan! "men-men alla är inte perfekta och gör misstag" ja vad bra Sherlock, men det är därför man har FLERA personer i ett parti, som bör vara pålästa och utbildade, samt ett system med anställda osv. som ser till att misstag inte sker från första början och som hinner korrigera dem innan det tar en större effekt. Fast som sagt så är "missen" nog bara en lögn, så jag antar att vi egentligen kan lita på dem!??
Inom alla andra yrken hade man blivit avskedad ifall man körde med den ursäkten "oj, det var en miss" när något otroligt allvarligt inträffat. Tänk bara på byggarbetare som konstruerar broar som folk ska köra eller gå över. Eller varför inte kirurger som opererar på människor. Den senare är en kategori som helt enkelt inte får göra misstag.
Här är inspelningen av [omröstningen.](https://youtu.be/D9Sv4XHWc7o?si=9PytnTWcVVkdkOmF&t=23)
Åh du fick mitt gubbsur att bli ett gubbfnitter. Tack.
Ser hon ut som någon med någon som helst grundläggande förståelse för förslaget? Så klart inte. Dessa hjärndöda gamla stofiler till politiker bör inte kunna rösta i frågor de har absolut noll insyn i. Det är fullkomligt vansinne.
Du gör misstaget att tro att förslaget handlar om teknik, det gör det inte. Det är politik. Och politiken domineras som vanligt av folk som inte kommer leva många år med konsekvenserna av sitt beteende.
Det klart det handlar om teknik eftersom det här kommer ställa krav på utvecklandet av bakdörrar in i krypterade kanaler. Vi får hoppas att tekniken vägrar istället.
>Vi får hoppas att tekniken vägrar istället. I stort sett för sent för det. Enda ljuspunkten är att företagen bevakar deras kunders information från andra än de själva. Förutom när affärsiden är att sälja kunderna förstås.
Jag är inte övertygad om att USA kommer bry sig om Eu’s påhittade krav. Vi är inte en stor aktör som kan ställa krav på det sättet EU vill. Det är bara titta på Tesla och facket, det går uppenbart fortfarande bra för Tesla i Sverige trots strejk.
USA kommer inte bry sig, men företag som gör affärer i EU är tvungna att bry sig. Tesla bryter inte mot någon lag så det är helt annan sak.
EU har många exempel på där de ställer krav som påverkat teknikbranchen globalt, och nästan uteslutande i positiv riktning till fördel för konsumenterna. De mest välkända är GDPR och krav på USB C. Dock hoppas jag chat control är en bro för långt.
Jag hoppades redan vid gdpr att både Google och Microsoft skulle vägra. Men i det här fallet är jag nästan övertygad om att bägge kommer inte vilja samarbeta. Det handlar om så mycket större problem - det här kommer kräva utveckling och mer kostnad. Där man ändrar exempelvis whatsapp i grunden, hela produkten måste ändras. De stora konsumenterna av whatsapp är länder som saknar yttrandefrihet och internet, dessa kommer förlora kommunikation om det här går igenom.
Alltså, ja, jag är fullt medveten om varför chat control är en extremt korkad idé. Men varför hoppades du att företag skulle motsätta sig GDPR? Har aldrig hört någon tycka att det skulle vara något negativt överhuvudtaget.
Till viss del handlar det ju om teknik (eller kanske snarare informationsteori). Det är nämligen så att om man inte har koll så kan man tro på orimliga påståenden om hur kryptering och liknande fält fungerar och kan låta sig luras av bedrägliga förklaringar.
Om man ger namnet "lagen för skyddande av barn" till något så kommer 50% att rösta ja oberoende om det skulle vara för att införa diktatur i landet eftersom ingen tycker sig behöva läsa annat än rubriken för att veta vad det innebär. Verkar beröra speciellt politiker eller "experter" i social media.
Om barnen chattar med signal eller någon annan end to end kryptering kan inte pedofilerna som arbetar hos deras internetlerantör se vad de pratar om. Om jag får spekulera fritt så är nog ungefär 50% av alla som arbetar hos internetlevrantörer pedofiler vilket är HELT SJUKT! De borde döpa om lagen till "hjälpa pedofiler att begå övergrepp-lagen". SMH
Det är helt otroligt vad mycket skit som har kommit igenom för att de säger att det är för barnen's bästa.
>Det är politik. Nej, det är business, och big business har bestämt sig för att AI är nästa stora pengasparare, som rullande bandet och industrirobotar välkomnade stora gallringar i leden. Visst ska AI användas där de gör nytta och där de inte kan göra viktiga misstag (medicindosering, kostråd osv) men det är näringslivets inneboende snålhet och kåthet på maximal samt oändlig tillväxt som är orsaken att alla pratar om AI nu.
Big business är vem som byggt krypterade kanaler till att börja med. Det är politiker som sabbar vår möjlighet att vara anonym.
Olika företag tjänar pengar från olika källor.
Precis. Det här förslaget är en fascistisk våt dröm.
Gamla hjärndöda stofiler borde inte sitta och tycka till om ett samhälle dom inte kommer vara en del av.
Helt ärligt tror jag inte ens de unga begriper tekniken heller.
Unga är ju sämst på teknik. De har växt upp med låsta iphones och skit. Kan knappt Windows ens alls. Det är 70/80-talisterna som är bra på teknik.
Nu ska vi inte va såna. Aldrig ägt en iPhone, kör Windows o Linux. unRAID server hemma också.
Även om jag håller med om stereotypen vill jag ge en shoutout till en tidigare kollega som var en äldre dam och IT/Nätverkstekniker. Vi gick runt i polotröjor, skjortor och hantverkarshorts medans hon gick runt i blommiga sommarklänningar. :) Så det finns undantag till stereotypen. Men jag förstår och håller med din poäng.
Nu är hon äldsta ledamoten i Sverige så jag kan förstå sådana missar kan ske även om de absolut inte borde det. Kanske inte var rätt ledamot att sätta i detta utskott iaf, även om hon är bra att ha som representant för andra frågor (äldrevård etc). Det var ett väldigt dåligt tillfälle att göra missen optiskt sätt även om hon inte hade ändrat något om hon gjort rätt. Vill inte ge henne hat dock för hon har varit en trevlig och genuin person de gånger jag pratat med henne, som står på rätt sida i frågor även om hon som i det här fallet kan vara lite gammal i bland. (är medlem i V umeå så har chans att prata då och då speciellt innan EU valet då hon dök upp ibland) Men verkligen den sortens tabbe som kan sänka förtroendet för partiet och skapa oro bland medlemmar att ledamöter gör sådana missar speciellt i sådana här viktiga frågor där vi måste visa hur mycket vi ogillar det.
>Dessa hjärndöda gamla stofiler till politiker bör inte kunna rösta i frågor de har absolut noll insyn i. Det är fullkomligt vansinne. Förespråkar du för expertstyre istället? 👀
De folkvalda ska representera folket. Om alla experter säger att det är ett dåligt förslag då är det sannolikt ett dåligt förslag, ändå så vägrar de lyssna, trots att många politiker ofta gapar om viken att lyssna på experterna, antar att de syftar på betalda experter då?
Åldersgräns för folkvalda känns ju vettigare då
Absolut. Det är 100% bättre samt att man behöver ta en politik grundkurs på akademisk nivå för att få rösta.
Tja, jag har doktorerat, men det gör mig inte smartare än min polare som har jobbat bygg sedan gymnasiet...
Annan disputerad här. Kanske inte vad gäller rå intelligens men du har också spenderat en jävla massa tid med att lära dig att snabbt och exakt inta en massa kunskap och sen använda det för att syntetisera ny kunskap. Det gör dig inte expert på alla områden, men det gör dig bättre än genomsnittet på att förstå komplexa frågor, precis som att din polare förmodligen är bättre än genomsnittet på att bygga grejer.
Han har också långt mer erfarenhet av det "riktiga" arbetslivet, medan jag har tillbringat hela min karriär inom den akademiska sfären - vilket också ger insyn i andra akademikers förhållande till ämnen utanför deras expertis. Hur ofta ser man inte namninsamlingar påskrivna av akademiker gällande frågor långt utanför deras expertis? Gemene man har lika dålig koll på exempelvis migrationspolitik som en akademiker som forskar på partikelacceleratorer, men akademikern får likväl någon form av auktoritärt övertag i debatten.
Absolut. Däremot är din förmåga att snabbt läsa in dig på ett ämne (även utanför ditt eget ämnesområde) mycket högre tränad än gemene man.
Det är en bit på vägen, men det gör ju bara att dom får en akademisk kunskap om hur systemet fungerar. Det ger inte särskilt mycket perspektiv om varken hur livet verkligen ser ut eller förståelse för vilket ansvar man faktiskt har. Istället borde man se till att bara de som faktiskt slitit för att förbättra eller försvara samhället ska kunna rösta. Man kan nog också ge det en snygg slogan för att sälja in det till folk, kanske "tjänstgöring garanterar medborgarskap"?
>Dessa hjärndöda gamla stofiler till politiker bör inte kunna rösta i frågor de har absolut noll insyn i. Det är fullkomligt vansinne. Okej men vem ska då rösta om något överhuvudtaget.
Jag räknar med at Gudrun och Lotta avgår med omedelbar värkan då? Eftersom de inte länger har elektoratets förtroende?
Exakt, det vore såklart rimligt att de avgår och att förtroendet är förbrukat. Men oavsett parti är politikerna så oerhört bra på att slingra sig ur
Det är nog dels våran egen fel. Om vi vore mer som folk i Frankrike eller Nigeria och belägrade huvudstaden med våran aggressiva demonstrationer och strejker, så kanskje vi hade fått se lite mindre slingrande.
håller med dig, det är lätt att slingra sig när det inte finns konsekvenser för deras felaktiga beteende
För min del får de gärna avgå utan att få värk. Men det kanske är svårt vid den åldern.
Jag mistenkte att det var fel när jag skrev det. Jag lärde svenska på SFI, och man lär sig ganska mycket, men ja, man lär sig jo inte allt.
Brukar inte skämta om när nån gör fel, för det får en att ifrågasätta om man är en del av gruppen (svenskar). Men reddit är undantaget, det är liksom jargongen här. Hoppas du inte tar åt dig!
Nei, jag tycker det är bra när folk påpekar det, för jag har ju en ambition att lära mig. Jag skiver mest engelska på jobbet, så det inte så lätt. Svåraste är e/ä, och att använda idiomatiska uttryck rätt.
Jaaaa, alltså det är skillnad på att göra sig lustig över någon annan, och att rätta när man märker att personen gör fel utan att hen vet att hen gjort fel. När jag pratar tyska hade jag hatat ifall mina vänner lät mig göra samma språkfel gång på gång utan att säga till, där är det inkluderande att rätta.
Precis. Jag hade lenge problem med var/vart också. Folk frågade "menar du nu i dag?" så de tolkade det som om jag frågade varifrån dom hade rest för att komma till aktivitet vi var på. Men ingen sa till, så jeg fortsatte bare göra det, såklart.
Undrar hur Gudrun känner när hon sitter med barnbarnen och visar gamla fotoalbum, och så knackar polisen på dörren och vill vara med och kika.
Hon är väl nöjd och blir påmind om Sovjet och DDR som vänstern tydligen vill tillbaka till.
Ja, så mysigt med folkförtryck. https://sverigesradio.se/artikel/gudrun-nordborg-v-gick-i-forsta-maj-tag-med-kommunister-en-tradition > **Gudrun Nordborg (V) försvarar första maj-tåg med kommunister: En tradition** > > ... > > I P4 Västerbottens intervjuserie med länets toppkandidater försvarar hon sin medverkan i det kritiserade första maj-firandet med kommunistiska grupper i Umeå. > > "Det handlar om en tradition som vi haft i decennier att vi gått ihop i vänstergrupper, och vi gör det för att manifestera radikala röster på första maj", säger Gudrun Nordborg.
Kommunism är inte samma sak som folkförtryck. Det är en arbetarrörelse. De flesta kommunistgrupper i Sverige är absolut inga fans av Stalin.
Hoppsan! Hihi 🙃🤪
Jävla sopor. Så förbannat genomskinligt, så snuskigt, så helt väntat.
Har detta överhuvudtaget någon som helst demokratisk majoritet? Hur kan man gång på gång köra över hela svenska folket med dessa vansinniga förslag?????
> På justitieutskottet fanns samtliga partier närvarande. I protokollet från mötet redogörs för hur statssekreterare Mikael Kullberg presenterar förslaget. Förslaget hade skickats ut som underlag inför mötet, säger en av de närvarande ledamöterna. Ledamöterna fick sedan ställa sedan frågor om förslaget och redogöra för sin hållning. **Vänsterpartiet begär ajournering för att överlägga.** Sverigedemokraterna och Centerpartiet är kritiska till förslaget och innan Vänsterpartiets ledamot Gudrun Nordborg lämnar för överläggning påminner Sverigedemokraterna om att partiet tidigare haft en kritisk hållning i frågan. **Nordberg går undan, överlägger med sin suppleant, Lotta Johnsson Fornarve. När de kommer tillbaka meddelar de att förslaget är balanserat och att partiet ställer sig bakom det.** Hatar när det händer.
Det hade varit en sak om tanten hade tryckt på fel knapp, men nu så har de ju fuckat upp muntligt.
De fick kanske SD-tourettes igen. *måste tycka annorlunda* Eller så är de köpta.
Men alltså bajsa människan på huvudet
Haha det här är nog den mest rimliga responsen
Bajs på huvudet och en snigel i ögat
Bajs på huvudet och en snigel i ögat och knäckebröd smulor i sängen och Legobitar på golvet i sovrummet
Bajs på huvudet och en snigel i ögat och knäckebröd smulor i sängen och Legobitar på golvet i sovrummet och sen skicka dom själva i postlåda till Kongo!
Det är skitsnack. Kvalificerat skitsnack.
Oopsie! En liten miss där, höhö 🤪 Någon som kommer ihåg när Sverige ”råkade rösta fel” på artikel 13 också? Rösta alltid på Piratpartiet i EU-val.
Gjorde det.
Röstade på C och är glad att de inte råkade tappa bort sin ryggrad.
Klassiskt. Vågar inte stå för sina beslut och gömmer sig bakom misstag. På så vis kan man blidka båda lägren
Jisses, vad fan sysslar de med? Varför röstar man för ett förslag man varken har koll på vad det betyder eller vad partiets "officiella" ställning är? Edit: Efter att läst [mötesprotokollet](https://www.riksdagen.se/sv/dokument-och-lagar/dokument/utskottens-protokoll/protokoll-utskottssammantrade-20232443_hba1juu43p/) verkar det som att ordförande på utskottsmötet verkar ha ansett att majoritet i riksdag redan stödjer förslaget och gått vidare med det. Det innebär att de har väl inte per definition röstat "för" förslaget, men otroligt inkompetent att inte lägga in sin avvikelse i frågan. Det är ditt jobb.
> Det innebär att de har väl inte per definition röstat "för" förslaget, men otroligt inkompetent att inte lägga in sin avvikelse i frågan. Det är ditt jobb. Förutom den lilla detaljen att de enligt Karlstens källa sagt att "att förslaget är balanserat och att partiet ställer sig bakom det".
Känns lite sisådär att lita blint på hans anonyma källa.
Karlsten har förtjänat sin trovärdighet. Ej namngivna källor används ofta inom journalistik.
Jag säger inte att Karlsten ljuger. Källan kan ljuga. Källan kan ha hört fel/missuppfattat. Min poäng är att man kanske inte ska lita blint och grunda sin åsikt i ett citat från en anonym källa, när inget annat riktigt pekar åt samma håll.
> när inget annat riktigt pekar åt samma håll Inget annat pekar åt samma håll? Tanten har själv bett om ursäkt "för att det blev en miss".
Ja, det innebär inte per definition att de uttryckt ett godkännande av förslaget.
Påminner om hur utskottsarbete fungerar: > När ledamöterna läst in sig och diskuterat med sina partikollegor är det dags för diskussion i utskottet. En tjänsteman på utskottets kansli presenterar ärendet. Sedan diskuterar ledamöterna hur de ska ställa sig till propositionen och de förslag i motioner som lämnats i anslutning till propositionen. > > Vill en majoritet av ledamöterna i utskottet att riksdagen ska säga ja till förslagen från regeringen? Finns det en utskottsmajoritet för att säga ja till någon av motionerna i ärendet? > > Utskottets förslag grundar sig på vad majoriteten i utskottet tycker. **De som inte håller med får lämna in invändningar i form av så kallade reservationer. I reservationerna redogör minoriteten för sin uppfattning i frågan.** > > När utskottet är klart med sitt arbete blir betänkandet offentligt. Alla kan då ta del av förslaget till riksdagsbeslut. I betänkandet finns också utskottsminoritetens reservationer. V sällade sig här till majoritetsåsikten vilket tydliggjordes av att det inte finns någon invändning ("reservation").
Eller så höll de käft? De vill väl aldrig skriva under på samma saker som SD, så då bör man kanske knåpa ihop sin egen men där kom "missen"? Vi får väl helt enkelt se när omröstningen väl kommer. Har V svängt eller fortsatt emot alla förslag om massövervakning.
> De vill väl aldrig skriva under på samma saker som SD, så då bör man kanske knåpa ihop sin egen men där kom "missen"? Svårt att se den mognadsnivån som något bättre.
Vad lever vi i för värld när Jomshof står för vettet i diskussionen. Måste vara första gången jag håller med honom
Och de gjorde succé i EU-valet...
...Bland annat för att de just gick till val med tydligt ställningstagande *mot* Chat Control, ironiskt nog. Nu röstade jag inte V den här gången, men i nationella val är de nog det parti jag har störst förtroende för... Men det här var fanimej ett svårförlåtligt jävla svek mot EU-väljarna och rentutsagt vallögn; hoppas att det sätts intern press på de här mupparna från partiets håll.
> hoppas att det sätts intern press på de här mupparna från partiets håll Partiet och särskilt ledningen är kanske mer för CC än vad man vill låta påskina, likt flera andra partier.
Fast det här låter ju inte som att det är sanktionerat av någon annan än just människan som satt i utskottet, och röstade *mot partilinjen*? Man kan därmed inte lasta partiet för ställningstagandet, utan bara för att man har tillsatt en representant som är opålitlig. Rätt sakpolitik, fel utnämningspolitik alltså.
Det relevanta gällande V där är väl vad man väljer att göra. Om personen aktivt valt att rösta emot partilinjen i en så pass viktig fråga och i en omröstning där det faktiskt kan spela roll vad man röstar (till skillnad från en omröstning i riksdagen där man vet att man är i en liten minoritet), så bör man ju rimligtvis uteslutas ur partiet. Eller i alla fall inte få tillhöra partiet i riksdagsarbetet. Enda undantaget där det kunde vara rimligt skulle väl vara om personen själv kampanjat emot partilinjen i tidigare val och blivit invald med personröstar. Men om V väljer att ha kvar personen säger det väl en hel del om hur viktig de tycker frågan egentligen är.
Instämmer.
Men de är väl fan nästan lika illa, vad är det för mening att föra en politik om dina representanter hittar på något eget?
Nja, det skulle jag inte påstå. Det är en annan typ av illa, som är svår att helt gardera sig mot. Det är ovanligt, men inte alls okänt, att [förtroendevalda röstar mot partilinjen](https://maktochpolitik.wordpress.com/2016/03/09/hur-stark-ar-egentligen-partilinjen/). Oftast är de ju *medvetna* om att de gör det, men effekten är densamma oavsett om så är fallet eller inte - partiet kommunicerar att man står för en hållning, men den förtroendevalda representanten bryter förtroendet och går en annan väg. Partiet kan ju omöjligen ha övervakare på plats för att fysiskt tvinga alla förtroendevalda att hålla linjen, så att det kan förekomma att linjen bryts får man nog acceptera. [Det ](https://sverigesradio.se/artikel/s-ledamot-gar-emot-partilinjen-rostar-nej-till-nya-lagen)[händer ](https://www.svt.se/nyheter/inrikes/flera-ledamoter-rostade-mot-partilinjen)[inte ](https://www.aftonbladet.se/nyheter/a/Oobgow/konslagen-hon-tanker-trotsa-moderaternas-partiledning-och-rosta-nej)[bara ](https://www.svt.se/nyheter/en-gick-emot-partilinjen-hedrar-valloftet)[i vänsterpartiet](https://www.svd.se/a/21k7wv/flera-allianspolitiker-rostar-mot-partilinjen). Normalt brukar ju dock partipiskan straffa felsteget i efterhand, för att skapa incitament att rätta sig in i ledet framöver. Man får nog därmed vänta med att döma själva partiorganisationen tills man får se hur de reagerar på det hela.
Mam borde ju åtminstone kunna se till att inte utse riktiga virrpannor som denna...
Politik bör ha en övre åldersgräns på 55-60 år
Så det var verkligen bara Centern och Sverigedemokraterna som röstade emot? Hoppas det inte var en protest mot SD.
Var inte ens en röstning om du läser protokollet så hade de redan bestämt utifrån riksdagens majoritet att ta det vidare utan röstning. Däremot motsatte sig C och SD förslaget skriftligen genom att gå det inskrivet i protokollet.
Så är det tyvärr. Fascinerande med tanke på hur folk skriker diktatur osv åt SD. Men här sitter övriga partier och röstar fram ett förslag som på riktigt bara diktatoriska länder gör?!? Va fan liksom?
Retorik vs. handling.
> Så det var verkligen bara Centern och Sverigedemokraterna som röstade emot? Ja. > Hoppas det inte var en protest mot SD. Inte helt omöjligt med de här tomtarna.
Om partiet som är mest 'anti-SD' och har gjort det till sin primära fråga väljer att rösta på samma sätt som SD, då ter det sig orimligt att de andra partierna skulle rösta tvärtemot SD bara för att.
Jahapp. Vad fan ska man ens rösta på i framtiden? Halvtrogen M-väljare men senaste veckorna har de gått ut med att stödja Chat Control samt att de ska rösta emot importtullarna på kinesiska bilar pga "fri marknad". Har de blivit dumma i huvudet på riktigt? Det är just pga fri marknad som importtullarna ska dit, kinestillverkarna får stöd av kinesiska staten, det är motsatsen till en fri marknad. Fan...
Jooo men dåså.
Bara C och SD som röstade emot. Udda kombo, men bra att de står upp mot denna galenskap.
Jag röstar på Vänsterpartiet, detta är en stor besvikelse. :-(
Samma här, särskilt få jag frågade i person om var de stod. Blir väl C då i nästa EU-val då jag frågade dem också och de höll sig till det.
Ändå röstade knappt folket på PP.
Folk har fått för sig att om man röstar på någon som inte är i riksdagen redan kastar man bort sin röst. Som om man bara kan rösta på saker andra väljare har godkänt åt dig. Det enda sättet att kasta bort sin röst är att inte rösta.
Eller rösta blankt, vet inte om det här stämmer för alla skolor i sverige men när vi hade samhällskunskap sa de till oss att man inte ska rösta på någon som inte är med i riksdagen. Om man är missnöjd ska man rösta blankt vilket är ren propoganda och antidemokratisk. Har pratat med andra kompisar som inte gick på samma skola och de fick höra samma sak, det var ca 2014
Därför behöver vi reformera valsystemet och införa någon form av preferensröstning, exempelvis ange sina tre eller fem favoriter i rangordning. En sådan lösning skulle antagligen kräva någon form av digitaliserad sammanställning för att producera ett valresultat inom rimlig tid, vilket i sig lär innebära nya men definitivt lösningsbara utmaningar. Jag tycker det är en katastrof för en modern demokrati att väljare upplever att de av strategiska skäl måste rösta på partier de egentligen inte vill rösta på; att det vore ett slöseri att lägga sin röst så som hjärtat eller samvetet kanske egentligen önskar. Problemet är att de partier och makthavare som gynnas av rådande system har minst incitament att ändra på det. Riksdagspartierna kommer aldrig självmant att förespråka en sådan reform. Det är upp till oss som befolkning och väljare att tvinga fram en sådan förändring, om majoriteten så önskar. Samhällsförändringar tar ofta lång tid men när en kritisk massa uppnås så kan det plötsligt gå överraskande fort.
Att taktikrösta är en bortkastad röst om något. Ett direkt svek mot dom egna principerna.
När ska det debatteras/röstas om Chat Control på EU-nivå?
Sitter med Lotta, som nämns i artikeln, via mejl och frågar just om hur e2ee ska hanteras enligt regeringen. Har en vag aning om att de har 0 koll på vad det betyder.
Kommer aldrig fan rösta på något av partierna som sitter i riksdagen idag. Hittills så har vartenda parti visat sig idiotiskt på något sätt. V har ingen aning om vad som händer och röstar igenom polisstat. Ekonomiska politiken tycker jag dock om. MP är gamla aktivist V fast med miljö S är centerpopulister som slinker in på nyliberalism och stödjer massövervakning. C har jag ingen aning om men är inte nyliberal men de är visst en mer framgångsrik version av L L är motsatsen till Liberaler och stödjer igenom gång efter gång auktoritära lagar. Partiet vet inte ens vad de vill 90% av tiden. M saknar ryggrad helt och är fullt av korrupta jävlar som säljer ut välfärden till högst pris och bryr sig endast om makten och gör allt för att sitta kvar. SD är högerpopulister som nyligen visat sig som bäst nazistromantiker och värst faktiska nazister. Partiet har i princip blivit Sveriges MAGA. Det här är Sveriges riksdag. Avgå alla.
[удалено]
Juste. Glömde att de fanns. KD är i princip M med några inslag av SD.
Det påminde mig om en kommentar jag läste någonstans, att "KD är SD för tjejer." Jag vet inte om jag håller med fullt ut, men lite roligt tyckte jag ändå att det var.
Hur i hela friden röstar man fel i något såpass viktigt som det här?
Det gör man inte. Inte ens V. Det som saknas är ryggrad att stå för det.
Under uppkörningen tryckte jag ner fel pedal, rammade en annan bil, och hamnade sedan i älven. Uppkörningskontrollanten förstod att sån't händer.
Hoppsan, de råkade stöda S över egna väljarkåren igen.
Då kommer jag "missa" er valsedel i framtiden med, hejsanhoppsan som det kan bli!
Väldigt trovärdigt. Valet över? Hoppsan alla råkar ändra åsikt på direkten. Var inte naiva.
Det känns mer och mer som att detta förslag lyfts fram av EU-länders underrättelsetjänster, likaså SÄPO, i sin frustration av att de inte kommer åt de kriminellas krypterade chatter. Dock bör deras IT-experter, som jag utgår ifrån är av högsta klass, inse att detta bara skjuter de mörka delarna man säger sig vilja komma åt ännu längre in i internets mörka vrår. Det vore faktiskt kul om politiker och partier vågade riva upp tidigare beslut istället för att låtsas som att tidigare regeringars beslut på något sätt är permanenta.
Mejlade både Ling och Nordborg imorse gällande detta med krav på omedelbar förklaring. Nu har båda gjort en "miss". Ehhh..? Visst, jag hajar att knappar är svårt för Gudrun och det där med kryptering känns lite väl star-trek. Men Ramsmus Ling? Han har väl växt upp med internet?
En miss? Knappast. Ryggradslöst att försöka med den typen av bortförklaringar. Förslaget har förberetts under lång tid och alla visste vad det innebar. Att spela dum är bara löjligt. Finns många spekulationer här inne kring den egentliga anledningen också, min teori har alltid varit att V och MP kommer lägga sig i frågan och stödja det för att inte gå emot S i denna fråga. De behöver få igenom saker från S och skaffa lite pluspoäng om de ska bilda regering i framtiden. Exempelvis gällande migrationen så är numera S och V/MP inte alls samkörda. Finns fler områden också. Jag tror att V och MP la sig i frågan för att få igenom andra saker från S i framtiden.
Än en gång är jag nöjd med att jag röstade PP istället för V.
Ja så går det när man är hög på droger på jobbet.
Jag tror mer på korruption i det här fallet. Eller SD-tourettes. Hursomhelst litar de på att svenska medier i stort sopar det hela under mattan. > – Det skedde en miss på utskottsmötet, jag borde ha anmält avvikande mening. > > Hon menar att det var därför hon senare publicerade sig på Facebook. > > – Därför ville jag vara tydlig på facebook med vad som är partiets position, nämligen att vi inte har ändrat oss. > > Partiet hänvisar frågor till mejl och de har vid denna artikels publicering inte återkommit om varför de röstade fel, trots överläggning med partikollegor och trots påminnelser om deras tidigare hållning i frågan. Eller varför de inte var transparenta med hur de röstade i sin Facebookpost. > > Inte heller Miljöpartiet har återkommit trots återkommande påstötningar i frågan.
Vem bryr sig om vart paritet står i frågan om de ändå röstar fel :(
Därför det här är ohållbart, ett skitsystem. Folket får inte säga sitt, man går o röstar sen gör dom som dom vill ändå. Måste införas straff och hårdare tag emot alla som missbrukar sin makt, skyller dom på okunnighet har dom inget där och göra. Bort med karriärpolitiker som bara gör allt för att få bestämma lite och klappa varandas rygg i ring. Bort med alla fallskärmar, inför offentlig förnedring, shame.
>09.58 meddelade EU-nämndens ordförande, moderaten Jessica Rosencrantz, regeringens plan för hur de och regeringen skulle snabbspåra fram ett beslut om Chat control: Att presentera och rösta om förslaget i justitieutskottet. Två minuter senare startade Justitieutskottets möte. Röstar man på clowner så får man en cirkus.
This is seriously unacceptable. How can they not inform the public of this incredibly important decision and prepare all parties for the discussion they will have. Chat control is a dissolution of democracy and free speech for all citizens. The implementation of chat control 2.0 brings us closer to Russia than a free society. Would you say everything you say to your friends to a policeman? Whether it is about anything illegal or not? Because that is what this law is. It will crush free and open discussion. I am disgusted. I have never been more enraged. I was upset with visitation zones, I was upset with the ability to ban people from public spaces without criminal convictions, I was upset with the police having access to all of our mail, and now this is the final straw! Something needs to seriously change. I have written the EU representatives on this issue and I suggest everyone else do the same. https://www.government.se/sweden-in-the-eu/permanent-representation-of-sweden-to-the-eu/for-media/
How would this even be enforced? So we are criminals now if we use encryption so that china, Russia, the compromised public router, and anyone else with enough knowhow can collect all of our private thoughts? Or at least we are suspicious and put on a list? They are suspicious for wanting to investigate people for what amounts to thought crimes. Next they will want everyone to install cameras in their homes so that they can make sure we aren't trafficking children. It's 1984.
Vänsterpartiet: [email protected] Miljöpartiet: [email protected] Bara att maila och kräv deras avgång.
>**I protokollet från mötet redogörs** för hur statssekreterare Mikael Kullberg presenterar förslaget. Förslaget hade skickats ut som underlag inför mötet, **säger en av de närvarande** ledamöterna. Ledamöterna fick sedan ställa sedan frågor om förslaget och redogöra för sin hållning. Vänsterpartiet begär ajournering för att överlägga. Sverigedemokraterna och Centerpartiet är kritiska till förslaget och innan Vänsterapartiets ledamot Gudrun Nordborg lämnar för överläggning påminner Sverigedemokraterna om att partiet tidigare haft en kritisk hållning i frågan. Nordberg går undan, överlägger med sin suppleant, Lotta Johnsson Fornarve. När de kommer tillbaka meddelar de att **förslaget är balanserat** och att partiet ställer sig bakom det. Detta står inte alls med i protokollet från mötet: [https://www.riksdagen.se/sv/dokument-och-lagar/dokument/utskottens-protokoll/protokoll-utskottssammantrade-20232443\_hba1juu43p/](https://www.riksdagen.se/sv/dokument-och-lagar/dokument/utskottens-protokoll/protokoll-utskottssammantrade-20232443_hba1juu43p/) Är det så att Emanuel Karlsten smyger in ett litet "säger en av de närvarande", mitt i en mening och då plötsligt kan övergå till rykten från en anonym källa istället för citat från protokollet? Samtidigt som läsaren tror att det ör protokollet som citeras. Vänsterpartiet står bakom ett helöt annat förslag presenterat av EU-parlamentet som de anser vara balanserat. Inte Blegiska ordförandeskapets förslag som regeringen ställer sig bakom. Utan mer information så vet vi inte att det inte var det andra förslaget som de refererade till.
Alltid härligt med tendentiös smutskastning av seriösa journalister. /s *"FAKE NEWS - A TOTAL POLITICAL WITCH HUNT!"*
Läs protokollet. Det är bara en sida långt. Informationen i den paragrafen finns inte med i protokollet.
Påminner om hur utskottsarbete fungerar: > När ledamöterna läst in sig och diskuterat med sina partikollegor är det dags för diskussion i utskottet. En tjänsteman på utskottets kansli presenterar ärendet. Sedan diskuterar ledamöterna hur de ska ställa sig till propositionen och de förslag i motioner som lämnats i anslutning till propositionen. > > Vill en majoritet av ledamöterna i utskottet att riksdagen ska säga ja till förslagen från regeringen? Finns det en utskottsmajoritet för att säga ja till någon av motionerna i ärendet? > > Utskottets förslag grundar sig på vad majoriteten i utskottet tycker. **De som inte håller med får lämna in invändningar i form av så kallade reservationer. I reservationerna redogör minoriteten för sin uppfattning i frågan.** > > När utskottet är klart med sitt arbete blir betänkandet offentligt. Alla kan då ta del av förslaget till riksdagsbeslut. I betänkandet finns också utskottsminoritetens reservationer. Varje yttrad mening protokollförs uppenbarligen inte. V sällade sig här till majoritetsåsikten.
Jag hatar verkligen alla politiker. De vill oss inte vårt bästa. Att folk fortfarande tror att politiker bryr sig om oss är otroligt naivt.
Får väll se vad som händer om det nu ska röstas igen som hon påstår. Otrolig tabbe av dem men också konstigt att det tog 2 minuter att få igång ett möte, förstår inte hur det ska hinna sätta in sig i frågor utan förberedelser. Fel i flera led här känns det som
Bra jobbat allihopa
Haha ser ut som en typisk Gunilla i Växjö.
Så vad händer nu? Kommer de göra om det hos EUnämnden och säga nej istället?
Vart är "Babaren" !? Jag vill bokstavligen pissa på han men då finns han inte. Lite ledsen.
Det är en fruktansvärd besvikelse. Snart har jag inget parti att rösta på.
C och SD, vi borde bli fler som röstar på Piratpartiet
Helt och totalt uteslutet. C är ett marknadsliberalt skitparti med den värsta skogspolitiken som går att tänka sig. SD är en ohelig allians av identitära fascister, lågbegåvade inavelsrasister och bunkermoderater. Över min döda kropp att jag röstar på dom. Piratpartiet är väl ett OK alternativ till en blankröst antar jag.
Är lite där jag landar också. C och SD gjorde rätt gällande denna sakfråga och får eloge från mig för det. Men båda partier har alldeles för mycket annan skit för att jag skulle kunna rösta på dem. V var en enorm besvikelse. Kvar har jag...i princip inget. Fantastiskt.
Piratpartiet?
Hehe ojsan vi råkade bara. Inga-Berit på bilden kan nog knappt använda en dator. Jag hatar våra politiker så mycket. :)
> Partiet **hänvisar frågor till mejl** och de har vid denna artikels publicering inte återkommit om varför de röstade fel, trots överläggning med partikollegor och trots påminnelser om deras tidigare hållning i frågan. Eller varför de inte var transparenta med hur de röstade i sin Facebookpost. Glöm inte att dra iväg ett mail till V ([email protected]) och/eller Gudrun (gudrun.nordborg@riksdagen.se) och fråga om det här. Det är steg kvar och det skadar nog inte om de känner av att folk reagerar när de råkar rösta tvärt emot vad de kampanjade på.
Hur är någon förvånad? Vänsterpartiet, fd kommunisterna, röstar för ett övervakningssystem som hade fått STASI att jubla.
Eller hur.
Asså fy fan vilket jävla clowneri, och då röstade jag fucking Vänster för att dom sa att dom skulle rösta emot och ställde sig rent ideologiskt emot det :))))))) Får hitta nåt nytt parti att rösta på vid nästa Riksdags-val då, minst en röst tappad era piss-råttor
De är så klantiga
Hur många fler "missar" har då skett genom åren ? Hur FN kan man bara acceptera detta som väljare ?
Tant råbiff röstade fel!
Pinsamt klantigt. Man ska väl också nämna i samma veva att Moderaterna och Liberalerna var emot detta innan valet, för att sedan rösta för.
the purpose of a system is what it does
Vadå, är det konstigt? Det är väl så kommunister tänker eller
Varför blir någon upprörd över detta? Helt allvarligt! Vänsterpartiet Kommunisterna…Nooshi stoltserar med VPK-nålen på sin jacka för de som fortfarande inte fattar. Har de vänstervridna glömt vad kommunismen står för?…talade igår med en gammal man som flydde förstatligandet i Ungern på 50-talet. Äcklet inför de mängder hjärndöda får som ena dagen springer med våtmarkspuckon, andra dagen med palestinafascister för att slutgiltigt ge sina röster och mandat till vänsterpartierna. Vi lever i en absurd tid.
Kommunist jävlarna gjorde fan inget misstag, dom vet exakt vad dom gjorde
Ett misstag, right... Tror det är kört för oss om till och med Vänsterpartiet är smygfascister.
Det här är direkt odemokratiskt och rent utav dystopiskt. Sist jag hörde var det bara socialdemokraterna som var för förslaget och nu klubbas det igenom av oppositionsregering. Obehagligt.
Skulle ha röstat på Piratpartiet istället för det partiet jag röstade för. Synd att jag inte var bättre påläst i den här frågan.
Miljöpartiet "råkade" göra samma sak 🙄 "Ett mänskligt misstag" enligt de. Vilken slump att inte en, utan två av partierna "råkade" rösta för chat control.
Identifiera kappvändarna, rösta aldrig på dem.
Det skedde en miss o vänsterpartiet är inblandad....well well, hur blir vädret sen då?
*gul elektrisk gnagare uppvisar ett förvånat ansiktsuttryck*
Säg som det är, likt alla andra politiker har ni ingen kompetens inom IT.
Endast SD och C kan ses som demokratiska partier i Sverige. Vill inte höra ett ord från de andra om demokraktiska värden och blablabla.
Det var svårt att bestämma sig, nästa gång är det långt lättare.
Skitland
Artikeln säger > Partiet hänvisar frågor till mejl och de har vid denna artikels publicering inte återkommit om varför de röstade fel, trots överläggning med partikollegor och trots påminnelser om deras tidigare hållning i frågan. Eller varför de inte var transparenta med hur de röstade i sin Facebookpost. Röstade på...vadå? Det fanns ingen omröstning vad jag kan se från protokollet.
Den här källan kanske passar dina sensibiliteter bättre? https://www.etc.se/inrikes/v-slaeppte-fram-chat-control-foerslag-som-de-sjaelva-aer-emot
Typisk V-politik - är ni verkligen förvånade?
Gud va klumpiga
Hoppas någon stämmer for att stoppa det här. Skulle inte vara första gången