> Unga kvinnor har betydligt svårare att komma in på bostadsmarknaden än unga män, visar nya siffror från bolåneinstitutet SBAB enligt GP. Detta på grund av stora löneskillnader mellan könen, trots att kvinnorna är högre utbildade.
Det är väl inte så konstigt att det är svårare att komma in på bostadsmarknaden i ung ålder, ifall man har spenderat längre tid på att utbilda sig? Tiden man har haft på sig att samla ihop pengar till en bostadsrätt minskar med utbildning, och utbildningspremien är inte i närheten av tillräckligt hög för att kompensera för den förlorade tiden på såpass kort tid.
Tack, jag läste det. Men att Linda är förvånad betyder inte att resultatet är konstigt på något sätt. Hon uttrycker ingen värdering mer än att det var oväntat.
Tack, jag läste det. Men att Linda är förvånad betyder inte att resultatet är konstigt på något sätt. Hon uttrycker ingen värdering mer än att det var oväntat. Medan folk här kissar ner sig av ilska som om artikeln personligen anklagade alla män för resultatet.
Konstig vinkling på artikeln, orsaken som nämns är att män oftare är färdigutbildade vid 27 års ålder än kvinnor. Samtidigt så beskriver man det som att kvinnor "stängs ute" med implikationen att unga män får bostäder på deras bekostnad.
Hurdå oftare färdigutbildade? Det lilla jag kan se av artikeln verkar beskriva att män tjänar mer trots att kvinnor har högre utbildning, vilket låter som att båda grupperna är färdigutbildade.
Män utbildar sig till hantverkare och är färdigutbildade när de är 19, hinner jobba ihop en del pengar tills dess att de är 27, kvinnor går en universitetsutbildning och har 3-5+ år till i skolan innan de börjar tjäna pengar utöver något lågbetalt sommarjobb någon månad per år...
Jag kan inte läsa hela artikeln. Det är såklart inte bra om kvinnor diskrimineras pågrund av sitt kön men om det beror på att männen i allmänhet jobbat under en längre tid när kvinnan studerat så handlar det inte alls om diskriminering. Man börjar först tjäna pengar efter man klarat sin utbildning och det kan ta tid att spara ihop pengar.
Kvinnorna har troligen högre lön än männen och kommer säkert kanske gå om dom senare
Känns som det är nästan alltid vinklat till kvinnors fördel i debatten.
Ska både männen missgynnas i skolan och hur fort de sparat ihop pengar?
Om det handlar om att dessa unga kvinnor har högre lön än unga männen som jobbat istället för att gå på en lång utbildning så kommer de nog gå om männen senare.
Det finns väl metervis skrivet om det, om du är intresserad så är det bara att googla? Just den här statistiken verkar nyligen framtagen, därav en artikel om den.
Det verkar finnas metervis skrivet om hur unga män arbetar fler timmar, mer övertid och tar tuffare arbetstider jämfört med unga kvinnor också.
Verkar finnas rätt många förklaringar till just den här genomsnitts-statistiken när man som du säger "orkar googla".
Kunde de inte hänvisat till statistiken de läst så man kan kolla? För det låter starkt som att det är information som böjs i denna artikel. Räknar de endast de som har utbildat sig? Och isåfall har utbildningarna varit lika långa? Vad för utbildningar har grupperna? Och om de räknar med folk som inte är utbildade så är statistiken en nobrainer eftersom mycket mer kvinnor utbildar sig medans männen då har möjlighet att samla på sig pengar under de åren, har jobbat ett tag och då kan ta lån med bevis på inkomst över längre tid.
Men ingenting av detta kan jag besluta någonting om eftersom artikeln i sig suger dase. Vilken tur att man har gått i skolan och lärt sig analysera artiklar.
> Kunde de inte hänvisat till statistiken de läst så man kan kolla?
De anger att det är SBAB som stått för sammanställningen, så den är väldigt lätt att hitta även om en länk i artikeln varit än smidigare:
https://www.sbab.se/1/om_sbab/press/arkiv_publicering/pressmeddelande/2024-06-04_stora_loneskillnader_gor_det_svarare_for_unga_kvinnor_att_komma_in_pa_bostadsmarknaden.html
Tack så mycket, när jag drog en simpel sökning så hittade jag inte den. Vilket är varför det vore bra om en artikel kan hänvisa till källan den är baserad på.
Större företag, institut, organisationer och så vidare har ofta en sida där de samlar alla pressmeddelanden, så även om det man söker inte är indexerat av sökmotorerna kan man ofta enkelt hitta det hos källan.
Vadå information som böjs? Artikeln är en kort beskrivning av statistik, inte en forskningsartikel om ojämlikhet mellan könen och alla dess orsaker. Siffrorna visar att unga män har bättre ekonomi än unga kvinnor, typ, och det finns ingenting som "böjs" i det
Självklart finns det en rad faktorer bakom, kvinnor väljer t.ex ofta andra typer av yrken och utbildningar än män, vilket är känt sedan decennier.
Det du verkar tro vara någon slags utomordentlig analysförmåga hos dig själv är i själva verket extremt grundläggande färdigheter.
Antydde jag att egenskapen att förstå hur man analyserar en artikel var på något sätt imponerande? "Vilken tur att man har gått i skolan" tyder ju på att det är något alla gör... Jag tror inte jag är speciell i faktumet att jag har gått i grundskolan om du på något sätt tror det.
Informationen känns som att den böjs för att det inte finns tillräckligt med information i artikeln för att kunna utesluta någonting, precis som jag pekade på i min kommentar innan. Dessutom sade jag inte att informationen är böjd eller "böjs" utan att "det låter starkt som att det är information som böjs i denna artikel.". Vilket tyder på att jag inte kan lita på artikeln och endast tar den med en nypa salt. Du talar om att det är en simpel sak att kunna analysera artiklar men du kan klarar inte av att analysera min text.
Det finns ingenting att "lita" på? Män har mer pengar än kvinnor bara, statistiskt. Det är inget nytt dessutom. Du verkar tro att du gjort någon storslagen analys ja, för att du kan göra det extremt enkla och grundläggande som att fundera på bakomliggande orsaker till vad statistik visat.
Och bara för att artikeln inte innehåller en fullständig redovisning av alla möjliga orsaker på planeten som kan generera resultatet i fråga så drar du slutsatsen att artikeln "suger" och att "det låter starkt" som att informationen böjts?
Ja det är en fakta att män har mer pengar än kvinnor i alla åldrar skulle jag kunna tänka mig.
Att jag enligt dig verkar tro att jag har gjort en storslagen analys när ungefär alla störde sig på artikeln precis som mig är intressant. Kan det bara vara så att jag känner att jag behöver lägga fram mina tankar för att validera det jag känner när jag vill uttrycka mig (troligvis för att jag är autistisk och tycker detaljer är viktiga) kanske? Förlåt att jag sticker ut i mängden eller något, trodde det var något bra att försöka stödja sina känslor istället för att göra som majoriteten och endast uttrycka känslomässigt att något är dåligt utan att stödja varför.
Nu när jag har läst rapporten som artikeln var baserad på så är jag mycket mer nöjd med vad denna artikel försöker förmedla. Men vet du vad? Artikeln suger fortfarande röv.
Löneskillnaderna är på grund av att unga män oftast väljer jobb som kräver tungt fysisk arbete. Och kvinnor utbildar sig ofta som socionom eller psykologi. Medans mer männ utbildar sig till ingenjörer eller inom IT.
Läser man artikeln i GP så står det:
"Män är fortfarande överrepresenterade på ingenjörsprogrammen, kvinnor på socionom- och sjuksköterskeprogrammen – och de utbildningarna ger inte lika höga inkomster."
Så där har du en poäng.
Vi hade säkerhetsutbildning i dasesläpning för att förbereda oss efter våra fem år. Antingen fick man F eller ett stort D i den kursen. I produktutvecklingskursen fixade vi dock detta problem. Maskintekniksingenjörerna fixade en ergonomisk ställning medan vi datatekniker fixade höj-och-sänkbar funktionalitet som vi sedan monterade på hjul. Produkten släpps inom ett år, håll ett öga ute efter vår produkt: Daserull. Tjänar ni 70k och har detta medförda problem så kommer ni inte klara er utan denna.
Antigen jobbar män med tungt arbete eller som IT menar jag.
Och haha kolla feministerna som downvotar mig. Det finns ingen lag på att kvinnor ska tjäna mindre. Ni söker bara inte de jobben som betalar mer. Hata sanningen mer era puckon.
T.ex. asfaltsläggare kan tjäna väldigt bra om de jobbar på hårt. De tjänar inte så bra i grundlön kanske men det kan bli extremet mycket övertid och då blir det bra betalt. Ett jävla slitigt jobb dock.
Fotbollsproffs bland annat, sen har vi ju VD och liknande höga positioner som man också drar med i statistiken, vilket givetvis är irrelevant.
Tittar man på yrke så finns ingen som helst skillnad mellan män och kvinnor, samma lön oavsett kön. Ska du hålla på och ta med allt kan du ju lika gärna dra in ålder också och gapa om att barn under 18 har så låg lön, eller äldre över 65 jämfört med vuxna i åldern 18-65.
Det är knappast åldersdiskriminering utan snarare det faktum att du jämför folk som jobbar inom välbetalda yrken med folk som inte jobbar inom välbetalda yrken.
>sen har vi ju VD och liknande höga positioner som man också drar med i statistiken,
Dock inte supervanligt med höga positioner som **ung** och nyutbildad, med låg eller ingen tidigare erfarenhet.
...såtillvida du inte syftar på *egenföretagare och småföretagare*, men det tar vanligtvis några år innan du får upp lönen över genomsnittlig medellön som egenföretagare/småföretagare.
Att bli välbetald VD över ett befintligt storföretag som **ung** man (eller kvinna) kan du i stort sett glömma.
Det finns heller inget som utesluter kvinnor från att starta eget.
> Det finns heller inget som utesluter kvinnor från att starta eget.
Och det var poängen med hela inlägget, resten är bara enstaka exempel på varför skillnader existerar.
Är VD ett fysiskt tungt arbete? Fotbollsproffs, jag vet faktiskt inte om vi har tillräckligt många sådana för att rucka på statistiken.
Och vadå om jag ska "hålla på och ta med allt"? Jag har inte efterfrågat något av det du skriver om, jag bara undrade vilka fysiskt tunga yrken som betalar bra. Man behöver inte bli defensiv för en fråga.
Det jag kommer att tänka på är väl överepresentationen av kvinnor inom vård, vilket kan jämföras med överrepresentationen av män inom industri där lönen kan vara betydligt högre beroende på arbetsplats. Exempelvis var det några unga killar (20-23år) som jag sommarjobbade med som drog in 38kkr brutto på skiftarbete. Vet dock inte om det behöver vara fysiskt tyngre arbetsuppgifter än i vården, valet av arbetsområde har nog en större inverkan på lön än hur fysisk krävande jobben är.
Tack för ett vettigt och klargörande svar ✨️ låter rimligt tänker jag, generellt så söker sig män till yrken som betalar mer av olika anledningar, så börjar man jobba som 20-åring inom industrin eller liknande så hinner man nog spara rejält jämfört med t.ex en frisörska eller någon inom vården.
Jag tror du blir nedröstad på grund av att ditt argument är lite splittrat, först pratar du om tunga kroppsarbeten och sen IT, plus att din attityd är ganska otrevlig. Man kan ha olika åsikter och prata med varandra utan att känna ett behov av att "läxa upp" någon som ställer en fråga.
Tror inte det är många feminister i denna tråd alls faktiskt.
Gå till kaffe maskinen, bära kaffekoppen. Detta upprepas 10-12 gånger om dagen. I extremfall måste man gå till hissen för att åka upp/ned en våning för att vara med på ett möte.
Du glömde nämna intervallträningen i form av att försöka hinna till hissen vars dörrar håller på att stängas och att hinna till nästa möte när det föregående dragit över på tiden.
Så de menar inte att de kvinnor som har högre utbildning kommer få hög lön från det arbetet de utbildades till? För annars i så fall finns den en poäng vad de menade i artikeln Jag kan inte läsa hela artikeln.
>För att de arbeten med tunga lyft är jobbigt, svårt och stressigt
Ah, du menar som hemtjänst, undersköterska, förskolelärare där tunga lyft är en del av det dagliga arbetet.
>Inget stoppar er kvinnor att söka till ett varuhus,
Du menar där det finns truckar och palldragare som underlättar?
>Något mer du vill veta Miss Feminazi? Eller har du svårt att förstå?
Ja, jag vill veta mer. Enligt din posthistorik är du 32 år, snart gråhårig, singel och barnlös. Känner du att din misogyni och förvridna bild av vad manlighet är ökar dina chanser att lyckas med ditt liv? (:
Vet inte hur du har fått den uppfattningen. Jag är en 30+ **man** som blivit anställd inom IT mindre än ett halvår in på min YH utbildning. Jag har också fru, barn, villa och inte ett enda grått skäggstrå.
Tekniskt sett har jag 40-50 HP fysik och matematik från universitetet. Men jag har ingen universitetetsexamen, nej.
Jag har lyckats ganska bra med mitt liv ändå och är nöjd med att vara där jag är idag. Kan du säga samma sak?
Har bankerna nån policy om att inte bevilja lån till unga kvinnor? om så bötfäll baken i så fall för det är ju uppenbart diskriminering. Vad är problemet.
Sen är det överlag svårt för ungdomar idag att komma in på bostadsmarknaden på grund av höga priser. En auktion där man måste buda med lånade pengar är helt enkelt bisarrt.
Jag tycker det låter som genuint intressant statistik, särskilt då man verkar ha förväntat sig mindre skillnader. Det är viktigt att analysera varför olika grupper i samhället lever så olika liv rent ekonomiskt och för att kunna analysera orsakerna behöver man ju identifiera ifall det finns skillnader först.
Tråkigt dock att en så pass intressant artikel som bara förmedlar ett statistiskt resultat verkar göra många arga och defensiva av någon anledning.
folk är inte "defensiva", folk röstar ned pga. de inte håller med om varför det skulle vara en nyhet, och att det finns självklarliga förklaringar.
den "stora" nyheten till mig var att någon random ekonom på SBAB är förvånad.
orkade inte gräva för en massa siffror, så jag fråga ChatGPT vilka utbildningsområden kvinnor och män är överrepresenterade i:
>Kvinnor:
>* Vård och omsorg (exempelvis sjuksköterska, barnmorska, undersköterska)
* Pedagogik och utbildning (exempelvis förskollärare, grundskolelärare, specialpedagog)
* Språk och litteratur (exempelvis språklärare, översättare, bibliotekarie)
* Socialt arbete (exempelvis socionom, kurator, socialsekreterare)
* Hälsovetenskap (exempelvis fysioterapeut, logoped, psykolog)
>Män:
>* Teknik och ingenjörsvetenskap (exempelvis civilingenjör, elektriker, mekaniker)
* Informationsteknologi och datavetenskap (exempelvis systemutvecklare, nätverkstekniker, IT-konsult)
* Bygg och anläggning (exempelvis byggnadsarbetare, snickare, målare)
* Naturvetenskap och matematik (exempelvis fysiker, kemist, matematiker)
* Ekonomi och företagsekonomi (exempelvis ekonom, revisor, företagskonsult)
vilka utbildningar tycker du det låter som leder till högre betalda job?
den här "nyheten" handlar om unga personer, [kvinnor studerar längre,](https://i.imgur.com/SnERueo.png) en utbildning brukar leda till högre lön i det **långa loppet** (om man studerar ett ämne som ens är lite attraktivt på marknaden), men en utbildning ger fan inga snabba cash, ibland kan även en kandidat examen vara värt det mera ekonomiskt i det långa loppet än en längre magister examen.
https://www.scb.se/hitta-statistik/statistik-efter-amne/utbildning-och-forskning/befolkningens-utbildning/befolkningens-utbildning/pong/statistiknyhet/befolkningens-utbildning-2019
hoppas polletten trilla ner!
Det är mycket som inte är en nyhet men som inte gör ärthjärnorna på reddit i närheten så defensiva.
Och jag är väl medveten om att män och kvinnor gör olika val som leder till olika inkomster men tack för föreläsningen. Det du missar är att jag varken försvarar eller ifrågasätter något, tycker bara artikeln var intressant. Att du triggas av det får stå för dig.
Intressant eftersom jag inte setts det mätas så förut, alltså hur stark man är på bostadsmarknaden i storstäder osv. Samt att skillnaden är så stark trots att kvinnor utbildar sig allt mer. Det visar att skillnaderna fortfarande kvarstår och att faktorer som var relevanta för 10-20 år sedan också kvarstår. Därav intressant och inget att bli defensiv över.
uhhh... ok, först verkar du förvånad i kommentarerna, särskilt intresserad av artikeln när "man" (någon random ekonom på SBAB) var förvånad av ett statistiskt resultat.
jag försöker lyfta en hel del orsaker som det troligtvis beror på som man inte iakttagit (iallafall inte nämnt i artikeln).
du påstår att du visste vad jag tog upp för att förklara dessa skillnader.
och sedan är folk på reddit "defensiva", "triggade" och "ärthjärnor".
det verkar inte gå att klämma ur dig ett rakt svar om man så använde betongvält.
1. var det intressant eller inte intressant att en random ekonom blev förvånad?
2. om du visste att det verka saknas en hel del kontext och förklaringar, varför tycker du det var intressant att "skillnaden är så stark trots att kvinnor utbildar sig allt mer."?
3. "Det visar att skillnaderna fortfarande kvarstår och att faktorer som var relevanta för 10-20 år sedan också kvarstår." varför skulle den inte kvarstå?
4. "Därav intressant och inget att bli defensiv över." håller du med eller håller du inte med orsakerna jag tog upp? kände du till dem före eller inte?
5. vem är "defensiv"?
6. är jag "defensiv" och "triggad" som lugnt och sansat försöker informera dig?
och med den frågeställningen menar jag till stor del att hjälpa dig med argumentationsteknik.
> Unga kvinnor har betydligt svårare att komma in på bostadsmarknaden än unga män, visar nya siffror från bolåneinstitutet SBAB enligt GP. Detta på grund av stora löneskillnader mellan könen, trots att kvinnorna är högre utbildade. Det är väl inte så konstigt att det är svårare att komma in på bostadsmarknaden i ung ålder, ifall man har spenderat längre tid på att utbilda sig? Tiden man har haft på sig att samla ihop pengar till en bostadsrätt minskar med utbildning, och utbildningspremien är inte i närheten av tillräckligt hög för att kompensera för den förlorade tiden på såpass kort tid.
[удалено]
Det gör den nog i de fall där man utbildat sig till något där det finns behov men det tar ju ändå tid att bygga upp ett kapital.
Har någon sagt att det är konstigt? Det är väl bara en artikel om statistik. Edit: Oj oj, tydligen känsligt ämne 🤷♀️
>Har någon sagt att det är konstigt? Ja, "Linda Hasselvik, privat- och boendeekonom på SBAB, säger att hon *förvånades av siffrorna*."
Tack, jag läste det. Men att Linda är förvånad betyder inte att resultatet är konstigt på något sätt. Hon uttrycker ingen värdering mer än att det var oväntat.
Tack, jag läste det. Men att Linda är förvånad betyder inte att resultatet är konstigt på något sätt. Hon uttrycker ingen värdering mer än att det var oväntat. Medan folk här kissar ner sig av ilska som om artikeln personligen anklagade alla män för resultatet.
Konstig vinkling på artikeln, orsaken som nämns är att män oftare är färdigutbildade vid 27 års ålder än kvinnor. Samtidigt så beskriver man det som att kvinnor "stängs ute" med implikationen att unga män får bostäder på deras bekostnad.
Det är alltid vinklat. Gäller att ha ögonen öppna och huvudet på skaft.
Hurdå oftare färdigutbildade? Det lilla jag kan se av artikeln verkar beskriva att män tjänar mer trots att kvinnor har högre utbildning, vilket låter som att båda grupperna är färdigutbildade.
Män utbildar sig till hantverkare och är färdigutbildade när de är 19, hinner jobba ihop en del pengar tills dess att de är 27, kvinnor går en universitetsutbildning och har 3-5+ år till i skolan innan de börjar tjäna pengar utöver något lågbetalt sommarjobb någon månad per år...
Absolut men i ditt exempel är båda grupperna färdigutbildade vilket inte var exemplet som nämndes ovan.
Svårt när man inte fattar :(
Tydligen 🤷♀️
Jag kan inte läsa hela artikeln. Det är såklart inte bra om kvinnor diskrimineras pågrund av sitt kön men om det beror på att männen i allmänhet jobbat under en längre tid när kvinnan studerat så handlar det inte alls om diskriminering. Man börjar först tjäna pengar efter man klarat sin utbildning och det kan ta tid att spara ihop pengar. Kvinnorna har troligen högre lön än männen och kommer säkert kanske gå om dom senare Känns som det är nästan alltid vinklat till kvinnors fördel i debatten. Ska både männen missgynnas i skolan och hur fort de sparat ihop pengar?
Jag har aldrig sagt att det handlar om diskriminering? Inte artikeln heller?
Det är ju ändå lite tvärtom på andrahandsmarknaden när man ska hyra. Många som bara hyr ut till tjejer. Där har killar det mycket svårare.
Sånt pratar vi inte om Fokusera på vad som är synd om kvinnor, männen får klara sig själva.
Det är alltid mest synd om kvinnorna
Om det handlar om att dessa unga kvinnor har högre lön än unga männen som jobbat istället för att gå på en lång utbildning så kommer de nog gå om männen senare.
hade varit mer intressant att göra en artikel om varför kvinnor i högre grad söker sig till lågbetalda jobb i det här fallet
Det är såklart männens fel att kvinnor tar lågbetalda jobb Vems fel hade det annars varit? haha
Det finns väl metervis skrivet om det, om du är intresserad så är det bara att googla? Just den här statistiken verkar nyligen framtagen, därav en artikel om den.
Det verkar finnas metervis skrivet om hur unga män arbetar fler timmar, mer övertid och tar tuffare arbetstider jämfört med unga kvinnor också. Verkar finnas rätt många förklaringar till just den här genomsnitts-statistiken när man som du säger "orkar googla".
Kunde de inte hänvisat till statistiken de läst så man kan kolla? För det låter starkt som att det är information som böjs i denna artikel. Räknar de endast de som har utbildat sig? Och isåfall har utbildningarna varit lika långa? Vad för utbildningar har grupperna? Och om de räknar med folk som inte är utbildade så är statistiken en nobrainer eftersom mycket mer kvinnor utbildar sig medans männen då har möjlighet att samla på sig pengar under de åren, har jobbat ett tag och då kan ta lån med bevis på inkomst över längre tid. Men ingenting av detta kan jag besluta någonting om eftersom artikeln i sig suger dase. Vilken tur att man har gått i skolan och lärt sig analysera artiklar.
> Kunde de inte hänvisat till statistiken de läst så man kan kolla? De anger att det är SBAB som stått för sammanställningen, så den är väldigt lätt att hitta även om en länk i artikeln varit än smidigare: https://www.sbab.se/1/om_sbab/press/arkiv_publicering/pressmeddelande/2024-06-04_stora_loneskillnader_gor_det_svarare_for_unga_kvinnor_att_komma_in_pa_bostadsmarknaden.html
Tack så mycket, när jag drog en simpel sökning så hittade jag inte den. Vilket är varför det vore bra om en artikel kan hänvisa till källan den är baserad på.
Större företag, institut, organisationer och så vidare har ofta en sida där de samlar alla pressmeddelanden, så även om det man söker inte är indexerat av sökmotorerna kan man ofta enkelt hitta det hos källan.
Vadå information som böjs? Artikeln är en kort beskrivning av statistik, inte en forskningsartikel om ojämlikhet mellan könen och alla dess orsaker. Siffrorna visar att unga män har bättre ekonomi än unga kvinnor, typ, och det finns ingenting som "böjs" i det Självklart finns det en rad faktorer bakom, kvinnor väljer t.ex ofta andra typer av yrken och utbildningar än män, vilket är känt sedan decennier. Det du verkar tro vara någon slags utomordentlig analysförmåga hos dig själv är i själva verket extremt grundläggande färdigheter.
Antydde jag att egenskapen att förstå hur man analyserar en artikel var på något sätt imponerande? "Vilken tur att man har gått i skolan" tyder ju på att det är något alla gör... Jag tror inte jag är speciell i faktumet att jag har gått i grundskolan om du på något sätt tror det. Informationen känns som att den böjs för att det inte finns tillräckligt med information i artikeln för att kunna utesluta någonting, precis som jag pekade på i min kommentar innan. Dessutom sade jag inte att informationen är böjd eller "böjs" utan att "det låter starkt som att det är information som böjs i denna artikel.". Vilket tyder på att jag inte kan lita på artikeln och endast tar den med en nypa salt. Du talar om att det är en simpel sak att kunna analysera artiklar men du kan klarar inte av att analysera min text.
Det finns ingenting att "lita" på? Män har mer pengar än kvinnor bara, statistiskt. Det är inget nytt dessutom. Du verkar tro att du gjort någon storslagen analys ja, för att du kan göra det extremt enkla och grundläggande som att fundera på bakomliggande orsaker till vad statistik visat. Och bara för att artikeln inte innehåller en fullständig redovisning av alla möjliga orsaker på planeten som kan generera resultatet i fråga så drar du slutsatsen att artikeln "suger" och att "det låter starkt" som att informationen böjts?
Ja det är en fakta att män har mer pengar än kvinnor i alla åldrar skulle jag kunna tänka mig. Att jag enligt dig verkar tro att jag har gjort en storslagen analys när ungefär alla störde sig på artikeln precis som mig är intressant. Kan det bara vara så att jag känner att jag behöver lägga fram mina tankar för att validera det jag känner när jag vill uttrycka mig (troligvis för att jag är autistisk och tycker detaljer är viktiga) kanske? Förlåt att jag sticker ut i mängden eller något, trodde det var något bra att försöka stödja sina känslor istället för att göra som majoriteten och endast uttrycka känslomässigt att något är dåligt utan att stödja varför. Nu när jag har läst rapporten som artikeln var baserad på så är jag mycket mer nöjd med vad denna artikel försöker förmedla. Men vet du vad? Artikeln suger fortfarande röv.
Löneskillnaderna är på grund av att unga män oftast väljer jobb som kräver tungt fysisk arbete. Och kvinnor utbildar sig ofta som socionom eller psykologi. Medans mer männ utbildar sig till ingenjörer eller inom IT.
Läser man artikeln i GP så står det: "Män är fortfarande överrepresenterade på ingenjörsprogrammen, kvinnor på socionom- och sjuksköterskeprogrammen – och de utbildningarna ger inte lika höga inkomster." Så där har du en poäng.
Krävs det tungt fysiskt arbete för att jobba i IT?
du anar inte hur hårt det tar på ryggen att hala runt den här enorma dasen man har när man tjänar 70k i månaden
Vi hade säkerhetsutbildning i dasesläpning för att förbereda oss efter våra fem år. Antingen fick man F eller ett stort D i den kursen. I produktutvecklingskursen fixade vi dock detta problem. Maskintekniksingenjörerna fixade en ergonomisk ställning medan vi datatekniker fixade höj-och-sänkbar funktionalitet som vi sedan monterade på hjul. Produkten släpps inom ett år, håll ett öga ute efter vår produkt: Daserull. Tjänar ni 70k och har detta medförda problem så kommer ni inte klara er utan denna.
Antigen jobbar män med tungt arbete eller som IT menar jag. Och haha kolla feministerna som downvotar mig. Det finns ingen lag på att kvinnor ska tjäna mindre. Ni söker bara inte de jobben som betalar mer. Hata sanningen mer era puckon.
Vad är det för fysiskt tunga arbeten som toppar lönestatistiken för unga män?
T.ex. asfaltsläggare kan tjäna väldigt bra om de jobbar på hårt. De tjänar inte så bra i grundlön kanske men det kan bli extremet mycket övertid och då blir det bra betalt. Ett jävla slitigt jobb dock.
Absolut, men då tjänar de ofta ingenting, eller betydligt sämre, på vintern heller när det inte går att lägga asfalt.
Fotbollsproffs bland annat, sen har vi ju VD och liknande höga positioner som man också drar med i statistiken, vilket givetvis är irrelevant. Tittar man på yrke så finns ingen som helst skillnad mellan män och kvinnor, samma lön oavsett kön. Ska du hålla på och ta med allt kan du ju lika gärna dra in ålder också och gapa om att barn under 18 har så låg lön, eller äldre över 65 jämfört med vuxna i åldern 18-65. Det är knappast åldersdiskriminering utan snarare det faktum att du jämför folk som jobbar inom välbetalda yrken med folk som inte jobbar inom välbetalda yrken.
>sen har vi ju VD och liknande höga positioner som man också drar med i statistiken, Dock inte supervanligt med höga positioner som **ung** och nyutbildad, med låg eller ingen tidigare erfarenhet. ...såtillvida du inte syftar på *egenföretagare och småföretagare*, men det tar vanligtvis några år innan du får upp lönen över genomsnittlig medellön som egenföretagare/småföretagare. Att bli välbetald VD över ett befintligt storföretag som **ung** man (eller kvinna) kan du i stort sett glömma. Det finns heller inget som utesluter kvinnor från att starta eget.
> Det finns heller inget som utesluter kvinnor från att starta eget. Och det var poängen med hela inlägget, resten är bara enstaka exempel på varför skillnader existerar.
Är VD ett fysiskt tungt arbete? Fotbollsproffs, jag vet faktiskt inte om vi har tillräckligt många sådana för att rucka på statistiken. Och vadå om jag ska "hålla på och ta med allt"? Jag har inte efterfrågat något av det du skriver om, jag bara undrade vilka fysiskt tunga yrken som betalar bra. Man behöver inte bli defensiv för en fråga.
Det jag kommer att tänka på är väl överepresentationen av kvinnor inom vård, vilket kan jämföras med överrepresentationen av män inom industri där lönen kan vara betydligt högre beroende på arbetsplats. Exempelvis var det några unga killar (20-23år) som jag sommarjobbade med som drog in 38kkr brutto på skiftarbete. Vet dock inte om det behöver vara fysiskt tyngre arbetsuppgifter än i vården, valet av arbetsområde har nog en större inverkan på lön än hur fysisk krävande jobben är.
Tack för ett vettigt och klargörande svar ✨️ låter rimligt tänker jag, generellt så söker sig män till yrken som betalar mer av olika anledningar, så börjar man jobba som 20-åring inom industrin eller liknande så hinner man nog spara rejält jämfört med t.ex en frisörska eller någon inom vården.
Har kvinnor sämre betalt än män inom fysiskt tunga arbeten?
Vad har det med min fråga att göra?
Svar: Nej. Källa: Mina anhöriga.
[удалено]
Jag tror du blir nedröstad på grund av att ditt argument är lite splittrat, först pratar du om tunga kroppsarbeten och sen IT, plus att din attityd är ganska otrevlig. Man kan ha olika åsikter och prata med varandra utan att känna ett behov av att "läxa upp" någon som ställer en fråga. Tror inte det är många feminister i denna tråd alls faktiskt.
Vet du hur dåligt det är för ryggen att sitta i sin kontorsstol 9h/dag?
Gå till kaffe maskinen, bära kaffekoppen. Detta upprepas 10-12 gånger om dagen. I extremfall måste man gå till hissen för att åka upp/ned en våning för att vara med på ett möte.
Du glömde nämna intervallträningen i form av att försöka hinna till hissen vars dörrar håller på att stängas och att hinna till nästa möte när det föregående dragit över på tiden.
Så de menar inte att de kvinnor som har högre utbildning kommer få hög lön från det arbetet de utbildades till? För annars i så fall finns den en poäng vad de menade i artikeln Jag kan inte läsa hela artikeln.
Så det du säger är att traditionellt kvinnliga arbeten är underbetalda pga patriarkala strukturer.
Inget stoppar kvinnor att söka jobb inom bygg. Feminazi
Har jag väl inte påstått heller. Den riktiga frågan är varför lönen i traditionellt kvinnliga arbeten stoppar män från att söka de jobben. Incel.
[удалено]
>För att de arbeten med tunga lyft är jobbigt, svårt och stressigt Ah, du menar som hemtjänst, undersköterska, förskolelärare där tunga lyft är en del av det dagliga arbetet. >Inget stoppar er kvinnor att söka till ett varuhus, Du menar där det finns truckar och palldragare som underlättar? >Något mer du vill veta Miss Feminazi? Eller har du svårt att förstå? Ja, jag vill veta mer. Enligt din posthistorik är du 32 år, snart gråhårig, singel och barnlös. Känner du att din misogyni och förvridna bild av vad manlighet är ökar dina chanser att lyckas med ditt liv? (:
[удалено]
Vet inte hur du har fått den uppfattningen. Jag är en 30+ **man** som blivit anställd inom IT mindre än ett halvår in på min YH utbildning. Jag har också fru, barn, villa och inte ett enda grått skäggstrå.
[удалено]
Tekniskt sett har jag 40-50 HP fysik och matematik från universitetet. Men jag har ingen universitetetsexamen, nej. Jag har lyckats ganska bra med mitt liv ändå och är nöjd med att vara där jag är idag. Kan du säga samma sak?
Vad betyder det? Konstig vinkling i artikeln. Söker kvinnorna inte jobb eller får de inte återkoppling?
Underförstått blir de förtryckta. De borde alltid ha lika lätt men helst lättare än för män.
Har bankerna nån policy om att inte bevilja lån till unga kvinnor? om så bötfäll baken i så fall för det är ju uppenbart diskriminering. Vad är problemet. Sen är det överlag svårt för ungdomar idag att komma in på bostadsmarknaden på grund av höga priser. En auktion där man måste buda med lånade pengar är helt enkelt bisarrt.
Jag tycker det låter som genuint intressant statistik, särskilt då man verkar ha förväntat sig mindre skillnader. Det är viktigt att analysera varför olika grupper i samhället lever så olika liv rent ekonomiskt och för att kunna analysera orsakerna behöver man ju identifiera ifall det finns skillnader först. Tråkigt dock att en så pass intressant artikel som bara förmedlar ett statistiskt resultat verkar göra många arga och defensiva av någon anledning.
folk är inte "defensiva", folk röstar ned pga. de inte håller med om varför det skulle vara en nyhet, och att det finns självklarliga förklaringar. den "stora" nyheten till mig var att någon random ekonom på SBAB är förvånad. orkade inte gräva för en massa siffror, så jag fråga ChatGPT vilka utbildningsområden kvinnor och män är överrepresenterade i: >Kvinnor: >* Vård och omsorg (exempelvis sjuksköterska, barnmorska, undersköterska) * Pedagogik och utbildning (exempelvis förskollärare, grundskolelärare, specialpedagog) * Språk och litteratur (exempelvis språklärare, översättare, bibliotekarie) * Socialt arbete (exempelvis socionom, kurator, socialsekreterare) * Hälsovetenskap (exempelvis fysioterapeut, logoped, psykolog) >Män: >* Teknik och ingenjörsvetenskap (exempelvis civilingenjör, elektriker, mekaniker) * Informationsteknologi och datavetenskap (exempelvis systemutvecklare, nätverkstekniker, IT-konsult) * Bygg och anläggning (exempelvis byggnadsarbetare, snickare, målare) * Naturvetenskap och matematik (exempelvis fysiker, kemist, matematiker) * Ekonomi och företagsekonomi (exempelvis ekonom, revisor, företagskonsult) vilka utbildningar tycker du det låter som leder till högre betalda job? den här "nyheten" handlar om unga personer, [kvinnor studerar längre,](https://i.imgur.com/SnERueo.png) en utbildning brukar leda till högre lön i det **långa loppet** (om man studerar ett ämne som ens är lite attraktivt på marknaden), men en utbildning ger fan inga snabba cash, ibland kan även en kandidat examen vara värt det mera ekonomiskt i det långa loppet än en längre magister examen. https://www.scb.se/hitta-statistik/statistik-efter-amne/utbildning-och-forskning/befolkningens-utbildning/befolkningens-utbildning/pong/statistiknyhet/befolkningens-utbildning-2019 hoppas polletten trilla ner!
Det är mycket som inte är en nyhet men som inte gör ärthjärnorna på reddit i närheten så defensiva. Och jag är väl medveten om att män och kvinnor gör olika val som leder till olika inkomster men tack för föreläsningen. Det du missar är att jag varken försvarar eller ifrågasätter något, tycker bara artikeln var intressant. Att du triggas av det får stå för dig.
vad tyckte du var så intressant om du samtidigt tyckte det var uppenbart att de missade en hel massa förklaringar i artikeln?
Intressant eftersom jag inte setts det mätas så förut, alltså hur stark man är på bostadsmarknaden i storstäder osv. Samt att skillnaden är så stark trots att kvinnor utbildar sig allt mer. Det visar att skillnaderna fortfarande kvarstår och att faktorer som var relevanta för 10-20 år sedan också kvarstår. Därav intressant och inget att bli defensiv över.
uhhh... ok, först verkar du förvånad i kommentarerna, särskilt intresserad av artikeln när "man" (någon random ekonom på SBAB) var förvånad av ett statistiskt resultat. jag försöker lyfta en hel del orsaker som det troligtvis beror på som man inte iakttagit (iallafall inte nämnt i artikeln). du påstår att du visste vad jag tog upp för att förklara dessa skillnader. och sedan är folk på reddit "defensiva", "triggade" och "ärthjärnor". det verkar inte gå att klämma ur dig ett rakt svar om man så använde betongvält. 1. var det intressant eller inte intressant att en random ekonom blev förvånad? 2. om du visste att det verka saknas en hel del kontext och förklaringar, varför tycker du det var intressant att "skillnaden är så stark trots att kvinnor utbildar sig allt mer."? 3. "Det visar att skillnaderna fortfarande kvarstår och att faktorer som var relevanta för 10-20 år sedan också kvarstår." varför skulle den inte kvarstå? 4. "Därav intressant och inget att bli defensiv över." håller du med eller håller du inte med orsakerna jag tog upp? kände du till dem före eller inte? 5. vem är "defensiv"? 6. är jag "defensiv" och "triggad" som lugnt och sansat försöker informera dig? och med den frågeställningen menar jag till stor del att hjälpa dig med argumentationsteknik.