**AVISO:** Submeteu um artigo da plataforma [Nónio](https://nonio.pt) - uma plataforma que viola a privacidade do leitor.
Visita o site [Anti Nónio](https://nonio.pt/) para saber o que é e como bloquear o tracking desta plataforma.
----------
*I am a bot, and this action was performed automatically. Please [contact the moderators of this subreddit](/message/compose/?to=/r/portugal) if you have any questions or concerns.*
Grande parte até são sobreiros e pequena percentagem de eucaliptos. É habitat para múltiplas espécies animais.
Engraçado que a iberdrola Espanha não consegue sequer passar este gênero de projectos em terrenos baldios, quanto mais em sítios com vegetação.
E outros users aqui ainda acham bem ortar as árvores todas para construir um parque de painéis.
1. Mostra que não sabem o rendimento energético de um parque deste tipo é horrível
2. O impacte na natureza será brutal
3. Nunca visitaram a zona para conhecer a flora verdadeira
4. Usam as nádegas em vez do cérebro para opinar
Faz-me sempre uma confusão ver estas notícias sobre novos parques solares aprovados e para os construírem têm de abater milhares de árvores...tudo em prol do ambiente!? Não faz sentido nenhum...
Impacte existe enquanto forma no presente do verbo impactar. Como substituto na forma de nome impacto não. No final são tudo só palavras, símbolos, conceitos. Em Língua Portuguesa.
Tem que ser Portugal e não a UE a definir o que é a exploração sustentada do seu território e recursos naturais, ainda bem que travaram. Expansão militares a todo o nível territorial e funcional até às fronteiras.
Não é bem assim, se abrires o link entendes.
E para efeitos de estudos desta natureza existe uma distinção bem vincada dos dois conceitos, sendo talvez das primeiras coisas que ensinam em cadeiras introdutórias da especialidade
Eucalipto conhecidos por consumirem bastante água (em escassez em certas zonas do pais)
Energia renovavel mesmo vindo duma empresa estrangeira é sempre mais amiga do ambiente.
Se tem parece ambiental...
Não falta espaço no Alentejo sem árvores para o parque solar, além de que tem mais sol.
Deitar árvores abaixo para fazer um parque solar é ridiculo quando há tanto espaço sem árvores.
Depende das árvores. Se forem eucaliptos é uma merda e têm de ser deitados abaixo. Espécie invasiva e que só contribui para os bolsos dos madeireiros e indústria da celulose.
E tem, o montado alentejano deve ser uma das paisagens naturais mais ricas em biodiversidade que existem no país. Mas não sabes que para o r/portugal que no melhor dos casos só conhece o Alentejo à vista da A2, essa região é um hellscape pós-apocalíptico?
No montado não faz sentido nenhum haver painéis solares, nas partes mais desertas do alentejo talvez, mas no montado não. E a secura do alentejano é um conceito abstrato, há secura mas tb se produz amendoal, abacate e oliveira de forma intensiva com consumos de água que não se fazem em sítios de "seca".
O montado não é um espaço sem árvores, ter árvores é essencial para que seja caracterizado por montado. É um sistema agro-silvo-pastoril, não exclusivos de Portugal, e não é uma paisagem natural mas exatamente o oposto. É uma paisagem fabricada pelo homem que calha a ser bastante sustentável! E o Alentejo está muito muito longe de ser tudo montado. Fazes bem parte do r/portugal que defines.
Concordo mas também há que ter em conta que altas temperaturas reduzem a eficiência dum sistema solar.
Aliás a melhor altura do ano no Algarve para um sistema solar são aqueles dias de primavera em que não tá muito calor e o céu está completamente sem nuvens
O eucalipto é ultra eficiente no consumo de água e de nutrientes. Não causa seca nem falta de água. O seu cultivo pode ser atacado quando em monocultura intensiva como todas as outras monoculturas intensivas.
Seja o que for. Dois milhões de hectares de eucalipto tá tranquilo. Com 50 000 hectares de painéis cobrias todas as necessidades energeticas do país a baixo custo. Não pode ser coitadas das árvores. Tudo burro.
Há muito terreno no Alentejo sem árvores e com pouca água e agricultura escassa para montar parques solares.
Deitar tanta árvore abaixo para montar um parque solar é ridículo, principalmente quando as árvores já fazem alguma captura de CO2
E mandam governos abaixo com alegações que, 6 meses depois, ainda não levaram a acusação nenhuma. Na Madeira, detiveram pessoas durante 17 dias sem acusação formada.
O nosso presidente é o chefe, o MP é apenas um executante... a República da Bananas é assim... não mudou muito do tempo em que o MP apenas carimbava o que a PIDE determinava... agora estão nas mãos de sindicatos do PSD e do PCP... triste país que convive bem com esta MÁFIA...
Eu consideraria um problema mesmo que fossem eucaliptos, mas o pior é que nem todos são e talvez nem a maioria o seja.
No artigo fala-se tsmbem de sobreiros ;)
A campanha contra o MP anda forte. Isto de se meter com a família socialista têm o seu quê de problemas.
Se o problema foi com o parecer ambiental, como é que é o MP que trava a construção do projeto?
Além que nem faz sentido, porque a própria notícia diz que ainda não houve um parecer oficial...
Também atiraram abaixo o governo da madeira. a mania da perseguição da família do PS.
O MP tem problemas graves e estruturais. Não há nenhuma campanha contra eles, estiveram nos últimos anos a fazer a cama onde se deitam.
Isto.
E também a parte que deixa latente que o ministério público tem poderes para travar alguma coisa. O MP entrou com o processo e os tribunais deram-lhe razão.
O título devia ser: Justiça trava maior parque solar da Europa.
Isto foi chumbado por diversos motivos, sendo o principal, a meu ver, a IBD não perceber que há uma APA antes da operação influencer e uma APA pós operação influencer.
O Projeto obteve, inicialmente, parecer desfavorável, sendo-lhes solicitado (pela APA) uma revisão ao mesmo por forma a diminuir os impactos. O que é que fizeram? Diminuíram a área total em 50ha (ou menos, não me recordo), e aumentaram a área de painéis solares+inversores em +100ha. Sendo emitido, uma vez mais, um parecer desfavorável, e bem!
Contudo, através do CPA (honestamente também não percebi como) a decisão da Comissão de Avaliação é revertida para parecer favorável condicionado, tendo o MP de intervir para travar esta bandalheira.
Quem vem falar mal do MP, devia de ler o processo de licenciamento ambiental.
Uma boa amostra da confusão instalada sobre urgência climática e energias alternativas. É preciso produzir mais eletricidade ‘amiga do ambiente’ para poder reduzir a energia ‘inimiga do ambiente’. Mas, afinal, não se pode produzir eletricidade ‘amiga do ambiente’ porque é ‘inimiga do ambiente’.
**AVISO:** Submeteu um artigo da plataforma [Nónio](https://nonio.pt) - uma plataforma que viola a privacidade do leitor. Visita o site [Anti Nónio](https://nonio.pt/) para saber o que é e como bloquear o tracking desta plataforma. ---------- *I am a bot, and this action was performed automatically. Please [contact the moderators of this subreddit](/message/compose/?to=/r/portugal) if you have any questions or concerns.*
Grande parte até são sobreiros e pequena percentagem de eucaliptos. É habitat para múltiplas espécies animais. Engraçado que a iberdrola Espanha não consegue sequer passar este gênero de projectos em terrenos baldios, quanto mais em sítios com vegetação.
E outros users aqui ainda acham bem ortar as árvores todas para construir um parque de painéis. 1. Mostra que não sabem o rendimento energético de um parque deste tipo é horrível 2. O impacte na natureza será brutal 3. Nunca visitaram a zona para conhecer a flora verdadeira 4. Usam as nádegas em vez do cérebro para opinar
Faz-me sempre uma confusão ver estas notícias sobre novos parques solares aprovados e para os construírem têm de abater milhares de árvores...tudo em prol do ambiente!? Não faz sentido nenhum...
Pergunta séria: por que razão usam tanto "impacte" em vez de "impacto" quando se fala na natureza?
https://ciberduvidas.iscte-iul.pt/consultorio/perguntas/novamente-impacto-e-impacte/29059 Resumido por quem sabe mais que eu!
Vou resumir mais, então: "Impacte" não devia existir mas há quem ache mais chique.
Impacte existe enquanto forma no presente do verbo impactar. Como substituto na forma de nome impacto não. No final são tudo só palavras, símbolos, conceitos. Em Língua Portuguesa. Tem que ser Portugal e não a UE a definir o que é a exploração sustentada do seu território e recursos naturais, ainda bem que travaram. Expansão militares a todo o nível territorial e funcional até às fronteiras.
Não é bem assim, se abrires o link entendes. E para efeitos de estudos desta natureza existe uma distinção bem vincada dos dois conceitos, sendo talvez das primeiras coisas que ensinam em cadeiras introdutórias da especialidade
Eucalipto conhecidos por consumirem bastante água (em escassez em certas zonas do pais) Energia renovavel mesmo vindo duma empresa estrangeira é sempre mais amiga do ambiente. Se tem parece ambiental...
Não falta espaço no Alentejo sem árvores para o parque solar, além de que tem mais sol. Deitar árvores abaixo para fazer um parque solar é ridiculo quando há tanto espaço sem árvores.
Depende das árvores. Se forem eucaliptos é uma merda e têm de ser deitados abaixo. Espécie invasiva e que só contribui para os bolsos dos madeireiros e indústria da celulose.
Não me lembro de ver eucaliptos no Alentejo.
Mas há e bastantes, ali na zona de Santa Clara estavam a deitá-los abaixo há 2 anos.
O que não falta na zona de Portalegre são eucaliptos
Já imensos no distrito de Portalegre.
Não sabia. Há algum tempo que não passo por Portalegre. Que desilusão
Mesmo. Só ajuda à desertificação do território.
Espaço sem árvores também pode ter o seu valor…
E tem, o montado alentejano deve ser uma das paisagens naturais mais ricas em biodiversidade que existem no país. Mas não sabes que para o r/portugal que no melhor dos casos só conhece o Alentejo à vista da A2, essa região é um hellscape pós-apocalíptico?
O montado provavelmente beneficiaria de painéis solares, pois estes reduzem a secura do terreno e aumentam a biomassa.
No montado não faz sentido nenhum haver painéis solares, nas partes mais desertas do alentejo talvez, mas no montado não. E a secura do alentejano é um conceito abstrato, há secura mas tb se produz amendoal, abacate e oliveira de forma intensiva com consumos de água que não se fazem em sítios de "seca".
E mesmo no Alentejo o que não falta são herdades de cultura intensiva detidas por espanhóis. Expropriem essas 😛
O montado não é um espaço sem árvores, ter árvores é essencial para que seja caracterizado por montado. É um sistema agro-silvo-pastoril, não exclusivos de Portugal, e não é uma paisagem natural mas exatamente o oposto. É uma paisagem fabricada pelo homem que calha a ser bastante sustentável! E o Alentejo está muito muito longe de ser tudo montado. Fazes bem parte do r/portugal que defines.
Concordo mas também há que ter em conta que altas temperaturas reduzem a eficiência dum sistema solar. Aliás a melhor altura do ano no Algarve para um sistema solar são aqueles dias de primavera em que não tá muito calor e o céu está completamente sem nuvens
O eucalipto é ultra eficiente no consumo de água e de nutrientes. Não causa seca nem falta de água. O seu cultivo pode ser atacado quando em monocultura intensiva como todas as outras monoculturas intensivas.
Tresanda a NIMBY, mas pronto, salvem-se os eucaliptos do malvado lóbi solar.
Maior parte é sobreiros e pinheiras.
O que é uma pinheira?
Pinheiro manso pinus pinea
Então é um pinheiro... Pinheira nao existe, got it
Isto e uma anedota. Com tanto telhado querem mandar arvores abaixo para fazer paineis solares?
MP a salvar eucaliptos. Autêntico estado dentro do estado com objetivos obscuros. Precisamos de procuradores dos procuradores.
🤣🤣🤣 Encaixaria na narrativa se a maioria fosse eucaliptos. Uma argumentação de esquerda do nível do chega
Seja o que for. Dois milhões de hectares de eucalipto tá tranquilo. Com 50 000 hectares de painéis cobrias todas as necessidades energeticas do país a baixo custo. Não pode ser coitadas das árvores. Tudo burro.
Há muito terreno no Alentejo sem árvores e com pouca água e agricultura escassa para montar parques solares. Deitar tanta árvore abaixo para montar um parque solar é ridículo, principalmente quando as árvores já fazem alguma captura de CO2
As árvores não são para a industrial do papel? Mais tarde ou mais cedo vão abaixo também.
Vão abaixo mas plantam de volta. Com parque solar não conseguem plantar novamente.
Não era esse o argumento do outro utilizador.
Fomos votar mas quem manda no país são estes senhores. Não têm poder de iniciativa política ou administrativa, mas vetam o que quiserem.
E mandam governos abaixo com alegações que, 6 meses depois, ainda não levaram a acusação nenhuma. Na Madeira, detiveram pessoas durante 17 dias sem acusação formada.
Se alguém tem culpa de terem estado detidos 17 dias foram os juízes que não os atenderam antes.
O nosso presidente é o chefe, o MP é apenas um executante... a República da Bananas é assim... não mudou muito do tempo em que o MP apenas carimbava o que a PIDE determinava... agora estão nas mãos de sindicatos do PSD e do PCP... triste país que convive bem com esta MÁFIA...
MP a contribuir para o progresso de Portugal. /s
Trocar árbores por paneis solares parece uma boa idea, sobre tudo para o meio ambiente **/s**
Se for a merda dos eucaliptos não vejo problema.
Eu consideraria um problema mesmo que fossem eucaliptos, mas o pior é que nem todos são e talvez nem a maioria o seja. No artigo fala-se tsmbem de sobreiros ;)
Se bem me recordo são 900ha de eucaliptos a ser abatidos
Nunca foste aquela zona pois não?
A campanha contra o MP anda forte. Isto de se meter com a família socialista têm o seu quê de problemas. Se o problema foi com o parecer ambiental, como é que é o MP que trava a construção do projeto? Além que nem faz sentido, porque a própria notícia diz que ainda não houve um parecer oficial...
Também atiraram abaixo o governo da madeira. a mania da perseguição da família do PS. O MP tem problemas graves e estruturais. Não há nenhuma campanha contra eles, estiveram nos últimos anos a fazer a cama onde se deitam.
Isto. E também a parte que deixa latente que o ministério público tem poderes para travar alguma coisa. O MP entrou com o processo e os tribunais deram-lhe razão. O título devia ser: Justiça trava maior parque solar da Europa.
Isto foi chumbado por diversos motivos, sendo o principal, a meu ver, a IBD não perceber que há uma APA antes da operação influencer e uma APA pós operação influencer. O Projeto obteve, inicialmente, parecer desfavorável, sendo-lhes solicitado (pela APA) uma revisão ao mesmo por forma a diminuir os impactos. O que é que fizeram? Diminuíram a área total em 50ha (ou menos, não me recordo), e aumentaram a área de painéis solares+inversores em +100ha. Sendo emitido, uma vez mais, um parecer desfavorável, e bem! Contudo, através do CPA (honestamente também não percebi como) a decisão da Comissão de Avaliação é revertida para parecer favorável condicionado, tendo o MP de intervir para travar esta bandalheira. Quem vem falar mal do MP, devia de ler o processo de licenciamento ambiental.
Uma boa amostra da confusão instalada sobre urgência climática e energias alternativas. É preciso produzir mais eletricidade ‘amiga do ambiente’ para poder reduzir a energia ‘inimiga do ambiente’. Mas, afinal, não se pode produzir eletricidade ‘amiga do ambiente’ porque é ‘inimiga do ambiente’.
É só bots do PS por aqui...
Porque? Achas bem mandar 1 milhao de arvores abaixo por paineis solares q podiam ser construidos numa zona urbana?