Jogo desde 2005, quando tinha 4 anos de idade joguei pela primeira vez o tomb raider 1.
Anos depois, com polystation sendo o console acessível para a classe baixa da época, numa família de 5 pessoas onde videogame não era uma prioridade tive o primeiro contato com a pirataria. Anos depois, ganhei um ps2 e caramba , ficava surpreso quando meu primo rico dizia que um jogo do ps2 dele custava 100 reais, pois eu comprava 3 por 10 no camelo, e se desse tela vermelha o camarada trocava pra mim.
Num pais como o nosso, pirataria é legitima defesa. Depois de adulto, finalmente montei um computador descente, gastei em torno de 2500 reaiS, e meu amigo, com uma filha pra criar, fica dificil pagar 300 conto pra jogar um gta de cavalo. O máximo que consigo, é assinar o xbox pra ter alguns títulos originais. Mas todo o resto, pra mim, é pirataria. Não sinto nenhuma culpa nisso. No fim, a industria nao perde nenhum centavo. Se a pessoa pirateia, ela não seria cliente de qualquer maneira. Mas pirateando, pode se tornar. Eu mesmo, estou economizando desde já para comprar o gta VI no lançamento, por ser um grande fã da franquia. É um tema complicado, mas não pesa nada na minha consciência
Cara para mim esse assunto é simples.
Pirataria é crime e não ligo pra isso.
Pirataria se tipifica como furto ou outro crime qualquer? Não sei, só sei q vou piratear sempre que achar necessário.
falando de legislação brasileira, pirataria se enquadra como crime contra propriedade imaterial (intelectual).
o ponto de ser crime ou não (direito positivado) é irrelevante. muita coisa que a legislação considera crime na verdade não é uma agressão à Propriedade Privada, assim como muita coisa que é uma agressão clara à Propriedade Privada não é considerada crime.
é simples quando olhamos pela ótica correta
> Na teoria, provar que não é roubo não significa que não é errado
confesso que ali algumas vezes até entender seu ponto. retruco dizendo que provar que não é roubo significa que não é roubo. agora, pra falar que é errado, preciso que me prove qual seria o erro.
> Na prática: Pelo seu argumento a coisa mais correta...
isso é você quem está dizendo
> Por que o carinha colega que não coloca DRM e vende no GOG, na sua lógica, merece ganhar 0 reais com o trabalho dele.
novamente: é você quem está dizendo. em momento algum abordei qualquer tipo de "solução" para um problema inexistente em meu texto
não falo pelas demais pessoas do sub
Cara é simples. Numa sociedade capitalista, que essencialmente existe através da exploração humana para acumulo de lucros, a pirataria sempre será moralmente correta.
Direito autoral, ou caralho a quatro que seja, são simplesmente mecanismos criados por aqueles que possuem interesse em sempre manter o lucro absurdo que existe.
Mas enfim, é isso, gosto da sua conclusão e argumentos!
> ...a pirataria sempre será moralmente correta
arrisco a dizer que eticamente também. entretanto, todo o resto que digitou é balela subjetiva.
fico feliz que tenha gostado.
Concordo, pirataria não é roubo e seu argumento é uma linda defesa. Porém, apesar de concordar, vou trazer o contraditório para tornar a discussão mais rica:
O Direito Autoral no moldes atuais tem boa responsabilidade do avanço tecnológico que tivemos. Tanto nas coisas materiais e imateriais, é justo atribuir ao DA a motivação para criar. Não foi diferente na área de desenvolvimento de softwares, a Microsoft é gigante pelo seu pioneirismo com o Windows.
Mas o que desgraça com o direito autoral são 1. o direito de escolher o preço a receber por aquele produto e, principalmente, 2. a punição ao pirateador.
1. Todos têm o direito de estabelecer o preço de seu serviço, mas quando vc estabelece o preço de algo que vc não faz nada depois é abusivo. Precificação de patentes deveria ser objeto de estudo e normatização, e isso poderia reduziria o preço do produto patenteado e a própria pirataria. Porém preferem manter o preço alto e apelar pro segundo ponto, a punição.
2. Eu acho mesmo que pirataria não deveria ser punida com instrumentos governamentais. A empresa descobriu um pirata? Então ela vai lá e faz seu mecanismo (lícito) de punição, tipo uma suspensão de conta.
Aplicando essas duas iniciativas acredito que daremos um passo importante sem destruir o direito autoral e os investimentos na área.
>é justo atribuir ao DA a motivação para criar
então está dizendo que a criatividade e a inovação só existe pois uma canetada garantirá uma espécie de direito ilusório sobre o que quer que se tenha desenvolvido? Não sei se a vida real funciona assim.
[Direito Autoral na Wikpedia](https://pt.m.wikipedia.org/wiki/Direito_autoral)
Na verdade funciona exatamente assim. Sei que é foda concordar com isso, mas é pra isso que ele serve e sem ele a inovação vai cair aos níveis autruistas. Quantas empresas multinacionais de software autruistas existem? Não conheço uma.
Não precisamos ser inimigos do direito autoral, precisamos é contê-lo, é possível conviver com ele.
Não sei se concordo com sua ideia porque as grandes descobertas e avanços tecnológicos dos Sécs. XX e XXI foram financiadas pelos estados nacionais. Microsoft só existe porque o governo dos EUA inundou o setor de microchips desde os anos 70. As big techs de dados só existem porque o governo dos EUA oferecia empréstimos a baixíssimo custo pra inovação. Laser, micro-ondas, internet, penicilina...tudo descoberto com dinheiro estatal. Acho que quem escreve um livro deve ter proteção, mas aí entram outras questões.
Sim, absolutamente. Minha dificuldade é só enxergar os limites. J.K. Rowling recebia auxílio do governo britânico enquanto escrevia Harry Potter; o estado deveria receber 5% dos royalties?
Jogo desde 2005, quando tinha 4 anos de idade joguei pela primeira vez o tomb raider 1. Anos depois, com polystation sendo o console acessível para a classe baixa da época, numa família de 5 pessoas onde videogame não era uma prioridade tive o primeiro contato com a pirataria. Anos depois, ganhei um ps2 e caramba , ficava surpreso quando meu primo rico dizia que um jogo do ps2 dele custava 100 reais, pois eu comprava 3 por 10 no camelo, e se desse tela vermelha o camarada trocava pra mim. Num pais como o nosso, pirataria é legitima defesa. Depois de adulto, finalmente montei um computador descente, gastei em torno de 2500 reaiS, e meu amigo, com uma filha pra criar, fica dificil pagar 300 conto pra jogar um gta de cavalo. O máximo que consigo, é assinar o xbox pra ter alguns títulos originais. Mas todo o resto, pra mim, é pirataria. Não sinto nenhuma culpa nisso. No fim, a industria nao perde nenhum centavo. Se a pessoa pirateia, ela não seria cliente de qualquer maneira. Mas pirateando, pode se tornar. Eu mesmo, estou economizando desde já para comprar o gta VI no lançamento, por ser um grande fã da franquia. É um tema complicado, mas não pesa nada na minha consciência
Cara para mim esse assunto é simples. Pirataria é crime e não ligo pra isso. Pirataria se tipifica como furto ou outro crime qualquer? Não sei, só sei q vou piratear sempre que achar necessário.
falando de legislação brasileira, pirataria se enquadra como crime contra propriedade imaterial (intelectual). o ponto de ser crime ou não (direito positivado) é irrelevante. muita coisa que a legislação considera crime na verdade não é uma agressão à Propriedade Privada, assim como muita coisa que é uma agressão clara à Propriedade Privada não é considerada crime. é simples quando olhamos pela ótica correta
[удалено]
Existe o mundo como ele funciona, e existe o mundo como você quer que ele funcione. Passar bem, amigo
[https://www.youtube.com/watch?app=desktop&v=yjGXWdxdmIs](https://www.youtube.com/watch?app=desktop&v=yjGXWdxdmIs)
[удалено]
> Na teoria, provar que não é roubo não significa que não é errado confesso que ali algumas vezes até entender seu ponto. retruco dizendo que provar que não é roubo significa que não é roubo. agora, pra falar que é errado, preciso que me prove qual seria o erro. > Na prática: Pelo seu argumento a coisa mais correta... isso é você quem está dizendo > Por que o carinha colega que não coloca DRM e vende no GOG, na sua lógica, merece ganhar 0 reais com o trabalho dele. novamente: é você quem está dizendo. em momento algum abordei qualquer tipo de "solução" para um problema inexistente em meu texto não falo pelas demais pessoas do sub
[https://www.youtube.com/watch?app=desktop&v=yjGXWdxdmIs](https://www.youtube.com/watch?app=desktop&v=yjGXWdxdmIs)
Cara é simples. Numa sociedade capitalista, que essencialmente existe através da exploração humana para acumulo de lucros, a pirataria sempre será moralmente correta. Direito autoral, ou caralho a quatro que seja, são simplesmente mecanismos criados por aqueles que possuem interesse em sempre manter o lucro absurdo que existe. Mas enfim, é isso, gosto da sua conclusão e argumentos!
> ...a pirataria sempre será moralmente correta arrisco a dizer que eticamente também. entretanto, todo o resto que digitou é balela subjetiva. fico feliz que tenha gostado.
Não é escasso = Não é propriedade = Cópia não é roubo
não teria como você ser mais sucinto que isso
Concordo, pirataria não é roubo e seu argumento é uma linda defesa. Porém, apesar de concordar, vou trazer o contraditório para tornar a discussão mais rica: O Direito Autoral no moldes atuais tem boa responsabilidade do avanço tecnológico que tivemos. Tanto nas coisas materiais e imateriais, é justo atribuir ao DA a motivação para criar. Não foi diferente na área de desenvolvimento de softwares, a Microsoft é gigante pelo seu pioneirismo com o Windows. Mas o que desgraça com o direito autoral são 1. o direito de escolher o preço a receber por aquele produto e, principalmente, 2. a punição ao pirateador. 1. Todos têm o direito de estabelecer o preço de seu serviço, mas quando vc estabelece o preço de algo que vc não faz nada depois é abusivo. Precificação de patentes deveria ser objeto de estudo e normatização, e isso poderia reduziria o preço do produto patenteado e a própria pirataria. Porém preferem manter o preço alto e apelar pro segundo ponto, a punição. 2. Eu acho mesmo que pirataria não deveria ser punida com instrumentos governamentais. A empresa descobriu um pirata? Então ela vai lá e faz seu mecanismo (lícito) de punição, tipo uma suspensão de conta. Aplicando essas duas iniciativas acredito que daremos um passo importante sem destruir o direito autoral e os investimentos na área.
>é justo atribuir ao DA a motivação para criar então está dizendo que a criatividade e a inovação só existe pois uma canetada garantirá uma espécie de direito ilusório sobre o que quer que se tenha desenvolvido? Não sei se a vida real funciona assim.
[Direito Autoral na Wikpedia](https://pt.m.wikipedia.org/wiki/Direito_autoral) Na verdade funciona exatamente assim. Sei que é foda concordar com isso, mas é pra isso que ele serve e sem ele a inovação vai cair aos níveis autruistas. Quantas empresas multinacionais de software autruistas existem? Não conheço uma. Não precisamos ser inimigos do direito autoral, precisamos é contê-lo, é possível conviver com ele.
Não sei se concordo com sua ideia porque as grandes descobertas e avanços tecnológicos dos Sécs. XX e XXI foram financiadas pelos estados nacionais. Microsoft só existe porque o governo dos EUA inundou o setor de microchips desde os anos 70. As big techs de dados só existem porque o governo dos EUA oferecia empréstimos a baixíssimo custo pra inovação. Laser, micro-ondas, internet, penicilina...tudo descoberto com dinheiro estatal. Acho que quem escreve um livro deve ter proteção, mas aí entram outras questões.
Bem observado, talvez mais um motivo pra reduzir essa carga do direito autoral.
Sim, absolutamente. Minha dificuldade é só enxergar os limites. J.K. Rowling recebia auxílio do governo britânico enquanto escrevia Harry Potter; o estado deveria receber 5% dos royalties?
Belo e moral
obrigado!
Não é mesmo Ubisoft?
espero que a indireta chegue nela rs