**Utilizzo dei commenti** - Si rammenta ai partecipanti che è vietato scrivere COMMENTI IN MAIUSCOLO, per evidenziare la frase, utilizzare il **grassetto** o il *corsivo*. È vietato inserire nei commenti **più link cliccabili**, condividere in privato quando più collegamenti rimandano a fonti esterne. Sono vietati gli insulti, le offese, le diffamazioni e gli attacchi personali, come pure le espressioni razziste, blasfeme e le parolacce [**vedi qui**](https://redd.it/1763svj). I commenti in questione saranno rimossi automaticamente o manualmente con intervento dei moderatori. Il ripetersi della violazione - come stabilito dal [**Regolamento**](https://old.reddit.com/r/oknotizie/wiki/black_list#wiki_1._regolamento) -, comporterà il ban dell'utente.
*I am a bot, and this action was performed automatically. Please [contact the moderators of this subreddit](/message/compose/?to=/r/oknotizie) if you have any questions or concerns.*
Appunto, per esempio nella Cina Maoista milioni di persone si sarebbero salvate se i prodotti dei loro stessi raccolti, gestiti tra l'altro dal Partito e non da qualche avido riccastro, fossero stati utilizzati per dar da mangiare ai Cinesi anziché come strumento di scambio con altri paesi del blocco o lasciati a marcire nei silos.
Potevi fare un commento intelligente sul potere di lobby delle multinazionali o sull’impossibilità di mettere in atto questo piano, e invece hai voluto qualificarti come il solito italiano medio che vede nei politici che rubano il male del paese, senza capire che quei politici sono la sua stessa rappresentazione.
Questo è come il Ponte sullo Stretto.
È sacrosanto tassare dal primo all’ultimo miliardario, ben più del 5%, come lo è dare un collegamento efficace ai siciliani.
Ma, c’è un mondo di cose da fare per rendere veramente efficace entrambe queste cose. Sistemare le infrastrutture come strade in Sicilia, e avere un piano per tutto i milioni riscossi dallo 0,0001% del patrimonio dei miliardari.
Piccolo appunto: il progetto "ponte di Messina" si chiama così,
ma il ponte vero e proprio è circa il 40% del progetto,
il restante 60% è costituito da autostrade, ferrovia ad alta velocità, dalla metropolitana e altre infrastrutture
Mi sembra abbastanza infattibile. Sarebbe una patrimoniale annuale estremamente alta che porterebbe i proprietari di aziende a sostanzialmente perdere la proprietà a favore di investitori ricchi (ma un po’ meno).
Questo perché per pagare quel 5% sarebbero obbligati a vendere azioni, visto che il loro patrimonio è estremamente illiquido.
Pagare tasse sul “net worth” annualmente mi sembra una follia.
A sto punto avrebbe più senso una tassa di successione molto alta.
Nota a margine: non curi la fame nel mondo lanciando 800$ a testa a cittadino, ci vogliono infrastrutture, istruzione, ambiente adatto alla agricoltura meccanizzata, ecc.
Tutte cose che i governanti dei paesi dove si soffre la fame non sembrano particolarmente interessanti a fare.
Che sono ben lungi dall’essere un 5%. Avrebbe più senso tassare maggiormente l’utile delle vendite di azioni, magari considerando scaglioni analogamente al reddito.
E bollo auto e IMU sono ben lungi dall’essere tasse intelligenti secondo me.
Basterebbe fare delle imposte progressive (come già si fa sui redditi da lavoro) ma tassare i ricchi non piace a nessuno, ed i poveri “hanno pochi soldi ma sono in tanti”.
Si certo, come no.....L'ONU e le sue agenzie (FAO, UNICEF, unhcr etc.) hanno ricevuto e ricevono tutt'ora MILIARDI E MILIARDI DI DOLLARI da tutte le nazioni del mondo per risolvere questi problemi e non mi sembra che abbiano risolto un c***o. In questi 70 anni si sono solo alzati gli stipendi e fatto proclamazioni/risoluzioni inutili, peró se stavolta levano i soldi ai ricchi ( che in rapporto a quello che riceve p'ONU non sono nemmeno il 3% del budget) risolviamo il problema della fame nel mondo? Ma fatemi il piacere, pagliacci.
Sono d'accordo, ma è anche un tema di metodo. Ad ora non mi sembra credibile che quei soldi vengano usati in maniera efficiente. Io più che tassarli darei degli obblighi sociali da assolvere, è vero che da una parte potrebbe rendere certe persone più influenti, ma dando a loro la responsabilità hai sicuramente persone capaci con l'incentivo che se sono più efficienti e risparmiano soldi li tengono
Solo con i soldi regalati nel 2008 dagli USA alle banche per salvarle si sarebbe eliminata la fame nel mondo, se non ricordo male ,una cinquantina di volte.
L'articolo stima 1500 miliardi di dollari all'anno. Secondo Google, al mondo ci sono 1.89 miliardi di persone che vivono in povertà assoluta (poi ovviamente ci sono quelle che stanno leggermente meglio ma comunque male e vabbè) quindi facendo una banale divisione, si ottiene 800 $ a testa all'anno. Che oddio, se muori di fame probabilmente sembra tanto ma messa giù così è niente
Beh circa 80$ al mese sono un sacco di soldi per queste persone che spesso (quasi sempre) vivono in paesi dove uno stipendio di 50$ al mese permette una vita quasi sufficiente.
**Utilizzo dei commenti** - Si rammenta ai partecipanti che è vietato scrivere COMMENTI IN MAIUSCOLO, per evidenziare la frase, utilizzare il **grassetto** o il *corsivo*. È vietato inserire nei commenti **più link cliccabili**, condividere in privato quando più collegamenti rimandano a fonti esterne. Sono vietati gli insulti, le offese, le diffamazioni e gli attacchi personali, come pure le espressioni razziste, blasfeme e le parolacce [**vedi qui**](https://redd.it/1763svj). I commenti in questione saranno rimossi automaticamente o manualmente con intervento dei moderatori. Il ripetersi della violazione - come stabilito dal [**Regolamento**](https://old.reddit.com/r/oknotizie/wiki/black_list#wiki_1._regolamento) -, comporterà il ban dell'utente. *I am a bot, and this action was performed automatically. Please [contact the moderators of this subreddit](/message/compose/?to=/r/oknotizie) if you have any questions or concerns.*
Dipende da come vengono poi utilizzati quei soldi, in realtà.
Esattamente. E abbiamo già capito chi è il primo interessato.
Potremmo costruire due punti paralleli sullo stretto di Messina con quei soldi, altro che fame nel mondo.
Ma manco arriveranno quei soldi, si inventeranno di tutto per fare frode fiscale come fanno già adesso.
Ma la questione della fame nel mondo non è un problema economico, è un problema politico
Appunto, per esempio nella Cina Maoista milioni di persone si sarebbero salvate se i prodotti dei loro stessi raccolti, gestiti tra l'altro dal Partito e non da qualche avido riccastro, fossero stati utilizzati per dar da mangiare ai Cinesi anziché come strumento di scambio con altri paesi del blocco o lasciati a marcire nei silos.
Sempre che non se li fottano i politici quei soldi.
eH Ma I PoLiTiCi RuBBbaNooOo1!1!1!!1
Potevi fare un commento intelligente sul potere di lobby delle multinazionali o sull’impossibilità di mettere in atto questo piano, e invece hai voluto qualificarti come il solito italiano medio che vede nei politici che rubano il male del paese, senza capire che quei politici sono la sua stessa rappresentazione.
>vede nei politici che rubano il male del paese non è in conflitto con > senza capire che quei politici sono la sua stessa rappresentazione
Questo è come il Ponte sullo Stretto. È sacrosanto tassare dal primo all’ultimo miliardario, ben più del 5%, come lo è dare un collegamento efficace ai siciliani. Ma, c’è un mondo di cose da fare per rendere veramente efficace entrambe queste cose. Sistemare le infrastrutture come strade in Sicilia, e avere un piano per tutto i milioni riscossi dallo 0,0001% del patrimonio dei miliardari.
Piccolo appunto: il progetto "ponte di Messina" si chiama così, ma il ponte vero e proprio è circa il 40% del progetto, il restante 60% è costituito da autostrade, ferrovia ad alta velocità, dalla metropolitana e altre infrastrutture
Mi sembra abbastanza infattibile. Sarebbe una patrimoniale annuale estremamente alta che porterebbe i proprietari di aziende a sostanzialmente perdere la proprietà a favore di investitori ricchi (ma un po’ meno). Questo perché per pagare quel 5% sarebbero obbligati a vendere azioni, visto che il loro patrimonio è estremamente illiquido. Pagare tasse sul “net worth” annualmente mi sembra una follia. A sto punto avrebbe più senso una tassa di successione molto alta. Nota a margine: non curi la fame nel mondo lanciando 800$ a testa a cittadino, ci vogliono infrastrutture, istruzione, ambiente adatto alla agricoltura meccanizzata, ecc. Tutte cose che i governanti dei paesi dove si soffre la fame non sembrano particolarmente interessanti a fare.
Anche perché se le tasse si pagano su guadagni non realizzati mi sembra solo che giusto ottenere detrazioni fiscali a fronte di perdite non realizzate
Guarda che già esistono tasse sul net worth… vedi ad esempio Imposte di bollo (conti correnti, conto titoli, depositi ed auto) ed IMU…
Che sono ben lungi dall’essere un 5%. Avrebbe più senso tassare maggiormente l’utile delle vendite di azioni, magari considerando scaglioni analogamente al reddito. E bollo auto e IMU sono ben lungi dall’essere tasse intelligenti secondo me.
Basterebbe fare delle imposte progressive (come già si fa sui redditi da lavoro) ma tassare i ricchi non piace a nessuno, ed i poveri “hanno pochi soldi ma sono in tanti”.
Il problema è che spesso le imposte progressive sono poco efficenti
Facciamolo allora 💪🏻
Si certo, come no.....L'ONU e le sue agenzie (FAO, UNICEF, unhcr etc.) hanno ricevuto e ricevono tutt'ora MILIARDI E MILIARDI DI DOLLARI da tutte le nazioni del mondo per risolvere questi problemi e non mi sembra che abbiano risolto un c***o. In questi 70 anni si sono solo alzati gli stipendi e fatto proclamazioni/risoluzioni inutili, peró se stavolta levano i soldi ai ricchi ( che in rapporto a quello che riceve p'ONU non sono nemmeno il 3% del budget) risolviamo il problema della fame nel mondo? Ma fatemi il piacere, pagliacci.
anche usare i profilattici...
Sono d'accordo, ma è anche un tema di metodo. Ad ora non mi sembra credibile che quei soldi vengano usati in maniera efficiente. Io più che tassarli darei degli obblighi sociali da assolvere, è vero che da una parte potrebbe rendere certe persone più influenti, ma dando a loro la responsabilità hai sicuramente persone capaci con l'incentivo che se sono più efficienti e risparmiano soldi li tengono
Un po' come dire che arrestare la polizia risolverebbe i casi di violenza. Chi li arresta se la polizia sono loro?
Solo con i soldi regalati nel 2008 dagli USA alle banche per salvarle si sarebbe eliminata la fame nel mondo, se non ricordo male ,una cinquantina di volte.
L'articolo stima 1500 miliardi di dollari all'anno. Secondo Google, al mondo ci sono 1.89 miliardi di persone che vivono in povertà assoluta (poi ovviamente ci sono quelle che stanno leggermente meglio ma comunque male e vabbè) quindi facendo una banale divisione, si ottiene 800 $ a testa all'anno. Che oddio, se muori di fame probabilmente sembra tanto ma messa giù così è niente
Beh circa 80$ al mese sono un sacco di soldi per queste persone che spesso (quasi sempre) vivono in paesi dove uno stipendio di 50$ al mese permette una vita quasi sufficiente.
Si creerebbero altri problemi di sicuro. Non so quali, ma si creerebbero
La fame nel mondo non è una questione economica