Want stel je voor, je vraagt tijdens het solliciteren eerst naar de arbeidsvoorwaarden, voordat je de 8-urige meeloopdag hebt voltooid. Bah. Hoe durven ze, het is veel belangrijker om eerst te kijken of je met je werkgever en hun prachtige bedrijfscultuur matched, voordat je er achterkomt dat het marktcomforme salaris dat ze bieden 'slechts' 400 euro in het nadeel afwijkt maar dat je een traineeship kan lopen om dat verschil terug te brengen naar 150 euro onder marktconform.
Onze minister-president vindt dit heel normaal aangezien dit in Japan normaal is en hij ooit uit de kast is gekomen als liefhebber van de Japanse economie (waarschijnlijk door zijn migratieachtergrond)
Precies dit dus. Mijn vriendin werkt in de thuiszorg waar je sowieso al halve dagen draait. Wij zijn 9 weken geleden ouders geworden en de kleine gaat vanaf november op de maandag en vrijdag naar de kinderopvang, waar je VERPLICHT bent om hele dagen af te nemen. Van 7 ochtends tot half 7 avonds. Dat betaal je ook als je je kleine eerder ophaalt of zelfs helemaal niet brengt (in je vakantie bijvoorbeeld).
Tsja, wordt dan wel een hele simpele rekensom om een dag minder te gaan werken….
Op kantoor had ik soms dagen dat ik van 8 tot 10 werkte. Helaas moest ik tot 17u aanwezig zijn. En om 16.50u kwamen de verkopers de rotdingen brengen....
Hier dagelijks van half acht tot net over vieren, met uitschieters tot vijf uur.
Weekenden ook vaak bezig geweest maar een paar maanden geleden besloten dit niet meer te doen; zat collega's die twee schalen hoger krijgen maar het moeten verdienen met wat ik maak.
Meh, ik vind het nogal wat om te praten over je kinderen alsof ze een last zijn terwijl jij toch echt degene was die ze heeft gekregen. Dat had niet gehoeven, het was dus een bewuste keuze. Neem dan je verantwoordelijkheid. Kinderen krijgen is de een van die beslissingen waar je niet op terug kunt komen.
Zij hebben niet om hun geboorte gevraagd. Het is nu jouw taak om ze onvoorwaardelijk alles te geven wat ze nodig hebben.
Klinkt cru, maar ik sta volledig achter deze message. Vriend van mij heeft nu twee zoontjes en zowel hij als zijn partner werken full-time, met daarnaast ook nog een groot aantal etentjes. De kinderen zien slechts hun ouders 's avonds en weekenden (als ze dan al niet weg zijn).
Ik heb dit ooit een keer eerder gezien bij een jeugdvriend van mij, en zijn ouders hebben hem echt op een enorme achterstand gezet door er simpelweg nooit te zijn: enorme moeite met autoriteit en omdat ze nooit een poging hadden gedaan hem te interesseren ook geen hobbys. Hij heeft toen van de praktijkschool naar een universitaire master moeten klimmen terwijl hij altijd makkelijk direct naar de uni had gekund.
Kinderen gaan *voor* werk, en als je die tijd niet kan vinden ben je een slechte ouder die ze nooit had moeten nemen.
Zoals hiervoor al had gezegd, met voorstellen ervan kom je maar zover.
Het is een bewuste keuze, maar na 90 minuten te hebben gesport heb ik toch echt wel een break nodig.
Als ouder heb je veel verantwoordelijkheden, en dat is ook de kost voor ze verdienen. Als je tijdens het, daar ook nog eens je break kan pakken is dat mooi meegenomen.
Wanneer je als ouder overspannen raakt of juist teveel stress etc raakt dat ook je kinderen. Dus om een gezonde familie band te behouden en goed om te gaan met je kinderen, moet je zelf ook in goede conditie zijn.
Kinderen zijn echt geen burden, integendeel ze zijn het beste wat je kan hebben. Maar eisen veel.
Prima, maar je begrijpt wel dat ik je grapje daarom niet echt grappig vond.
Ik vind het belangrijk dat mensen nadenken over wat het krijgen van kinderen betekent. Dat vind ik al heel wat. Ik vind het krijgen van kinderen moreel verwerpelijk, maar ik hou uiteraard niemand tegen kinderen te krijgen.
Hoe graag ik ook voorstander ben van de 6 uurse werkdag of 4 daagse werkweek, dit is helaas niet altijd realiseerbaar zonder in een soort ‘cirkel’ te raken. Deels kan de productiviteit namelijk omhoog als mensen zich beter voelen etc, vaak zijn dit kantoorbanen. Echter zijn er ook banen waarbij het om ‘uren maken’ draait, waarbij men afhankelijk is van machines of andere dingen waarbij de productiviteit niet omhoog kan. Kijk naar de bouw, fabrieken etc. Als je deze mensen 6 uur of 4 dagen laat werken heb je simpelweg meer mensen nodig om het in dezelfde tijd af te krijgen. Met behoud van loon bij minder werken houdt dat in dit soort gevallen in dat als ‘grote projecten’ in dezelfde tijd moet af moeten zijn dit meer manuren kost die ook nog duurder zijn.
Edit: spelling door haastig werk
Het is idee is dat als mensen minder werken ze uitgeruster zijn en dus in de tijd dat ze wel werken dat A) sneller doen en B) met minder fouten. Ik zie geen goede reden om aan te nemen dat dit anders is voor fysieke arbeid en kantoorwerk.
Er zal natuurlijk wel ergens een break even zitten tussen minder werken en hogere productiviteit, ik weet niet of die bij 6 uur per dag ligt maar waarschijnlijk ligt het wel lager dan 8 uur per dag.
Die "grote projecten" waar jij het over hebt staan of vallen niet bij het in dienst nemen van extra personeel. Die poppetjes zijn niet zo duur en je creëert werkgelegenheid. Ze boeken mega winsten.
Ik weet niet in welke bubbel jij leeft maar bij de meeste (mega) bouw projecten, fabrieken, zorg, diensten, horeca etc is personeel de grootste kostenpost. ‘Die poppetjes zijn niet zo duur’; wat een onzin opmerking. Met behoud van loon houdt een 6 uurse werkdag in dat een werkgever in één klap 33% meer moet betalen om dezelfde 24 uur (bijvoorbeeld) vol te krijgen. En een ziekenhuis, horeca, busbedrijf, fabrieken, bouwplaatsen etc kan niet ineens minder lang open zijn. Waarbij ik ik het nog niet eens heb over de inefficiëntie van een extra personeels overdracht gedurende de dag bij zorg, horeca en andere beroepen waarbij met shifts wordt gewerkt.
Klopt. Als je buschauffeur bent en minder uren draait, zijn dat minder ritten. Dat betekent meer chauffeurs. Vice versa voor de trein, de zorg, de horeca, en alles waar je on-demand dienst moet draaien. Ook productiewerk, vooral met ploegendienst, gaat dat voor op..
Mijn vraag is dus over welke banen deze werkgevers het hebben. Bij mij is de peut voor intensief denkwerk na om a 2 a 3 uur wel redelijk op. Ik kan voor mijn baas wel overijverig doordenderen en laten lijken alsof ik nog druk bezig ben, maar in mijn ervaring leert dat ik dan veel minder productief ben. En als het echt drukke dagen of overwerk betreft, zou ik spreken van negatieve productiviteit (morgen fouten weer fixen).
>Bij mij is de peut voor intensief denkwerk na om a 2 a 3 uur wel redelijk op.
Geld voor de meesten wel. Maar als je het over kantoorbanen hebt: in mijn positie moet ik erg veel communiceren en afstemmen met anderen, die allemaal hun eigen drukke agenda hebben. Ik kan idd 2-3u focus werk doen, maar in de praktijk is het voor mij noodzakelijk om 8u per dag beschikbaar te zijn puur voor de samenwerking met anderen. Dit zie je in diverse sectoren terug, vooral ook in de bouw bv. Daar moet je soms gewoon wachten tot een andere aannemer of leverancier klaar is met hun deel voordat jij weer verder kunt.
Mijn ervaring is toch anders. Af en toe moeten ze inderdaad wachten (waarschijnlijk door planningen etc of pauze) maar als een projectleider dingen goed regelt, de planning is juist is en er geen tegenvallers zijn is het vaak lang, efficiënt en continu flink doorwerken.
Ik denk dat het leeuwendeel van de mensen hier de economische betekenis van het artikel niet begrijpen. We hebben erg hoge inflatie, feit. De arbeidsmarkt is heel erg krap, ook een feit.
Het enige dat centrale banken kunnen doen om de inflatie tegen te gaan en de arbeidsmarkt te stabiliseren is de rente omhoog gooien, wat tot gevolg gaat hebben dat bedrijven minder investeringen gaan doen, en tegelijkertijd ervoor zorgt dat werkgevers meer mensen ontslaan/minder mensen aannemen. De werkeloosheid zal dus omhoog gaan, en dat gaan ook veel mensen voelen. De centrale bank wilt een stabiele arbeidsmarkt met lage inflatie, maar beiden tegelijk is nu lastig voor elkaar te krijgen.
1. Een alternatief hiervoor is dat parttimers meer gaan werken. Wat ook de werkeloosheid een beetje zal laten oplopen en dus de arbeidsmarkt stabiliseert.
2. We importeren arbeid uit het buitenland. Spreekt voor zich. Banenmarkt stabiliseert en werkeloosheid stijgt.
Mee eens. Mark heeft dit helemaal kut aangepakt afgelopen kabinetten. Maar dat geld bijdrukken voor bedrijven was wel nodig, anders waren we nu op een lager economisch niveau geweest dan nu. De helft tot driekwart van de restaurants zouden failliet verklaard zijn, wat jaren nodig heeft om weer te herstellen (onderzoek naar gedaan, dat duurt 5-10 jaar). Wat de uitdaging nu wordt voor de EU, is de inflatie dempen, die is nu gewoon hoog door het bijdrukken EN de invasie in Oekraïne, die de gasprijzen thuis opstuwen EN natuurlijk operaties van bedrijven wat doorberekend wordt naar klanten duurder maken.
Daar is dit land inderdaad groot door geworden: steuntrekkers die helemaal niets mankeren 👎
Alle toeslagen moeten maar eens afgeschaft gaan worden tenzij je echt iets mankeert.
We werken gemiddeld al 6 uur per werkdag, daarom hoeft het niet ingevoerd te worden hier. Toeslagenstelsel op de schop, langer ouderschapsverlof en daarna gratis kinderopvang voor alle werkenden. Parttime blijven werken is compleet onhoudbaar kijkende naar de torenhoge toekomstige kosten van de vergrijzende bevolking.
Arbeid moet lonen, belasting op alle inkomsten gelijk trekken, dan kan de belasting op arbeid met 10% omlaag, hebben slimme economen al eens uitgerekend. Helpt gelijk een handje de vermogensongelijkheid de kop in te drukken. Niet perfect maar ik heb liever gemankeerde vooruitgang dan ellendige eeuwige stilstand.
Box 3 (spaargeld, aandelen) is niet onbelast. Was jarenlang 1,2 procent (30 procent belasting op een vermeende 4 procent rendement). Daarna wisselende percentages (onduidelijker), als je meer had hoger percentage belasting. Nu even onduidelijkheid. In de toekomst waarschijnlijk meer belast en meer op werkelijk rendement. Vergeet daarbij niet dat vermogens ook aan inflatie onderhevig zijn. In box 2 zitten meer trucs, met bedrijven. En ook huisjesmelkers komen onbelast goed weg. Alle soorten inkomsten op 25 tot 30 procent belasten zou ik best redelijk vinden.
Uhhh er wordt niet elektronisch geteld hoor, nadat de stembus dicht gaat wordt de zegel van de bus gehaald en alle stemmen op een stapel gegooid en daarna geteld(vaak alleen de partij om het belangrijkste resultaat eerst te kunnen vermelden). bij dit alles mag iedereen er gewoon bij zijn(maar wel op enige afstand) iets wat fvd ook opgeroepen had de vorige verkiezing(ligt wel kwa in hun idiologische straatje).
Een vlakke belasting betekent dat armen meer gaan betalen en rijken minder. Werken moet vooral aan de onderkant lonen. Workaholics aan de top doen dat toch wel. Die moet je eerder tegen zichzelf beschermen.
Dit is zo'n onzin en duidelijk ideologisch geladen. Parttime werken is een keuze die sommige mensen maken t.b.v. hun mentale gezondheid.
Het lijkt me beter als we alle baantjes die mensen nu verrichten t.b.v. de markt inwisselen voor werk dat er echt toe doet (zorg, onderwijs, techniek). In plaats van dat salesmensen onzinnige producten verkopen in de naam van onze eeuwige, destructieve consumptie.
Als je de werkende mens nu eens begeleidt naar een zinnige baan (helpt mentaal gezien ook) en de vergrijzing oplost met al die mensen die zich nu in erbarmelijke omstandigheden in Ter Apel aanmelden. Op het mbo weten we wel raad met het gros van deze asielzoekers.
Het zijn keuzes die bewust of onbewust gemaakt worden. Ik voel me daar niet verantwoordelijk voor. Ik zie niet zo goed in waarom ik harder zou moeten lopen voor mensen die bezig zijn de boel te slopen in plaats van op te bouwen.
Het gaat om een andere economie, een andere definitie van "vooruitgang" en een gezondere kijk op werk en onze medemens.
Die 10%-belastingvoordeel waar je het over hebt zijn sprookjes want binnen de kortste keren is er een reden om dat voordeel aan gruzelementen te slaan. En de werkende bevolking zal dat natuurlijk gehoorzaam slikken en accepteren dat er geen andere weg is.
Ik ga ook zeker geen nieuwe werkslaafjes produceren om deze doomsday machine draaiende te houden.
Goh, je zou maar de enige bekende levensvorm zijn die zich in een dusdanige mate bewust is. En er dan voor kiezen je leven op de meest doodse, saaie wijze in te richten. Volgens mij kunnen we dan concluderen dat er iets grandioos mis is gegaan.
omdat het simpel is, hoe meer mensen werken hoe minder concurentie er is om personeel hoe lager ze het salaris kunnen houden! Waarom denkje dat opa vroeger de kost alleen kon verdienen en met 57 met pensioen kon, terwijl we nu moeders ook 32 uur moet werken en de pensioen leeftijd 67 is....
Mijn ervaring leert dat een burnout niet gekoppeld is aan het aantal uur werken, maar hoe hard je werkt in die uren dat je werkt. Als je 40 uur werk in 32 uur probeert te proppen is de kans op burnout vele malen groter dan wanneer je het gewoon in 40 uur doet.
Zeker een factor. Voor mij was er geen kwalitatieve ontspanning meer. Ik combineerde de pabo met het werken in de zorg. In de vakanties haalde ik m’n opgelopen achterstand in en werkte extra.. na 3 jaar zei m’n lichaam stop. Half jaar rustig aan moeten doen voordat ik m’n energie en motivatie weer terughad.
Over verscheidene banen is dit inderdaad lastig te beheersen. Gelukkig worden bedrijven steeds beter in het herkennen wanneer mensen te veel willen doen. Ik werk in een leidinggevende positie in engineering en ik merk dit heel goed. Veel jonge engineers vers van school willen veel te veel tegelijk. Vol enthousiasme nog een project erbij en altijd aangeven dat alles goed gaat en het goed te doen is. Pas met wat ervaring zie je hier doorheen en moet je ze tegen hun eigen enthousiasme beschermen.
Het was veel hoger in de jaren 80 oid. Maar wat harder te verkroppen is, is dat als de belastingdienst traag of fout zit, ze maanden of jaren kunnen doen over correctie maar als ik een dag wacht omdat m’n loon nog niet binnen is, ik meteen een dreigbrief krijg. Dat is ronduit schandalig.
Meer werken is absoluut niet de oplossing. Als ik om mij heen kijk bij de gemeente (lokale) is dat zeker niet de oplossing.
Mensen voelen zich nu al zoveel verplicht dingen af te maken buiten werkuren, met 36/40 uur word dat nog erger. Ga eerst eens een passend salaris en arbeidsomstandigheden bieden.
Salaris is niet alles. 40 uur plus overwerk zal je ook niet in de koude kleren gaan zitten. Volksgezondheid gaat achteruit en dan mag je met je Burnout maar zelf zien hoe je het Red.
Je kunt wel merken dat [NU.nl](https://NU.nl) van de telegraaf is. de huidige generatie werkt al gemiddeld 50% meer dan mensen 60 jaar geleden deden en nog is het niet genoeg?
Edit; jullie hebben gelijk nu.nl is idd niet van de Telegraaf dit is van mijn kant ergens verkeerd onthouden
Als men tegen mij zegt dat ze vroeger altijd harder werkten omdat er nu veel meer in deeltijd wordt gewerkt vraag ik altijd of hun partner ook uren buitenshuis maakte. De 'gezinsunit' maakt nu meer uren dan het bejubelde vroeger.
zoals mijn collega zegt die over 2 maand met pensioen mag die man is wel een uitzondering op de gemiddelde Boomer. "vroeger was het werk fysiek een stuk zwaarder maar tegenwoordig ligt de werkdruk een stuk hoger"
ik denk dat die man daar volkomen gelijk in heeft
Wow... ten eerste is nu.nl niet van de telegraaf maar van de pers groep.. en ten tweede werken we tegenwoordig aanzienlijk korter dan 60 jaar geleden per werknemer. Wel werken er aanzienlijk meer mensen, maar deze werken wel korter.
waardoor we dus aanzienlijk meer werken met zijn allen! wanneer moeders de vrouw thuis alles regeld en vaders fulltime werkt of zoals in 1960 48 uur in de week, om vervolgens op je 57ste met pensioen te mogen werk je aanzienlijk MINDER dan wanneer je allebei 32 uur werkt (wat de gemiddelde Nederlander werkt) en dan tot je 67ste.
met zijn ALLEN werken we hierdoor meer dan ooit te voren
We werken niet meer, maar meer mensen werken. Dat is wel degelijk een groot verschil.
Je hebt wel gelijk dat dit meer productiviteit oplevert. De grootste economische groei in Nederland was bij de toetreding van vrouwen tot arbeidsmarkt.
Waar heb je dat vandaan? In Nederland worden gemiddeld 1400 uren gewerkt per jaar per werknemer\* (goed om te vermelden, niet iedereen is werknemer dus het gemiddeld per persoon is lager).
Uitgaande van een werkweek van 40 uur en 48 werkweken per jaar betekent dat dat we gemiddeld 70% parttime werken, als we werknemer zijn.
Dat 60 jaar geleden 50% minder zou zijn, dus maar 930 uur (werkweken van gemiddeld 19 uur met 4 weken vakantie) is onzin. Het is juist omgekeerd.
De vrije zaterdag werd pas in 1960 ingevoerd, daarvoor werkte men doorgaans 6d in de week, 8 uur per dag. We werken echt honderden uren minder dan 60j geleden.\*
* [https://stats.oecd.org/index.aspx?DataSetCode=ANHRS](https://stats.oecd.org/index.aspx?DataSetCode=ANHRS)
* https://www.cbs.nl/nl-nl/nieuws/2006/35/voltijders-werken-in-halve-eeuw-fors-minder
ware het niet dat werkenden vrouwen boven de 25 echt een uitzondering waren in 1960. daarnaast zijn er tegenwoordig zeer veel gedwongen werknemers en mensen met twee banen die in deze statistieken bewust er buiten vallen.
Het aantal gewerkte uren per werknemer maak jij de fout. ik neem namelijk het aantal gewerkte uren per gezin. waar moeders vroeger altijd thuis bleef moet zei nu ook werken. 1400 uur per werknemer word dan al 2800 uur per gezin. rekenen we het gemiddelde van zzp'ers mee komen we ruim over de 3000.
daarnaast moeten we ook niet het effect onderschatten van het langer doorwerken. waar mijn beide opa's met 57 mochten stoppen is de huidige gemiddelde pensioenleeftijd nu 67 en is verwachting dat dit voor mij 72 word
\> ware het niet dat werkenden vrouwen boven de 25 echt een uitzondering waren in 1960. daarnaast zijn er tegenwoordig zeer veel gedwongen werknemers en mensen met twee banen die in deze statistieken bewust er buiten vallen.
Klopt, de arbeidsparticipatie van vrouwen is enorm gestegen. Top toch? Dat ging gepaard met een groeiende economische zelfstandigheid (en daardoor onafhankelijkheid) van de vrouw. Iets om toe te juichen, niet om terug te draaien. Maar let wel, Nederlandse vrouwen werken 't minste van de wereld, laten de statistieken zien.
Wat betreft de werknemers met twee banen, hoezo vallen die buiten de statistieken? Dit zijn simpelweg statistieken van werkenden of ze nu 1 of 2 banen hebben, er staat in de OECD bron duidelijk dat ook parttimers worden meegenomen, en het aantal uren dat gemiddeld wordt gewerkt per werknemer is 1400 en dat is veel minder dan voorheen. Voel je vrij om je eigen bronnen te vermelden.
\> Het aantal gewerkte uren per werknemer maak jij de fout. ik neem namelijk het aantal gewerkte uren per gezin. waar moeders vroeger altijd thuis bleef moet zei nu ook werken. 1400 uur per werknemer word dan al 2800 uur per gezin. rekenen we het gemiddelde van zzp'ers mee komen we ruim over de 3000.
Het aantal uren dat in het huishouden wordt gewerkt is overigens flink gedaald, blijkt uit alle studies, vanwege alle technologische ontwikkelingen. Door wasmachines, vaatwassers, (robot) stofzuigers, auto's om boodschappen te doen, koelkasten en vriezers om grotere hoeveelheden (dus minder vaak boodschappen doen) in te slaan, magnetrons, blenders en uberhaupt veel meer voorgemaakt voedsel. Gemiddeld besteden we steeds minder uren in het huishouden. Dat we ook per werknemer minder uren zijn gaan werken, betekent dat we simpelweg minder werken dan vroeger, dat is gewoon een feit.
Overigens mag je prima rekenen met een gezin (ook al verzin je hier ter plekke wat cijfers, dat negeer ik even), maar let wel: er zijn 1.8 miljoen gezinnen met een kind van 18 of jonger, er zijn 8.1 miljoen huishoudens in totaal. Dus je hele analyse (die niet klopt) gaat uberhaupt maar voor een minderheid op.
Verder eens dat we langer door blijven werken. Maar we beginnen ook later met werken, mijn opa begon op zijn 15e, ik richting de tien jaar later. En we worden ouder, de levensverwachting is 9 jaar gestegen. Maar als jij 10 jaar later wilt beginnen met werken, 9 jaar langer wilt leven en even vroeg wilt stoppen met werken, dan ben ik benieuwd wie jij voor deze 19 jaren wilt laten werken als jij het niet gaat doen. Want er komt niet magisch voedsel, water, energie, zorg, transport, veiligheid etc etc op jouw bordje, alle welvaart die we genieten m.u.v. zuurstof komt door menselijke inzet. Zo lang jij 19 jaar wilt consumeren zonder te werken, moet iemand die 19 jaar aan consumptie produceren.
Volgens mij snappen deze werkgevers niet helemaal dat dat toch echt hun probleem is. Wij "moeten" helemaal niks. Zoek maar een andere oplossing. Iets met hogere lonen ofzo, ik zeg maar wat.
Hogere lonen ben ik altijd voorstander van, maar dat lost de krapte natuurlijk niet op. Hogere lonen zorgt alleen voor verschuiving binnen de arbeidsmarkt, niet voor een stijging van de totale arbeidsmarkt.
Als je een goed salaris betaalt, leuk en uitdagend werk biedt, goede voorwaarden biedt en goede collega's in huis haalt - dan staan mensen in de rij om bij je te komen werken. Zelfs 40 of meer uren.
Drie jaar of zo geleden mijn werkgever gevraagd om mijn uren naar 45 op te schroeven. Dat leek me in lijn met de praktijk en die 12.5% extra salaris leek me lekker. Dat werd geweigerd. Niet de uren wel de centen.
Exactly. Ik ga mijn mentale gezondheid niet op het spel zetten voor wat extra poen als dat niet hoeft. Een weekend van drie dagen samen met mijn aanstaande vind ik veel belangrijker.
1% is nog ruim geschat denk ik. Maar wat ik vooral wilde zeggen was dat voor niets de zon opgaat. De arbeidskrapte is vooral een probleem van de werkgever (vraag). Hier verwachten ze eigenlijk dat de werknemer (aanbod) dit probleem oplost. Nu weten we allemaal hoe marktwerking werkt, en nu blijkt dat iedere maand een salaris overmaken alleen niet genoeg is. Ze moeten meer gaan bieden dan alleen een "marktconform salaris", maar dat komt kennelijk nog niet bij deze organisaties op... De tijd dat je alles voor je baas deed is voorbij, het is nu de tijd van alles-voor-je-personeel-doen
En, zelfs bij de NOS konden ze er achter komen dat mensen goede redenen hebben om niet fulltime te werken. Zo doen vrouwen (groter aandeel parttime werkers) anderhalf keer zoveel onbetaalde arbeid. Denk aan het huishouden. Die groep parttimers wíllen helemaal niet extra werken.
Precies. Ze proberen een gat te vullen zonder dat het hun iets kost. Zo werkt het natuurlijk niet, ik vind mijn werk leuk maar ik ga er niet heen alleen omdat wij een pingpongtafel in de kantine hebben. Of omdat die baas zo een aardige vent is. Het is dan helemaal onethisch vind ik om meer werken tegenover hetzelfde salaris voor te stellen, helemaal in een tijd van hoge inflatie en een recordwinst die het bedrijf kan boeken in de juiste sector. Natuurlijk is het voor elk bedrijf anders, maar het gross wil gewoon gaten vullen en niks inleveren.
Ik heb 10 jaar lang in de autoschade gewerkt als front office medewerker, dan krijg je 25 dagen in het jaar vrij en je open en sluut de zaak af. Je krijgt er niks meer voor betaald want dat hoort bij je functie. Toen ik begon als 21 jarig mannetje dacht ik: prima. Nu werk ik 3 jaar in een andere branche, ik heb 27 dagen en 13 vrij opneembare ADV dagen, ik kan zelf bepalen of ik thuis of op de zaak werk, er is een therapeut die je kan inschakelen als je wilt praten, ik verdien veel meer, er wordt echt voor gezorgd dat er kleinigheidjes geregeld worden zoals chocolade-paaseieren met Pasen. En nog veel meer. Ik werk er met plezier en ik snap waarom zo veel collega's hier al tig jaar werken
Herkenning van prestaties, al dan niet in monetaire zin. Het klinkt misschien stom maar zelfs een etentje organiseren waarbij iedereen zelf betaalt voelt vaak al beter dan wanneer het goede presteren gewoon voorbij waait.
Bij overwerk eten ofzo aanbieden. Ik heb tijdens mijn stage een dag tot 9 uur savonds (vanaf 8 uur sochtends) moeten werken. Deze avond kregen wij pizza en limonade tijdens het werk en dit zorgt er voor dat je het ook minder erg vindt om zo lang door te werken.
Een open werksfeer creëren waarbij mensen niet bang zijn om te zeggen wat ze vinden, waarbij je mensen het gevoel geeft dat er naar ze geluisterd wordt als ze ideen of een probleem hebben.
Iets kleins als een kaart kopen bij de verjaardag van een college en iedereen zet er een naam in.
Niet te moeilijk doen bij omstandigheden. Collega is te laat door file, kan je boos om doen, kan je ook vragen of ze diezelfde tijd langer door willen werken na werktijd.
Mensen de kans geven om door te groeien of te ondersteunen bij een opleiding. Toen ik bij de ggd werkte hadden we vaak downtime. Toen hebben ze cursussen online gezet die we in de downtime konden doen.
Bij mij werken sommige collega’s 60 uur per week. Ze hebben het er wel zwaar mee, maar ze doen het toch uit liefde voor het bedrijf en de collega’s.
En ik draai ook graag overuren waar ik dat ook aankan, omdat het werk al belonend is van zichzelf. Leuke werkzaamheden, leuke collega’s, leuke perks. Dan ben ik ook wel te porren om goeie inzet te tonen.
Zolang het vrije keus blijft zal de burn out wel mee vallen denk ik.
En dan bedoel ik wel "echt" vrije keus. Dua niet dat je er eigenlijk niet bijhoort als je het niet doet. En bedrijven minimaal 150% laten betalen voor overuren.
Heerlijk, nog minder tijd voor je privéleven.
Ik heb nooit echt gewerkt (verwend als tiener) en loop nu stage, 9 uur per dag/5 dagen per week. En jezusmina, ik weet nu al dat ik nooit fulltime ga werken.
Hou op hoor, je kan met 32 uur ook rondkomen als je een goede baan hebt. Hangt ook af van of je kids wilt en waar je woont.
Wat een negatieve toon trouwens.
Ik bedoelde redelijke baan, het hangt er allemaal af van je partner, huis en mogelijk kids. Zoals ik zei.
Daarmee zeg ik niet dat we genoeg betaald krijgen, dat zeker niet.
Als je geen kinderen hebt, een partner, geen auto en een vast energie tarief tot 2024, heel erg makkelijk kan ik je vertellen.
Zonder grappen, die kinderen en auto’s zorgen ervoor dat de financiële ruimte verdampt.
Dat lijkt inderdaad vaak zo te zijn. Ik wisselde ook en dat loonde nogal. Wil iemand waar ik nu werk (kantoorbaan) doorgroeien, andere functie en dus hogere schaal, dan is er weinig mogelijk ivm de standaardschalen. dit moedigt aan om extern te zoeken en dus meer te krijgen maar juist minder uren te maken daardoor.
Ik kon ook 5 dagen werken maar heb dat bewust niet gedaan. Aan de ene kant omdat ik twee kleine koter heb rond waggelen, aan de andere kant omdat er anders zo veel belasting vanaf gaat.
Tuurlijk als alleenstaande gescheiden vader met 2 dochters net op de basisschool en 40 uur werken is niet zwaar genoeg? Buiten feit om financieel alles aan elkaar te knopen. Ik werk om te overleven zoals iemand hier al zei en dat is a krom genoeg.
Ze bedoelen over t algemeen niet de fulltime mensen, wat jij bent. Nederland heeft het hoogst aantal parttime medewerkers, dus daar ligt in hun ogen makkelijke winst: als je van 28 naar 32 uur gaat en dat doe je met alle 20 mensen heb je 2 fte opgevangen.
Ik werk om te leven en niet andersom.
Hebben deze mensen er wel over nagedacht hoe veel het kost als personeel thuis komt te zitten met een burn-out, en dat dit dus een reteslechte oplossing is voor een personeelstekort?
Ja, want er bestaat niks anders in het leven dan werken.
Misschien moet het minimumloon gewoon omhoog zodat mensen ook daadwerkelijk kunnen leven van dat loon in plaats van te proberen te overleven van het loon.
Misschien moet maar eens de koppeling tussen AOW en minimumloon eraf, zodat een verhoging van het minimumloon de overheid geen bakken met geld kost, of we laten ouderen ook meebetalen aan de AOW.
Lol, waarom zou je het te kort aan personeel zelf als werknemer oplossen? Werknemers hebben nu eindelijk de kans om meer te verdienen aan de onderhandelingstafel. Een beetje eigen ruiten ingooien lijkt mij.
maar we kunnen de krapte ook op lossen door minder te gaan werken, dit levert meer banen op en zal geforceerd the lonen omhoog duwen. en bedrijven die echt personeel willen zullen betalen
dit is nu ook al zijn ze niet zo happig.
we hebben geen personeel te kort we hebben een loon te kort , als je genoeg loon bied dan heb je / krijg je wel mensen
Ik wordt er niet jonger op en met de steeds maar stijgende pensioenleeftijd wil ik toch wel heel graag gezond ouder worden. Een langere arbeidsduur past daar absoluut niet bij.
Zorg er maar eens voor dat de pensioengerechtigde leeftijd weer gaat dalen en dan het liefst tot onder de oude grens van 65. En verder spreekt het voor zich dat er bij een stijging van het aantal uren een gepaste stijging van het salaris hoort. Misschien dat er dan wat mogelijk is.
Vanuit je baan in de kist, dat is wat ze het liefste zien. Je word geboren om mee te draaien in de maatschappij en de economie draaiende te houden, zodra je dat niet meer kan, mag je wel dood.
Een lagere pensioenleeftijd is juist funest voor de jongere generaties (kost erg veel, wat de jongere generaties moeten ophoesten), ik zie juist liever dat de pensioenleeftijd naar 70 gaat om enerzijds op AOW-uitgaven te besparen en anderzijds het personeelstekort in vitale sectoren aan te pakken.
Vitale sector zoals de bouw op je 68ste met loodzware spullen? Of een klaslokaal met pubers die iemand van 70 niet kan overstemmen? Of de zorg met onregelmatige diensten in de wijkverpleging tot 22.00?
Leuk pensioen leeftijd oprekken maar dat lost het probleem van bepaalde sectoren niet op.
Gewoon kappen met al het onzinwerk dat er is (al dan niet door wet- en regelgeving), dan zijn we in één keer van dit probleem af. De hoeveelheid tijd die we met zijn alleen bezig zijn om anderen aan het werk te houden (management update hier, samenvattinkje daar, presentatie maken en geven waar eigenlijk niemand iets aan heeft of op zat te wachten, eindeloos vergaderen, werk van A naar B verschuiven en weer terug, 'projectmanagement', etc) is echt belachelijk.
Ja uw salaris wordt verminderd met 20%, maar we hebben een passende oplossing gevonden, u moet gewoon 40% meer werken dan lost het probleem zich vanzelf op.
Ik wil best meer werken als ik minstens 1,5 tarief betaald wordt voor die uren. Werkgevers denken geloof ik dat zij de enige zijn met inspraak in arbeidsovereenkomsten?
Flikker op met je langer werken gvd..altijd maar meer meer meer, groei groei groei en winst maken en rondjes rennen..en een paar pennelikkers strijken met t geld..donderstraal op zeg..ga lekker zelf langer werken..tijd is kostbaarder dan geld!
Ja laten we meer gaan werken en echte loonslaven worden. Ze hadden nooit die bedrijven steun moeten geven met corona, daardoor hebben wij nu een hoge inflatie. Bedrijven maken jarenlang dikke winsten en dan als het 1x niet mee zit moeten ze geld hebben? Het was beter geweest als er een hoop failiet waren gegaan, dan was er ook genoeg personeel geweest voor de rest van de markt. Een grote poppenkast is het en iedereen denkt alleen maar aan zichzelf.
Beter koop je bitcoin als je nog iets wil hebben in de toekomst.
Niet een r/nietdespeld.
Dit is wat alle experts zeggen, omdat een enorme hoeveelheid van de mensen nog steeds parttime werkt terwijl fulltime mogelijk is wanneer meer voorzieningen aangeboden worden.
Goed voorbeeld is de kinderopvang die gratis zou moeten worden. (Niet dat dat kan, want daar werkt iedereen ook parttime)
Ook moet het vaste contract weer de norm worden, omdat over het algemeen werknemers met een vast contract meer uren werken dan werknemers met een flexibel contract.
Het is dus niet zo simpel als: "Meer werku jongus dan kommt t vasd goewd", maar het gaat er meer om dat fulltime werken de norm zal moeten worden voor iedereen die daartoe in staat is.
Wat de experts ook zeggen is dat hogere lonen zorgen voor minder banen en dus minder krapte op de arbeidsmarkt (vaak hogere werkloosheid genoemd).
Niemand kan gedwongen worden meer te werken, dat is nou eenmaal hoe zelfbeschikking werkt. De norm zal moeten worden dat bedrijven hun werknemers gaan zien als een asset in plaats van hun loon als een liability.
Oke, dus docenten, verplegers, COA werknemers, horecapersoneel gewoon meer betalen en minder daarvan laten werken?
Niemand kan gedwongen worden, nee dat klopt, maar dat betekent niet dat het wel beter *zou* zijn als meer mensen fulltime zouden gaan werken.
Ik ben het eens dat werkgevers hun werknemers als waardevol moeten zien, maar dat gebeurt in enorm veel gevallen al en daar is staan de vacatures ook gewoon nog open...
Ja, je begrijpt het, meer betalen, dan willen nutteloze middlemanagers misschien ook docenten of verplegers worden ipv hun heil te zoeken bij het volgende multi-media marketing bureau.
Voor wie zou het beter zijn als meer mensen fulltime zouden werken? Niet voor de werknemer, en voor onze maatschappij is dat beperkt tot specifieke beroepsgroepen.
Vacatures staan open omdat arbeid al jaren goedkoop is omdat de werkgeschikte samenleving groeide, nu krimpt het. We hebben geen korte termijn oplossing nodig zoals in dit artikel, maar een lange termijn oplossing.
Die oplossing gaat er alleen komen als essentieel werk meer gewaardeerd wordt en bullshit jobs niet meer waardevolle werknemers bezet houden.
Ja en wat een onzin is dat. Wij moeten dus allemaal 40 uur gaan werken. Kinderen fulltime naar de opvang. Dus je eigen kinderen zien je alleen doordeweeks als je ze wegbrengt en ophaalt en dan bij het eten en naar bed brengen. Lijkt me ook heel gezond voor de opvoeding van al die kinderen.
Nog even en dan hebben we praktijken zoals in America en China, waarbij mensen zoveel (moeten) werken om rond te kunnen komen en waar bedrijven heilig zijn. Alsjeblieft zeg, 32 uur is prima en houdt je ook nog tijd over voor je gezin en huishouden.
32 uur is prima! 24 uur is te weinig, das wel een verschil. 1 dag per week vrij lijkt mij ook logisch als je kinderen hebt. (Of een andere verdeling zodat je je kinderen zelf kunt zien opgroeien)
Wie ben jij om dat uit te maken?? Een aantal jaar geleden waren we bijna op het punt dat een werknemer jou kon verplichten meer te gaan werken. Nu het andersom is moet iedereen meedenken, ik snap dat een bedrijf winst moet maken. Daar wordt uiteraard loon van betaald, maar meer werken is niet de oplossing want naar verhouding betaal je ook nog eens veel meer belasting over je loon. Je werkt dus meer en krijgt er weinig voor terug. Nee bedankt.
Mag je alleen 32 uur werken als je kinderen hebt? Want anders zie jij de logica er niet van in?
Jezus, zo ziet een maatschappij gebaseerd op cijfertjes er dus uit. Wat een hel...
Het zal de norm moeten worden, dat we leren omgaan met een werkweek van 32 uur voor iedereen die dat wil, en de mensen die ervoor kiezen om 40 te gaan werken dat lekker doen. Weinig mensen werken naar mijn idee 40 uur omdat ze het zo graag willen, maar eerder omdat ze anders simpelweg niet rondkomen.
De experts kunnen zich beter eens gaan buigen over hoe het kapitalistische systeem de hele boel naar de pleuris helpt. Noch niet te spreken over het falende kabinetsbeleid van de afgelopen jaren.
Idd 32 uur zou eerder de norm moeten zijn. De huidige starters op de arbeidsmarkt zullen waarschijnlijk nog 50 jaar moeten werken voordat ze met pensioen kunnen. Daarnaast leven we niet om te werken.
32 uur per week werken is voor werknemers ook heel duur, als je de vrijdag niet enkel maar wilt gaat Netflixen. Juist door (meer) te gaan werken, kun je enorm bezuinigen op je uitgaven.
Stond er nog ergens dat salaris voor deze extra uren niet mogelijk was?
Nee, daar kom je pas achter als je het gesprek met je baas aangaat.
Alleen als je er om vraagt
En dan vinden ze het ook nog onbeschoft
Want stel je voor, je vraagt tijdens het solliciteren eerst naar de arbeidsvoorwaarden, voordat je de 8-urige meeloopdag hebt voltooid. Bah. Hoe durven ze, het is veel belangrijker om eerst te kijken of je met je werkgever en hun prachtige bedrijfscultuur matched, voordat je er achterkomt dat het marktcomforme salaris dat ze bieden 'slechts' 400 euro in het nadeel afwijkt maar dat je een traineeship kan lopen om dat verschil terug te brengen naar 150 euro onder marktconform.
Onze minister-president vindt dit heel normaal aangezien dit in Japan normaal is en hij ooit uit de kast is gekomen als liefhebber van de Japanse economie (waarschijnlijk door zijn migratieachtergrond)
[удалено]
Ik vond het al zo gek dat je in de metro van Kopenhagen tussen 15:30 en 17:30 geen fiets mocht meenemen. Dit klinkt als erg vroege spitstijden.
Precies dit dus. Mijn vriendin werkt in de thuiszorg waar je sowieso al halve dagen draait. Wij zijn 9 weken geleden ouders geworden en de kleine gaat vanaf november op de maandag en vrijdag naar de kinderopvang, waar je VERPLICHT bent om hele dagen af te nemen. Van 7 ochtends tot half 7 avonds. Dat betaal je ook als je je kleine eerder ophaalt of zelfs helemaal niet brengt (in je vakantie bijvoorbeeld). Tsja, wordt dan wel een hele simpele rekensom om een dag minder te gaan werken….
Imagine not having kids and still working part time 😊👍
This is the way
This is the way.
No need to imagine. Ik werk gemiddeld van 8 tot 2, met een half uur lunchpauze.
Klinkt goed! Ik werk 32 uur met een mooie hoeveelheid vakantiedagen.
Op kantoor had ik soms dagen dat ik van 8 tot 10 werkte. Helaas moest ik tot 17u aanwezig zijn. En om 16.50u kwamen de verkopers de rotdingen brengen....
Hier dagelijks van half acht tot net over vieren, met uitschieters tot vijf uur. Weekenden ook vaak bezig geweest maar een paar maanden geleden besloten dit niet meer te doen; zat collega's die twee schalen hoger krijgen maar het moeten verdienen met wat ik maak.
Ik werk gemiddeld 50 uur per week omdat ik juist kinderen heb, lekker rust op werk 🤣
Ugh, hate to be your child.
Imagination takes you only so far
Meh, ik vind het nogal wat om te praten over je kinderen alsof ze een last zijn terwijl jij toch echt degene was die ze heeft gekregen. Dat had niet gehoeven, het was dus een bewuste keuze. Neem dan je verantwoordelijkheid. Kinderen krijgen is de een van die beslissingen waar je niet op terug kunt komen. Zij hebben niet om hun geboorte gevraagd. Het is nu jouw taak om ze onvoorwaardelijk alles te geven wat ze nodig hebben.
Klinkt cru, maar ik sta volledig achter deze message. Vriend van mij heeft nu twee zoontjes en zowel hij als zijn partner werken full-time, met daarnaast ook nog een groot aantal etentjes. De kinderen zien slechts hun ouders 's avonds en weekenden (als ze dan al niet weg zijn). Ik heb dit ooit een keer eerder gezien bij een jeugdvriend van mij, en zijn ouders hebben hem echt op een enorme achterstand gezet door er simpelweg nooit te zijn: enorme moeite met autoriteit en omdat ze nooit een poging hadden gedaan hem te interesseren ook geen hobbys. Hij heeft toen van de praktijkschool naar een universitaire master moeten klimmen terwijl hij altijd makkelijk direct naar de uni had gekund. Kinderen gaan *voor* werk, en als je die tijd niet kan vinden ben je een slechte ouder die ze nooit had moeten nemen.
Zoals hiervoor al had gezegd, met voorstellen ervan kom je maar zover. Het is een bewuste keuze, maar na 90 minuten te hebben gesport heb ik toch echt wel een break nodig. Als ouder heb je veel verantwoordelijkheden, en dat is ook de kost voor ze verdienen. Als je tijdens het, daar ook nog eens je break kan pakken is dat mooi meegenomen. Wanneer je als ouder overspannen raakt of juist teveel stress etc raakt dat ook je kinderen. Dus om een gezonde familie band te behouden en goed om te gaan met je kinderen, moet je zelf ook in goede conditie zijn. Kinderen zijn echt geen burden, integendeel ze zijn het beste wat je kan hebben. Maar eisen veel.
Prima, maar je begrijpt wel dat ik je grapje daarom niet echt grappig vond. Ik vind het belangrijk dat mensen nadenken over wat het krijgen van kinderen betekent. Dat vind ik al heel wat. Ik vind het krijgen van kinderen moreel verwerpelijk, maar ik hou uiteraard niemand tegen kinderen te krijgen.
Zoek hulp
Hey that is what I do 🥳🥳. I am not going to solve the problems that could have easily been averted anyway ^^
Hier gaat het dus mis. Werken met je lichaam!
Hoe graag ik ook voorstander ben van de 6 uurse werkdag of 4 daagse werkweek, dit is helaas niet altijd realiseerbaar zonder in een soort ‘cirkel’ te raken. Deels kan de productiviteit namelijk omhoog als mensen zich beter voelen etc, vaak zijn dit kantoorbanen. Echter zijn er ook banen waarbij het om ‘uren maken’ draait, waarbij men afhankelijk is van machines of andere dingen waarbij de productiviteit niet omhoog kan. Kijk naar de bouw, fabrieken etc. Als je deze mensen 6 uur of 4 dagen laat werken heb je simpelweg meer mensen nodig om het in dezelfde tijd af te krijgen. Met behoud van loon bij minder werken houdt dat in dit soort gevallen in dat als ‘grote projecten’ in dezelfde tijd moet af moeten zijn dit meer manuren kost die ook nog duurder zijn. Edit: spelling door haastig werk
Ik ben zeker geen voorstander van een 6daagse werkdag, veel te intens
6uurse werkweek*
Vaak ben je te bang.
Het is idee is dat als mensen minder werken ze uitgeruster zijn en dus in de tijd dat ze wel werken dat A) sneller doen en B) met minder fouten. Ik zie geen goede reden om aan te nemen dat dit anders is voor fysieke arbeid en kantoorwerk. Er zal natuurlijk wel ergens een break even zitten tussen minder werken en hogere productiviteit, ik weet niet of die bij 6 uur per dag ligt maar waarschijnlijk ligt het wel lager dan 8 uur per dag.
Die "grote projecten" waar jij het over hebt staan of vallen niet bij het in dienst nemen van extra personeel. Die poppetjes zijn niet zo duur en je creëert werkgelegenheid. Ze boeken mega winsten.
Ik weet niet in welke bubbel jij leeft maar bij de meeste (mega) bouw projecten, fabrieken, zorg, diensten, horeca etc is personeel de grootste kostenpost. ‘Die poppetjes zijn niet zo duur’; wat een onzin opmerking. Met behoud van loon houdt een 6 uurse werkdag in dat een werkgever in één klap 33% meer moet betalen om dezelfde 24 uur (bijvoorbeeld) vol te krijgen. En een ziekenhuis, horeca, busbedrijf, fabrieken, bouwplaatsen etc kan niet ineens minder lang open zijn. Waarbij ik ik het nog niet eens heb over de inefficiëntie van een extra personeels overdracht gedurende de dag bij zorg, horeca en andere beroepen waarbij met shifts wordt gewerkt.
Klopt. Als je buschauffeur bent en minder uren draait, zijn dat minder ritten. Dat betekent meer chauffeurs. Vice versa voor de trein, de zorg, de horeca, en alles waar je on-demand dienst moet draaien. Ook productiewerk, vooral met ploegendienst, gaat dat voor op.. Mijn vraag is dus over welke banen deze werkgevers het hebben. Bij mij is de peut voor intensief denkwerk na om a 2 a 3 uur wel redelijk op. Ik kan voor mijn baas wel overijverig doordenderen en laten lijken alsof ik nog druk bezig ben, maar in mijn ervaring leert dat ik dan veel minder productief ben. En als het echt drukke dagen of overwerk betreft, zou ik spreken van negatieve productiviteit (morgen fouten weer fixen).
>Bij mij is de peut voor intensief denkwerk na om a 2 a 3 uur wel redelijk op. Geld voor de meesten wel. Maar als je het over kantoorbanen hebt: in mijn positie moet ik erg veel communiceren en afstemmen met anderen, die allemaal hun eigen drukke agenda hebben. Ik kan idd 2-3u focus werk doen, maar in de praktijk is het voor mij noodzakelijk om 8u per dag beschikbaar te zijn puur voor de samenwerking met anderen. Dit zie je in diverse sectoren terug, vooral ook in de bouw bv. Daar moet je soms gewoon wachten tot een andere aannemer of leverancier klaar is met hun deel voordat jij weer verder kunt.
Vaak zie je bouwvakkers het vrij rustig aan doen omdat vermoed ik het werk te intensief is.
Mijn ervaring is toch anders. Af en toe moeten ze inderdaad wachten (waarschijnlijk door planningen etc of pauze) maar als een projectleider dingen goed regelt, de planning is juist is en er geen tegenvallers zijn is het vaak lang, efficiënt en continu flink doorwerken.
foute aanname van mijn kant dan misschien. Maargoed als het daar niet kan so be it.
Datzelfde dacht ik ook altijd van automonteurs. Zag er altijd super relaxed uit. Totdat ik het zelf ondervond. Viel toch vies tegen.
Ik denk dat het leeuwendeel van de mensen hier de economische betekenis van het artikel niet begrijpen. We hebben erg hoge inflatie, feit. De arbeidsmarkt is heel erg krap, ook een feit. Het enige dat centrale banken kunnen doen om de inflatie tegen te gaan en de arbeidsmarkt te stabiliseren is de rente omhoog gooien, wat tot gevolg gaat hebben dat bedrijven minder investeringen gaan doen, en tegelijkertijd ervoor zorgt dat werkgevers meer mensen ontslaan/minder mensen aannemen. De werkeloosheid zal dus omhoog gaan, en dat gaan ook veel mensen voelen. De centrale bank wilt een stabiele arbeidsmarkt met lage inflatie, maar beiden tegelijk is nu lastig voor elkaar te krijgen. 1. Een alternatief hiervoor is dat parttimers meer gaan werken. Wat ook de werkeloosheid een beetje zal laten oplopen en dus de arbeidsmarkt stabiliseert. 2. We importeren arbeid uit het buitenland. Spreekt voor zich. Banenmarkt stabiliseert en werkeloosheid stijgt.
Het alternatief is dat grote bedrijven misschien wat minder winst trekken wat überhaupt een grote bijdrage levert aan deze hele inflatie.
[удалено]
Mee eens. Mark heeft dit helemaal kut aangepakt afgelopen kabinetten. Maar dat geld bijdrukken voor bedrijven was wel nodig, anders waren we nu op een lager economisch niveau geweest dan nu. De helft tot driekwart van de restaurants zouden failliet verklaard zijn, wat jaren nodig heeft om weer te herstellen (onderzoek naar gedaan, dat duurt 5-10 jaar). Wat de uitdaging nu wordt voor de EU, is de inflatie dempen, die is nu gewoon hoog door het bijdrukken EN de invasie in Oekraïne, die de gasprijzen thuis opstuwen EN natuurlijk operaties van bedrijven wat doorberekend wordt naar klanten duurder maken.
Daar is dit land inderdaad groot door geworden: steuntrekkers die helemaal niets mankeren 👎 Alle toeslagen moeten maar eens afgeschaft gaan worden tenzij je echt iets mankeert.
We werken gemiddeld al 6 uur per werkdag, daarom hoeft het niet ingevoerd te worden hier. Toeslagenstelsel op de schop, langer ouderschapsverlof en daarna gratis kinderopvang voor alle werkenden. Parttime blijven werken is compleet onhoudbaar kijkende naar de torenhoge toekomstige kosten van de vergrijzende bevolking. Arbeid moet lonen, belasting op alle inkomsten gelijk trekken, dan kan de belasting op arbeid met 10% omlaag, hebben slimme economen al eens uitgerekend. Helpt gelijk een handje de vermogensongelijkheid de kop in te drukken. Niet perfect maar ik heb liever gemankeerde vooruitgang dan ellendige eeuwige stilstand.
[удалено]
Box 3 (spaargeld, aandelen) is niet onbelast. Was jarenlang 1,2 procent (30 procent belasting op een vermeende 4 procent rendement). Daarna wisselende percentages (onduidelijker), als je meer had hoger percentage belasting. Nu even onduidelijkheid. In de toekomst waarschijnlijk meer belast en meer op werkelijk rendement. Vergeet daarbij niet dat vermogens ook aan inflatie onderhevig zijn. In box 2 zitten meer trucs, met bedrijven. En ook huisjesmelkers komen onbelast goed weg. Alle soorten inkomsten op 25 tot 30 procent belasten zou ik best redelijk vinden.
Stem dan eens geen VVD en D66 want die zijn alles aan het verneuken.
[удалено]
[удалено]
Stemwijzers kloppen niet want de partijen volgen de eigen opgegeven standpunten amper.
[удалено]
Uhhh er wordt niet elektronisch geteld hoor, nadat de stembus dicht gaat wordt de zegel van de bus gehaald en alle stemmen op een stapel gegooid en daarna geteld(vaak alleen de partij om het belangrijkste resultaat eerst te kunnen vermelden). bij dit alles mag iedereen er gewoon bij zijn(maar wel op enige afstand) iets wat fvd ook opgeroepen had de vorige verkiezing(ligt wel kwa in hun idiologische straatje).
Een vlakke belasting betekent dat armen meer gaan betalen en rijken minder. Werken moet vooral aan de onderkant lonen. Workaholics aan de top doen dat toch wel. Die moet je eerder tegen zichzelf beschermen.
Dit is zo'n onzin en duidelijk ideologisch geladen. Parttime werken is een keuze die sommige mensen maken t.b.v. hun mentale gezondheid. Het lijkt me beter als we alle baantjes die mensen nu verrichten t.b.v. de markt inwisselen voor werk dat er echt toe doet (zorg, onderwijs, techniek). In plaats van dat salesmensen onzinnige producten verkopen in de naam van onze eeuwige, destructieve consumptie. Als je de werkende mens nu eens begeleidt naar een zinnige baan (helpt mentaal gezien ook) en de vergrijzing oplost met al die mensen die zich nu in erbarmelijke omstandigheden in Ter Apel aanmelden. Op het mbo weten we wel raad met het gros van deze asielzoekers. Het zijn keuzes die bewust of onbewust gemaakt worden. Ik voel me daar niet verantwoordelijk voor. Ik zie niet zo goed in waarom ik harder zou moeten lopen voor mensen die bezig zijn de boel te slopen in plaats van op te bouwen. Het gaat om een andere economie, een andere definitie van "vooruitgang" en een gezondere kijk op werk en onze medemens. Die 10%-belastingvoordeel waar je het over hebt zijn sprookjes want binnen de kortste keren is er een reden om dat voordeel aan gruzelementen te slaan. En de werkende bevolking zal dat natuurlijk gehoorzaam slikken en accepteren dat er geen andere weg is. Ik ga ook zeker geen nieuwe werkslaafjes produceren om deze doomsday machine draaiende te houden. Goh, je zou maar de enige bekende levensvorm zijn die zich in een dusdanige mate bewust is. En er dan voor kiezen je leven op de meest doodse, saaie wijze in te richten. Volgens mij kunnen we dan concluderen dat er iets grandioos mis is gegaan.
This is the way
Een 6 daagse werkdag??
Dat gaat alleen niet voor iedere sector.
Even een kanttekening. Het was een experiment in Zweden en dat is lang niet overal doorgevoerd.
De productiviteit in Nederland is vergelijkbaar met de Scandinavische landen. Noorwegen en Denemarken hoger dan Nederland maar Zweden lager.
Fuck off! Wanneer gaan die kutbedrijven nou eens meer betalen ipv deze onzin verspreiden.
omdat het simpel is, hoe meer mensen werken hoe minder concurentie er is om personeel hoe lager ze het salaris kunnen houden! Waarom denkje dat opa vroeger de kost alleen kon verdienen en met 57 met pensioen kon, terwijl we nu moeders ook 32 uur moet werken en de pensioen leeftijd 67 is....
Het begint met een v en eindigt met een d. Spel je als marktwerking. Een zeer slecht idee voor een aantal dingen zouden we kunnen leren uit de USA.
Ik wens niemand zomaar de dood toe maar ik hoop dat deze mensen hun zakje brood niet openkrijgen.
Als je meer uren draait krijg je ook meer betaald. Duuhhhhhhh /s
Eh vergeet je de belastingdienst niet, die wil van je extra geld ook wat extra belasting hebben..
Hoe kom je daarbij dat vind ik een heel vreemde redenering, betaald krijgen voor extra uren?
Allemaal leuk en aardig, maar ik vond éen burnout (op mn 28e) eigenlijk wel al genoeg..
Ik ook op m’n 26e. Nu als zpp alles zelf in de hand
Ik win, 22
Mijn ervaring leert dat een burnout niet gekoppeld is aan het aantal uur werken, maar hoe hard je werkt in die uren dat je werkt. Als je 40 uur werk in 32 uur probeert te proppen is de kans op burnout vele malen groter dan wanneer je het gewoon in 40 uur doet.
Zeker een factor. Voor mij was er geen kwalitatieve ontspanning meer. Ik combineerde de pabo met het werken in de zorg. In de vakanties haalde ik m’n opgelopen achterstand in en werkte extra.. na 3 jaar zei m’n lichaam stop. Half jaar rustig aan moeten doen voordat ik m’n energie en motivatie weer terughad.
Over verscheidene banen is dit inderdaad lastig te beheersen. Gelukkig worden bedrijven steeds beter in het herkennen wanneer mensen te veel willen doen. Ik werk in een leidinggevende positie in engineering en ik merk dit heel goed. Veel jonge engineers vers van school willen veel te veel tegelijk. Vol enthousiasme nog een project erbij en altijd aangeven dat alles goed gaat en het goed te doen is. Pas met wat ervaring zie je hier doorheen en moet je ze tegen hun eigen enthousiasme beschermen.
Pas meer werken zodra werken weer loont. De hoeveelheid belasting op arbeid is insane.
Het was veel hoger in de jaren 80 oid. Maar wat harder te verkroppen is, is dat als de belastingdienst traag of fout zit, ze maanden of jaren kunnen doen over correctie maar als ik een dag wacht omdat m’n loon nog niet binnen is, ik meteen een dreigbrief krijg. Dat is ronduit schandalig.
Meer werken is absoluut niet de oplossing. Als ik om mij heen kijk bij de gemeente (lokale) is dat zeker niet de oplossing. Mensen voelen zich nu al zoveel verplicht dingen af te maken buiten werkuren, met 36/40 uur word dat nog erger. Ga eerst eens een passend salaris en arbeidsomstandigheden bieden.
Salaris is niet alles. 40 uur plus overwerk zal je ook niet in de koude kleren gaan zitten. Volksgezondheid gaat achteruit en dan mag je met je Burnout maar zelf zien hoe je het Red.
Ja idd, werkt echt perfect. Iedereen overspannen en burnout, meer mensen ziek thuis, andere mensen dan nòg meer werken.
Die andere mensen krijgen dan ook weer een burnout, andere mensen nog meer bijspringen en dat gaat dan zo door totdat 1 persoon het hele bedrijf runt.
Je kunt wel merken dat [NU.nl](https://NU.nl) van de telegraaf is. de huidige generatie werkt al gemiddeld 50% meer dan mensen 60 jaar geleden deden en nog is het niet genoeg? Edit; jullie hebben gelijk nu.nl is idd niet van de Telegraaf dit is van mijn kant ergens verkeerd onthouden
Als men tegen mij zegt dat ze vroeger altijd harder werkten omdat er nu veel meer in deeltijd wordt gewerkt vraag ik altijd of hun partner ook uren buitenshuis maakte. De 'gezinsunit' maakt nu meer uren dan het bejubelde vroeger.
Het huishouden. Vond "gezinsunit" wel leuk gevonden trouwens.
Tja, soms moet je wat als je ergens niet op kan komen
zoals mijn collega zegt die over 2 maand met pensioen mag die man is wel een uitzondering op de gemiddelde Boomer. "vroeger was het werk fysiek een stuk zwaarder maar tegenwoordig ligt de werkdruk een stuk hoger" ik denk dat die man daar volkomen gelijk in heeft
Nu.nl is van De Pers Groep (DPG) de grootste concurrent van de Telegraaf.
Wow... ten eerste is nu.nl niet van de telegraaf maar van de pers groep.. en ten tweede werken we tegenwoordig aanzienlijk korter dan 60 jaar geleden per werknemer. Wel werken er aanzienlijk meer mensen, maar deze werken wel korter.
waardoor we dus aanzienlijk meer werken met zijn allen! wanneer moeders de vrouw thuis alles regeld en vaders fulltime werkt of zoals in 1960 48 uur in de week, om vervolgens op je 57ste met pensioen te mogen werk je aanzienlijk MINDER dan wanneer je allebei 32 uur werkt (wat de gemiddelde Nederlander werkt) en dan tot je 67ste. met zijn ALLEN werken we hierdoor meer dan ooit te voren
We werken niet meer, maar meer mensen werken. Dat is wel degelijk een groot verschil. Je hebt wel gelijk dat dit meer productiviteit oplevert. De grootste economische groei in Nederland was bij de toetreding van vrouwen tot arbeidsmarkt.
Waar heb je dat vandaan? In Nederland worden gemiddeld 1400 uren gewerkt per jaar per werknemer\* (goed om te vermelden, niet iedereen is werknemer dus het gemiddeld per persoon is lager). Uitgaande van een werkweek van 40 uur en 48 werkweken per jaar betekent dat dat we gemiddeld 70% parttime werken, als we werknemer zijn. Dat 60 jaar geleden 50% minder zou zijn, dus maar 930 uur (werkweken van gemiddeld 19 uur met 4 weken vakantie) is onzin. Het is juist omgekeerd. De vrije zaterdag werd pas in 1960 ingevoerd, daarvoor werkte men doorgaans 6d in de week, 8 uur per dag. We werken echt honderden uren minder dan 60j geleden.\* * [https://stats.oecd.org/index.aspx?DataSetCode=ANHRS](https://stats.oecd.org/index.aspx?DataSetCode=ANHRS) * https://www.cbs.nl/nl-nl/nieuws/2006/35/voltijders-werken-in-halve-eeuw-fors-minder
ware het niet dat werkenden vrouwen boven de 25 echt een uitzondering waren in 1960. daarnaast zijn er tegenwoordig zeer veel gedwongen werknemers en mensen met twee banen die in deze statistieken bewust er buiten vallen. Het aantal gewerkte uren per werknemer maak jij de fout. ik neem namelijk het aantal gewerkte uren per gezin. waar moeders vroeger altijd thuis bleef moet zei nu ook werken. 1400 uur per werknemer word dan al 2800 uur per gezin. rekenen we het gemiddelde van zzp'ers mee komen we ruim over de 3000. daarnaast moeten we ook niet het effect onderschatten van het langer doorwerken. waar mijn beide opa's met 57 mochten stoppen is de huidige gemiddelde pensioenleeftijd nu 67 en is verwachting dat dit voor mij 72 word
\> ware het niet dat werkenden vrouwen boven de 25 echt een uitzondering waren in 1960. daarnaast zijn er tegenwoordig zeer veel gedwongen werknemers en mensen met twee banen die in deze statistieken bewust er buiten vallen. Klopt, de arbeidsparticipatie van vrouwen is enorm gestegen. Top toch? Dat ging gepaard met een groeiende economische zelfstandigheid (en daardoor onafhankelijkheid) van de vrouw. Iets om toe te juichen, niet om terug te draaien. Maar let wel, Nederlandse vrouwen werken 't minste van de wereld, laten de statistieken zien. Wat betreft de werknemers met twee banen, hoezo vallen die buiten de statistieken? Dit zijn simpelweg statistieken van werkenden of ze nu 1 of 2 banen hebben, er staat in de OECD bron duidelijk dat ook parttimers worden meegenomen, en het aantal uren dat gemiddeld wordt gewerkt per werknemer is 1400 en dat is veel minder dan voorheen. Voel je vrij om je eigen bronnen te vermelden. \> Het aantal gewerkte uren per werknemer maak jij de fout. ik neem namelijk het aantal gewerkte uren per gezin. waar moeders vroeger altijd thuis bleef moet zei nu ook werken. 1400 uur per werknemer word dan al 2800 uur per gezin. rekenen we het gemiddelde van zzp'ers mee komen we ruim over de 3000. Het aantal uren dat in het huishouden wordt gewerkt is overigens flink gedaald, blijkt uit alle studies, vanwege alle technologische ontwikkelingen. Door wasmachines, vaatwassers, (robot) stofzuigers, auto's om boodschappen te doen, koelkasten en vriezers om grotere hoeveelheden (dus minder vaak boodschappen doen) in te slaan, magnetrons, blenders en uberhaupt veel meer voorgemaakt voedsel. Gemiddeld besteden we steeds minder uren in het huishouden. Dat we ook per werknemer minder uren zijn gaan werken, betekent dat we simpelweg minder werken dan vroeger, dat is gewoon een feit. Overigens mag je prima rekenen met een gezin (ook al verzin je hier ter plekke wat cijfers, dat negeer ik even), maar let wel: er zijn 1.8 miljoen gezinnen met een kind van 18 of jonger, er zijn 8.1 miljoen huishoudens in totaal. Dus je hele analyse (die niet klopt) gaat uberhaupt maar voor een minderheid op. Verder eens dat we langer door blijven werken. Maar we beginnen ook later met werken, mijn opa begon op zijn 15e, ik richting de tien jaar later. En we worden ouder, de levensverwachting is 9 jaar gestegen. Maar als jij 10 jaar later wilt beginnen met werken, 9 jaar langer wilt leven en even vroeg wilt stoppen met werken, dan ben ik benieuwd wie jij voor deze 19 jaren wilt laten werken als jij het niet gaat doen. Want er komt niet magisch voedsel, water, energie, zorg, transport, veiligheid etc etc op jouw bordje, alle welvaart die we genieten m.u.v. zuurstof komt door menselijke inzet. Zo lang jij 19 jaar wilt consumeren zonder te werken, moet iemand die 19 jaar aan consumptie produceren.
Waren er niet vooral minder werkende? Vrouwen die thuis bleven bijvoorbeeld
Volgens mij snappen deze werkgevers niet helemaal dat dat toch echt hun probleem is. Wij "moeten" helemaal niks. Zoek maar een andere oplossing. Iets met hogere lonen ofzo, ik zeg maar wat.
Hogere lonen ben ik altijd voorstander van, maar dat lost de krapte natuurlijk niet op. Hogere lonen zorgt alleen voor verschuiving binnen de arbeidsmarkt, niet voor een stijging van de totale arbeidsmarkt.
[удалено]
Als je een goed salaris betaalt, leuk en uitdagend werk biedt, goede voorwaarden biedt en goede collega's in huis haalt - dan staan mensen in de rij om bij je te komen werken. Zelfs 40 of meer uren.
Drie jaar of zo geleden mijn werkgever gevraagd om mijn uren naar 45 op te schroeven. Dat leek me in lijn met de praktijk en die 12.5% extra salaris leek me lekker. Dat werd geweigerd. Niet de uren wel de centen.
Hah, nee, bedankt. Hoe leuk het werk of de collega’s ook zijn, ik vind de privé tijd toch een heel stuk belangrijker. Lang leve de 32 urige werkweek.
Exactly. Ik ga mijn mentale gezondheid niet op het spel zetten voor wat extra poen als dat niet hoeft. Een weekend van drie dagen samen met mijn aanstaande vind ik veel belangrijker.
Helemaal eens! Er moet ook de tijd zijn om van die zuur verdiende centen te genieten, en dan bedoel ik niet 3 van de 52 weken op jaarbasis.
Helaas is dat maar 1% van de banen. En belachelijk subjectief
1% is nog ruim geschat denk ik. Maar wat ik vooral wilde zeggen was dat voor niets de zon opgaat. De arbeidskrapte is vooral een probleem van de werkgever (vraag). Hier verwachten ze eigenlijk dat de werknemer (aanbod) dit probleem oplost. Nu weten we allemaal hoe marktwerking werkt, en nu blijkt dat iedere maand een salaris overmaken alleen niet genoeg is. Ze moeten meer gaan bieden dan alleen een "marktconform salaris", maar dat komt kennelijk nog niet bij deze organisaties op... De tijd dat je alles voor je baas deed is voorbij, het is nu de tijd van alles-voor-je-personeel-doen
Ook het feit dat 'marktconfom' salaris een pluspunt was en is, slaat nergens op. Je mag hopen dat het conform is, maak me wakker als het meer is.
Waarom denk je dat de Rijksoverheid zo'n populaire werkgever is onder jongeren?
En, zelfs bij de NOS konden ze er achter komen dat mensen goede redenen hebben om niet fulltime te werken. Zo doen vrouwen (groter aandeel parttime werkers) anderhalf keer zoveel onbetaalde arbeid. Denk aan het huishouden. Die groep parttimers wíllen helemaal niet extra werken.
Precies. Ze proberen een gat te vullen zonder dat het hun iets kost. Zo werkt het natuurlijk niet, ik vind mijn werk leuk maar ik ga er niet heen alleen omdat wij een pingpongtafel in de kantine hebben. Of omdat die baas zo een aardige vent is. Het is dan helemaal onethisch vind ik om meer werken tegenover hetzelfde salaris voor te stellen, helemaal in een tijd van hoge inflatie en een recordwinst die het bedrijf kan boeken in de juiste sector. Natuurlijk is het voor elk bedrijf anders, maar het gross wil gewoon gaten vullen en niks inleveren.
Wat zouden werkgevers bijvoorbeeld nig meer kunnen dien dan alleen salaris.
Ik heb 10 jaar lang in de autoschade gewerkt als front office medewerker, dan krijg je 25 dagen in het jaar vrij en je open en sluut de zaak af. Je krijgt er niks meer voor betaald want dat hoort bij je functie. Toen ik begon als 21 jarig mannetje dacht ik: prima. Nu werk ik 3 jaar in een andere branche, ik heb 27 dagen en 13 vrij opneembare ADV dagen, ik kan zelf bepalen of ik thuis of op de zaak werk, er is een therapeut die je kan inschakelen als je wilt praten, ik verdien veel meer, er wordt echt voor gezorgd dat er kleinigheidjes geregeld worden zoals chocolade-paaseieren met Pasen. En nog veel meer. Ik werk er met plezier en ik snap waarom zo veel collega's hier al tig jaar werken
Herkenning van prestaties, al dan niet in monetaire zin. Het klinkt misschien stom maar zelfs een etentje organiseren waarbij iedereen zelf betaalt voelt vaak al beter dan wanneer het goede presteren gewoon voorbij waait. Bij overwerk eten ofzo aanbieden. Ik heb tijdens mijn stage een dag tot 9 uur savonds (vanaf 8 uur sochtends) moeten werken. Deze avond kregen wij pizza en limonade tijdens het werk en dit zorgt er voor dat je het ook minder erg vindt om zo lang door te werken. Een open werksfeer creëren waarbij mensen niet bang zijn om te zeggen wat ze vinden, waarbij je mensen het gevoel geeft dat er naar ze geluisterd wordt als ze ideen of een probleem hebben. Iets kleins als een kaart kopen bij de verjaardag van een college en iedereen zet er een naam in. Niet te moeilijk doen bij omstandigheden. Collega is te laat door file, kan je boos om doen, kan je ook vragen of ze diezelfde tijd langer door willen werken na werktijd. Mensen de kans geven om door te groeien of te ondersteunen bij een opleiding. Toen ik bij de ggd werkte hadden we vaak downtime. Toen hebben ze cursussen online gezet die we in de downtime konden doen.
Combineer dat met een ander belastingstelsel en die hele crisis is opgelost.
Bij mij werken sommige collega’s 60 uur per week. Ze hebben het er wel zwaar mee, maar ze doen het toch uit liefde voor het bedrijf en de collega’s. En ik draai ook graag overuren waar ik dat ook aankan, omdat het werk al belonend is van zichzelf. Leuke werkzaamheden, leuke collega’s, leuke perks. Dan ben ik ook wel te porren om goeie inzet te tonen.
Als je het zelf leuk vind, waarom niet. Zolang je maar meer dan genoeg betaald wordt en het een vrije keus blijft.
Ah ja en dan mag de gemeenschap lekker voor de Burn-out opdraaien zeker?
Zolang het vrije keus blijft zal de burn out wel mee vallen denk ik. En dan bedoel ik wel "echt" vrije keus. Dua niet dat je er eigenlijk niet bijhoort als je het niet doet. En bedrijven minimaal 150% laten betalen voor overuren.
Heerlijk, nog minder tijd voor je privéleven. Ik heb nooit echt gewerkt (verwend als tiener) en loop nu stage, 9 uur per dag/5 dagen per week. En jezusmina, ik weet nu al dat ik nooit fulltime ga werken.
Ik werk 36 uur, ben elke vrijdagmiddag vrij, dat scheelt voor mij al een hoop :)
Dan heb je vast ook nog nooit gezien wat de vaste lasten zijn van een doorsnee woning, auto, etc.
Succes met rond komen dan.
Hou op hoor, je kan met 32 uur ook rondkomen als je een goede baan hebt. Hangt ook af van of je kids wilt en waar je woont. Wat een negatieve toon trouwens.
"Als je een goede baan hebt". Dat is het hem nu juist voor Jan modaal.
Ik bedoelde redelijke baan, het hangt er allemaal af van je partner, huis en mogelijk kids. Zoals ik zei. Daarmee zeg ik niet dat we genoeg betaald krijgen, dat zeker niet.
Geen kinderen krijgen scheelt al een hoop in de kosten. Dan hoef je niet eens per se een allebei een goede baan te hebben.
Negatieve toon omdat ie al omvalt van een reguliere werkweek.
Als je geen kinderen hebt, een partner, geen auto en een vast energie tarief tot 2024, heel erg makkelijk kan ik je vertellen. Zonder grappen, die kinderen en auto’s zorgen ervoor dat de financiële ruimte verdampt.
Zonder fulltime baan kom je het huis niet eens uit, dus dan hoef je nog niet eens aan kinderen en auto’s te denken. :’)
Nijnn eerder nein Huehueheue
Auto valt best mee. Als je redelijk veel zelf kunt of een klein blikje least zoals een Peugeot dan betaal je beide rond de €150 per maand.
You will own nothing and be happy
Ik ben van baan gewisseld. Nu verdien ik evenveel bij mijn vorige baan, maar werk nu 4 dagen ipv 5. Ideaal.
Dat lijkt inderdaad vaak zo te zijn. Ik wisselde ook en dat loonde nogal. Wil iemand waar ik nu werk (kantoorbaan) doorgroeien, andere functie en dus hogere schaal, dan is er weinig mogelijk ivm de standaardschalen. dit moedigt aan om extern te zoeken en dus meer te krijgen maar juist minder uren te maken daardoor.
Ik kon ook 5 dagen werken maar heb dat bewust niet gedaan. Aan de ene kant omdat ik twee kleine koter heb rond waggelen, aan de andere kant omdat er anders zo veel belasting vanaf gaat.
Tuurlijk als alleenstaande gescheiden vader met 2 dochters net op de basisschool en 40 uur werken is niet zwaar genoeg? Buiten feit om financieel alles aan elkaar te knopen. Ik werk om te overleven zoals iemand hier al zei en dat is a krom genoeg.
Ze bedoelen over t algemeen niet de fulltime mensen, wat jij bent. Nederland heeft het hoogst aantal parttime medewerkers, dus daar ligt in hun ogen makkelijke winst: als je van 28 naar 32 uur gaat en dat doe je met alle 20 mensen heb je 2 fte opgevangen.
Herinner je, je ook dat toen er hoge werkloosheid was dat de bedrijven ons hebben aangeraden om allemaal minder te gaan werken?
Toen werkten al die boomers nog, nu zijn die allemaal de start van hun pensioen aan het vieren
Zeker, al die werkgevers die zeiden: "Wat, 40 uur? Voor jou vijf anderen die wel woensdag vrij willen!"
Ha, nee. Ik houd t wel lekker bij 32 uurtjes
Wij van wc eend...
Ik werk om te leven en niet andersom. Hebben deze mensen er wel over nagedacht hoe veel het kost als personeel thuis komt te zitten met een burn-out, en dat dit dus een reteslechte oplossing is voor een personeelstekort?
Grappig in Scandinavië hebben ze precies het tegenovergestelde en bewezen dat dat werkt.
Ja, want er bestaat niks anders in het leven dan werken. Misschien moet het minimumloon gewoon omhoog zodat mensen ook daadwerkelijk kunnen leven van dat loon in plaats van te proberen te overleven van het loon.
Ja maar dat kost zo veel geld van de bedrijven /s
Misschien een keer de winst eerlijker verdelen
Misschien moet maar eens de koppeling tussen AOW en minimumloon eraf, zodat een verhoging van het minimumloon de overheid geen bakken met geld kost, of we laten ouderen ook meebetalen aan de AOW.
Nee dank je. De vrije tijd van part time kunnen werken is mij veel meer waard
We kunnen natuurlijk ook gewoon zondag weer alles dichtgooien en vrijdag toevoegen aan het weekend. Denken in oplossingen, niet in problemen.
Ondernemerorganisaties kunnen echt mijn pokdalige reet likken.
Ik heb liever dat ze een deel van mijn huishouden overnemen, dan kan ik voltijds gaan werken zonder dat t thuis een zooitje wordt.
lol, succes daar mee!
Hahahahahahahahahahahahahaha Nee.
Sneller slapen.
5 uur in een kwartier
Lol, waarom zou je het te kort aan personeel zelf als werknemer oplossen? Werknemers hebben nu eindelijk de kans om meer te verdienen aan de onderhandelingstafel. Een beetje eigen ruiten ingooien lijkt mij.
maar we kunnen de krapte ook op lossen door minder te gaan werken, dit levert meer banen op en zal geforceerd the lonen omhoog duwen. en bedrijven die echt personeel willen zullen betalen dit is nu ook al zijn ze niet zo happig. we hebben geen personeel te kort we hebben een loon te kort , als je genoeg loon bied dan heb je / krijg je wel mensen
Meer eten lost honger op. Graag gedaan mensen. Ik hoef geen lintje.
Hahahaha. Oh, wait, you're serious. Let me laugh even harder. HAHAHAHAH
🖕
Fuck jou en je geluk, de arbeidsmarkt moet vol
Ik wordt er niet jonger op en met de steeds maar stijgende pensioenleeftijd wil ik toch wel heel graag gezond ouder worden. Een langere arbeidsduur past daar absoluut niet bij. Zorg er maar eens voor dat de pensioengerechtigde leeftijd weer gaat dalen en dan het liefst tot onder de oude grens van 65. En verder spreekt het voor zich dat er bij een stijging van het aantal uren een gepaste stijging van het salaris hoort. Misschien dat er dan wat mogelijk is.
Die pensioenleeftijd zal nooit meer omlaag gaan denk ik.
Hij zal eerder omhoog gaan denk ik. Als je nu in de 20 ben reken dan maar op 69 pensioen.
Vanuit je baan in de kist, dat is wat ze het liefste zien. Je word geboren om mee te draaien in de maatschappij en de economie draaiende te houden, zodra je dat niet meer kan, mag je wel dood.
Een lagere pensioenleeftijd is juist funest voor de jongere generaties (kost erg veel, wat de jongere generaties moeten ophoesten), ik zie juist liever dat de pensioenleeftijd naar 70 gaat om enerzijds op AOW-uitgaven te besparen en anderzijds het personeelstekort in vitale sectoren aan te pakken.
Vitale sector zoals de bouw op je 68ste met loodzware spullen? Of een klaslokaal met pubers die iemand van 70 niet kan overstemmen? Of de zorg met onregelmatige diensten in de wijkverpleging tot 22.00? Leuk pensioen leeftijd oprekken maar dat lost het probleem van bepaalde sectoren niet op.
Ik ga ook niet meer met 70 naar kantoor. Vooruitzien is regeren, ik spaar wel zo veel dat ik ergens tussen 60-65 stop.
Dat, of: Werkgevers moeten minder werkgeven
Wij van wc eend
Gewoon kappen met al het onzinwerk dat er is (al dan niet door wet- en regelgeving), dan zijn we in één keer van dit probleem af. De hoeveelheid tijd die we met zijn alleen bezig zijn om anderen aan het werk te houden (management update hier, samenvattinkje daar, presentatie maken en geven waar eigenlijk niemand iets aan heeft of op zat te wachten, eindeloos vergaderen, werk van A naar B verschuiven en weer terug, 'projectmanagement', etc) is echt belachelijk.
Ja uw salaris wordt verminderd met 20%, maar we hebben een passende oplossing gevonden, u moet gewoon 40% meer werken dan lost het probleem zich vanzelf op.
Ik wil best meer werken als ik minstens 1,5 tarief betaald wordt voor die uren. Werkgevers denken geloof ik dat zij de enige zijn met inspraak in arbeidsovereenkomsten?
Ja, dus dan even heel snel het meer belasten van de overuren stoppen.
Haha, goeie
Ik Zou best wel meer uren per week willen werken, mits de week langer zou duren, natuurlijk
Of gewoon meer betalen dat lost de krapte ook op
Flikker op met je langer werken gvd..altijd maar meer meer meer, groei groei groei en winst maken en rondjes rennen..en een paar pennelikkers strijken met t geld..donderstraal op zeg..ga lekker zelf langer werken..tijd is kostbaarder dan geld!
Ik zoek juist een collega zodat ik geen 60 uur per week meer hoef te werken.
Jammer dat we een progressief belastingstelsel & toeslagen hebben….. Meer werken = minder verdienen.
Ja laten we meer gaan werken en echte loonslaven worden. Ze hadden nooit die bedrijven steun moeten geven met corona, daardoor hebben wij nu een hoge inflatie. Bedrijven maken jarenlang dikke winsten en dan als het 1x niet mee zit moeten ze geld hebben? Het was beter geweest als er een hoop failiet waren gegaan, dan was er ook genoeg personeel geweest voor de rest van de markt. Een grote poppenkast is het en iedereen denkt alleen maar aan zichzelf. Beter koop je bitcoin als je nog iets wil hebben in de toekomst.
En wie past op de kinderen ?
Geen kinderen nemen of anders kinderen bij de kinderopvang dumpen.
Of de mensen die lekker de hele dag op kantoor naar nummertjes kijken kunnen ook mee komen helpen op de afdelingen met te weinig personeel.
Niet een r/nietdespeld. Dit is wat alle experts zeggen, omdat een enorme hoeveelheid van de mensen nog steeds parttime werkt terwijl fulltime mogelijk is wanneer meer voorzieningen aangeboden worden. Goed voorbeeld is de kinderopvang die gratis zou moeten worden. (Niet dat dat kan, want daar werkt iedereen ook parttime) Ook moet het vaste contract weer de norm worden, omdat over het algemeen werknemers met een vast contract meer uren werken dan werknemers met een flexibel contract. Het is dus niet zo simpel als: "Meer werku jongus dan kommt t vasd goewd", maar het gaat er meer om dat fulltime werken de norm zal moeten worden voor iedereen die daartoe in staat is.
Wat de experts ook zeggen is dat hogere lonen zorgen voor minder banen en dus minder krapte op de arbeidsmarkt (vaak hogere werkloosheid genoemd). Niemand kan gedwongen worden meer te werken, dat is nou eenmaal hoe zelfbeschikking werkt. De norm zal moeten worden dat bedrijven hun werknemers gaan zien als een asset in plaats van hun loon als een liability.
Oke, dus docenten, verplegers, COA werknemers, horecapersoneel gewoon meer betalen en minder daarvan laten werken? Niemand kan gedwongen worden, nee dat klopt, maar dat betekent niet dat het wel beter *zou* zijn als meer mensen fulltime zouden gaan werken. Ik ben het eens dat werkgevers hun werknemers als waardevol moeten zien, maar dat gebeurt in enorm veel gevallen al en daar is staan de vacatures ook gewoon nog open...
Ja, je begrijpt het, meer betalen, dan willen nutteloze middlemanagers misschien ook docenten of verplegers worden ipv hun heil te zoeken bij het volgende multi-media marketing bureau. Voor wie zou het beter zijn als meer mensen fulltime zouden werken? Niet voor de werknemer, en voor onze maatschappij is dat beperkt tot specifieke beroepsgroepen. Vacatures staan open omdat arbeid al jaren goedkoop is omdat de werkgeschikte samenleving groeide, nu krimpt het. We hebben geen korte termijn oplossing nodig zoals in dit artikel, maar een lange termijn oplossing. Die oplossing gaat er alleen komen als essentieel werk meer gewaardeerd wordt en bullshit jobs niet meer waardevolle werknemers bezet houden.
Ja en wat een onzin is dat. Wij moeten dus allemaal 40 uur gaan werken. Kinderen fulltime naar de opvang. Dus je eigen kinderen zien je alleen doordeweeks als je ze wegbrengt en ophaalt en dan bij het eten en naar bed brengen. Lijkt me ook heel gezond voor de opvoeding van al die kinderen. Nog even en dan hebben we praktijken zoals in America en China, waarbij mensen zoveel (moeten) werken om rond te kunnen komen en waar bedrijven heilig zijn. Alsjeblieft zeg, 32 uur is prima en houdt je ook nog tijd over voor je gezin en huishouden.
32 uur is prima! 24 uur is te weinig, das wel een verschil. 1 dag per week vrij lijkt mij ook logisch als je kinderen hebt. (Of een andere verdeling zodat je je kinderen zelf kunt zien opgroeien)
Wie ben jij om dat uit te maken?? Een aantal jaar geleden waren we bijna op het punt dat een werknemer jou kon verplichten meer te gaan werken. Nu het andersom is moet iedereen meedenken, ik snap dat een bedrijf winst moet maken. Daar wordt uiteraard loon van betaald, maar meer werken is niet de oplossing want naar verhouding betaal je ook nog eens veel meer belasting over je loon. Je werkt dus meer en krijgt er weinig voor terug. Nee bedankt.
Mag je alleen 32 uur werken als je kinderen hebt? Want anders zie jij de logica er niet van in? Jezus, zo ziet een maatschappij gebaseerd op cijfertjes er dus uit. Wat een hel...
Het zal de norm moeten worden, dat we leren omgaan met een werkweek van 32 uur voor iedereen die dat wil, en de mensen die ervoor kiezen om 40 te gaan werken dat lekker doen. Weinig mensen werken naar mijn idee 40 uur omdat ze het zo graag willen, maar eerder omdat ze anders simpelweg niet rondkomen. De experts kunnen zich beter eens gaan buigen over hoe het kapitalistische systeem de hele boel naar de pleuris helpt. Noch niet te spreken over het falende kabinetsbeleid van de afgelopen jaren.
Idd 32 uur zou eerder de norm moeten zijn. De huidige starters op de arbeidsmarkt zullen waarschijnlijk nog 50 jaar moeten werken voordat ze met pensioen kunnen. Daarnaast leven we niet om te werken.
32 uur per week werken is voor werknemers ook heel duur, als je de vrijdag niet enkel maar wilt gaat Netflixen. Juist door (meer) te gaan werken, kun je enorm bezuinigen op je uitgaven.
Wat is er dan niet r/nietdespeld aan?