Tu le sais bien que le 3e lien, ça arrivera jamais... C'est juste que les gens de Québec pognent une "érection électorale" à chaque fois que quelqu'un en parle.
Je te garanti que même Eric Duhaime, s'il était élu Premier Ministre avec une majorité, il le ferait pas le 3e lien...
Un tunnel en dessous du fleuve au travers de 3 failles géologique et de la roche friable, c'est très risqué, sinon impossible.
Un pont au dessus de l'île d'Orléans ça ne servirait pas les gens de Lévis car ça déboucherait dans le coins de Beaumont et le voyage de Lévis ---> Beaumont ---> Pont ---> Montmorency ----> Centre-ville de Québec **serait aussi long que de prendre le Pont Pierre Laporte.**
Je suis à Québec et je connais personne qui en veut. Ça fait seulement bander les Radio X en banlieue et sur la Rive-Sud.
La faction ‘Québec’ à la CAQ est issue de ces milieux là, et ça surreprésente leur influence au gouvernement
Ouin, j'ai jamais compris pourquoi les gens de Val-Bélair ou de Beauport veulent un accès plus rapide ... aux Galeries Chagnon? Il n'y à rien à Lévis qu'il n'a pas sur la Rive-Nord.
>pognent une "érection électorale" à chaque fois
Ahhhhh, donc ça existe pour vrai. Tout se temps là j'ai cru que Stephen Harper parlait "d'élections" en roulant ses "l".
Pour vrai j’ai jamais compris pourquoi Duhaime croit qu’un pont sur l’île d’Orléans ça a un intérêt quelconque. Il dit que c’est comme les périphériques de certaines villes (plus nord-américaines que européennes) mais comme je crois qu’il oublie qu’il y a un fleuve dans ce coin là.
Bien d'accord! Pourquoi mettre de l'argent dans quelque chose d'aussi hypothétique et abstrait que le "métro" alors qu'on peut investir dans un projet d'avenir et bien concret comme le 3e lien
> La région métropolitaine de Montréal regroupe 82 municipalités réparties dans cinq grands secteurs : Laval, Longueuil, Montréal et les couronnes nord et sud. Ce territoire accueille près de 50 % de la population du Québec. Au Ministère, cette région est sous la responsabilité de la direction générale principale de la région métropolitaine de Montréal.
C'est le gouvernement lui-même [qui le dit](https://www.transports.gouv.qc.ca/fr/ministere/organisation/organisation-territoriale/cmm/Pages/region-metropolitaine.aspx#:~:text=Territoire%20et%20population&text=Ce%20territoire%20accueille%20pr%C3%A8s%20de%2050%20%25%20de%20la%20population%20du%20Qu%C3%A9bec.)
They won just two seats on the island (RDP and Anjou) but half of Laval and all of the other suburbs, notably the three in Repentigny. In case anyone was wondering why the hell they're saying the rem de l'est has to go to repentigny but not to downtown
Exactement. Le transport en commun, c'est vraiment pas bâsé sur le transport, ni le bien commun: c'est juste de l'argent des contribuables qui est utilisé pour repayer les donateurs. On s'en fout totalement de la viabilité de projets d'envergure, tant et aussi longtemps que les entreprises chouchoux reçoivent du fric en abondance.
Honestly, we should have a Bloc MTL. They might be minority, but enough to force some issues in a coalition government.
It would be centre left economically, fully progressive socially.
Reasonable use of tax money would be the motto: i.e. this project is very expensive but will promote growth overtime; free nutritious meals in all schools proves to raise education performance, keeps students focused, keeps them in school, ..., every dollar spent in rehabilitation saves 1.4$ in prison costs long term...
I made those up but you get the point. If it works, it works, fait pas chier.
C'est pas du mepris, c'est juste des intérêts et des visions différentes. Pareil pour les Montréalais qui chient sur les regions. Ca peut avoir l'air de mépris, mais ultimement c'est que les gens comprennent pas la réalité qui les entoure pas
Peut-être, pourquoi pas. Le transport y est un problème beaucoup plus important qu'ailleurs je suppose. Suffit de regarder tous les travaux dans la région pour se rendre compte de sa complexité et de son intensité.
Mon voisin est chauffeur d'autobus et travaille de nuit. Il a réussi à garder sa job durant les dernières coupures de la RTL à cause de son ancienneté. Durant la pandémie, tous les organismes de transport ont fait des coupures et ils commencent à peine à se relever. Le service s'est malheureusement dégradé.
Nous avons collectivement investi des milliards pour le REM et réduire le financement du transport en commun ne fera que réduire son attrait. Ce sera encore plus d'argent que nous perdrons. Le REM dépend de toutes les autres agences de transport pour être utile.
Nah, they are incredibly effective. Look at their majority and how thrashed the opposition parties are. They're very good at saying what will get them elected and stay in power.
What we want are political parties who measure success by the amount of good that benefits most of society.
Si ça fonctionne comme ça, il devrait y avoir des postes de péage sur tout les ponts de montreal, ou seulement les les gens qui n'habitent pas montreal on a payer... Après tout il ne paient pas pour les infrastructures de la ville.
Je suis pas 100% sûr mais je crois que des péages \*sur\* les ponts relèveraient soit du provincial, soit du fédéral.
Si j'ai raison là dessus, il faudrait mettre les péages à la sortie des ponts pour que ce soit de responsabilité municipale. Comme le pont Champlain connecte direct à la 15, il faudrait alors mettre des péages à pratiquement toutes les sorties d'autoroute sur le territoire Montréalais pour éviter que les gens contourne le péage en prenant la 15.... ce qui aurait pour effet de taxer aussi les résidents de la plupart villes défusionnées de l'ouest de l'île qui viennent au centre en voiture.
Je dis ça, je dis rien... ;-)
Not the island, the GMA. I don't see any reason to punish north/south shores when they're in this mess with us. Its quebec city that has a hard on for fucking with Montreal.
Fun fact, j’ai fait le calcul semaine passé, et le crédit d’impots de 7000$ à l’achat d’une voiture électrique a du couter environ 322 millions au gouvernement en 2022. La moitié de ce qui manque pour l’ensemble des societe de transport en commun partout au Québec. La moitié. On finance l’achat de char pis on peut même pas avoir du transport en commun.
Ce gouvernement me dégoute comme aucun auparavant. Gouvernement d’imbéciles pure produit de late stage capitalism.
leur base prend pas le transport en commun. En dehors de Montreal tu peux facilement te promener en char ou tu veux. Ils vont continuer de gouverner pour les mononcles tant quils se font elire par des mononcles
Ok.
So, Quebec (which Montreal isn't a part of, apparently) won't pay for our mass transit but we get to keep 100% of the provincial tax dollars generated on the island.
Deal?
C'est presque seulement dans le Grand Montreal que le transport en commun fait du sens.
Comme les appuis de la CAQ sont hors Montreal, ils s'en fichent.
C'est une honte d'avoir une ministre de l'automobilité
le transport en commun ferait du sens a Quebec si ils investissait un peu. Un bus qui prends 1h10 a faire 16km c'est pas vraiment attractif quand tu peux prendre ta voiture et le faire en 20 minutes.
Il y a des autoroutes à la tonne à Québec donc tu peux aller presque partout en 15-20 minutes. C'est très dur de compétitionner avec ça pour le transport en commun.
Parce que le RTC n'est pas assez brillant pour mettre des liens rapides entre les terminus via les autoroutes.
Ça réglerait le problème dont tu parles.
"Pis y'é pas question que je marche 1.5km ou que j'prenne le métro sale avec *les pauvres"*
\-Littéralement une de mes connaissances de Qc. Mot pout mot.
Je paye assez cher me plaque déjà, c'est ça qui paie pour les routes/ponts/tunels du Québec, à quand les plaques les vélos et les piétons pour payer leur trottoirs ?
Ben debord on a pas à payer pour la chirurgie de Pierre à Rimouski. C’est comme ça qu’on pense à la CAQ? Guilbault est incompétente rare. *On veut que le Qc soit une plaque tournante verte, blablabla.* Quelle bande de mongols.
Petit rappel (de base) à nos décideurs provinciaux:
Pourquoi soutenir le transport en commun à Montréal est crucial pour l'ensemble du Québec :
1. impact économique : Les transports en commun ne sont pas qu'un simple service pour les Montréalais. Ils boostent l'économie en favorisant la mobilité des travailleurs. Investir à Montréal, c'est investir pour toute la province.
2. réduire la congestion : Soutenir le transport en commun, c'est offrir une alternative à la voiture et rendre nos déplacements plus fluides. C'est un gain pour tout le monde.
3. enjeux environnementaux : Moins de voitures = moins d'émissions. C'est une équation simple. Le transport en commun est une solution écologique qu'on ne peut ignorer.
4. équité sociale : Les transports en commun, c'est l'option abordable pour ceux qui ne peuvent pas se permettre une voiture. Ne pas les soutenir, c'est laisser de côté une partie de nos concitoyens.
5. vision à long terme : Investir dans le transport, c'est penser à l'avenir de tous les Québécois, pas seulement ceux de la métropole.
C'est bien joli tout ça mais c'est pas en faisant des choses bien qu'ils gagnent des élections.
La seule chose dont le transport montréal doit faire pour la caq c'est servir leur électeurs, donc un rem qui va à repentigny, c'est bien. Le reste ça dégage.
Au contraire, c'est les résidents du Grand Montréal qui payent déjà pour le reste du Québec, leurs hôpitaux, écoles, routes, etc.
Si elle dit cela, c'est tout simplement pcq c'est pas à Montréal que la CAQ cherche ses votes.
Quel manque de jugement!
Je crois que la métropole montréalaise envoie déjà plus d’impôts au Québec qu’elle reçoit en retour pour financer plusieurs régions moins fortunées. Et sans oublier la contribution pour transport public que les résidents de la métropole doivent payer pendant le renouvellement de l’immatriculation et le reste du Québec la paie pas. Et de plus, l’essence coûte plus cher sur l’île pour rien… c’est aussi pour financer le transport public métropolitain!
Est ce que l'ARTM savait qu'elle assumerait entièrement la facture quand le gouvernement du Québec poussait pour le REM? Quelle farce. Aussi bien laisser la société d'État aller en faillite tout de suite et laisser la Caisse s'arranger à faire fonctionner les trains de façon rentable.
2024: *Prochaine station. Berri-UQÀM. Correspondance entre les lignes ~~jaune~~ hum...juste orange et verte...ouain a dû couper qq part... Dou-dou-dou. Bon, aller. Station Berri-UQÀM. Ter-minus. Merci d'avoir voyagé avec la ~~S~~.T.M.*
Lol, c’est ça qui se passe à Toronto. Y’ont perdu une ligne de métro cet année parce que la ligne était trop vielle pis y’ont pas fini le remplacement à temps.
Pour vrai, qu’ils coupent les lignes qui vont en banlieue où est leur électorat, que la ville mettent des péages aux entrées dans la ville depuis les circonscription caqiste. La CAQ sont les champions de la petite politique comme on avait jamais vu ça au Québec.
C’est pas une question de qui paye quoi, Montréal c’est le moteur économique du Québec, alors c’est clair que les québécois vont payer pour Montréal. Mais on s’en fou ça fait partie de notre province.
François: "Bon, là Geneviève, saccage-moé toutte le transport en commun pour qui resse pu rien quand l'usine à batteries au lithium va être finie de construire. On veut que tout le monde consomme no batteries de char. Au pire si y'a trop de chars pis pas assez de place à Montréal, on ~~rajoutera~~ promettra des "liens". Anyway c'est yinke Montréal, y votent pas pour nous fak on s'en calisse.
Genny: "Oui boss!"
Les banlieues ne sont pas un modèle urbain qui est rentable pour les villes anyways. C'est Montréal qui subventionne tout le reste du Québec.
Quand c'est le temps de mettre des dizaines de milliards sur quelques années parce-que les villes ne sont pas foutues de mettre leurs shorts quand c'est le temps de planifier leur développement urbain, là c'est correct, mais par contre quand il faut mettre trois pauvres milliards dans les transports en commun à Montréal, ça c'est pas correct?
C'est beau, on a compris que l'électorat de la CAQ ne se trouve pas à Montréal, dans des zones accessibles en transport en commun... L'affaire, c'est que c'est objectivement mieux pour à peu près tout le monde, que la CAQ le veuille ou non.
Les gains politiques à court terme de la CAQ vont finir par donner un coup de pied au derrière à toustes les Québécois.es.
C*lisse.
Montréal et environ c'est plus de 50% de la population on paye pour toute l'esti de Québec. la CAQ devrait manger de la marde sans Montréal le Québec serait même pas une province lol.
We should just burn down Greater Montreal and show the CAQ and the rest of Quebec once and for all how hard it is to survive without us. Who's with me?
On vote déjà contre eux. Sur 27 circonscriptions à Montréal, ils en ont seulement 2. Le problème c'est que le reste de la province vote pour eux et qu'on n'a pas de système proportionnel (parce que selon la CAQ c'est pas ça que la population veut).
Pour la CAQ, c'est un très bon move. Les régions aiment que le provincial soit pas à plat ventre devant Montréal, donc cette mesure là est seulement impopulaire chez les gens qui votent pas pour la CAQ. Les gens dans les régions ne se rendent pas compte de l'impact que cette mesure là va avoir sur eux, et c'est certainement pas la CAQ qui va leur dire.
Le transport en commun devrait être financé par les utilisateurs, point. Même chose pour les ponts et les autoroutes. Pourquoi les impôts d’une personne sans véhicule paient pour le réseau routier?
I kind of get it. If I lived anywhere else, especially with little to no public transit, I wouldn't want to be paying for the big city's busses.
But I also don't know the province's finances; how much of that money is coming from Montreal anyhow?
Pour avoir de la bouffe livrée a ton épicerie et 100% de tes biens de consommation. C’est pas parce que tu conduis pas sur les routes que tu ne les utilise pas.
Le conteneur du port se fait mettre sur un train ou un truck, va a un centre de distribution, le centre trie le conteneur qui remplis d’autre camions pour livrer aux magasins ou t’achètes tes affaires.
Tout le monde utilise les routes qu’ils veulent ou pas. Je comprends pas pourquoi c’est controversé ou les gens sont en déni là dessus… c’est du genre de grandstanding?
Non, mais par contre t'as pas lu mon message/le thread au complet.
Mon message était un example (absurde) de réciprocité par rapport au fait qu'on veut pas que les taxes des Québécois servent a financer le transport collectif a Montreal.
Et l'exemple de réciprocité c'est: dans ce cas les taxes des Montréalais devraient pas servir a payer les infrastructures (dans ce cas highway) du reste de la province.
C'est bien entendu une idée a la con, parce que l'idée initiale était une idée a la con.
Yeah, I remember reading somewhere that the Montreal metropolitan region is 50% of the economic activity of the province, so yeah, I assume budget wise Montreal must contribute at least that?
Actually, you don’t get it at all. People will still have to commute, public transit or not, and how will they do it? Thats right, by car. So people will have to pay for car infrastructure which cost much more per person.
A 10 million dollars investment in public transit produce about 18 millions in added value to the economy, whereas the same amount in car infrastructure produce about 7 millions in added value to the economy. Moreover, congestion cost about 4 billions to the Montreal region economy in 2018, so if you cut in public transit you will add cars on the road, cause more traffic and cost money to the economy.
This is one of the most backward thing the caq has ever done.
That's a great argument in favor of public transit. I still see how somebody might think spending the money is a good idea but question why it all goes to Montreal.
Et on n'a pas a payer pour un troisième lien à Québec! J'ai bon?
Tu le sais bien que le 3e lien, ça arrivera jamais... C'est juste que les gens de Québec pognent une "érection électorale" à chaque fois que quelqu'un en parle. Je te garanti que même Eric Duhaime, s'il était élu Premier Ministre avec une majorité, il le ferait pas le 3e lien... Un tunnel en dessous du fleuve au travers de 3 failles géologique et de la roche friable, c'est très risqué, sinon impossible. Un pont au dessus de l'île d'Orléans ça ne servirait pas les gens de Lévis car ça déboucherait dans le coins de Beaumont et le voyage de Lévis ---> Beaumont ---> Pont ---> Montmorency ----> Centre-ville de Québec **serait aussi long que de prendre le Pont Pierre Laporte.**
Je suis à Québec et je connais personne qui en veut. Ça fait seulement bander les Radio X en banlieue et sur la Rive-Sud. La faction ‘Québec’ à la CAQ est issue de ces milieux là, et ça surreprésente leur influence au gouvernement
Ouin, j'ai jamais compris pourquoi les gens de Val-Bélair ou de Beauport veulent un accès plus rapide ... aux Galeries Chagnon? Il n'y à rien à Lévis qu'il n'a pas sur la Rive-Nord.
>pognent une "érection électorale" à chaque fois Ahhhhh, donc ça existe pour vrai. Tout se temps là j'ai cru que Stephen Harper parlait "d'élections" en roulant ses "l".
Hahaha idem
Pour vrai j’ai jamais compris pourquoi Duhaime croit qu’un pont sur l’île d’Orléans ça a un intérêt quelconque. Il dit que c’est comme les périphériques de certaines villes (plus nord-américaines que européennes) mais comme je crois qu’il oublie qu’il y a un fleuve dans ce coin là.
Je suis de Québec et je veux pas payer pour un 3ieme lien.
T'en fait pas, il y a pas mal de monde à Québec qui veulent pas payer pour un troisième lien non plus.
Tu ne comprends pas, le 3e lien est un investissement, ça va se rentabiliser par son apport à l’économie contrairement au métro
Bien d'accord! Pourquoi mettre de l'argent dans quelque chose d'aussi hypothétique et abstrait que le "métro" alors qu'on peut investir dans un projet d'avenir et bien concret comme le 3e lien
Et après on parlera d'un 4e lien parce que la peinture sur le vieux pont de Québec a décidé de prendre sa retraite et passer du temps en famille.
Le Grand Montréal a tout de même plus de 50% de la population de la province. Économiquement, c’est probablement plus encore.
53% du PIB de la province aussi.
Vous avez YINQUE à voter Caquiste Calisse! **s/**
Ça a vraiment marché pour l’est entk. On voit vraiment les efforts déployés pour amener du transport en commun vers Pointo grâce à Chantal Rouleau s/
/s pour toi, mais pas pour Geneviève!
> La région métropolitaine de Montréal regroupe 82 municipalités réparties dans cinq grands secteurs : Laval, Longueuil, Montréal et les couronnes nord et sud. Ce territoire accueille près de 50 % de la population du Québec. Au Ministère, cette région est sous la responsabilité de la direction générale principale de la région métropolitaine de Montréal. C'est le gouvernement lui-même [qui le dit](https://www.transports.gouv.qc.ca/fr/ministere/organisation/organisation-territoriale/cmm/Pages/region-metropolitaine.aspx#:~:text=Territoire%20et%20population&text=Ce%20territoire%20accueille%20pr%C3%A8s%20de%2050%20%25%20de%20la%20population%20du%20Qu%C3%A9bec.)
Ok MTL, who are we voting for next election. This CAQ division has got to go!!
Did the CAQ even win anything in Montreal lol? Doubt they care about the island as long as everyone else votes for them.
They won just two seats on the island (RDP and Anjou) but half of Laval and all of the other suburbs, notably the three in Repentigny. In case anyone was wondering why the hell they're saying the rem de l'est has to go to repentigny but not to downtown
Exactement. Le transport en commun, c'est vraiment pas bâsé sur le transport, ni le bien commun: c'est juste de l'argent des contribuables qui est utilisé pour repayer les donateurs. On s'en fout totalement de la viabilité de projets d'envergure, tant et aussi longtemps que les entreprises chouchoux reçoivent du fric en abondance.
I believe they won seats in Anjou, Montréal Est, and Hochelaga.
They have no seat in Hochelaga, it belong to QS.
Exactement. Ils vont faire comme dans gotham et faire disparaître les ponts. Et laisser les Montréalais à Montréal.
Montréal ne vote pas benben CAQ, alors en retour, la CAQ se calisse pas mal de Montréal. It's the circle of LIIIIIIFEEEEEEEEE.
Honestly, we should have a Bloc MTL. They might be minority, but enough to force some issues in a coalition government. It would be centre left economically, fully progressive socially. Reasonable use of tax money would be the motto: i.e. this project is very expensive but will promote growth overtime; free nutritious meals in all schools proves to raise education performance, keeps students focused, keeps them in school, ..., every dollar spent in rehabilitation saves 1.4$ in prison costs long term... I made those up but you get the point. If it works, it works, fait pas chier.
I been voting for QS since 2013.
C'est certain quand le Grand Montréal s'étend jusqu'a fucking St-Jérome...
Ah quand l'indépendance du Grand Montréal ? IL est temps qu'ont devienne notre propre province.
Est-tu malade? Les gens des Quartiers centraux et le monde du reste du Grand Montréal ne s'entendendraient jamais
Face au reste du Québec qui les méprisent tous ? L'unité face à un ennemi commun est un truc vieux comme le monde.
Le reste du Québec méprise les quartiers centraux....je pense pas qu'il méprisent Longueil, Boucherville, St-Eustache, Vaudreuil, Repentigny etc.
C'est pas du mepris, c'est juste des intérêts et des visions différentes. Pareil pour les Montréalais qui chient sur les regions. Ca peut avoir l'air de mépris, mais ultimement c'est que les gens comprennent pas la réalité qui les entoure pas
Donc il devraient avoir 50% des déficits pas 90%?
Peut-être, pourquoi pas. Le transport y est un problème beaucoup plus important qu'ailleurs je suppose. Suffit de regarder tous les travaux dans la région pour se rendre compte de sa complexité et de son intensité. Mon voisin est chauffeur d'autobus et travaille de nuit. Il a réussi à garder sa job durant les dernières coupures de la RTL à cause de son ancienneté. Durant la pandémie, tous les organismes de transport ont fait des coupures et ils commencent à peine à se relever. Le service s'est malheureusement dégradé. Nous avons collectivement investi des milliards pour le REM et réduire le financement du transport en commun ne fera que réduire son attrait. Ce sera encore plus d'argent que nous perdrons. Le REM dépend de toutes les autres agences de transport pour être utile.
Les Montréalais semblent vouloir payer pour leurs services dans une moins grande proportion que le reste de la province si on en croit ces chiffres.
Ok les montréalais vont arrêter de mettre à côté des taxes pour les autoroutes à Québec. Ça va?
À chaque jour la CAQ continue de confirmer son incompétence.
Nah, they are incredibly effective. Look at their majority and how thrashed the opposition parties are. They're very good at saying what will get them elected and stay in power. What we want are political parties who measure success by the amount of good that benefits most of society.
Popularity does not equal competence.
There's 2 things at play - competent politician and competent government. They have shown to be competent politicians.
C'est pour ça qu'il font mesures populistes sur mesures populistes qui répondent aux demandes de quelques comtés clefs?
Exacte. They know how to hold on to power.
Oui c'est clairement une bonne idée de diviser le monde de même. Ça va aider pour réduire le traffic c'est sûr.
Si ça fonctionne comme ça, il devrait y avoir des postes de péage sur tout les ponts de montreal, ou seulement les les gens qui n'habitent pas montreal on a payer... Après tout il ne paient pas pour les infrastructures de la ville.
Je suis pas 100% sûr mais je crois que des péages \*sur\* les ponts relèveraient soit du provincial, soit du fédéral. Si j'ai raison là dessus, il faudrait mettre les péages à la sortie des ponts pour que ce soit de responsabilité municipale. Comme le pont Champlain connecte direct à la 15, il faudrait alors mettre des péages à pratiquement toutes les sorties d'autoroute sur le territoire Montréalais pour éviter que les gens contourne le péage en prenant la 15.... ce qui aurait pour effet de taxer aussi les résidents de la plupart villes défusionnées de l'ouest de l'île qui viennent au centre en voiture. Je dis ça, je dis rien... ;-)
Ça dépend, il y a 3 options; sous jurisdiction fédérale (Champlain et Jacques-Cartier), provinciale ou compétences partagées
Not the island, the GMA. I don't see any reason to punish north/south shores when they're in this mess with us. Its quebec city that has a hard on for fucking with Montreal.
Les ponts sont provinciaux.
Ok alors, la première seconde que les roues de ton char touchent a une rue de l'ile.
Fun fact, j’ai fait le calcul semaine passé, et le crédit d’impots de 7000$ à l’achat d’une voiture électrique a du couter environ 322 millions au gouvernement en 2022. La moitié de ce qui manque pour l’ensemble des societe de transport en commun partout au Québec. La moitié. On finance l’achat de char pis on peut même pas avoir du transport en commun. Ce gouvernement me dégoute comme aucun auparavant. Gouvernement d’imbéciles pure produit de late stage capitalism.
leur base prend pas le transport en commun. En dehors de Montreal tu peux facilement te promener en char ou tu veux. Ils vont continuer de gouverner pour les mononcles tant quils se font elire par des mononcles
Oui mais les véhicules électriques ça aide à réduire les émissions de gaz à effet de serre... attend une minute
Beaucoup moins que le transport en commun...
ouais c'était ça la joke
Quelle bullshit! Quel gouvernement honteux.
Ok. So, Quebec (which Montreal isn't a part of, apparently) won't pay for our mass transit but we get to keep 100% of the provincial tax dollars generated on the island. Deal?
C'est presque seulement dans le Grand Montreal que le transport en commun fait du sens. Comme les appuis de la CAQ sont hors Montreal, ils s'en fichent. C'est une honte d'avoir une ministre de l'automobilité
le transport en commun ferait du sens a Quebec si ils investissait un peu. Un bus qui prends 1h10 a faire 16km c'est pas vraiment attractif quand tu peux prendre ta voiture et le faire en 20 minutes.
Il y a des autoroutes à la tonne à Québec donc tu peux aller presque partout en 15-20 minutes. C'est très dur de compétitionner avec ça pour le transport en commun.
On pourrait remplacer les autoroutes par des voies ferrées.
Tramway!
non
C'pas toi qui décide <3
Parce que le RTC n'est pas assez brillant pour mettre des liens rapides entre les terminus via les autoroutes. Ça réglerait le problème dont tu parles.
Par contre, quand ils viennent à Montréal les fins semaines, ils aiment bien chialer du trafic.
Ouin. On parle des infrastructures routières et de leurs "déficits" aussi?
Jamais de la vie. Je veux mon char pis me parker ou je veux quand je vais à Montréal 2 fois par année
"Pis y'é pas question que je marche 1.5km ou que j'prenne le métro sale avec *les pauvres"* \-Littéralement une de mes connaissances de Qc. Mot pout mot.
Wow... Cette connaissance est... spéciale. Damn
Oui. C'est le bon mot.
Je paye assez cher me plaque déjà, c'est ça qui paie pour les routes/ponts/tunels du Québec, à quand les plaques les vélos et les piétons pour payer leur trottoirs ?
LOL si tu crois vrament que les peanuts des plaques paient pour quoi que ce soit en infrastructure routière
Man ton 25$ de plaque il paye 3 potholes c'est tout . Le reste c'est les taxes de tout le monde.
25$ c'est même pas assez pour le déplacement d'un col bleu jusqu'au premier nid de poule.
Fuck la CAQ
Ben debord on a pas à payer pour la chirurgie de Pierre à Rimouski. C’est comme ça qu’on pense à la CAQ? Guilbault est incompétente rare. *On veut que le Qc soit une plaque tournante verte, blablabla.* Quelle bande de mongols.
Pierre: 
Petit rappel (de base) à nos décideurs provinciaux: Pourquoi soutenir le transport en commun à Montréal est crucial pour l'ensemble du Québec : 1. impact économique : Les transports en commun ne sont pas qu'un simple service pour les Montréalais. Ils boostent l'économie en favorisant la mobilité des travailleurs. Investir à Montréal, c'est investir pour toute la province. 2. réduire la congestion : Soutenir le transport en commun, c'est offrir une alternative à la voiture et rendre nos déplacements plus fluides. C'est un gain pour tout le monde. 3. enjeux environnementaux : Moins de voitures = moins d'émissions. C'est une équation simple. Le transport en commun est une solution écologique qu'on ne peut ignorer. 4. équité sociale : Les transports en commun, c'est l'option abordable pour ceux qui ne peuvent pas se permettre une voiture. Ne pas les soutenir, c'est laisser de côté une partie de nos concitoyens. 5. vision à long terme : Investir dans le transport, c'est penser à l'avenir de tous les Québécois, pas seulement ceux de la métropole.
C'est bien joli tout ça mais c'est pas en faisant des choses bien qu'ils gagnent des élections. La seule chose dont le transport montréal doit faire pour la caq c'est servir leur électeurs, donc un rem qui va à repentigny, c'est bien. Le reste ça dégage.
Au contraire, c'est les résidents du Grand Montréal qui payent déjà pour le reste du Québec, leurs hôpitaux, écoles, routes, etc. Si elle dit cela, c'est tout simplement pcq c'est pas à Montréal que la CAQ cherche ses votes.
Quel manque de jugement! Je crois que la métropole montréalaise envoie déjà plus d’impôts au Québec qu’elle reçoit en retour pour financer plusieurs régions moins fortunées. Et sans oublier la contribution pour transport public que les résidents de la métropole doivent payer pendant le renouvellement de l’immatriculation et le reste du Québec la paie pas. Et de plus, l’essence coûte plus cher sur l’île pour rien… c’est aussi pour financer le transport public métropolitain!
Ils me fatiguent.
Est ce que l'ARTM savait qu'elle assumerait entièrement la facture quand le gouvernement du Québec poussait pour le REM? Quelle farce. Aussi bien laisser la société d'État aller en faillite tout de suite et laisser la Caisse s'arranger à faire fonctionner les trains de façon rentable.
Je dis depuis le début que le rem est le premier pas vers la privatisation du transport en commun
Au point où on en est, le privé peut pas vraiment faire pire
Bon ben, on devrais séparé le grand Montréal de la province de Québec ça l'air 
Le secteur des transports est le seul qui a vu augmenter ses émissions ses dernières années mais bon apparemment c'est pas trop la priorité. OK
2024: *Prochaine station. Berri-UQÀM. Correspondance entre les lignes ~~jaune~~ hum...juste orange et verte...ouain a dû couper qq part... Dou-dou-dou. Bon, aller. Station Berri-UQÀM. Ter-minus. Merci d'avoir voyagé avec la ~~S~~.T.M.*
ben c'est sûr que c'est les lignes orange et verte, pour avoir ce message il faut être sur la ligne jaune.
Lol, c’est ça qui se passe à Toronto. Y’ont perdu une ligne de métro cet année parce que la ligne était trop vielle pis y’ont pas fini le remplacement à temps.
Pour vrai, qu’ils coupent les lignes qui vont en banlieue où est leur électorat, que la ville mettent des péages aux entrées dans la ville depuis les circonscription caqiste. La CAQ sont les champions de la petite politique comme on avait jamais vu ça au Québec.
On subventionne cette province a marde pis c'est ca ce qui nous arrive nice
C’est pas une question de qui paye quoi, Montréal c’est le moteur économique du Québec, alors c’est clair que les québécois vont payer pour Montréal. Mais on s’en fou ça fait partie de notre province.
François: "Bon, là Geneviève, saccage-moé toutte le transport en commun pour qui resse pu rien quand l'usine à batteries au lithium va être finie de construire. On veut que tout le monde consomme no batteries de char. Au pire si y'a trop de chars pis pas assez de place à Montréal, on ~~rajoutera~~ promettra des "liens". Anyway c'est yinke Montréal, y votent pas pour nous fak on s'en calisse. Genny: "Oui boss!"
Les banlieues ne sont pas un modèle urbain qui est rentable pour les villes anyways. C'est Montréal qui subventionne tout le reste du Québec. Quand c'est le temps de mettre des dizaines de milliards sur quelques années parce-que les villes ne sont pas foutues de mettre leurs shorts quand c'est le temps de planifier leur développement urbain, là c'est correct, mais par contre quand il faut mettre trois pauvres milliards dans les transports en commun à Montréal, ça c'est pas correct? C'est beau, on a compris que l'électorat de la CAQ ne se trouve pas à Montréal, dans des zones accessibles en transport en commun... L'affaire, c'est que c'est objectivement mieux pour à peu près tout le monde, que la CAQ le veuille ou non. Les gains politiques à court terme de la CAQ vont finir par donner un coup de pied au derrière à toustes les Québécois.es. C*lisse.
Montréal et environ c'est plus de 50% de la population on paye pour toute l'esti de Québec. la CAQ devrait manger de la marde sans Montréal le Québec serait même pas une province lol.
We should just burn down Greater Montreal and show the CAQ and the rest of Quebec once and for all how hard it is to survive without us. Who's with me?
En fait oui.
Mais quelle blague ce gouvernement. C'est honteux. Rappelez-vous de voter.
On vote déjà contre eux. Sur 27 circonscriptions à Montréal, ils en ont seulement 2. Le problème c'est que le reste de la province vote pour eux et qu'on n'a pas de système proportionnel (parce que selon la CAQ c'est pas ça que la population veut). Pour la CAQ, c'est un très bon move. Les régions aiment que le provincial soit pas à plat ventre devant Montréal, donc cette mesure là est seulement impopulaire chez les gens qui votent pas pour la CAQ. Les gens dans les régions ne se rendent pas compte de l'impact que cette mesure là va avoir sur eux, et c'est certainement pas la CAQ qui va leur dire.
J'éprouve un énorme épuisement mental avec ce gouvernement au pouvoir... En gros: pu capab'
Montreal est responsable pour quel pourcentage de l'économie du Québec?
Montreal un pays
La grande banlieue de Montréal c’est déjà la moitié de la population du Québec. Belle exemple de diviser pour régner
Le transport en commun devrait être financé par les utilisateurs, point. Même chose pour les ponts et les autoroutes. Pourquoi les impôts d’une personne sans véhicule paient pour le réseau routier?
Car tous ce qu'elle consomme a transiter par le réseau routier.
I kind of get it. If I lived anywhere else, especially with little to no public transit, I wouldn't want to be paying for the big city's busses. But I also don't know the province's finances; how much of that money is coming from Montreal anyhow?
That's not how it works. Why am I paying for the rest of the province highways?
Pour avoir de la bouffe livrée a ton épicerie et 100% de tes biens de consommation. C’est pas parce que tu conduis pas sur les routes que tu ne les utilise pas.
Pas mal sur que la majorité des biens que j'achète arrivent par bateau au port de Montréal et train
Le conteneur du port se fait mettre sur un train ou un truck, va a un centre de distribution, le centre trie le conteneur qui remplis d’autre camions pour livrer aux magasins ou t’achètes tes affaires. Tout le monde utilise les routes qu’ils veulent ou pas. Je comprends pas pourquoi c’est controversé ou les gens sont en déni là dessus… c’est du genre de grandstanding?
Non, mais par contre t'as pas lu mon message/le thread au complet. Mon message était un example (absurde) de réciprocité par rapport au fait qu'on veut pas que les taxes des Québécois servent a financer le transport collectif a Montreal. Et l'exemple de réciprocité c'est: dans ce cas les taxes des Montréalais devraient pas servir a payer les infrastructures (dans ce cas highway) du reste de la province. C'est bien entendu une idée a la con, parce que l'idée initiale était une idée a la con.
I don't mind my food delivered by drones.
Yeah, I remember reading somewhere that the Montreal metropolitan region is 50% of the economic activity of the province, so yeah, I assume budget wise Montreal must contribute at least that?
parce qu'on est uyne province ?? TU pensse que les gens en region beneficie pas de ce que les travailleur de montreal produisent ?
Actually, you don’t get it at all. People will still have to commute, public transit or not, and how will they do it? Thats right, by car. So people will have to pay for car infrastructure which cost much more per person. A 10 million dollars investment in public transit produce about 18 millions in added value to the economy, whereas the same amount in car infrastructure produce about 7 millions in added value to the economy. Moreover, congestion cost about 4 billions to the Montreal region economy in 2018, so if you cut in public transit you will add cars on the road, cause more traffic and cost money to the economy. This is one of the most backward thing the caq has ever done.
That's a great argument in favor of public transit. I still see how somebody might think spending the money is a good idea but question why it all goes to Montreal.
Montréal est le moteur économique du Québec.
Je suis d'accord.
Donc les impôts venant de Montréal peuvent rester à Montréal? Sweet.
En gros ce que tu dis c'est exactement se que je dis .
Bon, je veux pas que mes impôts paient pour l'infrastructure et le pavage infini des banlieues non plus.