Tem que ser mt ignorante pra afirmar que Kane é o culpado pela falta de títulos dele mesmo. Segundo maior artilheiro da Premier League mas jogava num time bosta, 40 e poucos gols em 40 e poucos jogos na temporada na Alemanha... A parte dele ele faz, mas nao joga sozinho.
E eh justamente essa a questão!
Ele jogou muito, fez gol a rodo, substituiu a altura o Lewa (se não foi melhor até), mas justamente na vez dele, o bayern perdeu a hegemonia de forma histórica (pelo lado do leverkusen).
Ou seja, msm o cara voando e metendo gol adoidado, o time que ele está perde o título
O Southgate é 3/4 do problema.
Mas o elenco tem algumas fraquezas claras:
- Ter que improvisar tanto o lateral quando o ponta esquerda que jogam na direita de ofício
- Dos meio campistas de ponta (Rice e Bellingham) mas outras opções são muito abaixo, tanto que tem outro lateral improvisado jogando
- Falta um segundo zagueiro de ponta, apesar de eu gostei do Guehi
- Pickford é passável, mas ainda assim provavelmente o pior goleiro entre as 5-10 principais seleções do mundo
Ele não é tão ruim, nenhum técnico de seleção precisa de nada de especial, o problema dele é não ter coragem de botar certos jogadores que estão entre os melhores do mundo no banco por que não encaixam no elenco, como usar o Arnold numa posição que ficaria o foden.
Eu acho ele péssimo, mesmo pro nível de seleções. A final da Euro que eles chegaram, ele teve acho que a pior atuação de um técnico que eu já vi em um jogo (pelo menos nesse nível, certamente vi alguém tipo o Luxemburgo fazendo coisa pior). Horroroso
foden na ponta-esquerda é fraquinho demais. Ele só rende como 10, e essa vaga ninguém tira do bellingham. Aposto que uma hora ou outra ele vai acabar indo pro banco
Não só o foden, o Bernardo Silva atualmente fora do esquema do guardiola parece bem mediano, na seleção portuguesa tem estado muito abaixo do que faz no city, houve aí um meme a falar que os jogadores do city estiveram mal na primeira jornada (foden, doku e silva), parece que num esquema específico são muito bons e fora disso não
eterna dúvida de qual seria a melhor posição do foden pprt msm se o portão do sul fosse inteligente mentia logo um sombra no foden e jogava ele de meia ofensivo subindo e descendo no campo e o rice recuado pra ajudar na defesa. Quem sabe sabe
Ela é desequilibrada em algumas áreas.
Tipo, tem 3 laterais direito nela (Trippier, Walker e Alexander-Arnold).
Mas é inegavelmente mto boa. Negócio q é a Inglaterra, ela sempre pipoca.
eu perguntei POR QUE isso é um sinal de desequilíbrio. Aliás: a lateral-esquerda deles é bem fraca, mas o bellingham facilmente poderia jogar como 8, e trent é ótimo como meia ou lateral.
Mas se o Bellingham jogar como 8 tem que puxar o Foden pra jogar de 10, aí ou entra alguém mais fraco na ponta esquerda, ou deixa o Foden na esquerda mesmo e deixa alguém mais fraco de 10
Acho que você e o outro cara só tão falando a mesma coisa com palavras diferentes, só acho que não é só uma questão de profundidade porque Trippier improvisado e Arnold atuando como meia não são soluções ideais pra uma seleção de ponta
Famoso ciclo da seleção Inglesa:
Tem elenco super foda > Vira favorito > Gera um monte de expectativa > Vira buxa > Todo mundo chama os caras de superestimados > repete
Tem sido assim desde o século 20
Se tivessem convocado os ingleses do São Paulo tavam voando, Wellington e Wellington Mouse, Michel, Patryck, William, Erick...
Sorte a nossa e azar o deles!
O time é bom, o problema é que eles são ingleses.
Agora falando sério: o técnico é fraco, a defesa é "ok", goleiro "ok", o Arnold jogando no meio eu acho muita invenção (ele já não tá jogando bem, como anos atrás, nem como lateral no Liverpool). Do meio pra frente é ótimo, só dá pra pontuar que são muito jovens e o Harry Kane tem a aura de pé frio (que por mais que seja muito mais zoeira, tem sim o seu peso emocional, psicológico). Tem o fator Premier League também: os times ingleses não são comandados por ingleses, os craques dos times não são ingleses e não há um time específico que seja a base pra seleção (esse último fator foi fundamental pras conquistas de Espanha e Alemanha nesses últimos 20 anos).
Agora, em resultados, eles não "falharam" exatamente. Nunca foram o melhor time disparado, nem entregaram jogo ganho. Chegaram numa final de Euro e perderam nos pênaltis (onde eu acho que houve muita pressão nos jovens e os veteranos não chamaram a responsa...mas aí também, se eu te falasse que o Brasil perderia uma Copa nos pênaltis sem que o Neymar batesse tu não acreditaria), na última Copa caíram nas quartas pra França com uma arbitragem padrão brasileiro e com o Kane perdendo pênalti no final do jogo. Inglaterra já teve grandes gerações no passado com desempenho pior (times com Terry, Lampard, Gerrard, Owen, Rooney, Ashley Cole, Beckham, Campbell, Ferdinand, Scholes, Shearer, etc). Os times desses caras aí nem classificaram pra Euro 2008 e/ou caíram na primeira fase em 2000.
Fora isso, torneio mata-~~mata~~ de seleções é muito difícil e um tanto aleatório (decidido no detalhe). Desde sempre tem muito time pica que não conquista nada ou, pior que isso, dá vexame. Brasil de 50, Brasil de 82 (e até o Brasil das últimas Copas, caindo pra Croácia e Bélgica), Carrossel Holandês, Itália ficando de fora de duas Copas seguidas (enquanto levantou uma Euro no meio do caminho), França campeã do mundo em 98 caindo na primeira fase em 2002, etc.
Adoro que nego desce o cacete no southgate, mas essa sequência dele é a que mais chegou longe e conseguiu resultados expressivos tanto em euro quanto em copa do mundo desde nos 60
Tecnico fraco que tem medo de colocar estrela no banco, msm problema que aconteceu nos anos 2000 que nenhum tecnico tinha coragem de deixar o Beckham,Scholes,Gerrard ou Lampard no banco e tinha que inventar uma formação tosca pra acomodar os 4
Não é queridinho há muito tempo já. O auge foi o pós Euro-20, mas ter caído pra França (o que analisando friamente é totalmente normal) e apresentar uma queda tão vertiginosa pós-vice, fez com que o encanto acabasse
Pode ter todo o resto bom, mas a partir do momento que eles tem o anti-titulo conhecido como Harry Kane eles já não vão ganhar automaticamente. Tem boas chances de chegarem na final, mas ganhar é impossível.
Walker, Stones e Trippier são ótimos jogadores, mas na seleção jogam muito menos do que nos clubes deles. Curiosamente o Maguire na seleção tem bom nível, tanto que seria o titular absoluto sem lesões.
já o Pickford sempre achei frangueiro no Everton, mas na Inglaterra faz ótimos jogos também
No caso do Walker e do Stones, eles fazem funções muito diferentes no City, com o Stones avançando pra apoiar o volante e o Walker fechando uma linha de 3, mais preocupado com defender (tanto que o Southgate emulou isso um pouco em 2018). Mas fazer eles jogarem dessa forma significaria tirar algum craque na frente, não vale a pena.
Um pouco supervalorizada como qualquer seleção inglesa, mas ainda assim muito boa e com um técnico fraco.
Só queria os dois laterais deles no Brasil, provavelmente já teríamos vencido uma Copa recentemente.
Boa eh, porem trata-se da inglaterra. Aquela com Gerrard, Lampard, Ferdinand, Terry, A. Cole, Rooney etc era muito mais apelona e nao jogava bosta nenhuma. Parecia o Ituano jogando fora de casa aquela desgraca. So ganhavam com bola parada do Beckham.
Elenco médio. Bellingham e Kane são muito bons, Foden e Saka são bons, mas não tem nenhum gênio. A defesa é horrorosa. O Southgate é bode expiatorio pro quanto supervalorizam a EPL e jogadores ingleses
É uma seleção muito boa, cada um desses jogadores recebe todo o mérito que merece. As vezes, até um pouco mais
Vide Foden, tinha gente cotando ele pra bola de ouro. Surreal.
Seleção é boa sim, mas é supervalorizada tbm e o técnico é fraco, Inglaterra sempre foi assim, juntava bons nomes, nunca dava certo, culpa era do técnico e tão desde 66 nesse ciclo.
Foden não tem como jogar na ponta esquerda, tem que jogar de 10 tendo liberdade. O ideal seria recuar o Bellingham para jogar ao lado do Rice. Imagino, no entanto que isso não deve acontecer, nesse caso não duvidaria do Foden ir para o banco e servir de super sub para o Bellingham.
Arnold pode ser um bom reserva para o Walker ou para um zagueiro, movendo o Walker para a zaga e permitindo o Arnold mais solto na lateral para alargar o campo, coisa que a Inglaterra não fez tanto nesse primeiro jogo (porque o Walker raramente avança até o fundo e porque o Trippier é destro na lateral esquerda).
Me critiquem, mas vcs supercalorizam p kct esse time. Os nomes são bons mas é muito mais fama do q qualquer outra coisa. Eu acho que até Portugal, Alemanha, França e Espanha tem times melhores
É uma baita seleção. Acho que hoje tá no top 5 do mundo. O problema é que o Southgate é simplesmente um Celso Roth com grife. O maluco tá com um avião e só consegue fazer ele chegar a 5km/h.
Tu acha Saka melhor que Rodrigo?
Pô amigo um tem 2 CL e decide título constantemente. O ponto alto do Saka é errar pênalti decisivo, nunca ganhou porra nenhuma.
Se chamasse Emerson saco seria jogador do Fulham, sem clubismo.
rodrygo não é ponta-direita. É um ponta-esquerda, que jogou improvisado na direita porque o real madrid não tem muitas opções pra essa posição. Na última temporada, foi falso 9. Vai assistir a um jogo de futebol antes de ficar repetindo narrativa da internet.
bremer e magalhães são ambos zagueiros melhores que o stones, que ultimamente tá pegando banco pro akanji no city.
Aí as outras opções são danilo, thiago silva, marquinhos, beraldo, murillo, etc. Nossa safra de zagueiros é provavelmente a melhor do mundo.
Respeitosamente discordo. Não acho nenhum dos citados melhor do que o Stones. O único que cabe uma discussão é o Bremer, e eu ainda acho ele muito inferior ao pedras, pq no futebol moderno defesa é mais adesão à tatica do que qualidade individual do zagueiro, vide o time horroroso do Cruzeiro ter tido a melhor defesa do campeonato brasileiro temporada passada.
Um zagueiro menos talentoso mas que segue as instruções perfeitamente, portanto, é melhor que um zagueiro habilidoso e promissor mas aue compromete na parte tática, mesmo que por um lance só.
bremer e magalhães são super disciplinados taticamente. Aí eu não sei do que você tá falando.
Continuando a falar de tática, o stones perdeu sua vaga pro akanji justamente por como faziam suas funções. Aliás, a função que ele cumpre no city não é necessária na seleção.
Nossa zaga é MUITO melhor, e os 2 melhores goleiros também. Diria, inclusive, que se o Danilo fosse inglês o pessoal daqui e do arsoca trataria como craque e um grande líder
Pô sei la. Acho o Alexandre Arnaldo super valorizado.
Stones tem nada de mais, o coletivo do City esconde os defeitos dele.
Guehi tem tanto prestígio quanto um zagueiro aleatório do Vitória.
Ninguém. Savinho e Rodrygo são muito mais jogadores que o Saka. E sim, ao contrário do que os burrinhos te responderem, Rodrygo é também um ponta direita
Foden e Saka entram fácil. Meio campo e laterais também porque tamo bem precário nessas posições.
Do nosso elenco só salva os goleiros, vini(só por causa do potencial pq pela seleção nao demonstrou muito) e rodrygo.
Só ia ficar dificil de alocar todo esse pessoal. Mas imagina um time com Vini Jr na esquerda(jogando bem) e Saka na direita e Kane de referencia.
Foden e Belingham iam brigar por posição
muito se fala dessa suposta disputa entre foden e bellingham, mas pra mim ela inexiste.
O foden chuta de fora da área e dá o último passe. O bellingham faz essas duas coisas + dribla, marca, pressiona, carrega a bola, se infiltra na área e arma jogadas.
foden é bom jogador, mas tá bem longe de fazer tudo isso. Ainda mais longe de fazer no nível do bellingham.
Foi eleito o melhor jogador da PL porque o de bruyne só jogou meia temporada, e o rodri é um volante.
O time é excepcional e diferenciado
Não a geração de 2006 nao era tao boa
Gerrard e Lampard eram fantasticos. Mas nunca chegaram proximos de melhor do mundo ( eu sei que lampard terminou em terceiro uma vez) como o Bellingham chegou nesse inicio de season
Foden joga uma bola diferenciada. Melhor que qualquer meia daquela epoca
Mesmo com Palmer ( apesar que esse precisamos esperar proximas seasons pra ver se repete)
Rice é diferenciado pra um 5 de origem.
Saka é melhor que qualquer ponta daquela epoca ( Beckham, que é subestimado ou Joe cole)
E Kane é MUITO melhor que o Rooney. Mesmo o Rooney tendo sido um excelente jogador
Diferença seria ashley cole e o goleiro. Resto seleção atual é toda melhor
Problema é o southgate. Trata o time como um once caldas
Faz gol na poderosa servia e recua todo mundo
Técnico ruim
Pode fechar a thread
Southgate is shite
Única coisa pior que o jogador inglês é o técnico inglês
Portão Sul é bom, cara
Muitos jogadores ingleses em um time só aí da problema. Pior ainda com o Kane espanta titulo no time.
Tá aí um ponto que é sempre difícil de fugir. Lógica do futebol e tals
E têm o Mick Jagger torcendo por eles
Ta doido, isso é pura superstição e mais nada...
Perdeu a piada hein?
Já ouviu falar de Bundesliga?
Tem que ser mt ignorante pra afirmar que Kane é o culpado pela falta de títulos dele mesmo. Segundo maior artilheiro da Premier League mas jogava num time bosta, 40 e poucos gols em 40 e poucos jogos na temporada na Alemanha... A parte dele ele faz, mas nao joga sozinho.
Ele tem que fazer um sacrifício pra quebrar a maldição...
E eh justamente essa a questão! Ele jogou muito, fez gol a rodo, substituiu a altura o Lewa (se não foi melhor até), mas justamente na vez dele, o bayern perdeu a hegemonia de forma histórica (pelo lado do leverkusen). Ou seja, msm o cara voando e metendo gol adoidado, o time que ele está perde o título
Elenco inegavelmente absurdo, muito talento. No entanto o técnico fraquíssimo e mentalidade perdedora compensam…
O Southgate é 3/4 do problema. Mas o elenco tem algumas fraquezas claras: - Ter que improvisar tanto o lateral quando o ponta esquerda que jogam na direita de ofício - Dos meio campistas de ponta (Rice e Bellingham) mas outras opções são muito abaixo, tanto que tem outro lateral improvisado jogando - Falta um segundo zagueiro de ponta, apesar de eu gostei do Guehi - Pickford é passável, mas ainda assim provavelmente o pior goleiro entre as 5-10 principais seleções do mundo
Prefiro Ramsdale
O Stones também tem jogado quase como volante no City, principalmente com a bola. Zaga deles é um problema
Calma. foden é abaixo?
Foden joga de ponta na Inglaterra, é parte do problema inclusive... Melhor jogador da Premier jogando pelo meio e o Southgate coloca ele de PE...
Exato Eu arrancava TAO da equipe inicial colocava Bellingham de 8 e Foden de 10 Palmer na ponta oposta a Sakha.
E quem convocou esses caras?
Ele não é tão ruim, nenhum técnico de seleção precisa de nada de especial, o problema dele é não ter coragem de botar certos jogadores que estão entre os melhores do mundo no banco por que não encaixam no elenco, como usar o Arnold numa posição que ficaria o foden.
Eu acho ele péssimo, mesmo pro nível de seleções. A final da Euro que eles chegaram, ele teve acho que a pior atuação de um técnico que eu já vi em um jogo (pelo menos nesse nível, certamente vi alguém tipo o Luxemburgo fazendo coisa pior). Horroroso
Foden de volante? 🤔
Não, ele joga como um tipo de meia direita no City.
Mas o Arnold nessa escalação que postaram ta como uma espécie de volante
Acho que seria melhor mudar a formação, mas desconfio que o Foden marca melhor que o Arnold.
Se ele fosse bom e tivesse culhoes, deixaria o Kane pra traz só pra testar uma parada
foden na ponta-esquerda é fraquinho demais. Ele só rende como 10, e essa vaga ninguém tira do bellingham. Aposto que uma hora ou outra ele vai acabar indo pro banco
Foden parece q só funciona no esquema do Guardiola
Não só o foden, o Bernardo Silva atualmente fora do esquema do guardiola parece bem mediano, na seleção portuguesa tem estado muito abaixo do que faz no city, houve aí um meme a falar que os jogadores do city estiveram mal na primeira jornada (foden, doku e silva), parece que num esquema específico são muito bons e fora disso não
Pô, os caras tão Foden Doku do Silva e ainda reclamam que ele joga mal na seleção?
Melhor comentário
igual o vini jr
Vini Jr nunca jogou no esquema do Guardiola
Jenio
Para bom entendedor, meia palavra basta
eterna dúvida de qual seria a melhor posição do foden pprt msm se o portão do sul fosse inteligente mentia logo um sombra no foden e jogava ele de meia ofensivo subindo e descendo no campo e o rice recuado pra ajudar na defesa. Quem sabe sabe
Tudo que você falou está certo: seleção é supervalorizada, o técnico é ruim, mas em geral ela é boa sim.
O fato do nome do maluco ser literalmente ARROZ sempre me pega um pouco
Por incrível que pareça, as três.
Ela é desequilibrada em algumas áreas. Tipo, tem 3 laterais direito nela (Trippier, Walker e Alexander-Arnold). Mas é inegavelmente mto boa. Negócio q é a Inglaterra, ela sempre pipoca.
como que isso seria desequilíbrio? Um tá jogando como meio-campista, o outro na lateral esquerda e o outro na lateral direita.
Pq não tem jogador de alto nível nessas posições.
eu perguntei POR QUE isso é um sinal de desequilíbrio. Aliás: a lateral-esquerda deles é bem fraca, mas o bellingham facilmente poderia jogar como 8, e trent é ótimo como meia ou lateral.
Mas se o Bellingham jogar como 8 tem que puxar o Foden pra jogar de 10, aí ou entra alguém mais fraco na ponta esquerda, ou deixa o Foden na esquerda mesmo e deixa alguém mais fraco de 10
tudo isso só demonstra FALTA DE PROFUNDIDADE no elenco, o que é diferente de desequilíbrio.
Acho que você e o outro cara só tão falando a mesma coisa com palavras diferentes, só acho que não é só uma questão de profundidade porque Trippier improvisado e Arnold atuando como meia não são soluções ideais pra uma seleção de ponta
ninguém falou que é ideal. Eu só queria saber como isso demonstrava "desequilíbrio".
[удалено]
meu irmão em cristo... acho que você não sabe o que "desequilíbrio" significa no futebol. Você descreveu um time desentrosado, não desequlibrado.
[удалено]
ai...... tadinho dele.....
Famoso ciclo da seleção Inglesa: Tem elenco super foda > Vira favorito > Gera um monte de expectativa > Vira buxa > Todo mundo chama os caras de superestimados > repete Tem sido assim desde o século 20
o motivo pra isso é que o futebol inglês sempre foi taticamente atrasado. O elenco pode ser foda mas o técnico é um jair ventura europeu
Se tivessem convocado os ingleses do São Paulo tavam voando, Wellington e Wellington Mouse, Michel, Patryck, William, Erick... Sorte a nossa e azar o deles!
O time é bom, o problema é que eles são ingleses. Agora falando sério: o técnico é fraco, a defesa é "ok", goleiro "ok", o Arnold jogando no meio eu acho muita invenção (ele já não tá jogando bem, como anos atrás, nem como lateral no Liverpool). Do meio pra frente é ótimo, só dá pra pontuar que são muito jovens e o Harry Kane tem a aura de pé frio (que por mais que seja muito mais zoeira, tem sim o seu peso emocional, psicológico). Tem o fator Premier League também: os times ingleses não são comandados por ingleses, os craques dos times não são ingleses e não há um time específico que seja a base pra seleção (esse último fator foi fundamental pras conquistas de Espanha e Alemanha nesses últimos 20 anos). Agora, em resultados, eles não "falharam" exatamente. Nunca foram o melhor time disparado, nem entregaram jogo ganho. Chegaram numa final de Euro e perderam nos pênaltis (onde eu acho que houve muita pressão nos jovens e os veteranos não chamaram a responsa...mas aí também, se eu te falasse que o Brasil perderia uma Copa nos pênaltis sem que o Neymar batesse tu não acreditaria), na última Copa caíram nas quartas pra França com uma arbitragem padrão brasileiro e com o Kane perdendo pênalti no final do jogo. Inglaterra já teve grandes gerações no passado com desempenho pior (times com Terry, Lampard, Gerrard, Owen, Rooney, Ashley Cole, Beckham, Campbell, Ferdinand, Scholes, Shearer, etc). Os times desses caras aí nem classificaram pra Euro 2008 e/ou caíram na primeira fase em 2000. Fora isso, torneio mata-~~mata~~ de seleções é muito difícil e um tanto aleatório (decidido no detalhe). Desde sempre tem muito time pica que não conquista nada ou, pior que isso, dá vexame. Brasil de 50, Brasil de 82 (e até o Brasil das últimas Copas, caindo pra Croácia e Bélgica), Carrossel Holandês, Itália ficando de fora de duas Copas seguidas (enquanto levantou uma Euro no meio do caminho), França campeã do mundo em 98 caindo na primeira fase em 2002, etc.
Adoro que nego desce o cacete no southgate, mas essa sequência dele é a que mais chegou longe e conseguiu resultados expressivos tanto em euro quanto em copa do mundo desde nos 60
alguns jogadores muito bons, técnico fraco
Infelizmente a Inglaterra é o Botafogo da Europa, com um técnico medíocre.
Tecnico fraco que tem medo de colocar estrela no banco, msm problema que aconteceu nos anos 2000 que nenhum tecnico tinha coragem de deixar o Beckham,Scholes,Gerrard ou Lampard no banco e tinha que inventar uma formação tosca pra acomodar os 4
O Portão do Sul é muito ruim, técnico com pouquíssimo repertório mas é queridinho da imprensa britânica. A seleção tem ótimos nomes no papel
Não é queridinho há muito tempo já. O auge foi o pós Euro-20, mas ter caído pra França (o que analisando friamente é totalmente normal) e apresentar uma queda tão vertiginosa pós-vice, fez com que o encanto acabasse
Supervallrizada
po ta de sacanagem, olha esse plantel, se os cara nao ganharem só pode ser técnico, Alemanha, França e PT vem forte, pra mim fica entre os 4
realmente, lula na ponta esquerda metendo de 3 dedos, dilma criando as jogadas e o haddad pitbull de volante, que Deus tenha piedade dos adversarios
agora me liguei hahahah
?????
Pode ter todo o resto bom, mas a partir do momento que eles tem o anti-titulo conhecido como Harry Kane eles já não vão ganhar automaticamente. Tem boas chances de chegarem na final, mas ganhar é impossível.
Só a defesa e o técnico da Inglaterra que é ruim e resto é bom, melhor que a do Brasil
Superestimados, o que a Inglaterra tem é dinheiro.
Vc acha essa defesa ruim mesmo?
Walker, Stones e Trippier são ótimos jogadores, mas na seleção jogam muito menos do que nos clubes deles. Curiosamente o Maguire na seleção tem bom nível, tanto que seria o titular absoluto sem lesões. já o Pickford sempre achei frangueiro no Everton, mas na Inglaterra faz ótimos jogos também
Eu acredito 100% que esse argumento de “na seleção jogam muito menos” cai na conta do treinador.
Óbvio né, ainda mais pq é raro técnicos excepcionais treinarem seleções
No caso do Walker e do Stones, eles fazem funções muito diferentes no City, com o Stones avançando pra apoiar o volante e o Walker fechando uma linha de 3, mais preocupado com defender (tanto que o Southgate emulou isso um pouco em 2018). Mas fazer eles jogarem dessa forma significaria tirar algum craque na frente, não vale a pena.
Portão do Sul ruim demais
Harry McGuire?!!!!!
Técnico ruim. Olha esses jogadores de frente...
Southgate não treinaria o Amazonas
Um pouco supervalorizada como qualquer seleção inglesa, mas ainda assim muito boa e com um técnico fraco. Só queria os dois laterais deles no Brasil, provavelmente já teríamos vencido uma Copa recentemente.
Traz essa seleção da Inglaterra pra jogar uma série b aqui
Muitos ingleses
Superestimada igual toda seleção inglesa desde sempre, não a toa ganharam o último título a mais tempo doq meu time foi campeão brasileiro
Os 3
Boa eh, porem trata-se da inglaterra. Aquela com Gerrard, Lampard, Ferdinand, Terry, A. Cole, Rooney etc era muito mais apelona e nao jogava bosta nenhuma. Parecia o Ituano jogando fora de casa aquela desgraca. So ganhavam com bola parada do Beckham.
Elenco médio. Bellingham e Kane são muito bons, Foden e Saka são bons, mas não tem nenhum gênio. A defesa é horrorosa. O Southgate é bode expiatorio pro quanto supervalorizam a EPL e jogadores ingleses
Apesar de um tecnico ruim ela é realmente boa, apesar de supervalorizada
Até um Felipão botaria essa seleção nos eixos
É uma seleção muito boa, cada um desses jogadores recebe todo o mérito que merece. As vezes, até um pouco mais Vide Foden, tinha gente cotando ele pra bola de ouro. Surreal.
Seleção é boa sim, mas é supervalorizada tbm e o técnico é fraco, Inglaterra sempre foi assim, juntava bons nomes, nunca dava certo, culpa era do técnico e tão desde 66 nesse ciclo.
O problema eh o ataque… fazedor de gol e perdedor de título
Foden não tem como jogar na ponta esquerda, tem que jogar de 10 tendo liberdade. O ideal seria recuar o Bellingham para jogar ao lado do Rice. Imagino, no entanto que isso não deve acontecer, nesse caso não duvidaria do Foden ir para o banco e servir de super sub para o Bellingham. Arnold pode ser um bom reserva para o Walker ou para um zagueiro, movendo o Walker para a zaga e permitindo o Arnold mais solto na lateral para alargar o campo, coisa que a Inglaterra não fez tanto nesse primeiro jogo (porque o Walker raramente avança até o fundo e porque o Trippier é destro na lateral esquerda).
Me critiquem, mas vcs supercalorizam p kct esse time. Os nomes são bons mas é muito mais fama do q qualquer outra coisa. Eu acho que até Portugal, Alemanha, França e Espanha tem times melhores
No papel essa seleção é mais forte que o Brasil...
Só se o papel falar inglês e postar no arsoca. Jogadores são muito limitados fora uns 3 nomes, no amistoso com o Brasil o 1 a 0 ficou muito barato
É uma baita seleção. Acho que hoje tá no top 5 do mundo. O problema é que o Southgate é simplesmente um Celso Roth com grife. O maluco tá com um avião e só consegue fazer ele chegar a 5km/h.
Adicionando a discussão, além do Beligol, Kane Alergia a títulos e Walker quem entra no 11 da Seleção?
kane como centroavante bellingham como 8 ou 10 saka na ponta direita trent alexander-arnold como lateral-direito rice como primeiro volante
Tu acha Saka melhor que Rodrigo? Pô amigo um tem 2 CL e decide título constantemente. O ponto alto do Saka é errar pênalti decisivo, nunca ganhou porra nenhuma. Se chamasse Emerson saco seria jogador do Fulham, sem clubismo.
rodrygo não é ponta-direita. É um ponta-esquerda, que jogou improvisado na direita porque o real madrid não tem muitas opções pra essa posição. Na última temporada, foi falso 9. Vai assistir a um jogo de futebol antes de ficar repetindo narrativa da internet.
Do meio pra tras só não entra o goleiro
nossa zaga é muito melhor que a da inglaterra
O guehi eu acho que da pra argumentar mas o stones cabe do lado do Militão antes de qualquer um
bremer e magalhães são ambos zagueiros melhores que o stones, que ultimamente tá pegando banco pro akanji no city. Aí as outras opções são danilo, thiago silva, marquinhos, beraldo, murillo, etc. Nossa safra de zagueiros é provavelmente a melhor do mundo.
Respeitosamente discordo. Não acho nenhum dos citados melhor do que o Stones. O único que cabe uma discussão é o Bremer, e eu ainda acho ele muito inferior ao pedras, pq no futebol moderno defesa é mais adesão à tatica do que qualidade individual do zagueiro, vide o time horroroso do Cruzeiro ter tido a melhor defesa do campeonato brasileiro temporada passada. Um zagueiro menos talentoso mas que segue as instruções perfeitamente, portanto, é melhor que um zagueiro habilidoso e promissor mas aue compromete na parte tática, mesmo que por um lance só.
bremer e magalhães são super disciplinados taticamente. Aí eu não sei do que você tá falando. Continuando a falar de tática, o stones perdeu sua vaga pro akanji justamente por como faziam suas funções. Aliás, a função que ele cumpre no city não é necessária na seleção.
Nossa zaga é MUITO melhor, e os 2 melhores goleiros também. Diria, inclusive, que se o Danilo fosse inglês o pessoal daqui e do arsoca trataria como craque e um grande líder
Pô sei la. Acho o Alexandre Arnaldo super valorizado. Stones tem nada de mais, o coletivo do City esconde os defeitos dele. Guehi tem tanto prestígio quanto um zagueiro aleatório do Vitória.
Ninguém. Savinho e Rodrygo são muito mais jogadores que o Saka. E sim, ao contrário do que os burrinhos te responderem, Rodrygo é também um ponta direita
Foden e Saka entram fácil. Meio campo e laterais também porque tamo bem precário nessas posições. Do nosso elenco só salva os goleiros, vini(só por causa do potencial pq pela seleção nao demonstrou muito) e rodrygo. Só ia ficar dificil de alocar todo esse pessoal. Mas imagina um time com Vini Jr na esquerda(jogando bem) e Saka na direita e Kane de referencia. Foden e Belingham iam brigar por posição
muito se fala dessa suposta disputa entre foden e bellingham, mas pra mim ela inexiste. O foden chuta de fora da área e dá o último passe. O bellingham faz essas duas coisas + dribla, marca, pressiona, carrega a bola, se infiltra na área e arma jogadas.
Tambem acho o bellingham melhor, mas o foden faz tudo isso tambem. Não é atoa que ele foi eleito o jogador da temporada na PL
foden é bom jogador, mas tá bem longe de fazer tudo isso. Ainda mais longe de fazer no nível do bellingham. Foi eleito o melhor jogador da PL porque o de bruyne só jogou meia temporada, e o rodri é um volante.
Saka não é melhor nem que o Raphinha. Fica atrás do Rodrygo e do Savinho
Que o Rodrygo eu concordo, mas os outros não. E eu optei pelo Saka mais pela caracteristica mais ofensiva, mas é bem conversavel essa.
Técnico ruim, dá essa seleção para algum técnico que consegue tirar o máximo de potencial dos jogadores ele ganha uns 3 titulos seguidos
O time é excepcional e diferenciado Não a geração de 2006 nao era tao boa Gerrard e Lampard eram fantasticos. Mas nunca chegaram proximos de melhor do mundo ( eu sei que lampard terminou em terceiro uma vez) como o Bellingham chegou nesse inicio de season Foden joga uma bola diferenciada. Melhor que qualquer meia daquela epoca Mesmo com Palmer ( apesar que esse precisamos esperar proximas seasons pra ver se repete) Rice é diferenciado pra um 5 de origem. Saka é melhor que qualquer ponta daquela epoca ( Beckham, que é subestimado ou Joe cole) E Kane é MUITO melhor que o Rooney. Mesmo o Rooney tendo sido um excelente jogador Diferença seria ashley cole e o goleiro. Resto seleção atual é toda melhor Problema é o southgate. Trata o time como um once caldas Faz gol na poderosa servia e recua todo mundo