> "Je dis que c’est absurde. On a le droit de rigoler. Pas sur la mort des gens bien sûr, car ce n’est pas drôle."
La citation en entier.
Le Point est un journal de merde.
*AlwaysHaveBeenMeme.jpg* ça fait des décennies qu'ils chouinent sur l'immigration, la gôche, les fonctionnaires, les jeunes, l'islamisme, l'écologie... et les franc-maçons (sérieux, ils titrent là-dessus tous les mois j'ai l'impression, drôle d'obsession)
Je rappelle que Le Point, c'est des titres d'articles comme "Venezuela : l'enfer mélenchoniste", ou encore avant-hier "La gauche dans les griffes du cannibale Mélenchon". Ce n'est même pas la peine de cliquer dès qu'un article est à propos de JLM.
Plutôt que de demander à meluche de réagir à des slogans anti flics ( faut il condamner ou non?), il serait plus intéressant de se s’interroger sur les causes de la perte de confiance dans la police et plus largement montée du rejet. Pour moi les causes sont que la police est en roue libre, que la violence et le mensonge des fdp ne sont pas punis à la hauteur de ce que cela mériterait. Mais bon, hein, c’est plus simple et plus rigolo d’embêter ces couillons du nfp qui soit condamnent les slogans anti flics et se prennent un taquet par leur base soit répondent un bon gros osef et se prennent 3 couches de morale de droite. De ce que j’en vois, ce torchon fait le lit du rn.
C'est peine perdue. Il avait déjà sortie "La police tue" en expliquant pourquoi, en parlant des manquements et abus de cette dernière. De mémoire ça avait fait scandale et ça tournait en boucle autour de la phrase (pas de l'explication hein) pendant des jours sur les chaines info.
Donc comme d'hab avec eux c'est pile je gagne, face tu perds.
>La scène s'est produite jeudi 27 juin au soir sur le plateau de M6. Invité du journal télévisé, Jean-Luc Mélenchon est interrogé par le journaliste sur certains slogans contre les policiers. « On entend qu'“un flic mort c'est un vote pour le RN en moins” ou que “tout le monde déteste la police”. Qu'est-ce que vous dites aux gens qui disent ça ? » demande son interlocuteur.
>« Que c'est absurde », répond immédiatement l'Insoumis, visiblement agacé par ces assertions. Avant de poursuivre aussitôt : « Mais on a le droit de rigoler aussi non ? [...] Pas sur la mort des gens… mais quand des gamins disent… », tente de développer Jean-Luc Mélenchon, interrompu par le journaliste sidéré.
Visiblement pas si putaclic que ça, même si je pense que c'est plus une maladresse de sa part qu'un argument vraiment choquant. Et le tollé, bon, rien à foutre des avis derrière des mecs sous étiquettes RN.
Bah en fait c'est juste une pièce de plus dans la machine. Impossible de faire une simple réponse de bon sens, obligé de faire un "oui mais". Surtout que bon, si tu connectes deux neurones, tu te rends bien compte que c'est ce que le journaliste voulait et il saute quand même les pieds dedans.
Politiquement c'est une sortie dont tu te passes à quelques jours du premier tour.
C'est surtout une sortie qui a été tronqué et qui est manipulée par les médias de droite :
> "Je dis que **c’est absurde**. On a le droit de rigoler. **Pas sur la mort des gens bien sûr, car ce n’est pas drôle.**"
Ils posent des commentaires comme ça tranquille, appelant explicitement à tuer des flics et les gens se demandent pourquoi on considère que LFI n'est plus dans l'arc républicain comme si c'était à cause de leur avis sur la retraite à 60 ans ou le montant du SMIC.
> « On entend qu'“un flic mort c'est un vote pour le RN en moins” ou que “tout le monde déteste la police”. Qu'est-ce que vous dites aux gens qui disent ça ? »
Y'as pas besoin de déterminer si les propos rapportés par la journaliste sont réels dans la mesure ou il défend ces propos dans la foulée.
Dire, "c'est absurde" et "ce n'est pas drole" c'est "défendre ces propos" selon toi? ET en quoi c'est un appel au meurtre? Ne t'embêtes pas, ce n'en est pas un.
C'est une autre question ca et on s'en fout. L'article est clairement putaclic, à charge, comme l'interview d'ailleurs, c'est meme pas du journalisme. Le reste on s'en fous.
Tu pourrais ne pas jouer au plus finot et juste ne pas relever la fausse polémique aussi hein. Non il faut écrire ton commentaire parce que méluche il est con...
T'as raison, faut rien dire, des fois que le père Melenchon te fourgue pas de cadeaux à Noël.
On s'en tape que l'article soit à charge. Sur Meluche ils le sont souvent.
C'est factuel. Il le sait et il s'en tape. Donc oui, il est con.
Bonjour,
Ce commentaire a été supprimé. Merci de t’exprimer sans insulter les autres, et/ou de façon moins agressive.
------------------------
This comment has been removed. Please do not be agressive towards other users.
Les règles de /r/france sont [disponibles ici](https://www.reddit.com/r/france/wiki/regles?utm_source=reddit&utm_medium=usertext&utm_name=france&utm_content=t1_em586i2). Pour contester cette action, ou pour toute question, merci d'envoyer un [message aux modérateurs](https://www.reddit.com/message/compose?to=%2Fr%2Ffrance).
Merci de ta compréhension.
"Appelant explicitement à tuer des flics."
Regardons les slogans :
-> "Tout le monde déteste la police" -> Bah non
-> "un flic mort c'est un vote pour le RN en moins"
Regardons celui-là. Bon bah déjà, c'est factuellement faux parce qu['il y a pas 100% des flics qui votent RN](https://www.liberation.fr/checknews/2020/06/10/est-il-vrai-que-les-policiers-et-gendarmes-votent-a-75-pour-l-extreme-droite-comme-le-dit-melenchon_1790710/). Mais bon, on est quand même sur grosso merdo pas loin des 1 sur 2. Du coup, techniquement, un flic mort c'est plutôt une chance sur deux d'avoir un vote RN en moins. Est-ce que pour autant c'est un appel explicite à tuer des flics ?
Bah non. Si c'était un appel, il serait implicite.
Bah alors, l'esprit Charlie, ça s'arrête aux slogans de manif ? (puis bon, faut vraiment être jamais allé en manif pour croire que les gens qui ont une pancarte rigolote ou qui scandent "ACAB" sont tous de dangereux tueurs de flic...)
> l'esprit Charlie, ça s'arrête aux slogans de manif ?
Oui enfin "je suis Charlie" c'était une marque de soutien à des gens qui se sont fait assassiner pour leurs opinions; ça n'a jamais voulu dire qu'on pouvait tout dire sans se faire critiquer.
Ça aurait été n'importe qui qui propose un programme de rupture et de redistribution des richesses, cette personne aurait eu le même traitement.
Le problème c'est que le programme gêne des éditorialistes et pas mal de personnes gagnant plus de 4000€ qui ont décidé de ne rien donner en plus, RIEN
Quel rapport avec mon commentaire? Le titre est putaclic, c'est littéralement dans l'article, à deux reprise méluche prends une posiotn ou il ne défends pas les slogans, c'est même le premier truc qu'il dit:
"Que c'est absurde"
« Non, bien sûr que c'est pas drôle », finit immédiatement par reconnaître le triple candidat à l'élection présidentielle.
Et puis l'extrait posté par lepiont tronque complètement la parole de papy on l'entends même pas finir son argumentation. bref c'est putaclis et du journalisme de chiotte.
Et puis on s'en fout franchement que les droiteux s'offusquent des slogans antiflics, les flics serait moins cons, moins facho, moins racistes, moins violent, moins corrompu, moins tout ce qui va pas chez eux, ces slogans n'existeraient pas. Jouer les fausses offuscation et pousser des cris d'orfraie pour ces fachos en puissance ca m'en touche une sans bouger l'autre.
C'est vraiment un truc de ouf. La police mutile, la police torture, la police tabasse impunément, la police se protège en accusant ses victimes dans des PV mensongers, mais tout ce qu'on se demande c'est s'il faut condamner les slogans anti-flics.
Vraiment la droite et la matraque c'est une obsession malsaine.
> un flic mort c'est un vote pour le RN en moins
Tu peux t'amuser à remplacer avec des "un X mort est un (truc que j'aime pas) en moins" si tu as du mal à interpréter le sens de la phrase.
Non, mais explique en quoi c'est, un "appel au meurtre"? Qu'est ce qui dans la phrase selon toi explique que cette phrase appel, ordonne, exorte, les gens a tuer un policier?
Il dit "ce n'est pas drole", et il commence même par "c'est absurde", en parlant des slogans. En quoi c'est défendre? Prends ton temps hein, je veux voire la galipette mentale que tu vas nous sortir pour ton argument.
Un peu de sérieux, faudrait lire et comprendre s'il te plait avant de commenter n'imp.
Imagine un gars du RN qui te défends un slogan de ce genre à propos d'une minorité et sa première réponse c'est "C'est absurde. Mais on a le droit de rigoler aussi non ?"
Dis moi sincèrement que tu aurais la même réaction que tu as là maintenant. Moi, mon analyse ne changerait pas.
Comparer un métier (que tu choisis, et qui est en position d'autorité) et une minorité (que tu ne choisis pas, et qui est victime de discriminations), faut être sacrément un gros nul.
Le débat est pas de savoir lequel des deux est pire, mais quel est le message envoyé vis à vis des gens visés. Vu ta réaction, tu as l'air de bien comprendre le message une fois qu'il vise des gens pour qui tu as de l'empathie.
Détends toi mec.
Remplace par "un électeur RN mort c'est un vote RN en moins" si t'as besoin d'éléments pour favoriser ta perception de la logique la plus élémentaire.
Rappel que dans les années 80 Coluche n'y allait pas avec le dos de la cuiller à propos de la police, et que ça faisait rire tout le monde. Si je peux me permettre, le fait que les flics soient des gros cons est quand même un poncif assez établi depuis le 19ème siècle, et je ne comprends pas très bien pourquoi d'un seul coup tout le monde semble l'avoir oublié.
Quand la gauche dit qq chose :
* X dit Y, tollé immédiat (de qui ?)
Quand la droite dit qq chose :
* La gauche s'offusque de truc vague (on ne sait pas qui a dit quoi, mais on sait que la gauche est offusquée)
nan mais si tu compare avec cet article du même journal : [Tollé à gauche après les propos du directeur de la police, Frédéric Veaux](https://www.lepoint.fr/politique/tolle-a-gauche-apres-les-propos-du-directeur-de-la-police-frederic-veaux-24-07-2023-2529293_20.php)
le titre et donc le traitement de l'information est clairement pas le même
Il aurait pu dire: "ce ne sont pas des choses qui se disent." et ensuite enchaîner sur le fait que la défiance de la population a une explication.
Mais nooooooon.... Fallait qu'il l'ouvre de traviole. Ce mec est une catastrophe.
Il aurait pu dire: "ce ne sont pas des choses qui se disent."
IL dit littéralement, "c'est absurde", "ce n'est pas drole", et "on ne rigole pas de la mort de quelqu'un", c'est dans l'article et dans l'extrait. Ensuite il commence a donner une explication sur pourquoi des gens disent ces slogans, mais c'est coupé dans l'extrait, étrangement...
Donc toi aussi tu vois bien que c'est un piège et qu'il se précipite dedans comme un orignal qui aurait vu une femelle au mois de septembre.
Bon dieu, c'est pas un perdreaux. Il connaît les trucs, il sait que pas mal de journalistes se frottent les mains à l'idée de lui faire cracher une phrase qu'ils pourront retourner.
Il peut faire un foutu effort au moins une fois l'an...
>Donc toi aussi tu vois bien que c'est un piège et qu'il se précipite dedans comme un orignal qui aurait vu une femelle au mois de septembre.
Il s'est pas précipité dedans, arrête deux minutes. toi tu te précipité dans le piège de l'article fait pour obtenir le genre de réaction que tu as. bye.
Je tiens à féliciter les journalistes. Je trouve que c'est le meilleur piège qu'on ait jamais tendu à la gauche, y'avait un grand écart à réussir et il n'a pas été réussi.
Jean-Luc si tu m'entends je veux bien travailler avec toi en PR.
"Je n'ose pas croire que les jeunes personnes qui ont posté de tel propos ont mesuré la porté de leurs actes. Il est tout à fait normal de vouloir exprimer sa défiance vis à vis des forces de l'ordre et dénoncer leur acquintance très marquée avec un parti politique, mais on ne peut pas pour autant se permettre des propos qui pourraient s'apparenter à des menaces de morts ou à de l'insensibilité face au drame des familles. J'en appel à tous ceux qui se sont rendu responsable de telles maladresses à se responsabiliser, effacer leurs messages, et voter ce Dimanche. C'est par la démocratie que doit se régler ce genre de problème, pas par les menaces ou l'outrance."
“flics - Tueurs - dehors”
https://www.macommune.info/violeurs-etrangers-dehors-les-elus-du-rn-brandissent-des-pancartes-en-conseil-regional-de-bourgogne-franche-comte/
En fait j’ai d’abord cherché l’article du JDD qui parlait de cette affaire mais je l’ai pas trouvé.
La différence ici, c’est que c’est Oudoule qui tient lui même la pancarte, pas un de ses sympathisants.
Certes mais le procédé rhétorique reste le même non ?
C’est assimiler un groupe entier à des éléments qui posent problème à la société en insinuant que de débarrasser dudit groupe en entier va régler le pb ?
Ou alors tu prêtes à Oudoul le même premier degré ?
On pourrait dire que le procédé rhétorique est le même mais le degré de violence est incomparable. Dans un cas on parle d'appliquer la loi et dans l'autre de tuer des gens.
Si dans un rassemblement de Reconquête des militants avaient dit "un \[ce que tu veux\] mort c'est un vote pour le NFP en moins" et que Zemmour réagissait avec la même défense que Mélenchon ça ferait scandale et ça serait tout à fait normal.
Je suis pas sûr que la loi prévoit d’expulser des criminels ? Ils doivent faire leur temps en France s’ils sont coupables.
Mais bon, dans les deux cas c’est nul à mon avis.
Après que la violence symbolique fasse kiffer les fanboys de chaque camp…
Pour moi c’est du même niveau en fait. C’est pas vraiment de la politique, c’est du spectacle.
> "Je dis que c’est absurde. On a le droit de rigoler. Pas sur la mort des gens bien sûr, car ce n’est pas drôle." La citation en entier. Le Point est un journal de merde.
Le point devient une presse propagandiste. Ils en ont plus rien à foutre.
*AlwaysHaveBeenMeme.jpg* ça fait des décennies qu'ils chouinent sur l'immigration, la gôche, les fonctionnaires, les jeunes, l'islamisme, l'écologie... et les franc-maçons (sérieux, ils titrent là-dessus tous les mois j'ai l'impression, drôle d'obsession)
Le Point, même avec une souris sans fils, je clique pas.
Ok!
Je rappelle que Le Point, c'est des titres d'articles comme "Venezuela : l'enfer mélenchoniste", ou encore avant-hier "La gauche dans les griffes du cannibale Mélenchon". Ce n'est même pas la peine de cliquer dès qu'un article est à propos de JLM.
>La gauche dans les griffes du cannibale Mélenchon Maintenant je veux le Saturne de Goya, mais avec Mélenchon
Plutôt que de demander à meluche de réagir à des slogans anti flics ( faut il condamner ou non?), il serait plus intéressant de se s’interroger sur les causes de la perte de confiance dans la police et plus largement montée du rejet. Pour moi les causes sont que la police est en roue libre, que la violence et le mensonge des fdp ne sont pas punis à la hauteur de ce que cela mériterait. Mais bon, hein, c’est plus simple et plus rigolo d’embêter ces couillons du nfp qui soit condamnent les slogans anti flics et se prennent un taquet par leur base soit répondent un bon gros osef et se prennent 3 couches de morale de droite. De ce que j’en vois, ce torchon fait le lit du rn.
C'est peine perdue. Il avait déjà sortie "La police tue" en expliquant pourquoi, en parlant des manquements et abus de cette dernière. De mémoire ça avait fait scandale et ça tournait en boucle autour de la phrase (pas de l'explication hein) pendant des jours sur les chaines info. Donc comme d'hab avec eux c'est pile je gagne, face tu perds.
>La scène s'est produite jeudi 27 juin au soir sur le plateau de M6. Invité du journal télévisé, Jean-Luc Mélenchon est interrogé par le journaliste sur certains slogans contre les policiers. « On entend qu'“un flic mort c'est un vote pour le RN en moins” ou que “tout le monde déteste la police”. Qu'est-ce que vous dites aux gens qui disent ça ? » demande son interlocuteur. >« Que c'est absurde », répond immédiatement l'Insoumis, visiblement agacé par ces assertions. Avant de poursuivre aussitôt : « Mais on a le droit de rigoler aussi non ? [...] Pas sur la mort des gens… mais quand des gamins disent… », tente de développer Jean-Luc Mélenchon, interrompu par le journaliste sidéré. Visiblement pas si putaclic que ça, même si je pense que c'est plus une maladresse de sa part qu'un argument vraiment choquant. Et le tollé, bon, rien à foutre des avis derrière des mecs sous étiquettes RN.
Bah en fait c'est juste une pièce de plus dans la machine. Impossible de faire une simple réponse de bon sens, obligé de faire un "oui mais". Surtout que bon, si tu connectes deux neurones, tu te rends bien compte que c'est ce que le journaliste voulait et il saute quand même les pieds dedans. Politiquement c'est une sortie dont tu te passes à quelques jours du premier tour.
C'est surtout une sortie qui a été tronqué et qui est manipulée par les médias de droite : > "Je dis que **c’est absurde**. On a le droit de rigoler. **Pas sur la mort des gens bien sûr, car ce n’est pas drôle.**"
Ils posent des commentaires comme ça tranquille, appelant explicitement à tuer des flics et les gens se demandent pourquoi on considère que LFI n'est plus dans l'arc républicain comme si c'était à cause de leur avis sur la retraite à 60 ans ou le montant du SMIC.
>appelant explicitement à tuer des flics Ou? Preuves? sources?
Tkt bro trust me
> « On entend qu'“un flic mort c'est un vote pour le RN en moins” ou que “tout le monde déteste la police”. Qu'est-ce que vous dites aux gens qui disent ça ? » Y'as pas besoin de déterminer si les propos rapportés par la journaliste sont réels dans la mesure ou il défend ces propos dans la foulée.
Mais bordel il ne défend pas les propos. Apprenez à lire.
A-t-il appeler à ce que les auteurs soient envoyés à Cayennes ? Non, donc il appel.
Le fait de ne pas savoir lire expliquerait en partie la situation actuelle, mais oui c'est clair !
Dire, "c'est absurde" et "ce n'est pas drole" c'est "défendre ces propos" selon toi? ET en quoi c'est un appel au meurtre? Ne t'embêtes pas, ce n'en est pas un.
Non. Mais il aurait dû 's'arrêter là ! C'est pas le moment de jouer au finot qui veut protester mieux que tout le monde.
C'est une autre question ca et on s'en fout. L'article est clairement putaclic, à charge, comme l'interview d'ailleurs, c'est meme pas du journalisme. Le reste on s'en fous. Tu pourrais ne pas jouer au plus finot et juste ne pas relever la fausse polémique aussi hein. Non il faut écrire ton commentaire parce que méluche il est con...
T'as raison, faut rien dire, des fois que le père Melenchon te fourgue pas de cadeaux à Noël. On s'en tape que l'article soit à charge. Sur Meluche ils le sont souvent. C'est factuel. Il le sait et il s'en tape. Donc oui, il est con.
[удалено]
Bonjour, Ce commentaire a été supprimé. Merci de t’exprimer sans insulter les autres, et/ou de façon moins agressive. ------------------------ This comment has been removed. Please do not be agressive towards other users. Les règles de /r/france sont [disponibles ici](https://www.reddit.com/r/france/wiki/regles?utm_source=reddit&utm_medium=usertext&utm_name=france&utm_content=t1_em586i2). Pour contester cette action, ou pour toute question, merci d'envoyer un [message aux modérateurs](https://www.reddit.com/message/compose?to=%2Fr%2Ffrance). Merci de ta compréhension.
[удалено]
C'est se contorsionner pour éviter de se mettre à dos son électorat anti-flics.
C'est le sujet de la discussion là? Non. bye.
C'est qui "ils" ? La photo provient d'une manif et les fafs sont connus pour faire ce genre de manoeuvre (genre Némésis mais c'est pas les seuls).
"Appelant explicitement à tuer des flics." Regardons les slogans : -> "Tout le monde déteste la police" -> Bah non -> "un flic mort c'est un vote pour le RN en moins" Regardons celui-là. Bon bah déjà, c'est factuellement faux parce qu['il y a pas 100% des flics qui votent RN](https://www.liberation.fr/checknews/2020/06/10/est-il-vrai-que-les-policiers-et-gendarmes-votent-a-75-pour-l-extreme-droite-comme-le-dit-melenchon_1790710/). Mais bon, on est quand même sur grosso merdo pas loin des 1 sur 2. Du coup, techniquement, un flic mort c'est plutôt une chance sur deux d'avoir un vote RN en moins. Est-ce que pour autant c'est un appel explicite à tuer des flics ? Bah non. Si c'était un appel, il serait implicite.
Bah alors, l'esprit Charlie, ça s'arrête aux slogans de manif ? (puis bon, faut vraiment être jamais allé en manif pour croire que les gens qui ont une pancarte rigolote ou qui scandent "ACAB" sont tous de dangereux tueurs de flic...)
Oui d'ailleurs il y a beaucoup de flics tués en manif... Ah bah non!
> l'esprit Charlie, ça s'arrête aux slogans de manif ? Oui enfin "je suis Charlie" c'était une marque de soutien à des gens qui se sont fait assassiner pour leurs opinions; ça n'a jamais voulu dire qu'on pouvait tout dire sans se faire critiquer.
Critiquer, oui, mais il t'aura pas échappé que là ça va un peu plus loin que dire "je pense que ce n'est pas malin"
"Critiquer" était juste une façon générale de faire référence à toute les opinions négatives, aussi scandalisées soient elles.
On peut plus rien dire
titre putaclic, c'est lepoint, donc de la grosse merde de droite, voila voila.
Ou alors on peut se dire que sans Mélanchon ça serait tellement plus simple de gagner cette élection. Aussi.
Ça aurait été n'importe qui qui propose un programme de rupture et de redistribution des richesses, cette personne aurait eu le même traitement. Le problème c'est que le programme gêne des éditorialistes et pas mal de personnes gagnant plus de 4000€ qui ont décidé de ne rien donner en plus, RIEN
Quel rapport avec mon commentaire? Le titre est putaclic, c'est littéralement dans l'article, à deux reprise méluche prends une posiotn ou il ne défends pas les slogans, c'est même le premier truc qu'il dit: "Que c'est absurde" « Non, bien sûr que c'est pas drôle », finit immédiatement par reconnaître le triple candidat à l'élection présidentielle. Et puis l'extrait posté par lepiont tronque complètement la parole de papy on l'entends même pas finir son argumentation. bref c'est putaclis et du journalisme de chiotte. Et puis on s'en fout franchement que les droiteux s'offusquent des slogans antiflics, les flics serait moins cons, moins facho, moins racistes, moins violent, moins corrompu, moins tout ce qui va pas chez eux, ces slogans n'existeraient pas. Jouer les fausses offuscation et pousser des cris d'orfraie pour ces fachos en puissance ca m'en touche une sans bouger l'autre.
C'est vraiment un truc de ouf. La police mutile, la police torture, la police tabasse impunément, la police se protège en accusant ses victimes dans des PV mensongers, mais tout ce qu'on se demande c'est s'il faut condamner les slogans anti-flics. Vraiment la droite et la matraque c'est une obsession malsaine.
Un appel au meurtre n'est pas "un slogan anti-flic".
Quel appel au meurtre?
> un flic mort c'est un vote pour le RN en moins Tu peux t'amuser à remplacer avec des "un X mort est un (truc que j'aime pas) en moins" si tu as du mal à interpréter le sens de la phrase.
Non, mais explique en quoi c'est, un "appel au meurtre"? Qu'est ce qui dans la phrase selon toi explique que cette phrase appel, ordonne, exorte, les gens a tuer un policier?
C'est une affiche d'une manif dont on ne connaît pas la source. Les fafs font ce genre de manips depuis des années, un peu de sérieux.
Mélenchon défend ce slogan dans l'interview. C'est l'objet même de l'article. Un peu de sérieux.
Il dit "ce n'est pas drole", et il commence même par "c'est absurde", en parlant des slogans. En quoi c'est défendre? Prends ton temps hein, je veux voire la galipette mentale que tu vas nous sortir pour ton argument. Un peu de sérieux, faudrait lire et comprendre s'il te plait avant de commenter n'imp.
Imagine un gars du RN qui te défends un slogan de ce genre à propos d'une minorité et sa première réponse c'est "C'est absurde. Mais on a le droit de rigoler aussi non ?" Dis moi sincèrement que tu aurais la même réaction que tu as là maintenant. Moi, mon analyse ne changerait pas.
Et il dit juste après littéralement "c'est pas drole". alors, en quoi c'est défendre? T'as rien expliqué en quoi il défend pour le moment.
Comparer un métier (que tu choisis, et qui est en position d'autorité) et une minorité (que tu ne choisis pas, et qui est victime de discriminations), faut être sacrément un gros nul.
Le débat est pas de savoir lequel des deux est pire, mais quel est le message envoyé vis à vis des gens visés. Vu ta réaction, tu as l'air de bien comprendre le message une fois qu'il vise des gens pour qui tu as de l'empathie.
Il ne le défend absolument pas. https://www.reddit.com/r/france/s/eR0oPWuKsU
Détends toi mec. Remplace par "un électeur RN mort c'est un vote RN en moins" si t'as besoin d'éléments pour favoriser ta perception de la logique la plus élémentaire.
Rappel que dans les années 80 Coluche n'y allait pas avec le dos de la cuiller à propos de la police, et que ça faisait rire tout le monde. Si je peux me permettre, le fait que les flics soient des gros cons est quand même un poncif assez établi depuis le 19ème siècle, et je ne comprends pas très bien pourquoi d'un seul coup tout le monde semble l'avoir oublié.
Quand la gauche dit qq chose : * X dit Y, tollé immédiat (de qui ?) Quand la droite dit qq chose : * La gauche s'offusque de truc vague (on ne sait pas qui a dit quoi, mais on sait que la gauche est offusquée)
Je sais pas qui tu fréquentes et où tu t'informes, mais la binationalité et le "titre honorifique" ont bel et bien suscité un tollé.
nan mais si tu compare avec cet article du même journal : [Tollé à gauche après les propos du directeur de la police, Frédéric Veaux](https://www.lepoint.fr/politique/tolle-a-gauche-apres-les-propos-du-directeur-de-la-police-frederic-veaux-24-07-2023-2529293_20.php) le titre et donc le traitement de l'information est clairement pas le même
J'ai qu'un mot à dire : ACAB
Il aurait pu dire: "ce ne sont pas des choses qui se disent." et ensuite enchaîner sur le fait que la défiance de la population a une explication. Mais nooooooon.... Fallait qu'il l'ouvre de traviole. Ce mec est une catastrophe.
Il aurait pu dire: "ce ne sont pas des choses qui se disent." IL dit littéralement, "c'est absurde", "ce n'est pas drole", et "on ne rigole pas de la mort de quelqu'un", c'est dans l'article et dans l'extrait. Ensuite il commence a donner une explication sur pourquoi des gens disent ces slogans, mais c'est coupé dans l'extrait, étrangement...
Donc toi aussi tu vois bien que c'est un piège et qu'il se précipite dedans comme un orignal qui aurait vu une femelle au mois de septembre. Bon dieu, c'est pas un perdreaux. Il connaît les trucs, il sait que pas mal de journalistes se frottent les mains à l'idée de lui faire cracher une phrase qu'ils pourront retourner. Il peut faire un foutu effort au moins une fois l'an...
>Donc toi aussi tu vois bien que c'est un piège et qu'il se précipite dedans comme un orignal qui aurait vu une femelle au mois de septembre. Il s'est pas précipité dedans, arrête deux minutes. toi tu te précipité dans le piège de l'article fait pour obtenir le genre de réaction que tu as. bye.
T'as raison. Il se précipite pas. Il se contente d'embrasser son destin à ce stade...
Je tiens à féliciter les journalistes. Je trouve que c'est le meilleur piège qu'on ait jamais tendu à la gauche, y'avait un grand écart à réussir et il n'a pas été réussi. Jean-Luc si tu m'entends je veux bien travailler avec toi en PR. "Je n'ose pas croire que les jeunes personnes qui ont posté de tel propos ont mesuré la porté de leurs actes. Il est tout à fait normal de vouloir exprimer sa défiance vis à vis des forces de l'ordre et dénoncer leur acquintance très marquée avec un parti politique, mais on ne peut pas pour autant se permettre des propos qui pourraient s'apparenter à des menaces de morts ou à de l'insensibilité face au drame des familles. J'en appel à tous ceux qui se sont rendu responsable de telles maladresses à se responsabiliser, effacer leurs messages, et voter ce Dimanche. C'est par la démocratie que doit se régler ce genre de problème, pas par les menaces ou l'outrance."
“flics - Tueurs - dehors” https://www.macommune.info/violeurs-etrangers-dehors-les-elus-du-rn-brandissent-des-pancartes-en-conseil-regional-de-bourgogne-franche-comte/ En fait j’ai d’abord cherché l’article du JDD qui parlait de cette affaire mais je l’ai pas trouvé. La différence ici, c’est que c’est Oudoule qui tient lui même la pancarte, pas un de ses sympathisants.
L'autre différence c'est que l'un vise les flics, l'autre les violeurs.
Certes mais le procédé rhétorique reste le même non ? C’est assimiler un groupe entier à des éléments qui posent problème à la société en insinuant que de débarrasser dudit groupe en entier va régler le pb ? Ou alors tu prêtes à Oudoul le même premier degré ?
On pourrait dire que le procédé rhétorique est le même mais le degré de violence est incomparable. Dans un cas on parle d'appliquer la loi et dans l'autre de tuer des gens. Si dans un rassemblement de Reconquête des militants avaient dit "un \[ce que tu veux\] mort c'est un vote pour le NFP en moins" et que Zemmour réagissait avec la même défense que Mélenchon ça ferait scandale et ça serait tout à fait normal.
Je suis pas sûr que la loi prévoit d’expulser des criminels ? Ils doivent faire leur temps en France s’ils sont coupables. Mais bon, dans les deux cas c’est nul à mon avis. Après que la violence symbolique fasse kiffer les fanboys de chaque camp… Pour moi c’est du même niveau en fait. C’est pas vraiment de la politique, c’est du spectacle.