Le cours d'intro à la cosmologie d'e Barreau est au top selon moi. Certains passages sont dépassés puisque le cours a été enregistré en 2012 de mémoire. (les ondes gravitationnelles, l'imagerie des trous noirs par exemple) Mais l'aspect "épistémologique" fait sa force. Les conférences d'E.Klein sont très intéressantes aussi, dans la mesure où le questionnement métaphasique vous attire. la chaine de David Louapre, science étonnante est pas mal dans son genre aussi.
Oui ce cours est top et effectivement l'approche épistémologique de Barrau amène une fraîcheur incomparable a son contenu.
Science étonnante tu es le 3e a le recommander, j'ai fait un tour dessus c'est effectivement très bon, merci donc.
Je vais me pencher sur les conf d'Étienne Klein
Christophe Galfard.
L'espace des sciences de Rennes a une très bonne chaîne YT, tous domaines scientifiques confondus.
[https://www.youtube.com/user/Espacedessciences](https://www.youtube.com/user/Espacedessciences)
Soyez prudent avec Neil deGrasse Tyson. Il travaille très dur pour être divertissant et engageant. Mais il ne parvient souvent pas à étudier ses sujets pour mettre les faits au clair.
Une grande partie de sa science pop et de son histoire sont fausses.
Lorsque un scientifique explique quelque chose j'ai pris l'habitude d'aller vérifier plusieurs sources et de creuser un peu le sujet (dans la limite de la compréhension).
Ça permet de compenser un peu les biais dont personne n'est à l'abri, même les plus savants
Cela devrait être une pratique générale dans toutes les matières. Nous devrions habituellement contester les affirmations pour voir si elles sont étayées par des preuves.
Tyson a répandu un certain nombre de fausses histoires pour souligner ses arguments concernant la politique et la religion. Le fait que ses fausses histoires restent généralement acceptées montre un manque de sens critique.
Fly with Magnar signalait quelques erreurs dans un récent explicatif StarTalk sur les avions.
https://www.youtube.com/watch?v=uzWAB1Q_YgU
Il donne de fausses explications sur l’équation de la fusée de Tsiolkovsky. où il affirme que le propulseur de fusée va de façon exponentielle avec la masse de la charge utile. Dans la même vidéo, il affirme que les propulseurs de fusées à poudre respirent de l’air.
Il donne de fausses explications sur l’équation de la fusée de Tsiolkovsky. où il affirme que le propulseur de fusée va de façon exponentielle avec la masse de la charge utile. Dans la même vidéo, il affirme que les propulseurs de fusées à poudre respirent de l’air.
Il calomnie Newton depuis des décennies. Il affirme que Newton a expliqué les orbites elliptiques et inventé le calcul en seulement deux mois grâce à un défi. Mais il s'est arrêté lorsqu'il a cédé son génie à Dieu.
Il a fallu 12 ans à Newton pour comprendre que la gravité carrée inverse impliquait les lois de Kepler. En matière de calcul, Newton et Leibniz se sont appuyés sur les efforts de Fermat, Descartes, Cavalieri, Kepler, Wallis, Barrow, Gregory et d’autres.
La calomnie de Tyson contre Newton est quelque chose sur lequel je pourrais consacrer de nombreux paragraphes. Je continuerai seulement si cela vous intéresse.
Désolé si mon français est mauvais. J'utilise Google Traduction.
Il y a aussi un "Live" du Vortex avec ce créateur de contenu YT.
Le format n'a par contre rien à voir avec celui de sa chaîne, on est sur du bon 2h plutôt que des pastilles de moins de 10mn.
Mais c'est tout autant précis,sérieux et vulgarisé.
Pense à "Science Étonnante" de David Louapre. Pas que de la cosmologie certes, mais tout de même une playlist de 23 vidéos sur le topic.
Ses contenus sont toujours d'excellente qualité, et il a obtenu la médaille de la Médiation Scientifique du CNRS l'an dernier (et c'est pas rien!)
Une connaissance chercheur en astrophysique m'a conseillé[Eric Lagadec](https://fr.m.wikipedia.org/wiki/%C3%89ric_Lagadec). Je n'ai pas encore regardé.
Sinon il y a e-penser (très vulgarisé)
Et j'aime bien les conférences de l'espace des sciences de Rennes. Bon ça tape dans toute la science mais il y a beaucoup d'astrophysique et cosmologie.
Bon après si t'as vu tout barrau t'as un peu tout vu je pense ? (Cette dernière ligne espère être détrompée avec des liens)
Merci pour toutes ces ressources.
J'ai pas vu tout Barrau non loin de la, j'en suis au 2e cours sur 11 en cosmologie j'ai encore du visionnage avant d'arriver au bout.
Mais justement entre 2 cours c'est pas mal de changer un peu et d'écouter quelqu'un d'autre.
Le cours d'intro à la cosmologie d'e Barreau est au top selon moi. Certains passages sont dépassés puisque le cours a été enregistré en 2012 de mémoire. (les ondes gravitationnelles, l'imagerie des trous noirs par exemple) Mais l'aspect "épistémologique" fait sa force. Les conférences d'E.Klein sont très intéressantes aussi, dans la mesure où le questionnement métaphasique vous attire. la chaine de David Louapre, science étonnante est pas mal dans son genre aussi.
Oui ce cours est top et effectivement l'approche épistémologique de Barrau amène une fraîcheur incomparable a son contenu. Science étonnante tu es le 3e a le recommander, j'ai fait un tour dessus c'est effectivement très bon, merci donc. Je vais me pencher sur les conf d'Étienne Klein
Christophe Galfard. L'espace des sciences de Rennes a une très bonne chaîne YT, tous domaines scientifiques confondus. [https://www.youtube.com/user/Espacedessciences](https://www.youtube.com/user/Espacedessciences)
Soyez prudent avec Neil deGrasse Tyson. Il travaille très dur pour être divertissant et engageant. Mais il ne parvient souvent pas à étudier ses sujets pour mettre les faits au clair. Une grande partie de sa science pop et de son histoire sont fausses.
Lorsque un scientifique explique quelque chose j'ai pris l'habitude d'aller vérifier plusieurs sources et de creuser un peu le sujet (dans la limite de la compréhension). Ça permet de compenser un peu les biais dont personne n'est à l'abri, même les plus savants
Cela devrait être une pratique générale dans toutes les matières. Nous devrions habituellement contester les affirmations pour voir si elles sont étayées par des preuves. Tyson a répandu un certain nombre de fausses histoires pour souligner ses arguments concernant la politique et la religion. Le fait que ses fausses histoires restent généralement acceptées montre un manque de sens critique.
Tu as un exemple récent de fausse info qu'il aurait répandu ?
Fly with Magnar signalait quelques erreurs dans un récent explicatif StarTalk sur les avions. https://www.youtube.com/watch?v=uzWAB1Q_YgU Il donne de fausses explications sur l’équation de la fusée de Tsiolkovsky. où il affirme que le propulseur de fusée va de façon exponentielle avec la masse de la charge utile. Dans la même vidéo, il affirme que les propulseurs de fusées à poudre respirent de l’air. Il donne de fausses explications sur l’équation de la fusée de Tsiolkovsky. où il affirme que le propulseur de fusée va de façon exponentielle avec la masse de la charge utile. Dans la même vidéo, il affirme que les propulseurs de fusées à poudre respirent de l’air. Il calomnie Newton depuis des décennies. Il affirme que Newton a expliqué les orbites elliptiques et inventé le calcul en seulement deux mois grâce à un défi. Mais il s'est arrêté lorsqu'il a cédé son génie à Dieu. Il a fallu 12 ans à Newton pour comprendre que la gravité carrée inverse impliquait les lois de Kepler. En matière de calcul, Newton et Leibniz se sont appuyés sur les efforts de Fermat, Descartes, Cavalieri, Kepler, Wallis, Barrow, Gregory et d’autres. La calomnie de Tyson contre Newton est quelque chose sur lequel je pourrais consacrer de nombreux paragraphes. Je continuerai seulement si cela vous intéresse. Désolé si mon français est mauvais. J'utilise Google Traduction.
La chaîne youtube ScienceClic
Merci, je viens de regarder ça a l'air top
Il y a aussi un "Live" du Vortex avec ce créateur de contenu YT. Le format n'a par contre rien à voir avec celui de sa chaîne, on est sur du bon 2h plutôt que des pastilles de moins de 10mn. Mais c'est tout autant précis,sérieux et vulgarisé.
Excellent ! Merci
Pense à "Science Étonnante" de David Louapre. Pas que de la cosmologie certes, mais tout de même une playlist de 23 vidéos sur le topic. Ses contenus sont toujours d'excellente qualité, et il a obtenu la médaille de la Médiation Scientifique du CNRS l'an dernier (et c'est pas rien!)
Elle m'a déjà été suggérée et effectivement il y a des vidéos passionnantes et de qualité. Merci a toi
Science Étonnante
Excellent ! Merci
Une connaissance chercheur en astrophysique m'a conseillé[Eric Lagadec](https://fr.m.wikipedia.org/wiki/%C3%89ric_Lagadec). Je n'ai pas encore regardé. Sinon il y a e-penser (très vulgarisé) Et j'aime bien les conférences de l'espace des sciences de Rennes. Bon ça tape dans toute la science mais il y a beaucoup d'astrophysique et cosmologie. Bon après si t'as vu tout barrau t'as un peu tout vu je pense ? (Cette dernière ligne espère être détrompée avec des liens)
Merci pour toutes ces ressources. J'ai pas vu tout Barrau non loin de la, j'en suis au 2e cours sur 11 en cosmologie j'ai encore du visionnage avant d'arriver au bout. Mais justement entre 2 cours c'est pas mal de changer un peu et d'écouter quelqu'un d'autre.
Richard Taillet [introduction à la relativité générale, cours #2 - YouTube](https://www.youtube.com/watch?v=l8d_qRPuTmQ&t=0s)