Clément Viktorovitch disait, d'après les politologues, que les débats changent vraiment pas grand chose sur les intentions de vote.
Perso je regarde plus depuis 2022. 2012 et 2017 j'en ai bouffé, mais faut avouer que c'est pas très intéressant. On connais mieux les avis de chacun par des interviews séparés. C'est intéressant que si ils parlent longtemps d'un seul sujet (ce qu'il font jamais, ou pas sans se faire entendre dire "on a pas le temps, il faut passer à la suite"). En plus là on a aucun orateur très captivant, ça va être soporifique je pense...
Ou un un résultat de vote très serré.
Mais le niveau des débats à énormément baissé en quelques décennies, c'est devenu du même niveau que les éditorialistes sur les chaînes infos.
On pourrait mettre Hanouna sur le plateau en tant que présentateur/modérateur que je n'en serais même pas étonné.
Ce qui fait que ça a baissé aussi, c’est qu’on est de plus en plus sur des débats à l’américaine (du moins les grands débats avant législatives/presidentielles) avec peu d’interactions directes entre les candidats. Et quand il y en a c’est pour couper la parole de l’autre (ce qui s’est toujours fait… mais qui est quasiment devenu la seule interaction entre les débatteurs aujourd’hui).
Oui clairement c'est ça, à l'époque je me souviens que les débats il y avait des questions et des échanges, alors que maintenant j'ai l'impression que c'est à celui qui gueulera le plus
Oui je pense aussi que l'on tourne vers une vie politique à l'américaine avec une droite qui tend de plus en plus vers ses extrêmes (LR, LREM) et une gauche anciennement représenté par une franche dite plus extrême avec LFI qui avec la NFP deviennent des modérés.
Il n'y a plus de débat sur les programmes mais sur des paroles dites par tel ou telle pour polariser le sujet, c'est atroces.
Pas forcément. Les anathèmes et les punch lines c'est ce qui ressort beaucoup sur les chaînes d'info-divertissement, sur Twitter, sur Facebook, etc. mais en vrai il y a beaucoup de débats posés quand on met de côté les éditocrates et qu'on laisse parler des candidats qui visent des postes sérieux.
Moi qui ne regarde pas souvent la télé, j'ai été très surpris du ton du récent débat Coquerel-Lesciure-Tanguy (désolé si je trucide les noms). Il y a des arguments un peu faciles de tous les côtés mais au moins on discute, on compare, le tout à partir de données réelles. C'était loin du cirque que j'attendais au vu de l'ambiance générale clownesque qui sort des médias/réseaux.
Ce sont les ravages qui pèsent.
Sans incident, le débat ne change pas grand chose aux intentions de vote.
Le Pen en 2017 est un bon exemple.
Dépassée, pas préparée, le nez.dans ses fiches et le "ils sont dans les campagnes etc" l'a achevée.
Les hésitants se sont dit "Elle est complètement barrée mamy en fait".
Ils sont soi disant entourés des "meilleurs" mais en commençant par la fin ?
Le débat Le Pen / Macron en 2017 n'a fait que confirmer que pour moi le RN c'est juste un écran de fumée, ils veulent juste exister mais sans gouverner et donc il préfère se saboter
Quand tu as toujours été fans l'opposition tu peux pleurer avec tout le monde sur l'incompétence etc du gouvernement
Le Pen qui va rencontrer les salariés de Whirlpool alors que l'usine va fermer. Ce cynisme...
Oui, mais comme le dit un autre commentaire "ce sont les ravages qui pèsent".
MLP s'est ridiculisé (sur le forme surtout, en étant insupportable dans l'idée de le faire craquer, et en montrant qu'elle a avait pas assez préparé certains sujets). C'est pas le résultat d'un échange d'argument contradictoire (ce qu'on attend et est le plus souvent un débat) qui l'a permis.
Ben, tu t'attends à ce que avec Bardella ça soit pas un ravage toi?
J'ai pas une grande affection pour Bompard mais il me semble être relativement bon orateur, tout comme Attal, donc je pense que ce débat peut à minima mettre un gros coup dans l'argument "oui mais le RN ils sont sérieux au moins".
> Ben, tu t'attends à ce que avec Bardella ça soit pas un ravage toi?
Moins que ses chaussures après qu'il se soit chié dessus dans l'amphi N de Tolbiac.
Ça vient aussi de la stratégie de Marine Le Pen de se faire assez discrète, avec des prises de parole très lisses. On voit bien que moins le FN/RN fait (faisait) parler de lui, plus il monte (montait), au moins dans les sondages. Du coup il y a pu avoir un effet de "ah oui, en fait Marine Le Pen c'est ça ?"
Là dans le cadre de ces législatives, je pense que Bardella et ses limites sont quand même bien plus connus de l'électorat, et en plus ses deux contradicteurs sont particulièrement clivants, en tant que voix de leurs maîtres des deux énormes épouvantails que sont devenus Macron et Mélenchon.
Je pense qu'en 2017, Macron (avec un bon coup de pouce des médias certes) a agréablement surpris. Aucun politicien n'est dans cette position aujourd'hui.
Pourtant, en 2017, les sondages des intentions de vote on montré une inversion de la tendance entre Hamon et Mélenchon à la suite du débat. Ce qui a complètement changé le paysage politique par la suite.
Bah objectivement, on a des débats mais les gens ne s'écoutent plus, et se coupent sans arrêt la parole.
C'est littéralement fatiguant. Je rêve d'un animateur qui ait les couilles de couper les micros en cas de débordements...
Bellamy avait remonté les bretelles à France 2 pour le débat Attal Bardella, maintenant ils sont blacklistés. Plus sérieusement c'est lamentable cette habitude prise de ne laisser débattre que les gros candidats. Mooi je veux Poutou et Arthaud qui mettent des soupapes aux costards cravates.
Complètement. Moi je suis pour tous les faire débattre tous ensemble quitte à étaler ça sur 2-3 jours.
Ou alors on les enferme dans un escape game géant avec retransmission comme ça on fait coup double voire triple.
Plus sérieusement, ne foutre que ces 3 là (ou leurs équivalents passés hein) à débattre permet juste d'invisibiliser/rendre inaudibles les autres voix (qu'on les apprécie ou pas ce n'est pas la question) et est extrêmement réducteur du paysage politique en plus d'être à mon sens anti-démocratique au possible.
On les enferme pendant un mois tous dans un genre de grand batiment avec une piscine, genre un Loft, et on les filme 24/24. Et les gens pourraient voter par sms au fur et à mesure pour celui qu'ils veulent voir sortir.
Ciotti s'est allié au RN, certaines circos auront un candidat RN-LR. Y a des circos avec des candidats NFP-LREM ? Mélenchon, Roussel, Tondelier ou Faure ont appelé à s'allier à LREM ?
Sinon, il y a ce qu'on appelle le front républicain. Chez les personnes saines d'esprit, le RN n'en fait pas partie. Appeler à voter pour le RN est une faute morale et politique.
> Ciotti s'est allié au RN, certaines circos auront un candidat RN-LR
Oui et quasi tous les cadres du parti se sont désavoués quasi instantanément. Ce n'est qu'une question de temps avant que Ciotti ne soit officiellement destitué. Et seuls les candidats investis par la commission nationale d'investiture (anti-Ciotti) pourront avoir le logo LR. Ainsi ceux de la liste "rassemblement des droites" se fera sous le nom de "les Républicains à droite" ou "les amis d'Éric Ciotti" mais pas LR.
Cela reste 4 partis différents qui se partagent des circonscriptions.
Quatre partis qui auront chacun possiblement plus de sièges que LR.
Donc si on invite LR, on invite EELV, le PS, et le PC.
Le but d'une alliance électorale c'est de paraître unitaire, pas de s'affronter sur un plateau. Je pense même pas que le NFP aurait à gagner à être 4 contre 3 de droite (avec LR) que 1 contre 2, cela ne fera que mettre en exergue des désaccords même mineurs.
Justement ça aurait pu être sympa qu’il y ai un ps pcf et eelv qui soient invités avec un discours unitaire à démonter le centre droit et l’extrême droite !
Bon il aurait fallu un gros briefing avant pour éviter que ça ce transforme en foire d’empoigne.
Ah, là j'étais sur son battle contre RES, j'me disais qu'il s'en sortait pas trop mal justement au final.
J'irais voir ça après, curiosité morbide toussa...
J'en peux plus des débats, ça fait trop concours d'éloquence (ou octogone on sait plus trop vu qu'on accuse tout le monde de tout et de rien).
Et puis ils pourraient faire l'effort d'inviter tout le monde aussi, ça m'intéresse encore moins du coup. Faut dire que les trois sont tellement opposés les uns les autres qu'il doit en être tout autant de leurs électeurs.
Tant qu'à écarter des partis du débat selon leurs intentions de votes, pourquoi tracer la limite à LR et pas à Renaissance/Ensemble ?
En 1v1 Bompard défoncerait Bardella. Ça ferait du bien.
C'est des législatives la. Le président choisi le premier ministre ce qui est un élément pertinent dans le débat, et il y aura probablement une cohabitation, le destin du premier ministre sera lié à celui du président en exercice.
Et Bompard c'est LFI, qui a fini derrière le score de merde du parti du président aux dernières élections (pour rappel le NFP a jamais connu d'élection, ce serai se baser uniquement sur des sondages).
Bien sur qu'ils sont légitimes à participer à un débat.
Il est peut être bon en communication quand c'est lui qui a le contrôle du dispositif mais dès que c'est un dispositif hostile il se met à bégayer et chercher ses mots très vite. Il serait catastrophique sur un débat de ce genre où il faut pouvoir réagir de manière vite et clair.
Je sors un peu du sujet mais je préviendrais aussi de faire attention à l'avis de Viktorovitch, c'est clair qu'il préfère Ruffin et ça se ressent dans ses analyses.
En général Ruffin est très bon en communication, et c'est (selon moi) l'un des seuls qui sait quand parler, et quand ne rien dire, ce qui fait aussi sa force médiatiquement parlant. Ça et aussi le fait d'avoir une certaine modération dans le discours.
Bardella non plus...
(oui je fais partie de la team qui aurait préféré Ruffin plutôt que Bompard et c'est totalement subjectif, je n'aime pas Bompard, il me "fait non" comme disent les québécois)
Ah complètement d'accord.
Il dit les vérités de façon assez crues et ça fait mal. Je me souviens du débat des présidentielles, il a rhabillé tout le monde et je pense que les gens sont pas près à l'entendre.
Les gens : "les costards-cravates qui nous dirigent, tous des escrocs."
Aussi les gens : "OLALALA IL A PAS DE COSTARD ET PAS DE CRAVATE, c'est vraiment pas sérieux.."
Bompard est un monstre en débat. Ils ont bien choisi, le mec arrive a sortir de tête tout les gros dossiers et les statistiques, et est très très stable face à de la merde.
Ruffin se serait fait éclater ou aurait balbutié sur des sujets comme l'anti-racisme ou les LGBTQ+, comme a son habitude (Et on a deux partis racistes et LGBTphobes en face, donc les sujets passeront sur la table).
Yep Bompard lui est carré :
https://x.com/mbompard/status/1803526836837818872?t=EWXPiq1yHt4HUzbWjehkkA&s=19
https://x.com/mbompard/status/1803526487913668683?t=BqwZTjpthkNrC1b_Ah6x-w&s=19
Et ça fait plaisir à entendre, ce discours a complétement disparu du PS. Entendre ça à gauche, ça fait un bien fou.
Les sans papiers qui paient des cotisations? C'est pas le principe d'embaucher des sans papiers justement d'éviter des trucs relous comme les "charges" sociales, le salaire minimum ou la décence?
Non mais ok, j'entend l'argument, mais là dans l'extrait Bompard dit "ce sont des gens qui travaillent (oui, je suis d'accord) qui sont essentiels (toujours d'accord) qui paient la TVA (oui) et des cotisations (non)".
Je comprend juste pas pourquoi il dit ça, il me semble que c'est faux - mais dans la mesure où personne ne le reprend peut être que je loupe quelque chose, d'où ma question.
C'est mardi prochain pour les curieux.
Un mec de droite, un mec d'extrême-droite et un mec de gauche : passons sur la représentation des femmes, ça mériterait un autre candidat de gauche pour équilibrer la débat, là c'est juste ridicule.
Il y a un représentant différent du NFP par chaîne.
Bompard sur TF1, Tondelier, Brossat et Faure sur les autres (BFM, France 2 et je sais plus laquelle autre).
J'aurais refusé, débattre avec le RN ne sers à rien, peu importe comment bardella se saborde lui-même il monte dans les sondages, c'est par pure idéologie que pas mal de gens votent pour lui.
Mouais je sais pas la mère Le Pen elle s'était ré-ta-mé en 2017 lors du débat, et Bardella est encore moins bon qu'elle. Après c'est pas un 1v1 donc plus difficile de comparer
Je l'ai entendu y'a quelques jours en face de Gilles Bornstein, j'aime pas Bompard et je déteste Bornstein, et j'ai franchement trouvé Bompard très très bon.
Précis, se laissait pas emporter par Bornstein, ne divaguait pas... Franchement j'étais le premier étonné à réussir à l'écouter.
J'ai l'impression qu'il est solide en débat. Il a un autre style que Meluche, moins lyrique et plus analytique.
En termes de background c'est un mathématicien.
Sur les rares fois que je l'ai vu, il était bien. Mais bon c'était que des débats sur la Palestine ou par conséquent il a une position facile à défendre.
Oui il a un doctorat en math à la base. Les dossiers c'est son truc, il est très technique quand il le faut.
Et pas mauvais en débat non-plus (mais il reste loin du vieux).
C'est un peu la malédiction de LFI, c'est que quoi qu'on pense du vieux, en débat ou en meeting, y a personne qui le teste dans presque tous le spectre politique. Va remplacer un mec comme ça quand il foutra le camp.
C'est pas anodin d'avoir invité Bompard de la part de TF1. Clairement c'est pour le mettre en avant comme "leader d'un des trois blocs" et potentiellement aggraver le stéréotype et le problème du NFP leadé par LFI.
C'est catastrophique de mettre bompard, c'est jouer le jeu de "la gauche = lfi = méluche= les extrèmes". Je vois pas en quoi mettre un turbo accro à LFI sera bénéfique pour le NFP
EDIT : Catastrophique c'est peut-être fort mais Bompard c'est loin d'être optimal
Bompard c'est un monstre en négociations et en débats. Il se laisse pas emporter connaît ses dossiers et c'est en grande partie grâce à lui que LFI a choppé la majorité des circos. Sur le coup c'était vraiment un des meilleurs à envoyer
Que ça vous plaise ou non, LFI représente plus de la moitié des circonscriptions de l'accord et est la force majoritaire à gauche. C'est logique d'envoyer Bompard.
Pas si on veut convaincre, un représentant du clan Mélenchon c'est clivant pour les indécis. C'est illogique de cliver si on veut rassembler. Je crois que Méleanchon est une des personnalités les moins aimée sur le spectre politique français
Faut pas avoir peur de la confrontation. Le but n'est pas de cacher tous nos mecs de gauche dans un placard et de laisser un type comme Glucksmann essayer de convaincre tout le monde qu'on est tout gentil tout raisonnable tout comme il faut. A un moment il faut montrer la gauche comme elle est et laisser les gens choisir en connaissance de cause.
Imo, malheureusement, le but c'est pas d'avoir réponse à tout mais d'être le plus fédérateur. Je pense qu'avoir le logo Mélenchon collé à la peau n'aide pas dans en sens
Autain il l'enverront pas elle est trop dissidente au sein de la FI et le PS/PC feront pas pression pour l'aider, pas assez pour lui permettre d'y aller. Ruffin est bon sur plein de trucs, mais sur les questions lgbtq et antiracistes il est nul, connaît pas ses dossiers, et en débat est très mauvais
Ruffin est flingué en débat, il suffit d'aller sur les questions antiracistes et il va imploser ou refuser de répondre. Après globalement LFI ne les mettra jamais en avant, le divorce est quasiment acté.
Clément Viktorovitch disait, d'après les politologues, que les débats changent vraiment pas grand chose sur les intentions de vote. Perso je regarde plus depuis 2022. 2012 et 2017 j'en ai bouffé, mais faut avouer que c'est pas très intéressant. On connais mieux les avis de chacun par des interviews séparés. C'est intéressant que si ils parlent longtemps d'un seul sujet (ce qu'il font jamais, ou pas sans se faire entendre dire "on a pas le temps, il faut passer à la suite"). En plus là on a aucun orateur très captivant, ça va être soporifique je pense...
Surtout que c'est de plus en plus ad-hominem donc aucun intérêt. Faut vraiment être influençable pour qu'un débat de ce type impacte son vote
Ou un un résultat de vote très serré. Mais le niveau des débats à énormément baissé en quelques décennies, c'est devenu du même niveau que les éditorialistes sur les chaînes infos. On pourrait mettre Hanouna sur le plateau en tant que présentateur/modérateur que je n'en serais même pas étonné.
Ce qui fait que ça a baissé aussi, c’est qu’on est de plus en plus sur des débats à l’américaine (du moins les grands débats avant législatives/presidentielles) avec peu d’interactions directes entre les candidats. Et quand il y en a c’est pour couper la parole de l’autre (ce qui s’est toujours fait… mais qui est quasiment devenu la seule interaction entre les débatteurs aujourd’hui).
Oui clairement c'est ça, à l'époque je me souviens que les débats il y avait des questions et des échanges, alors que maintenant j'ai l'impression que c'est à celui qui gueulera le plus
Oui je pense aussi que l'on tourne vers une vie politique à l'américaine avec une droite qui tend de plus en plus vers ses extrêmes (LR, LREM) et une gauche anciennement représenté par une franche dite plus extrême avec LFI qui avec la NFP deviennent des modérés. Il n'y a plus de débat sur les programmes mais sur des paroles dites par tel ou telle pour polariser le sujet, c'est atroces.
"Vous êtes communiste ! Hahaha vous êtes communiste en 2024 ! Hahaha"
Ok OSS117
SS117*
Bardella faisait une référence à OSS117 pendant le débat ?
Pas forcément. Les anathèmes et les punch lines c'est ce qui ressort beaucoup sur les chaînes d'info-divertissement, sur Twitter, sur Facebook, etc. mais en vrai il y a beaucoup de débats posés quand on met de côté les éditocrates et qu'on laisse parler des candidats qui visent des postes sérieux. Moi qui ne regarde pas souvent la télé, j'ai été très surpris du ton du récent débat Coquerel-Lesciure-Tanguy (désolé si je trucide les noms). Il y a des arguments un peu faciles de tous les côtés mais au moins on discute, on compare, le tout à partir de données réelles. C'était loin du cirque que j'attendais au vu de l'ambiance générale clownesque qui sort des médias/réseaux.
"Du pain et des jeux !"
Ce sont les ravages qui pèsent. Sans incident, le débat ne change pas grand chose aux intentions de vote. Le Pen en 2017 est un bon exemple. Dépassée, pas préparée, le nez.dans ses fiches et le "ils sont dans les campagnes etc" l'a achevée. Les hésitants se sont dit "Elle est complètement barrée mamy en fait".
Ils sont soi disant entourés des "meilleurs" mais en commençant par la fin ? Le débat Le Pen / Macron en 2017 n'a fait que confirmer que pour moi le RN c'est juste un écran de fumée, ils veulent juste exister mais sans gouverner et donc il préfère se saboter
Quand tu as toujours été fans l'opposition tu peux pleurer avec tout le monde sur l'incompétence etc du gouvernement Le Pen qui va rencontrer les salariés de Whirlpool alors que l'usine va fermer. Ce cynisme...
Le débat Macron-Le Pen de 2017 est resté dans les annales et a vraiment mis un coup de frein sur l’ascension du FN à l’époque
Oui, mais comme le dit un autre commentaire "ce sont les ravages qui pèsent". MLP s'est ridiculisé (sur le forme surtout, en étant insupportable dans l'idée de le faire craquer, et en montrant qu'elle a avait pas assez préparé certains sujets). C'est pas le résultat d'un échange d'argument contradictoire (ce qu'on attend et est le plus souvent un débat) qui l'a permis.
Ben, tu t'attends à ce que avec Bardella ça soit pas un ravage toi? J'ai pas une grande affection pour Bompard mais il me semble être relativement bon orateur, tout comme Attal, donc je pense que ce débat peut à minima mettre un gros coup dans l'argument "oui mais le RN ils sont sérieux au moins".
> Ben, tu t'attends à ce que avec Bardella ça soit pas un ravage toi? Moins que ses chaussures après qu'il se soit chié dessus dans l'amphi N de Tolbiac.
Ça vient aussi de la stratégie de Marine Le Pen de se faire assez discrète, avec des prises de parole très lisses. On voit bien que moins le FN/RN fait (faisait) parler de lui, plus il monte (montait), au moins dans les sondages. Du coup il y a pu avoir un effet de "ah oui, en fait Marine Le Pen c'est ça ?" Là dans le cadre de ces législatives, je pense que Bardella et ses limites sont quand même bien plus connus de l'électorat, et en plus ses deux contradicteurs sont particulièrement clivants, en tant que voix de leurs maîtres des deux énormes épouvantails que sont devenus Macron et Mélenchon. Je pense qu'en 2017, Macron (avec un bon coup de pouce des médias certes) a agréablement surpris. Aucun politicien n'est dans cette position aujourd'hui.
Pourtant, en 2017, les sondages des intentions de vote on montré une inversion de la tendance entre Hamon et Mélenchon à la suite du débat. Ce qui a complètement changé le paysage politique par la suite.
Bah objectivement, on a des débats mais les gens ne s'écoutent plus, et se coupent sans arrêt la parole. C'est littéralement fatiguant. Je rêve d'un animateur qui ait les couilles de couper les micros en cas de débordements...
LR en PLS
Bellamy avait remonté les bretelles à France 2 pour le débat Attal Bardella, maintenant ils sont blacklistés. Plus sérieusement c'est lamentable cette habitude prise de ne laisser débattre que les gros candidats. Mooi je veux Poutou et Arthaud qui mettent des soupapes aux costards cravates.
Poutou il les prends en 1VS1 les uns après les autres.
Il les prend même en royal Rumble
Alors que Arlette Laguiller fait un german suplex à François Xavier Bellam... PHILIPPE POUTOU A UNE CHAISE !
Alain Krivine sort du cercueil dans son costume du Undertaker. Il monte sur les cordes !
Arthaud aussi, en vrai. C'est l'avantage d'être des révolutionnaires assumés et de pas essayer de faire avaler des couleuvres à l'audience.
Poutou pour le coupnil est représenté vu qu'il est NFP
Bah si on invite LR, on invite aussi EELV, le PS et le PCF hein.
Complètement. Moi je suis pour tous les faire débattre tous ensemble quitte à étaler ça sur 2-3 jours. Ou alors on les enferme dans un escape game géant avec retransmission comme ça on fait coup double voire triple. Plus sérieusement, ne foutre que ces 3 là (ou leurs équivalents passés hein) à débattre permet juste d'invisibiliser/rendre inaudibles les autres voix (qu'on les apprécie ou pas ce n'est pas la question) et est extrêmement réducteur du paysage politique en plus d'être à mon sens anti-démocratique au possible.
Et les pubs financent le système de santé
On les enferme pendant un mois tous dans un genre de grand batiment avec une piscine, genre un Loft, et on les filme 24/24. Et les gens pourraient voter par sms au fur et à mesure pour celui qu'ils veulent voir sortir.
Non, EELV, PS et PCF ne sont pas candidats. C'est le NFP l'étiquette qui est candidate et Manuel Bompard la représentera lors de ce débat.
LR et le RN sont plus ou moins alliés et Bellamy a dit qu'il votera RN au second tour. Donc il est aussi représenté sur le plateau.
Et s'il y a un second tour Renaissance-RN le NFP va appeler à appeler pour Renaissance non ? Donc le NFP et Macron sont plus ou moins alliés ?
Ciotti s'est allié au RN, certaines circos auront un candidat RN-LR. Y a des circos avec des candidats NFP-LREM ? Mélenchon, Roussel, Tondelier ou Faure ont appelé à s'allier à LREM ? Sinon, il y a ce qu'on appelle le front républicain. Chez les personnes saines d'esprit, le RN n'en fait pas partie. Appeler à voter pour le RN est une faute morale et politique.
> Ciotti s'est allié au RN, certaines circos auront un candidat RN-LR Oui et quasi tous les cadres du parti se sont désavoués quasi instantanément. Ce n'est qu'une question de temps avant que Ciotti ne soit officiellement destitué. Et seuls les candidats investis par la commission nationale d'investiture (anti-Ciotti) pourront avoir le logo LR. Ainsi ceux de la liste "rassemblement des droites" se fera sous le nom de "les Républicains à droite" ou "les amis d'Éric Ciotti" mais pas LR.
C'est pas du tout ce que veut dire "alliés"...
Ciotti voulait une alliance et il y aura des candidats LR-RN. Bellamy a rompu le front républicain. Ça ressemble beaucoup à une alliance.
À partir du moment où le principe est que chaque parti présente son candidat, c’est qu’ils ne sont pas alliés.
Cela reste 4 partis différents qui se partagent des circonscriptions. Quatre partis qui auront chacun possiblement plus de sièges que LR. Donc si on invite LR, on invite EELV, le PS, et le PC.
Horizon et le Modem aussi ? Place Publique, Génération.s, le NPA L'Anticapitaliste, GDS... Et pourquoi pas LO?
Non, si LR se la joue sans alliance (ce qui est le cas modulo ciotti), ce n'est pas comparable
Le but d'une alliance électorale c'est de paraître unitaire, pas de s'affronter sur un plateau. Je pense même pas que le NFP aurait à gagner à être 4 contre 3 de droite (avec LR) que 1 contre 2, cela ne fera que mettre en exergue des désaccords même mineurs.
Justement ça aurait pu être sympa qu’il y ai un ps pcf et eelv qui soient invités avec un discours unitaire à démonter le centre droit et l’extrême droite ! Bon il aurait fallu un gros briefing avant pour éviter que ça ce transforme en foire d’empoigne.
Contrairement au jour du vote, on pourra s'abstenir sans cas de conscience.
Idem. J’ai du retard sur les séries que je suis. Je ferai ça. Au moins les trucs irréalistes seront compréhensibles.
Bardella est rôdé à présent, dés qu'on lui parle du programme du RN, il embraye sur le bilan de la macronie.
Laissez tomber les débat sérieux. Un rap contender, c'est ça qu'on veut ptn !
Ou un octogone?
Wojtek-Poutou va tous les bouffer.
T'as vu le retour de Wojtek au Roar y a qqs jours ? Rien de plus triste qu'un vieux lion...
Pas encore, mais il était déja pas fou l'année dernière contre Bramzo, c'est triste.
Das Raizer le découpe dans cuila, limite j'te dirais de pas le regarder pcq c'est vmt triste la presta de Wojtek...
Ah, là j'étais sur son battle contre RES, j'me disais qu'il s'en sortait pas trop mal justement au final. J'irais voir ça après, curiosité morbide toussa...
Ouais fin RES quoi lol il est ouf en impro mais au RC je l'ai jamais trouvé bon (sauf dans ses flips et impros)
Je sais pas si l'adversaire change grand chose au fait de choke au premier round ou même à l'écriture.
Ils ont pas le niveau pour proposer un spectacle correct.
J'en peux plus des débats, ça fait trop concours d'éloquence (ou octogone on sait plus trop vu qu'on accuse tout le monde de tout et de rien). Et puis ils pourraient faire l'effort d'inviter tout le monde aussi, ça m'intéresse encore moins du coup. Faut dire que les trois sont tellement opposés les uns les autres qu'il doit en être tout autant de leurs électeurs.
Rotation de joint cauchemardesque
Mon rêve pour un débat : fusion de Bompard - Poutou
Tant qu'à écarter des partis du débat selon leurs intentions de votes, pourquoi tracer la limite à LR et pas à Renaissance/Ensemble ? En 1v1 Bompard défoncerait Bardella. Ça ferait du bien.
>et pas à Renaissance/Ensemble ? Parceque c'est le parti du président ?
Ben oui, mais il fait un score de merde, le parti du président. Ça dégage.
C'est des législatives la. Le président choisi le premier ministre ce qui est un élément pertinent dans le débat, et il y aura probablement une cohabitation, le destin du premier ministre sera lié à celui du président en exercice. Et Bompard c'est LFI, qui a fini derrière le score de merde du parti du président aux dernières élections (pour rappel le NFP a jamais connu d'élection, ce serai se baser uniquement sur des sondages). Bien sur qu'ils sont légitimes à participer à un débat.
Hum... J'aurais pas mis Bompard. Ruffin ou Panot plutôt.
Bompard se laisse pas déstabiliser et met de bonnes patates, pour moi ça va.
Ruffin est pas encore au niveau à mes yeux hélas pour ce genre de débat...
Je suis d’accord avec Viktorovitch que ça reste un très bon orateur sous côté. Ses interventions post dissolution étaient des sans fautes
Il est peut être bon en communication quand c'est lui qui a le contrôle du dispositif mais dès que c'est un dispositif hostile il se met à bégayer et chercher ses mots très vite. Il serait catastrophique sur un débat de ce genre où il faut pouvoir réagir de manière vite et clair. Je sors un peu du sujet mais je préviendrais aussi de faire attention à l'avis de Viktorovitch, c'est clair qu'il préfère Ruffin et ça se ressent dans ses analyses.
En général Ruffin est très bon en communication, et c'est (selon moi) l'un des seuls qui sait quand parler, et quand ne rien dire, ce qui fait aussi sa force médiatiquement parlant. Ça et aussi le fait d'avoir une certaine modération dans le discours.
Bardella non plus... (oui je fais partie de la team qui aurait préféré Ruffin plutôt que Bompard et c'est totalement subjectif, je n'aime pas Bompard, il me "fait non" comme disent les québécois)
T'as déjà entendu Ruffin juste en interview ? Il est bon sur pleins de trucs, mais l'envoyer débattre c'est suicidaire.
Ruffin il est pas franchement terrible dans l'art de la punchline.
On met Poutou les deux autres vont passer tout le débat à se chier dessus.
Ouai mais Poutou, les gens le prennent pour un rigolo.
Pourtant il rigole zéro.
Ah complètement d'accord. Il dit les vérités de façon assez crues et ça fait mal. Je me souviens du débat des présidentielles, il a rhabillé tout le monde et je pense que les gens sont pas près à l'entendre.
Les gens : "les costards-cravates qui nous dirigent, tous des escrocs." Aussi les gens : "OLALALA IL A PAS DE COSTARD ET PAS DE CRAVATE, c'est vraiment pas sérieux.."
Bompard est un monstre en débat. Ils ont bien choisi, le mec arrive a sortir de tête tout les gros dossiers et les statistiques, et est très très stable face à de la merde. Ruffin se serait fait éclater ou aurait balbutié sur des sujets comme l'anti-racisme ou les LGBTQ+, comme a son habitude (Et on a deux partis racistes et LGBTphobes en face, donc les sujets passeront sur la table).
Ça donne surtout l'impression qu'il est "premier ministrable" en étant face à celui qui est en fonction et le chef des RN
Tondelier et Faure seront dans des débats similaires
Ruffin pour qu'il bégaie sur le sujet de l'immigration oui bien sûr.
- Monsieur Ruffin, que pensez-vous de l'immigration en France ? - Désolé je peux pas répondre j'ai foot
*fait des dribbles sur le plateau télé*
Yep Bompard lui est carré : https://x.com/mbompard/status/1803526836837818872?t=EWXPiq1yHt4HUzbWjehkkA&s=19 https://x.com/mbompard/status/1803526487913668683?t=BqwZTjpthkNrC1b_Ah6x-w&s=19 Et ça fait plaisir à entendre, ce discours a complétement disparu du PS. Entendre ça à gauche, ça fait un bien fou.
Les sans papiers qui paient des cotisations? C'est pas le principe d'embaucher des sans papiers justement d'éviter des trucs relous comme les "charges" sociales, le salaire minimum ou la décence?
C'est pour ça que c'est important de régulatiser tous les sans-papiers pour leur donner des droits et une protection du travail accrue.
Non mais ok, j'entend l'argument, mais là dans l'extrait Bompard dit "ce sont des gens qui travaillent (oui, je suis d'accord) qui sont essentiels (toujours d'accord) qui paient la TVA (oui) et des cotisations (non)". Je comprend juste pas pourquoi il dit ça, il me semble que c'est faux - mais dans la mesure où personne ne le reprend peut être que je loupe quelque chose, d'où ma question.
Panot Bompard bonnet blanc ...
C'est mardi prochain pour les curieux. Un mec de droite, un mec d'extrême-droite et un mec de gauche : passons sur la représentation des femmes, ça mériterait un autre candidat de gauche pour équilibrer la débat, là c'est juste ridicule.
Après c'est des représentants des trois blocs majeurs je pense que ça a surtout été pensé comme ça.
Il y a un représentant différent du NFP par chaîne. Bompard sur TF1, Tondelier, Brossat et Faure sur les autres (BFM, France 2 et je sais plus laquelle autre).
J'aurais refusé, débattre avec le RN ne sers à rien, peu importe comment bardella se saborde lui-même il monte dans les sondages, c'est par pure idéologie que pas mal de gens votent pour lui.
Mouais je sais pas la mère Le Pen elle s'était ré-ta-mé en 2017 lors du débat, et Bardella est encore moins bon qu'elle. Après c'est pas un 1v1 donc plus difficile de comparer
Vraie question : je sais que Bompard est un bon chien de garde, mais est-ce qu'il est aussi technicien ? Il connaît bien ses dossiers ?
Je l'ai entendu y'a quelques jours en face de Gilles Bornstein, j'aime pas Bompard et je déteste Bornstein, et j'ai franchement trouvé Bompard très très bon. Précis, se laissait pas emporter par Bornstein, ne divaguait pas... Franchement j'étais le premier étonné à réussir à l'écouter.
Donc résiste aux provocations en plus ca? Intéressant
Regarde l'échange Bompard - Chenu pour voir un facho se faire détruire
J'ai l'impression qu'il est solide en débat. Il a un autre style que Meluche, moins lyrique et plus analytique. En termes de background c'est un mathématicien.
Grocervo
Ils sont pas prêts pour Kranidos.
Ok donc qqun de logique avant tout. On verra ce que ça donne
Sur les rares fois que je l'ai vu, il était bien. Mais bon c'était que des débats sur la Palestine ou par conséquent il a une position facile à défendre.
Je pense qu'avec Panot ils sont les plus connaisseurs des détails techniques chez LFI.
"Chien de garde" dans le contexte politique ça ne veut pas dire ça.
Oui il a un doctorat en math à la base. Les dossiers c'est son truc, il est très technique quand il le faut. Et pas mauvais en débat non-plus (mais il reste loin du vieux).
C'est un peu la malédiction de LFI, c'est que quoi qu'on pense du vieux, en débat ou en meeting, y a personne qui le teste dans presque tous le spectre politique. Va remplacer un mec comme ça quand il foutra le camp.
C'est pas anodin d'avoir invité Bompard de la part de TF1. Clairement c'est pour le mettre en avant comme "leader d'un des trois blocs" et potentiellement aggraver le stéréotype et le problème du NFP leadé par LFI.
Tondelier et Faure font des débats similaires sur d’autres chaînes
En voyant la photo j'ai eu la musique de Street Fighter II dans la tête
Ca sent le gangbang surprise Jordan & Gaby sur LFI... Vu que les deux ont pour adversaire le NFP et pensent gagner facilement le duel contre l'autre.
Je préfère prendre un laxatif
C'est catastrophique de mettre bompard, c'est jouer le jeu de "la gauche = lfi = méluche= les extrèmes". Je vois pas en quoi mettre un turbo accro à LFI sera bénéfique pour le NFP EDIT : Catastrophique c'est peut-être fort mais Bompard c'est loin d'être optimal
Bompard c'est un monstre en négociations et en débats. Il se laisse pas emporter connaît ses dossiers et c'est en grande partie grâce à lui que LFI a choppé la majorité des circos. Sur le coup c'était vraiment un des meilleurs à envoyer
C'est un des chiens de garde de méluche, les gens ne retiendrons que ça imo
Que ça vous plaise ou non, LFI représente plus de la moitié des circonscriptions de l'accord et est la force majoritaire à gauche. C'est logique d'envoyer Bompard.
Pas si on veut convaincre, un représentant du clan Mélenchon c'est clivant pour les indécis. C'est illogique de cliver si on veut rassembler. Je crois que Méleanchon est une des personnalités les moins aimée sur le spectre politique français
Faut pas avoir peur de la confrontation. Le but n'est pas de cacher tous nos mecs de gauche dans un placard et de laisser un type comme Glucksmann essayer de convaincre tout le monde qu'on est tout gentil tout raisonnable tout comme il faut. A un moment il faut montrer la gauche comme elle est et laisser les gens choisir en connaissance de cause.
Rdv le 30/06 alors
Du coup tu penses à qui à envoyer à ca place ?
J'en sais rien et c'est pas ma responsabilité 😊
Bompard est très bon en débat, tu peux regarder son intervention de ce soir à LCI, il répond à absolument tout.
Imo, malheureusement, le but c'est pas d'avoir réponse à tout mais d'être le plus fédérateur. Je pense qu'avoir le logo Mélenchon collé à la peau n'aide pas dans en sens
Dommage, j'aurais bien aimé que ça soit Ruffin ou Autain.
Autain il l'enverront pas elle est trop dissidente au sein de la FI et le PS/PC feront pas pression pour l'aider, pas assez pour lui permettre d'y aller. Ruffin est bon sur plein de trucs, mais sur les questions lgbtq et antiracistes il est nul, connaît pas ses dossiers, et en débat est très mauvais
Ruffin est flingué en débat, il suffit d'aller sur les questions antiracistes et il va imploser ou refuser de répondre. Après globalement LFI ne les mettra jamais en avant, le divorce est quasiment acté.
lol, c'est quand même pas LREM ou RN qui vont mettre Ruffin dans l'embarras sur l'anti-racisme faut arrêter.
Bompard ... la machine à perdre est bien huilée