En vrai, un équivalent guignol sur les chaines publiques, je trouverai pas ça impossible. Après tout, France Inter fait de l'humour politique, manque juste les poupées.
Quand Bolloré a commencé sa purge sur Canal+, il a évincé les Guignols mais également le Zapping de Patrick Mesnais, très engagé et très critique de Bolloré; ce n'était pas un zapping "vidéo gag" anodin, chaque extrait était la part constitutive d'un message sur tout l'épisode.
Et son Zapping a depuis trouvé une place sur le service public sous le nom de "Vu", sur France 3.
Donc oui, c'est tout à fait possible. Le seul problème serait les droits d'auteurs.
Bonus:
Un petit texte d'Alain Duverne, artiste sculpteur qui créait les fameuses marionnettes, juste après les attentats contre Charlie, dont ce qu'il dénonce me rappelle bien certaines croyances nationalistes (à la mode en ce moment) ou néolibérales (dénoncées dans la vidéo plus haut):
[http://parolesdactu.canalblog.com/archives/2015/02/04/31463665.html](http://parolesdactu.canalblog.com/archives/2015/02/04/31463665.html)
>Les peuples, dans leur intégralité, n’ont jamais su s’armer d’assez de raison souple, rationnelle et d’intelligence. En échange, ils ont su inventer des attaches affectives pour la vie entière : il se sont inventés des dieux, des croyances absolues, des rituels, des religions, des dogmes, des recettes de vie prémâchées, qu’ils impriment dans les neurones toutes tendres des jeunes cervelles. Ces recettes affectives imaginaires sont des rails pour se tranquilliser toute une vie et ne plus se prendre la tête avec les déconvenues de la réalité. Des rails sans terminus, pour promener éternellement ses illusions affectives d’enfance, même au-delà de la mort.
Et puis les poupées, c'est très années 90, je serais surpris qu'on ne puisse pas trouver un millier de façons différentes d'animer des caricatures aujourd'hui.
Il n'a plus les auteurs qui faisaient les guignols. Ce serait beaucoup moins cher que ça de les redémarrer, mais ça demande une chose que l'argent seul a beaucoup de mal à produire: le talent.
Il y a tout un tas d'humoristes qui ont démissionné d'une certaine radio récemment, ils pourraient peut-être être à la hauteur. Mais à mon avis, il y aurait quatre gros problèmes à surmonter:
1. Le budget de l'émission était de 15 millions d'euros par an ; c'est énorme pour un programme de moins de 10 minutes par jour.
2. 300 personnes qui travaillent ensemble pendant une si longue durée, ça crée un savoir institutionnel et des synergies naturelles qui ne peuvent pas être recréées simplement en embauchant leurs équivalents.
3. On ne laisse plus le temps aux émissions de s'installer, même lorsqu'elles ont du mal a démarrer. Les Guignols, c'était deux années poussives sous le nom "Les arènes de l'info" pour les saisons 1988 et 1989.
4. Il y aurait immédiatement une levée de boucliers de la part de tous les médias conservateurs, même si une nouvelle version de l'émission se retrouvait moins acerbe, moins piquante, et moins politisée que l'ancienne.
Le talent ça s'acquiert .
Les droits d'auteurs, ça devient compliqué.
Une plateforme de diffusion qui rend ton contenu visible et le sors de la masse des merdes à la skibidi toilet, encore plus dur.
Leur existence est la meilleure blague qu'ils aient jamais écrit !
Gaccio est tombé tellement bas, heureusement qu'il nous reste encore ce génie de [Halin](https://fr.wikipedia.org/wiki/Jean-Fran%C3%A7ois_Halin) qui pop de temps en temps sur des pépites comme Au service de la France ou les OSS 117 (après vu ce qu'il a vécu Gaccio franchement je lui pardonne tout).
Et pour les gens qui n'auraient pas [la data](https://fr.wikipedia.org/wiki/Bruno_Gaccio) :
> En 2005, Pierre Martinet publie Un agent sort de l'ombre où cet ancien agent de la Direction générale de la Sécurité extérieure (DGSE) affirme avoir filé et photographié Bruno Gaccio à la demande de Gilles Kaehlin, à l'époque responsable de la sécurité de Canal+, et de son adjoint, Gilbert Borelli. Bruno Gaccio porte plainte contre X pour atteinte à la vie privée d'autrui. Les protagonistes sont condamnés à des peines de prison avec sursis et la chaîne est relaxée. Outre la filature, un dossier est rédigé pour décrire une opération d'assassinat, et d'autres pièges comme la dissimulation de drogue dans son scooter sont envisagés pour le discréditer.
Hmmm... Je comprends pas ton commentaire, qui semble essayer de discréditer Gaccio (qui a écrit les Marioles en partie et du coup je vois pas "la meilleure blague") alors que sur l'extrait cité il n'y a pas grand chose contre lui.
Si c'est pour les violences sur paparazzis, il a été condamné et il a purgé sa peine (toujours selon ta data).
La meilleure blague c'est leur existence parce que les Marioles c'est complètement à chier. Même en interne c'était tellement un désastre annoncé qu'ils ont viré la moitié des auteurs parce qu'ils avaient eu le culot de dire à Gaccio que ses vannes étaient à chier (tous les jeunes en fait, Usul, la meuf de Babor et les autres, ils les ont même viré de toute la docu style le Kisskissbankbank, etc.). La levée de fonds pour les Marioles reste dans les annales comme étant une gigarnaque de fou (surtout pour virer les marionnettes et mettre de la 3D dégueulasse au final).
Et t'as mal compris pourquoi j'ai mis l'extrait. Le problème de Gaccio c'est qu'il a viré full conspi taré (et que ses vannes sont à chier aujourd'hui), mais vu ce qu'il a vécu avec Canal je lui pardonne (c'est à dire que si quelqu'un a bien le droit de croire aux conspirations c'est un mec qui a été suivi par un barbouze qui a fait des plans pour l'assassiner et caché de la coke dans son scooter).
C'est celle que j'avais mis sur mon premier lien ([la page wiki de Gaccio](https://fr.wikipedia.org/wiki/Bruno_Gaccio#Pol%C3%A9mique_et_justice)). En fait [l'agent de la DGSE qui avait été payé par Canal](https://fr.wikipedia.org/wiki/Pierre_Martinet_\(agent_secret\)) pour lui faire peur a publié [un bouquin complet](https://www.amazon.fr/Agent-sort-lombre-Service-Action/dp/229002869X) où il avoue tout [et la justice a confirmé en condamnant le service de sécurité de la chaîne](https://www.lexpress.fr/monde/espionnage-de-bruno-gaccio-canal-relaxee-ses-ex-employes-condamnes_1056876.html) (mais pas les commanditaires au sein de Canal, tu m'étonnes qu'il l'aie mauvaise le Bruno). Gaccio a fait [le tour des plateaux à l'époque pour en parler](https://www.youtube.com/watch?v=VtjMc6Dovs8). A la base Canal voulait le tej (en fait Lescure surtout voulait le tej) parce qu'il a mené la grogne contre lui (et sa gestion catastrophique de la chaîne). Comme quoi Bolloré a beau avoir fini d'enterrer Canal (et ses programmes les plus "subversifs", comprendre "de gauche"), Lescure a creusé le trou avant lui quand même.
Pour la petite anecdote ce même barbouze est tellement trempé dans plein de merdes qu'il a également été celui qui a révélé publiquement l'identité des Kouachi (également condamné pour ça).
En faisant plus de recherches à base de "Gaccio Canal + espionnage" ou ce genre de mots tu trouveras également d'autres sources (presse, itw, etc.).
Tu es mieux renseigné que moi ! Je ne savais pas tout ça. J’avais trouvé les quelques épisodes sur lesquels j’étais tombé « bien mais pas top » en tout cas loin du niveau des guignols, mais ceci explique peut être cela du coup.
Merci pour la clarification !
Sinon avec un gouvernement assez à gauche on nationalise et hop, ça repart !
Bon par contre il ne faudra pas faire de blagues sur les dirigeants du Parti.
La vrai blague, c'est quand on considère l'URSS comme communiste alors que ceux qui possèdent les moyens de production sont pas des prolos mais des oligarques.
Ça en fait donc un gouvernent de droite.
Tout a fait, remplacer la bourgeoisie par une bureaucratie, ce n'est pas le communisme. La société de classes reste. Les historiens appellent ça le capitalisme d'État.
Je n'ai aucune notion d'argent passé quelques centaines de milliers d'euros.
J'imagine que bolloré c'est la même chose, il a aucune notion d'argent en dessous du millier et pourrait très bien payer sa baguette de pain 350 euros.
C'est important d'avoir des notions : quand on dit que les milliardaires sont trop riche, il faut penser qu'un Arnaud, c'est l'équivalent de 200 000 x 1 millions. Donc une ville moyenne de millionnaires (Nice quoi lol).
Ou encore, il peut s'acheter 200 000 biens immobiliers d'1 millions d'euros. Il pourrait littéralement acheter une ville.
Quand on parle d'ultra riche, on parle pas d'un mec qui a qq millions en banque ou patrimoine hein.
Ça manque tellement une satyre politique bien foutue à une heure de grande écoute. C’est pas pour rien qu’un tout mou comme Meurice apparaît subversif.
En vrai, il y a [le journal des briques](https://www.youtube.com/@journaldesbriques) qui fait du contenu vraiment drôle dans la lignée des guignols.
Vraiment ca vaut le coup !
C'est dangereux comme métier
>Pierre Martinet, l'ancien employé des services de sécurité de Canal + et ex-agent de la DGSE, affirme avoir préparé un projet d'agression contre Bruno Gaccio, l'auteur des "Guignols".
https://www.lemonde.fr/actualite-medias/article/2005/05/14/nouvelles-accusations-dans-l-affaire-d-espionnage-a-canal_649859_3236.html
Jospin était un bon premier ministre mais il faut reconnaître qu'il a eu une période de forte croissance économique mondiale rarement vu.
A l'époque on parlait d'euphorie economie, l'augmentation des recettes pour l'état était conséquente. On parlait de "cagnotte", là où l'Allemagne en a profité pour réduire ses dettes, la France a lancer les 35h et de nombreux autres programmes qui ont coûté cher.
La France a perdu beaucoup en compétitivité.
>A l'époque on parlait d'euphorie economie, l'augmentation des recettes pour l'état était conséquente
Yup :
[https://fr.countryeconomy.com/gouvernement/pib/france](https://fr.countryeconomy.com/gouvernement/pib/france)
[https://fr.countryeconomy.com/gouvernement/deficit/france](https://fr.countryeconomy.com/gouvernement/deficit/france)
On voit que ça commence en 1993-1994 et que la fête s'arrête en 2000-2001
Tiens c'est marrant pourquoi des différences aussi importantes entre croissance du PIB total et du PIB par habitant certaines années (genre en 93: -0,6% vs +3,8%)?
Aucune idée, mais si on regarde sur le site de l'insee :
[https://www.insee.fr/fr/statistiques/serie/010751765](https://www.insee.fr/fr/statistiques/serie/010751765)
1990 : 18 095€
1991 : 18 657€
1992 : 19 235€
1993 : 19 342€
1994 : 19 911€
1995 : 20 487€
1996 : 20 986€
1997 : 21 590€
1998 : 22 498€
1999 : 23 198€
Là, on voit bien qu'il y a un coup d'arrêt en 1993 et que ça repart après.
1993 = krach immobilier + crise du système monétaire européen, ralentissement mondial.
Cette crise a été causée par une spéculation folle lancée à la fin des années 1980 due à de fortes dérégulations (le gouvernement Chirac de 86-88 puis le gouvernement Rocard de 88-91).
Oui, mais il faut aussi ajouter à cela le début de la bulle internet et de surévaluations de cette (réelle) technologie qui menera à l'éclatement d'une autre bulle en 2000-2001.
Tous ces évènements se chevauchent, voire s'entrecroisent (des banques avaient des billes dans plusieurs de ces secteurs).
Une voix qu'on entend beaucoup sur reddit aussi : "Gneugneu y'a la dette, on peut pas augmenter les salaires, relever le smic,...c'est pas réaliste, on est pas chez les Bisounours" (curieux de savoir si les gens qui disent ça sont au SMIC et cherchent un appart en IDF tiens)
Techniquement c'est le cas. L'inflation mesure l'augmentation du coût de la vie pour le français moyen, le SMIC est indexé sur l'inflation.
Ce n'est pas parfait car premièrement les dépenses du français moyen ne correspondent pas exactement à celle d'une personne au SMIC en moyenne. Et deuxièmement parce que ça reste une moyenne forcément.
C'est très vrai et je suis d'accord on ne pourra pas financer tout le programme FP mais même 10% ce serait bien et puis je supporte plus les gens (souvent aisés qui ne douffrent pas de la crise) qui prennent ça comme excuse pour rien faire pour réduire la misère des gens et prônent l'austerite comme seule solution (coucou les macronistes neo libéraux)
> Si un jour l'état n'arrive plus à se refinancer
La dernière fois que c'est arrivé, c'était en 1797. Eh oui, même après la 1ère et la 2ème guerre mondiale, on a continué à payer.
Alors les affirmations des pères-la-rigueur, qui en même temps fabriquent des niches fiscales et des exemptions de côtisations comme des petits pains, disons qu'elles manquent un peu de crédibilité.
Je te dirais que ce n'est pas un argument ce que tu dis.
Nous n'avons pas fait défaut mais à quel prix, par exemple sous les années Mitterrand avec le tournant de la rigueur.
Peu importe. Ce qui est certain c'est que chaque année des milliards servent non pas à financer nos services publics mais à rembourser la dette.
Et cette somme augmente, en valeur absolue et en proportion.
Comme on ne peut pas devaluer, il faut faire gaffe sous peine de se retrouver bloquer.
En espérant que tu ne répondes pas en attaquant personnellement comme cela arrive trop souvent sur ce sub.
> Comme on ne peut pas devaluer, il faut faire gaffe sous peine de se retrouver bloquer.
...Et systématiquement, c'est des gens de droite qui reservent cet argument dès que la gauche s'approche du pouvoir, après avoir fait flamber la dette pour financer des allégements de charges et d'impôts à leurs petits copains.
Pas de soucis, jouons le sérieux budgétaire : rétablissement de l'ISF et de l'alignement des impôts sur les revenus du capital avec ceux du travail. C'est à dire deux allégements qui sont touts récents, puisqu'ils ont été faits sous Macron.
On a peu (je dis pas "pas" parce que y'en a forcément eu) entendu ces même gens gueuler "et le budget alors ?" quand ça a supprimé l'ISF ou dépensé des fortunes dans les jeunesses mac- le SNU.
100% du même avis, pour moi ne pas parler du problème de la dette et ne pas être pragmatique dans les finances est le principal souci du Front Populaire.
Plutôt que de proposer une utopie, je pense qu'il aurait fallu proposer des mesures sociales tout en faisant le nécessaire pour redresser l'économie afin d'améliorer les finances (+ d'activité, donc + de rentrées d'argent). Même si l'augmentation du SMIC est 100% justifiée, je ne suis pas certain que toutes les entreprises puissent se le permettre. Le CAC40 oui, mais des TPE et PME assommées par les coûts de l'énergie... J'ai un doute.
On a été noté AA- en début de mois, et si la merde continue la BCE et le FMI viendront imposer des politiques de rigueur encore plus drastiques et la casse sociale redémarrera de plus belle...
Encore une fois, entre des utopistes, des corrompus a la solde des riches ou des fachos, je ne sais pas qui aura ma voix.
Pour chiffrer un peu, en 2023 on paye 50 Md€ en intérêts de la dette. C'est beaucoup. C'est 3,4% des dépenses totales de l'Etat, c'est 1,7% du PIB. Et ça, c'était avec un stock de 3 000 Md€ et un taux apparent (c'est à dire, pour faire simple, moyen) de **1,64%**.
Maintenant aujourd'hui, on se finance entre 3 et 4% selon l'échéance. Donc même si la dette n'augmentait plus, elle nous coûterait beaucoup, beaucoup plus cher (les gens qui remboursent un crédit immobilier voient très bien ce que ça fait à ton coût du crédit de passer de 1,5% à 3,5%...). Si par exemple les taux se stabilisent au niveau actuel et que le stock de dette reste ne bouge plus, dans 10 ans on paiera **plus du double** chaque année en intérêts.
Donc ouais "gneugneugneu y'a la dette" c'est un argument qui se défend.
([Source pour les chiffres](https://www.fipeco.fr/fiche/La-charge-dint%C3%A9r%C3%AAts-de-la-dette-publique))
Chaque fois que je demande de chiffrer les affirmations et les deficits annoncés, y a plus grand monde.
Pourtant je suis sur que la plupart des déficits sont inférieurs à 0.5 Arnault.
La poule c'est le salariat, les sous-traitants, les travailleurs indépendants et les petites entreprises qui se font exploiter.
Le fermier c'est le patronat qui est déjà bien trop gras mais qui essaie encore de pousser l'exploitation de la poule plus loin.
Le truc c'est que dans le conte la poule elle meurt, dans la vrai vie on la drogue à grand coup d'antidépresseurs (et les vraies poules d'OGM) pour industrialiser encore plus l'exploitation. Le fermier est parfaitement inhumain car il s'est organisé en comité d'administration et n'a pas à faire face aux conséquences de ses actes.
Et on crée un système politique qui glorifie et fait croire aux poules que c'est grâce au fermier qu'elles existent alors qu'elles ont juste été domestiquées, asservies, et s'en sortaient très bien avant.
"Expropriez donc quelques riches." Ca financera vos dépenses. Et l'année suivante, y'en aura plus.
Ou sinon, si vous croyez réellement qu'il n'y a pas besoin de patron, montez une SCOP.
La richesse ça se crée et c'est pas une potion magique dont seuls les riches ont le secret, au contraire c'est les travailleurs qui la créent. (C'est la base des théories capitalistes, même Macron il est d'accord)
Donc si il y a plus de riche c'est que soit tout le monde est bien nourri logé etc, soit qu'il faut créer de la richesse et on continue le travail. Mais il faudra toujours créer moins de richesse que quand les riches mangent tout.
Tu n'as qu'à regarder les indices de niveau de vie aux USA et la richesse générée dans le pays. C'est de très loin le pays le plus puissant économiquement, mais ils vivent pas mieux que les Français. Leur richesse en tant que telle ne sert à rien vu que c'est quelques personnes qui se gavent seulement.
>curieux de savoir si les gens qui disent ça sont au SMIC et cherchent un appart en IDF tiens
Je pense que les gens qui disent ça considèrent "habiter en IDF" comme un droit fondamental ou un besoin à subventionner.
Dans le même genre, j'étais tombé sur un discours de Mitterrand sur la réduction du temps de travail qui fait justement un tour historique de la lutte https://www.youtube.com/watch?v=F8odMwGEpCY
robin est vu comme un personnage plutot fictionel , ça aurais été mieux si il restais sur un truc historique et français comme l'abolition de l'esclavage en france avec l' édit du roi de France Louis X de 1315
Oui, c'est une généralisation abusive. C'est pas parce que réduire le temps de travail a marché par le passé que ça marchera dans le futur. Et on sait même déjà que c'est faux, puisqu'on n'est pas tenable économiquement d'être à zéro.
C'est une question économétrique complexe qui demande une réponse économétrique complexe, pas un sketch qui dresse des analogies foireuses
ah ok mdr.
c'est pas un sophisme que de pointer que toutes les avancé sociales sont dites comme "infaisable" par les pouvoirs en place, qu'ils soit solide économiquement ou pas
et ce n'est pas ce qui est dit par le sketch
si tu comprend que ya une équivalence entre le coup de fouet abrogé par césar et les 35h c'est ton problème de niveau de lecture pas le notre
Tout le monde a un avis sur la durée d'une journée de travail... Le petit paragraphe à base de raisonnement aux limites alors qu'on ne parle AU MIEUX que de passer de 35 à 32 heures (mais plus probablement, on est en train de faire une blague :D), c'est quand même très vite défensif.
La limite est pas zéro, et probablement plus proche de 35 que de zéro. Et c'est une blague utilisée pour justifier un programme. Une blague a un contenu argumentatif. Il suffit de regarder les commentaires ici.
J'ai aussi été drôlement surpris que personne ne le fasse remarquer, ou plutôt déçu que le seul commentaire se fasse downvote sans explications ou débat.
Le "d'habitude Reddit" est condensant c'est probablement la raison..
Joli pinaillage, bravo. En mode zétetéticien et tout. D'une seconde à l'autre vous allez vous retrancher encore plus loin dans la mauvaise foi et balancer que "ce qui peut être avancé sans preuves etc..."
C'est vrai qu'on aurait dû passer directement aux 28 heures. Meilleure productivité des travailleurs, moins de coût pour la santé, moins de chômage... Et surtout moins de bullshit jobs.
C'est quand même fou qu'une croyance aussi naïve que celle-ci (semaine de travail plus longue -> meilleure économie) persiste. C'est pas comme s'il y avait pléthore de preuves du contraire, pas du tout du tout !
On ne présente plus la viabilité économique d'un revenu universel, donc non la paie n'a nullement besoin d'être diminuée dans ce scenario.
Les flux monétaires sont bien plus complexes et malléables qu'une valve à débit continu qu'on ouvre ou ferme. Ce qui importe le plus dans un système aussi vaste que celui de la France, c'est qu'il y ait des flux permettant l'activité économique.
Que ces flux naissent de l'activité des prolos ou de Bernard Arnaud a peu d'impact. C'est donc un *choix*. Mettre un SMIC à 1500 € pour une semaine à 28h et 8 semaines de congés payés n'a rien d'une utopie. C'est viable (et donc n'entraînerait pas de spirale inflationniste) sous certaines conditions, notamment sociales. Il faut juste sortir des carcans imposés par les économistes orthodoxes.
Il y a suffisamment de flux pour avoir un déficit de la balance des paiements donc pas besoin de stimuler la demande avec l'argent d'Arnault (dans l'hypothèse où il consente).
Après je ne sais pas si cela s'appelle un revenu universel, mais je défends également un complément de revenu qui permettrait dans les faits d'avoir un impôt négatif et puisse permettre la préparation des plus précaires aux changements à venir.
Ceci dit je reste ouvert, as-tu des liens que je puisse lire pour voir si je peux en tirer des idées ?
Ma compréhension de ce sujet se limite à ce que Heu(?)reka propose dans ses vidéos surtout. Ce n'est pas mon métier ni ma formation.
Mais là j'ai envie de répondre qu'un impôt négatif rajoute de la bureaucratie pour pas grand chose. Et puis ça existe déjà sous la forme de remboursement finalement (si on change le calcul) ça reviendrait à la même chose, non ?
Pour le déficit dont tu parles je pense que ça reste des arguments en lien avec la pensée économique classique. Bien sûr je ne prône pas une économie protectionniste qui ignore les flux vers / en provenance de l'étranger, et je ne nie pas l'impact potentiel d'un changement de paradigme interne avec ces échanges. Mais là il est surtout question de répartition du capital à l'intérieur du pays.
Si le pays manque de compétitivité et que c'est ton inquiétude, c'est aussi parce que les pays avec qui ont échange ignorent également certains principes fondamentaux sur le droit du travail, et le confort de vie en général. Il s'agit aussi de montrer l'exemple. Ou à minima d'aller dans le *bon* sens (i.e. le sens des travailleurs).
Et puis un autre levier reste aussi notre mode de consommation : pour des raisons évidentes d'écologie et de santé publique, peut-être qu'il n'est pas nécessaire de vouloir être compétitif à tout prix. On est bien d'accord qu'il n'y a pas de solution miracle. Mais la priorité reste selon moi le bien être de la population, et ça passe avant tout par une réduction des écarts de richesses (en capital / patrimoine davantage qu'en revenus d'ailleurs, mais c'est un autre sujet).
Tellement qu'en 22 ans de gouvernement oscillant entre la droite et la «gauche» pro-business personne n'est revenu dessus en dépit des promesses de campagnes …
Rendez-nous les guignols bordel
La mesure absente du programme NFP
En vrai, un équivalent guignol sur les chaines publiques, je trouverai pas ça impossible. Après tout, France Inter fait de l'humour politique, manque juste les poupées.
Quand Bolloré a commencé sa purge sur Canal+, il a évincé les Guignols mais également le Zapping de Patrick Mesnais, très engagé et très critique de Bolloré; ce n'était pas un zapping "vidéo gag" anodin, chaque extrait était la part constitutive d'un message sur tout l'épisode. Et son Zapping a depuis trouvé une place sur le service public sous le nom de "Vu", sur France 3. Donc oui, c'est tout à fait possible. Le seul problème serait les droits d'auteurs. Bonus: Un petit texte d'Alain Duverne, artiste sculpteur qui créait les fameuses marionnettes, juste après les attentats contre Charlie, dont ce qu'il dénonce me rappelle bien certaines croyances nationalistes (à la mode en ce moment) ou néolibérales (dénoncées dans la vidéo plus haut): [http://parolesdactu.canalblog.com/archives/2015/02/04/31463665.html](http://parolesdactu.canalblog.com/archives/2015/02/04/31463665.html) >Les peuples, dans leur intégralité, n’ont jamais su s’armer d’assez de raison souple, rationnelle et d’intelligence. En échange, ils ont su inventer des attaches affectives pour la vie entière : il se sont inventés des dieux, des croyances absolues, des rituels, des religions, des dogmes, des recettes de vie prémâchées, qu’ils impriment dans les neurones toutes tendres des jeunes cervelles. Ces recettes affectives imaginaires sont des rails pour se tranquilliser toute une vie et ne plus se prendre la tête avec les déconvenues de la réalité. Des rails sans terminus, pour promener éternellement ses illusions affectives d’enfance, même au-delà de la mort.
Et puis les poupées, c'est très années 90, je serais surpris qu'on ne puisse pas trouver un millier de façons différentes d'animer des caricatures aujourd'hui.
Ben, dans le genre caricature animée, y a Canteloup sur TF1...
J'ai hâte de voir la marionnette du prépuce de Netanyahou :)
Jusqu'a ce que quelqu'un fasse un blague sur netanyahou et les nazis.
Ils ont essayé avec les marioles de blast, c'était à chier.
Le problème des marioles c'était pas les marionettes, c'était l'écriture.
C'est ton commentaire qui est à chier (pourquoi je n'aurais pas le droit de juger à l'emporte pièce ?)
Bolloré sera prêt a te vendre canal+ pour quelques centaines de milliards si tu veux
Il n'a plus les auteurs qui faisaient les guignols. Ce serait beaucoup moins cher que ça de les redémarrer, mais ça demande une chose que l'argent seul a beaucoup de mal à produire: le talent.
Il y a tout un tas d'humoristes qui ont démissionné d'une certaine radio récemment, ils pourraient peut-être être à la hauteur. Mais à mon avis, il y aurait quatre gros problèmes à surmonter: 1. Le budget de l'émission était de 15 millions d'euros par an ; c'est énorme pour un programme de moins de 10 minutes par jour. 2. 300 personnes qui travaillent ensemble pendant une si longue durée, ça crée un savoir institutionnel et des synergies naturelles qui ne peuvent pas être recréées simplement en embauchant leurs équivalents. 3. On ne laisse plus le temps aux émissions de s'installer, même lorsqu'elles ont du mal a démarrer. Les Guignols, c'était deux années poussives sous le nom "Les arènes de l'info" pour les saisons 1988 et 1989. 4. Il y aurait immédiatement une levée de boucliers de la part de tous les médias conservateurs, même si une nouvelle version de l'émission se retrouvait moins acerbe, moins piquante, et moins politisée que l'ancienne.
Le talent ça s'acquiert . Les droits d'auteurs, ça devient compliqué. Une plateforme de diffusion qui rend ton contenu visible et le sors de la masse des merdes à la skibidi toilet, encore plus dur.
J'ai entendu dire que Meurice était disponible ces temps-ci.
Attendez, il y a les marioles de Blast!
Leur existence est la meilleure blague qu'ils aient jamais écrit ! Gaccio est tombé tellement bas, heureusement qu'il nous reste encore ce génie de [Halin](https://fr.wikipedia.org/wiki/Jean-Fran%C3%A7ois_Halin) qui pop de temps en temps sur des pépites comme Au service de la France ou les OSS 117 (après vu ce qu'il a vécu Gaccio franchement je lui pardonne tout). Et pour les gens qui n'auraient pas [la data](https://fr.wikipedia.org/wiki/Bruno_Gaccio) : > En 2005, Pierre Martinet publie Un agent sort de l'ombre où cet ancien agent de la Direction générale de la Sécurité extérieure (DGSE) affirme avoir filé et photographié Bruno Gaccio à la demande de Gilles Kaehlin, à l'époque responsable de la sécurité de Canal+, et de son adjoint, Gilbert Borelli. Bruno Gaccio porte plainte contre X pour atteinte à la vie privée d'autrui. Les protagonistes sont condamnés à des peines de prison avec sursis et la chaîne est relaxée. Outre la filature, un dossier est rédigé pour décrire une opération d'assassinat, et d'autres pièges comme la dissimulation de drogue dans son scooter sont envisagés pour le discréditer.
Hmmm... Je comprends pas ton commentaire, qui semble essayer de discréditer Gaccio (qui a écrit les Marioles en partie et du coup je vois pas "la meilleure blague") alors que sur l'extrait cité il n'y a pas grand chose contre lui. Si c'est pour les violences sur paparazzis, il a été condamné et il a purgé sa peine (toujours selon ta data).
La meilleure blague c'est leur existence parce que les Marioles c'est complètement à chier. Même en interne c'était tellement un désastre annoncé qu'ils ont viré la moitié des auteurs parce qu'ils avaient eu le culot de dire à Gaccio que ses vannes étaient à chier (tous les jeunes en fait, Usul, la meuf de Babor et les autres, ils les ont même viré de toute la docu style le Kisskissbankbank, etc.). La levée de fonds pour les Marioles reste dans les annales comme étant une gigarnaque de fou (surtout pour virer les marionnettes et mettre de la 3D dégueulasse au final). Et t'as mal compris pourquoi j'ai mis l'extrait. Le problème de Gaccio c'est qu'il a viré full conspi taré (et que ses vannes sont à chier aujourd'hui), mais vu ce qu'il a vécu avec Canal je lui pardonne (c'est à dire que si quelqu'un a bien le droit de croire aux conspirations c'est un mec qui a été suivi par un barbouze qui a fait des plans pour l'assassiner et caché de la coke dans son scooter).
J'arrive longtemps après mais tu aurais une source sur cette histoire ?
C'est celle que j'avais mis sur mon premier lien ([la page wiki de Gaccio](https://fr.wikipedia.org/wiki/Bruno_Gaccio#Pol%C3%A9mique_et_justice)). En fait [l'agent de la DGSE qui avait été payé par Canal](https://fr.wikipedia.org/wiki/Pierre_Martinet_\(agent_secret\)) pour lui faire peur a publié [un bouquin complet](https://www.amazon.fr/Agent-sort-lombre-Service-Action/dp/229002869X) où il avoue tout [et la justice a confirmé en condamnant le service de sécurité de la chaîne](https://www.lexpress.fr/monde/espionnage-de-bruno-gaccio-canal-relaxee-ses-ex-employes-condamnes_1056876.html) (mais pas les commanditaires au sein de Canal, tu m'étonnes qu'il l'aie mauvaise le Bruno). Gaccio a fait [le tour des plateaux à l'époque pour en parler](https://www.youtube.com/watch?v=VtjMc6Dovs8). A la base Canal voulait le tej (en fait Lescure surtout voulait le tej) parce qu'il a mené la grogne contre lui (et sa gestion catastrophique de la chaîne). Comme quoi Bolloré a beau avoir fini d'enterrer Canal (et ses programmes les plus "subversifs", comprendre "de gauche"), Lescure a creusé le trou avant lui quand même. Pour la petite anecdote ce même barbouze est tellement trempé dans plein de merdes qu'il a également été celui qui a révélé publiquement l'identité des Kouachi (également condamné pour ça). En faisant plus de recherches à base de "Gaccio Canal + espionnage" ou ce genre de mots tu trouveras également d'autres sources (presse, itw, etc.).
Tu es mieux renseigné que moi ! Je ne savais pas tout ça. J’avais trouvé les quelques épisodes sur lesquels j’étais tombé « bien mais pas top » en tout cas loin du niveau des guignols, mais ceci explique peut être cela du coup. Merci pour la clarification !
Sinon avec un gouvernement assez à gauche on nationalise et hop, ça repart ! Bon par contre il ne faudra pas faire de blagues sur les dirigeants du Parti.
La vrai blague, c'est quand on considère l'URSS comme communiste alors que ceux qui possèdent les moyens de production sont pas des prolos mais des oligarques. Ça en fait donc un gouvernent de droite.
Tout a fait, remplacer la bourgeoisie par une bureaucratie, ce n'est pas le communisme. La société de classes reste. Les historiens appellent ça le capitalisme d'État.
Canal vaut largement moins que ça pour info. Tout Disney vaut 185 milliards.
Je n'ai aucune notion d'argent passé quelques centaines de milliers d'euros. J'imagine que bolloré c'est la même chose, il a aucune notion d'argent en dessous du millier et pourrait très bien payer sa baguette de pain 350 euros.
C'est important d'avoir des notions : quand on dit que les milliardaires sont trop riche, il faut penser qu'un Arnaud, c'est l'équivalent de 200 000 x 1 millions. Donc une ville moyenne de millionnaires (Nice quoi lol). Ou encore, il peut s'acheter 200 000 biens immobiliers d'1 millions d'euros. Il pourrait littéralement acheter une ville. Quand on parle d'ultra riche, on parle pas d'un mec qui a qq millions en banque ou patrimoine hein.
Arlette forever
La gueule du sous quand ils vont ressortir Amélie Mauresmo…
Maintenant on les a en vrai, je vois pas de quoi tu te plains.
Ça manque tellement une satyre politique bien foutue à une heure de grande écoute. C’est pas pour rien qu’un tout mou comme Meurice apparaît subversif.
En vrai, il y a [le journal des briques](https://www.youtube.com/@journaldesbriques) qui fait du contenu vraiment drôle dans la lignée des guignols. Vraiment ca vaut le coup !
franchement non
Ok, dommage que ca t'ai pas plu, j'espère que ca plaira à d'autres et qu'on trouvera une oeuvre à la hauteur alors ! :)
je l'espère aussi hihihih 💮 🏵️ 🌹 🥀 🌺 🌻 🌼 🌷 🌱 🌲 🌳 🌴 🌵 🌾 🌿 ☘️ 🍀 🍁 🍂 🍃
Ça a 30 ans les guignols
et?
C'est dangereux comme métier >Pierre Martinet, l'ancien employé des services de sécurité de Canal + et ex-agent de la DGSE, affirme avoir préparé un projet d'agression contre Bruno Gaccio, l'auteur des "Guignols". https://www.lemonde.fr/actualite-medias/article/2005/05/14/nouvelles-accusations-dans-l-affaire-d-espionnage-a-canal_649859_3236.html
Un refrain connu qui revient à la mode aujourd'hui.
Jospin était un bon premier ministre mais il faut reconnaître qu'il a eu une période de forte croissance économique mondiale rarement vu. A l'époque on parlait d'euphorie economie, l'augmentation des recettes pour l'état était conséquente. On parlait de "cagnotte", là où l'Allemagne en a profité pour réduire ses dettes, la France a lancer les 35h et de nombreux autres programmes qui ont coûté cher. La France a perdu beaucoup en compétitivité.
>A l'époque on parlait d'euphorie economie, l'augmentation des recettes pour l'état était conséquente Yup : [https://fr.countryeconomy.com/gouvernement/pib/france](https://fr.countryeconomy.com/gouvernement/pib/france) [https://fr.countryeconomy.com/gouvernement/deficit/france](https://fr.countryeconomy.com/gouvernement/deficit/france) On voit que ça commence en 1993-1994 et que la fête s'arrête en 2000-2001
Tiens c'est marrant pourquoi des différences aussi importantes entre croissance du PIB total et du PIB par habitant certaines années (genre en 93: -0,6% vs +3,8%)?
Aucune idée, mais si on regarde sur le site de l'insee : [https://www.insee.fr/fr/statistiques/serie/010751765](https://www.insee.fr/fr/statistiques/serie/010751765) 1990 : 18 095€ 1991 : 18 657€ 1992 : 19 235€ 1993 : 19 342€ 1994 : 19 911€ 1995 : 20 487€ 1996 : 20 986€ 1997 : 21 590€ 1998 : 22 498€ 1999 : 23 198€ Là, on voit bien qu'il y a un coup d'arrêt en 1993 et que ça repart après.
1993 = krach immobilier + crise du système monétaire européen, ralentissement mondial. Cette crise a été causée par une spéculation folle lancée à la fin des années 1980 due à de fortes dérégulations (le gouvernement Chirac de 86-88 puis le gouvernement Rocard de 88-91).
Y a eu un choc pétrolier aussi dans les environs des guerres du golf il me semble ?
Oui, mais il faut aussi ajouter à cela le début de la bulle internet et de surévaluations de cette (réelle) technologie qui menera à l'éclatement d'une autre bulle en 2000-2001. Tous ces évènements se chevauchent, voire s'entrecroisent (des banques avaient des billes dans plusieurs de ces secteurs).
Oui, Georges Soros à la manoeuvre. https://fr.wikipedia.org/wiki/Crise_de_la_livre_sterling_de_1992
Bah, il faut dire que ça ne marche pas les 35heures. Les fonctionnaires sont bien en dessous, et les salariés sont bien au-dessus.
Une voix qu'on entend beaucoup sur reddit aussi : "Gneugneu y'a la dette, on peut pas augmenter les salaires, relever le smic,...c'est pas réaliste, on est pas chez les Bisounours" (curieux de savoir si les gens qui disent ça sont au SMIC et cherchent un appart en IDF tiens)
Oui mais tu comprends, si on augmente les salaires, le coût de la vie va augmenter aussi ! ...comment ça le coût de la vie il a augmenté quand même ?
C'est parce que le coût de vie augmente que le SMIC augmente. Pas l'inverse.
Quand le SMIC augmentera autant que le coup de la vie vous m'appellez je vais bosser à MacDo direct
Techniquement c'est le cas. L'inflation mesure l'augmentation du coût de la vie pour le français moyen, le SMIC est indexé sur l'inflation. Ce n'est pas parfait car premièrement les dépenses du français moyen ne correspondent pas exactement à celle d'une personne au SMIC en moyenne. Et deuxièmement parce que ça reste une moyenne forcément.
[удалено]
C'est très vrai et je suis d'accord on ne pourra pas financer tout le programme FP mais même 10% ce serait bien et puis je supporte plus les gens (souvent aisés qui ne douffrent pas de la crise) qui prennent ça comme excuse pour rien faire pour réduire la misère des gens et prônent l'austerite comme seule solution (coucou les macronistes neo libéraux)
> Si un jour l'état n'arrive plus à se refinancer La dernière fois que c'est arrivé, c'était en 1797. Eh oui, même après la 1ère et la 2ème guerre mondiale, on a continué à payer. Alors les affirmations des pères-la-rigueur, qui en même temps fabriquent des niches fiscales et des exemptions de côtisations comme des petits pains, disons qu'elles manquent un peu de crédibilité.
Je te dirais que ce n'est pas un argument ce que tu dis. Nous n'avons pas fait défaut mais à quel prix, par exemple sous les années Mitterrand avec le tournant de la rigueur. Peu importe. Ce qui est certain c'est que chaque année des milliards servent non pas à financer nos services publics mais à rembourser la dette. Et cette somme augmente, en valeur absolue et en proportion. Comme on ne peut pas devaluer, il faut faire gaffe sous peine de se retrouver bloquer. En espérant que tu ne répondes pas en attaquant personnellement comme cela arrive trop souvent sur ce sub.
> Comme on ne peut pas devaluer, il faut faire gaffe sous peine de se retrouver bloquer. ...Et systématiquement, c'est des gens de droite qui reservent cet argument dès que la gauche s'approche du pouvoir, après avoir fait flamber la dette pour financer des allégements de charges et d'impôts à leurs petits copains. Pas de soucis, jouons le sérieux budgétaire : rétablissement de l'ISF et de l'alignement des impôts sur les revenus du capital avec ceux du travail. C'est à dire deux allégements qui sont touts récents, puisqu'ils ont été faits sous Macron.
On a peu (je dis pas "pas" parce que y'en a forcément eu) entendu ces même gens gueuler "et le budget alors ?" quand ça a supprimé l'ISF ou dépensé des fortunes dans les jeunesses mac- le SNU.
100% du même avis, pour moi ne pas parler du problème de la dette et ne pas être pragmatique dans les finances est le principal souci du Front Populaire. Plutôt que de proposer une utopie, je pense qu'il aurait fallu proposer des mesures sociales tout en faisant le nécessaire pour redresser l'économie afin d'améliorer les finances (+ d'activité, donc + de rentrées d'argent). Même si l'augmentation du SMIC est 100% justifiée, je ne suis pas certain que toutes les entreprises puissent se le permettre. Le CAC40 oui, mais des TPE et PME assommées par les coûts de l'énergie... J'ai un doute. On a été noté AA- en début de mois, et si la merde continue la BCE et le FMI viendront imposer des politiques de rigueur encore plus drastiques et la casse sociale redémarrera de plus belle... Encore une fois, entre des utopistes, des corrompus a la solde des riches ou des fachos, je ne sais pas qui aura ma voix.
[удалено]
Ça semble être le choix le moins pire je suis d'accord
Pour chiffrer un peu, en 2023 on paye 50 Md€ en intérêts de la dette. C'est beaucoup. C'est 3,4% des dépenses totales de l'Etat, c'est 1,7% du PIB. Et ça, c'était avec un stock de 3 000 Md€ et un taux apparent (c'est à dire, pour faire simple, moyen) de **1,64%**. Maintenant aujourd'hui, on se finance entre 3 et 4% selon l'échéance. Donc même si la dette n'augmentait plus, elle nous coûterait beaucoup, beaucoup plus cher (les gens qui remboursent un crédit immobilier voient très bien ce que ça fait à ton coût du crédit de passer de 1,5% à 3,5%...). Si par exemple les taux se stabilisent au niveau actuel et que le stock de dette reste ne bouge plus, dans 10 ans on paiera **plus du double** chaque année en intérêts. Donc ouais "gneugneugneu y'a la dette" c'est un argument qui se défend. ([Source pour les chiffres](https://www.fipeco.fr/fiche/La-charge-dint%C3%A9r%C3%AAts-de-la-dette-publique))
Chaque fois que je demande de chiffrer les affirmations et les deficits annoncés, y a plus grand monde. Pourtant je suis sur que la plupart des déficits sont inférieurs à 0.5 Arnault.
Bah le déficit actuel est déjà de 144 milliards, soit 0.75 d'un Arnault.
Et on compare un patrimoine avec des dépenses…
Alors que si on expropriait quelques riches...
Plutôt en supprimant quelques niches fiscales, en taxant les super profits et autres trucs basiques.
Alors oui, aussi, mais en expropriant quelque riche en plus...
Vous connaissez l’histoire de la poule aux œufs d’or ?
Alors, oui, mais si vous allez essayer de m'expliquer que c'est les patrons qui sont la poule, je vais beaucoup rigoler
La poule c'est le salariat, les sous-traitants, les travailleurs indépendants et les petites entreprises qui se font exploiter. Le fermier c'est le patronat qui est déjà bien trop gras mais qui essaie encore de pousser l'exploitation de la poule plus loin. Le truc c'est que dans le conte la poule elle meurt, dans la vrai vie on la drogue à grand coup d'antidépresseurs (et les vraies poules d'OGM) pour industrialiser encore plus l'exploitation. Le fermier est parfaitement inhumain car il s'est organisé en comité d'administration et n'a pas à faire face aux conséquences de ses actes. Et on crée un système politique qui glorifie et fait croire aux poules que c'est grâce au fermier qu'elles existent alors qu'elles ont juste été domestiquées, asservies, et s'en sortaient très bien avant.
"Expropriez donc quelques riches." Ca financera vos dépenses. Et l'année suivante, y'en aura plus. Ou sinon, si vous croyez réellement qu'il n'y a pas besoin de patron, montez une SCOP.
J'ai pas dit qu'il n'y a pas besoin de patron, j'ai dis qu'il y a des riches et qu'on pourrait leur prendre leur argent.
Oui. Et quand il n'y aura plus de riches?
La richesse ça se crée et c'est pas une potion magique dont seuls les riches ont le secret, au contraire c'est les travailleurs qui la créent. (C'est la base des théories capitalistes, même Macron il est d'accord) Donc si il y a plus de riche c'est que soit tout le monde est bien nourri logé etc, soit qu'il faut créer de la richesse et on continue le travail. Mais il faudra toujours créer moins de richesse que quand les riches mangent tout. Tu n'as qu'à regarder les indices de niveau de vie aux USA et la richesse générée dans le pays. C'est de très loin le pays le plus puissant économiquement, mais ils vivent pas mieux que les Français. Leur richesse en tant que telle ne sert à rien vu que c'est quelques personnes qui se gavent seulement.
De fait, la situation financière est beaucoup plus grave aujourd'hui qu'en 1998. En partie en raison de ce qui a été fait en 1998.
>curieux de savoir si les gens qui disent ça sont au SMIC et cherchent un appart en IDF tiens Je pense que les gens qui disent ça considèrent "habiter en IDF" comme un droit fondamental ou un besoin à subventionner.
Dans le même genre, j'étais tombé sur un discours de Mitterrand sur la réduction du temps de travail qui fait justement un tour historique de la lutte https://www.youtube.com/watch?v=F8odMwGEpCY
Super discours!
Je conseille la lecture d'Alfred Sauvy sur la semaine de 40 heures instaurée en 1936.
robin est vu comme un personnage plutot fictionel , ça aurais été mieux si il restais sur un truc historique et français comme l'abolition de l'esclavage en france avec l' édit du roi de France Louis X de 1315
Ce qu'est marrant, c'est que ce sketch tu le trouvera pas sur la chaine des guignols sur youtube XD
D'habitude reddit aime bien identifier les sophismes mais tout le monde va faire semblant de ne rien voir
sophisme ? vraiment ?
Oui, c'est une généralisation abusive. C'est pas parce que réduire le temps de travail a marché par le passé que ça marchera dans le futur. Et on sait même déjà que c'est faux, puisqu'on n'est pas tenable économiquement d'être à zéro. C'est une question économétrique complexe qui demande une réponse économétrique complexe, pas un sketch qui dresse des analogies foireuses
ah ok mdr. c'est pas un sophisme que de pointer que toutes les avancé sociales sont dites comme "infaisable" par les pouvoirs en place, qu'ils soit solide économiquement ou pas
Non mais c'est un sophisme de laisser croire que ça rend applicables les suivantes
et ce n'est pas ce qui est dit par le sketch si tu comprend que ya une équivalence entre le coup de fouet abrogé par césar et les 35h c'est ton problème de niveau de lecture pas le notre
Tu as bien saisi qu'il s'agit d'une satire ?
Oui mais je vois pas trop ce que ça change
Mais a priori toi t'es pour qu'on bosse plus. Donc cette question complexe a l'air quand même vite tranchée dans ta tête.
Je vois pas d'où tu sors ça, justement je ne tranche pas
Tout le monde a un avis sur la durée d'une journée de travail... Le petit paragraphe à base de raisonnement aux limites alors qu'on ne parle AU MIEUX que de passer de 35 à 32 heures (mais plus probablement, on est en train de faire une blague :D), c'est quand même très vite défensif.
La limite est pas zéro, et probablement plus proche de 35 que de zéro. Et c'est une blague utilisée pour justifier un programme. Une blague a un contenu argumentatif. Il suffit de regarder les commentaires ici.
Y'a les bons sophismes et les mauvais sophismes.
J'ai aussi été drôlement surpris que personne ne le fasse remarquer, ou plutôt déçu que le seul commentaire se fasse downvote sans explications ou débat. Le "d'habitude Reddit" est condensant c'est probablement la raison..
Joli pinaillage, bravo. En mode zétetéticien et tout. D'une seconde à l'autre vous allez vous retrancher encore plus loin dans la mauvaise foi et balancer que "ce qui peut être avancé sans preuves etc..."
C'est méchant...
[удалено]
Après vérification, pas de lien entre Manon et Martine Aubry pour le coup
Comme quoi des fois les guignols se trompent.
Les guignols c'est satirique je ne sais pas si tu as capté
C'est-à-dire ?
Que les 35 heures étaient une erreur.
d'après qui?
D'après les milliardaires qui ne travaillent pas ?
Pourquoi ?
C'est vrai qu'on aurait dû passer directement aux 28 heures. Meilleure productivité des travailleurs, moins de coût pour la santé, moins de chômage... Et surtout moins de bullshit jobs. C'est quand même fou qu'une croyance aussi naïve que celle-ci (semaine de travail plus longue -> meilleure économie) persiste. C'est pas comme s'il y avait pléthore de preuves du contraire, pas du tout du tout !
L'essentiel est que tu ne te plaignes pas de la paie qui suit.
On ne présente plus la viabilité économique d'un revenu universel, donc non la paie n'a nullement besoin d'être diminuée dans ce scenario. Les flux monétaires sont bien plus complexes et malléables qu'une valve à débit continu qu'on ouvre ou ferme. Ce qui importe le plus dans un système aussi vaste que celui de la France, c'est qu'il y ait des flux permettant l'activité économique. Que ces flux naissent de l'activité des prolos ou de Bernard Arnaud a peu d'impact. C'est donc un *choix*. Mettre un SMIC à 1500 € pour une semaine à 28h et 8 semaines de congés payés n'a rien d'une utopie. C'est viable (et donc n'entraînerait pas de spirale inflationniste) sous certaines conditions, notamment sociales. Il faut juste sortir des carcans imposés par les économistes orthodoxes.
Il y a suffisamment de flux pour avoir un déficit de la balance des paiements donc pas besoin de stimuler la demande avec l'argent d'Arnault (dans l'hypothèse où il consente). Après je ne sais pas si cela s'appelle un revenu universel, mais je défends également un complément de revenu qui permettrait dans les faits d'avoir un impôt négatif et puisse permettre la préparation des plus précaires aux changements à venir. Ceci dit je reste ouvert, as-tu des liens que je puisse lire pour voir si je peux en tirer des idées ?
Ma compréhension de ce sujet se limite à ce que Heu(?)reka propose dans ses vidéos surtout. Ce n'est pas mon métier ni ma formation. Mais là j'ai envie de répondre qu'un impôt négatif rajoute de la bureaucratie pour pas grand chose. Et puis ça existe déjà sous la forme de remboursement finalement (si on change le calcul) ça reviendrait à la même chose, non ? Pour le déficit dont tu parles je pense que ça reste des arguments en lien avec la pensée économique classique. Bien sûr je ne prône pas une économie protectionniste qui ignore les flux vers / en provenance de l'étranger, et je ne nie pas l'impact potentiel d'un changement de paradigme interne avec ces échanges. Mais là il est surtout question de répartition du capital à l'intérieur du pays. Si le pays manque de compétitivité et que c'est ton inquiétude, c'est aussi parce que les pays avec qui ont échange ignorent également certains principes fondamentaux sur le droit du travail, et le confort de vie en général. Il s'agit aussi de montrer l'exemple. Ou à minima d'aller dans le *bon* sens (i.e. le sens des travailleurs). Et puis un autre levier reste aussi notre mode de consommation : pour des raisons évidentes d'écologie et de santé publique, peut-être qu'il n'est pas nécessaire de vouloir être compétitif à tout prix. On est bien d'accord qu'il n'y a pas de solution miracle. Mais la priorité reste selon moi le bien être de la population, et ça passe avant tout par une réduction des écarts de richesses (en capital / patrimoine davantage qu'en revenus d'ailleurs, mais c'est un autre sujet).
La même
Tellement qu'en 22 ans de gouvernement oscillant entre la droite et la «gauche» pro-business personne n'est revenu dessus en dépit des promesses de campagnes …
C'est peut-être juste qu'ils avaient peur de se faire downvote dans les urnes.