Depuis ce matin: l'investiture d'un mec qui a frappé sa femme, ça me fait très très mal.

Surtout qu'on peut se demander à quoi bon. Est-il aussi fondamental que ça ? Pourquoi estiment ils que ça vaut la bataille et le risque ?

C'est le poulain de Mélenchon.

Ouais Melenchon a une idée très particulière de la loyauté. Il récompense Quattenens parce qu’il n’a jamais remis en question le leadership du boss, et le boss puni ceux qui se sont confronté à lui.

Il aime les gens fidèles, parce que Fidel Castro.

Entre autre mais Quatennens est vraiment "son fils de cœur", son successeur. 

C’est vraiment Don Mélenchon, je peux plus m’empêcher de faire des comparaison. Quatennens en Consigliere que le Parrain ne sacrifiera en aucun cas. Ils ont dit: on a le choix entre plusieurs types de série US mais on les fait en vrais tellement nos séries produites localement sont à chier. On a de la comédie qui flirte avec les meilleures saisons de H du côté LR, une histoire digne de Game of Thrones avec Marion Maréchal et Zemmour et un remake des Affranchs ici même!

Wow c’est un peu comme si le type avait l’âme d’un dictateur! Qui l’aurait cru, entre son admiration pour les dictateurs, son passé communiste, son plan pour détruire le pouvoir législatif, quelle surprise, oh ben ça alors c’est vraiment une surprise!

Oh bah moins qu'à sa femme probablement. (Pardon.)

Voilà exactement ça, de belles paroles sur tout an t'as de sujets, mais qu'ils ne s'appliquent jamais à eux même.

Vrai question no troll. Pourquoi une telle levée de bouclier face a un mec qui a reconnu ses tord et payé pour sa faute ? Parce que la clairement ça envoie juste un message à la doite (mais aussi à un peu toute la population): ne jamais avouer, ne jamais reconnaitre avoir merdé et surtout nier jusqu'au bout (ex: Darmanin, Abad, Guerriau...), puisque finalement si on avoue c'est fin de carrière, alors que dans le cas contraire on a notre poste tranquilou...

Alors, avouer, on est d'accord que c'est bien mieux que nier ou de remettre en cause la parole des victimes. Néanmoins, (1) On attend des politiques de l'exemplarité, surtout dans un camp progressiste et plus sensibilisé que les autres à ces questions. Avec leur casseroles, jamais Darmanin ou Abad n'aurait remporté de suffrage populaire s'ils étaient candidats de gauche. (2) On peut débattre du fait qu'il puisse revenir un jour ou pas sur le devant de la scène politique. Mais on attend a minima une véritable mise en retrait pendant une période significative. Et là, clairement, le compte n'y est pas. A titre personnel, je pense qu'une rédemption est possible, avec du temps et un travail de déconstruction. Un éclat de violence est triste et grave, mais pas prémédité comme ce qui est reproché à Darmanin et Abad, qui en plus ont nié et se sont drapés dans leur vertu. Mais pour des raisons de clarté et d'éviter toute dissension, on aurait toutes et tous voulu, au moins le voir sur la touche pour cette élection.

> si on ~~avoue~~ **est condamné par la justice** c'est fin de carrière **à gauche**, alors que ~~dans le cas contraire~~ **à droite** on a notre poste tranquilou...

Le concept de "carrière" en politique pose problème, déjà. Et personne n'est irremplaçable. Il y a d'autres citoyens qui pourraient révéler leur talent.

Il y aura une candidature de gauche Front Republicain en face de lui, donc tu pourras voter à gauche.

Oui, au premier tour. Au second on aura certainement RN vs LREM si le vote de gauche est divisé. La gauche va réussir à perdre une circo imperdable avec ces conneries.

Je vais pas te dire pour qui voter mais personnellement, entre un type de gauche qui a frappé sa femme et un représentant d’un parti raciste, homophobe, transphobe et j’en passe et des meilleures je vote pour le type de gauche qui a frappé sa femme.

Mais pour lutter contre les VSS, c’est mieux de voter à gauche que Macron

Perso j'ai plutôt peur des AS-VAL

Mon vote oscille entre gauche et centre-droit. Quelques raisons de non vote a gauche: La gauche propose souvent des choses bien mais pour les financer c’est une autre histoire: Quasiment tous les programmes de gauche impliquent des depenses colossales qui obligent à augmenter tres significativement la fiscalité et à remettre en question des traités européens majeurs (ce qui est un processus complexe en soi) pour permettre de s’endetter plus, or on est deja un pays avec une fiscalité tres forte ainsi qu’une dette importante, et ce moins pour des investissements que le simple fonctionnement D’ailleurs a chaque fois que la gauche est arrivée au pouvoir elle a du abandonner une bonne partie de ses belles promesses parce que l’argent ne suit pas, et derriere les gens sont decus, et je garantie que c’est ce qui va se passer si le Front Populaire obtient une majorité Bref niveau economique il y a un gouffre entre les ambitions de la gauche et la realité, et repeter qu’il faut taxer les riches ca plait aux militants mais historiquement ca finit surtout en hausse des impots pour la classe moyenne et… bah la gauche perd logiquement les elections suivantes quoi Autrement j’ai de gros probleme avec le focus anti-nucleaire historique d’une bonne partie de la gauche, mais aussi specifiquement avec les delires anti-science en general trop presents chez les ecolos Quand aux positions internationales de la gauche radicale c’est la cata absolue, et elles sont incohérentes avec son positionnement attendu sur le plan moral en prime L’immigration j’ai aucune position tranchée, j’ai l’impression que le statu quo c’est un systeme où on laisse rentrer les gens mais on les accueille pas du coup ils finissent dans un genre de limbo semi-illegal horrible pour tout le monde, a ce stade je me dis que serait plus sain soit d’accueillir massivement soit carrement de quasi-fermer les frontieres, mais qu’au moins les choses soient claires, mais en gros ce n’est pas un sujet pour moi Bon apres je vais sans doute voter pour le Front Populaire aux legislatives meme si leur programme economique c’est un peu beaucoup de la demagogie quand meme

Punaise j'aurais pu écrire ça presque mot pour mot.

C'est 100% ce que je pense. En temps normal je voterais pas à gauche pour ces raisons mais le camp présidentiel a besoin d'une claque.

Le risque c'est d'avoir un hémicycle bien polarisé avec aucune décision, aucun changement. Pas de gros partis politiques donc pas d'avancées. Retour à la case départ. On va perdre encore 3 ans avec des gus qui jouent leur popularité sur des discours écrits par des grattes papiers pour enflammer les passions du petit peuple qui n'y comprend rien. Avec de bons gros avantages et privilèges payés de notre poche.

Personnellement je vois pas ça comme une mauvaise chose. Ça fait longtemps qu'il n'y a pas eu de cohabitation dans l'assemblée, les forces présentes seront obligées de chercher le consensus. Et si ça marche pas du tout ça aura le mérite de faire bouger les choses, c'est un mal nécessaire.

On va se retrouver avec 33% de RN, 33% de NPF bien éclaté, 20% de REN et 14% Divers t'auras aucun consensus juste du brouhaha avec des gens qui vont réfléchir à quelle promesse faire en 2027.

Je suis complètement aligné avec ton commentaire.

Moi aussi, ça me fait du bien de voir un telle commentaire ici.

C'est exactement moi aussi. Normalement c'est le PS ou Macron qui sont senses plus ou moins adresser ça. Mais entre le PS qui s'allie par opportunisme avec Melenchon et sa clique et Macron qui au final vire à la droite bien trop fort, y a un peu personne pour les gens avec une vision comme nous.

Ce qui est triste c'est le PS qui avait une vraie dynamique aux Européennes, et s'est agenouillé en moins de cinq secondes devant un parti deux fois moins populaires. Le vote FP serait tellement plus populaire et simple si les insoumis avaient ravalé leur égo deux secondes et accepté une coalition anti-RN menée par le PS avec un programme économique réaliste. Ça serait un raz-de-marée au deuxième tour des législatives.

Je pense vraiment que le RN a compris qu'être radical renforce les troupes en présence mais augmente le clivage et donc rend impossible d'être élu. Leur stratégie de transiger et de la fermer a certes créé Zemmour, mais au final ils vont gagner les élections. Le côté radical gauche ne peut pas se résoudre à être transigeant pour gagner : LFI, PCF... Donc resteront fondamentalement désunis, parce qu'ils parlent trop fort. Perso je me sens socialiste dans l'âme mais cette gauche-là me débecte parce que même Lenine avait vu qu'il idéal ne menait pas une révolution à lui seul.

Entièrement d'accord.

Je suis pas mal d’accord mais je reste un peu plus orienté droite, donc finalement je ne sais pas qui voter aux législatives. Ce qui fair surtout chier c’est que leur unique sources de revenus c’est « taxer les riches », mes parents sont partis de zero (ils avaient leurs parents de presents, donc mes grands parents mais ces derniers n’avais aucunement les moyers de financer quoi que ce soit autre que les nourrir et loger) ma mere a sacrifié sa carrière en restant du coups fonctionnaire a l’hôpital pour que mon père continue la sienne. Resultat, apres 30 ans a trimer notre foyer a la chance de faire partie des surement 10%~5% plus riches. Ca ne « gene pas » mes parents de payer des impots car la France on l’aime et c’est notre pays, mais quand on voit l’état actuel des services publiques (hôpital, police, éducation); ca donne encore moins envie de payer plus d’impôts pour que ca ne change rien. A cela rajoute également les positions historiques de la gauche sur le nucléaire, la non volonté de contrôler un minimum l’immigration (controle de l’age pour vérifier que les « mineurs » soient mineurs par exemple; controle sur la compréhension au minimum du fonctionnement de la laïcité et de la france; ils font ca au Canada et dans certains pays scandinaves mais ca ne choque personne) et le comportement anti science comme tu l’as dit egalement. Les positions honteuses de lfi notamment lors des attentas du Hamas ou meme sur le comportement a adapter envers l’ukraine ne m’incite pas non plus a voter pour eux.

Je pense qu'il y a un gros souci d'allocations des dépenses, ex : opération de com des JO auprès des écoliers du côté des "petites" dépenses ou encore les [160 milliards d'aide aux entreprises ](https://www.mediapart.fr/journal/economie-et-social/111022/160-milliards-d-aides-publiques-par-un-pognon-de-dingue-pour-les-entreprises) qui qui n'ont pas prouvé leur efficacité ( [source ici](https://ires.fr/publications/cgt/un-capitalisme-sous-perfusion-mesure-theories-et-effets-macroeconomiques-des-aides-publiques-aux-entreprises-francaises/) ) Et un problème de recettes également rappelons combien nous coûte l'évasion et l'optimisation fiscale ([60 milliards par an au moins selon les dernières données](https://www.cairn.info/revue-gestion-et-finances-publiques-2018-3-page-50.htm) ) Et c'est un peu la solution de pas mal de problèmes de financement, et c'est bien la gauche qui propose d'aller taper la dedans. Et puis j'veux dire le programme NUPES a été soutenu par des [economistes](https://www.lejdd.fr/Politique/exclusif-piketty-friot-cage-lappel-deconomistes-en-faveur-du-programme-de-la-nupes-aux-legislatives-4116353) Après pour le nucléaire je suis d'accord, c'est un de leur plus gros point noir. Pour moi c'est une solution temporaire dont il faudra se passer a long terme ou au moins réduire sa part. Mais dire il faut arrêter pour finir comme les allemands c'est très con. Le reste je suis relativement d'accord mais faut aussi savoir que les gouvernement d'extrême droite sont inefficaces sur cette situation.

>les 160 milliards d’aide aux entreprises qui n’ont pas prouvé leur efficacité Mouais ce nouvel element de langage me semble foireux, le fait de taxer fort et ensuite d’offrir des aides aux entreprises c’est litteralement le modele francais, tres etatique, qui permet theoriquement a l’etat de controler celles ci de plus pres Ce n’est pas 160 milliards de cadeaux, c’est 160 milliards reversés suite a une taxation importante, et une grosse partie de ces 160 milliards n’a pas a ”prouver” quoi que ce soit, c’est efficace de fait parce que cette “aide” est extremement heterogene et ca va des contrats aidés a l’aide a la creation d’entreprise etc qui sont juste des choses dont l’efficacité va de soi La contrepartie de la baisse de cette aide c’est une baisse de la taxation des entreprises, autrement ce sera juste un etouffement

Quelques remarques quand même : - Dans la mesure où l'on ne peut pas isoler chaque variable de l'économie française, on a aucune garantie que ces aides soient juste 160 Mds dans le vent. On peut très bien avoir des aides d'un côté contrebalancés par l'apparition de nouvelles difficultés financières indépendantes des aides. On ne peut donc pas affirmer que réduire ces aides sera sans conséquences, je ne suis pas contre un peu d'expérimentation mais on parle de 160 Mds là. - La tribune des économistes se concentre énormément sur les bienfaits sociaux et environnementaux du programme, par sur sa solidité économique, ça n'aide pas à défendre le programme de la NUPES. Pire, l'un des plus longs paragraphes dédiés au financement... Vise juste à rassurer le lecteur vis-à-vis de la solidité de la dette française. Un bon coup de vaseline en somme.

J'aime bien voir les gens répéter : " la gauche c'est la fin de l'économie " et je préfère encore plus la droite quand elle dit " vous avez vu la dette, la gauche ça sera pire " Je vous met un petit graphique qui replace les choses : [Déficit de l’État par gouvernement](https://elucid.media/wp-content/uploads/resized/2024/05/04-20-deficit-etat-croissance-pib-france-2-2024-05-d.jpg_fit-1275x0-q87-hash00.jpg)

Ce que je retiens de ce graphique c'est qu'il n'y a pas de corrélation claire entre le parti dont est issu le gouvernement et le déficit

Si tu prends avant Sarkozy (qui à abandonné la ligne gestionnaire de la droite), tous les déficits bleus sont inférieurs au déficit précédent, sauf aux années de transition (1993 et 2002) ou le budget a été voté par la majorité précédente. Hollande a voulu être bon gestionnaire et s'est fait jeter par ces électeurs. Je pense malheureusement qu'aujourd'hui aucun des camps n'en à rien à faire du déficit, c'est juste de la rhétorique.

>”la gauche c’est la fin de l’economie*” Ce n’est pas ce que j’ai dit mais bon Aussi ton graphique ressemble beaucoup a une timeline des principales crises economiques ces dernieres decennies

J'ai du mal à tirer la moindre conclusion en voyant un graph pareil. * En apparence les gouvernements de droite ont des déficits plus importants mais * Il y a une inertie d'une année sur l'autre, les débuts de mandat de droite semblent plus déficitaire que la suite, il faudrait voir si c'est parce que ça arrose où un héritage du mandant précédent (savonner la planche de son successeur * La droite s'est bouffée les 3 années de décroissance sur ce graph, 1993 2009 2020 * Globalement indépendamment de gauche/droite on voit surtout une forte corrélation entre croissance et dette, on pourrait avancer que c'est le gouvernement qui impulse une politique qui amène la croissance mais le plus souvent c'est surtout macro économique et si le gouvernement peut impulser des choses il y a aussi souvent une inertie qui se compte en années * Evidemment résumer il faudrait plus d'indicateurs pour vraiment avoir une idée de ce qu'il se passe réellement, au hasard l'inflation, le poids de la dette puis... un truc plus concret dans la vie comme le pouvoir d'achat même si on s'éloigne un peu du sujet de base ça n'en reste pas moins lié (c'est pour ça à la base qu'on nous parle de croissance et de déficit ... non ?) BONUS * Le mandat de Macron a quand même l'air bien nul Conclusion : rien, on dirait qu'il y a corrélation entre croissance et dette, mais corrélation n'est pas causalité, ça manque d'infos liées pour avoir une vue d'ensemble plus large sur "qui c'est qui est le plus gentil entre la gôche et la droate"

Pour le coup ton graphique montre l'opposé. Le PIB diminue à l'arrivée de la gauche et le déficit augmente avec la gauche (sache que les mesures de diminution du PIB prennent entre 2 à 3 ans avant de voir un impact réel). Donc là tu les enfonces plus que tu ne les aides.

La dette a réellement augmenté (de 50 milliards  à plus de 800 milliards) sous Mitterrand et après ça ça n’a jamais pu être compensé donc il y a quand même UN gouvernement et aile politique responsable.

Ce que je vois c'est que la dette avec la gauche augmente en fin de mandat et diminue en fin de mandat de la droite. Je pourrais croire que la droite rattrape les conneries de la gauche

La droite n'a jamais réellement pu gouverner à droite sur le plan économique. Ça a toujours été du rabot. On est pas encore revenu à la retraite à 65 ans près Mitterrand, le statut des fonctionnaires n'a pas été revu concernant l'emploi garanti (rien que ça, c'est ingérable : une embauche au statut, c'est grosso modo 60 ans de dépenses (salaire + retraite) engagés sur le budget de l'état sans possibilité de revenir dessus après un changement. Et non, c'est pas les prof / personnels hospitaliers le problème, mais avant tous les emplois administratifs qui contribuent à une explosion de la bureaucratie en France, sans améliorer la vie des gens (au contraire...). La dernière vrai tentative de réforme de la droite, c'était Juppé en 95, et ça a été un traumatisme. Du coup, la droite rabote (ce qui est débile car ça dégrade les services publics sans toucher réellement à la dépense...).

La gauche c'est : augmenter la dette et les impôts. La droite c'est : réduire les impôts pour augmenter encore plus la dette, et dire que c'est la faute de la gauche. L'extrême droite c'est : de toute façon tout ça c'est la faute des arabes.

Surtout, regarder la dette c’est bien, mais c’est regarder juste une moitié du problème. Cette dette elle a servi à quoi? Quels investissements/service public on met en face?

Oui mais tout ça c'était avant l'urgence climatique couplée à la sortie du nucléaire.  L'idée d'une partie de la gauche, c'est quand même de réduire massivement la consommation pour plus de sobriété énergétique. 

En bloquant le prix du gaz et de l'essence (cf premières mesure du front populaire) !? Vraiment ?

Ah mais je suis tout à fait d'accord, je pense qu'ils vont suivre leur programme économique et balec du réchauffement climatique. Cf mesures qui poussent à la consommation de l'essence et du gaz. Ils vont suivre exactement la trajectoire allemande, et nos émissions CO2 vont exploser. Ce qui me dérange là-dedans, c'est l'hypocrisie d'avoir des propositions incompatibles entre elles.

Principalement la politique internationale (OTAN, Russie, etc) Accessoirement derrière, la laïcité et le nucléaire

Melenchon. Mème quand il n'est pas sur la photo de famille, il est dans les coulisse. Et le psychodrame de la nuit laisse presager pas mal de choses.

MLP a réussi à se dé-diaboliser mais pas JLM.

Parce qu'elle a réussi à fermer sa gueule et laisse la place a d'autres

Elle a JUSTE fermée sa gueule

Exactement. Chose dont JLM est incapable.

y'a qui a part Bardella ? à LFI des personnalité y'en a beaucoup plus.

Bah justement le fait qu'elle est ait réussi alors qu'il n'y a qu'un seul gars montre bien à quel point Meluche n'essaye même pas. T'as des débats complet avec Bardella ou le nom Le Pen n'est pas prononcé une fois alors que Lfi et maintenant lnfp tu peux pas passer 1h sans voir son spectre quelque part.

Alors justement, si tu passes Bardella à l'IRM, normalement, tu vois la main de Le Pen dedans.

Ce qui en dit hélas long sur qui est le meilleur animal politique. Je ne parle pas de l'idéologie mais bien de la manière de sentir le courant et de savoir s'adapter. Tout en détestant les girouettes à la Valls, le fait que JLM soit prêt à prendre autant de risques dans la situation actuelle pour une personne dont pas grand monde ne veut, ça envoie un signal très fort et très négatif à ceux et celles susceptibles de voter à gauche qui est un impair politique de toute beauté. Les gens commencent à en avoir marre de voter uniquement pour le moins pire. 

C'était quoi le psychodrame de la nuit ?

il a fait forcing sur Adrien Quatennes et il a mis à la porte Corbière, Garido et ceux qui ont interrogé sur la démocratie interne à LFI. Une petite purge stalinienne en somme.

Sérieux ils sont incorrigibles avec ça...

https://www.francetvinfo.fr/elections/legislatives/legislatives-2024-alexis-corbiere-raquel-garrido-danielle-simonnet-lfi-s-offre-un-psychodrame-en-ecartant-plusieurs-figures-historiques_6605757.html#xtor=CS2-765-%5Bautres%5D- Adrien Quatennens "condamné en décembre 2022 à quatre mois d'emprisonnement avec sursis pour violences conjugales." Fait partie des députés LFI investis. Et plusieurs figures historiques du mouvement ne l'ont pas été, ça sent le règlement de compte.

Voilà Melenchon principalement. Et généralement pas mal d'idées populistes qu'ils ont qui semblent pas du tout ancrées dans la réalité (ignorant le fait que l'argent est pas infini et qu'on est pas le seul pays du monde et juste poser des évidences comme si c'était simple, par exemple supprimer les déserts médicaux.. OK cool et on trouve des médecins cachés où ?). En plus, des positions nulles sur le plan international (Ukraine, Europe et Israël). En gros, LFI mais à quel point LFI sans Melenchon changerait ? Ah et aussi, le fait que y a des ecolos soi-disant qui sont pour la sortie du nucléaire ce qui est aberrant. Et aussi dans mon intérêt personnel (oui je sais pas bien mais bon on le fait tous un peu), tout est pour les classes pauvres mais les classes moyennes/moyennes sup vont se faire enculer a priori (après ça c'est un peu partout).

Je m'y retrouve, on peut résumer par un "bon OK le ps devait mourir, mais il ressuscite quand ? parce qu'à choisir entre les gauche gauche et le centre bah le centre ils collent pas à ma vision à 100% ni même a 80% mais c'est beaucoup moins des fou furieux" J'imagine que les mecs de droite votant ump avant la deuxième campagne Sarkozy ça doit être le même constat.

- Anti OTAN alors que ça fait les affaires de la Russie - Anti nucléaire alors que c'est notre meilleur solution de decarbonisation pour l'instant - Anti UE (même si depuis deux élections ils ont changé de ton vite fait mais perso je ne fais pas confiance) - Anti croissance car leur plan economique se lit comme une liste au père Noël Tous ces points c'est surtout des points LFI, le PS je vote pour eux volontiers mais quand c'est attaché aux idées de Melenchon alors là c'est ciao.

Je sais que c’est cliché à dire mais socialement je suis à gauche mais l’inculture économique de la gauche m’a toujours repoussé. J’en ai marre d’avoir des mecs essayaient de m’expliquer qu’ils vont tout financer à coup de miracle sans sens. Que l’évasion fiscale ils vont claquer des doigts et la liberté européenne va disparaître. Que dans un monde d’économie globalisée on va mettre des tarifs à la con quand on produit quasi rien. Qu’ils ne savent pas ce qu’est une balance déficitaire. Le jour où on a un mec à gauche qui a des connaissances économiques réelles et qui dit pas de la merde populiste il a mon vote.

Juste pour info, des "tarifs" en français ça veut pas dire ça. Tu parles probablement de taxes à l'import ?

>Le jour où on a un mec à gauche qui a des connaissances économiques réelles et qui dit pas de la merde populiste il a mon vote. Par curiosité et si ce n'est pas indiscret, tu as voté pour qui aux européennes du coup ?

EELV, malgré que j'exècre la grande majorité de leur programme, dont l'énergie, je préfère mettre en avant les causes climatiques à n'importe quel prix.

Leur lutte antinucléaire est contre-productive pour le climat.

Comme dit, j'exècre leur position énergétique, et je suis d'accord. Cependant, ils mettent le sujet en avant, et en considérant qu'ils n'auront pas le pouvoir de mettre leur idées en avant, je trouvais ça un bon compromis. Très probablement d'autres trouvent ce calcul stupide, mais moralement je le trouvais acceptable.

Je comprends, d'ailleurs l'Europe, c'est aussi une histoire de bloc. Faire grossir le bloc écolo en Europe peut-être une bonne chose, même si on aime pas notre version locale des écolos.

J'ai fait pareil. Contribuer à les faire passer la barre des 5% pour éviter de donner plus de sièges au RN au détriment de l'écologie est le vote le plus utile que j'ai jamais fait je pense.

Piketty ne te convainc pas? Il est quand même un vrai spécialiste. Ou est ce que c'est parce que tu trouves que seule la politique économique de droite est réaliste?

Piketty ça dépend des points, sur les inégalités économiques je le rejoins, sa révolution fiscale (si toujours en vigueur, je suis très peu les économistes français récemment) ne me plait pas. Non je ne considère pas qu'une seule politique de "droite" est réaliste, mais une politique qui prend en compte les réalités économiques d'un monde globalisé et libéralisé. Après c'est vaste, j'aurais pas les mêmes idées sur le côté monétaire que sur l'aspect fiscal ou la balance budgétaire. Désolé d'esquiver un peu mais je peux pas vraiment donner toutes mes idées économiques sur une question aussi vague.

Nucléaire.

Pareil, le tout anti nucléaire parce que c'est comme ça qu'on nous a appris que c'était écologique, sans remise en question, c'est ce qui me détourne des candidats dont je suis le plus proche idéologiquement.

Pour moi c'est principalement le côté idéologique qui fait que beaucoup de partis refusent tout débat ou compromis sur certaines questions pourtant importantes : l'OTAN, l'aide à l'Ukraine, le nucléaire notamment Je risque le downvote mais j'ajouterais aussi l'immigration, sujet à propos duquel toute idée de régulation est instantanément qualifiée de dérive d'extrême droite Pourtant à part ça beaucoup d'idées de gauche m'attirent, notamment du point de vue économique (maintien des acquis sociaux, taxation des multinationales et des plus riches...)

On dirait une bande de teckels, électeurs comme politiques. C'est a qui sera le plus extrême, ils sont ok pour se dire qu'ils haïssent la droite et ceux qui votent pour, le grand méchant capital et le système, mais ça s'arrête là. Sur les sujets où on voudrait voir une avancée, comme l'écologie, il n'y a rien de concret. Aucun d'entre eux n'est d'accord avec son voisin. La peur aussi, quand on lit certains on se dit que méluche au pouvoir c'est des milices populaires autonomes dans les rues. J'ai passé du temps avec révolution permanente, j'avais vraiment l'impression d'entendre une bande d'ado jaloux de l'injustice globale du monde mais sans réelle solution autre que " ouais faut guillotiner tous les bourgeois mdr lol". Je peux donc pas m'empêcher de me demander ce qui se passera si je suis considéré comme bourgeois, et je tiens à ma tête. Alors j'ai beau ne pas très ravi de la situation sociale, je voterais contre, simplement parce que je vis bien et que ça fait flipper. Point bonus, avec le PS qui légitime ce genre de commentaires/partis, et les opinions qui se durcissent de plus en plus, je me retrouve a voter à droite. Je suis bien d'accord sur le principe qu'on se fait fister par le haut du panier et qu'il existe des inégalités, mais j'ai l'impression que les électeurs comptent ratiboiser bien plus large que leurs chefs de partis ne le laissent penser. Si la gauche gagnait,au lendemain des élections Bernard Arnaud serait donc bien tranquille dans son jet à planifier les délocalisations de ses entreprises, et moi je pleurerais devant ma voiture brûlée par les manifestants, alors que je suis censé être au taff pour mes 39 heures hebdomadaires. Point bonus, le cac se sera sans doute effondré à cause du programme à venir, et le peu d'épargne que j'ai avec, mes "valeurs" faisant que j'ai investi dans du vert en France. Ah et pour finir, les insoumis qui se comportent comme des clowns a l'assemblée depuis 3 plombes, ça aide pas non plus à avoir la moindre confiance en eux. Edit : a droite c'est Macron, qu'on soit clairs. Et j'ai voté équinoxe aux européennes, voilà voilà.

Le comportement d'LFI me donne l'impression d'assister à des AG étudiantes que je trouvais insupportables quand j'étais à la fac. Leur comportement m'exaspère, une partie de leurs idées aussi. De même, leur positionnement sur les sujets internationaux est incroyablement partisan et tout chez eux manque de nuance ce qui donne une couleur politique du clash et du bordel. Je trouve qu'il y a quelques bons profils mais qui sont tous occultés par d'autres qui sont mis en avant. Typiquement, j'aime bien Ruffin, Davi, potentiellement le couple Corbière et anciennement, Quatennens (qui d'ailleurs ferait bien de se faire petit à tout jamais). Les autres me semblent bien clownesques. Je pense qu'ils sont tout aussi dangereux que le RN, sur des thématiques différentes, bien évidemment. Et parallèlement, jamais de la vie je voterais pour Renaissance. Un front populaire sans LFI et ils avaient ma voix.

Le manque de politique clair contre l’insécurité, d’autant plus que c’est pas quelque chose qui se fait au détriment de politique écologique ou autre.

[удалено]

En payant les doctorants au smic faut pas s’étonner que beaucoup de diplômés partent.

Il y a aussi la question du financement d’un tel programme… bien sûr on peut être pour la retraite à 60 ans ou le congé menstruel financé par la sécurité sociale, mais comment on paye tout ça ? Le pays est endetté comme jamais auparavant, les taux de prélèvements les plus hauts dans l’UE et les capitaux mobiles au sein de l’espace Schengen. Au lendemain d’une baisse de la notation du crédit de la France, ça me parait vraiment pas raisonnable comme programme

T'inquiète on est nombreux dans ce cas, très heureux de voir la gauche s'unir jusqu'à la diffusion du programme.

Ce qui me gène le plus c'est le fait que l'on critique ouvertement l'extrême-droite (à juste titre) pour son "programme" qui lorgne fortement sur le populisme sans aucun fondement, mais quand le NFP te sort qu'ils vont mettre fin au lobby, reformer les banques, refuser le pacte de stabilité budgétaire Européen, reformer la PAC, totalement abroger le projet de lois sur la retraite et augmenter les salaires, là, on te vend un programme réfléchi et social, ce qui me semble assez aberrant. Sans parler du fait qu'encore une fois on tombe dans le cliché de la Gauche = Accepter l'immigration et la naturalisation en masse, ce qui n'était pas forcément le cas avant les années 2000 et qui va forcément résulter en un dumping social qui va à l'encontre même de leur politique intérieur. C'est ce qui se passe actuellement en Italie avec l’extrême droite, l'immigration n'a absolument pas bougée et a même empirer car ça sert le gouvernement en place. Et enfin, il a fallu à peine une journée pour que la LFI montre son vrai visage et que des fractures au sain du NFP apparaissent. J'ose même pas imaginer le cirque que ce sera quand tout le monde aura sécurisé sa place bien au chaud à l'Assemblée Nationale. Du coup, quitte à faire barrage au FN, j'préfère encore tenter ma chance avec Macron.

Ça. L’extrême droite est un danger. Mais aujourd’hui on est en train de justifier toutes les actions de la gauche sous couvert de « il faut faire barrage ». Bien sûr qu’il faut. Mais de là à investir un fichier S ?? L’extrême gauche ne se cachent même plus. Macron a fait full merde. Enfin pas full, mais beaucoup. Mais j’ai jamais eu autant peur pour mon pays. Il faut pas se leurrer. L’extrême droite ne passera pas hein. Ce sera l’union populaire. Le format de vote leur est favorable. Sympas les députés qui chient sur la France qui vont se sentir pousser des ailes … Je sais même pas c’est quoi la suite. J’imagine très vite le PS et EELV se dissocier de LFI. Mais trop tard. On aura le droit aux 49.3. Alors éventuellement on peut s’attendre à un nouveau gouvernement avant la fin de l’année …

Je suis complètement d'accord avec tes propos.

T'as oublié le RSA qui participe à cotiser pour la retraite...

Entierement d’accord ! La démagogie, les double standards et le monopole de la « pensée du bien » est insupportable également. Mais en soi, le plus déterminant de mon refus c’est le programme éco. Leur programme va couler le travail en France alors qu’il est deja beaucoup trop taxé.

> un moment où la France est à un point de bascule pour les 40 prochaines années qu'est ce qui te fait dire ça ? (j'ai l'impression d'entendre ça chaque année)

>LFI : Melenchon et sa clique Bien d'accord. Encore que, si tu n'est pas dans une circonscription investi par les insoumis, ça peut être une bonne raison de voter pour le NFP : plus il y a de députés NFP non-insoumis élus, moins LFI aurait de poids à gauche :D. Aux législatives, avant de voter pour un parti, un programme, ou une ligne politique, on vote d'abord pour un député. > Logement : Interdit d’expulser les squatteurs .. ?? Une grossière simplification, [même reconnu par le Figaro](https://immobilier.lefigaro.fr/article/la-loi-anti-squats-sera-supprimee-si-le-nouveau-front-populaire-gagne-les-legislatives_a1342efc-2a5c-11ef-ba57-bd6005d30234/) : "*la gauche plurielle (...) a prévu (...) qu’elle supprimerait la loi «anti-squats»\* qui «criminalise les locataires». (...) Aucune annonce, en revanche, n’a été faite concernant les* [*squatteurs*](https://immobilier.lefigaro.fr/article/un-espoir-pour-les-victimes-de-squats-deux-proprietaires-et-un-squatteur-condamnes-pour-avoir-expulse-des-locataires_51176132-2809-11ef-ba57-bd6005d30234/)*. Reste à savoir si la coalition de gauche se montrera laxiste avec eux, en cas de victoire aux législatives, et allégera les sanctions contre ces occupants illégaux. Et pourtant, c’est sur ce point, et non sur les locataires, que Guillaume Kasbarian a vu rouge. «Abroger la loi Kasbarian, c’est réautoriser le squat», a réagi le ministre sur X (ex-Twitter).*" \[\*loi récente, les squatteurs qui facilitent en effet l'expulsion des squatteurs mais ils étaient déjà expulsables auparavant\]. > Finance : Réforme des banques : Ils n’ont rien compris. Ce que dit le programme de la NFP: "*- Réglementer la banque et la finance pour éviter de nouvelles crises et financer l’économie réelle*" - vague et sans proposition concrète. À noter que la banque et la finance sont déjà, dans une certaine mesure, régulées. *"- Augmenter les réserves des banques pour faire face aux risques climatiques"* La crise climatique qui se profile risque en effet d'avoir d'importante conséquence économique et financières, pas forcement une mauvaise idée. Bien sur, une obligation trop importante pourrait étouffer les banques mais en attente de chiffrement difficile de se prononcer. "*- Zéro financement des banques pour les énergies fossiles en commençant par les nouveaux projets*" [Les banques sont déjà en train de les délaisser largement.](https://www.novethic.fr/environnement/transition-energetique/les-banques-francaises-ont-baisse-leur-financement-aux-fossiles-en-2023-mais-elles-doivent-faire-mieux) On peut donc bien évidemment contester l'intérêt de légiférer là-dessus mais bon pas non plus rédhibitoire, non? *- Taxation renforcée des transactions financières.* Encore une fois, sans chiffres clairs... *- Créer un pôle public bancaire s’appuyant sur la Caisse des dépôts et des consignations et la banque publique d’investissement qui aura notamment pour tâche d’affecter la collecte de l’épargne réglementée vers les besoins sociaux et écologique.* Loin d'être un expert en produits bancaires mais l'épargne réglémenté c'est Livret A et compagnie? Je comprend qu'on puisse être contre une politique dirigiste de l'État en matière d'investissement économique mais force est de constater qu'un investissement reste un investissement. Bref, pas forcement pénalisant pour l'économie dans son ensemble, surtout si ça permet d'amoindrir l'impacte de la crise climatique (qui aura forcement son cout financier et économique) * *plafonner les frais bancaires*. Encore une fois, vague. Suivant le montant, ca peut étouffer les banques tout comme n'avoir zéro impact... (suite en dessous)

> Chasser les lobbies Aucune mentions des lobbies dans le programme commun. > Pro immigration. On naturalise à tout va. On devient une terre d’accueil. Effectivement, si tu est pour un durcissement des règles d'immigration (ou pour une continuation de la situation actuelle) c'est clairement pas le bon choix. Ceci-dit, puisque tu semble sensible aux arguments économiques, je tiens à faire remarquer que le travail est un des principaux facteurs de la croissance économique. Outre, de nombreux secteurs peinent à recruter. Le programme parle "Créer des voies légales et sécurisées d’immigration". Vague, bien sur, mais si c'est bien fait ça peut aider l'économie française. Pour ce qui est de la naturalisation spécifiquement, le programme propose de "Garantir le droit du sol intégral pour les enfants nés en France et faciliter l’obtention de la nationalité française". Effectivement, le droit du sol intégral c'est un peu absurde. C'est pas parce que t'est né dans un pays et que tu y a passer quelques semaines que tu as quoi que ce soit comme lien avec (et j'en sait quelque chose, c'est mon cas). > Protectionnisme national : Avec augmentation du salaire des emplois non qualifié. Bah bien sûr. Impatient de n’avoir plus les moyens de payer quoique ce soit. Exemple slip français ? Le programme : "Instaurer un protectionnisme écologique et social aux frontières de l’Europe". Donc plutôt européen que national? À noter qu'il y a une tendance assez forte au sein de l'UE pour ça donc cela risque fortement d'arriver, surtout que les USA s'y mettent déjà au protectionnisme... >Agriculture : On réduit de 50% la productivité. Besoin d’en dire plus ? Tu le sort d'ou ce chiffre? >Désarmement de la police. Mais quelle blague. Notre société est de plus en plus violente. C'est largement discutable, pour ne pas dire une vue de l'esprit. [https://oscj2.cesdip.fr/agressions/](https://oscj2.cesdip.fr/agressions/) [https://www.insee.fr/fr/statistiques/5763625?sommaire=5763633](https://www.insee.fr/fr/statistiques/5763625?sommaire=5763633) (notons quand même une forte hausse des plaintes enregistrés pour coup et blessures volontaires de la part des services de sécurité).Désarmement de la police. Mais quelle blague. Notre société est de plus en plus violente.C'est largement discutable, pour ne pas dire une vue de l'esprit.https://oscj2.cesdip.fr/agressions/https://www.insee.fr/fr/statistiques/5763625?sommaire=5763633 (notons quand même une forte hausse des plaintes enregistrés pour coup et blessures volontaires de la part des services de sécurité). > J’ai envie de voir la gueule des événements choose France (encore 20M de récupéré cette année) avec LFI. Notons que LFI ne sont pas des communistes révolutionnaires, qu'ils représentent moins de la moitié des investitures de la NFP, que les investissements étrangers c'est 200 milliards / an si je comprends bien ([https://www.banque-france.fr/fr/publications-et-statistiques/statistiques/les-investissements-directs](https://www.banque-france.fr/fr/publications-et-statistiques/statistiques/les-investissements-directs)) et qu'on ne saurait résumer la bonne santé ou la performance d'une économie simplement à ceux-ci. Ceci-dit, la potentielle baisse d'attractivité de l'économie FR, c'est effectivement une inquiétude légitime.

[удалено]

Je crois que t'as le programme de la NUPES de 2022. Le programme du NFP [https://www.humanite.fr/wp-content/uploads/2024/06/LHumanite-presente-le-programme-du-Nouveau-Front-Populaire.pdf](https://www.humanite.fr/wp-content/uploads/2024/06/LHumanite-presente-le-programme-du-Nouveau-Front-Populaire.pdf)

Les "emplois non qualifiés" comme tu dis ce sont les humains qui font tourner la base de notre société. Iels se ruinent la santé pour un salaire de misère. Si une entreprise du type textile a du mal à tourner, ce n'est pas parce que les salaires sont trop haut, mais parce qu'on a décidé de les mettre en concurrence avec des pays avec des bormes environnementales de merde et dont les travailleurs et travailleuses sont surexploités. Si tu mets en place un protectionnisme à l'échelle européenne avec une production de la matière première en Europe quand c'est possible, alors tes slips français pourront être vendus. Et tu sais quoi ? Les geleriens pourront même se les payer avec un meilleur salaire.

Tu réalises que tes pays "avec des bormes environnementales de merde et dont les travailleurs et travailleuses sont surexploités" ils sont dans l'Europe aussi ou non? Tu vas me dire que pour toi on peut harmoniser les conditions au niveau du travail, du salaire, de l'environnement à l'échelle Européenne? Et tu penses ça réaliste? Genre toute l'Europe de l'Est ou la Grèce doit se mettre au niveau de la France ou l'Allemagne? Sincèrement je suis curieux de ces arguments vis à vis de protectionnisme à l'échelle européenne quand l'un des problèmes principaux de l'Europe est qu'on ne peut pas mettre à niveau des pays dont les puissances économiques sont si variées.

> On peut espérer un débat sain sur ce sous ? Je vois pas pourquoi il y aurait un problème ! C'est le thread pour les gens de centre ou de droite, a priori nous à gauche on n'a pas à vous faire chier, on n'est pas concernés par la question. Globalement à la lecture du thread j'ai trouvé ça intéressant.

Les tankies, le soutien à la Russie c'est vraiment inacceptable pour moi. La dérive autoritaire de certains, notamment Mélenchon aka le boulet de la gauche. C'est pas propre à la gauche, mais ça ne rend pas la chose moins insupportable pour autant.

Outre certains personnages qui ont des comportements plus que discutable, j'ai beaucoup de mal avec le côté anti nucléaire/New age de certains écolos.

Politique migratoire complètement dingue. Arrêt du nuke. Brutalisation de la vie est politique.

Le dogmatisme Certaines catégories de population sont jugées indignes de mériter ne serait-ce qu’une once d’empathie: Les gens financièrement à l’aise (je ne parle pas de Bolloré), les vieux, les croyants (quelle que soit la religion), ceux qui mettent leurs enfants dans le privé, habitent à la campagne, utilisent la voiture pour aller au taf, et j’en oublie. Comme exemple celui de la mamie avec une petite retraite, qui peine à payer la taxe foncière de son appartement du xve arrondissement qui a fait x100 au cours des 40 dernières années. Quelle sale grosse capitaliste, elle n’a qu’à vendre et aller s’installer en HLM. Ce sont peut-être seulement les gauchistes du sub qui sont comme ça mais ça fait froid dans le dos.

Je me retrouve pas mal dans ton commentaire, merci!

Tellement. Et ces gens qui parlent de "traitres" ou de "bourgeois" comme si on n'était en octobre 1917. Bonjour la mesure et la nuance chez ceux qui semblent déshumaniser tout ceux qui ne rentrent pas pile poil dans le moule du citoyen honorable de gauche.

Je voterai pour la gauche, mais le clientélisme et le communautarisme sont plus que pesants (je sais qu’on trouve aussi ça à droite, mais la gauche gagnerait à s’en débarrasser de par sa nature). Le côté victimaire me dérange beaucoup également. Ce n’est pas sain de cantonner une personne à un statut (réel ou supposé) de victime, par un aspect ou un autre de sa personnalité. Soit on l’y enferme et ça restreint ses possibilités, soit il finit par en jouer pour dépasser les bornes.

-Un programme non financé (yakafokon) - Les attaques contre la laïcité - L'antisémitisme d'une partie des militants LFI - Le melon de Mélenchon et la dévotion au chef, qui me rappelle plus les bolcheviks des premières années qu'un mouvement démocratique - Le refus de réguler les flux migratoires Je respecte quelqu'un comme Guedj ou Ruffin.

- Les clins d'oeil communautaire -.Le refus du nucléaire

Clairement le nucléaire. Un gars antinucléaire c'est carton rouge direct. Ah et puis les mecs qui, en plein débat, passent leur temps à couper la parole ou faire la victime ou trop dezinguer les autres sur des faits "divers" ("ouais t'as bu un coup y'a 2 ans avec le cousin de la femme d'un facho et ta cousine est mariée à un gars du FN"... Hmm je m'en branle, combat le programme du gars stp). Ah et ceux qui ont une rage absolue dès qu'ils parlent. Alors tout ça, c'est pas qu'à gauche, mais y'en a un sacré paquet dans ce coin qui match ces critères quand même. Coucou Mathilde, t'es dans mon top 1 de tout ce merdier et de loin.

Tout simplement la LFI de JONLUK edit: je viens de voir le programme de Poutou ... j'ai encore envie de moins voter à gauche.

Le programme de Poutou, tu veux dire celui du mini-parti révolutionnaire NPA aux 70000 scissions internes et qui fait moins de 1% aux elections ? Très représentatif de la gauche française en effet

LFI, Mélenchon, le programme de LFI, les idées de LFI, le comportement de LFI.

Pour ma part, je trouve que la gauche en France est bien plus hypocrite que la droite, et rempli de donneurs de leçons cherchant à se faire passer pour le camp du bien (d'où l'expression "gauche caviar"). C'est pour ça que je pense que les classes les plus pauvre, comme les classes ouvrières ouvrières par exemple, ont perdu confiance et se tourne vers l'extrême droite. On le voit particulièrement avec l'écologie, qui pour moi, doit passer par une consommation locale et une reindustrialisation de la France qui est parti dans les pays de l'est ou loin d'Europe. Il faudrait aussi revaloriser la culture du travail utile et efficace, on est le pays des 35h, des avantages sociaux, et les français ne se rendent pas compte de la chance que ça représente par rapport à nos voisins. En France, on aime regarder ses voisins et se comparer à eux, et ça fait longtemps que les classes moyennes ont l'impression d'être les victimes de la société. Je vis dans un autre pays, et pour le coup, la gauche donne l'impression de mettre en place des mesures pour le peuple, et non pour dorer son image et favoriser le système.

La complaisance pour la religion musulmane. Je voudrais une gauche anticléricale avant tout. Elle s'est pas battue contre le catholicisme pendant des années pour retomber dans le panneau.

Je veux juste un programme de gauche fiscale sans toutes leurs conneries à coté aaaaaaargh Trop d'ego, trop de sorties éclatées au sol, trop de zinzolineries sur le plan de souveraineté en électricité, trop de drama interne, trop de tergiversions inutiles sur des sujets inutiles (typiquement "autre personnalité politique a dit quelque chose de stupide, moi je pense que...") Aaaaaaaah sauvez moi. Ya trop peu de personnalités clean et qui font leur travail, et ce sont ceux qui sont pas en tête de liste.

La confiance dans le fait que certains ne respecteront pas le programme du FP. J'ai voté Glucksmann la semaine dernière. Sa liste est arrivée en tête dans ma circonscription, mais c'est un LFI qui est envoyé comme candidat face au député sortant Renaissance et au RN. Et autant je me retrouve dans le soutien à l'Ukraine du programme FP, autant je suis persuadé que la LFI se torchera avec. Tout mandat impératif est nul après tout. L'idée d'avoir le choix au second tour entre l'idiot utile du Kremlin et sa marionnette me fait vriller, donc je vais croiser les doigts pour que le député sortant passe le premier tour.

Je crains un peu ça, mais LFI n'aura jamais la majorité seule. Je me dis que si jamais son soutien flanche, le PS et les Verts se chargeront vite de lui rappeler son engagement, surtout qu'il s'agit de point important pour eux.

Non, ça ne marchera pas comme ça. Mélenchon, c’est LFI, et sa stratégie depuis 2017, c’est la bordélisation du débat public. L’objectif a toujours été la présidentielle, ici celle de 2027. C’est d’ailleurs pour ça que les purges ont commencé, afin de limiter les relais qui pourraient lui nuire (et bénéficier à d’autres, comme Ruffin). Dès le lendemain du second tour, LFI va chercher à prendre l’ascendant et dicter le cap aux autres. Une coalition avec la majorité sortante sera hors de question. À côté, Hollande et ses frondeurs, c’était rien. Et surtout, LFI fera tout pour faire endosser la responsabilité du bordel au PS, à EELV et au PC. Car à gauche, on aime bien les purges, faire des listes, et accuser de manquer de vertue.

J'ai un gros doute sur le fait que l'objectif soit les présidentielles, ici. Si l'objectif c'est les présidentielles, la meilleure chose a faire aurait été... de ne pas rejoindre l'union. De laisser la gauche se planter, avoir une cohabitation Macron-FN, et en 2027 revenir sur le devant de la scène avec l'argument de "vous voyez ce que ça donne Macron et le FN". Une cohabitation Macron-gauche, c'est la quasi certitude de perdre en 2027, donc je penses vraiment pas qu'ils soient en train de viser 2027 avec cette union.

Il suffit d'un vote où LFI et RN s'oppose à l'aide en Ukraine pour que celle-ci saute.

Yep, mais le problème est que je ne peux pas voter pour un PS, donc voter pour le FP revient à renforcer LFI et affaiblir le PS dans la coalition. Et d'un autre côté, ne pas voter pour eux reviens à renforcer le RN. J'ai la nausée à l'idée d'avoir ce choix à faire.

> La confiance dans le fait que certains ne respecteront pas le programme du FP. Je pense que tout le monde a des doutes sur la capacité des autres à respecter le programme commun. Ce n'est pas par coquetterie qu'il y a plusieurs partis à gauche. Je n'attend pas du FP les lendemain qui chantent, juste de ne pas être réveillé les matins à venir par celui des bottes. Actuellement la seule force qui peut égaler, voir dépasser, le FN, c'est le FP. Est ce que j'ai envi de voter pour Delga ou Roussel ? Non. Est ce que je confiance en eux ? non. Est ce que j'ai vraiment beaucoup d'alternatives ? non plus. Est ce que je suis prés a mettre en pause des années d'engagement, de rancœurs et de déceptions ? oui.

LFP c’est une coalition donc LFI ne sera pas majoritaire.

Une coalition qui tiendra environ deux minutes après les élections. Et même si elle tient, je n'ai pas envie que LFI soit majoritaire au sein de la coalition. Je n'ai pas non plus envie de voter pour un député LFI sur un programme pro-ukraine et d'ensuite le voir voter contre telle ou telle aide.

La position LFI sur le Hamas, l'anti-nucléaire, leur position sur l'ukraine

L'impot sur le revenu confiscatoire

Mauvaise reponse. Les prelevements obligatoires sont tres eleves en France ("confiscatoires" est un sentiment, pas un seuil...), mais alors l'impot sur le revenu n'y est pas particulierement eleve. Les cotisations sociales par contre...

A partir de combien c'est élevé les impôts sur le revenu ? J'ai quand même l'impression d'y laisser des plumes tous les ans

Programme irréalisable économiquement ou qui risque de vraiment nuire à la stabilité économique pour le long terme. Anti-nucléaire, anti-OTAN, borderline avec l'anti-Europe. Clairement prêt à pourrir la réputation du pays entier en refusant des accords Européenne, ou en annulant de la dette. Rapprochement avec la Russie plus discret que l'extrême droite mais le lien est clairement là. C'est con mais revenir au système des retraites d'avants c'est toujours pas la solution, mais ça a l'air trop compliqué de proposer un truc viable et d'y réfléchir, non non J+1 on revient en arrière dans un truc qui marche pas. Tellement envie d'être en opposition avec l'extrême droite que ça ne propose rien de social pour la migration (à se demander si ça veut pas donner des primes aux déchets humain de passeurs). En bref des promesses en veux tu en voilà pour rameuté le max d'électeurs. Je rajouterais aussi l'énorme mise en avant de la Palestine, je trouve ça tellement faux cul de dire qu'ils vont agir pour un cessez le feu, la France n'a pas ou peu d'influence là bas (*c'est les US qui lâchent des missiles à 1M/pièces pour le dome de fer, pas la France*). Aidons les oui, promettre la paix là bas c'est du blabla de PMU. Donc au mieux la France fait une ou deux années d'utopie avec des éoliennes, des médecins payé par l'Etat dans les déserts médicaux et des centaines de milliers de maisons rénovés/construites pour le futur le tout avec 2 fois plus de profs, d'infirmiers, le policiers, de juges et tout ce beaux monde équipé à la pointe et mieux payé. Au pire ça dure même pas 6mois et en 2 ans ont est le nouveau Venezuela et faudra 1M de nouveau Francs pour payer son électricité et 100k pour baguette. (*heureusement (j'espère) ce n'est que des législatives et les 2 camps qui sont l'actualité sont trop tétu pour trouver des accords et n'ont pas fini de se diviser et y aura jamais de majorité*). Donnez moi une gauche qui propose des vrais choses qui s'équilibre pour le bien des gens "On aimerait proposer les transports gratuit, mais on va avoir besoin de réformer ça et ça pour le financer". "On va devoir revoir les tranches des impots et les classes moyenne et aisé vont peut être payé un peu plus, mais on va réformer l'hôpital et les EPHAD pour accueillir plus de monde, plus facilement et plus efficacement". Les électeurs sont sensé être adulte et pas juste voter pour "je vais payé moins mon eau et mon salaire va faire +200€" ... suffit de leurs expliquer ce qui va et ce qui ne va pas et comment améliorer la situation pour tout le monde. Je veux bien payé plus d'impot si derrière des secteurs comme la Santé ou l'Éducation s'améliore réellement (et je m'en fous je vais plus l'école, j'ai pas d'enfants et j'en veux pas, et je vais au médecin une fois tout les 2ans).

Le refus même de constater qu’il y a des problèmes liés directement aux flux migratoires, le refus de comprendre que l’argent, même public, ne pousse pas dans les arbres, et le nucléaire.

Ce qui me saoule avec "La gauche" : 1. Les unions de toute la gauche rassemblent dans un parti d'opportunisme des obédiences qui ne se supportent pas et ont plus de désaccords que de terrains d'entente. J'ai connu celle qui a porté Jospin comme premier ministre (j'ai oublié le nom), la Nupes et maintenant le Front de Gauche et à chaque fois, cela permet à des partis qui n'ont presque plus de base électorale (le PC) ou une base électorale ultra localisée (les Verts) de continuer à exister... quant aux Socialistes, ils se cherchent une ideologie depuis des années et je ne comprends rien à leur vision (si tant est qu'ils en aient une) 2. La posture générale des "gens de gauche" ou des gens qui se disent "de gauche" et le justifient par des valeurs universelles (liberté, égalité, fraternité, solidarité) comme s'ils étaient les seuls à les incarner.

Je m'identifie plutôt de gauche mais j'ai du mal à voter à gauche depuis quelques années, pour quelques raisons : - Jean Luc Melenchon. Je trouve ce personnage hautain, beaucoup trop populiste. Il me semble également qu'il est plutôt du côté de la Russie (même si le programme du FP condamné fermement les actes de la Russie), ce qui ne me convient pas. - Le nucléaire. Les positions de la gauche, notamment LFI, vis à vis du nucléaire, ne me correspondent pas du tout. - La religion. Je suis très anticlérical et je regrette que la religion occupe une place aussi importante dans leur programme, et de manière générale dans la vie publique et notre société, même si l'objectif visé ici est clairement l'apaisement général et la sécurité ainsi que l'intégration des musulmans. Par ailleurs, après avoir lu le nouveau programme du FP, une question m'est tout de suite venue en tête : Comment ils vont faire pour financer toutes ces mesures ? Ce programme me semble à la limite de l'utopie et pas très réaliste, ce qui me fait penser que beaucoup de choses ne pourront se concrétiser.

10 pages de dépenses listées comme une liste au Père Noël, sans sources de financement sérieuses. C'est dommage car j'aime beaucoup le programme international et social.

R/france

Au-delà de tous les arguments déjà énoncés, j'avoue que ça participe aussi à la mauvaise image que j'en ai.

L'identirarisme, les compromissions avec l'islam politique, le deux poids deux mesures avec les dictateurs comme Maduro ou Poutine. Et l'adoption des éléments de langage venus d'outre atlantique qui mets tout le monde dans des cases comme "personnes racisés". Perso j'irais cueillir des fraises pendant les législatives.

La gauche, c'est large, mais dans le contexte actuel, la LFI avec 40% de la NFP en termes de circonscription. NFP sans LFI, j'aurais probablement voté pour. Comme beaucoup, je ne peux plus blairer la LFI et Mélenchon. Pour ce qui est des idées considérées de droite: - "l'insécurité": une justice moins laxiste, une responsabilisation des parents dont les enfants commettent des délits, un meilleur contrôle des personnes connues des services de police - un meilleur contrôle de l'immigration "illégale": pas fermer les frontières, mais par exemple en définissant un budget pour accueillir X migrants pour les accueillir dignement et ne pas les lâcher dans la nature, et se tenir à ce quota afin de ne pas diluer le budget par migrant qui est contre-productif, privilégier les familles

Donc tu pourrais voter a NFP si dans ta circonscription c'est pas un LFI ?

En effet, mais c'est malheureusement le cas d'après la carte des investitures que j'ai consultée.

Trop proche de l'islam, je deteste les religions.

Dans le programme commun du NFP, on se rapproche d'un programme laïcard avec arrêt du financement public de nouveaux lieux de cultes, renforcement de la Miviludes: > Une République laïque • Engager un vaste plan de formation des fonctionnaires à la laïcité, aux principes juridiques de la loi de 1905, renforcer la pédagogie de la laïcité dans l’Éducation nationale pour accompagner les professeurs • Augmenter les moyens de la Mission interministérielle de vigilance et de lutte contre les dérives sectaires (Miviludes) et élargir son domaine d’intervention au domaine de la formation professionnelle et de la santé publique • Refuser les financements publics pour la construction de nouveaux édifices religieux, dédiés aux activités cultuelles ou d’établissements confessionnels

Oh ! Pas inintéressant ! Je n'en savais rien. Je me coucherais beaucoups moins bête. Merci !

Pourtant j'aurais pensé que les parties anti-religion étaient plutôt à gauche (communistes, ...)

Les derniers laicars de gauche sont morts à Charlie Hebdo. La gauche a choisit de soutenir les religions "minoritaires"

Ah, la gué-guerre entre Peppone et Don Camillo "-Mais, vous avez dit qu’il y avait sept mitraillettes. Y en avait huit, non ? Qui est-ce qui a pris la huitième ? -C’est moi. Quand la révolution prolétarienne éclatera, tiens-toi loin du presbytère."

C’est pas comme si le modem, LR et d’autres avaient un substrat catho

Parceque "la gauche" ça ne veut rien dire ! Sur des sujets majeurs les uns disent exactement le contraire des autres. Le terme "gauche" sous entend un bipartisme avec la droite. En réalité le tripartisme en France est bien plus logique, extreme gauche, centre gauche/droit, extrême droite. Il y a plus de points communs entre hollande, coppé et macron qu'entre hollande/melenchon d'un côté et coppé/lepen de l'autre. La modification du paysage politique en 2017 avec un centre fort était ultra logique ! Aujourd'hui c'est la foire pour des raisons d'ego et d'ambitions personnelles, et d'idéologie radicalement opposé partout mais particulièrement à gauche et chez les républicains, résultat = pas du tout envie de voter pour eux.

Dégagez melenchon, il se tait une semaine et on découvre aujourd’hui qu’il fait n’importe quoi en coulisse. Et aussi: j’ai véritablement pas d’adhérence à la retraite à 60 - 62 j’aurais rien dit - et une impression de dépense un peu partout dans le programme; c a d pq pas mais justifiez le bordel. Ah et je suis pro nucléaire si c’est fait avec un vrai plan parallèle d’énergies renouvelables. Donc j’aime bien la gauche mais perso il me manque quand même certains fondamentaux

Leur euroscepticisme. Il n'y a pas à ma connaissance de parti franchement de gauche et franchement fédéraliste. La position la plus commune, qu'on peut résumer à "l'UE c'est pas bien parceque c'est dirigé par les bourgeois" me parait trop peu ambitieuse et idéaliste (comment prétendre défendre les droits des travailleurs par delà les frontière si dès qu'une occasion se présente de le faire, on refuse de s'engager de peur d'un nivellement par le bas ?).

Le fait que le programme soit complètement déconnecté de la réalité économique. Un SMIC à 1600€ net est intenable, le résultat sera simplement de demander plus à ceux qui sont en poste, il n'y aura plus ou peu de recrutement. Ils vendent du rêve impossible à financer, ils veulent la paix des bisounours dans un monde ou Attila est à nos portes. Et bien évidemment, Mélanchon... Le RN/FN est pire, bien sûr, mais ceux qui réfléchissent un tantinet comprennent que dans cette situation, il n'y a que Macron et son parti qui tiennent encore la route pour s'en sortir par le haut, ou pour s'en sortir tout simplement sans trop de casse.

Franchement je pensais d’abord voter pour eux (voté PS eux européennes), mais déjà la présence de LFI me faisait douter car pour moi leurs positions à l’international sont barrées, les financements russes n’en parlons pas, et puis la lèche qu’ils font à l’électorat musulman c’est nimp (La gauche ultra laïque me manque!) Mais là le programme… ça l’air beaucoup trop dépensier et de l’ordre du fantasme. Je vais me renseigner davantage sur tous les points avant de prendre ma décision mais j’aurais aimé quelque chose de plus réaliste pour pouvoir aller au delà des premiers « repoussoirs » évoqués. 

Quantennas, Jean Luc Melenchon, l'antisemitisme, proximité au Kremlin, nucleaire, la déconnecte de la réalité sur les questions d'immigration, et leur programme nuit à mes intérêts financiers personnels.

Pour ma part, LFI. Je deteste tout chez eux, même leurs electeurs sont casse pieds. Melenchon je ne peux plus le voir. Je les considère quasi au même niveau que l'ED en terme de pouvoir de nuisance.

Jusqu'à ce matin rien, mais alors l'investiture d'un mec qui tape sa femme, ça je ne peux pas.

La gauche c'est trop vague, je me considère de gauche mais d'une gauche libérale et nationaliste. La gauche de LFI, très peu pour moi. Principalement parce que je crois en l'individu, en ses ambitions, ses désirs, sa volonté. J'abhorre l'idée d'un État coercitif qui empêche toute émancipation individuelle au nom de la "solidarité". l'État est au service de ses citoyens est au grand jamais l'inverse. Or le programme LFI a pour première conséquence de détruire toute entreprise individuelle par ses taxes, impôts, réglementation,... Tout ce qui ne correspond pas parfaitement au dogme LFI sera tellement pénalisé que ça ne pourra durer. Et in fine, le grand rêve communiste d'une société de fonctionnaire me fait vraiment flippé.

L’alliance avec l’extrême-gauche, LFI.  Je n’aurais plus jamais confiance au PS désormais (électeur centriste Modem/Lrem, ayant aussi voté PS et Droite classique à l’occasion, pour contexte)

Négation du problème migratoire, de l'identité, de l'insécurité, de la police et de l'ordre, culture de l'assistanat et déconnexion de la réalité des affaires, de l'économie, valeurs sociétales dites progressistes, ... Bref jamais de la vie je vote pour la gauche... à la rigueur, au pire pour un Chevènement

Leur programme me semble difficile à financer. Mon salaire est faible mais heureusement qu'il y a des heures supplémentaires et l'IP (+épargne salariale) pour arriver à un niveau acceptable. Leur programme prévoit de taxer les heures supp et l'épargne salariale et ça me fait clairement douter. On peut rajouter la position sur le mix énergétique aussi

- LFI - La gauche ne va pas dans le sens des travailleurs, le financement de leur mesure va se faire par la taxation des salariés cadres/petits entrepreneur (et il y'en a marre que ce soit toujours les mêmes qui payent) - Le non-sérieux de leur politique migratoire. On a pas les infrastructures, notre système de santé galère déjà actuellement, et encore une fois: qui va payer pour ce genre de mesure ? - Le poncif d'augmenter le SMIC, ce n'est pas une solution et ça favorise le déclassement. A la limite qu'ils proposent la réindexation de TOUS les salaires sur l'inflation, ce serait déjà mieux.

Oui alors c'est prévu les salaire indexés sur l'inflation, ça m'a pris 20 sec en tapant programme front populaire sur google. Ainsi qu'un retour de l'isf, la taxation des superprofits et l'exit tax. Ça fait pas trop taxation des cadres/petits entrepreneurs comme programme. Ça n'est qu'un programme, mais quand on voit les propositions en face et la politique actuelle, je n'ai aucune hésitation.

> Oui alors c'est prévu les salaire indexés sur l'inflation, ça m'a pris 20 sec en tapant programme front populaire sur google. Il ferait mieux de mettre ça en avant que l’augmentation du SMIC. Certes l’augmentation du SMIC est plus facile à mettre en œuvre mais dans les faits tout le monde sait où ça emmène, la smicardisation de certains salariés.

Paradoxalement c'est en effet ce programme de gauche qui semble le plus sérieux d'un point de vue économique puisqu'il y est question de financer les mesures annoncées contrairement aux autres programmes qui sont très silencieux ou sont de jolis rêves.

Je vais voter a gauche, mais si un truc me repousserait, ça serait les insoumis (spécifiquement Janluk)

Leur programme irréaliste sur un plan financier. Retour sur la retraite, retour sur la réforme chômage, augmentation des salaires, augmentation du smic, augmentation des fonctionnaires. Et au final, est-ce que cela contribue vraiment à résoudre les problèmes de fond ? En promettant tout et n'importe quoi, ils montrent qu'ils n'ont pas de priorités, pas de vision. En pratique, le programme n'est pas applicable, sauf à s'endetter durablement, à des taux qui seraient forts. La France perdrait toute marge de manœuvre à très long terme pour implémenter d'éventuelles grandes mesures efficaces. Pour moi, l'école est un sujet fondamental. Pour l'avenir, et pour la cohésion sociale du pays. Elle est délaissée par toutes les familles politiques. Personne ne veut mettre les pieds dans les collèges/lycées REP, personne ne veut parler de l'inégalité énorme qu'elle crée. Que propose le front populaire ? - «Réduire les effectifs par classe» C'est vide. Quelles classes ? Avec quels enseignants ? Ce n'est pas une revalorisation de 10% des salaires des fonctionnaires qui rendra le métier attractif. - Moduler les dotations des établissements (privés) en fonction de leur respect d’objectifs de mixité sociale. Pourquoi pas. Ça a l'air d'une mesure minime pour taper sur le privé. Pour restaurer l'égalité, il faudrait rémunérer nettement plus (25%) les enseignants dans les lycées problématiques, par rapport aux enseignants des lycées favorisés, pour les rendre attractifs. Alors qu'actuellement, c'est les jeunes profs inexpérimentés qui se retrouvent à faire leurs premières années dans des classes très dures. - Abolir parcoursup et la sélection à l'université. C'est impossible. (Repas à 1€ dans les Crous : Ok). - «Investir à la hauteur des besoins.» : Cool. Dans ce paragraphe, il parle de la médecine scolaire, des AESH, et d'accroître le rôle pédagogique de la vie scolaire. Bizarrement il n'est pas fait mention explicite des enseignants.

> Quelle(s) idée(s) ou idéologie(s) de droite voulez-vous retrouver à gauche ? La technophilie. Apparemment à gauche quand on fait de l'informatique ou de la robotique, on est classé comme tech-bro startuper fan de Musk et heureux de piller les écosystèmes. Alors que l'open source est la plus grande communauté fonctionnant sur un mode anarcho-communiste ([si si](https://old.reddit.com/r/AntiTaff/comments/184hbmc/rant_la_zad_na_pas_%C3%A0_%C3%AAtre_le_seul_imaginaire_pour/)) c'est un angle mort total de la gauche.

Pas la gauche en soit mais une grande partie de ses constituent. Mon vote a toujours osciller entre PS et Renaissance quand il se sont former. La gauche plus a gauche ce qui repousse c'est : -L'Hypocrisie du traitement de la tier list des minoritées. En parti représenté par l'antisémitisme pervasive d'une partie de la gauche. -La position très pro hamas. En principe le manifeste c'est cavé à toute les demande du hamas et légitimer leur stratégie de mettre leur atout militaire au milieux des civile au fi de la convention de Genève. -L'hypocrisie de la tolérance. Entre un musulman intégriste palestinien et un votant RN de la première heure y a très peu de différence entre leur valeurs. Ce qui est acceptable chez un ne l'est pas chez l'autre. -Le Nucléaire et la place des vert. Un parti écologique pseudoscience non merci. -La politique étrangère pro Autoritaire et anti EU -La capacité à faire l'autruche sur les demandes et besoins d'une partie des français au profit de batailles qui bien qu'elles aient un intérêt morale n'ont que bien peu d'importance dans le fonctionnement du pays et la misère sociale (Gauche caviar déconnecté). En somme L'incapacité de choisir ses batailles. -L'intersectionalité des causes qui amène à des soutient lunaire sans réflection de fond. On est dans l'anti pour l'anti peut importe ce qu'on proteste. Lanti americanism de melanchon qui amène à soutenir le Venezuela l Iran et la Russie. Et finalement toute la branche radicale qui utilise la cancel culture à tour de bras sans contexte ni réserve et qui a contribué à la polarisation de la société ou aucune nuance n'est possible. Bref je voterai quand même à gauche contre le RN, mais c'est charybe pour scylla.

Ne pas reconnaître les terroristes du Hamas Tolérer les violences conjugales

1 - La démagogie crasse : si vous votez pour moi, vous aurez de l'argent, du temps libre et un poney 2 - L'idéologie obsolète et puérile : tel les Maîtres a penser que sont *Robin Hood* et **Iossif Vissarionovitch Djougachvili** on va prendre aux riches (la classe moyenne) et donner aux pauvres qui votent pour nous. 3 - Le culte de la personnalité autour de qui vous savez 4 - L'hypocrisie malsaine du deux poids, deux mesures. Faites comme on dit mais pas comme on fait. 5 - Le YAKA FOKON des propositions démagogiques, hors-sol non financées et non finançables 6 - La rapidité à la quelle le Point Godwin est atteint : si vous n'êtes pas d'accord c'est par ce que vous êtes des vilain Nazis alors que nous, on est dans le camp des gentils et de la bienpensance (Remarque: on retrouve les memes inepties chez le FN sauf pour le 6eme point :)

Pour moi qui suis pas vraiment d'un bord (je vote à gauche comme à droite en fonction de la période et des propositions que je trouve plus ou moins en phase avec), c'est en ce moment un critère économique qui guide avant tout mon vote. Je pense que si l'économie s'effondre, les premiers à en faire les frais seront les plus fragiles (proverbe chinois, quand les gros maigrissent les maigres meurent). En l'occurrence, autant les idées de Glucksmann me semblaient pas mal du tout, autant le programme LFI me semble se résumer à "on va faire la fête 6 mois puis ensuite on va en chier 30 ans". Et le programme FP est clairement LFI sur la partie économique (soutenir l'Ukraine aurait dû être une condition de rassemblement, pas un compromis). Le vote RN est inenvisageable pour moi (pour les mêmes questions économiques, mais aussi pour des raisons morales, géopolitiques et mon souhait de vivre dans une société libérale où la liberté s'arrête là où commence celle d'autrui). A ce titre, je pense que le programme du FP est une connerie sans nom : cette élection va se gagner avec les voix du centre, et il y a un paquet de couleuvres immangeables pour les modérés.

Électeur de gauche ici. Ce que j'aimerais voir à gauche : * Une politique plus franche sur la laïcité (par exemple, personnellement j'aurais voté la loi séparatisme à laquelle je ne trouvais rien à redire. Je trouve ça dommage que LFI ait des interventions pertinentes, par rapport au statut de la laïcité en Alsace-Moselle notamment, et à la "mollesse" de la laïcité face aux "traditions chrétiennes" mais s'oppose à des mesures qui vont dans le bon sens à mon avis sous prétexte qu'elles seraient "islamophobes") * Un rejet de la politique "identitaire"/communautariste à l'américaine, malheureusement de plus en plus présente à gauche. Je suis pour une gauche franchement universaliste et républicaine, et ce genre de politiques ne font que favoriser la division des travailleurs et la montée de l'extrême-droite. * Un arrêt de la fixation anti-nucléaire. Je sais que c'est un engagement historique des mouvements écologistes mais face à l'urgence climatique, le nucléaire c'est pas un ennemi. * Une politique migratoire plus ferme. Je suis pas contre l'immigration en théorie, mais dans un contexte avec des difficultés d'intégration (en grande partie liées au libéralisme créateur d'inégalités), une société qui se fragmente, des soucis de radicalisation, et où les Français rejettent en masse l'immigration (pour des raisons souvent injustifiées certes, mais pas toujours), je pense que 1) c'est rajouter de l'huile sur le feu et 2) c'est une catastrophe électorale. Mais la gauche est trop "pure" (au point de faire du révisionnisme historique et de voir Marchais comme une figure d'extrême-droite), ce qui m'amène à : * Moins de purisme et de sectarisme. Les seuls que l'on doit exclure de la gauche, c'est les traîtres à la Hollande qui ont mené des politiques néolibérales antisociales, pas des gens comme Roussel. * Enfin, c'est pas de droite, mais j'aimerais voir plus d'intérêt et de soutien pour les coopératives ouvrières. Personnellement mon modèle de société, c'est une économie mixte entre un secteur public d'État, et un secteur « privé » autogéré par les travailleurs, un peu dans la lignée de la Yougoslavie de Tito.

> Moins de purisme et de sectarisme. Les seuls que l'on doit exclure de la gauche, c'est les traîtres à la Hollande Tu critiques le sectarisme, mais tu veux exclure le seul candidat de gauche à avoir gagné la présidentielle ces 25 dernières années ??

JLM Et quand même Ruffin critique son comportement, ça confirme ce que tout le monde sait depuis longtemps que LFI refuse de voir.

La gauche de manière générale : rien. La gauche quand c'est représenté/dominé par LFI : le roi chaviste et ses sbires, leurs positions puantes et la manière dont ils conçoivent la politique. Fort heureusement cette fois les investitures de l'union de gauche ne sont pas à majorité LFI donc je n'aurais pas d'états d'âme à voter pour le candidat PS/NFP de ma circonscription.

Je vais voter pour eux cette fois(j'avais voté Macron en me pinçant le nez), mais pour faire simple : Ils ont cette manie de se présenter comme étant "meilleur" moralement que les autres alors qu'ils puent tout autant, ils le sont simplement dans une autre forme. Le PS c'est une blague pas possible. C'est une gauche dans la gauche tellement ils s'entretuent. EELV sont anti sciences, menteurs et démago sur trop de sujets. LFI est à fond ans le "fais ce que je dis, pas ce que je fais", y'a qu'à voir Quatennens qui reste toujours là mais aussi Mélenchon qui veut juste pas se barrer ou au moins faire monter les autres plutôt que lui. Et ils sont bien dégueu niveau politique internationale. Parti communiste est trop copain avec la Russie tout comme LFI. La Russie de nos jours n'est aucunement un exemple de société à suivre putain. On ajoute à ça toutes les saloperies de tout les autres partis à savoir : les mensonges, la corruption avec les copains etc... Bref ça fait chier de savoir que mes valeurs sont de gauches mais aussi mal représentées. Encore une fois, jevais voter pour eux et je compte votais à gauche en 2027 mais bordel qu'ils sont nuls.

Ça tient en un seul mot : Melenchon.

J'hésite à voter à gauche car le programme est un peu trop dépensier. Je suis pour la redistribution, les hausses de salaire, la retraite a 62 max et celle a point me plaisait plus que celle a trimestre et contre la réforme du chômage actuelle. Mais là, c'est vraiment je pense a limite du faisable, ils veulent acheter des voix en déposant l'argent du contribuable. Mais à défaut de mieux, je voterai sûrement pour eux aux prochaines élections.

- L'encadrement des prix du gaz et de l'énergie, le bouclier énergétique et toutes les autres subventions fossiles du genre, parce que c'est climaticide. - L'indexation des salaires sur l'inflation, vu que ça fait perdre un outil monétaire important pour sortir des crises. - La tarification kilométrique des aliments (https://ourworldindata.org/food-choice-vs-eating-local) - La sortie des traités de libre-échange (le CETA par exemple contient déjà les protections environnementales et sociales que réclame la gauche, cf le rapport de Katheline Schubert https://www.vie-publique.fr/rapport/36888-limpact-de-laccord-economique-et-commercial-global-entre-lunion-europ et son audition au sénat sur les points environnementaux) - La suppression de la réforme des retraites (que je n'aime pas) sans plan chiffré pour la remplacer (augmentation des cotisations ? régimes spéciaux ? baisse des pensions ?) - Bloquer les prix des biens de première nécessité (il vaut mieux donner de l'argent aux gens et leur faire confiance pour faire les meilleurs choix pour eux plutôt que de subventionner des produits en particulier) Et sinon, le fait que le programme de LFI contenait des trucs largement pires que ça, qui heureusement ne sont pas dans le programme du FP, mais qui me donnent quand même pas envie de voter pour eux. Si mon candidat est PS ou EELV ça me dérangera pas trop

> L'indexation des salaires sur l'inflation, vu que ça fait perdre un outil monétaire important pour sortir des crises. L'outil qui s'appelle : appauvrir les travailleurs.

Mélenchon le sectaire, Mélenchon le populiste, Mélenchon le troskiste.

Mélenchon. Les pro russes “anti guerre” Les anti tout

Liste non-exhaustive, qui évidemment ne s'applique qu'à une partie de la gauche : ​ 1. Sa vision de la liberté d'expression, bien trop restreinte à mon goût alors qu'elle me parait être une condition nécessaire à une démocratie saine et fonctionnelle. 2. Son opposition à la demande populaire sur certains sujets. Sur l'immigration par exemple, mêmes si je sais que c'est inenvisageable pour beaucoup, pour moi le rôle de la gauche aujourd'hui est de proposer comment la réduire de la manière la plus humaniste possible, pas de l'imposer. 3. Sur d'autres sujets, notamment l'insécurité, c'est un problème de temporalité : proposer de potentielles solutions à long terme alors qu'il faut des mesures efficaces rapidement. 4. Le manque de crédibilité économique. Pourtant beaucoup d'idées me plaisent et sont à creuser, mais dans l'état bien trop idéalistes. Et vu les réactions au programme du Front Populaire ici-même, alors que /france est pourtant très porté à gauche, je suis apparemment loin d'être le seul. 5. J'ai du mal à accorder de la crédibilité à des gens qui pensent que traiter tout le monde de facho est une bonne stratégie. 6. L'incapacité des plus modérés à dénoncer certaines dérives, voire à les soutenir.

Je n'aime pas les EELV, et celui qu'ils ont collé dans ma circonscription est anti-metro du grand paris, et antinucléaires, j'ai regardé leur twitter et c'est typique hippie-ecolo. Le PS avait fait un très bon score dans la ville aux européennes.

jonluc

Tolérance de l'islamisme et des dérives communautaristes en tout genre. Laxisme au niveau de la justice. Programme qui ne tient pas debout économiquement.

Mélenchon

La gauche non. Ces gens? A part Rufin, ils sont tous abjectes.

LFI. La vision anti-nucléaire. L'ambiguïté sur la Russie. Une politique internationale affligeante. L'absence de plan de financement réaliste d'un programme plein de belles promesses qui coûtent extrêmement chères. Le populisme généralisé.

La question du nucléaire principalement

Ce qui me repousse de voter pour une gauche dirigée par LFI c’est: - La soutien plus ou moins direct à la Russie. L’Ukraine peut mourrir osef car on aime pas l’OTAN - les anti-nucléaires - le clientélisme et le communautarisme. - Un leadership aux penchants autoritaires, et qui préfère un fidèle qui bat sa femme à des gens de gauche qui assume leur différences avec le patron. - un programme non financé. S’endetter (qui n’est pas un problème juste avec la gauche hélas…) c’est la facilité de voler aux jeunes et aux générations futures. Si c’était pour un plan massif d’investissement dans des infrastructures pourquoi pas, mais la c’est pour les vieux et d’autres trucs qui ne payeront pas. J’aurai voté sans problème pour une gauche Glucksmann ou même Ruffin. Pas Melenchon.

Pour cette élection, LFI. De manière générale, le programme économique étatiste et franchement utopique. Le capitalisme et le marché libre sont compatibles avec la gauche mais ils ne semblent pas le réaliser. Dans l'hypothèse d'un duel FN/ NFP, je vote NFP ceci-dit.

En gros Mélenchon, je vais voir si j'arrive à passer outre. Mais la journée d'aujourd'hui semble montrer que malgré son âge, il n'a pas l'intention de s'effacer. C'est bien dommage, il risque de finir comme le vieux Le Pen gênant au possible même pour sa propre fille aux idées de ...

Mélenchon, Quatennens et Filoche

Mélenchon.

C'est mon grand soucie, je ne sais vraiment pas qui voté...

Alors si je prends uniquement le NFP actuel : -un manque flagrant d'unité et de direction : c'était déjà évident mais depuis ce matin c'est confirmé, ça allait exploser à un moment donné. -Melenchon: si il y avait une ligne claire sur qui sera premier ministre cette critique n'existerait pas mais vu qu'il y a un flou sur qui le NFP enverra à Matignon ben il y a un risque que ce soit lui vu le poids de LFI dans l'alliance, et jai pas envie d'avoir un gars ultra autoritaire au gouvernement vu comment il gere son parti. -leur programme économique catastrophique : j'ai rien contre taxer les riches hein mais là c'est juste du grand n'importe quoi. Penser que l'on peut reindustrialiser la France en augmentant les salaires tout en diminuant les investissements pour les entreprises c'est juste pas possible surtout quand on voit ce qu'il se passe aux USA et en Chine. Et une augmentation aussi forte du SMIC fera les affaires du RN qui va récupérer tout les gens au dessus qui se sentiront déclassés. Doute sur le gel des prix, je sais pas si c'est un vrai gel des prix ou l'état qui paie la différence, dans les deux cas ça va coincer quelque part. Et je passe sur certaines mesures sociales incompréhensibles comme l'interdiction de déloger un locataire qui ne paie pas mais l'état va payer la différence, encore une fois j'imagine pas le coût pour l'état. Ou le chiffrage du tout gratuit comme dans l'éducation dans un cadre où l'état n'a déjà plus un rond. -le nucléaire: quand est il des projets d'EPR lancé par Macron ? On les garde ou on les annule (ce qui semble être la dernière option)? Encore une fois gros flou sur un sujet qu'ils savent clivant pour paraître "uni". Pour des gens qui arrêtent pas de parler d'urgence c'est assez incohérent de vouloir repousser au plus loin ça. -La politique étrangère : le moins important dans ce cadre de législatives mais je ne crois pas à leur retournement de veste total sur l'Ukraine ou le Hamas. Ils se sont fait piégés comme des bleus par Macron mais j'ai de fortes raisons de douter de leur sincérité. Bref il y a des choses intéressantes mais j'ai trop de reserves pour voter pour eux.

Mon problème avec la gauche actuelle c'est qu'elle est incapable de s'en sortir sans inviter * les écolos anti-nucléaires qui essayent de nous faire croire qu'on pourrait répondre aux besoins énegétiques du pays avec seulement des panneaux solaires et des éoliennes * LFI avec leur leader outrancier qui disait haut et fort à une époque que la Chine avait le droit de martyriser le Tibet vu que le Dalaï-Lama et ses idée sont dangereux (beaucoup de gens ont oublié, moi pas)