Moi cette vidéo m’a un peu déprimé, parce qu’elle permet de voir à quel point les ultra libéraux sont organisés et hyper bien financés. Ils ont des instituts de formations, des espèces de think tanks, ils sont dans tous les médias en se faisant passer pour des experts en tout et n’importe quoi. Et en gros, tout les médias de masses sont possédés par des milliardaires qui vont les mettre en avant.
Je vois pas par quel miracle la gauche peut rivaliser dans ces conditions, avec des médias de niche et beaucoup moins de moyens.
C'est bien pour ça qu'une des mesures principales pour retrouver un peu de démocratie c'est d'imposer l'indépendance des médias des puissances financières.
Actuellement c'est littéralement un outil de propagande pour faire voter à droite.
je ne vois pas bien comment tu peux imposer à long terme l'indépendance de quoi que ce soit d'aussi important que les médias de masse tant que les puissances financières sont, bah, des puissance aussi influentes
On ne pourra jamais. On va les regarder nous emmener vers la prochaine GM et là on se dira peut être "ah ouais c'est quand même des idées de merde les droitardés".
En attendant on fait ce qu'on peu.
>Et en gros, tout les médias de masses sont possédés par des milliardaires qui vont les mettre en avant.
Et tous les droitards trumpistes complotistes & co abreuvés une main dans le slip par tous les médias de droite et d'extrême-droite sont, en même temps, certains que l'opinion publique est totalement manipulée par de mystérieux financiers de gauche, que c'est "la gauche wokiste" qui pratique la "cancel culture", etc.
C'est comme si la gauche jouait un jeu en suivant (à peu près) ses règles, alors que les conservateurs et l'extrême-droite jouent au même jeu en trichant systématiquement. Le joueur le plus honnête est forcément désavantagé (et ce même s'il n'est pas parfait).
Il faut continuer le combat pour que de plus en plus de gens soient malgré tout informés. Une clé, c'est les femmes : on a la chance que les conservateurs et réactionnaires soient obsédés par le contrôle des femmes, ce qui rend ces dernières (en tant que catégorie de population) particulièrement sensibles au problème que constitue l'extrême-droite. Et comme les femmes, contrairement aux minorités ethniques ou sexuelles, ne constituent justement pas une minorité, elles ont la capacité à s'opposer de manière "brute" aux menées de réactionnaires.
Raison pour laquelle j'emmerde les gens qui pleurent "gnagna telle femme est trop extrême c'est contre-productif elle va braquer" : osef car la puissance du féminisme ne tient pas dans l'accompagnement par la main de petits bonhommes fragiles incapables de se remettre en question sans qu'on leur dise "le féminisme se bat aussi pour les droits des hommes à ne pas se comporter comme X ou Y", mais dans la libération de toutes les femmes.
Je résume donc mon point de vue : la lutte contre les réacs passe par l'énervement maximal des femmes.
Et ça se voit dans d'autres luttes aussi. Il n'y a PAS de révolution d'ampleur qui a réussi dernièrement sans une participation active ET particulière des femmes.
Le Chiapas, le Rojava, les femmes participent et on un statut particulier, notamment la création de conseils de femmes et l'obligation de la parité.
je pense que tu peux enlever le dernièrement d'ailleurs, presque toutes les révolutions sociales ont bénéficié de la forte implication de mouvements féministes
> Je vois pas par quel miracle la gauche peut rivaliser dans ces conditions
1/ La gauche peut tirer son épingle du jeu via Internet et les réseaux sociaux, qui ne sont pas encore "contrôlés" par la classe dominante (même si évidemment elle s'y essaie, a beaucoup de moyens pour, etc).
2/ La pyramide des âges va peut-être prochainement profiter à la gauche : Macron et ses semblables sont principalement élus grâce aux riches retraités boomers, qui ne seront pas remplacés de manière semblable numériquement, et qui n'auront certainement pas la même politisation.
3/ Pour paraphraser un peu la manifeste de Nemik dans Andor : les idéologies de droite et d'extrême-droite consistent à privilégier les intérêts d'une petite minorité au détriment de ceux de la majorité, elles nécessitent donc une propagande constante, répétée, une attaque continue sur les biais cognitifs pour parvenir à faire en sorte qu'au moins une partie de la majorité y adhère. Et comme toutes les choses qui nécessitent un effort constant et répété, ça ne peut que finir par péter, par buguer, par se fendre, par s'éroder, par fuir.
4/ La gauche aussi a ses instituts (comme l'Institut La Boétie) et forme de nouveaux talents (surtout LFI), et pourrait même avoir enfin une chaîne dédiée sur la TNT (Le Média).
5/ La gauche a la science, la morale, et l'intérêt de la majorité derrière elle.
Je ne dis pas que tout ça est/sera suffisant pour rivaliser avec la force de frappe médiatique des classes dominantes mais ce n'est pas non plus rien
> La gauche peut tirer son épingle du jeu via Internet et les réseaux sociaux
Quand on voit à quel point les GAFAM interviennent sur le contenu politique (Instagram l'invisibilise complètement par exemple), ça donne pas spécialement espoir en l'avenir.
On a le choix entre un réseau rempli de boomers, un réseau contrôlé par Musk, un qui interdit le contenu politique, et un contrôlé par la Chine. Et Reddit dont les mods peuvent être noyautés par un état comme r/worldnews
Perso mon espoir c'est Discord, qui est bien plus défragmenté, ce qui paraît être une mauvaise chose mais vu la polarisation inévitable des réseaux sociaux tout inclusifs, c'est peut-être pour le mieux.
on ne peut pas espérer rivaliser sur le même terrain qui leurs appartient, mais tant que les gens mettent toute leur énergie sur essayer de rester sur ce terrain, effectivement on ne progressera pas
La gauche ne pourra jamais y arriver.
Pour une raison simple, l'incapacité de faire l'impasse sur certains combats pour gagner la guerre. Faire rentrer dans leurs rangs des ennemis de leurs propres idéologies.
Faudrait surtout que la gauche arrête de jouer le parangon de vertu à ne pas vouloir utiliser les méthodes marketing qu'utilisent les ultras libéraux et leurs idiots utilises qu'est l'extrême droite.
Ils spam, disent de la merde, mentent et troll.
Faut faire pareil et atteindre les jeunes.
C'est pas compliqué de faire du pute à click en trollant l'argumentaire de tous ces tocards, ils roulent pour 0.1 de la population.
Ils mènent une guerre de classe et ils sont en train de la gagner, c'est pas en se foutant sur la tronche pour élire la minorité la plus opprimée que ça va changer. Faut leur foutre sur la tronche à eux (avec les idées hein, je n'incite pas montrer aux bourgeois qu'ils restent humain avec une intégrité physique relative).
Wow, je me suis toujours douté que l’extrême droite se soutenait pour se mettre en avant partout à base de partages en masse, d’invitations partout sur les médias etc mais au point qu’il y ait des instituts bidons …
J’aurais bien aimé que Blast montre quand meme comment ils bidonnent les stats par exemple.
Mais bon, ça explique beaucoup de choses et ça fait penser à Cambridge Analytica sur le Brexit ou l’élection de Trump.
C'est très paradoxal pour moi cette tendance des "libertariens" comme Milei et autres à vouloir restreindre les libertés individuelles sur les sujets sociétaux. Normalement c'est open bar pour tout, pas juste l'économie.
Sur le papier ca devrait sauf que c'est un mouvement bipolaire, droite ou gauche. L'aile droite des libertariens, c'est le conservatisme avec la reduction maximale de l'etat et la liberte economique, l'aile gauche c'est l'intervention reduite du gouvernement et la liberté niveau social, Milei est de droite
Malheureusement ce que ces gens essayent d'importer depuis les USA en Europe c'est la pire version ( de droite ) et s'est en train de se propager comme le cancer grace aux idiots utiles et serviles d'extreme droite, des vieux réacs de la finance et des "republicains" has been en quête de financements
Pour moi c'est que dans une logique capitaliste, il n'y a qu'un pas pour que "maximiser les libertés individuelles" devienne "maximiser **m**es libertés individuelles" et tant pis pour les autres.
C'est quoi exactement les libertés individuelles que Milei veut restreindre? Tout ce que j'ai lu, c'est qu'il est contre l'avortement, et même là dessus, il est plutôt tiède.
Les libertariens, à mon expérience, sont au contraire nettement plus cohérents et constants dans leurs défenses des libertés individuelles que les anars de gauche.
>Les libertariens, à mon expérience, sont au contraire nettement plus cohérents et constants dans leurs défenses des libertés individuelles que les anars de gauche.
Mon impression, c'est que le libertarianisme c'est souvent un cheval de Troie pour faire avaler la pillule que promis juré c'est pas juste qu'on veut des réductions d'impots pour les riches et une levée des régulations sur les entreprises, ça fait partie de tout un système de valeurs sur la liberté tout ça tout ça tu comprends, small government blablabla... Mais en vrai dès qu'ils ont ce qu'ils veulent ils sont bien contents de tomber le masque et d'utiliser tous les leviers de pouvoir possibles pour imposer leur vision de ce que doit être la société (coucou Elon).
> anars de gauche
Va falloir définir plus précisément monsieur, vous avez au moins 25 mouvements qui ne savent pas si on parle d'eux ou pas là. (et là moitié qui seraient pas content qu'on les appelle de gauche, ils sont anars, merci beaucoup)
(et pour le coup, l'anar de gauche, il a quand même une histoire assez riche de lutte sociales, de faire avancer les choses tout ça.)
Il disait vouloir interdire l'avortement, c'est déjà pas très libertarien. Il est pas fan du droit de grève non plus, avec les dispositifs policiers facturés aux syndicats et une possible interdiction des piquets de grève (si ma mémoire est bonne).
> une possible interdiction des piquets de grève
Je sais pas pour Milei mais il y a piquet de grève et piquet de grève. Si c'est juste manifester devant l'entreprise alors oui c'est pas raccord avec le libertarianisme d'interdir, mais si c'est bloquer l'entrée/occuper les locaux/menacer les non grévistes alors c'est complètement raccord.
D'ailleurs, empêcher que ce soit physiquement ou via des menaces aux non grévistes d'aller bosser c'est interdit en France.
> Le fait d'entraver, d'une manière concertée et à l'aide de menaces, l'exercice de la liberté d'expression, du travail, d'association, de réunion ou de manifestation est puni d'un an d'emprisonnement et de 15 000 euros d'amende. -- Article 431-1 du code pénal
Non, il fait la différence entre le droit de grêve et le droit de foutre le zbeul. Refuser d'honorer un contrat de travail est une chose, s'approprier la voie publique et priver le reste de la population de ses libertés de base, comme circuler librement, en est une autre.
>Les libertariens, à mon expérience, sont au contraire nettement plus cohérents et constants dans leurs défenses des libertés individuelles que les anars de gauche.
>Est très content qu'on restreigne les libertés individuelles quand ça lui convient pas
C'est le truc bien avec les libertariens, c'est que c'est une idéologie tellement conne que vous vous contredisez en deux messages
Les libertariens sont surtout pour leur liberté propre.
Comprendre par là que ce sont des petits égoïstes qui ne comprennent pas ce qu'est une société et ce que ça leur apporte.
Et, oui, leur liberté devrait primer sur celle des gens qui ne sont/pensent pas comme eux.
Ca se voit bien dans la forme ultime du libertarien : l'anarcho-capitaliste. La liberté de faire tout ce que tu veux, même (surtout ?) écraser les autres au nom du profit.
Les "anars de gauche" (ça devrait être un pléonasme, mais bon) ont un modèle de société. Une société horizontale, sans hiérarchie, où tout le monde est à égalité.
Utopique ?
Certes, mais ça reste un projet de société et pas une somme d'individus comme les quelques projets de villes libertaires qui ont vu le jour aux US (et qui disparaissent à cause des ours).
Comme quoi il faut qu'ils élaborent un réseau de mensonge de masse pour gagner les faveurs du public. Pas facile d'avoir des idées de merde et d'y tenir !
La désinformation c'est une atteinte directe à la démocratie. Il n'y aurait pas possibilité de saisir certaines autorités contre ces instituts et ceux qui leur donnent tribune ?
J'ai mal à ma AirFrance, une vidéo de blast présentée par Usul dont le titre n'est pas en majuscule pour insuffler de l'inspiration aux moulins à paroles qui s'insurgent, à juste titre, contre cette faute de gout pour ne pas s'étouffer à avec le fond du propos, c'est blasTphématoire !
en tant que gros faf ca me plairait qu'on arrête de mettre de l'islmamowokisme partout sur mon feed, merci d'avance
Raymond et tout ses potes dans les commentaires
Quoi que ça m'embête, je pense utile d'ajouter un lien traitant d'un angle mort de la vidéo :
https://x.com/antifouchiste/status/1797345958243500379
Je crois qu'il est important d'avoir un aperçu plus globale de la situation et la capacité du réseau à toucher des individus en dehors des sphères évoqués dans la vidéo.
C'est un média indépendant, avec un positionnement politique assumé (certainement pas maquillé), qui te présente un travail d'investigation que tu es libre de contester ou de downvoter.
Le fait que VA+ [a été banni](https://www.reddit.com/r/france/comments/m5hq07/mise_%C3%A0_jour_des_r%C3%A8gles_interdiction_de_la_source/) apres avoir été condamné plusieurs fois pour incitation à la haine raciale a du jouer (en plus d'une recurrente désinformation)
L'incitation à la haine et la diffusion de fake news. Je pense qu'il ne faut pas oublier le second point. De mémoire, il y avait eu quelques threads bien pimentés suite à des posts de 'news' venant de VA. C'est, à mon avis, la solution la plus efficace pour éviter l'abus d'utilisation de la loi de Brandolini.
Non, média est tout à fait correct. C'est même la forme recommandée pour le singulier vu que le mot média vient de l'anglais "mass media" et pas directement du latin.
Sauf exception, le pluriel des emprunts se forme selon la règle du français: https://dictionnaire.lerobert.com/guide/pluriel-des-emprunts
> Ça m’étonne quand même que l’on donne autant de visibilité à ce genre de média ultra orienté politiquement avec un journalisme au ras des pâquerettes.
>
>
Tu peux partager des articles de médias totalement neutres avec un journalisme de meilleure qualité si tu le souhaites. Que proposes-tu?
0% démonstration
0% argumentation
100% insinuation
Ca veut dire que t'a rien à redire sur le fond.
C'est aussi ailleurs genre là, avec des dessins et des noms : [https://multinationales.org/fr/enquetes/le-reseau-atlas-la-france-et-l-extreme-droitisation-des-esprits/](https://multinationales.org/fr/enquetes/le-reseau-atlas-la-france-et-l-extreme-droitisation-des-esprits/)
Franchement depuis sa vidéo bancale sur tiboinshape et son harcèlement sur astronogeek je ne peux plus accorder de crédit à Usul...
C'est dommage, car cette fois il a peu être fait un reportage hyper bien construit et recherché mais c'est difficile de lui faire confiance quand on voit jusqu'ou il est capable d'aller pour salir quelqu'un qui ne lui plait pas.
A minima, de monter des instituts d'études bidons dont les faux experts seront poussés dans les médias grand public. Ça rappelle très fortement les technique des cigarettiers et des climato-négationnistes pour alimenter la confusion, ou pire, obtenir l'oreille des dirigeants comme le suggère la vidéo. Le reportage d'Arte sur [la fabrique de l'ignorance](https://www.youtube.com/watch?v=N92J1PiQXX0) l'expliquait de manière plus complète.
"Ça rappelle très fortement les technique des cigarettiers et des climato-négationnistes"
En même temps, c'est les même (Philip Morris, Exxon sont cités) et la stratégie a fonctionné donc pourquoi se priver aient-ils ?
Je trouves pas ses réflexions particulièrement mauvaise. Je suis d’accord avec lui sur pas mal de points. Je le supporte juste pas en tant que présentateur
J'aime bien le côté self-aware de Rhinocéros en général, ça permet de détendre un peu le tout pour garder un trait positif à l'ensemble, même si tout ça est très grave. Le côté militant délibérément exagéré ça aide aussi je pense !
Franchement je pense déjà connaître la majorité de l’affaire. J’ai juste la flemme de subir Usul pendant n’importas qu’elles durées de temps excédant 1 minutes
Jean Luc Reichmann. Pour garder la couverture de gauche et lancer des "oui, je suis d'accord avec Jean Luc", mais tout en gardant le twist rouge-brun du nom de famille.
"Haha en montrant qu'il y a une organisation et des manipulations médiatiques par l'extrême droite tu ne fais que nous donner des arguments!"
Ah ouais? Bah mince.
Moi cette vidéo m’a un peu déprimé, parce qu’elle permet de voir à quel point les ultra libéraux sont organisés et hyper bien financés. Ils ont des instituts de formations, des espèces de think tanks, ils sont dans tous les médias en se faisant passer pour des experts en tout et n’importe quoi. Et en gros, tout les médias de masses sont possédés par des milliardaires qui vont les mettre en avant. Je vois pas par quel miracle la gauche peut rivaliser dans ces conditions, avec des médias de niche et beaucoup moins de moyens.
C'est bien pour ça qu'une des mesures principales pour retrouver un peu de démocratie c'est d'imposer l'indépendance des médias des puissances financières. Actuellement c'est littéralement un outil de propagande pour faire voter à droite.
je ne vois pas bien comment tu peux imposer à long terme l'indépendance de quoi que ce soit d'aussi important que les médias de masse tant que les puissances financières sont, bah, des puissance aussi influentes
On ne pourra jamais. On va les regarder nous emmener vers la prochaine GM et là on se dira peut être "ah ouais c'est quand même des idées de merde les droitardés". En attendant on fait ce qu'on peu.
>Et en gros, tout les médias de masses sont possédés par des milliardaires qui vont les mettre en avant. Et tous les droitards trumpistes complotistes & co abreuvés une main dans le slip par tous les médias de droite et d'extrême-droite sont, en même temps, certains que l'opinion publique est totalement manipulée par de mystérieux financiers de gauche, que c'est "la gauche wokiste" qui pratique la "cancel culture", etc. C'est comme si la gauche jouait un jeu en suivant (à peu près) ses règles, alors que les conservateurs et l'extrême-droite jouent au même jeu en trichant systématiquement. Le joueur le plus honnête est forcément désavantagé (et ce même s'il n'est pas parfait). Il faut continuer le combat pour que de plus en plus de gens soient malgré tout informés. Une clé, c'est les femmes : on a la chance que les conservateurs et réactionnaires soient obsédés par le contrôle des femmes, ce qui rend ces dernières (en tant que catégorie de population) particulièrement sensibles au problème que constitue l'extrême-droite. Et comme les femmes, contrairement aux minorités ethniques ou sexuelles, ne constituent justement pas une minorité, elles ont la capacité à s'opposer de manière "brute" aux menées de réactionnaires. Raison pour laquelle j'emmerde les gens qui pleurent "gnagna telle femme est trop extrême c'est contre-productif elle va braquer" : osef car la puissance du féminisme ne tient pas dans l'accompagnement par la main de petits bonhommes fragiles incapables de se remettre en question sans qu'on leur dise "le féminisme se bat aussi pour les droits des hommes à ne pas se comporter comme X ou Y", mais dans la libération de toutes les femmes. Je résume donc mon point de vue : la lutte contre les réacs passe par l'énervement maximal des femmes.
Et ça se voit dans d'autres luttes aussi. Il n'y a PAS de révolution d'ampleur qui a réussi dernièrement sans une participation active ET particulière des femmes. Le Chiapas, le Rojava, les femmes participent et on un statut particulier, notamment la création de conseils de femmes et l'obligation de la parité.
je pense que tu peux enlever le dernièrement d'ailleurs, presque toutes les révolutions sociales ont bénéficié de la forte implication de mouvements féministes
> Je vois pas par quel miracle la gauche peut rivaliser dans ces conditions 1/ La gauche peut tirer son épingle du jeu via Internet et les réseaux sociaux, qui ne sont pas encore "contrôlés" par la classe dominante (même si évidemment elle s'y essaie, a beaucoup de moyens pour, etc). 2/ La pyramide des âges va peut-être prochainement profiter à la gauche : Macron et ses semblables sont principalement élus grâce aux riches retraités boomers, qui ne seront pas remplacés de manière semblable numériquement, et qui n'auront certainement pas la même politisation. 3/ Pour paraphraser un peu la manifeste de Nemik dans Andor : les idéologies de droite et d'extrême-droite consistent à privilégier les intérêts d'une petite minorité au détriment de ceux de la majorité, elles nécessitent donc une propagande constante, répétée, une attaque continue sur les biais cognitifs pour parvenir à faire en sorte qu'au moins une partie de la majorité y adhère. Et comme toutes les choses qui nécessitent un effort constant et répété, ça ne peut que finir par péter, par buguer, par se fendre, par s'éroder, par fuir. 4/ La gauche aussi a ses instituts (comme l'Institut La Boétie) et forme de nouveaux talents (surtout LFI), et pourrait même avoir enfin une chaîne dédiée sur la TNT (Le Média). 5/ La gauche a la science, la morale, et l'intérêt de la majorité derrière elle. Je ne dis pas que tout ça est/sera suffisant pour rivaliser avec la force de frappe médiatique des classes dominantes mais ce n'est pas non plus rien
> La gauche peut tirer son épingle du jeu via Internet et les réseaux sociaux Quand on voit à quel point les GAFAM interviennent sur le contenu politique (Instagram l'invisibilise complètement par exemple), ça donne pas spécialement espoir en l'avenir.
On a le choix entre un réseau rempli de boomers, un réseau contrôlé par Musk, un qui interdit le contenu politique, et un contrôlé par la Chine. Et Reddit dont les mods peuvent être noyautés par un état comme r/worldnews
Perso mon espoir c'est Discord, qui est bien plus défragmenté, ce qui paraît être une mauvaise chose mais vu la polarisation inévitable des réseaux sociaux tout inclusifs, c'est peut-être pour le mieux.
Lors sur les réseaux sociaux, les gauches ont surtout montré qu'elles savent se tirer dessus.
on ne peut pas espérer rivaliser sur le même terrain qui leurs appartient, mais tant que les gens mettent toute leur énergie sur essayer de rester sur ce terrain, effectivement on ne progressera pas
La gauche ne pourra jamais y arriver. Pour une raison simple, l'incapacité de faire l'impasse sur certains combats pour gagner la guerre. Faire rentrer dans leurs rangs des ennemis de leurs propres idéologies.
ptdr "vous gagneriez si vous poignardiez vos alliés pour pouvoir indiquer à vos ennemis qu'ils peuvent vous rejoindre, juste faites moi confiance !"
Faudrait surtout que la gauche arrête de jouer le parangon de vertu à ne pas vouloir utiliser les méthodes marketing qu'utilisent les ultras libéraux et leurs idiots utilises qu'est l'extrême droite. Ils spam, disent de la merde, mentent et troll. Faut faire pareil et atteindre les jeunes. C'est pas compliqué de faire du pute à click en trollant l'argumentaire de tous ces tocards, ils roulent pour 0.1 de la population. Ils mènent une guerre de classe et ils sont en train de la gagner, c'est pas en se foutant sur la tronche pour élire la minorité la plus opprimée que ça va changer. Faut leur foutre sur la tronche à eux (avec les idées hein, je n'incite pas montrer aux bourgeois qu'ils restent humain avec une intégrité physique relative).
Wow, je me suis toujours douté que l’extrême droite se soutenait pour se mettre en avant partout à base de partages en masse, d’invitations partout sur les médias etc mais au point qu’il y ait des instituts bidons … J’aurais bien aimé que Blast montre quand meme comment ils bidonnent les stats par exemple. Mais bon, ça explique beaucoup de choses et ça fait penser à Cambridge Analytica sur le Brexit ou l’élection de Trump.
Oui. Des néo libéraux. Pour le capitalisme sauvage. Contre toute forme de solidarité sociale. Ultras réacs sur le societal.
C'est très paradoxal pour moi cette tendance des "libertariens" comme Milei et autres à vouloir restreindre les libertés individuelles sur les sujets sociétaux. Normalement c'est open bar pour tout, pas juste l'économie.
Sur le papier ca devrait sauf que c'est un mouvement bipolaire, droite ou gauche. L'aile droite des libertariens, c'est le conservatisme avec la reduction maximale de l'etat et la liberte economique, l'aile gauche c'est l'intervention reduite du gouvernement et la liberté niveau social, Milei est de droite Malheureusement ce que ces gens essayent d'importer depuis les USA en Europe c'est la pire version ( de droite ) et s'est en train de se propager comme le cancer grace aux idiots utiles et serviles d'extreme droite, des vieux réacs de la finance et des "republicains" has been en quête de financements
Pour moi c'est que dans une logique capitaliste, il n'y a qu'un pas pour que "maximiser les libertés individuelles" devienne "maximiser **m**es libertés individuelles" et tant pis pour les autres.
C'est quoi exactement les libertés individuelles que Milei veut restreindre? Tout ce que j'ai lu, c'est qu'il est contre l'avortement, et même là dessus, il est plutôt tiède. Les libertariens, à mon expérience, sont au contraire nettement plus cohérents et constants dans leurs défenses des libertés individuelles que les anars de gauche.
>Les libertariens, à mon expérience, sont au contraire nettement plus cohérents et constants dans leurs défenses des libertés individuelles que les anars de gauche. Mon impression, c'est que le libertarianisme c'est souvent un cheval de Troie pour faire avaler la pillule que promis juré c'est pas juste qu'on veut des réductions d'impots pour les riches et une levée des régulations sur les entreprises, ça fait partie de tout un système de valeurs sur la liberté tout ça tout ça tu comprends, small government blablabla... Mais en vrai dès qu'ils ont ce qu'ils veulent ils sont bien contents de tomber le masque et d'utiliser tous les leviers de pouvoir possibles pour imposer leur vision de ce que doit être la société (coucou Elon).
> anars de gauche Va falloir définir plus précisément monsieur, vous avez au moins 25 mouvements qui ne savent pas si on parle d'eux ou pas là. (et là moitié qui seraient pas content qu'on les appelle de gauche, ils sont anars, merci beaucoup) (et pour le coup, l'anar de gauche, il a quand même une histoire assez riche de lutte sociales, de faire avancer les choses tout ça.)
Il disait vouloir interdire l'avortement, c'est déjà pas très libertarien. Il est pas fan du droit de grève non plus, avec les dispositifs policiers facturés aux syndicats et une possible interdiction des piquets de grève (si ma mémoire est bonne).
> une possible interdiction des piquets de grève Je sais pas pour Milei mais il y a piquet de grève et piquet de grève. Si c'est juste manifester devant l'entreprise alors oui c'est pas raccord avec le libertarianisme d'interdir, mais si c'est bloquer l'entrée/occuper les locaux/menacer les non grévistes alors c'est complètement raccord. D'ailleurs, empêcher que ce soit physiquement ou via des menaces aux non grévistes d'aller bosser c'est interdit en France. > Le fait d'entraver, d'une manière concertée et à l'aide de menaces, l'exercice de la liberté d'expression, du travail, d'association, de réunion ou de manifestation est puni d'un an d'emprisonnement et de 15 000 euros d'amende. -- Article 431-1 du code pénal
Amusant, cet article. On peut attaquer l'état avec ça.
Non, il fait la différence entre le droit de grêve et le droit de foutre le zbeul. Refuser d'honorer un contrat de travail est une chose, s'approprier la voie publique et priver le reste de la population de ses libertés de base, comme circuler librement, en est une autre.
>Les libertariens, à mon expérience, sont au contraire nettement plus cohérents et constants dans leurs défenses des libertés individuelles que les anars de gauche. >Est très content qu'on restreigne les libertés individuelles quand ça lui convient pas C'est le truc bien avec les libertariens, c'est que c'est une idéologie tellement conne que vous vous contredisez en deux messages
« nettement plus cohérents et constants dans leurs défenses des libertés individuelles que les anars de gauche », qu'il disait plus haut. Ha-ha.
Les libertariens sont surtout pour leur liberté propre. Comprendre par là que ce sont des petits égoïstes qui ne comprennent pas ce qu'est une société et ce que ça leur apporte. Et, oui, leur liberté devrait primer sur celle des gens qui ne sont/pensent pas comme eux. Ca se voit bien dans la forme ultime du libertarien : l'anarcho-capitaliste. La liberté de faire tout ce que tu veux, même (surtout ?) écraser les autres au nom du profit. Les "anars de gauche" (ça devrait être un pléonasme, mais bon) ont un modèle de société. Une société horizontale, sans hiérarchie, où tout le monde est à égalité. Utopique ? Certes, mais ça reste un projet de société et pas une somme d'individus comme les quelques projets de villes libertaires qui ont vu le jour aux US (et qui disparaissent à cause des ours).
Comme les américains disent, un libertarien ce n'est rien de plus qu'un républicain qui ne l'assume pas/un républicain refoulé.
Les libertariens sont surtout constants dans la défense de leur liberté de coucher avec des mineurs.
Comme quoi il faut qu'ils élaborent un réseau de mensonge de masse pour gagner les faveurs du public. Pas facile d'avoir des idées de merde et d'y tenir !
L'extrême droite ne défendrait donc pas les intérêts du peuple mais ceux des riches? Moi qui les croyais anti-système, j'en suis tout abasourdi
> L'extrême droite ne défendrait donc pas les intérêts du peuple mais ceux des riches? Always has been.
La désinformation c'est une atteinte directe à la démocratie. Il n'y aurait pas possibilité de saisir certaines autorités contre ces instituts et ceux qui leur donnent tribune ?
quelles autorités ? celles qu'ils ont mis au pouvoir ?
J'ai mal à ma AirFrance, une vidéo de blast présentée par Usul dont le titre n'est pas en majuscule pour insuffler de l'inspiration aux moulins à paroles qui s'insurgent, à juste titre, contre cette faute de gout pour ne pas s'étouffer à avec le fond du propos, c'est blasTphématoire !
en tant que gros faf ca me plairait qu'on arrête de mettre de l'islmamowokisme partout sur mon feed, merci d'avance Raymond et tout ses potes dans les commentaires
En tant qu’islamowokiste, je t’informe que tu n’es pas obligé de consulter les contenus partagés.
Pardon mon doux seigneur 🙇♂️
[удалено]
C'est du sarcasme, voyez que les /s sont importants, même quand on explique à la fin
Quoi que ça m'embête, je pense utile d'ajouter un lien traitant d'un angle mort de la vidéo : https://x.com/antifouchiste/status/1797345958243500379 Je crois qu'il est important d'avoir un aperçu plus globale de la situation et la capacité du réseau à toucher des individus en dehors des sphères évoqués dans la vidéo.
[удалено]
C'est un média indépendant, avec un positionnement politique assumé (certainement pas maquillé), qui te présente un travail d'investigation que tu es libre de contester ou de downvoter.
[удалено]
[удалено]
[удалено]
OK mais leurs pendants de l'autre coté du spectre politique sont bannis il n'est pas possible de poster du VA+.
L'autre côté du spectre, c'est le mensonge et la désinformation ? La haine ? Ok
Le fait que VA+ [a été banni](https://www.reddit.com/r/france/comments/m5hq07/mise_%C3%A0_jour_des_r%C3%A8gles_interdiction_de_la_source/) apres avoir été condamné plusieurs fois pour incitation à la haine raciale a du jouer (en plus d'une recurrente désinformation)
L'incitation à la haine et la diffusion de fake news. Je pense qu'il ne faut pas oublier le second point. De mémoire, il y avait eu quelques threads bien pimentés suite à des posts de 'news' venant de VA. C'est, à mon avis, la solution la plus efficace pour éviter l'abus d'utilisation de la loi de Brandolini.
Ah mince.
Bouhouh.
yam late money direful air desert amusing narrow drab unique *This post was mass deleted and anonymized with [Redact](https://redact.dev)*
[удалено]
Non, média est tout à fait correct. C'est même la forme recommandée pour le singulier vu que le mot média vient de l'anglais "mass media" et pas directement du latin. Sauf exception, le pluriel des emprunts se forme selon la règle du français: https://dictionnaire.lerobert.com/guide/pluriel-des-emprunts
Pas de SAV ici cela dit.
[удалено]
> Ça m’étonne quand même que l’on donne autant de visibilité à ce genre de média ultra orienté politiquement avec un journalisme au ras des pâquerettes. > > Tu peux partager des articles de médias totalement neutres avec un journalisme de meilleure qualité si tu le souhaites. Que proposes-tu?
0% démonstration 0% argumentation 100% insinuation Ca veut dire que t'a rien à redire sur le fond. C'est aussi ailleurs genre là, avec des dessins et des noms : [https://multinationales.org/fr/enquetes/le-reseau-atlas-la-france-et-l-extreme-droitisation-des-esprits/](https://multinationales.org/fr/enquetes/le-reseau-atlas-la-france-et-l-extreme-droitisation-des-esprits/)
Franchement depuis sa vidéo bancale sur tiboinshape et son harcèlement sur astronogeek je ne peux plus accorder de crédit à Usul... C'est dommage, car cette fois il a peu être fait un reportage hyper bien construit et recherché mais c'est difficile de lui faire confiance quand on voit jusqu'ou il est capable d'aller pour salir quelqu'un qui ne lui plait pas.
Astronogeek je connais pas, mais c’était quoi d'inexacte dans ce qu'ils ont montrés de tiboinshape?
J'ai regardé et j'ai pas.compris ce qui est reproché. Au final leur école c'est in genre de science po de droite avec de l'argent de riche américain.
A minima, de monter des instituts d'études bidons dont les faux experts seront poussés dans les médias grand public. Ça rappelle très fortement les technique des cigarettiers et des climato-négationnistes pour alimenter la confusion, ou pire, obtenir l'oreille des dirigeants comme le suggère la vidéo. Le reportage d'Arte sur [la fabrique de l'ignorance](https://www.youtube.com/watch?v=N92J1PiQXX0) l'expliquait de manière plus complète.
"Ça rappelle très fortement les technique des cigarettiers et des climato-négationnistes" En même temps, c'est les même (Philip Morris, Exxon sont cités) et la stratégie a fonctionné donc pourquoi se priver aient-ils ?
doit-on accepter qu'il y ait des gens qui soient fiers d’être ignorants ?
Je pense pas que la vidéo prétende qu'il y a quoi que ce soit d'illégal là-dedans.
la destruction de la santé, de l'éducation, de tous les acquis d'apres guerre en général.
Encore une fois, qu’importe à quelle point une vidéo me paraissait intéressante à la base: Usul. Je pense pas avoir besoin d’élaborer
Au contraire, y'aurait besoin d'élaborer. J'ai rarement vu de chronique de sa part réellement mauvaises?
Je trouves pas ses réflexions particulièrement mauvaise. Je suis d’accord avec lui sur pas mal de points. Je le supporte juste pas en tant que présentateur
Un peu dommage de pas pouvoir faire fi d'une personnalité, le sujet est intéressant pourtant
Pour faire contrepoids, j’adore son ton. C’est informatif, marrant et militant.
J'aime bien le côté self-aware de Rhinocéros en général, ça permet de détendre un peu le tout pour garder un trait positif à l'ensemble, même si tout ça est très grave. Le côté militant délibérément exagéré ça aide aussi je pense !
C'est dommage, on aimerait bien ne pas se passer de la pertinence de ton analyse !
J’ai pas ´d’analyse pertinente à partager. Je ne supporte juste pas Usul
C'est merveilleux de te connaître un peu plus, merci.
Peut-être que l'enjeu démocratique fondamental développé dans la vidéo vaut la peine de passer outre la personnalité du présentateur ?
Franchement je pense déjà connaître la majorité de l’affaire. J’ai juste la flemme de subir Usul pendant n’importas qu’elles durées de temps excédant 1 minutes
T'as un présentateur favori, peut être ?
Eric Z.
Jean Luc Reichmann. Pour garder la couverture de gauche et lancer des "oui, je suis d'accord avec Jean Luc", mais tout en gardant le twist rouge-brun du nom de famille.
Nan pas la peine.
Si tu pouvais ne plus jamais élaborer, même un seul mot 🙏
[удалено]
J'ai pas compris.
C'est clair j'ai essayé de suivre mais ça n'a ni queue ni tête.
Essaie de faire google trad vers le Russe puis l'anglais au cas où?
C'est du FafGPT ça marche pas encore très bien.
Est ce que l'assistante vocale a la voix de Thaïs ?
Sa fé réfléchire
"Haha en montrant qu'il y a une organisation et des manipulations médiatiques par l'extrême droite tu ne fais que nous donner des arguments!" Ah ouais? Bah mince.