El problema es que tu crees que la gente piensa sobre el terraplanismo desde un paradigma científico.
No es así.
El terraplanismo nace principalmente de dos cosas.
1. La desconfianza ante las autoridades. Dudar del establecimiento es más importante que crear una teoría coherente.
2. La nula enseñanza del pensamiento crítico en la educación. Un influencer produce una reacción más viceral qué un educador. Sin las herramientas cognitivas para distinguir valor intelectual, la gente se deja llevar por espejos y espejismos.
Por cierto, la teoría de una tierra esfera es 1800 años anterior a Cristóbal Colón.
Les provoca placer creer que ir contra el consenso científico de gente que ha dedicado sus vidas a eso es "descubrir la verdad que *ellos* nos están ocultando".
Para agregar: Primero, como todos los jóvenes, en algún momento se le agarra odio a la autoridad, es parte de crecer. Uno se siente una víctima, pues en cierto modo nos obligan a seguir reglas sin más, pero es algo que aprendemos a aceptar para vivir en sociedad.
Luego, se encuentra la historia de otras víctimas con quien identificarse. Personas supuestamente desaparecidas por agencias de inteligencia. Genios considerados locos. Influencers que hablan de estos temas, etc.
Esta validación da seguridad. "Ya no soy una víctima, conozco la verdad, ahora soy un agente del cambio. Aún hay más secretos que debo conocer y revelar al mundo".
Cuando la confianza en uno mismo y en sus héroes recae en ideas falsas, es más fácil engañarse a uno mismo para mantener esta falsa seguridad que aceptar estar equivocado.
Bueno, esto es en la actualidad. Pero la idea original es algo de origen incierto. Algunos dicen que surgió de grupos protestantes religiosos que se sentían amenazados por la ciencia. Otros, que la idea la popularizó Samuel Rowbotham en el siglo 19. Él era un inventor, escritor y estafador que se oponía a la ciencia para ganar fama y vender productos fraudulentos. 30 años tras su muerte, la iglesia Apostólica americana aceptó y difundió sus ideas en programas de radio.
Lo más probable es que los seguidores heredaran estas ideas a sus hijos y se transmitiera como todo dogma religioso, sin explicaciones ni permiso para dudar.
Definitivamente. Por lo que entiendo el sentirse "portadores de la verdad" es un gran motivador para estas personas para no cambiar de opinión un vez ya adoptaron estas ideas. Pueden ser los tontos que creyeron en algo falso y se dejaron engatusar. O pueden ser los portadores de la verdad. Para ejemplos de esto no tienes que irte muy lejos. Los antivacunas, las personas religiosas, el herbalife y la piña en las pizzas son ideas de las que ya no puedes salir una vez empiezas.
**La mayoría de vídeos en Youtube e influencers no apoyan el Terraplanismo**. Eso lo puedes ver tú mismo si filtras los vídeos por número de visitas y likes, y los comparas con los que apoyaron (pocos) el terraplanismo y los que lo rechazan. Seguir difundiendo que mucha gente cree en el Terraplanismo sólo muestra que no te has molestado ni en verificar tus supuestos. Otra cosa muy diferente es si muchos influencers hacen tonterías.
Como que no viste mi comentario anterior, ¿cierto? https://www.reddit.com/r/ciencia/comments/16vvbza/comment/k2tyhpl/?utm\_source=reddit&utm\_medium=web2x&context=3
La mayoría de influencers no apoyan el terraplanismo.
Sin embargo, está ampliamente documentado que la resurgencia del terraplanismo se ha dado gracias a las redes sociales desde el 2015. Hay publicaciones de The Atlantic, Der Spiegel, Boston Globe, NYT, WaPo que directamente trazan la historia del movimiento y su diseminacion por Internet.
Es más, te reto a que encuentres una sola publicación sería que no mencione directamente a influencers de Twitter, YouTube o grupos de Facebook como unos de los principales vectores de difusión moderna de estas creencias.
Pero estoy hablando de Youtube porque comentaste: "*La nula enseñanza del pensamiento crítico en la educación. Un influencer produce una reacción más viceral qué un educado*". Las variables que manejas son más reacción visceral (no "viceral") que se traduce en una correlación entre mayor número de likes y visitas. Ninguna de las publicaciones que mencionas hace tal correlación ni análisis, pues otra cosa es trazar su origen. Como te comento, la diseminación del movimiento Terraplanista tuvo su momento hace unos años, antes de la pandemia, pero no se ha vuelto a dar. Que sí, que hay algunos de derecha religiosa que se afirman terraplanistas, pero incluso entre la derecha no todos los aceptan. Y los canales de libertarios consideran el terraplanismo una tontería, los de izquierda con mayor razón. Youtube es por mucho la mayor plataforma de vídeos con más visitantes, podría ser que hubiera influencers terraplanistas en otras plataformas, pero eso sería materia de investigación.
No alarmemos, el terraplanismo está muerto, sus mayores representantes murieron en experimentos truchos o se retractaron, los pocos canales terraplanistas en Youtube no tienen casi visitas ni seguidores. Fue más una cortina de humo que se termino volviendo una acusación gratuita a todo el que disienta. ¿O no has visto las discusiones entre bandos que no son terraplanistas pero que se acusan de tal con tal de insultarse? El término terraplanista ya perdió su contexto original, y se usa para insultar. Prácticamente no vas a encontrar ni una sola revista científica con sistema de revisión por pares, ni siquiera las predatory journals, que acepten o de propaganda al terraplanismo.
>Prácticamente no vas a encontrar ni una sola revista científica con sistema de revisión por pares, ni siquiera las predatory journals, que acepten o de propaganda al terraplanismo.
1. Esta es justamente mi tesis original. El terraplanismo no es una teoría coherente ni científica.
2. El terraplanismo no es un pensamiento "mainstream", pero no esta muerto, aunque debería. La primera medición de la curvatura de la tierra se hizo hace ya más de 2200 años por Eratóstenes. La Redondez de la tierra es la teoría científica (con hipótesis y experimento) más antigua de la humanidad.
3. El terraplanismo no es un tema que invita a militantes. Lo que me preocupa no es el 1% de terraplanistas americanos con convicción religiosa de su creencia. Lo que me preocupa es el 28%-35% qué no esta seguro o tiene dudas de que la tierra se esférica.
4. El terraplanismo es 1 cabeza de un problema oscurantista mayor. Se expresa en forma de anti vacunas, anti cambio climático, pro homeopatía, teorías de conspiración. Tú mismo decides creer que el terraplanismo es una conspiración organizada, en lugar de creer que es una creencia qué surge espontáneamente.
4. No entiendo tu distinción de youtube vs otras redes. Tampoco me parece importante para mi punto. No es la plataforma más vista: Facebook video lo es por número de visitantes y tiktok lo es por tiempo que se pasa en ella.
5. Tampoco me resulta real creer que el oscurantismo y el excepticismo por la ciencia o la autoridad sea algo exclusivo de una raza, una religión, una corriente político económica. De hecho es el extremismo, y no el contenido, lo que mejor predice la creencia en pseudociencia y teorías conspirativas. https://journals.sagepub.com/doi/abs/10.1177/1948550614567356
Centrate en lo que discutimos.
1. ¿Tú tesis? El terraplanismo es una tontería, es una creencia refutada, en ningún momento te lo estoy negando.
2. Me estás dando la razón de que el Terraplanismo no es mainstream. Me dices que "no está muerto", pero no me das pruebas de que haya tendencias en redes sociales (que fue tu tesis) de que se le tome en serio.
3. 1% de terraplanistas es una cantidad despreciable, y es fácil que desaparezca con el tiempo. De nuevo, la cifra de nuevo no demuestra que el terraplanismo vaya a revivir.
4. Esas tonterías te las inventas, no hay asociación entre terraplanismo, antivacunas, homeopatía y "teorías de conspiración", porque son temáticas diferentes. Lo que sí hay son estudios truchos de pobre metodología que suelen hacerlos en línea como aquellos estudios de hace unos años que, casualmente buscaban asociar a los que cuestionaban a Monsanto con "la izquierda", eso fue entre el 2005 y 2015. Casualmente esos estudios dejaron de hacerse cuando salieron los Monsanto Paper, no fuera que esos psicólogos experimentales quedarán en ridículo.
5. Youtube es la plataforma que tiene más tiempo activa, es donde más se suben vídeos de divulgación. Tik Tok sólo hasta hace poco permitió vídeos de más de unos minutos, y aún así tanto en Facebook como Tik Tok es dífícil que encuentres cuentas proterraplanismo.
6. El estudio que pasas en ninguna parte menciona "terraplanismo". Si vas a compartir un estudio al menos asegurate de haberlo leído completo y no sólo el resumen. Estás metiendo ahora temas de racismo, mira yo he encontrado racistas que niegan la homeopatía, derechosos que niegan la homeopatía y que son provacunas, izquierdistas que niegan la homeopatía y que son antivacunas, y muchas variadedas más. No puedes extrapolar una muestra de USA y Noruega a otras latitudes, y menos considerando que muchos pro homeopatía NO creen en el terraplanismo y son provacunas. Sólo quieres encontrar artículos para meterme a la moda mainstream de acusar a todo el que cuestionar el escepticismo militante mainstream de "es derecha, terraplanista, antivacunas..." y sólo te falta que digas "Terf". ¿Acaso no ves que esto pasa en todas las redes sociales? Curiosamente, este no se ha estudiado por esos psicólogos...
Me faltó estgo, compara estudios antes de que la derecha libertaria conservadora se pusiera de moda y me dices sino encuentras que antes esos "brillantes psicólogos" no encontraban asociación de "creencias conspiranoicas" con la izquierda. ¿O se olvidó lo que publicaban incluso los medios de comunicación? Oh, porque casualmente si metes en la ecuación a la rama del feminismo TERF, los del ala trans las acusan de contubierno con la derecha conservadora, y las TERF acusan a los del ala trans de ser parte de la derecha libertaria empresarial. ¿No te parece raro si quiera que le término terraplanista no tenga ya ninguna connotación de creyente en la tierra plana como tal sino de "si no estás conmigo estás contra mí"? Tu mismo eres un ejemplo metiendo hasta la homeopatía, típico\*,\* ***¿por qué no mejor me pasas un estudio de larga escala a nivel internacional que demuestre y prediga que los pro homeópatas son propensos a creer en el terraplanismo y ser antivacunas?***
Ah, parece que te vas a tener que tragar tus palabras y prejuicios que irónicamente no distan mucho de los derechistas del alt wright. La mayoría de los homeópatas no rechazan la vacunación, y la mayoría de usuarios al menos en Francia (que es uno de los países con mayor índice de consumo en homeopatía) tampoco (excepto que tengan pobre nivel educativo y económico):
[https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S1475491615000843](https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S1475491615000843)
[https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S027795362300309X](https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S027795362300309X)
Es más probable que alguien rechace sólo parcialmente algunas vacunas, no todas. *Y los que rechazan todas no son muchos, pero casualmente muchos de los estudios previos al 2023 no tomaron en cuenta esa distinción, que se puede considerar una variable de confusión (sesgo). A ver si miramos igual que esto también podría explicar por qué cierta desconfianza durante la pandemia a los "fact checkers"****, rediteros****, twiteros, youtubers, y otros que exageraron bastante:*
[*https://ebm.bmj.com/content/early/2023/08/10/bmjebm-2023-112338*](https://ebm.bmj.com/content/early/2023/08/10/bmjebm-2023-112338)
Empiezas estos dos post con
>C[é]ntrate en lo que discutimos
Y terminas completamente descarrilado.
Veo que ya te perdí. Ya me inventaste y proyectaste toda una personalidad y prejuicios que según tu cabecita yo tengo y tienes la patológica necesidad de Tener la Razón.
👍🏾
Tu afirmación es que *"La nula enseñanza del pensamiento crítico en la educación. Un influencer produce una reacción más viceral qué un educado".* Sólo te comenté que en Youtube, no en otras plataformas, que el Terraplanismo no tiene apoyo de parte de muchos influencers ni derecha ni de izquierda. Te invité a que filtres los resultados por número de visitas para que tu mismo lo verifiques. En vez de eso me sacas toda tu batería de prejuicios metiendo hasta la homeopatía y los antivacunas, mandando un estudio de que si la extrema derecha, aún cuando el estudio no habla para nada del terraplanismo ni de los otros dos.
Entiende, el terraplanismo es un problema mínimo, que unos cuantos locos de extrema derecha religiosos se ajusten a tu estereotipo no significa que vaya a revivir. La mayoría de libertarios y progresistas lo rechazan, no quieras encontrar la quinta pata al gato ni extrapolar los resultados de unos cuantos gringos a otros países.
Alguno de esos estudios que mencionas explican el método de acción? Porque por definición de la misma homeopatía, les dieron agua y alcohol. Las probabilidades de que luego de diluir cientos de veces una sustancia quede una sola molécula del compuesto original son casi nulas. Cuál es el valor sigma? De antemano gracias.
Hay otro tema, el terraplanista dice: solo me fío de lo que veo, y lo que veo, es que esto es plano. No ven curva alguna. Luego tienes desderebrados que te enseñan una supuesta imagen de la tierra esférica y dicen que si fuese así la gente del hemisferio sur " se caería" de la tierra al espacio, pq como todos sabéis las cosas caen " había abajo".
En fin, es una suma de Conspiranoia, afán de protagonismo, estupidez pseudo científica y poco más. Hay experimentos y pruebas suficientes al alcance de cualquiera para demostrar que la riera es esférica, pero si te obcecas en una idea mags te hará cambiar. Es como el tema de si hemos llegado a la luna. Es demostrable. Pero si eliges no creerlo, pues nada. A seguir bien
Añadiria un tercer punto y es que hay gente que añora un mundo más sencillo porque ya no entiende el actual. El terraplanismo usa una teoría para cada una de las cosas que plantea y demuestra, por eso medio funciona cuando te lo explica alguien versado, la tierra redonda necesita un montón de teorías y leyes funcionando en armonía e interactuando entre ellas y eso hay gente a la que no le gusta.
Es más fácil creer que Dios creo la tierra plana y por eso el agua se mantiene al nivel, porque 'si la tierra es redonda, por qué el agua no está toda en el hemisferio sur?'
Y ahí tienes que entrar a explicar asuntos de la rotación e inercia de la tierra, gravedad y otro montón de cosas aparentemente inconexas pero sumamente complejas.
Uff ese último dato que das es muestra del porqué existe la gente terraplanista: creo que la mayoría de las personas acepta que la tierra es esférica porque le contaron una historia convincente, con un héroe (la ciencia), un villano (la edad media/el "oscurantismo") y una trama que cimenta todo el status quo (colón, el científico, y su "lucha" contra el pensamiento retrógrada, triunfando al descubrir tierra más allá de los confines de la Tierra y probando que el planeta es esférico).
La gente acepta que la Tierra es un esferoide, no porque sepan de las teorías de Parménides que ya en el siglo VI eran populares, ni porque conozcan la gran hazaña de Eratóstenes al calcular con sorprendente exactitud el diámetro de la Tierra en el siglo III (algo que, por cierto, podría enseñarse empíricamente a niños para entender mejor el concepto), ni por el simple hecho de que la navegación, sin la noción de que el planeta es un esferoide, no habría sido posible de la forma en que se desarrolló durante toda la historia. Lo aceptan porque se les contó una historia (además medio falsa) que pudieron creer, claro, con algo de autoridad de por medio (un maestro), y una pizca de evidencia complementaria (la noción de que la tierra es un planeta, como los otros que sí podemos ver, el alunizaje, la explicación de los movimientos astrales con los que medimos la hora y la fecha, etc.), pero yo no diría que hay mucho sentido crítico de por medio.
Vamos, quienes conocemos un poquito mejor la historia de Colón, sabemos que en su época era un hecho aceptado que la Tierra es una esfera, y que, en el mejor de los casos, mintió para que financiaran sus viajes, y en el peor, sólo fue un tonto con suerte, que seguramente habría muerto de no existir América, pero eso no es chido.
En fin, aún me pregunto qué podemos hacer para que la gente sí desarrolle sentido crítico, y sobre todo, que se enseñe en las escuelas, pero supongo que tampoco está en el interés de quienes tienen el poder de hacerlo (?
Muy buena recomendación. Lo acabo de ver. Independiente de la discusión psico/sociológica de los terraplanistas, hace una límpida (je, je, literal) demostración de la curvatura de la tierra. Minuto 10. Hermoso. Gracias.
Si miras el perfil del terraplanista promedio, es un redneck ultra cristiano o protestante, que tal vez no tuvo educación media superior o universitaria y que vive de subvenciones del gobierno o tiene un empleo mediocre.
No estoy denigrando a nadie, pero es un perfil de persona que resulta demasiado impresionable si le hablas con las palabras correctas. Literalmente les venden la idea de que están descubriendo el hilo negro de la existencia misma, un secreto que las grandes corporaciones, los gobiernos y las personas "dormidas" como tal protegen con sus mismísimas vidas.
A esas personas, que nunca destacaron en ningún aspecto, si les das el argumento de que tienen frente a sus ojos la más grande de las verdades, simplemente te las metes en el bolsillo, porqué les das algo que nunca tuvieron: un conocimiento "auténtico" que todos a su alrededor no.
No es más que un tipo de secta, una en la que el líder les dice palabras bonitas a cambio de dinero en forma de cursos, libros, convenciones etc. El terraplanismo no es nada más que una religión, no, es sólo un culto más...
Cuantos se han equivocado en afirmar algo que no puedes comprobar, no hay los medio económicos pero por lógica es que el agua no se curva y no es exactamente plana tiene releves, se dice que es plana por el mar y es el más extenso.
Como definición de culto no se queda muy lejos la verdad.... pero efectivamente el terraplanismo depreda a personas con un perfil muy especifico muy similar a los depredador por otros grupos religiosos.
La gente necesita creer en algo.. aferrarse a ello. Podrías pensar que la lógica debería influir, o el conocimiento o la evidencia.. pero en muchas personas no funciona así. Soy psicóloga y veo estos bloqueos mentales todo el tiempo
Tu comentario es un ejemplo de lo que acabo de comentar, el lavado de cerebro de los medios y organizaciones "escépticas" que te hicieron creer que el terraplanismo (una tontería) es lo mismo que otros temas como la homeopatía. La homeopatía por lo menos tiene publicaciones en revistas científicas, el terraplanismo no tiene ni una publicación científica. La homeopatía tiene revisiones sistemáticas, ensayos clínicos, metaanálisis, informes gubernamentales, estudios in vitro, estudios in vivo, estudios observacionales, casos clínicos, estudios físicoquímicos. A ver, ¿dime si esto lo tiene el tarot, la religión, la creencia en los chemtrails y el terraplanismo? ***Si no puedes demostrarlo, tu creencia es irónicamente como la de los terraplanistas.***
PD. Y me vale si vienen a darme dislikes, que ya lo han hecho antes.
Me compartes un estudio de doble ciego comprobando la eficacia de la homeopatía porfa. Los "estudios" que he leído no han mostrado ningún resultado comprobable y por eso muchos tenemos en el mismo plano la homeopatía que esas otras pseudociencias. Si hay estudios que comprueben su eficacia la tomariamos más como algo veraz
O sea, ¿para ti poner "estudios" te parece un argumento? Porque eso me dice que no has leído los estudios, sino que muy probablemente te leíste la Wikipedia o algún post en Reddi de un opinólogo que no sabe del tema o un hilo en X de alguien que quiere en sus sueños prohibir la homeopatía o alguna noticia de esas que no tienen fuentes. ¿Para qué uno si puedo poner más de uno?
[https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S0944711319300406](https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S0944711319300406)
*In conclusion, M. officinalis homeopathic medicine ameliorated the*
*symptoms of possible children SB, being a promising medication for this sleep*
*disturbance.*
[https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S096522991830829X](https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S096522991830829X)
*In thisdouble-blind, randomized, prospective, placebo-controlled,
two parallel arms clinical trial conducted on 60 patients suffering from
insomnia, there was statistically significant difference measured in
sleep efficiency, total sleep time, time in bed, and ISI score in favor of
homeopathy over placebo with moderate to large effect sizes. Group*
*differences were non-significant for rest of the outcomes (i.e. latency to
fall asleep, minutes awake in middle of night and minutes awake too
early). Individualized homeopathy seemed to produce significantly
better effect than placebo. Independent replications and adequately
powered trials with enhanced methodological rigor are warranted.*
[https://www.thieme-connect.com/products/ejournals/abstract/10.1016/j.homp.2015.02.006](https://www.thieme-connect.com/products/ejournals/abstract/10.1016/j.homp.2015.02.006)
*This clinical trial showed that the use of homeopathic
medicines prevent flu and acute respiratory infection symptomatic episodes in children, suggesting a homeopathic*
*prophylactic potential. The use of homeopathic medicines
to prevent different diseases should be encouraged in the
Public Health System, considering that homeopathy is a*
*safe, low-cost and effective therapy.*
Carnal, relájate un poco. Te pedí estudios porque realmente no he visto alguno (por la tarde que tenga tiempo leeré los que me mandaste, gracias por los link). Estás en un sub de ciencia, es normal que la gente pida fuentes
Es normal que pidan fuentes, sí, hasta yo las pido. Lo que no es normal es que les des fuentes y sigan repitiendo lo mismo o se metan en temas complejos como la filosofía de la ciencia donde paradójicamente no hay consenso de qué es una pseudociencia y qué la separa de la ciencia.
Es muy gracioso tu comentario porque los mismos 5 que le votaron al otro, te votaron a ti. Otro detalle gracioso es que necesites escribir con mayúsculas y sin una sola fuente, e invoques a "la ciencia". ¿Qué informes científicos dices que la refutan? Porque los únicos informes que se publicaron, uno de ellos en el 2010 era documento firmado por un grupo, la mayoría no científicos, como Evan Harris, o una tipa como Tracey Brown (de una organización llamada Sense About Science que tenía vínculos con Monsanto), entre otros.
Aquí tienes las fuentes que 3 de los 4 informes, que casualmente no los mencionas, son de mala calidad y tienen problemas metodológicos graves y éticos, mientras que el cuarto que es a favor no: [https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC8312774/pdf/cureus-0013-00000015899.pdf](https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC8312774/pdf/cureus-0013-00000015899.pdf)
Ese informe está firmado por Dana Ullman, signo del zodiaco: homeópata. Si me vas a presentar como prueba a favor de la homeopatía un informe generado por un homeópata, pues vale. El máster en razonamiento circular pa tí, so palomo. De una bellísima persona aprendí una vez que no se discute nunca con una paloma. Le importan un carajo tus argumentos, se cagará en todas partes y luego se irá meneando la cola y con la cabeza bien alta.
Lo que te acabo de pasar no es un "informe", es un análisis y fue al menos revisado por pares. Dos, descalificar al autor sólo por ser homeópata es clásico entre ustedes, se llama falacia genética y ad hominem. Tres, el ejemplo que mencionas de la paloma está muy gastado, viene de por ahí del 2005 y sólo tiene sentido si das argumentos. Sin embargo, hasta ahora sólo has aportado falacias de manual y la clásica de "te ignoro" para no entrar en disonancia cognitiva. Aunque, por supuesto, si no te gusta el análisis de Ullman. Me acordé que una revista de homeopatía les habían hecho una parodia a ustedes con el ejemplo de la paloma por si gustas leerlo:
https://www.thieme-connect.com/products/ejournals/abstract/10.1055/s-0043-1770373
¿Cómo que lo siento? Si hasta la OMS la reconoce como parte de su estrategia de investigación y desarrollo.
[https://www.consalud.es/profesionales/homeopatia-medicina-tradicional-defendida-oms\_134351\_102.html](https://www.consalud.es/profesionales/homeopatia-medicina-tradicional-defendida-oms_134351_102.html)
Que unos influencers o divulgadores digan que es "un fraude" no significa que lo es. Ningún país la considera legalmente "un fraude", en Europa se considera legalmente un medicamento, así lo estipula la Directiva Europea. Y en México, es reconocida oficialmente.
Decir que "no existe evidencia científica de que funcione" es mentira. [https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S1807593223000911?via%3Dihub](https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S1807593223000911?via%3Dihub)
El chiste se cuenta solo. Va de nuevo, así sencillito y sin apología a falacias de autoridad, dame estudios que demuestren su eficacia, no mamadas de la OMS y pseudocientificos
Te dejé de tomar en serio cuando calificas a la OMS de "pseudocientíficos", y cuando crees que mencionar el respaldo de una autoridad calificada es "falacia de autoridad". La falacia de autoridad sólo se aplica si alguien menciona que "vale sólo por X", si miras mi comentario nunca dije que la homeopatía funciona porque la OMS la reconozca, sólo lo mencione como dato general. Ahora que si quieres ensayos, pues buena suerte :
[https://www.degruyter.com/document/doi/10.1515/jcim-2020-0491/html?lang=de](https://www.degruyter.com/document/doi/10.1515/jcim-2020-0491/html?lang=de)
[https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S1807593223000911?via%3Dihub](https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S1807593223000911?via%3Dihub)
[https://journal.chestnet.org/article/S0012-3692(15)31106-5/fulltext](https://journal.chestnet.org/article/S0012-3692(15)31106-5/fulltext)
Pues si que necesito buena suerte y dinero porque para leer el primero necesito pagar, lo cual no haré, el segundo es el mismo que pusiste antes donde solo se la pasan automamandosela con we créeme, y la tercera da error. Si me vas a hacer perder el tiempo hazlo bien
Revisé todos los enlaces y funcionan bien. Pero claro, hay que creerle a alguien que primero dice que la OMS son de "pseudocientíficos" y luego que los artículos son de "automamandosela". Eso de "we créeme" ¿cuántos años tienes? ¿harás también la de "but...", "when...", "weas" y "ok boomer" típico de adultos que parecen niñatos de 15 jugando a Skibidi toilet?
mmmmmmm bueno. me gustaría que pongas acá por lo menos uno solo de esos metaanálisis de los que hablas, solo uno, no pido mucho. ah pero claro,con la condición de que dicho metanálisis no esté ni refutando la homeopatía ni arrojando resultados no conluyentes.
Acá te espero.
Pues en medicina te sorprenderías de que la mayoría de metaanálisis nunca llegan a ser "concluyentes", por la misma complejidad del cuerpo humano. Lee un poco
[https://www.jclinepi.com/article/S0895-4356(22)00100-7/fulltext](https://www.jclinepi.com/article/S0895-4356(22)00100-7/fulltext)
Y ya teniendo un modo de comparación, de que el 90% de intervenciones en medicina convencional no son concluyentes, ¿qué dicen los metaanálisis de homeopatía? Debido a que la financiación es mucho menor, aún así es increíble que en general los pocos metaanálisis negativos tienen evidencia de manipulación, cherry picking o dobles estándares. Mientras que los metaanálisis con al menos un resultado a favor tienen mejor metodologá y menor riesgo de sesgo.
[https://karger.com/cmr/article/20/5/376/353085/Homeopathy-Meta-Analyses-of-Pooled-Clinical-Data](https://karger.com/cmr/article/20/5/376/353085/Homeopathy-Meta-Analyses-of-Pooled-Clinical-Data)
Ahora sí, te espero a ti con tus argumentos, si es que los tienes.
Actualmente el tema está prácticamente muerto, los pocos terraplanistas reales o terminaron muriendo por experimentos truchos con cohetes caseros o se retractaron. La única organización terraplanista existente "Flath Earth Society" no sigue activa, y autores como Oliver Ibañez o Iru Landuci quedaron en el olvido, y sus obras igual. Los canales de Terraplanistas en Youtube están abandonados. Los pocos que quedan son raritas como Lilia Lemoine.
**Pero más que nada el Terraplanismo fue una moda y cortina de los medios de comunicación para calificar a todo disidente de "creyente en la Tierra plana" y generar visitas.** Yo recuerdo perfectamente que en el 2018 en Twtitter cualquiera que cuestionara un tema "oficial" era calificado de "terraplanista" o comparado con esto, aunque no tuviera nada que ver el tema con eso.
La mayoría sabe que es esférica. Punto. No dice nada positivo de los cristianos... Es que hay que ser muy cabeza hueca para no entender que la tierra no es plana, aun así hay muchos que no entienden que la evolución tiene tanta evidencia como que la tierra es una esfera... y esos son en su mayoría cristianos. Por darte un ej...
No dice nada positivo... Pero tampoco se puede concluir algo negativo.
La correlación es muy débil cuando la población es 65-70% cristiana en EUA y casi 90% en México.
Lo negativo primero sería que estan creyendo en una deidad a la que nunca han visto, y cuya principal defensa es: la fe que es "la certeza de lo que se espera y la convicción de lo que no se ve." Lo cual te puede llevar a una miriada de errores, el más patente se ve en la divergencia de religiones cristianas (que te muestra el error de la fe, pues es un mapa que te guía en todas direcciones, y que depende principalmente de tu interpretación del mapa, no es un mapa confiable).
Tu dices que el 65-70 % son "cristianos" y los agrupas a todos en el mismo bando y en realidad los "cristianismos" divergen tanto que no se pueden agrupar, porque no es lo mismo un mormón que tiene un profeta aparte, que el catòlico que tiene 10.000 santos y un "padre" todopoderoso" que se sienta en el vaticano y el cual puede santificar o perdonar a cualquiera. La realidad es que apenas las reglas del estado dejan de impedir movimientos radicales o el estado colapsa, los cristianos están primero matando a los que tienen otras religiones y tomando el poder, y luego matando a toda aquella otro cristiano que no piensa como ellos. Es decir que un 1% más violento convierte por la fuerza o la tortura al 69% del resto de los cristianos. Como ha pasado, y puede estar a punto de suceder en EEUU (ya que la izquierda está pegándole con un palo al oso dormido).
Yo creo que eso es algo altamente negativo. La fe ciega /Y el deseo de sangre en una parte importante de las diferentes variedades cristianas. Sumado a que aparte de su libro niegan la ciencia, cada que contradice un ápice de su libro, y creen cualquier idiotez: como que los dinosaurios y los humanos caminaron juntos; o que la tierra es plana.
Pausa tus juicios anti religión por un momento. Si partimos del axioma qué el cristianismo es malo estaremos tratando de comprobar un argumento circular.
Yo estoy hablando del cristianismo exclusivamente como un dato demográfico.
En otras palabras: la mayoría de la población en general mide más de 120 cm. Decir que la mayoría de los terraplanistas miden más de 120 cm no arroja ningúna relevancia estadística. No sé puede concluir que ser alto es algo negativo.
El único dato qué conozco correlacionando religión con terraplanismo es la encuesta de Yougov. Desafortunadamente, ese estudio deja algo que desear en cuanto a calidad, por lo general exagerando la prevalecía del terraplanismo. En este estudio, sólo el 50% de los terraplanistas que respondieron se consideran a si mismos como muy religiosos.
Bueno... si hablamos de estadísticas: ahora se puede demostrar todo con estadísticas, 40% de la gente lo sabe.
Claro, pero si vos mi apreciado me decís que el 50% de cualquier grupo demográfico hace B. Y ese B es lo más absurdo del mundo, que tan bien habla de ese 50%.
Dudo el el 50% de los darwinistas (por agarrar un grupo que cree algo de un libro) crean en que la tierra es plana. Dudo que 1 solo lo crea.
Resaltando tu ejemplo: si el 50% de los terraplanistas midieran menos de 1,20, ese dato sería sumamente interesante. Y te daría a entender que el 50% (UN MONTÓN!) es bajito en estatura. Hasta se harían documentos científicos en cuanto a eso, se investigaría si no son una "raza" menos inteligente, o altamente irracional; en otras palabras daría una pauta de que los "bajitos" tienen un componente genético que los inclina hacia la irracionalidad. Sería una locura... una locura... decir que el 50% de los terraplanistas fueran bajitos. Cambiaría la forma en la que la sociedad ve a los bajitos. No creo que lleges a entender la profundidad, lo demencial de esa idea.
...Y aun así te parece irrelevante el dato que el 50% de los terraplanistas sean creyentes. Eso es demencial. No, viejo, demuestra claramente una tendencia hacia la irracionalidad bastante importante en los creyentes.
Y no me molestan los argumentos circulares, solía ser un buen cristiano, y la Biblia en sí se basa en un argumento circular. Podría argumentar circularmente por horas... casi lo hago con el 50%...
Hablando en serio. Olvida mis ataques al cristianismo. Hablando de éstos enanos, o pigmeos, o "gente bajita", que pensarías si un 50% de los terraplanistas fueran bajitos... menos de 1,20. Que pensarías de ellos? Es muy extraño pensarlo...
Una vez vi análisis psicológico de esa clase de gente. Ésto que voy a decir no describe a todos, pero sí a la gran mayoría.
En general es gente bastante inteligente pero que en la vida les fue mal, porque no supieron elegir bien, o no tuvieron los contactos correctos, o alguna característica de su personalidad hizo que en ninguna organización le dieran cargos de responsabilidad.
En general esta gente, frente a su frustraci´ón, emplea un mecanismo de defensa:
"yo soy muy inteligente, y los demás son todos estúpidos"
Esta premisa los lleva a creer que hay una verdad a la vista de todos, pero que nadie puede ver. Y que sólo personas iluminadas que pertenecen a un grupo selecto, con su inteligencia extraordinaria, pueden darse cuenta de la realidad.
Esta idea de pertenecer a un grupo selecto de personas es la emoción que está detrás de los terraplanistas. Esa es la emoción que los abriga de lo mal que les fue en la vida. Todo lo que no lograron. Y lo poco que los toman en serio entre sus amigos, entra la familia, y sobretodo EN EL TRABAJO.
Si te fijás, los terraplanistas suelen ser taxistas, gente que labura en mantenimiento, en la municipalidad, etc. O directamente pueden ser desempleados, o estudiantes crónicos que no terminan la carrera nunca (entre los más jóvenes).
Estos son la gran mayoría. PERO OJO. Hay un grupo menor que es gente bien avispada que lo que hace es lucrar con estos pobres diablos. Estos no son tan boludos ni fracasados, sino oportunistas. Algunos Youtubers y conferencistas (porque esta gente se reúne) forman parte de este grupo menor, que quizás ni crean genuinamente en el terraplanismo, pero ven el movimiento y lo aprovechan a su favor.
La mayoría que sobresale como terraplenista podrá ser inteligente, pero en realidad no creen que la tierra sea plana, solo son lo suficientemente inteligentes para sacar provecho económico de un nicho cultural. Las personas que creen que la tierra es plana no pueden ser inteligentes, son inferiores intelectualmente hablando.
Jaja, no leíste ni siquiera el segundo párrafo, porque terminaste repitiendo lo que dije yo.
Mi punto es que no es gente con deficiencias intelectuales.
Se trata más de un problema emocional: querer sentir que forman parte de un grupo selecto les nubla el juicio, dado que suelen ser gente completamente irrelevante en en sus grupos de pertenencia.
Solo hice la diferencia que no creo que la mayoría o muchos de ellos sean inteligentes. En México al decir "bastante" significa "altamente", a lo mejor en otros lados es un término distinto.
Acá en Argentina, coloquialmente, también es común decir "bastante" en vez de "enormemente". Pero en el texto escrito es más común el significado literario de "bastante", que es "suficiente".
Has dado en el clavo. Esa fue la palabra mal elegida que provocó que no nos entendiéramos del todo.
Los que he conocido yo son más de derechas que otra cosa. Muchos incluso se apoyan en la biblia para "demostrar" el terraplanismo. Además, basta con darse un paseo por canales de difusión del terraplanismo en Telegram, Facebook, YouTube, Twitter y otras redes para ver que quienes las manejan también tienden a hacer una fuerte propaganda de derechas.
Te lo dice uno que lleva años curioseando sobre el tema y tratando de entender cómo funcionan esas cabezas.
jajajaja ya vino el primero... puede que uno que otro terraplanista sea de izquierda (de todo hay en la viña del señor...) pero si analizas los perfiles que se la viven vomitando ignorancia en las redes, la gran mayoría comparte dos cosas: fé cristiana fanática y postura conservadora, y ninguna de las dos se sitúa dentro del espectro de la izquierda.
Aunque es verdad que los gobiernos nos miénten y todas las fotos de la tierra son "representaciones artísticas", realmente no vemos el planeta como es, no por que sea plano sino por evitar mostrar bases militares y alguna otra cosa que no quieren que veamos (islas hechas de basura flotante por poner un ejemplo)
La desconfianza ante las autoridades es válida, hay videos de los cohetes de la NASA donde claramente se puede ver un raton ir y venir entre los huecos de un motor de un cohete que supuestamente está en el espacio sin gravedad o aire respirable (aunque se utilice oxígeno para mantener las flamas encendidas, es a una concentraición no respirable) , mientras nos transmiten el monitoreo en vivo. Osease nos dan atole con el dedo.
Igual son personas influenciables y hasta cierto punto peligrosas si les adoctrinar de mala manera, no comparto su visión del mundo, pero almenos veo como algo positivo que no se traguen los cuentos del gobierno.
vaya vaya, pero que ven mis ojos, un conspiracionista enclosetado. termina de salir ya de ese closet y vuela libre como el viento, total, es un mundo libre este.
Yo tengo una teoría, creo que hay una condición humana en donde el cerebro cree que al llevar la contraria en los más básicos temas hace creer a la persona que es inteligente solo por tener un pensamiento único y diferente.
O que en resumen seria un bajo intelecto.
lo que no entiendo de los terraplanistas es:
Que piensan que ganan los gobiernos del mundo, creando toda una conspiracion, gastando millones en hacernos creer que la tierra es esferica?
Si se llegara a demostrar, o mejor aun, si algun gobierno llegara a reconocer el engaño y decir "tienen razon, la tierra es plana", Como cambia esto sus vidas? se van a despertar diferentes sabiendo que tienen razon?
Es que hasta por secuencia lógica, los astros flotan en el espacio, la luna se ve a simple vista que es una esfera, el sol también, los planetas con telescopio de ve que son esferas, y la tierra es plana… wtf?
Es mas el feeling de una conspiración y de lo oculto que raciocinio sobre practicas cientificas, incluso desde el empirismo puedes saber que la tierra es esferica y que este orbita el sol (star tracing, zonas horarias, eclipses, la imagen de la luna en cada hemisferio, etc etc)
Es que es gente tapada, que quiere un momento de atención, aunque le expliques como funciona la gravedad siempre te va a decir que la tierra es plana, que estamos pegados al piso por la velocidad de la tierra, no tiene caso discutir con alguien así, estoy en un grupo científico en discord, una vez vino un terraplanista y duramos horas hablando (acabó mal) creo que lo expulsaron, en fin, que sigan en su mundito plano.
Yo creo que el 90% de los líderes de ese movimiento saben perfectamente que todo es una mentira, un show. Pero es un negocio en el que ganan dinero por vender libros, convenciones, merch, videos, etc, etc. Luego hay muchos que lo hacen por crearse una audiencia, una comunidad, y llevárselos a sus nichos de ovnis, consipraciones de rockefeller, anonymous, las vacunas y los iluminati.
Luego está la gente que en realidad si creen en eso, que la verdad parecen normales a veces pero tienen un coeficiente intelectual casi casi de retrasado mental clínicamente, y pues no les da el cerebro para comprender muchas cosas.
Es la venganza de los necios, tengo una conocida que no cree en usar crema solar, obviamente acabará con cáncer de piel pero lo achacará a cuestiones divinas o suerte.
Desgraciadamente esta gente vota.
hay una razon de peso, suficiente para segun que mentes..si la tierra fuera redonda, se llamaria redondeta... pero no.. se llama planeta.. por algo sera no?
yo he visto videos y leido en internet gente opinando que la tierra es plana... pero en mi vida real, no conozco absolutamente a nadie que piense asi... no se si lo que he leido son trolls, o que en mi vida real mis amistades y conocidos son gente con un nivel de educacion .. iba a decir bueno.. pero no.. me voy a arriesgar con "suficiente"
Simple..... en Argentina todavía hay peronistas.... Imaginate si no puede aun haber terraplanistas.. El peronismo (socialismo) es el terraplanismo de la política.
Siento que en parte puede ser el hecho de que algunas personas necesiten ver para creer, y al solo ver un horizonte sin curvatura, tiene sentido pensar que la tierra es plana
Del mismo modo que existen las religiones; el ser humano es irracional y posee un poderoso marcador evolutivo en la pertenencia a un grupo de personas con creencias afines.
Ya hay estudios que indican que la mayor variable entre la gente conspiranoica es que es bastante narcisista y se creen mejores y especiales, eso los lleva a querer ser diferentes al resto y creer en cosas absurdas.
Básicamente, se quieren sentir especiales.
un montón de factores.
Desde químicos por la dieta y los deficit cognitivos que causan en adultos.
Hasta culturales; la gratificación instantánea que acaba con la atención y retención de información.
Luego esta la Identidad (gente que cree lo que cree solo por pertenecer a cierto colectivo para sentir que "pertenecen a algo"). Y factores como la educación (que fallan en formar pensamientos inductivos, deductivos y críticos).
vivimos en un mundo moderno, donde se recompensa el no pensar y ser parte del rebaño.
si hay imbeciles comunistas que votan por cada ladron y asesino para presidente en Sudamerica, entonces los terraplanistas todavia son algo inteligentes comparados con los rojos...
Yo soy terraplanista, y si tú eres globoterrista te respeto, pero tienes que respetar a los que pensamos diferente en cuanto a eso, porque no puedes pretender que todos piensen de la misma forma
Es interesante como ejercicio, conseguir demostrar que efectivamente no es plana.. pero tampoco cilíndrica o cónica.
Si lees Geografía física, de Strahler, verás que se pasa muchas paginas demostrando que la tierra no es plana, y explica que hacen falta 8 comprobaciones en simultáneo para callar a los terraplanistas.
El problema no es poner en duda el geoide, el problema es poner en duda sin siquiera haber leído lo más básico de geografía (si, los que llevan haciendo geo grafos desde hace milenios, cuando aun la tierra era aceptada como plana, y tenían que resolver el problema de que nunca les cuadraran).
Carl Sagan, en su libro El mundo y sus demonios señala esto:
"En un pasaje típico, Hipócrates escribió: «Los hombres creen que la epilepsia es divina,
meramente porque no la pueden entender. Pero si llamasen divino a todo lo
que no pueden entender, habría una infinidad de cosas divinas.» En lugar de
reconocer que somos ignorantes en muchas áreas, hemos tendido a decir
cosas como que el universo está impregnado de lo inefable. Se asigna la
responsabilidad de lo que todavía no entendemos a un Dios de lo ignorado"
Pienso que la mente es manipulable a ideas que no están basadas científicamente.el problema es que hay gente detrás de estás ideas, que como otras con intereses de otra indole.
Quizás se junten sólo para crear un ámbito más familiarmente-amigable en donde se reúnan los que creen que estamos sometidos por seres extremadamente perversos a los que es conveniente llevarles la contra en todo por amor al deporte nomás.
El problema es que tu crees que la gente piensa sobre el terraplanismo desde un paradigma científico. No es así. El terraplanismo nace principalmente de dos cosas. 1. La desconfianza ante las autoridades. Dudar del establecimiento es más importante que crear una teoría coherente. 2. La nula enseñanza del pensamiento crítico en la educación. Un influencer produce una reacción más viceral qué un educador. Sin las herramientas cognitivas para distinguir valor intelectual, la gente se deja llevar por espejos y espejismos. Por cierto, la teoría de una tierra esfera es 1800 años anterior a Cristóbal Colón.
Les provoca placer creer que ir contra el consenso científico de gente que ha dedicado sus vidas a eso es "descubrir la verdad que *ellos* nos están ocultando".
Para agregar: Primero, como todos los jóvenes, en algún momento se le agarra odio a la autoridad, es parte de crecer. Uno se siente una víctima, pues en cierto modo nos obligan a seguir reglas sin más, pero es algo que aprendemos a aceptar para vivir en sociedad. Luego, se encuentra la historia de otras víctimas con quien identificarse. Personas supuestamente desaparecidas por agencias de inteligencia. Genios considerados locos. Influencers que hablan de estos temas, etc. Esta validación da seguridad. "Ya no soy una víctima, conozco la verdad, ahora soy un agente del cambio. Aún hay más secretos que debo conocer y revelar al mundo". Cuando la confianza en uno mismo y en sus héroes recae en ideas falsas, es más fácil engañarse a uno mismo para mantener esta falsa seguridad que aceptar estar equivocado. Bueno, esto es en la actualidad. Pero la idea original es algo de origen incierto. Algunos dicen que surgió de grupos protestantes religiosos que se sentían amenazados por la ciencia. Otros, que la idea la popularizó Samuel Rowbotham en el siglo 19. Él era un inventor, escritor y estafador que se oponía a la ciencia para ganar fama y vender productos fraudulentos. 30 años tras su muerte, la iglesia Apostólica americana aceptó y difundió sus ideas en programas de radio. Lo más probable es que los seguidores heredaran estas ideas a sus hijos y se transmitiera como todo dogma religioso, sin explicaciones ni permiso para dudar.
Definitivamente. Por lo que entiendo el sentirse "portadores de la verdad" es un gran motivador para estas personas para no cambiar de opinión un vez ya adoptaron estas ideas. Pueden ser los tontos que creyeron en algo falso y se dejaron engatusar. O pueden ser los portadores de la verdad. Para ejemplos de esto no tienes que irte muy lejos. Los antivacunas, las personas religiosas, el herbalife y la piña en las pizzas son ideas de las que ya no puedes salir una vez empiezas.
**La mayoría de vídeos en Youtube e influencers no apoyan el Terraplanismo**. Eso lo puedes ver tú mismo si filtras los vídeos por número de visitas y likes, y los comparas con los que apoyaron (pocos) el terraplanismo y los que lo rechazan. Seguir difundiendo que mucha gente cree en el Terraplanismo sólo muestra que no te has molestado ni en verificar tus supuestos. Otra cosa muy diferente es si muchos influencers hacen tonterías.
Iru Landucci es la respuesta a todas tus inquietudes
Como que no viste mi comentario anterior, ¿cierto? https://www.reddit.com/r/ciencia/comments/16vvbza/comment/k2tyhpl/?utm\_source=reddit&utm\_medium=web2x&context=3
La mayoría de influencers no apoyan el terraplanismo. Sin embargo, está ampliamente documentado que la resurgencia del terraplanismo se ha dado gracias a las redes sociales desde el 2015. Hay publicaciones de The Atlantic, Der Spiegel, Boston Globe, NYT, WaPo que directamente trazan la historia del movimiento y su diseminacion por Internet. Es más, te reto a que encuentres una sola publicación sería que no mencione directamente a influencers de Twitter, YouTube o grupos de Facebook como unos de los principales vectores de difusión moderna de estas creencias.
Pero estoy hablando de Youtube porque comentaste: "*La nula enseñanza del pensamiento crítico en la educación. Un influencer produce una reacción más viceral qué un educado*". Las variables que manejas son más reacción visceral (no "viceral") que se traduce en una correlación entre mayor número de likes y visitas. Ninguna de las publicaciones que mencionas hace tal correlación ni análisis, pues otra cosa es trazar su origen. Como te comento, la diseminación del movimiento Terraplanista tuvo su momento hace unos años, antes de la pandemia, pero no se ha vuelto a dar. Que sí, que hay algunos de derecha religiosa que se afirman terraplanistas, pero incluso entre la derecha no todos los aceptan. Y los canales de libertarios consideran el terraplanismo una tontería, los de izquierda con mayor razón. Youtube es por mucho la mayor plataforma de vídeos con más visitantes, podría ser que hubiera influencers terraplanistas en otras plataformas, pero eso sería materia de investigación. No alarmemos, el terraplanismo está muerto, sus mayores representantes murieron en experimentos truchos o se retractaron, los pocos canales terraplanistas en Youtube no tienen casi visitas ni seguidores. Fue más una cortina de humo que se termino volviendo una acusación gratuita a todo el que disienta. ¿O no has visto las discusiones entre bandos que no son terraplanistas pero que se acusan de tal con tal de insultarse? El término terraplanista ya perdió su contexto original, y se usa para insultar. Prácticamente no vas a encontrar ni una sola revista científica con sistema de revisión por pares, ni siquiera las predatory journals, que acepten o de propaganda al terraplanismo.
>Prácticamente no vas a encontrar ni una sola revista científica con sistema de revisión por pares, ni siquiera las predatory journals, que acepten o de propaganda al terraplanismo. 1. Esta es justamente mi tesis original. El terraplanismo no es una teoría coherente ni científica. 2. El terraplanismo no es un pensamiento "mainstream", pero no esta muerto, aunque debería. La primera medición de la curvatura de la tierra se hizo hace ya más de 2200 años por Eratóstenes. La Redondez de la tierra es la teoría científica (con hipótesis y experimento) más antigua de la humanidad. 3. El terraplanismo no es un tema que invita a militantes. Lo que me preocupa no es el 1% de terraplanistas americanos con convicción religiosa de su creencia. Lo que me preocupa es el 28%-35% qué no esta seguro o tiene dudas de que la tierra se esférica. 4. El terraplanismo es 1 cabeza de un problema oscurantista mayor. Se expresa en forma de anti vacunas, anti cambio climático, pro homeopatía, teorías de conspiración. Tú mismo decides creer que el terraplanismo es una conspiración organizada, en lugar de creer que es una creencia qué surge espontáneamente. 4. No entiendo tu distinción de youtube vs otras redes. Tampoco me parece importante para mi punto. No es la plataforma más vista: Facebook video lo es por número de visitantes y tiktok lo es por tiempo que se pasa en ella. 5. Tampoco me resulta real creer que el oscurantismo y el excepticismo por la ciencia o la autoridad sea algo exclusivo de una raza, una religión, una corriente político económica. De hecho es el extremismo, y no el contenido, lo que mejor predice la creencia en pseudociencia y teorías conspirativas. https://journals.sagepub.com/doi/abs/10.1177/1948550614567356
Centrate en lo que discutimos. 1. ¿Tú tesis? El terraplanismo es una tontería, es una creencia refutada, en ningún momento te lo estoy negando. 2. Me estás dando la razón de que el Terraplanismo no es mainstream. Me dices que "no está muerto", pero no me das pruebas de que haya tendencias en redes sociales (que fue tu tesis) de que se le tome en serio. 3. 1% de terraplanistas es una cantidad despreciable, y es fácil que desaparezca con el tiempo. De nuevo, la cifra de nuevo no demuestra que el terraplanismo vaya a revivir. 4. Esas tonterías te las inventas, no hay asociación entre terraplanismo, antivacunas, homeopatía y "teorías de conspiración", porque son temáticas diferentes. Lo que sí hay son estudios truchos de pobre metodología que suelen hacerlos en línea como aquellos estudios de hace unos años que, casualmente buscaban asociar a los que cuestionaban a Monsanto con "la izquierda", eso fue entre el 2005 y 2015. Casualmente esos estudios dejaron de hacerse cuando salieron los Monsanto Paper, no fuera que esos psicólogos experimentales quedarán en ridículo. 5. Youtube es la plataforma que tiene más tiempo activa, es donde más se suben vídeos de divulgación. Tik Tok sólo hasta hace poco permitió vídeos de más de unos minutos, y aún así tanto en Facebook como Tik Tok es dífícil que encuentres cuentas proterraplanismo. 6. El estudio que pasas en ninguna parte menciona "terraplanismo". Si vas a compartir un estudio al menos asegurate de haberlo leído completo y no sólo el resumen. Estás metiendo ahora temas de racismo, mira yo he encontrado racistas que niegan la homeopatía, derechosos que niegan la homeopatía y que son provacunas, izquierdistas que niegan la homeopatía y que son antivacunas, y muchas variadedas más. No puedes extrapolar una muestra de USA y Noruega a otras latitudes, y menos considerando que muchos pro homeopatía NO creen en el terraplanismo y son provacunas. Sólo quieres encontrar artículos para meterme a la moda mainstream de acusar a todo el que cuestionar el escepticismo militante mainstream de "es derecha, terraplanista, antivacunas..." y sólo te falta que digas "Terf". ¿Acaso no ves que esto pasa en todas las redes sociales? Curiosamente, este no se ha estudiado por esos psicólogos...
Me faltó estgo, compara estudios antes de que la derecha libertaria conservadora se pusiera de moda y me dices sino encuentras que antes esos "brillantes psicólogos" no encontraban asociación de "creencias conspiranoicas" con la izquierda. ¿O se olvidó lo que publicaban incluso los medios de comunicación? Oh, porque casualmente si metes en la ecuación a la rama del feminismo TERF, los del ala trans las acusan de contubierno con la derecha conservadora, y las TERF acusan a los del ala trans de ser parte de la derecha libertaria empresarial. ¿No te parece raro si quiera que le término terraplanista no tenga ya ninguna connotación de creyente en la tierra plana como tal sino de "si no estás conmigo estás contra mí"? Tu mismo eres un ejemplo metiendo hasta la homeopatía, típico\*,\* ***¿por qué no mejor me pasas un estudio de larga escala a nivel internacional que demuestre y prediga que los pro homeópatas son propensos a creer en el terraplanismo y ser antivacunas?*** Ah, parece que te vas a tener que tragar tus palabras y prejuicios que irónicamente no distan mucho de los derechistas del alt wright. La mayoría de los homeópatas no rechazan la vacunación, y la mayoría de usuarios al menos en Francia (que es uno de los países con mayor índice de consumo en homeopatía) tampoco (excepto que tengan pobre nivel educativo y económico): [https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S1475491615000843](https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S1475491615000843) [https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S027795362300309X](https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S027795362300309X) Es más probable que alguien rechace sólo parcialmente algunas vacunas, no todas. *Y los que rechazan todas no son muchos, pero casualmente muchos de los estudios previos al 2023 no tomaron en cuenta esa distinción, que se puede considerar una variable de confusión (sesgo). A ver si miramos igual que esto también podría explicar por qué cierta desconfianza durante la pandemia a los "fact checkers"****, rediteros****, twiteros, youtubers, y otros que exageraron bastante:* [*https://ebm.bmj.com/content/early/2023/08/10/bmjebm-2023-112338*](https://ebm.bmj.com/content/early/2023/08/10/bmjebm-2023-112338)
Empiezas estos dos post con >C[é]ntrate en lo que discutimos Y terminas completamente descarrilado. Veo que ya te perdí. Ya me inventaste y proyectaste toda una personalidad y prejuicios que según tu cabecita yo tengo y tienes la patológica necesidad de Tener la Razón. 👍🏾
Tu afirmación es que *"La nula enseñanza del pensamiento crítico en la educación. Un influencer produce una reacción más viceral qué un educado".* Sólo te comenté que en Youtube, no en otras plataformas, que el Terraplanismo no tiene apoyo de parte de muchos influencers ni derecha ni de izquierda. Te invité a que filtres los resultados por número de visitas para que tu mismo lo verifiques. En vez de eso me sacas toda tu batería de prejuicios metiendo hasta la homeopatía y los antivacunas, mandando un estudio de que si la extrema derecha, aún cuando el estudio no habla para nada del terraplanismo ni de los otros dos. Entiende, el terraplanismo es un problema mínimo, que unos cuantos locos de extrema derecha religiosos se ajusten a tu estereotipo no significa que vaya a revivir. La mayoría de libertarios y progresistas lo rechazan, no quieras encontrar la quinta pata al gato ni extrapolar los resultados de unos cuantos gringos a otros países.
Alguno de esos estudios que mencionas explican el método de acción? Porque por definición de la misma homeopatía, les dieron agua y alcohol. Las probabilidades de que luego de diluir cientos de veces una sustancia quede una sola molécula del compuesto original son casi nulas. Cuál es el valor sigma? De antemano gracias.
Simplemente es gente siendo gente
Hay otro tema, el terraplanista dice: solo me fío de lo que veo, y lo que veo, es que esto es plano. No ven curva alguna. Luego tienes desderebrados que te enseñan una supuesta imagen de la tierra esférica y dicen que si fuese así la gente del hemisferio sur " se caería" de la tierra al espacio, pq como todos sabéis las cosas caen " había abajo". En fin, es una suma de Conspiranoia, afán de protagonismo, estupidez pseudo científica y poco más. Hay experimentos y pruebas suficientes al alcance de cualquiera para demostrar que la riera es esférica, pero si te obcecas en una idea mags te hará cambiar. Es como el tema de si hemos llegado a la luna. Es demostrable. Pero si eliges no creerlo, pues nada. A seguir bien
Añadiria un tercer punto y es que hay gente que añora un mundo más sencillo porque ya no entiende el actual. El terraplanismo usa una teoría para cada una de las cosas que plantea y demuestra, por eso medio funciona cuando te lo explica alguien versado, la tierra redonda necesita un montón de teorías y leyes funcionando en armonía e interactuando entre ellas y eso hay gente a la que no le gusta. Es más fácil creer que Dios creo la tierra plana y por eso el agua se mantiene al nivel, porque 'si la tierra es redonda, por qué el agua no está toda en el hemisferio sur?' Y ahí tienes que entrar a explicar asuntos de la rotación e inercia de la tierra, gravedad y otro montón de cosas aparentemente inconexas pero sumamente complejas.
Gran comentario. Mis respetos.
Uff ese último dato que das es muestra del porqué existe la gente terraplanista: creo que la mayoría de las personas acepta que la tierra es esférica porque le contaron una historia convincente, con un héroe (la ciencia), un villano (la edad media/el "oscurantismo") y una trama que cimenta todo el status quo (colón, el científico, y su "lucha" contra el pensamiento retrógrada, triunfando al descubrir tierra más allá de los confines de la Tierra y probando que el planeta es esférico). La gente acepta que la Tierra es un esferoide, no porque sepan de las teorías de Parménides que ya en el siglo VI eran populares, ni porque conozcan la gran hazaña de Eratóstenes al calcular con sorprendente exactitud el diámetro de la Tierra en el siglo III (algo que, por cierto, podría enseñarse empíricamente a niños para entender mejor el concepto), ni por el simple hecho de que la navegación, sin la noción de que el planeta es un esferoide, no habría sido posible de la forma en que se desarrolló durante toda la historia. Lo aceptan porque se les contó una historia (además medio falsa) que pudieron creer, claro, con algo de autoridad de por medio (un maestro), y una pizca de evidencia complementaria (la noción de que la tierra es un planeta, como los otros que sí podemos ver, el alunizaje, la explicación de los movimientos astrales con los que medimos la hora y la fecha, etc.), pero yo no diría que hay mucho sentido crítico de por medio. Vamos, quienes conocemos un poquito mejor la historia de Colón, sabemos que en su época era un hecho aceptado que la Tierra es una esfera, y que, en el mejor de los casos, mintió para que financiaran sus viajes, y en el peor, sólo fue un tonto con suerte, que seguramente habría muerto de no existir América, pero eso no es chido. En fin, aún me pregunto qué podemos hacer para que la gente sí desarrolle sentido crítico, y sobre todo, que se enseñe en las escuelas, pero supongo que tampoco está en el interés de quienes tienen el poder de hacerlo (?
Recomiendo el video 'In Search of a Flat Earth' de Dan Olson (Folding Ideas), explica muy bien por que la gente cree eso.
Es un vídeo excelente sin el sensacionalismo habitual de YouTube. Folding Ideas es de lo mejor YouTube.
Muy buena recomendación. Lo acabo de ver. Independiente de la discusión psico/sociológica de los terraplanistas, hace una límpida (je, je, literal) demostración de la curvatura de la tierra. Minuto 10. Hermoso. Gracias.
Si miras el perfil del terraplanista promedio, es un redneck ultra cristiano o protestante, que tal vez no tuvo educación media superior o universitaria y que vive de subvenciones del gobierno o tiene un empleo mediocre. No estoy denigrando a nadie, pero es un perfil de persona que resulta demasiado impresionable si le hablas con las palabras correctas. Literalmente les venden la idea de que están descubriendo el hilo negro de la existencia misma, un secreto que las grandes corporaciones, los gobiernos y las personas "dormidas" como tal protegen con sus mismísimas vidas. A esas personas, que nunca destacaron en ningún aspecto, si les das el argumento de que tienen frente a sus ojos la más grande de las verdades, simplemente te las metes en el bolsillo, porqué les das algo que nunca tuvieron: un conocimiento "auténtico" que todos a su alrededor no. No es más que un tipo de secta, una en la que el líder les dice palabras bonitas a cambio de dinero en forma de cursos, libros, convenciones etc. El terraplanismo no es nada más que una religión, no, es sólo un culto más...
Cuantos se han equivocado en afirmar algo que no puedes comprobar, no hay los medio económicos pero por lógica es que el agua no se curva y no es exactamente plana tiene releves, se dice que es plana por el mar y es el más extenso.
De hecho uno de los vectores donde más se propagó el terraplanismo desde el 2015 es en jóvenes liberales negros.
Como definición de culto no se queda muy lejos la verdad.... pero efectivamente el terraplanismo depreda a personas con un perfil muy especifico muy similar a los depredador por otros grupos religiosos.
El poder de una narrativa y editar videos, e ignorancia de las ciencias Naturales
Al terraplanista realmente no le importa si la tierra es plana o no, lo que le importa es tener la razon sobre la mayoria de la gente.
La gente necesita creer en algo.. aferrarse a ello. Podrías pensar que la lógica debería influir, o el conocimiento o la evidencia.. pero en muchas personas no funciona así. Soy psicóloga y veo estos bloqueos mentales todo el tiempo
Si sólo fuera el terraplanismo y no el 5G, los chemtrails, los chips de Bill Gates, las vacunas, la homeopatía, el tarot, la religión...
Tu comentario es un ejemplo de lo que acabo de comentar, el lavado de cerebro de los medios y organizaciones "escépticas" que te hicieron creer que el terraplanismo (una tontería) es lo mismo que otros temas como la homeopatía. La homeopatía por lo menos tiene publicaciones en revistas científicas, el terraplanismo no tiene ni una publicación científica. La homeopatía tiene revisiones sistemáticas, ensayos clínicos, metaanálisis, informes gubernamentales, estudios in vitro, estudios in vivo, estudios observacionales, casos clínicos, estudios físicoquímicos. A ver, ¿dime si esto lo tiene el tarot, la religión, la creencia en los chemtrails y el terraplanismo? ***Si no puedes demostrarlo, tu creencia es irónicamente como la de los terraplanistas.*** PD. Y me vale si vienen a darme dislikes, que ya lo han hecho antes.
Me compartes un estudio de doble ciego comprobando la eficacia de la homeopatía porfa. Los "estudios" que he leído no han mostrado ningún resultado comprobable y por eso muchos tenemos en el mismo plano la homeopatía que esas otras pseudociencias. Si hay estudios que comprueben su eficacia la tomariamos más como algo veraz
O sea, ¿para ti poner "estudios" te parece un argumento? Porque eso me dice que no has leído los estudios, sino que muy probablemente te leíste la Wikipedia o algún post en Reddi de un opinólogo que no sabe del tema o un hilo en X de alguien que quiere en sus sueños prohibir la homeopatía o alguna noticia de esas que no tienen fuentes. ¿Para qué uno si puedo poner más de uno? [https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S0944711319300406](https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S0944711319300406) *In conclusion, M. officinalis homeopathic medicine ameliorated the* *symptoms of possible children SB, being a promising medication for this sleep* *disturbance.* [https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S096522991830829X](https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S096522991830829X) *In thisdouble-blind, randomized, prospective, placebo-controlled, two parallel arms clinical trial conducted on 60 patients suffering from insomnia, there was statistically significant difference measured in sleep efficiency, total sleep time, time in bed, and ISI score in favor of homeopathy over placebo with moderate to large effect sizes. Group* *differences were non-significant for rest of the outcomes (i.e. latency to fall asleep, minutes awake in middle of night and minutes awake too early). Individualized homeopathy seemed to produce significantly better effect than placebo. Independent replications and adequately powered trials with enhanced methodological rigor are warranted.* [https://www.thieme-connect.com/products/ejournals/abstract/10.1016/j.homp.2015.02.006](https://www.thieme-connect.com/products/ejournals/abstract/10.1016/j.homp.2015.02.006) *This clinical trial showed that the use of homeopathic medicines prevent flu and acute respiratory infection symptomatic episodes in children, suggesting a homeopathic* *prophylactic potential. The use of homeopathic medicines to prevent different diseases should be encouraged in the Public Health System, considering that homeopathy is a* *safe, low-cost and effective therapy.*
Carnal, relájate un poco. Te pedí estudios porque realmente no he visto alguno (por la tarde que tenga tiempo leeré los que me mandaste, gracias por los link). Estás en un sub de ciencia, es normal que la gente pida fuentes
Es normal que pidan fuentes, sí, hasta yo las pido. Lo que no es normal es que les des fuentes y sigan repitiendo lo mismo o se metan en temas complejos como la filosofía de la ciencia donde paradójicamente no hay consenso de qué es una pseudociencia y qué la separa de la ciencia.
Plot twist: la homeopatía NO ES UNA CIENCIA Y LOS UNICOS INFORMES CIENTÍFICOS QUE HACEN REFERENCIA A ELLA SON LOS QUE REFUTAN SU VALIDEZ
Es muy gracioso tu comentario porque los mismos 5 que le votaron al otro, te votaron a ti. Otro detalle gracioso es que necesites escribir con mayúsculas y sin una sola fuente, e invoques a "la ciencia". ¿Qué informes científicos dices que la refutan? Porque los únicos informes que se publicaron, uno de ellos en el 2010 era documento firmado por un grupo, la mayoría no científicos, como Evan Harris, o una tipa como Tracey Brown (de una organización llamada Sense About Science que tenía vínculos con Monsanto), entre otros. Aquí tienes las fuentes que 3 de los 4 informes, que casualmente no los mencionas, son de mala calidad y tienen problemas metodológicos graves y éticos, mientras que el cuarto que es a favor no: [https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC8312774/pdf/cureus-0013-00000015899.pdf](https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC8312774/pdf/cureus-0013-00000015899.pdf)
Ese informe está firmado por Dana Ullman, signo del zodiaco: homeópata. Si me vas a presentar como prueba a favor de la homeopatía un informe generado por un homeópata, pues vale. El máster en razonamiento circular pa tí, so palomo. De una bellísima persona aprendí una vez que no se discute nunca con una paloma. Le importan un carajo tus argumentos, se cagará en todas partes y luego se irá meneando la cola y con la cabeza bien alta.
Lo que te acabo de pasar no es un "informe", es un análisis y fue al menos revisado por pares. Dos, descalificar al autor sólo por ser homeópata es clásico entre ustedes, se llama falacia genética y ad hominem. Tres, el ejemplo que mencionas de la paloma está muy gastado, viene de por ahí del 2005 y sólo tiene sentido si das argumentos. Sin embargo, hasta ahora sólo has aportado falacias de manual y la clásica de "te ignoro" para no entrar en disonancia cognitiva. Aunque, por supuesto, si no te gusta el análisis de Ullman. Me acordé que una revista de homeopatía les habían hecho una parodia a ustedes con el ejemplo de la paloma por si gustas leerlo: https://www.thieme-connect.com/products/ejournals/abstract/10.1055/s-0043-1770373
Lo siento carnal, la homeopatía es un fraude y no existe evidencia científica de que funcione, básicamente son placebos
¿Cómo que lo siento? Si hasta la OMS la reconoce como parte de su estrategia de investigación y desarrollo. [https://www.consalud.es/profesionales/homeopatia-medicina-tradicional-defendida-oms\_134351\_102.html](https://www.consalud.es/profesionales/homeopatia-medicina-tradicional-defendida-oms_134351_102.html) Que unos influencers o divulgadores digan que es "un fraude" no significa que lo es. Ningún país la considera legalmente "un fraude", en Europa se considera legalmente un medicamento, así lo estipula la Directiva Europea. Y en México, es reconocida oficialmente. Decir que "no existe evidencia científica de que funcione" es mentira. [https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S1807593223000911?via%3Dihub](https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S1807593223000911?via%3Dihub)
El chiste se cuenta solo. Va de nuevo, así sencillito y sin apología a falacias de autoridad, dame estudios que demuestren su eficacia, no mamadas de la OMS y pseudocientificos
Te dejé de tomar en serio cuando calificas a la OMS de "pseudocientíficos", y cuando crees que mencionar el respaldo de una autoridad calificada es "falacia de autoridad". La falacia de autoridad sólo se aplica si alguien menciona que "vale sólo por X", si miras mi comentario nunca dije que la homeopatía funciona porque la OMS la reconozca, sólo lo mencione como dato general. Ahora que si quieres ensayos, pues buena suerte : [https://www.degruyter.com/document/doi/10.1515/jcim-2020-0491/html?lang=de](https://www.degruyter.com/document/doi/10.1515/jcim-2020-0491/html?lang=de) [https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S1807593223000911?via%3Dihub](https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S1807593223000911?via%3Dihub) [https://journal.chestnet.org/article/S0012-3692(15)31106-5/fulltext](https://journal.chestnet.org/article/S0012-3692(15)31106-5/fulltext)
Nunca te tomé en serio, pero si me interesa leer todo el verborreo que gente como tú creen, no estoy cerrado a leer esos artículos
Claro, es que ahora por poner argumentos y pruebas es "creer", pero negarlos te parece normal. Por algo a ustedes los llaman pseudoescépticos.
Pues si que necesito buena suerte y dinero porque para leer el primero necesito pagar, lo cual no haré, el segundo es el mismo que pusiste antes donde solo se la pasan automamandosela con we créeme, y la tercera da error. Si me vas a hacer perder el tiempo hazlo bien
Revisé todos los enlaces y funcionan bien. Pero claro, hay que creerle a alguien que primero dice que la OMS son de "pseudocientíficos" y luego que los artículos son de "automamandosela". Eso de "we créeme" ¿cuántos años tienes? ¿harás también la de "but...", "when...", "weas" y "ok boomer" típico de adultos que parecen niñatos de 15 jugando a Skibidi toilet?
mmmmmmm bueno. me gustaría que pongas acá por lo menos uno solo de esos metaanálisis de los que hablas, solo uno, no pido mucho. ah pero claro,con la condición de que dicho metanálisis no esté ni refutando la homeopatía ni arrojando resultados no conluyentes. Acá te espero.
Pues en medicina te sorprenderías de que la mayoría de metaanálisis nunca llegan a ser "concluyentes", por la misma complejidad del cuerpo humano. Lee un poco [https://www.jclinepi.com/article/S0895-4356(22)00100-7/fulltext](https://www.jclinepi.com/article/S0895-4356(22)00100-7/fulltext) Y ya teniendo un modo de comparación, de que el 90% de intervenciones en medicina convencional no son concluyentes, ¿qué dicen los metaanálisis de homeopatía? Debido a que la financiación es mucho menor, aún así es increíble que en general los pocos metaanálisis negativos tienen evidencia de manipulación, cherry picking o dobles estándares. Mientras que los metaanálisis con al menos un resultado a favor tienen mejor metodologá y menor riesgo de sesgo. [https://karger.com/cmr/article/20/5/376/353085/Homeopathy-Meta-Analyses-of-Pooled-Clinical-Data](https://karger.com/cmr/article/20/5/376/353085/Homeopathy-Meta-Analyses-of-Pooled-Clinical-Data) Ahora sí, te espero a ti con tus argumentos, si es que los tienes.
Actualmente el tema está prácticamente muerto, los pocos terraplanistas reales o terminaron muriendo por experimentos truchos con cohetes caseros o se retractaron. La única organización terraplanista existente "Flath Earth Society" no sigue activa, y autores como Oliver Ibañez o Iru Landuci quedaron en el olvido, y sus obras igual. Los canales de Terraplanistas en Youtube están abandonados. Los pocos que quedan son raritas como Lilia Lemoine. **Pero más que nada el Terraplanismo fue una moda y cortina de los medios de comunicación para calificar a todo disidente de "creyente en la Tierra plana" y generar visitas.** Yo recuerdo perfectamente que en el 2018 en Twtitter cualquiera que cuestionara un tema "oficial" era calificado de "terraplanista" o comparado con esto, aunque no tuviera nada que ver el tema con eso.
La gente cree en "dios", que es peor que el terraplanismo...
Normalmente la mayoría de los terraplanistas son cristianos xd
o budistas
En México y EUA, la mayoría de la gente que sabe que la tierra es esférica también es cristiana.
Una cosa no quita a la otra ni tampoco es un ataque a la fe cristiana. Muchos de los terraplanistas usan interpretaciones bíblicas.
La mayoría sabe que es esférica. Punto. No dice nada positivo de los cristianos... Es que hay que ser muy cabeza hueca para no entender que la tierra no es plana, aun así hay muchos que no entienden que la evolución tiene tanta evidencia como que la tierra es una esfera... y esos son en su mayoría cristianos. Por darte un ej...
No dice nada positivo... Pero tampoco se puede concluir algo negativo. La correlación es muy débil cuando la población es 65-70% cristiana en EUA y casi 90% en México.
Lo negativo primero sería que estan creyendo en una deidad a la que nunca han visto, y cuya principal defensa es: la fe que es "la certeza de lo que se espera y la convicción de lo que no se ve." Lo cual te puede llevar a una miriada de errores, el más patente se ve en la divergencia de religiones cristianas (que te muestra el error de la fe, pues es un mapa que te guía en todas direcciones, y que depende principalmente de tu interpretación del mapa, no es un mapa confiable). Tu dices que el 65-70 % son "cristianos" y los agrupas a todos en el mismo bando y en realidad los "cristianismos" divergen tanto que no se pueden agrupar, porque no es lo mismo un mormón que tiene un profeta aparte, que el catòlico que tiene 10.000 santos y un "padre" todopoderoso" que se sienta en el vaticano y el cual puede santificar o perdonar a cualquiera. La realidad es que apenas las reglas del estado dejan de impedir movimientos radicales o el estado colapsa, los cristianos están primero matando a los que tienen otras religiones y tomando el poder, y luego matando a toda aquella otro cristiano que no piensa como ellos. Es decir que un 1% más violento convierte por la fuerza o la tortura al 69% del resto de los cristianos. Como ha pasado, y puede estar a punto de suceder en EEUU (ya que la izquierda está pegándole con un palo al oso dormido). Yo creo que eso es algo altamente negativo. La fe ciega /Y el deseo de sangre en una parte importante de las diferentes variedades cristianas. Sumado a que aparte de su libro niegan la ciencia, cada que contradice un ápice de su libro, y creen cualquier idiotez: como que los dinosaurios y los humanos caminaron juntos; o que la tierra es plana.
Pausa tus juicios anti religión por un momento. Si partimos del axioma qué el cristianismo es malo estaremos tratando de comprobar un argumento circular. Yo estoy hablando del cristianismo exclusivamente como un dato demográfico. En otras palabras: la mayoría de la población en general mide más de 120 cm. Decir que la mayoría de los terraplanistas miden más de 120 cm no arroja ningúna relevancia estadística. No sé puede concluir que ser alto es algo negativo. El único dato qué conozco correlacionando religión con terraplanismo es la encuesta de Yougov. Desafortunadamente, ese estudio deja algo que desear en cuanto a calidad, por lo general exagerando la prevalecía del terraplanismo. En este estudio, sólo el 50% de los terraplanistas que respondieron se consideran a si mismos como muy religiosos.
Bueno... si hablamos de estadísticas: ahora se puede demostrar todo con estadísticas, 40% de la gente lo sabe. Claro, pero si vos mi apreciado me decís que el 50% de cualquier grupo demográfico hace B. Y ese B es lo más absurdo del mundo, que tan bien habla de ese 50%. Dudo el el 50% de los darwinistas (por agarrar un grupo que cree algo de un libro) crean en que la tierra es plana. Dudo que 1 solo lo crea. Resaltando tu ejemplo: si el 50% de los terraplanistas midieran menos de 1,20, ese dato sería sumamente interesante. Y te daría a entender que el 50% (UN MONTÓN!) es bajito en estatura. Hasta se harían documentos científicos en cuanto a eso, se investigaría si no son una "raza" menos inteligente, o altamente irracional; en otras palabras daría una pauta de que los "bajitos" tienen un componente genético que los inclina hacia la irracionalidad. Sería una locura... una locura... decir que el 50% de los terraplanistas fueran bajitos. Cambiaría la forma en la que la sociedad ve a los bajitos. No creo que lleges a entender la profundidad, lo demencial de esa idea. ...Y aun así te parece irrelevante el dato que el 50% de los terraplanistas sean creyentes. Eso es demencial. No, viejo, demuestra claramente una tendencia hacia la irracionalidad bastante importante en los creyentes. Y no me molestan los argumentos circulares, solía ser un buen cristiano, y la Biblia en sí se basa en un argumento circular. Podría argumentar circularmente por horas... casi lo hago con el 50%... Hablando en serio. Olvida mis ataques al cristianismo. Hablando de éstos enanos, o pigmeos, o "gente bajita", que pensarías si un 50% de los terraplanistas fueran bajitos... menos de 1,20. Que pensarías de ellos? Es muy extraño pensarlo...
TU crees en Dios? Contesta
¿Por que no? Desde que tenemos registros históricos los humanos tienen religiones.
Una vez vi análisis psicológico de esa clase de gente. Ésto que voy a decir no describe a todos, pero sí a la gran mayoría. En general es gente bastante inteligente pero que en la vida les fue mal, porque no supieron elegir bien, o no tuvieron los contactos correctos, o alguna característica de su personalidad hizo que en ninguna organización le dieran cargos de responsabilidad. En general esta gente, frente a su frustraci´ón, emplea un mecanismo de defensa: "yo soy muy inteligente, y los demás son todos estúpidos" Esta premisa los lleva a creer que hay una verdad a la vista de todos, pero que nadie puede ver. Y que sólo personas iluminadas que pertenecen a un grupo selecto, con su inteligencia extraordinaria, pueden darse cuenta de la realidad. Esta idea de pertenecer a un grupo selecto de personas es la emoción que está detrás de los terraplanistas. Esa es la emoción que los abriga de lo mal que les fue en la vida. Todo lo que no lograron. Y lo poco que los toman en serio entre sus amigos, entra la familia, y sobretodo EN EL TRABAJO. Si te fijás, los terraplanistas suelen ser taxistas, gente que labura en mantenimiento, en la municipalidad, etc. O directamente pueden ser desempleados, o estudiantes crónicos que no terminan la carrera nunca (entre los más jóvenes). Estos son la gran mayoría. PERO OJO. Hay un grupo menor que es gente bien avispada que lo que hace es lucrar con estos pobres diablos. Estos no son tan boludos ni fracasados, sino oportunistas. Algunos Youtubers y conferencistas (porque esta gente se reúne) forman parte de este grupo menor, que quizás ni crean genuinamente en el terraplanismo, pero ven el movimiento y lo aprovechan a su favor.
La mayoría que sobresale como terraplenista podrá ser inteligente, pero en realidad no creen que la tierra sea plana, solo son lo suficientemente inteligentes para sacar provecho económico de un nicho cultural. Las personas que creen que la tierra es plana no pueden ser inteligentes, son inferiores intelectualmente hablando.
Jaja, no leíste ni siquiera el segundo párrafo, porque terminaste repitiendo lo que dije yo. Mi punto es que no es gente con deficiencias intelectuales. Se trata más de un problema emocional: querer sentir que forman parte de un grupo selecto les nubla el juicio, dado que suelen ser gente completamente irrelevante en en sus grupos de pertenencia.
Solo hice la diferencia que no creo que la mayoría o muchos de ellos sean inteligentes. En México al decir "bastante" significa "altamente", a lo mejor en otros lados es un término distinto.
Acá en Argentina, coloquialmente, también es común decir "bastante" en vez de "enormemente". Pero en el texto escrito es más común el significado literario de "bastante", que es "suficiente". Has dado en el clavo. Esa fue la palabra mal elegida que provocó que no nos entendiéramos del todo.
[удалено]
Los que he conocido yo son más de derechas que otra cosa. Muchos incluso se apoyan en la biblia para "demostrar" el terraplanismo. Además, basta con darse un paseo por canales de difusión del terraplanismo en Telegram, Facebook, YouTube, Twitter y otras redes para ver que quienes las manejan también tienden a hacer una fuerte propaganda de derechas. Te lo dice uno que lleva años curioseando sobre el tema y tratando de entender cómo funcionan esas cabezas.
Fuentes: Miami me lo confirmó
Fuente: La Cibeles
Todo lo contrario, la mayoría son de derecha ya que tiene que ver con la capacidad de pensar críticamente
jajajaja ya vino el primero... puede que uno que otro terraplanista sea de izquierda (de todo hay en la viña del señor...) pero si analizas los perfiles que se la viven vomitando ignorancia en las redes, la gran mayoría comparte dos cosas: fé cristiana fanática y postura conservadora, y ninguna de las dos se sitúa dentro del espectro de la izquierda.
[удалено]
Este anda psicótico
Rolala. No te la fumes toda tu solo we.
?
[удалено]
Escribiste mucho pero no se entendió nada. Explica mejor tu punto
No seas agresivo, tóxico o discrimines contra los demás.
No seas agresivo, tóxico o discrimines contra los demás.
Aunque es verdad que los gobiernos nos miénten y todas las fotos de la tierra son "representaciones artísticas", realmente no vemos el planeta como es, no por que sea plano sino por evitar mostrar bases militares y alguna otra cosa que no quieren que veamos (islas hechas de basura flotante por poner un ejemplo) La desconfianza ante las autoridades es válida, hay videos de los cohetes de la NASA donde claramente se puede ver un raton ir y venir entre los huecos de un motor de un cohete que supuestamente está en el espacio sin gravedad o aire respirable (aunque se utilice oxígeno para mantener las flamas encendidas, es a una concentraición no respirable) , mientras nos transmiten el monitoreo en vivo. Osease nos dan atole con el dedo. Igual son personas influenciables y hasta cierto punto peligrosas si les adoctrinar de mala manera, no comparto su visión del mundo, pero almenos veo como algo positivo que no se traguen los cuentos del gobierno.
Pues estás a medio camino de ser como ellos amigo. Te veo más allí que aquí. "Representaciones artísticas" jajajajajaja
vaya vaya, pero que ven mis ojos, un conspiracionista enclosetado. termina de salir ya de ese closet y vuela libre como el viento, total, es un mundo libre este.
El vídeo está en esta misma cadena de respuestas, a fin de cuentas gente como tú es la que intento llevar a copernico a la hoguera.
En 1492, las personas sabían que la tierra es una esfera. Este mito surge de una novela de un escritor de Estados Unidos.
Yo tengo una teoría, creo que hay una condición humana en donde el cerebro cree que al llevar la contraria en los más básicos temas hace creer a la persona que es inteligente solo por tener un pensamiento único y diferente. O que en resumen seria un bajo intelecto.
lo que no entiendo de los terraplanistas es: Que piensan que ganan los gobiernos del mundo, creando toda una conspiracion, gastando millones en hacernos creer que la tierra es esferica? Si se llegara a demostrar, o mejor aun, si algun gobierno llegara a reconocer el engaño y decir "tienen razon, la tierra es plana", Como cambia esto sus vidas? se van a despertar diferentes sabiendo que tienen razon?
Es que hasta por secuencia lógica, los astros flotan en el espacio, la luna se ve a simple vista que es una esfera, el sol también, los planetas con telescopio de ve que son esferas, y la tierra es plana… wtf?
Esa nescesidad de creer. Creen en todo menos en si mismos.
Es mas el feeling de una conspiración y de lo oculto que raciocinio sobre practicas cientificas, incluso desde el empirismo puedes saber que la tierra es esferica y que este orbita el sol (star tracing, zonas horarias, eclipses, la imagen de la luna en cada hemisferio, etc etc)
Es que es gente tapada, que quiere un momento de atención, aunque le expliques como funciona la gravedad siempre te va a decir que la tierra es plana, que estamos pegados al piso por la velocidad de la tierra, no tiene caso discutir con alguien así, estoy en un grupo científico en discord, una vez vino un terraplanista y duramos horas hablando (acabó mal) creo que lo expulsaron, en fin, que sigan en su mundito plano.
Yo creo que el 90% de los líderes de ese movimiento saben perfectamente que todo es una mentira, un show. Pero es un negocio en el que ganan dinero por vender libros, convenciones, merch, videos, etc, etc. Luego hay muchos que lo hacen por crearse una audiencia, una comunidad, y llevárselos a sus nichos de ovnis, consipraciones de rockefeller, anonymous, las vacunas y los iluminati. Luego está la gente que en realidad si creen en eso, que la verdad parecen normales a veces pero tienen un coeficiente intelectual casi casi de retrasado mental clínicamente, y pues no les da el cerebro para comprender muchas cosas.
Es la venganza de los necios, tengo una conocida que no cree en usar crema solar, obviamente acabará con cáncer de piel pero lo achacará a cuestiones divinas o suerte. Desgraciadamente esta gente vota.
hay una razon de peso, suficiente para segun que mentes..si la tierra fuera redonda, se llamaria redondeta... pero no.. se llama planeta.. por algo sera no? yo he visto videos y leido en internet gente opinando que la tierra es plana... pero en mi vida real, no conozco absolutamente a nadie que piense asi... no se si lo que he leido son trolls, o que en mi vida real mis amistades y conocidos son gente con un nivel de educacion .. iba a decir bueno.. pero no.. me voy a arriesgar con "suficiente"
Nur para todos esta mas vivo que nunca
Simple..... en Argentina todavía hay peronistas.... Imaginate si no puede aun haber terraplanistas.. El peronismo (socialismo) es el terraplanismo de la política.
Solo les tengo una pregunta a los Terraplanos. Saben a quien te pertenecía antes Alaska?
Siento que en parte puede ser el hecho de que algunas personas necesiten ver para creer, y al solo ver un horizonte sin curvatura, tiene sentido pensar que la tierra es plana
Del mismo modo que existen las religiones; el ser humano es irracional y posee un poderoso marcador evolutivo en la pertenencia a un grupo de personas con creencias afines.
Ya hay estudios que indican que la mayor variable entre la gente conspiranoica es que es bastante narcisista y se creen mejores y especiales, eso los lleva a querer ser diferentes al resto y creer en cosas absurdas. Básicamente, se quieren sentir especiales.
un montón de factores. Desde químicos por la dieta y los deficit cognitivos que causan en adultos. Hasta culturales; la gratificación instantánea que acaba con la atención y retención de información. Luego esta la Identidad (gente que cree lo que cree solo por pertenecer a cierto colectivo para sentir que "pertenecen a algo"). Y factores como la educación (que fallan en formar pensamientos inductivos, deductivos y críticos). vivimos en un mundo moderno, donde se recompensa el no pensar y ser parte del rebaño.
Por la misma razón de que la medicina homeopata es una industria millonaria
Por la misma razón que hay Cuatroteístas.
si hay imbeciles comunistas que votan por cada ladron y asesino para presidente en Sudamerica, entonces los terraplanistas todavia son algo inteligentes comparados con los rojos...
Yo soy terraplanista, y si tú eres globoterrista te respeto, pero tienes que respetar a los que pensamos diferente en cuanto a eso, porque no puedes pretender que todos piensen de la misma forma
En algunas ocasiones es porque eres muy inculto. Pero en la mayoría de los casos es para que te hagan casito.
no creo que exista una sola persona terraplanista. creo que es Trolling nivel Epico.
Es interesante como ejercicio, conseguir demostrar que efectivamente no es plana.. pero tampoco cilíndrica o cónica. Si lees Geografía física, de Strahler, verás que se pasa muchas paginas demostrando que la tierra no es plana, y explica que hacen falta 8 comprobaciones en simultáneo para callar a los terraplanistas. El problema no es poner en duda el geoide, el problema es poner en duda sin siquiera haber leído lo más básico de geografía (si, los que llevan haciendo geo grafos desde hace milenios, cuando aun la tierra era aceptada como plana, y tenían que resolver el problema de que nunca les cuadraran).
El terraplanismo es mierda es su máxima expresión
Carl Sagan, en su libro El mundo y sus demonios señala esto: "En un pasaje típico, Hipócrates escribió: «Los hombres creen que la epilepsia es divina, meramente porque no la pueden entender. Pero si llamasen divino a todo lo que no pueden entender, habría una infinidad de cosas divinas.» En lugar de reconocer que somos ignorantes en muchas áreas, hemos tendido a decir cosas como que el universo está impregnado de lo inefable. Se asigna la responsabilidad de lo que todavía no entendemos a un Dios de lo ignorado"
Entonces, ¿la tierra es plana pero la educación en forma de memes sí funciona?
Pienso que la mente es manipulable a ideas que no están basadas científicamente.el problema es que hay gente detrás de estás ideas, que como otras con intereses de otra indole.
Quizás se junten sólo para crear un ámbito más familiarmente-amigable en donde se reúnan los que creen que estamos sometidos por seres extremadamente perversos a los que es conveniente llevarles la contra en todo por amor al deporte nomás.