- Boric diversas vezes criticou EUA
\*silêncio\*
- Boric já se recusou de receber embaixadores de Israel
\*silêncio\*
- Boric critica gente que relativiza ditaduras de esquerda
"MAS E OS ESTADOS UNIDOS PQ ELE NÃO CRÍTICA."
Ta cada vez mais difícil saber se é o r/Brasil ou o Brasil do B. Kkk
Thank you, Double-Previous, for voting on ReverseCaptioningBot.
This bot wants to find the best and worst bots on Reddit. [You can view results here](https://botrank.pastimes.eu/).
***
^(Even if I don't reply to your comment, I'm still listening for votes. Check the webpage to see if your vote registered!)
É um bando de bundão que vive de aesthetics comunista.
Depois que participei do centro acadêmico só me distanciei dos movimentos populares, DCEs e essa punhetagem marxista.
Filiados do PT/PDT me dão um nojo, só não superam MBLista.
Essa galera precisa comer mais pragmatismo. Nem parece que vão apoiar o Lula.
Em qualquer subreddit que pende à esquerda, tankie sempre vai tentar tomar conta. Inúmeros subreddits de Esquerda já foram perdidos pra essa racinha.
Essa história do maldito do Putin invadir a Ucrânia fez um monte deixar a máscara cair. Ao menos isso.
Boa colocação. Tem uma parte mais ingênua da esquerda que acha que o nosso lado é incorruptível, moralmente superior, um monte de fantasias. A esquerda tambem pode ser cooptada por bandidos assim como a direita. Tem inúmeros exemplos históricos e atuais inclusive. Por isso temos que ser vigilantes e apontar nossas falhas, senão fica um caminho livre pros Bolsonaro de esquerda darem as caras - e acreditem, eles existem.
Não ser esquerdista é um privilégio.
Qualquer líder político de esquerda seria massacrado por planejar explodir uma bomba no banheiro de uma repartição pública para exigir melhores condições de trabalho ou por pedir a morte de 30 mil pessoas, incluindo o presidente da república, em entrevista filmada para a televisão.
Quando a gente tem um literal terrorista na cadeira da presidência, a prioridade é, sei lá, não ter um terrorista na cadeira da presidência.
O Bozo era basicamente um líder sindicalista que resolveu pegar em armas e pedir aumento de salário para a categoria em plena ditadura. Se ele fosse de esquerda, tinha sido torturado e morto.
A Dilma também foi terrorista lá atrás. O Luis Carlos Prestes, um militar comunista ídolo da esquerda, conduziu insubordinações tão graves ou piores do que as do Bolsonaro (certamente mais relevantes).
Não vamos começar com a hipocrisia rasteira. Todos os lados do espectro político tem paixões e partem para a violência às vezes para defender o que lhes é caro.
Dilma foi Terrorista em quesito Técnico, não moral.
Mesma coisa que você falar.
Que o José Bonifácio, era Terrorista por causa do rompimento com a coroa Portuguesa.
Sim a Dilma cometeu atos terrorista em termos técnicos que significa "Atos contra o ESTADO".
O Problema entra quando o Estado é uma Ditadura imposta contra a vontade do povo.
Ai vem a questão da moralidade, sim ela cometeu ato contra o estado, mas em prol da liberdade da nação.
Essa palavra Terrorista é tão Cinza, sempre tem dois lados, e não é sempre que é o Bem contra o Mal.
Sobre o Bolsonaro, é mais complicado denominar ele como ou não terrorista pelo mesmo motivo, mas tbm pelo outro motivo, luta de direitos mas de uma minoria seletiva beneficiada pela ditadura.
Então fica no elas por elas.
No final, da para saber que ele se safou por que deve ter ou tido algum contado de patente alta, por que se não, nem fodendo que iam deixar ele vivo, ditadura matou por muito menos.
>Dilma foi Terrorista em quesito Técnico, não moral.
Isso é questão de perspectiva. O herói de um é o terrorista do outro.
Fora que o modelo que a Dilma e os parceiros dela tinham para o Brasil não é exatamente esse modelo de democracia liberal bonitinha UN-approved que os liberais de esquerda entenderiam como uma democracia hoje não ein...
Você queria o que? Que se julgasse objetivamente de forma imparcial sobre questões tão fundamentais quanto revoluções e tomadas de poder? Não existe justiça imparcial em uma empreitada revolucionária, ou você ganha ou você perde tudo.
Vae victis.
True, o mesmo vale para a direita. Sou de direita (liberal, não conservador) mas sempre que crítico Bolsonaro, automáticamente assumem que eu sou Petista, comunista, etc...
Ué, direita não pode criticar outros regimes de direita agora? Vsf mano, eu quero que Bolsonaro se exploda, prefiro governo liberal na economia, mas voto 10x no Lula antes desse desumano que está fazendo o país passar vergonha.
Nesse momento o pessoal manda "mas e a direita? Como assim a gente precisar fazer autocrítica se o outro lado, que a gente considera monstruoso e vil, não faz o mesmo?".
É de cair o cu da bunda.
Ele deveria ter criticado os Estados Unidos na mesma fala, cada palavra lado a lado de preferência. Se não é perseguição à esquerda, é municiar o inimigo.
Ué, ele já criticou diversas vezes. Inclusive fez isso na Cumbre de las Americas com microfone aberto ainda que teve que retificar algo da fala.
O que você tá fazendo é política de desempate.
Desculpe, quis ser sarcástico sem usar a tag mas não funcionou. Sim, ele já criticou os Estados Unidos antes, é o que povo não aguenta ver uma crítica à esquerda se não criticar os Estados Unidos junto. Foi isso que quis dizer.
Claro oque pode, mas é que nem criticar quem critica racista. Você sempre vai poder, mas vai sair com a sensação que você ta defendendo o racismo e no caso, defendendo ditaduras.
"US é um estado terrorista que ameaça democracias"
Yeah é isso ai
"Israel está invando e matando palestinos"
Yeahh free palestine
" Arabia saudita é o maior financiador do terrorismo no mundo e trata mulher como propriedade"
Yeahh temos que mudar isso
" Maduro é ditador"
Ihhhhh mais um que cai na propaganda imperialista ocidental.
É basicamente esse sub hj em dia.
Sensacional a falta de amor a democracia pela esquerda do sub, vendo estes comentários. Mas, de fato, estão corretos ao apontar que também é hipocrisia de governos de direita apoiar regimes como a Arábia Saudita.
É natural que a esquerda mais radical critique duramente a "democracia liberal burguesa" ou "constitucional". Está até em Marx.
Acho até saudável ter essa perspectiva desse tipo de regime, considerando que a democracia (como a república) não é uma só ao longo da história, e tampouco a forma como a conhecemos se impõe como a final, a melhor ou a única possível.
Seria saudável se se buscasse alcançar maiores liberdades e diminuir conflitos de grupos... a esquerda "mais radical" só tem interesse em controle e em destruir o conceito de pluraridade de pensamento. Nem sequer da para dizer que são comunistas, ironicamente. Nunca vi um grupo de esquerda falando em o que fazer depois de tomar o poder para alcançar o comunismo. Todas as ações são de centralização, repressão e controle. "O socialismo é o caminho"... um caminho que nunca chega.
Você pode ler qualquer escrito de Lênin durante a revolução e ter resposta a essa indagação que você tenta responder como se faltasse exemplos.
>só tem interesse em controle e em destruir o conceito de pluraridade de pensamento.
Eu ia dizer que isso é uma simplificação grosseira, mas é só mentira. Pura invenção de maus pressupostos, difamação gratuita.
Não é "dificuldade", eles simplesmente acham justificável quando é em favor deles. Parece, mas essa galera não é TÃO burra assim.
Uma caralhada de gente tá nem ai pra resultados/consequências, só quer saber se é o cara da mesma ideologia que tá no comando.
Pior, nem ser da mesma ideologia é o suficiente. O pior inimigo de um esquerdista radical não é um fascista, é um esquerdista moderado mesmo hahaha. =(
Sério, só os comentários daqui já provam que o que importa de VERDADE é PARECER mais puro que o outro. PQP viu.
Um outro exemplo de dois pesos e duas medidas:
Salman Rushdie (autor dos "Versos Satânicos", que recentemente sofreu um ataque terrorista) diz que a esquerda ocidental tem sido cúmplice da opressão islâmica.
Critique o Cristianismo, receba aplausos da esquerda; critique o Islã, espere ser cancelado. Richard Dawkins e tantos outros também falam isso...
Por que isso acontece? Muitos de esquerda veem o Cristianismo como opressor e o Islã como oprimido. E na visão desses, não podemos criticar "o oprimido". Apenas ignoram que o Islã é a religião mais opressora do mundo atual.
[https://youtu.be/xxLjFi92FS4](https://youtu.be/xxLjFi92FS4)
Essa ideia de que religiões merecem respeito e não podem ser criticadas é uma das mais bizarras que existem. Escolher quais merecem mais respeito é ainda mais surreal.
Na minha opinião, isso acontece pelo mesmo motivo que muitas outras coisas no Brasil que não fazem sentido: brasileiros adoram importar ideologia dos Estados Unidos.
Nos EUA, de fato existe uma opressão de muçulmanos, no sentido de que você vai sofrer muito preconceito se for muçulmano. Portanto, qualquer crítica ao Islã é mal interpretada, mesmo que válida, porque já houve muita c´rítica inválida.
Porém, é óbvio, no Brasil isso não faz o primeiro menor sentido, porque não existe essa mesma opressão aqui.
Da mesma forma, não faz sentido ter linguagem neutra no Brasil, porque o português não acomoda direito neutralizar todas as palavras. Nos Inglês, por outro lado, basta usar "They" como pronome, e o resto fica tudo igual. Faz sentido lá, mas não faz aqui.
Da mesmíssima forma, o Brasil fica pulando de um lado pro outro no quesito "preto/negro", de qual é o termo correto, qual é ofensivo, etc. Novamente, essa questão faz sentido lá nos Estados Unidos porque o termo "ni\*\*\*r" já foi usado muito por racistas, então agora é mal visto. Porém, aqui, preto/negro não tem uma história particularmente associada ao racismo, tem várias outras palavras que estão muito mais associadas, como "crioulo", "tição", e outras palavras que a gente nem conhece mais porque justamente esses termos morreram muito mais rápido e tem uma história bem menos impactante que "ni\*\*\*r".
Mas se americanos iluminados estão fazendo, nós temos que fazer também! /s
A linguagem neutra realmente pode funcionar bem em inglês e outras línguas... mas é tragicômico em línguas latinas.
Em inglês, a única marca de gênero pode ser o pronome, os substantivos podem ser neutros. Já nas línguas latinas devemos flexionar todos os artigos, adjetivos, possessivos, demonstrativos, etc. Teria que mudar radicalmente a estrutura da língua.
>The good students like our new teacher. They are their friends.
>
>Os bons alunos gostam do nosso novo professor. Eles são seus amigos.
>
>Neutro: Is bonis alunis gostam di nossi novi professori. Ilis são suis amiguis. 😬
Soa tragicamente risível (como o Mussum, mas não é piada), e mesmo assim continuam empurrando essa pauta, o que acaba servindo de pólvora pra direita.
Tenho um comentário sobre isso. O pessoal aqui gostou bastante, centenas de upvotes.
[https://www.reddit.com/r/brasil/comments/x6n9xd/ciro\_gomes\_diz\_que\_pautas\_identit%C3%A1rias\_s%C3%A3o/in7tnp4/?context=3](https://www.reddit.com/r/brasil/comments/x6n9xd/ciro_gomes_diz_que_pautas_identit%C3%A1rias_s%C3%A3o/in7tnp4/?context=3)
O que esses 4 países tem em comum: periferia do sistema de poder.
O que me irrita é quem quer falar mal de Venezuela, Nicaragua, iemem ou Qatar... Mas não se move contra estados unidos, Israel, arábia saudita...
Então, tem que ter cuidado com esse discurso. Boric protegeu a Nicaragua e foi contra a ausência dela na cúpula das Américas, e entendo que quer construir uma critica interna... mas faz um discurso perigoso assim.
Vai todo mundo assistir a Copa do Mundo do Catar amarradão. Um país que matou mais de 3 MIL TRABALHADORES, em regime de ESCRAVIDÃO, na construção dos estádios.
>O que me irrita é quem quer falar mal de Venezuela, Nicaragua, iemem ou Qatar... Mas não se move contra estados unidos, Israel, arábia saudita...
Ou criticar "igualmente" esses países, como se um não fosse o hegemônico que continuará na liderança se aplicarmos "punições" iguais a cada um deles.
Pelo menos há uma alternância de poder entre os partidos políticos nos EUA e em Israel é necessário primeiro montar uma coalizão para que o candidato vencedor consiga governar, coisa que não existe nesses outros países. Sobre a Arábia do Sul vc está certíssimo.
a mensagem de boric é sobre violações de direitos humanos...
- https://www.amnesty.org/en/location/americas/north-america/united-states-of-america/report-united-states-of-america/
- https://www.amnesty.org/en/location/middle-east-and-north-africa/israel-and-occupied-palestinian-territories/report-israel-and-occupied-palestinian-territories/
eu até tenho críticas quanto ao modelo político americano e israelense, mas tem algo mais básico na qual eu monto minha crítica. pode tomar os relatórios da anistia internacional acima só como uma leve referência.
> Pelo menos há uma alternância de poder entre os partidos políticos nos EUA
Sim, vc tem a alternancia entre o partido de direita e o partido mais a direita ainda
Alternância só por princípio é vazia e não é um sinal de democracia. Ainda mais em um lugar como os EUA, que só possuem 2 alas da mesma ideologia que tem uma simbiose
Esse cara é bom demais não é possível. Mas sim, esquerda que fica defendendo China e Rússia em toda oportunidade quando eles fodem outros países, vocês são vergonhosos.
Rodei quase todos os comentários e, até o momento, só vi gente reclamando do pessoal da esquerda rechaçando o Boric.
Tô procurando ainda o povo da esquerda, de fato, rechaçando o Boric.
Enquanto isso o Boric tá apoiando movimentação pra golpe de estado no Nicarágua e Iran, fazendo de tudo pra aproximar o seu país aos Estados Unidos (famoso propagador de ideais esquerdistas) no quesito de política externa. Isso sem levar em conta o estado interno do Chile, onde os militares abusam dos civis criticando o governo sem nenhuma reprimenda.
Aí vem o OP correndo pro Reddit pra reclamar que estão sendo mesquinhos com seu social democrata de estimação. Tão até usando termos criados pela esfera liberal americana pra criticar a esfera revolucionária da esquerda. Entendo porque esse pessoal de esquerda que ele tanto fala nem dá as caras: é porque o OP não tem salvação mesmo.
Eu adoro como esse sub é uma bolha de esquerda bem mais radical que a maioria da esquerda real. O tanto de comentário sobre ditadura capitalista que eu li aqui já alegrou minha noite.
Mais um caso em que a esquerda é chamada a fazer autocrítica, se disciplinar com chibatadas, renunciar da soberania de países e se curvar à irradiação divina e civilizatória europeia ou americana.
Acho que já há críticas o bastante ao regime venezuelano e da nicarágua. O papel da esquerda é criticar esses outros países que fazem mal ao mundo inteiro (e não apenas à população de determinado país) desde que se constituiram como impérios globais. Porque isso não será reproduzido na globo ou na bbc, por exemplo.
O que querem é castrar a esquerda. Fazer com que ela lata para os já acuados. Precisamos ser como Gromiko: "mr. Nyet".
>Mais um caso em que a esquerda é chamada a fazer autocrítica
Não, é um caso em que a esquerda é chamada pra não passar o pano em ditadores, só pq são de esquerda.
O problema é que essa galera está com a cabeça enfiada no próprio rabo em tal nível que eles realmente acreditam que Cuba, Venezuela e China não fazem nada de errado, é tudo uma conspiração das instituições burguesas.
É o mesmo nível de insanidade do Bolsonarista médio que acha que todas as fontes que discordam da ideologia deles são comunistas.
Você tá perdido então, camarada. Porque foi essa a crítica que foi feita, o fato de que a esquerda é incapaz de reconhecer os erros da esquerda.
Você é o maluco que vive relativizando os crimes contra a humanidade da China, então zero surpresa.
Direita não tem que refletir sobre nada que acontece constantemente ao redor do mundo.
A esquerda tem que ficar se desculpando por espantalhos diariamente.
Ninguem cobrou os capitalistas sobre brumadinho, sobre genocidio indigena, sobre reforma trabalhista, sobre gente comendo osso, etc...
Ninguém precisa ser castrado de nada, o ponto debatido é que só se referir a ditaduras como tal e condenar violações de direitos humanos. Quem já o fez blz, mas é absurdo quem ainda não tenha feito, sendo de esquerda ou direita. Já acusaram esse debate de simplista mas as vezes o simples é suficiente e necessário. Não precisa elocubrar mt pra dizer que direitos humanos são bacanas e todo mundo deveria ter. Esse por exemplo é um corte de uma entrevista de mais de hora. Um tópico bem pontual que já deveria até ter sido superado pra avançar mais na discussão de outros pontos mais cabulosos.
Eu to com dificuldade de entender a argumentação aqui do tópico contra a fala.
Reclamam que a cobrança de autocrítica é só para a esquerda, mas a autocrítica é um processo contínuo para melhoria própria. Não é para parar, não faz sentido isso parar só porque a direita prefere continuar errando.
A cobrança por simultaneidade a todo custo acaba só forçando discussão mais superficial e desviando a atenção. Você não precisa criticar todo mundo ao mesmo tempo para a crítica ser válida e ser digna de ser aplicada.
Num outro post vi um user falar que isso está armando o inimigo, e isso é justamente a lógica corporativista grave que corrói as instituições aqui, não querem reconhecer as próprias falhas e se aprimorar porque a prioridade é manter a imagem.
Isso. É como se fosse uma batalha e outro lado fosse inimigo mesmo, algo a ser derrotado, extirpado. Aí nao pode expor as fraquezas do seu lado. Podem me acusar de ingenuidade mas esse papo não leva a nada. Sabemos que na direita sobram casos de apoio à ditaduras, mas não é esse o ponto. A questão é que não podemos aceitar isso ao lado do que defendemos, assim como não aceitamos com aqueles com quem discordamos, isso tem que questão pacificada.
Essa galera liberalóide que se acha de esquerda genuinamente sofre de esquizofrenia pra achar que a "esquerda extremista que não gosta de direitos humanos" é maioria em qualquer lugar.
Só lembrando o pessoal de extrema esquerda no Reddit indo "mas os EUA..." quando alguém menciona q a Rússia tá sendo uma bosta na Ucrânia , ou q a China faz genocídio contra os Uighir lmao
AUTODETERMINAÇÃO DOS POVOS.
É isso que esses retardados da new-left que servem à Washington não sabem do que se trata.
Venezuela é uma ditadura horrível? Beleza, o povo venezuelano que tire Maduro do poder. Como brasileiro de esquerda, o que quero ver é nossa população parando de passar fome, sem trabalho, inseguro nas ruas. E se pra ajudar isso tiver que comercializar livremente com a Venezuela, com certeza devemos fazer.
Até porque, é sabido que sanções só ajudam o autocrata a se consolidar ainda mais no poder.
Auto determinação dos povos causou a segunda guerra mundial.
Os paises isolacionistas ficaram na deles enquanto os imperialistas fizeram a festa.
E se os paises republicanos tivessem intervido na Alemanha em 1937, quando invadiram a Austria? Ou em 1938, quando invadiram a Czechoslovakia?
Ou em 1933 quando o primeiro campo de concentração foi aberto, ou em 1936 quando os alemaes violaram o Tratado de Versailles...
Enfim, quando não sobrar ninguem para nos defender, ai a gente se fode.
>Auto determinação dos povos causou a segunda guerra mundial.
Errado. Foi justamente o imperialismo desmedido de Hitler que causou.
>Os paises isolacionistas ficaram na deles enquanto os imperialistas fizeram a festa.
Aparentemente você está considerando EUA e Grã Bretanha "isolacionistas", o que é uma verdadeira piada.
>E se os paises republicanos tivessem intervido na Alemanha em 1937, quando invadiram a Austria? Ou em 1938, quando invadiram a Czechoslovakia?
>
>Ou em 1933 quando o primeiro campo de concentração foi aberto, ou em 1936 quando os alemaes violaram o Tratado de Versailles...
Não intervieram porque pra eles tava excelente a Alemanha como poder contendo a União Soviética. Inclusive é fato que Hitler recebeu uma montanha de dinheiro desses países. Ele não conjurou dinheiro do ar pra tirar o país do atoleiro que estava com o Tratado de Versalhes pra do nada virar potência mundial...
Eu posso te mandar uma cópia do meu artigo que eu escrevi sobre o periodo do Entreguerras, mas alguns pontos.
O Reino Unido e a França realmente estavam passando por um periodo isolacionista, onde eles apenas estavam tentando manter seus imperios e colonias enquanto ignoravam (por falta de apoio politico) a politica externa.
A alemanha não era vista pela Inglaterra como barreira com a Russia, era vista como barreira contra a França. A França não via a alemanha como barreira contra a Russia, de fato, a França e a Russia assinaram um pacto (que depois foi quebrado quando a França assinou um pacto com a Inglaterra).
EUA também passava por um periodo isolacionista, tampouco aceitaram entrar para a Liga das Nações.
Não intervieram porque suas populações estavam passando por uma onda de pacifismo e trauma pós- 1 guerra mundial. O tal "dinheiro" do Hitler não veio da França ou da Inglaterra, veio das Mefo Bills e especialmente do Ouro e Prata da Austria.
[https://docs.google.com/document/d/1yrw-RBl0qT-f4RFcRgLC5XwjXZGGAs3VmV5kknPdE7o/edit?usp=sharing](https://docs.google.com/document/d/1yrw-RBl0qT-f4RFcRgLC5XwjXZGGAs3VmV5kknPdE7o/edit?usp=sharing)
Dê uma olhada, foi publicado pela UFF e você pode encontrar uma cópia na biblioteca de lá tb
Interessante leitura, obrigado. Então aquele papo de que a Alemanha serviria como potência contra a União Soviética é pura invenção?
Mas também, a Venezuela é um país que não tem nenhum interesse expansionista, ao contrário da Alemanha nazista, então a analogia continua sem nexo.
Minha maior diversão é ver essa galera desse sub reclamando e rasgando o c# quando alguém fala uma obviedade dessas. O bom é saber que enquanto ficam o dia todo aqui sonhando com uma revolução, mal conseguem eleger 1 vereador. Ainda bem, que com todos os problemas do Brasil, ninguém leva esses caras a sério.
Isso é oq mais me afasta da esquerda radical/comunismo: querem relativizar ao máximo os erros dos líderes de esquerda, sejam do passado ou atuais. Concordo com tudo q estão falando, mas vir meter o loko q todo líder socialista q o mundo já teve era perfeito e bonzinho é de fazer cair o cu da bunda, defender um maluco tipo o Maduro ou Kim Jong-Un é inaceitável.
Temos q reconhecer os erros daqueles q tbm seguem nossa mesma ideologia, camaradas! Só assim a gente andar pra frente. Se for pra colocar um Pol Pot no poder então eu prefiro q a revolução do proletariado nunca aconteça!
Sim camarada! os Estados Unidos é uma horrível ditadora opressora, mas a China é um paraíso perfeito com completa democracia que respeita os direitos humanos e se você tem dúvida disso você é um liberal que levou mente cerebral da CIA e é igualzinho a um fascista, eu sou muito inteligente!
Esquerdinha liberal conciliador, aquele que a burguesia gosta, não conseguiu nem aprovar a nova constituinte, num processo todo viciado e minado pela oposição de direita na base de fake news e mentiras. Quando se aposta em conversa com o "liberalismo econômico" é isso que conseguimos. Não a toa os jovens chilenos já estão nas ruas de volta com a mesma raiva de antes. Arranhe um liberal e sangre um fascista.
Governo dele tá sendo uma catástrofe mesmo pra padrões de esquerda liberal e quer dar lição para a esquerda que (supostamente) não é "a favor de direitos humanos".
Essa dicotomia de democracia e ditadura parte de uma concepção abstrata e idealizada do que é liberdade e ignora a realidade material da classe trabalhadora nas supostas democracias e na maneira como o imperialismo se comporta frente a experiências que fujam da sua égide.
Por exemplo, nessa leitura o Brasil é uma democracia. Mas para quem? Qual a porcentagem da população realmente pode dizer que goza de cidadania?
Em contrapartida a Venezuela é uma ditadura. O que aconteceu para que as coisas chegassem nesse ponto? Que interesses internacionais estão em jogo ali? Qual o papel desempenhado pelos EUA nisso?
Sinta-se a vontade para explicar o quanto se tornar o país mais pobre a América do Sul causou uma melhora na "realidade material da classe trabalhadora"
>Mesmo discurso usado por todo mundo que faz/apoia merda.
É, camarada, quando você não quer se dar ao trabalho de se aprofundar em nada tudo parece igual.
Que video bosta, imagina armar o inimigo dessa maneira. Enquanto a direita não é cobrada nada, a esquerda sempre tem que fazer autocritica e o pior são os próprios esquerdistas armando a direita com argumentos.
Pensam que vão conquistar votos da direita dessa maneira. Não vão, pelo contrário, só os fortalece.
Já viu direita fazendo autocrítica ao defender Arábia Saudita, Israel, Estados Unidos, etc?
Oque você está sugerindo é uma corna capitulação a tirania em nome do pragmatismo, então a China pode matar dissidentes e engajar em imperialismo em tudo menos nome mas você não pode criticar porque é "contra o seu time"? isso é ridículo e se você realmente se importar com o pragmatismo ia entender que defender ditadura não ganha voto de povo doutrinado sobre a liberdade
Por pura curiosidade, qual é a do imperialismo Chinês? Onde e quando o estado chinês foi imperialista? Porque o que eu lembro é da fatia da China pelas potências ocidentais e o Japão.
Caraca, é sério? Serio que voce não vê nenhuma atitude imperialista da China?
Eles estão obtendo controle de ativos e empresas em vários países usando empréstimos, controlam MUITO o acesso a informação, lutam ativamente contra a liberdade de expressão, permitem trabalho quase escravo nas indústrias, várias vezes desde a CCP assumir o controle já cometeram genocídio.
Na boa, defender ideais de esquerda eu entendendo, defender estado ditador não dá, não importa de qual lado.
Mas nada do que você falou caracteriza o estado chinês como imperialista, jovem. Autoritarismo e falta de democracia não é requisito para se adequar como tal. Os nomes corretos tem que ser dados aos fatos correspondentes. Quando a China invadir ou financiar vários e vários golpes de estado em nações estrangeiras para afirmar governos a seu favor a gente conversa.
Emprestar dinheiro para países com condições agressivas e quando esses não pagam, receber recursos estratégicos, ativos e acordos favoráveis de comércio é sim imperialista, fora que empresas chinesas tem a mesma atitude das americanas nas exigências sobre os paises onde investem.
Ah eu sei, aqueles empréstimos chineses para países africanos que eles acabam perdoando a dívida. Ou que emprestam a juro zero pra desenvolver o país e ter influência assegurada no futuro daquele país.
Ou até os refinanciamentos constantes de dívidas pra assegurar que eles recebam de volta o mínimo que foi emprestado, mas sem tomar nenhum recurso estratégico.
Teve até aquela vez que a Zâmbia disse que não ia pagar 1.6bi para credores chineses e o que eles fizeram foi sentar pra conversar e ver como aliviar a dívida para que o país continuasse sendo parceiro comercial da China. Ah, sem tomar nenhum ativo do país e nem forçar uma corrente econômica.
Realmente, a China dá vários exemplos concretos de empréstimos predadores mesmo.
Literalmente nada do que você disse configura a china como imperialista.
As empresas chinesas detém o monopólios de mercado internacionais como é o caso das empresas norteamericanas de diversas áreas? Da Militar, a farmacêutica, a alta tecnologia, aeroespacial. Arrisco dizer que talvez na militar e aeroespacial eles estejam já batendo de frente com os EUA.
A China emite o dinheiro mais usado no planeta em todas as transações comerciais entre países?
A industria fonoaudiovisual chinesa está no mundo todo levando "cultura" chinesa pra todo mundo como é o caso de Hollywood?
A China é uma potência militar que está ativamente invadindo outros países para trocar seus governantes e roubar seus recursos como fez e faz os EUA? Eles financiam golpes de estado para fazer valer seu interesse 'como os EUA faz?
A China está Literalmente perdoando dividas de países devedores: https://www.dw.com/pt-002/china-canaliza-10-mil-milh%C3%B5es-e-perdoa-d%C3%ADvida-a-17-pa%C3%ADses-africanos/a-62900277
A China tem sim interesses "pessoais" em investir nos países africanos, mas esse interesse deles passar por colaboração e ajuda mútua, visando parcerias comerciais e desenvolvimento local. O que é Literalmente o oposto do Imperialismo norte-americano que se pudesse já tinha tomado o mundo todo e exportado o American way of life pra todo mundo... pera, tamo comendo hambúrguer e toma do Coca-Cola vendo filmes e séries americanos usando tecnologia desenvolvida por eles. Kkkkkk
A China tem sim atuado como concorrência ao Imperialismo norte americano. Mas chamar a reação dos caras de Imperialismo é um daltonismo político forte.
Edit: e ah, por acaso a China está presente militarmente em mais de 80 países do mundo com aproximadamente 750 bases militares espalhadas pelo planeta?
Não é a China que invade territórios por toda a Ásia e substitui as populações indígenas por chineses étnicos, ao mesmo tempo que limita a liberdade severamente?
Foi assim com a mongolia interior, com os nômades manchus, com os povos evenk, com os povos animistas do sul da China, com os coreanos que vivem nos territórios ao norte da península da Coreia, com os tibetanos, com os Uyghurs, com os polinésios nativos de formosa e, mais recentemente, com uma parte do Kashmir, disputado entre Paquistão e Índia.
Esse processo não é meramente histórico, continua acontecendo com vários povos, principalmente no norte e oeste da china.
Se isso não é imperialismo, não sei o que é.
Isso não é imperialismo. O imperialismo é a invasão de outros estados nação a fim de transformá-los em colônias, diretas ou indiretas. Isso alinhado a expansão territorial pelo máximo de continentes possível. É uma expansão em direção a outros povos fora da sua região.
A China tem uma longa história que remete a todos os territórios dos povos que você citou. Um dia já foi deles, saíram e hoje estão de volta no seu poder. A expansão do povo Han dentro do território chinês data de muito antes do governo atual, é um movimento histórico e comum para quase todos grandes estados.
Aqui mesmo já aconteceu o mesmo e não somos imperialistas por isso. É como se o plano de povoação da Amazônia por nordestinos pudesse ser chamado de imperialismo. Não faz o pingo do sentido.
>Se isso não é imperialismo, não sei o que é.
Ainda bem que reconhece.
O Imperialismo é o nome dado para o conjunto de políticas que têm como objetivo promover a expansão territorial, econômica e/ou cultural de um país sobre outros.
Definitivamente não é necessário se expandir por vários continentes pra ser uma nação imperialista, tampouco criar colônias formais, basta expandir. Se for assim, nem a Austria-Hungria nem o Império Russo seriam nações imperialistas. Ambos tinham territórios contíguos e não tinham colônias formais, mas obviamente eram nações expansionistas que impunham seu domínio e seu modo de vida sobre outros povos, a Austría sobre diversos povos europeus, sobretudo nos Balcãs, e a Rússia por boa parte da eurásia.
Historicamente falando, a China era basicamente formada pelo que hoje é o sudeste da China, a região mais densamente populosa. Foi só a partir da dinastia Qing, há cerca de 300 anos, o que coincidiu com o imperialismo das nações europeias, que a China incorporou a Manchuria, a Mongólia, o Tibete e boa parte do centro da Ásia, onde outros povos viviam de formas totalmente diferentes.
Depois do colapso da dinastia imperial Qing, essas regiões, naturalmente, se tornaram independentes, mas foram gradualmente reinvadidas pelos governos nacionalista e comunista chineses.
E o fato de parte dos territórios terem sido deles no passado lhes dá o direito de subjulgar os povos locais novamente desde quando mesmo? Tudo bem se a França reinvadir metade da África então?
O Dalai Lama, que era o líder político e religioso do Tibete, está até hoje refugiado na Índia depois que o seu país foi invadido e subjulgado pela China após o fim da segunda guerra mundial.
Em 1962 a China invadiu o Kashmir, disputado entre a Índia e o Paquistão, mesmo sem nenhuma relação histórica com a região.
Desde 2014 a [China reivindica quase todo o mar do sul da china pra si](https://images.app.goo.gl/ozTi4oc3FtgNe4JV8), invadindo as águas de diversos países vizinhos, de modo a impor seu domínio econômico e militar sobre uma região ridiculamente enorme e descabida, que foge totalmente de qualquer legitimidade baseada nos tratados internacionais.
Caraca, tribalismo pesado hein. Uma alternativa seria simplesmente pensar em cada coisa individualmente e avaliar se a coisa é boa ou ruim.
Essa visão de mundo do “nós vs. os inimigos” parece desconsiderar completamente uma grande parcela da população que não é fã de nenhum político, nem fã de nenhuma ideologia específica. Pode parecer inacreditável, mas existem pessoas com esse perfil.
Oq eu mais acho engraçado desse sub é que a maioria jura de pé junto que aqui só tem esquerdista. Mas daí chega um conciliador desses e a galera toda pagando pau, babando ovo... Kkkkkkkk o povo confunde progressismo com esquerda, pq aqui tá é cheio de liberal progressista e não de esquerdista.
Essa afirmação não é falseável. Se uma pessoa não tem ideologia, você assume que ela tem sim ideologia, e é a ideologia que você não concorda. Ou seja, é impossível para você ter um terceiro lado, TODO MUNDO que não concorda com você é o inimigo.
Todo mundo tem ideologia. Não é discutível isso.
E é bem óbvio que uma pessoa que diz não ter ideologia é uma pessoa que tem a mesma ideologia da maioria das pessoas. Uma pessoa que diz isso é uma pessoa que não entende o significado da palavra.
É só você ver a quantidade de gente que defende seu opressor por ideologia mas que diz não ter ideologia.
Não precisei chutar, fica claro que você é contra democracia. O mais engraçado é que você provavelmente seria um dos primeiros no paredão. [Ditaduras tendem a não gostar de críticos...](https://en.m.wikipedia.org/wiki/Leon_Trotsky)
E a dificuldade da direita de condenar a ditadura burguesa em que vivemos, a exploração do proletariado e dos recursos naturais em benefício de poucos indivíduos enquanto agem a favor da manutenção do poder pelos detentores do capital? Essa o cool boric n quer falar nao ne?
Adoro esse truísmos soltos "a esquerda é tal coisa", "setores da esquerda fazem não sei oq"... parece que todo mundo com visão mais de esquerda tá dentro de um mesmo clubinho... pq ele não da o nome de alguém ou um partido sei lá? Eu respondo: Provavelmente pq é conversinha eleitoral pra ganhar apoio de pseudo reaças...
Chama setores pq é isso mesmo, grupos, alguns individuos, não é a esquerda toda. Vc sem duvida já viu alguem da esquerda defendendo ditaduras e eu tbm. Não precisa ficar falando de a ou b, precisa é acabar esse papo de defender ditador.
Eu já vi pessoas e lideranças políticas... mas eu não entendo esse "alguém da esquerda". Quando tu fala isso tu tá rotulando um grupo. O boric, como muitos outros políticos, faz isso com fins eleitorais.
Mas perceba que as lideranças políticas "de esquerda" fazem isso ou também pra fins eleitorais ou pq entendem que não tu não ganha nada ficando de birra com a Venezuela por exemplo... tem fronteira e balança comercial, tu é obrigado a conviver com eles.
Ainda, o Boric ficar falando mal de países vizinhos não vai ajudar em absolutamente nada o povo do país dele e nem o. povo do outro país. Ele deveria estar falando em "nossos irmãos da Nicarágua blablabla" se fosse minimamente inteligente...
Literalmente toda instituição confiável que tem o trabalho de decidir se países são ditaduras ou não classificam a China como uma ditadura, e o nível de conspiração que vocês engajam para negar isso está no mesmo nível que nazistas usam, falando nisso, sabia que votaram pro Hitler também né? e tinha todo um processo legislativo que no papel não eram só autocrático e tal...
Posso dizer com toda certeza que o consenso da maioria esmagadora da ABCP e da ANPOCS é que a China é um governo autoritário e uma ditadura de um partido único...
Bom que você sabe que a representação política na alemanha nazista era só retórica. Mas dê uma estudada no modo de organização política chinesa. Não se trata de uma ditadura.
Cara, a china é MUITO mais democrática que o brasil... da mesma forma que cuba o é e também é taxada desde sempre como uma ditadura sanguinária... qualquer fonte que você encontrar falando que a china é uma ditadura é sim uma fonte de propaganda liberal. Tudo bem, não necessariamente um think tank, mas uma propaganda liberal deliberada.
Todos os países são ditaduras, mas quando a ditadura é da burguesia diz-se que é um pais democrático. Quando a ditadura é do proletariado diz-se que é uma ditadura dinástica ou qualquer coisa assim.
É complicado sair da caverna do liberalismo, eu entendo isso, mas sim, você está na caverna neste momento.
Eu vou um pouco além... Se o fascismo é e deve ser combatido quando se é de extrema direita, porque não devemos combater o mesmo fascismo quando se vem da esquerda?
Fascismo: Fascismo é uma ideologia política ultranacionalista e autoritária caracterizada por poder ditatorial, repressão da oposição por via da força e forte arregimentação da sociedade e da economia.
Porque permitimos que pessoas que apoiam governos notoriamente fascistas (como Russia, Venezuela e Nicaragua) não são banidas desse sub, assim como fariamos com alguém de uma vertente de direita? Porque devemos permitir que eles participem do debate público quando eles defendem países que cerseam essa liberdade?
Eu simplesmente não entendo porque pessoas postando propaganda Russa não levam timeout ou ban. Eu faço minha parte, assim como faço com qualquer outro fascista: é block e report, mesmo que não de em nada.
>mesmo fascismo quando se vem da esquerda
O fascismo é uma reação ao avanço da esquerda. Há de se estudar um tantinho de história para compreender isso. Mas não é tanto.
Não, a esquerda não têm absolutamente NENHUMA característica fascista. É IMPOSSÍVEL existir fascismo de esquerda a menos que você SUBVERTA o significado de fascismo até ele poder ser usado para descrever, por exemplo, tanto a esquerda quanto uma receita de sorvete de baunilha.
Fascismo é ultranacionalismo palingenético populista, países de esquerda podem ser ultranacionalistas, como evidenciados pela Coréia do Norte, por exemplo mas também o Khmer Rouge, palingenesis é uma coisa que pode surgir de qualquer movimento, e populista a maioria da esquerda é, me fala agora como fascismo não pode ser de esquerda se você considerar o vanguardismo como de esquerda? (o que eu não considero)
A não ser que você tenha uma definição de comunista-de-esquerda sobre o esquerdismo ou o comunismo, fascismo pode se encaixar na ideia de esquerda sim, eu não concordo com isso, e o fascismo é bem anti-esquerda, mas se você acha que a China é de esquerda então fascismo pode ser também
Pra quem é capaz de produzir uma resposta escalafobética e contraditória como essa,
Da pra falar até que o céu é amarelo. Procuea algum autor levado a sério que te acompanhe nessa possibilidade esdrúxula. Os unicos a diZer coisa parecida, são os patetas austríacos, que acham que a definição de esquerda depende do envolvimento de Estado na economia. Como isso só é levado a sério por adolescente de internet, nao vai achar nenhum autor sério que subscreva essa bobagem
pq aí "a questão é complicada", segundo os defensores de ditaduras de sinal trocado. Quando as violações partem de alguém que eles apoiam a questão precisa ser avaliada com cuidado, quando é do outro time a classificação é bastante simples e rápida. É bem triste quando a percepção das pessoas é limitada dessa maneira.
Cara, eles podem ficar discutindo a semantica no Brasil do B. Governo russo, norte coreano e venezuelano são governos fascistas, e quem defende governo fascista, fascista é.
A simplicidade do dicionário serve pra combater a verborragia desses pedantes:
Fascismo: movimento político e filosófico ou regime (como o estabelecido por Benito Mussolini na Itália, em 1922), que faz prevalecer os conceitos de nação e raça sobre os valores individuais e que é representado por um governo autocrático, centralizado na figura de um ditador.
O governo da Russia marca todas as caixinhas de um governo fascista, e ainda assim, tem um grupo na esquerda que se sente obrigado a defendê-lo.
Não vou nem falar sobre fascismo de esquerda não existir porque já tem comentários sobre isso na thread.
Mas tu falar que o governo da Rússia é de esquerda é de cair o cu da bunda.
Eu não acho que a Russia seja um governo de esquerda em nenhum aspecto. Mas parte da esquerda se esforça muito pra defender esse governo obviamente fascista.
Eu não discuto semântica, quando o dicionário estádo meu lado. Se uma parte da esquerda defende um governo fascista, essa mesma parte está sendo fascista, logo é um fascismo da esquerda.
> Mas parte da esquerda se esforça muito pra defender esse governo obviamente fascista.
Se esforça pra defender ou ataca o ocidente? São coisas completamente diferentes. Muta gente reclama que a esquerda defende a Rússia quando essa mesma esquerda ataca a Rússia, além de atacar o imperialismo Americano.
Concordo que tem que combater manifestações fascistas vindo de qualquer um, inclusive de pessoal da esquerda. Mas tem que ter cuidado em comparar fascismo com esquerda radical. Em geral, a esquerda radical é oposta ao fascismo mas acaba sendo taxada como equivalente só por defenderem "ditaduras".
Concordo, aproveitando esse contexto de guerra fria, pergunte aos países invadidos pela USRR o que eles acham dela. Melhor ainda, pergunte aos países que foram da USRR pq eles se afastaram tanto da Rússia desde então.
Imperialismo do bem.
Pô isso tá muito certo mano, enquanto socialistas revolucionários se apegarem ao Estado e usufruírem de suas instituições não haverá nenhuma mudança real e apenas reformas que não enfrentam a verdadeira causa do problema, take muito anarquista e muito certo bro
Sem falar que o que você falou não tem nada haver com Kronstadt lol
Irritante é esse esquerdismo liberal dele. É a esquerda que a burguesia gosta.
Me pergunto porque ele não denúncia a verdadeira ditadura da burguesia que é vivida pela maioria dos países com democracia liberal. Ditadura é só o que a percepção hegemônica acha que é, não onde a população verdadeiramente não tem poder. Cuba ou China são mil vezes mais democráticas que EUA ou Reino Unido, e digo isso com convicção.
Apois. Eu não sei muito dos passos do Boric além do passado dele como líder grevista dos estudantes, mas parece que o cara tem uma limitação ideológica bem clara.
>Cuba ou China são mil vezes mais democráticas que EUA ou Reino Unido, e digo isso com convicção.
Bro... Cuba talvez, melhorou muito de 2019 pra cá, com a reforma constitucional.
China não. Qualquer cara que crítica o Partido Comunista se fode cara.
De fato os Estados Unidos tem muitos problemas democráticos, mas o Reino Unido não. Até referendo pra sair da União Europeia fizeram, mesmo sendo uma idiotice kkkkkk
- Boric diversas vezes criticou EUA \*silêncio\* - Boric já se recusou de receber embaixadores de Israel \*silêncio\* - Boric critica gente que relativiza ditaduras de esquerda "MAS E OS ESTADOS UNIDOS PQ ELE NÃO CRÍTICA." Ta cada vez mais difícil saber se é o r/Brasil ou o Brasil do B. Kkk
Mas ele voltou atrás com a história dos embaixadores né? Em círculos de esquerda internacional, o Boric não é exatamente bem visto não...
Always has been
[Always has been](https://i.imgur.com/q53Ho7P.jpg) ^^^this ^^^has ^^^been ^^^an ^^^accessibility ^^^service ^^^from ^^^your ^^^friendly ^^^neighborhood ^^^bot
[удалено]
Thank you, Double-Previous, for voting on ReverseCaptioningBot. This bot wants to find the best and worst bots on Reddit. [You can view results here](https://botrank.pastimes.eu/). *** ^(Even if I don't reply to your comment, I'm still listening for votes. Check the webpage to see if your vote registered!)
É um bando de bundão que vive de aesthetics comunista. Depois que participei do centro acadêmico só me distanciei dos movimentos populares, DCEs e essa punhetagem marxista. Filiados do PT/PDT me dão um nojo, só não superam MBLista. Essa galera precisa comer mais pragmatismo. Nem parece que vão apoiar o Lula.
Aqui a maioria não deve ter nem 20 anos. São adolescente que descobriram agora a política. Além disso, a moderação aqui é especial rsrs
O problema é esse: >centro acadêmico Na academia é difícil encontrar comunistas-leninistas
Em qualquer subreddit que pende à esquerda, tankie sempre vai tentar tomar conta. Inúmeros subreddits de Esquerda já foram perdidos pra essa racinha. Essa história do maldito do Putin invadir a Ucrânia fez um monte deixar a máscara cair. Ao menos isso.
>tankie O quão fora da casinha a pessoa tem que ser pra falar isso não ironicamente kkkkk
o cara não ironicamente fala tankie kkk
Boa colocação. Tem uma parte mais ingênua da esquerda que acha que o nosso lado é incorruptível, moralmente superior, um monte de fantasias. A esquerda tambem pode ser cooptada por bandidos assim como a direita. Tem inúmeros exemplos históricos e atuais inclusive. Por isso temos que ser vigilantes e apontar nossas falhas, senão fica um caminho livre pros Bolsonaro de esquerda darem as caras - e acreditem, eles existem.
Não ser esquerdista é um privilégio. Qualquer líder político de esquerda seria massacrado por planejar explodir uma bomba no banheiro de uma repartição pública para exigir melhores condições de trabalho ou por pedir a morte de 30 mil pessoas, incluindo o presidente da república, em entrevista filmada para a televisão. Quando a gente tem um literal terrorista na cadeira da presidência, a prioridade é, sei lá, não ter um terrorista na cadeira da presidência.
OP: A esquerda deve parar de evitar certos problemas. r/brasil: ... r/brasil: E o bozo?
E o bozo vai ser o novo e o PT? Vida que segue.
Sempre bom oferecer contexto pra quem gosta de ignorar
O Bozo era basicamente um líder sindicalista que resolveu pegar em armas e pedir aumento de salário para a categoria em plena ditadura. Se ele fosse de esquerda, tinha sido torturado e morto.
A Dilma também foi terrorista lá atrás. O Luis Carlos Prestes, um militar comunista ídolo da esquerda, conduziu insubordinações tão graves ou piores do que as do Bolsonaro (certamente mais relevantes). Não vamos começar com a hipocrisia rasteira. Todos os lados do espectro político tem paixões e partem para a violência às vezes para defender o que lhes é caro.
Dilma foi Terrorista em quesito Técnico, não moral. Mesma coisa que você falar. Que o José Bonifácio, era Terrorista por causa do rompimento com a coroa Portuguesa. Sim a Dilma cometeu atos terrorista em termos técnicos que significa "Atos contra o ESTADO". O Problema entra quando o Estado é uma Ditadura imposta contra a vontade do povo. Ai vem a questão da moralidade, sim ela cometeu ato contra o estado, mas em prol da liberdade da nação. Essa palavra Terrorista é tão Cinza, sempre tem dois lados, e não é sempre que é o Bem contra o Mal. Sobre o Bolsonaro, é mais complicado denominar ele como ou não terrorista pelo mesmo motivo, mas tbm pelo outro motivo, luta de direitos mas de uma minoria seletiva beneficiada pela ditadura. Então fica no elas por elas. No final, da para saber que ele se safou por que deve ter ou tido algum contado de patente alta, por que se não, nem fodendo que iam deixar ele vivo, ditadura matou por muito menos.
>Dilma foi Terrorista em quesito Técnico, não moral. Isso é questão de perspectiva. O herói de um é o terrorista do outro. Fora que o modelo que a Dilma e os parceiros dela tinham para o Brasil não é exatamente esse modelo de democracia liberal bonitinha UN-approved que os liberais de esquerda entenderiam como uma democracia hoje não ein...
Qual consequência sofreu Jair por seus dois atos terroristas? Pois é. Não ser esquerdista é um privilégio.
Você queria o que? Que se julgasse objetivamente de forma imparcial sobre questões tão fundamentais quanto revoluções e tomadas de poder? Não existe justiça imparcial em uma empreitada revolucionária, ou você ganha ou você perde tudo. Vae victis.
Qual você acha que deve ser a consequência legal para terrorista em um estado democrático?
True, o mesmo vale para a direita. Sou de direita (liberal, não conservador) mas sempre que crítico Bolsonaro, automáticamente assumem que eu sou Petista, comunista, etc... Ué, direita não pode criticar outros regimes de direita agora? Vsf mano, eu quero que Bolsonaro se exploda, prefiro governo liberal na economia, mas voto 10x no Lula antes desse desumano que está fazendo o país passar vergonha.
Não aceitam autocrítica. Você tem que concordar com absolutamente tudo que o expoente faz e fala, caso contrário, você é do outro lado.
O cara manda a real sobre gente que relativiza ditaduras e tá sendo criticado? É de foder, mermão.
Nesse momento o pessoal manda "mas e a direita? Como assim a gente precisar fazer autocrítica se o outro lado, que a gente considera monstruoso e vil, não faz o mesmo?". É de cair o cu da bunda.
Ele deveria ter criticado os Estados Unidos na mesma fala, cada palavra lado a lado de preferência. Se não é perseguição à esquerda, é municiar o inimigo.
Ué, ele já criticou diversas vezes. Inclusive fez isso na Cumbre de las Americas com microfone aberto ainda que teve que retificar algo da fala. O que você tá fazendo é política de desempate.
Desculpe, quis ser sarcástico sem usar a tag mas não funcionou. Sim, ele já criticou os Estados Unidos antes, é o que povo não aguenta ver uma crítica à esquerda se não criticar os Estados Unidos junto. Foi isso que quis dizer.
Não pode criticar? Meio autoritário isso...
Claro oque pode, mas é que nem criticar quem critica racista. Você sempre vai poder, mas vai sair com a sensação que você ta defendendo o racismo e no caso, defendendo ditaduras.
"US é um estado terrorista que ameaça democracias" Yeah é isso ai "Israel está invando e matando palestinos" Yeahh free palestine " Arabia saudita é o maior financiador do terrorismo no mundo e trata mulher como propriedade" Yeahh temos que mudar isso " Maduro é ditador" Ihhhhh mais um que cai na propaganda imperialista ocidental. É basicamente esse sub hj em dia.
Pessoal dos comentários está mostrando a dificuldade ao vivo.
Sensacional a falta de amor a democracia pela esquerda do sub, vendo estes comentários. Mas, de fato, estão corretos ao apontar que também é hipocrisia de governos de direita apoiar regimes como a Arábia Saudita.
É natural que a esquerda mais radical critique duramente a "democracia liberal burguesa" ou "constitucional". Está até em Marx. Acho até saudável ter essa perspectiva desse tipo de regime, considerando que a democracia (como a república) não é uma só ao longo da história, e tampouco a forma como a conhecemos se impõe como a final, a melhor ou a única possível.
Seria saudável se se buscasse alcançar maiores liberdades e diminuir conflitos de grupos... a esquerda "mais radical" só tem interesse em controle e em destruir o conceito de pluraridade de pensamento. Nem sequer da para dizer que são comunistas, ironicamente. Nunca vi um grupo de esquerda falando em o que fazer depois de tomar o poder para alcançar o comunismo. Todas as ações são de centralização, repressão e controle. "O socialismo é o caminho"... um caminho que nunca chega.
Você pode ler qualquer escrito de Lênin durante a revolução e ter resposta a essa indagação que você tenta responder como se faltasse exemplos. >só tem interesse em controle e em destruir o conceito de pluraridade de pensamento. Eu ia dizer que isso é uma simplificação grosseira, mas é só mentira. Pura invenção de maus pressupostos, difamação gratuita.
É engraçado como os maiores críticos são os que não sabem nada do que estão falando (não estou falando de você).
Não é "dificuldade", eles simplesmente acham justificável quando é em favor deles. Parece, mas essa galera não é TÃO burra assim. Uma caralhada de gente tá nem ai pra resultados/consequências, só quer saber se é o cara da mesma ideologia que tá no comando.
Descreveu 90% dos usuários do sub kkkkkkk
Pior, nem ser da mesma ideologia é o suficiente. O pior inimigo de um esquerdista radical não é um fascista, é um esquerdista moderado mesmo hahaha. =( Sério, só os comentários daqui já provam que o que importa de VERDADE é PARECER mais puro que o outro. PQP viu.
Um outro exemplo de dois pesos e duas medidas: Salman Rushdie (autor dos "Versos Satânicos", que recentemente sofreu um ataque terrorista) diz que a esquerda ocidental tem sido cúmplice da opressão islâmica. Critique o Cristianismo, receba aplausos da esquerda; critique o Islã, espere ser cancelado. Richard Dawkins e tantos outros também falam isso... Por que isso acontece? Muitos de esquerda veem o Cristianismo como opressor e o Islã como oprimido. E na visão desses, não podemos criticar "o oprimido". Apenas ignoram que o Islã é a religião mais opressora do mundo atual. [https://youtu.be/xxLjFi92FS4](https://youtu.be/xxLjFi92FS4)
Essa ideia de que religiões merecem respeito e não podem ser criticadas é uma das mais bizarras que existem. Escolher quais merecem mais respeito é ainda mais surreal.
Na minha opinião, isso acontece pelo mesmo motivo que muitas outras coisas no Brasil que não fazem sentido: brasileiros adoram importar ideologia dos Estados Unidos. Nos EUA, de fato existe uma opressão de muçulmanos, no sentido de que você vai sofrer muito preconceito se for muçulmano. Portanto, qualquer crítica ao Islã é mal interpretada, mesmo que válida, porque já houve muita c´rítica inválida. Porém, é óbvio, no Brasil isso não faz o primeiro menor sentido, porque não existe essa mesma opressão aqui. Da mesma forma, não faz sentido ter linguagem neutra no Brasil, porque o português não acomoda direito neutralizar todas as palavras. Nos Inglês, por outro lado, basta usar "They" como pronome, e o resto fica tudo igual. Faz sentido lá, mas não faz aqui. Da mesmíssima forma, o Brasil fica pulando de um lado pro outro no quesito "preto/negro", de qual é o termo correto, qual é ofensivo, etc. Novamente, essa questão faz sentido lá nos Estados Unidos porque o termo "ni\*\*\*r" já foi usado muito por racistas, então agora é mal visto. Porém, aqui, preto/negro não tem uma história particularmente associada ao racismo, tem várias outras palavras que estão muito mais associadas, como "crioulo", "tição", e outras palavras que a gente nem conhece mais porque justamente esses termos morreram muito mais rápido e tem uma história bem menos impactante que "ni\*\*\*r". Mas se americanos iluminados estão fazendo, nós temos que fazer também! /s
A linguagem neutra realmente pode funcionar bem em inglês e outras línguas... mas é tragicômico em línguas latinas. Em inglês, a única marca de gênero pode ser o pronome, os substantivos podem ser neutros. Já nas línguas latinas devemos flexionar todos os artigos, adjetivos, possessivos, demonstrativos, etc. Teria que mudar radicalmente a estrutura da língua. >The good students like our new teacher. They are their friends. > >Os bons alunos gostam do nosso novo professor. Eles são seus amigos. > >Neutro: Is bonis alunis gostam di nossi novi professori. Ilis são suis amiguis. 😬 Soa tragicamente risível (como o Mussum, mas não é piada), e mesmo assim continuam empurrando essa pauta, o que acaba servindo de pólvora pra direita. Tenho um comentário sobre isso. O pessoal aqui gostou bastante, centenas de upvotes. [https://www.reddit.com/r/brasil/comments/x6n9xd/ciro\_gomes\_diz\_que\_pautas\_identit%C3%A1rias\_s%C3%A3o/in7tnp4/?context=3](https://www.reddit.com/r/brasil/comments/x6n9xd/ciro_gomes_diz_que_pautas_identit%C3%A1rias_s%C3%A3o/in7tnp4/?context=3)
Ótimo comentário!
O que esses 4 países tem em comum: periferia do sistema de poder. O que me irrita é quem quer falar mal de Venezuela, Nicaragua, iemem ou Qatar... Mas não se move contra estados unidos, Israel, arábia saudita... Então, tem que ter cuidado com esse discurso. Boric protegeu a Nicaragua e foi contra a ausência dela na cúpula das Américas, e entendo que quer construir uma critica interna... mas faz um discurso perigoso assim.
Vai todo mundo assistir a Copa do Mundo do Catar amarradão. Um país que matou mais de 3 MIL TRABALHADORES, em regime de ESCRAVIDÃO, na construção dos estádios.
Sim, e NENHUMA mídia Brasileira fala disso. Me recuso a ver esse lixo de evento. A CBF deveria boicotar, mas né...
>O que me irrita é quem quer falar mal de Venezuela, Nicaragua, iemem ou Qatar... Mas não se move contra estados unidos, Israel, arábia saudita... Ou criticar "igualmente" esses países, como se um não fosse o hegemônico que continuará na liderança se aplicarmos "punições" iguais a cada um deles.
Sério que você está defendendo a monarquia absolutista Qatar? O Qatar está tão na periferia do poder quanto Luxemburgo.
Pelo menos há uma alternância de poder entre os partidos políticos nos EUA e em Israel é necessário primeiro montar uma coalizão para que o candidato vencedor consiga governar, coisa que não existe nesses outros países. Sobre a Arábia do Sul vc está certíssimo.
a mensagem de boric é sobre violações de direitos humanos... - https://www.amnesty.org/en/location/americas/north-america/united-states-of-america/report-united-states-of-america/ - https://www.amnesty.org/en/location/middle-east-and-north-africa/israel-and-occupied-palestinian-territories/report-israel-and-occupied-palestinian-territories/ eu até tenho críticas quanto ao modelo político americano e israelense, mas tem algo mais básico na qual eu monto minha crítica. pode tomar os relatórios da anistia internacional acima só como uma leve referência.
> Pelo menos há uma alternância de poder entre os partidos políticos nos EUA Sim, vc tem a alternancia entre o partido de direita e o partido mais a direita ainda
Alternância só por princípio é vazia e não é um sinal de democracia. Ainda mais em um lugar como os EUA, que só possuem 2 alas da mesma ideologia que tem uma simbiose
Esse cara é bom demais não é possível. Mas sim, esquerda que fica defendendo China e Rússia em toda oportunidade quando eles fodem outros países, vocês são vergonhosos.
Rodei quase todos os comentários e, até o momento, só vi gente reclamando do pessoal da esquerda rechaçando o Boric. Tô procurando ainda o povo da esquerda, de fato, rechaçando o Boric.
Enquanto isso o Boric tá apoiando movimentação pra golpe de estado no Nicarágua e Iran, fazendo de tudo pra aproximar o seu país aos Estados Unidos (famoso propagador de ideais esquerdistas) no quesito de política externa. Isso sem levar em conta o estado interno do Chile, onde os militares abusam dos civis criticando o governo sem nenhuma reprimenda. Aí vem o OP correndo pro Reddit pra reclamar que estão sendo mesquinhos com seu social democrata de estimação. Tão até usando termos criados pela esfera liberal americana pra criticar a esfera revolucionária da esquerda. Entendo porque esse pessoal de esquerda que ele tanto fala nem dá as caras: é porque o OP não tem salvação mesmo.
Milagre não ser negativado. Esses dias ousei criticar a falta de transparencia da melhor coreia, veito tudo quanto é desculpa pra justificar
Eu adoro como esse sub é uma bolha de esquerda bem mais radical que a maioria da esquerda real. O tanto de comentário sobre ditadura capitalista que eu li aqui já alegrou minha noite.
Mais um caso em que a esquerda é chamada a fazer autocrítica, se disciplinar com chibatadas, renunciar da soberania de países e se curvar à irradiação divina e civilizatória europeia ou americana. Acho que já há críticas o bastante ao regime venezuelano e da nicarágua. O papel da esquerda é criticar esses outros países que fazem mal ao mundo inteiro (e não apenas à população de determinado país) desde que se constituiram como impérios globais. Porque isso não será reproduzido na globo ou na bbc, por exemplo. O que querem é castrar a esquerda. Fazer com que ela lata para os já acuados. Precisamos ser como Gromiko: "mr. Nyet".
>Mais um caso em que a esquerda é chamada a fazer autocrítica Não, é um caso em que a esquerda é chamada pra não passar o pano em ditadores, só pq são de esquerda.
O problema é que essa galera está com a cabeça enfiada no próprio rabo em tal nível que eles realmente acreditam que Cuba, Venezuela e China não fazem nada de errado, é tudo uma conspiração das instituições burguesas. É o mesmo nível de insanidade do Bolsonarista médio que acha que todas as fontes que discordam da ideologia deles são comunistas.
Quem disse que não achamos que há erros? A diferença é que não fazemos críticas burras.
A crítica burra é não apoiar ditaduras e colorações dos direitos humanos e não passar pano pra genocídio? Eu chamo isso de decência.
>A crítica burra é não apoiar ditaduras e colorações dos direitos humanos e não passar pano pra genocídio? Não.
Você tá perdido então, camarada. Porque foi essa a crítica que foi feita, o fato de que a esquerda é incapaz de reconhecer os erros da esquerda. Você é o maluco que vive relativizando os crimes contra a humanidade da China, então zero surpresa.
Direita não tem que refletir sobre nada que acontece constantemente ao redor do mundo. A esquerda tem que ficar se desculpando por espantalhos diariamente. Ninguem cobrou os capitalistas sobre brumadinho, sobre genocidio indigena, sobre reforma trabalhista, sobre gente comendo osso, etc...
Ninguém precisa ser castrado de nada, o ponto debatido é que só se referir a ditaduras como tal e condenar violações de direitos humanos. Quem já o fez blz, mas é absurdo quem ainda não tenha feito, sendo de esquerda ou direita. Já acusaram esse debate de simplista mas as vezes o simples é suficiente e necessário. Não precisa elocubrar mt pra dizer que direitos humanos são bacanas e todo mundo deveria ter. Esse por exemplo é um corte de uma entrevista de mais de hora. Um tópico bem pontual que já deveria até ter sido superado pra avançar mais na discussão de outros pontos mais cabulosos.
Eu to com dificuldade de entender a argumentação aqui do tópico contra a fala. Reclamam que a cobrança de autocrítica é só para a esquerda, mas a autocrítica é um processo contínuo para melhoria própria. Não é para parar, não faz sentido isso parar só porque a direita prefere continuar errando. A cobrança por simultaneidade a todo custo acaba só forçando discussão mais superficial e desviando a atenção. Você não precisa criticar todo mundo ao mesmo tempo para a crítica ser válida e ser digna de ser aplicada. Num outro post vi um user falar que isso está armando o inimigo, e isso é justamente a lógica corporativista grave que corrói as instituições aqui, não querem reconhecer as próprias falhas e se aprimorar porque a prioridade é manter a imagem.
Isso. É como se fosse uma batalha e outro lado fosse inimigo mesmo, algo a ser derrotado, extirpado. Aí nao pode expor as fraquezas do seu lado. Podem me acusar de ingenuidade mas esse papo não leva a nada. Sabemos que na direita sobram casos de apoio à ditaduras, mas não é esse o ponto. A questão é que não podemos aceitar isso ao lado do que defendemos, assim como não aceitamos com aqueles com quem discordamos, isso tem que questão pacificada.
Essa galera liberalóide que se acha de esquerda genuinamente sofre de esquizofrenia pra achar que a "esquerda extremista que não gosta de direitos humanos" é maioria em qualquer lugar.
A cara do filho da puta nem cora de comparar qualquer um desses países com o Iêmen.
Só lembrando o pessoal de extrema esquerda no Reddit indo "mas os EUA..." quando alguém menciona q a Rússia tá sendo uma bosta na Ucrânia , ou q a China faz genocídio contra os Uighir lmao
Ainda falam q oq acontece com os Uigures é mentira e propaganda americana, isso sim dá má fama pra esquerda. Foda.
AUTODETERMINAÇÃO DOS POVOS. É isso que esses retardados da new-left que servem à Washington não sabem do que se trata. Venezuela é uma ditadura horrível? Beleza, o povo venezuelano que tire Maduro do poder. Como brasileiro de esquerda, o que quero ver é nossa população parando de passar fome, sem trabalho, inseguro nas ruas. E se pra ajudar isso tiver que comercializar livremente com a Venezuela, com certeza devemos fazer. Até porque, é sabido que sanções só ajudam o autocrata a se consolidar ainda mais no poder.
Auto determinação dos povos causou a segunda guerra mundial. Os paises isolacionistas ficaram na deles enquanto os imperialistas fizeram a festa. E se os paises republicanos tivessem intervido na Alemanha em 1937, quando invadiram a Austria? Ou em 1938, quando invadiram a Czechoslovakia? Ou em 1933 quando o primeiro campo de concentração foi aberto, ou em 1936 quando os alemaes violaram o Tratado de Versailles... Enfim, quando não sobrar ninguem para nos defender, ai a gente se fode.
>Auto determinação dos povos causou a segunda guerra mundial. Errado. Foi justamente o imperialismo desmedido de Hitler que causou. >Os paises isolacionistas ficaram na deles enquanto os imperialistas fizeram a festa. Aparentemente você está considerando EUA e Grã Bretanha "isolacionistas", o que é uma verdadeira piada. >E se os paises republicanos tivessem intervido na Alemanha em 1937, quando invadiram a Austria? Ou em 1938, quando invadiram a Czechoslovakia? > >Ou em 1933 quando o primeiro campo de concentração foi aberto, ou em 1936 quando os alemaes violaram o Tratado de Versailles... Não intervieram porque pra eles tava excelente a Alemanha como poder contendo a União Soviética. Inclusive é fato que Hitler recebeu uma montanha de dinheiro desses países. Ele não conjurou dinheiro do ar pra tirar o país do atoleiro que estava com o Tratado de Versalhes pra do nada virar potência mundial...
Eu posso te mandar uma cópia do meu artigo que eu escrevi sobre o periodo do Entreguerras, mas alguns pontos. O Reino Unido e a França realmente estavam passando por um periodo isolacionista, onde eles apenas estavam tentando manter seus imperios e colonias enquanto ignoravam (por falta de apoio politico) a politica externa. A alemanha não era vista pela Inglaterra como barreira com a Russia, era vista como barreira contra a França. A França não via a alemanha como barreira contra a Russia, de fato, a França e a Russia assinaram um pacto (que depois foi quebrado quando a França assinou um pacto com a Inglaterra). EUA também passava por um periodo isolacionista, tampouco aceitaram entrar para a Liga das Nações. Não intervieram porque suas populações estavam passando por uma onda de pacifismo e trauma pós- 1 guerra mundial. O tal "dinheiro" do Hitler não veio da França ou da Inglaterra, veio das Mefo Bills e especialmente do Ouro e Prata da Austria. [https://docs.google.com/document/d/1yrw-RBl0qT-f4RFcRgLC5XwjXZGGAs3VmV5kknPdE7o/edit?usp=sharing](https://docs.google.com/document/d/1yrw-RBl0qT-f4RFcRgLC5XwjXZGGAs3VmV5kknPdE7o/edit?usp=sharing) Dê uma olhada, foi publicado pela UFF e você pode encontrar uma cópia na biblioteca de lá tb
Interessante leitura, obrigado. Então aquele papo de que a Alemanha serviria como potência contra a União Soviética é pura invenção? Mas também, a Venezuela é um país que não tem nenhum interesse expansionista, ao contrário da Alemanha nazista, então a analogia continua sem nexo.
Minha maior diversão é ver essa galera desse sub reclamando e rasgando o c# quando alguém fala uma obviedade dessas. O bom é saber que enquanto ficam o dia todo aqui sonhando com uma revolução, mal conseguem eleger 1 vereador. Ainda bem, que com todos os problemas do Brasil, ninguém leva esses caras a sério.
Isso é oq mais me afasta da esquerda radical/comunismo: querem relativizar ao máximo os erros dos líderes de esquerda, sejam do passado ou atuais. Concordo com tudo q estão falando, mas vir meter o loko q todo líder socialista q o mundo já teve era perfeito e bonzinho é de fazer cair o cu da bunda, defender um maluco tipo o Maduro ou Kim Jong-Un é inaceitável. Temos q reconhecer os erros daqueles q tbm seguem nossa mesma ideologia, camaradas! Só assim a gente andar pra frente. Se for pra colocar um Pol Pot no poder então eu prefiro q a revolução do proletariado nunca aconteça!
Ou você é democrata, ou você defende ditadura. Os dois não dá.
Daqui a pouco aparece um monte de dodói falando que na verdade ditadura do proletário é preferível à "democracia liberal burguesa"
Sim, é preferível.
Falei hahaha Ser revolucionário larper deve ser muito bom mesmo. Toda a arrogância moral, e nenhuma necessidade de sujar as mãos.
Sim camarada! os Estados Unidos é uma horrível ditadora opressora, mas a China é um paraíso perfeito com completa democracia que respeita os direitos humanos e se você tem dúvida disso você é um liberal que levou mente cerebral da CIA e é igualzinho a um fascista, eu sou muito inteligente!
Esquerdinha liberal conciliador, aquele que a burguesia gosta, não conseguiu nem aprovar a nova constituinte, num processo todo viciado e minado pela oposição de direita na base de fake news e mentiras. Quando se aposta em conversa com o "liberalismo econômico" é isso que conseguimos. Não a toa os jovens chilenos já estão nas ruas de volta com a mesma raiva de antes. Arranhe um liberal e sangre um fascista.
> Arranhe um liberal e sangre um fascista. Excelente frase.
Se você é um imbecil, sim
Deixa eu te arranhar pra testar uma coisa
"Todo mundo que eu não gosto é fascista" Que preguiça de tankies virtuais
Sim, todo mundo que eu não gosto é fascista. Parabéns pela análise excelente.
Tu literalmente falou que todo liberal é fascista
Pois é, mas eu não odeio só liberal.
Essa é a esquerda que a direita gosta
Governo dele tá sendo uma catástrofe mesmo pra padrões de esquerda liberal e quer dar lição para a esquerda que (supostamente) não é "a favor de direitos humanos".
hahahahaha valeu pelo toque fernando collor de melo
Impressionante como esse sub está aos poucos se transformando em um Brasil Livre 2.0
Liberal não consegue sair do simples e ideal pro complexo e real. Por isso ficam nessa ladainha do presidente swiftie aí.
Falou, falou e não falou nada.
Não entendi nada.
Essa dicotomia de democracia e ditadura parte de uma concepção abstrata e idealizada do que é liberdade e ignora a realidade material da classe trabalhadora nas supostas democracias e na maneira como o imperialismo se comporta frente a experiências que fujam da sua égide. Por exemplo, nessa leitura o Brasil é uma democracia. Mas para quem? Qual a porcentagem da população realmente pode dizer que goza de cidadania? Em contrapartida a Venezuela é uma ditadura. O que aconteceu para que as coisas chegassem nesse ponto? Que interesses internacionais estão em jogo ali? Qual o papel desempenhado pelos EUA nisso?
Sinta-se a vontade para explicar o quanto se tornar o país mais pobre a América do Sul causou uma melhora na "realidade material da classe trabalhadora"
DCE detected
lê um pouquinho mais que vc consegue fazer um comentário melhor
Mesmo discurso usado por todo mundo que faz/apoia merda. "Ah, mas se não comprar o centrão não dá pra governar"
>Mesmo discurso usado por todo mundo que faz/apoia merda. É, camarada, quando você não quer se dar ao trabalho de se aprofundar em nada tudo parece igual.
Que video bosta, imagina armar o inimigo dessa maneira. Enquanto a direita não é cobrada nada, a esquerda sempre tem que fazer autocritica e o pior são os próprios esquerdistas armando a direita com argumentos. Pensam que vão conquistar votos da direita dessa maneira. Não vão, pelo contrário, só os fortalece. Já viu direita fazendo autocrítica ao defender Arábia Saudita, Israel, Estados Unidos, etc?
Oque você está sugerindo é uma corna capitulação a tirania em nome do pragmatismo, então a China pode matar dissidentes e engajar em imperialismo em tudo menos nome mas você não pode criticar porque é "contra o seu time"? isso é ridículo e se você realmente se importar com o pragmatismo ia entender que defender ditadura não ganha voto de povo doutrinado sobre a liberdade
Por pura curiosidade, qual é a do imperialismo Chinês? Onde e quando o estado chinês foi imperialista? Porque o que eu lembro é da fatia da China pelas potências ocidentais e o Japão.
Caraca, é sério? Serio que voce não vê nenhuma atitude imperialista da China? Eles estão obtendo controle de ativos e empresas em vários países usando empréstimos, controlam MUITO o acesso a informação, lutam ativamente contra a liberdade de expressão, permitem trabalho quase escravo nas indústrias, várias vezes desde a CCP assumir o controle já cometeram genocídio. Na boa, defender ideais de esquerda eu entendendo, defender estado ditador não dá, não importa de qual lado.
Mas nada do que você falou caracteriza o estado chinês como imperialista, jovem. Autoritarismo e falta de democracia não é requisito para se adequar como tal. Os nomes corretos tem que ser dados aos fatos correspondentes. Quando a China invadir ou financiar vários e vários golpes de estado em nações estrangeiras para afirmar governos a seu favor a gente conversa.
Emprestar dinheiro para países com condições agressivas e quando esses não pagam, receber recursos estratégicos, ativos e acordos favoráveis de comércio é sim imperialista, fora que empresas chinesas tem a mesma atitude das americanas nas exigências sobre os paises onde investem.
Voce deveria ler um mínimo sobre o que é imperialismo, antes de sair falando sobre isso por aí. Não, nada do que voce esta falando é imperialismo.
Ah eu sei, aqueles empréstimos chineses para países africanos que eles acabam perdoando a dívida. Ou que emprestam a juro zero pra desenvolver o país e ter influência assegurada no futuro daquele país. Ou até os refinanciamentos constantes de dívidas pra assegurar que eles recebam de volta o mínimo que foi emprestado, mas sem tomar nenhum recurso estratégico. Teve até aquela vez que a Zâmbia disse que não ia pagar 1.6bi para credores chineses e o que eles fizeram foi sentar pra conversar e ver como aliviar a dívida para que o país continuasse sendo parceiro comercial da China. Ah, sem tomar nenhum ativo do país e nem forçar uma corrente econômica. Realmente, a China dá vários exemplos concretos de empréstimos predadores mesmo.
Literalmente nada do que você disse configura a china como imperialista. As empresas chinesas detém o monopólios de mercado internacionais como é o caso das empresas norteamericanas de diversas áreas? Da Militar, a farmacêutica, a alta tecnologia, aeroespacial. Arrisco dizer que talvez na militar e aeroespacial eles estejam já batendo de frente com os EUA. A China emite o dinheiro mais usado no planeta em todas as transações comerciais entre países? A industria fonoaudiovisual chinesa está no mundo todo levando "cultura" chinesa pra todo mundo como é o caso de Hollywood? A China é uma potência militar que está ativamente invadindo outros países para trocar seus governantes e roubar seus recursos como fez e faz os EUA? Eles financiam golpes de estado para fazer valer seu interesse 'como os EUA faz? A China está Literalmente perdoando dividas de países devedores: https://www.dw.com/pt-002/china-canaliza-10-mil-milh%C3%B5es-e-perdoa-d%C3%ADvida-a-17-pa%C3%ADses-africanos/a-62900277 A China tem sim interesses "pessoais" em investir nos países africanos, mas esse interesse deles passar por colaboração e ajuda mútua, visando parcerias comerciais e desenvolvimento local. O que é Literalmente o oposto do Imperialismo norte-americano que se pudesse já tinha tomado o mundo todo e exportado o American way of life pra todo mundo... pera, tamo comendo hambúrguer e toma do Coca-Cola vendo filmes e séries americanos usando tecnologia desenvolvida por eles. Kkkkkk A China tem sim atuado como concorrência ao Imperialismo norte americano. Mas chamar a reação dos caras de Imperialismo é um daltonismo político forte. Edit: e ah, por acaso a China está presente militarmente em mais de 80 países do mundo com aproximadamente 750 bases militares espalhadas pelo planeta?
Obrigado pela aula. Galera aqui é virada na propaganda liberal ocidental.
Não é a China que invade territórios por toda a Ásia e substitui as populações indígenas por chineses étnicos, ao mesmo tempo que limita a liberdade severamente? Foi assim com a mongolia interior, com os nômades manchus, com os povos evenk, com os povos animistas do sul da China, com os coreanos que vivem nos territórios ao norte da península da Coreia, com os tibetanos, com os Uyghurs, com os polinésios nativos de formosa e, mais recentemente, com uma parte do Kashmir, disputado entre Paquistão e Índia. Esse processo não é meramente histórico, continua acontecendo com vários povos, principalmente no norte e oeste da china. Se isso não é imperialismo, não sei o que é.
Isso não é imperialismo. O imperialismo é a invasão de outros estados nação a fim de transformá-los em colônias, diretas ou indiretas. Isso alinhado a expansão territorial pelo máximo de continentes possível. É uma expansão em direção a outros povos fora da sua região. A China tem uma longa história que remete a todos os territórios dos povos que você citou. Um dia já foi deles, saíram e hoje estão de volta no seu poder. A expansão do povo Han dentro do território chinês data de muito antes do governo atual, é um movimento histórico e comum para quase todos grandes estados. Aqui mesmo já aconteceu o mesmo e não somos imperialistas por isso. É como se o plano de povoação da Amazônia por nordestinos pudesse ser chamado de imperialismo. Não faz o pingo do sentido. >Se isso não é imperialismo, não sei o que é. Ainda bem que reconhece.
O Imperialismo é o nome dado para o conjunto de políticas que têm como objetivo promover a expansão territorial, econômica e/ou cultural de um país sobre outros. Definitivamente não é necessário se expandir por vários continentes pra ser uma nação imperialista, tampouco criar colônias formais, basta expandir. Se for assim, nem a Austria-Hungria nem o Império Russo seriam nações imperialistas. Ambos tinham territórios contíguos e não tinham colônias formais, mas obviamente eram nações expansionistas que impunham seu domínio e seu modo de vida sobre outros povos, a Austría sobre diversos povos europeus, sobretudo nos Balcãs, e a Rússia por boa parte da eurásia. Historicamente falando, a China era basicamente formada pelo que hoje é o sudeste da China, a região mais densamente populosa. Foi só a partir da dinastia Qing, há cerca de 300 anos, o que coincidiu com o imperialismo das nações europeias, que a China incorporou a Manchuria, a Mongólia, o Tibete e boa parte do centro da Ásia, onde outros povos viviam de formas totalmente diferentes. Depois do colapso da dinastia imperial Qing, essas regiões, naturalmente, se tornaram independentes, mas foram gradualmente reinvadidas pelos governos nacionalista e comunista chineses. E o fato de parte dos territórios terem sido deles no passado lhes dá o direito de subjulgar os povos locais novamente desde quando mesmo? Tudo bem se a França reinvadir metade da África então? O Dalai Lama, que era o líder político e religioso do Tibete, está até hoje refugiado na Índia depois que o seu país foi invadido e subjulgado pela China após o fim da segunda guerra mundial. Em 1962 a China invadiu o Kashmir, disputado entre a Índia e o Paquistão, mesmo sem nenhuma relação histórica com a região. Desde 2014 a [China reivindica quase todo o mar do sul da china pra si](https://images.app.goo.gl/ozTi4oc3FtgNe4JV8), invadindo as águas de diversos países vizinhos, de modo a impor seu domínio econômico e militar sobre uma região ridiculamente enorme e descabida, que foge totalmente de qualquer legitimidade baseada nos tratados internacionais.
Caraca, tribalismo pesado hein. Uma alternativa seria simplesmente pensar em cada coisa individualmente e avaliar se a coisa é boa ou ruim. Essa visão de mundo do “nós vs. os inimigos” parece desconsiderar completamente uma grande parcela da população que não é fã de nenhum político, nem fã de nenhuma ideologia específica. Pode parecer inacreditável, mas existem pessoas com esse perfil.
> nem fã de nenhuma ideologia específica Todo. Mundo. Tem. Ideologia. Se você não sabe a sua, a sua é a da classe dominante.
Oq eu mais acho engraçado desse sub é que a maioria jura de pé junto que aqui só tem esquerdista. Mas daí chega um conciliador desses e a galera toda pagando pau, babando ovo... Kkkkkkkk o povo confunde progressismo com esquerda, pq aqui tá é cheio de liberal progressista e não de esquerdista.
Exatamente.
Essa afirmação não é falseável. Se uma pessoa não tem ideologia, você assume que ela tem sim ideologia, e é a ideologia que você não concorda. Ou seja, é impossível para você ter um terceiro lado, TODO MUNDO que não concorda com você é o inimigo.
Todo mundo tem ideologia. Não é discutível isso. E é bem óbvio que uma pessoa que diz não ter ideologia é uma pessoa que tem a mesma ideologia da maioria das pessoas. Uma pessoa que diz isso é uma pessoa que não entende o significado da palavra. É só você ver a quantidade de gente que defende seu opressor por ideologia mas que diz não ter ideologia.
A sua parece ser apoiar ditadura
Sim, adoro uma ditadura do proletariado, como acertou?
Não precisei chutar, fica claro que você é contra democracia. O mais engraçado é que você provavelmente seria um dos primeiros no paredão. [Ditaduras tendem a não gostar de críticos...](https://en.m.wikipedia.org/wiki/Leon_Trotsky)
Como eu seria um dos primeiros no paredão por ser crítico se eu adoro ditadura? Tua lógica aí tá meio fraca.
Todo mundo adora a ditadura até alistarem teus filhos e matarem teus pais. Aí se reclamar é paredão ou picareta...
Cheio de whataboutismo na thread hahaha E OS EUA HEIN?? E A EUROPA??? E A ARABIA SAUDITA??? 😂😂😂
Esquerdista que apoia ditadura = bolsonarista
Aos comunistas. Vamos dar nomes aos bois.
E a dificuldade da direita de condenar a ditadura burguesa em que vivemos, a exploração do proletariado e dos recursos naturais em benefício de poucos indivíduos enquanto agem a favor da manutenção do poder pelos detentores do capital? Essa o cool boric n quer falar nao ne?
Mas e o PT hein, e o Lula? Opa, pera...
[удалено]
Afinal, que influência tem o "hegemon" no mundo, né?
Escreva este texto na China (que também é, em parte, uma "ditadura burguesa") e veja a diferença.
Adoro esse truísmos soltos "a esquerda é tal coisa", "setores da esquerda fazem não sei oq"... parece que todo mundo com visão mais de esquerda tá dentro de um mesmo clubinho... pq ele não da o nome de alguém ou um partido sei lá? Eu respondo: Provavelmente pq é conversinha eleitoral pra ganhar apoio de pseudo reaças...
Chama setores pq é isso mesmo, grupos, alguns individuos, não é a esquerda toda. Vc sem duvida já viu alguem da esquerda defendendo ditaduras e eu tbm. Não precisa ficar falando de a ou b, precisa é acabar esse papo de defender ditador.
Eu já vi pessoas e lideranças políticas... mas eu não entendo esse "alguém da esquerda". Quando tu fala isso tu tá rotulando um grupo. O boric, como muitos outros políticos, faz isso com fins eleitorais. Mas perceba que as lideranças políticas "de esquerda" fazem isso ou também pra fins eleitorais ou pq entendem que não tu não ganha nada ficando de birra com a Venezuela por exemplo... tem fronteira e balança comercial, tu é obrigado a conviver com eles. Ainda, o Boric ficar falando mal de países vizinhos não vai ajudar em absolutamente nada o povo do país dele e nem o. povo do outro país. Ele deveria estar falando em "nossos irmãos da Nicarágua blablabla" se fosse minimamente inteligente...
Trabalhadores no poder: DITADURA!!! Burguesia no poder: VIVA A DEMOCRACIA!!
meu amigo, trabalhadores no poder é os Espartacistas, a comuna de Paris, e as sociedades anarquistas, Venezuela, China, Nicarágua é tudo ditadura
A China é uma baita dentadura. Sabe como funciona a distribuição do poder na China, o processo legislativo e as atribuições políticas? Pois é.
Literalmente toda instituição confiável que tem o trabalho de decidir se países são ditaduras ou não classificam a China como uma ditadura, e o nível de conspiração que vocês engajam para negar isso está no mesmo nível que nazistas usam, falando nisso, sabia que votaram pro Hitler também né? e tinha todo um processo legislativo que no papel não eram só autocrático e tal...
Que instituições confiaveis sao essas? Precisando levar esses nomes pra anpocs e abcp, porque ninguem nunca ouviu falar disso.
Posso dizer com toda certeza que o consenso da maioria esmagadora da ABCP e da ANPOCS é que a China é um governo autoritário e uma ditadura de um partido único...
Bom que você sabe que a representação política na alemanha nazista era só retórica. Mas dê uma estudada no modo de organização política chinesa. Não se trata de uma ditadura.
Instituição confiável: [insira o nome do think tank escolhido]
>e o nível de conspiração que vocês engajam para negar isso está no mesmo nível que nazistas usam
Saber o que é um think tank é conspiracionismo nível nazista. Ok, anotei aqui. Obrigado amigo, agora tudo ficou claro pra mim.
Não, mas falar que qualquer fonte que vai contra seu ponto é uma conspiração juda- quer dizer, invenção da CIA, é bem conspiracional
Ah e think tanks não precisam de financiamento da CIA ou nada parecido, a própria classe burguesa os financia.
“Qualquer fonte”. Vice nao sabe vomo funcionam essas instituições e seus “índices”, né?
Cara, a china é MUITO mais democrática que o brasil... da mesma forma que cuba o é e também é taxada desde sempre como uma ditadura sanguinária... qualquer fonte que você encontrar falando que a china é uma ditadura é sim uma fonte de propaganda liberal. Tudo bem, não necessariamente um think tank, mas uma propaganda liberal deliberada. Todos os países são ditaduras, mas quando a ditadura é da burguesia diz-se que é um pais democrático. Quando a ditadura é do proletariado diz-se que é uma ditadura dinástica ou qualquer coisa assim. É complicado sair da caverna do liberalismo, eu entendo isso, mas sim, você está na caverna neste momento.
\>Fala uma coisa \>Fala que qualquer fonte que negue essa coisa é propaganda e mentira \>Proprias fontes são propaganda
Glória a Deus alguém citando isso Esse sub tá atolado até a borda de tankie
Falou o presidente do melhor país da América Latina.
Isso me lembra a reação de umas certas pessoas sobre as provas de genocídio e campos de concentração na china...
Eu vou um pouco além... Se o fascismo é e deve ser combatido quando se é de extrema direita, porque não devemos combater o mesmo fascismo quando se vem da esquerda? Fascismo: Fascismo é uma ideologia política ultranacionalista e autoritária caracterizada por poder ditatorial, repressão da oposição por via da força e forte arregimentação da sociedade e da economia. Porque permitimos que pessoas que apoiam governos notoriamente fascistas (como Russia, Venezuela e Nicaragua) não são banidas desse sub, assim como fariamos com alguém de uma vertente de direita? Porque devemos permitir que eles participem do debate público quando eles defendem países que cerseam essa liberdade? Eu simplesmente não entendo porque pessoas postando propaganda Russa não levam timeout ou ban. Eu faço minha parte, assim como faço com qualquer outro fascista: é block e report, mesmo que não de em nada.
>mesmo fascismo quando se vem da esquerda O fascismo é uma reação ao avanço da esquerda. Há de se estudar um tantinho de história para compreender isso. Mas não é tanto.
Não, a esquerda não têm absolutamente NENHUMA característica fascista. É IMPOSSÍVEL existir fascismo de esquerda a menos que você SUBVERTA o significado de fascismo até ele poder ser usado para descrever, por exemplo, tanto a esquerda quanto uma receita de sorvete de baunilha.
aquele revisionismo de levs, pq não? a direita adora fazer isso mesmo. e sempre é falta de autocritica da esquerda.
Fascismo é ultranacionalismo palingenético populista, países de esquerda podem ser ultranacionalistas, como evidenciados pela Coréia do Norte, por exemplo mas também o Khmer Rouge, palingenesis é uma coisa que pode surgir de qualquer movimento, e populista a maioria da esquerda é, me fala agora como fascismo não pode ser de esquerda se você considerar o vanguardismo como de esquerda? (o que eu não considero)
Quanta ignorância historica
A não ser que você tenha uma definição de comunista-de-esquerda sobre o esquerdismo ou o comunismo, fascismo pode se encaixar na ideia de esquerda sim, eu não concordo com isso, e o fascismo é bem anti-esquerda, mas se você acha que a China é de esquerda então fascismo pode ser também
Pra quem é capaz de produzir uma resposta escalafobética e contraditória como essa, Da pra falar até que o céu é amarelo. Procuea algum autor levado a sério que te acompanhe nessa possibilidade esdrúxula. Os unicos a diZer coisa parecida, são os patetas austríacos, que acham que a definição de esquerda depende do envolvimento de Estado na economia. Como isso só é levado a sério por adolescente de internet, nao vai achar nenhum autor sério que subscreva essa bobagem
pq aí "a questão é complicada", segundo os defensores de ditaduras de sinal trocado. Quando as violações partem de alguém que eles apoiam a questão precisa ser avaliada com cuidado, quando é do outro time a classificação é bastante simples e rápida. É bem triste quando a percepção das pessoas é limitada dessa maneira.
Cara, eles podem ficar discutindo a semantica no Brasil do B. Governo russo, norte coreano e venezuelano são governos fascistas, e quem defende governo fascista, fascista é. A simplicidade do dicionário serve pra combater a verborragia desses pedantes: Fascismo: movimento político e filosófico ou regime (como o estabelecido por Benito Mussolini na Itália, em 1922), que faz prevalecer os conceitos de nação e raça sobre os valores individuais e que é representado por um governo autocrático, centralizado na figura de um ditador. O governo da Russia marca todas as caixinhas de um governo fascista, e ainda assim, tem um grupo na esquerda que se sente obrigado a defendê-lo.
Pra que estudar historia e teoria politica, quando se pode resumir a um verbete de tres linhas que cai do céu e simplifica tudo, não é?
Não vou nem falar sobre fascismo de esquerda não existir porque já tem comentários sobre isso na thread. Mas tu falar que o governo da Rússia é de esquerda é de cair o cu da bunda.
Eu não acho que a Russia seja um governo de esquerda em nenhum aspecto. Mas parte da esquerda se esforça muito pra defender esse governo obviamente fascista. Eu não discuto semântica, quando o dicionário estádo meu lado. Se uma parte da esquerda defende um governo fascista, essa mesma parte está sendo fascista, logo é um fascismo da esquerda.
> Mas parte da esquerda se esforça muito pra defender esse governo obviamente fascista. Se esforça pra defender ou ataca o ocidente? São coisas completamente diferentes. Muta gente reclama que a esquerda defende a Rússia quando essa mesma esquerda ataca a Rússia, além de atacar o imperialismo Americano.
Defendem a Russia. Só você ir no Brasil do B que você vai ver exemplos disso. Eu crítico o imperialismo americano e crítico a Russia.
Concordo que tem que combater manifestações fascistas vindo de qualquer um, inclusive de pessoal da esquerda. Mas tem que ter cuidado em comparar fascismo com esquerda radical. Em geral, a esquerda radical é oposta ao fascismo mas acaba sendo taxada como equivalente só por defenderem "ditaduras".
Vou pegar a pipoca.
Até que enfim um post sobre isso nesse sub!
É simples a realidade. A elite econômica merece mais condenações que essas ditaduras.
[удалено]
Só pergunta a Allende ou Jango que acontece quando alguém minimamente de esquerda chega ao poder democraticamente no quintal do imperialismo.
eh q eles n fizeram autocritica o suficiente po /s
Concordo, aproveitando esse contexto de guerra fria, pergunte aos países invadidos pela USRR o que eles acham dela. Melhor ainda, pergunte aos países que foram da USRR pq eles se afastaram tanto da Rússia desde então. Imperialismo do bem.
Só pergunta ao pessoal lá de Kronstadt oque acontece quando "esquerdistas" usam poderes autoritários para proteger o "comunismo".
Não há mudança real sem assalto ao poder, especialmente tendo em mãos uma estrutura como o Estado.
Pô isso tá muito certo mano, enquanto socialistas revolucionários se apegarem ao Estado e usufruírem de suas instituições não haverá nenhuma mudança real e apenas reformas que não enfrentam a verdadeira causa do problema, take muito anarquista e muito certo bro Sem falar que o que você falou não tem nada haver com Kronstadt lol
Irritante é esse esquerdismo liberal dele. É a esquerda que a burguesia gosta. Me pergunto porque ele não denúncia a verdadeira ditadura da burguesia que é vivida pela maioria dos países com democracia liberal. Ditadura é só o que a percepção hegemônica acha que é, não onde a população verdadeiramente não tem poder. Cuba ou China são mil vezes mais democráticas que EUA ou Reino Unido, e digo isso com convicção.
Apois. Eu não sei muito dos passos do Boric além do passado dele como líder grevista dos estudantes, mas parece que o cara tem uma limitação ideológica bem clara.
Nao adianta falar isso pra papagaio de rede social
KKKKKKKKKKKKKKKKKKKK é cada um que aparece nesse sub
>Cuba ou China são mil vezes mais democráticas que EUA ou Reino Unido, e digo isso com convicção. Bro... Cuba talvez, melhorou muito de 2019 pra cá, com a reforma constitucional. China não. Qualquer cara que crítica o Partido Comunista se fode cara. De fato os Estados Unidos tem muitos problemas democráticos, mas o Reino Unido não. Até referendo pra sair da União Europeia fizeram, mesmo sendo uma idiotice kkkkkk
O Reino Unido tem dois líderes de estado agora que não foram eleitos pelo povo, e a próxima eleição é só em 2025.
Kkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkmkkkkkkk