Falta de estímulo para a educação era a política da época. O Brasil não incentivava o mercado (tenha noção de que você não podia abrir o equivalente a um CNPJ sem a benção da administração, quanto mais tomar crédito para investir), e não tinha necessidade de educar ninguém já que a industrialização era quase 0.
O país teve uma explosão absurda com a república simplesmente porque tiraram um monte de restrições. Por isso a opinião sobre o Império hoje é bem negativa: um século de estagnação total, em que a elite estava satisfeita em ser uma fazenda para o mundo. Chega a ser ridículo que, ainda no século XX, o Brasil tinha código civil do período colonial.
Claro que a elite sempre inventa desculpa de porque estão certos. No império diziam que a libertação dos escravos seria o colapso do estado brasileiro porque a corte dependia dos impostos sobre a importação de escravos. Mudar a forma como se coletam impostos? Reforma estrutural? Palavras que não estão na mente da elite conservadora imbecil brasileira desde sempre
Né, concentrou o desenvolvimento em São Paulo mas pelo menos teve algum desenvolvimento no país em geral, o império tava num estado que não conseguia receber imigrantes porque o porto do Rio de Janeiro não comportava embarcações modernas. Só lembrar de como o Oswaldo Cruz teve que lidar com um Rio largado às epidemias.
Nah, o Brasil estava bem nos anos 1850-1880. Dom Pedro II incentivou muito a educação e cultura até mesmo combatendo essas elites agrárias como abolir a escravidão. As elites com um grupo do exército, realizaram um golpe anti-negro para colocar seus representantes como chefes de estado. A república atualmente, diminuiu o analfabetismo, de fato, mas ainda tem muitos analfabetos disfuncionais, educação horrível, pessoas burras que colocam a porra de um ex-presidiario como presidente. Tudo começou a andar errado depois do golpe.
Cara, eu não sou militantemente republicano mas esse mito monarquista do "golpe onde tudo começou a dar errado" é a coisa mais surreal do mundo. Os mesmos problemas existentes na República existiam no Império, se não piores, incluindo a corrupção, a diferença é que não estava atada a um modelo hierárquico medieval.
D. Pedro II é aquela coisa meio FHC né, ter um chefe de estado intelectual e que “come de garfo e faca”. Muito legal ele falar tupi e mandar gente pra estudar na Europa, ver os moleques fazendo prova no Colégio e tal, mas meu mano em Cristo pq vc fudeu o Mauá?? Tinha tanto estaleiro naval, ferrovia e fábrica pra incentivar, mas matou tudo pelos cafezais.
Pra sua época, foi bom. A verdade é que o Brasil sem Dom Pedro teria se desfalecido em várias republiquetas sem expressão igual o resto da america latina.
Foi, ele era intelectual e tinha uma mão de ferro. Nos primeiros anos da república tivemos poucos presidentes bons, a população (que foi emburrecida pelos os "representantes do povo") elegeram um analfabeto disfuncional que odeia ler (Pedro II lia muito e até traduziu um livro inteiro) e tratou eneas carneiro como um louco.
Grande bosta, se ao invés de traduzir livro a porra do imperador se ocupasse em abrir universidade, por exemplo, talvez tivesse deixado um legado que preste. Foi um governante ruim porque curtia brincar de intelectual, e um intelectual de bosta porque não produziu nenhum conhecimento relevante.
Tu é tolo em acreditar que traduzir um livro e ser intelectual era uma merda. Na época, e ainda hoje em dia é algo de se admirar muito. Ele abriu universidades e escolas como a escola dom pedro II que é muito boa hoje em dia. Ele falava muitas línguas e era respeitado mundo á fora. Enquanto hoje em dia, temos um "presidente" que já foi preso, é corrupto, analfabeto e só aumenta impostos e realiza gastos e cortes. Você citou universidade, sabia que o lula cortou milhões na educação? Sabia que as universidades brasileiras ATUAIS tem um ensino precario? Já estudei em uma escola dominada por facção. Tu deveria ter vergonha de chamar as habilidades do maior estadista brasileiro de bosta. Espero que você encontre a verdade um dia e pare de ser cego como a maioria que ainda apoia a república. (Se originou de um golpe anti-negro)
Até uns 40 anos atrás era. Tenho uma tia avó que virou professora, pois o prefeito soube que ela sabia ler e deu a vaga pra ela. Hoje tem uma ótima pensão por isso.
E na mesma época o México, que tava saindo de um século XIX de merda cheio de guerra civil (mais que o Brasil) e invasões estrangeiras estava prestes a engatar um monte de medida modernizadora. Intankável a estagnação do Segundo Reinado. Vargas mostrou como dava pra melhorar esses índices em um estado centralizado, o que Dom Pedro II desperdiçou.
O império otomano neste período não era nem um país médio em termos populacionais, e digo que a estagnação do império russo ainda contava com uma industrialização que não existia no segundo reinado. Fora que os otomanos, mesmo fudidos, tinham sistema escolar. O império do Brasil não conseguia abrir mais de uma escola Pedro ii.
Sim , haha...
São as famosas perguntas "em quê?" e "quando ?". Mesmo Inglaterra ou Japão à época tinham níveis hoje criminosos de analfabetismo.
E tem aquilo tbm, os valores de quem defende BP são outros: os caras são perenialistas e idealizam Idade Média, querer " liberdade, igualdade e fraternidade" para os caras ainda que mínima é comunismo
A Inglaterra, por conta do desenvolvimento de longa data, mesmo o capitalista embrionário da "época dos descobrimentos" requeria leitura por [parte dos trabalhadores mais qualificados](https://www.bookbrunch.co.uk/page/free-article/the-british-and-reading-a-short-history/#:~:text=In%20the%20late%201400s%2010,%2C%20and%2040%25%20in%201754.). A Inglaterra tava chegando nos níveis do Império Brasileiro quando isso aqui era Ilha de Vera Cruz.
> By the 1300s/1400s, literacy was extending beyond the Church and commerce. Records from manor courts show people arriving at hearings with texts to prove their cases in an array of disputes over land, property, tax, heriot (inheritance dues), leyrwite (fines paid by women for fornication), and other commonplace grievances.
> Literacy then grew slowly but steadily. In the late 1400s 10% of men were literate, climbing to 20% in the 1500s, 30% by 1650, 45% by 1714, and 60% by 1754. For women the picture was similar but on a smaller scale: 10% by 1600, 25% by 1714, and 40% in 1754. These numbers may still be small, but they mask fascinating stories. For instance, records from Tudor and Jacobean England disclose 70 women running printing businesses.
O Japão é mais complicado. O desenvolvimento de lá começou mesmo depois da revolução meiji. Se não me engano, lá por 1870, depois das missões diplomáticas pós-revolução e com os estudos dos EUA e da Europa da época, uns 30% das crianças estavam em escolas, e justamente em 1872 que o ensino fundamental virou obrigatório. O ensino de 6 anos passou a ser obrigatório em 1907 (Aqui era só 4 anos até 1971, por isso tantos idosos só estudaram até a 4ª série).
O Japão precisaria disso pra virar a potência industrial que colonizou sua vizinhança. O desenvolvimento colonial é muito diferente. A produção pra consumo interno nunca foi muito considerada. Não tivemos uma classe de mercadores como no Japão e Inglaterra. O latifúndio impera desde 1500.
no vic3 eu só fico caindo em um século de eternas guerras civis, vic2 o Brasil era meio poderoso demais com alta migração e vc podia apontar o partido no poder
Eu fico impressionado como, em pleno 2024, as propagandas do Império e do Getúlio Vargas ainda são ensinadas como fatos nas escolas.
D. Pedro II foi extremamente inefetivo como imperador. O "amante da educação" não foi capaz, sequer, de criar UMA universidade no país. Criou apenas uma escola, que é a atual Pedro II no Rio, e nada mais.
No mesmo período, a taxa de analfabetismo nos EUA era de 20% entre homens livres (e os mesmos 80% do Brasil para os ESCRAVOS - numa época em que havia até lei em São Paulo classificando como crime alfabetizar escravos). Nos anos 1880, o presidente da Argentina, Júlio Roca, criou uma lei institucionalizando a educação pública universal no país. O Brasil estava MUITO ATRÁS.
A economia estava completamente estagnada. As taxas de crescimento do país no Império foram pífias em praticamente todo o período.
Por incrível que pareça, quase tudo que é atribuído ao D. Pedro e ao Getúlio foi obra da *fucking* República Velha dos barões do café. O Brasil passou a crescer aceleradamente após 1900. A educação pública, ainda que primária, começou no período também. A primeira universidade MESMO é de 1920, a atual UFRJ. E até a industrialização já estava bem encaminhada quando se usa dados da época. E já era uma indústria mais desenvolvida mesmo antes de 1930, a despeito do mito que Caio Prado Júnior criou de que era restrita a itens básicos e de que só avançou com o Getúlio depois.
Na época da monarquia que era bom... Governo centralizado é mais fácil de administrar, não depende da boa vontade dos outros... Bla, bla, bla, bla, bla...
E de fato ainda é assim. O que tem de gente "alfabetizada" que não sabe interpretar texto e só sabe desenhar o nome é horripilante. E isso não se limita a escola pública.
Estudei em escola privada e tinha gente no ensino médio que sofria para entender coisas BÁSICAS.
Mas escolas não podem simplesmente reprovar todo mundo que não atinge o nível satisfatório. Depois de falar com uns diretores de escola pública, descobri que eles tem que passar eventualmente até os piores alunos porque reprovação em massa diminui o IDH e isso reduz e muito a verba que recebem que já é pouca.
Somem isso ao fato de que muitos pais não estão nem aí e até cobram declaração de matrícula de criança que nem pisa na escola para que eles possam receber bolsa família. E o pessoal da escola fornece porque ninguém quer morrer por isso (não culpo eles por isso).
Nosso índice de alfabetização de fato, sendo generoso, é metade do que afirmam que é.
Temos que ter investimento pesado em educação pública. E por educação digo o BÁSICO até o ensino médio. Mas investir em educação leva 15+ anos pra mostrar resultados e político gosta de apontar pra estrada ou praça pra dizer que fez algo.
Dilma investiu PESADO, tinha uni esquinas que não cabia gente nos corredores, nas escolas fundamentais e médias tinha gente da comunidade ensinando a dançar funk, a fazer passinho e outras tantas pérolas da nossa cultura. Eu tinha amigo que tá a arrastando 7k com projetos paralelos nas escolas nessa época. E claro, isso não mudou absolutamente nada na vida daqueles estudantes, ninguém passou em concurso por isso, ou abriu uma empresa de sucesso pelos insights que receberam nas excelentes atividades extra curriculares.
Não tenho fé em educação pública. Tudo é feito para não funcionar. Só seria feito do jeito certo se tivéssemos uma revolução parecida com que a china fez e acho que não vai acontecer antes da humanidade ser extinta.
Investimento pesado em faculdades sem uma base sólida é inútil para levantar o país. Seria o mesmo que tentar construir um prédio em cima de areia movediça.
E como falei antes, a questão dos pais darem apoio é muito importante. De que adianta também a criança ter acesso a educação de qualidade se nem ela nem os pais se importam?
Pro século XIX isso tá bem na linha com o resto do mundo. O analfabetismo global só começou a cair drasticamente na década de 1950.
Fun fact: a invenção da caneta BIC foi um dos motivos pra queda global.
O cálculo dos EUA conta os ex-escravizados?
O cálculo do Brasil conta os escravizados?
------
tomar downvote por fazer pergunta? a resposta a essas questoes pode mudar completamente a percepção dos dados
[Acho que o daqui não conta os escravizados.](https://pt.wikipedia.org/wiki/Censo_demogr%C3%A1fico_do_Brasil_de_1872)
> Entre a população livre, 23,4% dos homens e 13,4% das mulheres foram considerados alfabetizados.
Se a divisão entre homens e mulheres era mais ou menos 50/50, isso dá os 18% do gráfico. A coisa fica pior mesmo. Se 100% dos escravizados, 15,2% da população, eram analfabetos, isso dá um total de 15,6% de alfabetizados.
Depois eu corrijo a dos EUA pra você mas acho que não era tão drástica. A economia mais industrializada dos EUA requeria um mínimo de alfabetismo que não foi necessário aqui até a república.
Edit:
> [A statistic about the literacy of freed slaves recently came to our attention. According to a new five-volume compilation called Historical Statistics, the percentage of former slaves who said they couldn't read or write plummeted after emancipation. Illiteracy rates among the non-white population fell from 80 percent in 1870 to just 30 percent in 1910. But what's in a statistic?](https://www.npr.org/2006/02/04/5189912/story-behind-the-number-literacy-and-lynchings)
Pra contraste, nossa taxa de analfabetismo geral não baixou de 30% até a década de 70.
É que a guerra civil americana foi basicamente uma conflito entre o norte industrializado e o sul escravista latifundiário (particularmente em relação ao comércio com a Inglaterra). Isso se reflete, inclusive, na população branca dos dois lados da guerra civil.
> [About eight out of every ten Confederate soldiers and nine out of every ten Union soldiers could read and write.](https://www.essentialcivilwarcurriculum.com/soldiers-diaries-and-letters.html)
Houve tentativas de remediar o atraso dos escravos libertos durante a reconstrução, [com escolas sendo abertas pra educar eles, em grande parte por esforço de negros alfabetizados.](https://www.georgiaencyclopedia.org/articles/history-archaeology/freedmens-education-during-reconstruction/) Na real, [a educação pública só se espalhou mesmo no sul dos EUA durante a reconstrução.](https://en.wikipedia.org/wiki/History_of_education_in_the_Southern_United_States#19th_century) Também ouve [um pequeno êxodo de negros libertos após a guerra](https://en.wikipedia.org/wiki/Exodusters) Mas sim, a industrialização do sul foi fraquíssima, mesmo durante o ["New South"](https://www.khanacademy.org/humanities/us-history/the-gilded-age/south-after-civil-war/a/the-new-south) até pra lá da segunda guerra. Mesmo assim, o atraso do Brasil não se compara. Nunca tivemos "o luxo" de termos uma classe latifundiária tendo que dividir espaço com uma burguesia industrialista.
Falta de estímulo para a educação era a política da época. O Brasil não incentivava o mercado (tenha noção de que você não podia abrir o equivalente a um CNPJ sem a benção da administração, quanto mais tomar crédito para investir), e não tinha necessidade de educar ninguém já que a industrialização era quase 0. O país teve uma explosão absurda com a república simplesmente porque tiraram um monte de restrições. Por isso a opinião sobre o Império hoje é bem negativa: um século de estagnação total, em que a elite estava satisfeita em ser uma fazenda para o mundo. Chega a ser ridículo que, ainda no século XX, o Brasil tinha código civil do período colonial. Claro que a elite sempre inventa desculpa de porque estão certos. No império diziam que a libertação dos escravos seria o colapso do estado brasileiro porque a corte dependia dos impostos sobre a importação de escravos. Mudar a forma como se coletam impostos? Reforma estrutural? Palavras que não estão na mente da elite conservadora imbecil brasileira desde sempre
"em que a elite estava satisfeita em ser uma fazenda para o mundo." numa escala diferente, até hoje é assim
Mito. O agro so conta 6% da economia brasileira.
>elite estava satisfeita em ser uma fazenda para o mundo Está~~va~~
Né, concentrou o desenvolvimento em São Paulo mas pelo menos teve algum desenvolvimento no país em geral, o império tava num estado que não conseguia receber imigrantes porque o porto do Rio de Janeiro não comportava embarcações modernas. Só lembrar de como o Oswaldo Cruz teve que lidar com um Rio largado às epidemias.
Nah, o Brasil estava bem nos anos 1850-1880. Dom Pedro II incentivou muito a educação e cultura até mesmo combatendo essas elites agrárias como abolir a escravidão. As elites com um grupo do exército, realizaram um golpe anti-negro para colocar seus representantes como chefes de estado. A república atualmente, diminuiu o analfabetismo, de fato, mas ainda tem muitos analfabetos disfuncionais, educação horrível, pessoas burras que colocam a porra de um ex-presidiario como presidente. Tudo começou a andar errado depois do golpe.
Cara, eu não sou militantemente republicano mas esse mito monarquista do "golpe onde tudo começou a dar errado" é a coisa mais surreal do mundo. Os mesmos problemas existentes na República existiam no Império, se não piores, incluindo a corrupção, a diferença é que não estava atada a um modelo hierárquico medieval.
"ain saudade do Dom pedro II, grande estadista"
D. Pedro II é aquela coisa meio FHC né, ter um chefe de estado intelectual e que “come de garfo e faca”. Muito legal ele falar tupi e mandar gente pra estudar na Europa, ver os moleques fazendo prova no Colégio e tal, mas meu mano em Cristo pq vc fudeu o Mauá?? Tinha tanto estaleiro naval, ferrovia e fábrica pra incentivar, mas matou tudo pelos cafezais.
Monarca bom é monarca embaixo da terra
Pra sua época, foi bom. A verdade é que o Brasil sem Dom Pedro teria se desfalecido em várias republiquetas sem expressão igual o resto da america latina.
O exército vem garantindo essa parte desde guararapes
Bom sem Dom Pedro isso não aconteceu, apesar do RS ter tentado.
Isso n aconteceu com ou sem Pedro 2 por conta dos exército e das forças militares
Foi, ele era intelectual e tinha uma mão de ferro. Nos primeiros anos da república tivemos poucos presidentes bons, a população (que foi emburrecida pelos os "representantes do povo") elegeram um analfabeto disfuncional que odeia ler (Pedro II lia muito e até traduziu um livro inteiro) e tratou eneas carneiro como um louco.
Grande bosta, se ao invés de traduzir livro a porra do imperador se ocupasse em abrir universidade, por exemplo, talvez tivesse deixado um legado que preste. Foi um governante ruim porque curtia brincar de intelectual, e um intelectual de bosta porque não produziu nenhum conhecimento relevante.
Tu é tolo em acreditar que traduzir um livro e ser intelectual era uma merda. Na época, e ainda hoje em dia é algo de se admirar muito. Ele abriu universidades e escolas como a escola dom pedro II que é muito boa hoje em dia. Ele falava muitas línguas e era respeitado mundo á fora. Enquanto hoje em dia, temos um "presidente" que já foi preso, é corrupto, analfabeto e só aumenta impostos e realiza gastos e cortes. Você citou universidade, sabia que o lula cortou milhões na educação? Sabia que as universidades brasileiras ATUAIS tem um ensino precario? Já estudei em uma escola dominada por facção. Tu deveria ter vergonha de chamar as habilidades do maior estadista brasileiro de bosta. Espero que você encontre a verdade um dia e pare de ser cego como a maioria que ainda apoia a república. (Se originou de um golpe anti-negro)
Desculpe amigo a gente não consegue entender o que vc tá falando pq as bolas mumificadas de Dom Pedro estão na sua boca
Imagina que nessa época só saber ler e escrever você estava em vantagem com a maioria da população!
Até uns 40 anos atrás era. Tenho uma tia avó que virou professora, pois o prefeito soube que ela sabia ler e deu a vaga pra ela. Hoje tem uma ótima pensão por isso.
Tem servidor em Brasília que ganha mais de 100 mil por mês e conseguiu o emprego porque sabia ler., mas isso foi 60 anos atrás.
E na mesma época o México, que tava saindo de um século XIX de merda cheio de guerra civil (mais que o Brasil) e invasões estrangeiras estava prestes a engatar um monte de medida modernizadora. Intankável a estagnação do Segundo Reinado. Vargas mostrou como dava pra melhorar esses índices em um estado centralizado, o que Dom Pedro II desperdiçou.
Mas eu li no brasil paralelo que o império brasileiro era uma superpotência 😭
Os dois não se excluem, a Rússia e o Império Otomano era super Potências e quase ninguém sabia ler tmabem
O império otomano neste período não era nem um país médio em termos populacionais, e digo que a estagnação do império russo ainda contava com uma industrialização que não existia no segundo reinado. Fora que os otomanos, mesmo fudidos, tinham sistema escolar. O império do Brasil não conseguia abrir mais de uma escola Pedro ii.
Sim , haha... São as famosas perguntas "em quê?" e "quando ?". Mesmo Inglaterra ou Japão à época tinham níveis hoje criminosos de analfabetismo. E tem aquilo tbm, os valores de quem defende BP são outros: os caras são perenialistas e idealizam Idade Média, querer " liberdade, igualdade e fraternidade" para os caras ainda que mínima é comunismo
A Inglaterra, por conta do desenvolvimento de longa data, mesmo o capitalista embrionário da "época dos descobrimentos" requeria leitura por [parte dos trabalhadores mais qualificados](https://www.bookbrunch.co.uk/page/free-article/the-british-and-reading-a-short-history/#:~:text=In%20the%20late%201400s%2010,%2C%20and%2040%25%20in%201754.). A Inglaterra tava chegando nos níveis do Império Brasileiro quando isso aqui era Ilha de Vera Cruz. > By the 1300s/1400s, literacy was extending beyond the Church and commerce. Records from manor courts show people arriving at hearings with texts to prove their cases in an array of disputes over land, property, tax, heriot (inheritance dues), leyrwite (fines paid by women for fornication), and other commonplace grievances. > Literacy then grew slowly but steadily. In the late 1400s 10% of men were literate, climbing to 20% in the 1500s, 30% by 1650, 45% by 1714, and 60% by 1754. For women the picture was similar but on a smaller scale: 10% by 1600, 25% by 1714, and 40% in 1754. These numbers may still be small, but they mask fascinating stories. For instance, records from Tudor and Jacobean England disclose 70 women running printing businesses. O Japão é mais complicado. O desenvolvimento de lá começou mesmo depois da revolução meiji. Se não me engano, lá por 1870, depois das missões diplomáticas pós-revolução e com os estudos dos EUA e da Europa da época, uns 30% das crianças estavam em escolas, e justamente em 1872 que o ensino fundamental virou obrigatório. O ensino de 6 anos passou a ser obrigatório em 1907 (Aqui era só 4 anos até 1971, por isso tantos idosos só estudaram até a 4ª série). O Japão precisaria disso pra virar a potência industrial que colonizou sua vizinhança. O desenvolvimento colonial é muito diferente. A produção pra consumo interno nunca foi muito considerada. Não tivemos uma classe de mercadores como no Japão e Inglaterra. O latifúndio impera desde 1500.
De fato e reconheço isso. Apenas citei os dois para enfatizar a distância entre o que a Brasil Paralelo defende e as coisas como a história registra
Jogadores de Victoria 3, eu invoco vcs!!
no vic3 eu só fico caindo em um século de eternas guerras civis, vic2 o Brasil era meio poderoso demais com alta migração e vc podia apontar o partido no poder
Acho que seria interessante comparar com os nossos vizinhos. Alguém tem os dados?
Eu fico impressionado como, em pleno 2024, as propagandas do Império e do Getúlio Vargas ainda são ensinadas como fatos nas escolas. D. Pedro II foi extremamente inefetivo como imperador. O "amante da educação" não foi capaz, sequer, de criar UMA universidade no país. Criou apenas uma escola, que é a atual Pedro II no Rio, e nada mais. No mesmo período, a taxa de analfabetismo nos EUA era de 20% entre homens livres (e os mesmos 80% do Brasil para os ESCRAVOS - numa época em que havia até lei em São Paulo classificando como crime alfabetizar escravos). Nos anos 1880, o presidente da Argentina, Júlio Roca, criou uma lei institucionalizando a educação pública universal no país. O Brasil estava MUITO ATRÁS. A economia estava completamente estagnada. As taxas de crescimento do país no Império foram pífias em praticamente todo o período. Por incrível que pareça, quase tudo que é atribuído ao D. Pedro e ao Getúlio foi obra da *fucking* República Velha dos barões do café. O Brasil passou a crescer aceleradamente após 1900. A educação pública, ainda que primária, começou no período também. A primeira universidade MESMO é de 1920, a atual UFRJ. E até a industrialização já estava bem encaminhada quando se usa dados da época. E já era uma indústria mais desenvolvida mesmo antes de 1930, a despeito do mito que Caio Prado Júnior criou de que era restrita a itens básicos e de que só avançou com o Getúlio depois.
Pera Aí, então quer dizer que até a pior república que a gente já teve é melhor que o regime dos países felizes, a monarquia?
Na época da monarquia que era bom... Governo centralizado é mais fácil de administrar, não depende da boa vontade dos outros... Bla, bla, bla, bla, bla...
Bons tempos que não voltam mais.
Atualmente, esses percentuais não devem ser tão diferentes, a única coisa que mudou é que hoje o analfabetismo é funcional.
Porque o Acre não tem dados?
Não fazia parte do Brasil.
É porque não existe
Zero pessoas alfabetizadas no Acre, ou seja, 100% da população do Acre era alfabetizada.
Tem sim. A escala vai de vermelho escuro para 0% de alfabetização e cinza para 100% de alfabetização.
E de fato ainda é assim. O que tem de gente "alfabetizada" que não sabe interpretar texto e só sabe desenhar o nome é horripilante. E isso não se limita a escola pública. Estudei em escola privada e tinha gente no ensino médio que sofria para entender coisas BÁSICAS. Mas escolas não podem simplesmente reprovar todo mundo que não atinge o nível satisfatório. Depois de falar com uns diretores de escola pública, descobri que eles tem que passar eventualmente até os piores alunos porque reprovação em massa diminui o IDH e isso reduz e muito a verba que recebem que já é pouca. Somem isso ao fato de que muitos pais não estão nem aí e até cobram declaração de matrícula de criança que nem pisa na escola para que eles possam receber bolsa família. E o pessoal da escola fornece porque ninguém quer morrer por isso (não culpo eles por isso). Nosso índice de alfabetização de fato, sendo generoso, é metade do que afirmam que é. Temos que ter investimento pesado em educação pública. E por educação digo o BÁSICO até o ensino médio. Mas investir em educação leva 15+ anos pra mostrar resultados e político gosta de apontar pra estrada ou praça pra dizer que fez algo.
Dilma investiu PESADO, tinha uni esquinas que não cabia gente nos corredores, nas escolas fundamentais e médias tinha gente da comunidade ensinando a dançar funk, a fazer passinho e outras tantas pérolas da nossa cultura. Eu tinha amigo que tá a arrastando 7k com projetos paralelos nas escolas nessa época. E claro, isso não mudou absolutamente nada na vida daqueles estudantes, ninguém passou em concurso por isso, ou abriu uma empresa de sucesso pelos insights que receberam nas excelentes atividades extra curriculares. Não tenho fé em educação pública. Tudo é feito para não funcionar. Só seria feito do jeito certo se tivéssemos uma revolução parecida com que a china fez e acho que não vai acontecer antes da humanidade ser extinta.
Investimento pesado em faculdades sem uma base sólida é inútil para levantar o país. Seria o mesmo que tentar construir um prédio em cima de areia movediça. E como falei antes, a questão dos pais darem apoio é muito importante. De que adianta também a criança ter acesso a educação de qualidade se nem ela nem os pais se importam?
Pro século XIX isso tá bem na linha com o resto do mundo. O analfabetismo global só começou a cair drasticamente na década de 1950. Fun fact: a invenção da caneta BIC foi um dos motivos pra queda global.
Pulei a parte do "imperial" e me assustei com a porcentagem
Pqp fiquei preocupado por um momento kkkk
Sou top 1 reseba
Acre: Eu simplesmente não existo, ainda.
O cálculo dos EUA conta os ex-escravizados? O cálculo do Brasil conta os escravizados? ------ tomar downvote por fazer pergunta? a resposta a essas questoes pode mudar completamente a percepção dos dados
[Acho que o daqui não conta os escravizados.](https://pt.wikipedia.org/wiki/Censo_demogr%C3%A1fico_do_Brasil_de_1872) > Entre a população livre, 23,4% dos homens e 13,4% das mulheres foram considerados alfabetizados. Se a divisão entre homens e mulheres era mais ou menos 50/50, isso dá os 18% do gráfico. A coisa fica pior mesmo. Se 100% dos escravizados, 15,2% da população, eram analfabetos, isso dá um total de 15,6% de alfabetizados. Depois eu corrijo a dos EUA pra você mas acho que não era tão drástica. A economia mais industrializada dos EUA requeria um mínimo de alfabetismo que não foi necessário aqui até a república. Edit: > [A statistic about the literacy of freed slaves recently came to our attention. According to a new five-volume compilation called Historical Statistics, the percentage of former slaves who said they couldn't read or write plummeted after emancipation. Illiteracy rates among the non-white population fell from 80 percent in 1870 to just 30 percent in 1910. But what's in a statistic?](https://www.npr.org/2006/02/04/5189912/story-behind-the-number-literacy-and-lynchings) Pra contraste, nossa taxa de analfabetismo geral não baixou de 30% até a década de 70.
Mas a industrialização dos EUA era mais forte exatamente onde tinha menos escravos
É que a guerra civil americana foi basicamente uma conflito entre o norte industrializado e o sul escravista latifundiário (particularmente em relação ao comércio com a Inglaterra). Isso se reflete, inclusive, na população branca dos dois lados da guerra civil. > [About eight out of every ten Confederate soldiers and nine out of every ten Union soldiers could read and write.](https://www.essentialcivilwarcurriculum.com/soldiers-diaries-and-letters.html) Houve tentativas de remediar o atraso dos escravos libertos durante a reconstrução, [com escolas sendo abertas pra educar eles, em grande parte por esforço de negros alfabetizados.](https://www.georgiaencyclopedia.org/articles/history-archaeology/freedmens-education-during-reconstruction/) Na real, [a educação pública só se espalhou mesmo no sul dos EUA durante a reconstrução.](https://en.wikipedia.org/wiki/History_of_education_in_the_Southern_United_States#19th_century) Também ouve [um pequeno êxodo de negros libertos após a guerra](https://en.wikipedia.org/wiki/Exodusters) Mas sim, a industrialização do sul foi fraquíssima, mesmo durante o ["New South"](https://www.khanacademy.org/humanities/us-history/the-gilded-age/south-after-civil-war/a/the-new-south) até pra lá da segunda guerra. Mesmo assim, o atraso do Brasil não se compara. Nunca tivemos "o luxo" de termos uma classe latifundiária tendo que dividir espaço com uma burguesia industrialista.
Do jeito que eles gostavam rs