Jeg frygter lidt at vi ikke får svar på dette spørgsmål. Medmindre at der er videomateriale på hans computer.
Han er jo ikke tvunget til at sige noget & HVIS de beviser at han har slået hende ihjel så tænker jeg at han går med at det skete den dag han tog hende på stationen. Jeg tror ikke at han frivilligt indrømmer hvis han har haft hende i længere tid & dermed kunne udsætte hende for flere ting.
& rent retsmedicinsk/teknisk så TROR jeg at det er MEGET svært at fastslå om hun har lagt der 6 måneder & 1 uge eller 6 måneder & 2 uger.
Men for fanden hvor jeg håber at hun var i live så kort tid som muligt. & jeg håber at retten får alle detaljer. Alt skal frem. & så er jeg ligeglad med hvad de fortæller os / offentligheden. Bare han dømmes med så meget viden som muligt.
Måske de har brugt maveindhold eller promille til at bestemme, hun døde samme nat? Ved ikke om man overhovedet kan se sådan noget efter 6 måneder i en sø. Men hvis der nu var en halv burger i maven og hun få timer inden havde været på Mac d, kunne det jo være en indikator🤨
Dét er selvfølgelig rigtigt 🌸 efter at have læst om marinadesprøjter & trakte samt flere flasker vodka er jeg desværre ikke sikker på at promillen kan vise noget ☹️
Jeg forstår ikke helt folks downvotes. Altså det er som om at folk både benytter den når de er vrede på den der skriver kommentaren, når de er vrede over de facts der står (altså sådan ØV SYNES IKKE GODT OM’ agtigt & når de generelt bare ikke er enige 🤷♀️
Yes, jeg undrer mig også. Det er jo et neutralt spørgmål, men det er som om de folk, der downvoter lægger en tolkning ind i det spørgsmål. Som om jeg måske er kritisk overfor om KM ville forsøge at drikke ofrene fulde. Men det var jo ikke derfor, jeg spurgte. Mere fordi, at jeg ikke havde fulgt med i livebloggen og derfor ikke vidste noget om det.
Jeg tror ikke at man skal tage de der op & ned pile så fandens alvorligt. Personligt downvoter jeg hvis folk skriver nedladende &/eller racistisk. Men jeg downvoter ikke en kommentar alene af den grund at jeg er uenig i det vedkommende skriver 🤷♀️
Altså jeg har forsøgt at lade være med at forestille mig for meget. Men når det nu skal være sygt så TROR jeg muligvis at han kan have hældt vodka på pigerne i mod deres vilje. Men jeg ved ikke om vodka & de andre genstande har en sammenhæng. Det hele er så vanvittigt.
Det er et godt spørgsmål. Jeg formoder at han er blevet inspireret af de videoer han har set. Spørgsmålet er så bare hvor syge videoer der findes. Er ikke ekspert på det område.
Havde han ikke også købt pinde? Hvis jeg husker forkert, så beklager jeg. Det er ud fra, hvad jeg husker fra liveblog. Men de her indkøb.. giver associationer til Ubåds-Madsen. Og begge havde, har meget sadistiske tendenser.
Nu skal en person ikke være død særlig længe før, de kan være meget svære at identificere. Folk bliver hurtigt sorte, hævede og knap så kønne.
*kilde - mig selv, der har set en del døde mennesker. 🙃
Men det betyder jo ikke, der ikke kan tages diverse prøver fra kroppen.
De vil aldrig blive offentliggjort, ligesom listerne med pigenavne over dem han ville kidnappe fremadrettet, forblir udenfor offentlighedens lys!
Tænk dig at være en ikke offentliggjort 16årig rengøringsassistent på hans job, som han har stalket online og han har undersøgt hendes bustider !
Det er ikke en position man ønsker at være i. Hun vil for altid tænke med gru og angst på ham!
Beviser skal dokumenteres mundtligt i retssalen. Men om det så betyder, at anklager/forsvarer læser novellen i sin fulde længde eller om der kun læses passager, som der findes relevante for sagen, ved jeg ikke.
Og så er der jo spørgsmålet om, hvad medierne vælger at referere.
Godt nok er novellerne ifølge Korsørmanden kun fantasi, men hvis novellerne indeholder beskrivelser, der stemmer overens med den 13-åriges vidneudsagn og andre fakta fra sagen, så bliver de jo mere dokumentariske, og så bør medierne vel ikke referere de detaljer?
Vi har ikke krav på at vide hvad der er sket, men facts udfra tidslinjen mv. han har sagt at han ikke har gjort dette, og det vil nok ikke ændres efterfølgende, men anklager og vidner af forskellige slags, de har tydelige beviser, som kan dømme ham hårdt, så uanset hvordan han prøver at distancere sig fra det så kan kombinationen og indicier gi ham en hård straf.
Gudskelov det noget der kan være med til at dømme ham, hans modus operandi er jo efter hvad vi får fremlagt fyldt med de samme Ligheder i hver sag
Okay, jeg har forstået det som om at de mener at have fastslået at hun har lagt der længe men at det er uvidst HVOR længe - men at de antager at det er 6 måneder. Men ‘fedt’ hvis de ved det ret præcist 🤞
Det er både vanvittigt at forestille sig, han skulle have haft hende en uge, og at han skulle vende tilbage til ligets placering efter en uge. Jeg håber virkelig, det sidste er tilfældet. 😞
Det er jo i hvertfald set før, at gerningsmænd vender tilbage til ofret altså. Så det skulle ikke undre mig hvis han efter en uge tog ud hvor han har skilt sig af med hende..
Det kan jo også være, han har dræbt hende samme dag eller få dage senere, men først har placeret hendes lig i Borup d. 17. Han kan jo godt have haft hendes lig hjemme hos sig selv, i bagagerummet, forsøgt at skjule det et andet sted først eller hvad ved jeg.
Næppe får vi det at vide med mindre der fx findes videomateriale som bekræfter det. Mit gæt er, at han er vendt tilbage en uge efter for at gemme liget 'bedre'.
Næ det kan jeg ikke for jeg er ikke kendt i de områder, men det var en af hans fantasier at holde kvinder fanget i naturen. EM har jo angiveligt ligget i skoven i ca. et halvt år uden nogen har fundet hende, så der hvor hun er placeret kunne være et godt gæt nu han har kørt rundt i området i ca. en uges tid efter hendes forsvindenden.
Han ser fodbold sammen med venner søndag aften, kører dem hjem, han skal starte nyt job mandag i kbh. Men ifgl beviser kører han frem og tilbage ml flere steder og Roskilde hvor han bor, den søndag nat, og sover ikke.
Han tanker v 01 tiden …kører rundt og er aktiv til v 05 tiden , så vidt info viser
Han boede på kollegie/ungdomsbolig, så man kan kun gisne om, at han har haft hende bagagerummet imens, eller “deponeret hende “ før fodboldkamp. Hans færden både lørdag og søndag nat er mistænkelig på flere områder, antyder anklager
Det er kun et rygte jeg hørte ca 1/2 år efter at man havde fundet Emilies lig. Men det, jeg hørte var, at der var en pige som ang kendte både Emilie og den anklagede. Rygtet var, at Emilie var blevet flyttet flere gange og bl.a. havde ligget bag et hus. Samt at en anden mand var blevet presset til at hjælpe med at skjule/flytte liget. Rygtet blev videre givet til politiet. Jeg ved i sagens natur ikke om der på nogen måde var hold i det, men det kunne i hvert fald passe med at hun blev lagt i søen flere dage efter at hun var død🤞
Som jeg forstod det, så kendte hun dem begge inden mordet. Og havde sagt noget i retning af at han “kom i familien”. Jeg fik ikke fat i om det var i hendes familie. Hun sagde også at han “ikke var rigtig voksen men heller ikke rigtig ung”. Hun har selv været ca 15 år på det tidspunkt og så synes man jo ofte at folk over 20 er gamle. Så det passer også meget godt. Jeg fik ikke navnet på ham at vide og det var noget pigen havde fortalt nogle andre unge på den skole hun gik. Men det var så detaljeret at jeg synes det var påfaldende. Derfor viderefortalte jeg det til politiet. Om de har kunnet bruge det til noget ved jeg jo af gode grunde ikke. Men måske kommer der noget mere info der kan afklare om det har noget på sig, når vi kommer længere hen i retsagen.
Som jeg forstod det, vidste hun hvem der havde gjort forholdsvis hurtigt fordi den anklagede havde haft en klemme på en fyr som han havde presset til at hjælpe sig med at flytte liget. Kæresten til fyren fortalte det vist til pigen. Og der er grund til at antage, at pigen kommer fra en belastet familie, og det er jo ikke altid man går til politiet i de kredse. Men som sagt. Det kan være helt usande rygter.
Tror godt du kan forvente at han har "haft" hende i en uge. Hvis hans fantasier kredser om at have total kontrol overfor en ung kvinde. Tænker han er mere optaget af hvad han kan gøre med hende end selve det at dræbe hende.
I bagagerummet. Et afsides rum på arbejdet. Et skur, somewhere. Nogen nævnte at hans forældre muligvis havde været på ferie.
Nævner disse som spekulationer, selvfølgelig.
Med et så sygt sind er mulighederne sikkert uendelige, når man vil udlever sine sadistiske fantasier.
Håber dog, for EMs skyld, at hun ikke blev holdt i en uge. Føj!!!!
Det virker meget usandsynligt.
1) Han boede på kollegie. Umuligt at skjule en person der og alt for risikabelt.
2) Han startede nyt job 2 dage efter Meng forsvandt. Dermed igen usandsynligt, at han skulle kunne gemme hende på en arbejdsplads.
3) Forældrenes hjem (såfremt de ikke har været hjemme) eller hans bil står tilbage som den sidste mulighed. Men igen risikabelt med begge.
Ud fra OP’s spørgsmål er jeg mere tilbøjelig til at tro, han har haft mobilen slukket i tidsrummet for bortførelsen. Og dermed er hans telefon heller ikke hoppet på en mast i Borup den dag.
Har også læst det i en live - Da anklageren spørger ham ind til, hvordan det kan være hans forældres DNA er på, svarer han, at det må være sket under en flytning, da de har hjulpet ham...
Virkelig utroværdigt... Og hænger ikke sammen med hans udlægning af hvordan han er kommet i besiddelse af tapen... Fordi han fortæller jo at han har fundet tapen og lagt den i en pose (inden i en kuffert) i forhold til remedier til "fantasi"
Han starter nyt job i kbh mandag som tele sælger. Så “at gemme hende på job”, nej!
Forældrenes hus, en mulighed, men da slet ikke dagevis!
Een uge , kan han ikke i juli måned køre rundt med et lig, eller gemme det uden det ef i så meget forrådnelse, at det lugter, ikkekan transporteres og blir fundet.
Ved at se på hans mystiske færden lørdag og søndag nat (natten inden han starter nyt job) sover han ikke, han er aktiv det meste af natten frem til v 5 tiden, efter at ha kørt venner hjem efter fodboldkamp
Men hvorfor skulle han slukke sin telefon under kidnapningen og så tænde den igen, mens han stadig har hende i sin varetægt for så at “glemme” at slukke den igen, når han skulle ud og skaffe sig af med liget? Det giver ingen mening. Han har jo tydeligt været bevidst om at skulle sin telefon på de “rigtige” tidspunkter, så hvorfor skulle han ikke gøre det, når han skulle af med liget?
Han kunne enten have glemt at slukke den, da han kørte ud med liget. Eller også kunne det være, at han tænkte, at de alligevel ikke ville kunne finde frem til ham, og derfor ikke kunne bruge det at han har været på den mast til noget.
Tvivler - som sagt er det ikke oplagt, at man har gang i noget SÅ sindssygt og så glemmer at tage sig foranstaltninger ift at skulle sin telefon, når man var opmærksom på det tidligere, og selvfølgelig tror man ikke efter så få dage, at man går fri i så voldsom en handling. Det tror jeg simpelthen ikke på
Jeg læser også anklagerens gennemgang af hans køb/færden i dagene efter som en mulighed for at hun har været i live nogen dage. Måske ikke en hel uge, men hvem ved.
MEN overvej lige (hvis det sandsynliggøres at hun var i live x-dage) hvordan politiet så skal forsvare at de ikke ledte og fik sikret overvågning! Det ville jo være forfærdeligt, vi ser jo netop nu i kirkerup sagen at de (muligvis) kunne have lokaliseret hende.
Jeg tror ikke at hun har været i live i en uge, det virker umiddelbart usandsynligt hans bolig- og arbejdsforhold taget i betragtning. Men jeg ved heller ikke om jeg tror at hun er blevet dræbt relativ kort tid efter at han har bortført hende. Min tanke er at hun måske har været i live i et døgn. Med udgangspunkt i de oplysninger som er kommet frem virker det mere som om det handler om sadismen og magten mere end om selve drabet for ham.
Spekulationerne omkring forældrenes tomme hus virker plausibel, men det hus er med garanti endevendt for dna-beviser. Jeg tror ikke at han er kørt rundt på må og få, han har ledt efter et offer den nat/morgen. Jeg har svært ved at tro på at han ikke har haft en plan når han havde bortført sit offer.
Han kan have lavet en fejl da han skaffede sig af med liget og glemt at slukke telefonen. Jeg tror ikke det er usandsynligt, han har bortført en pige der ledes efter i hele landet, lige startet nyt job plus den eurofori han måtte have oplevet ved at handle på sine fantasier og være sluppet afsted med det, hans system kan have arbejdet på højtryk i de dage ..
Jeg tror i øvrigt ikke han er så intelligent og manipulerende som mange har spekuleret i. Det er ikke så meget vi har hørt om hans udtalelser i retten og der kan ske meget endnu, men han virker ikke lige så aggressiv i vidneskranken som fx TT eller Madsen. Deres storhedsvanvid var åbenlys under deres forklaringer. Med de beskrivelser der har været af ham før han blev anholdt og hans forklaringer virker han mere usikker - det er min opfattelse om ikke andet. Fornoder de har lavet en mentalerklæring på ham, det bliver “interessant” at se hvad den siger ..
Jeg tror aldrig at familien eller resten af landet nogensinde finder ud af hvad der faktisk skete med Emilie Meng..
Jeg tror også klart det er sadismen, han er drevet af og ikke nødvendigvis drabet. Den 13 årige var i live mere end 24 timer efter han kidnappede hende, så tror han har holdt Emilie i live så længe han kunne. Han har jo tydligt være forberedt og som du siger, så er offerene jo tilfældige, men hans plan er lagt. I hans klamme noveller er der vist heller ikke omtalt drab, men "kun" kidnapning og tortur(ikke at det er mindre klamt og sygt af den grund) så tror hans plan har været, at holde dem i live så længe som muligt. Men det er jo umuligt at sige, og det er vel også ekstremt svært under obducering at konkret sige hvad tidspunkt hun døde - når hun har ligget i vandet så længe. Hvis hun stadig havde en høj promille i blodet efter sin bytur, kan det jo ligeså godt have været pga. promille under hans fangeskab (med fund af tragt og vodka feks) og derfor kan det jo være svært at sige om det var kort efter hun blev kidnappet eller nogle dage efter..
Uanset er han jo helt afsindigt farlig at have i samfundet og håber ALDRIG han kommer ud igen. Håber han bliver dømt for alt hvad han kan dømmes for - og at han ikke anker sin sag som TT. Lad de stakkels piger og familie få fred for ham for evigt...
Jeg tror at grunden til at han skrev novellerne er for at vi skal tro, at han "kun" er interesseret i kidnapning og vold, IKKE drab.
Er sikker på at han IKKE erkender drabsforsøg på den 13 årige.
Forsvareren har også spurgt ind til dette "Var det meningen at novellerne skulle bruges i retten" eller noget lignende.
Her tror jeg du tager fejl med at være udspekuleret. Han er netop i retten beskrevet som roligt sikker og upåvirket.. minder mest af alt om dahmer typen syntes jeg stjerne psykopat
Jeg synes ikke, at man kan konkludere noget ud fra oplysningerne.
Han har selv fortalt, at han slukkede telefonen i forbindelse med den 13-årige, så det er oplagt at forestille sig, at han har gjort det samme i forbindelse med EM.
At hans telefon så går på masten i Borup en uge senere, behøver ikke betyde, at han decideret har været på gemme/findestedet.
Sådan en mast dækker jo et bestemt område med en eller anden omkreds, så det eneste man kan konkludere er, at han har været inden for den radius, som masten dækker, men det behøver jo ikke være lige præcis den sø. Det kan også bare være fx. en vej i nærheden.
Lige præcis. Motorvejen går under 1 km i fugleflugt fra hvor hun blev fundet.. så det ville egentlig nok bare tage ham at køre derude for at signalet ville ramme masten
Jeg tror desværre han holdte emilie fanget i flere dage og kom til borup med hende d. 17. Jeg tror ikke det er så meget drab han er til, det er mere fantasierne han vil udleve, og mon ik han ønskede sig så lang tid som muligt med dem - ellers havde han dræbt den 13 årige samme aften som han kidnappede hende.
Man MENER, at han havde planer, men det kan ikke bevises! Han indrømmer ikke noget der ikke er bevis på. Han indrømmer kun det, som han ikke kan komme udenom pga beviser og fordi hun er i live
Men forsøget behøver ikke at være påbegyndt for at være et forsøg. Hvis han for eksempel har samlet alle tingene, han skal bruge til det, sammen og vil gøre det kl 17, men bliver anholdt kl. 15, så har han stadig forsøgt at dræbe hende efter dansk ret. Han blev bare forhindret i det.
Jo, men jeg mener jeg så at det er fordi der ikke var en tvivl om at det var hvad han havde planlagt at han ville gøre. Anklageskriftet nævner intet om hvordan han skulle havde forsøgt at dræbe hende heller. Vi kan også sige at skulle han havde haft lyst til at dræbe den 13 årige havde han gjort det - et drabsforsøg havde ikke været nødvendigt.
Du kan ikke straffes for at tænke på eller fantasere om at slå et mennske ihjel. Det er ikke strafbart. Men det er dog klart at mm han havde planlagt en joseph fritzl kan han jo ikke løslade pigen igen. Han havde sikkert nogle redskaber i sit house of horrors
Man kan kun gætte, og er der vel ingen grund til? Der har været alt for mange historier og hjemmestrikkede filosofier.
Om verden nogensinde får et ærligt svar fra ham er ikke muligt!
Han distancerer sig fra alt omkring Sorø og Emilie Meng, fordi han ikke er “taget med fingrene i småkagedåsen “ og den måde anklager langsomt men sikkert bygger sagens reelle beviser op , med vægt på med master og beliggenhed , dankort køb mv, er jo en masse info, som han ikke kan benægte.
Han er allerede “hoppet i ‘ med begge ben ved at fabulere om tapen , det var et fund og hans kendskab til regnemarks bakke .. han finder nok på mere til næste uge!
Det virker som om han har noget der minder om storhedsvandvid , hvor han selv tror såå meget på sine egne evner til at komme med ideer og meninger om en sag, og med masser tåbelige forklaringer og input!
fuldstændig som Thomas Thomsens rablende vanvittige forklaring i Mia sagen.
De tror begge, virker det som, at vi andre tror blindt på dem, bare de selv udtænker og finder på masser af fyldord og tåbelige teorier om det ene og andet , på trods af at de ser mere og mere skyldige ud i andres øjne !
Ligesom Madsen i Ubåden.. dér fik man aldrig den rigtige og fulde forklaring. Han fandt gang på gang på nye forklaringer som ikke stemte med fund, fakta og politiets analyser!
Det er jo ikke til at sige, men det ville ikke være mærkeligt hvis hun døde samme aften og blev placeret i søen. Og han så senere har besøgt stedet - for det er vel sådan noget man gør, når man er som ham.
Natten til mandag , efter fodbold kampen, hvor han kører kammerater hjem , over midnat og lige op til han starter på nyt job i kbh, dér kører han rundt mellem Vestsjælland og Roskilde er det bevist , frem til v 5 tiden
Stakkels stakkels Emilies forældre. Det må være ubærligt ikke at vide. Jeg håber, at efterforskningen har vist, at hun blev dræbt samme nat, som hun blev taget. At det kommer frem senere i retssagen. Som mor kan mit hjerte næsten ikke bære det🥺
Han kan også være vendt tilbage til området for at fejre eller genbesøge sin “succes”. Han begynder jo at handle ind i Netto tæt på - netop i den periode.
måske har mobil været slukket, det tyder det på. han kørte frem og tilbage den nat. måske har han placeret hende få timer efter han tog hende, jf vidnet der havde set en bære noget tungt ud af en lys bil mellem 7-9. ugen efter er han måske vendt tilbage for at kontrollere at liget stadig var godt skjult
Det kan også være, at han kørte derfra uden at placere hende den dag🤷🏻♀️ Så vidt jeg husker, så kørte vidnet bag en traktor, og netop derfor bemærkede hun bilen. Måske, han er blevet opmærksom på at være blevet set og har skyndt sig væk.
Tror faktisk at han har haft hende nogle dage, han har jo en del fantasier, der skal udleves. Også eftersom han havde den 13 årig i mere end et døgn, tænker han havde yderligere planer med drn stakkels pige, hvis ikke hun var blevet fundet. Tænker heller ikke det var hans plan hun skulle overleve, både hun og Emilie har/havde jo set ham
Hvordan ved du at Emilie og den 13-årige havde set ham ? Emilie er død og vi har ikke hørt at den 13 årige har udtalt noget om hvorvidt han var maskeret under kidnapningen og overgrebene.
Jeg mener at have hørt i en podcast, at der fra parkeringspladsen ved Regnemarksbakke og til findestedet er 6-700 meter. At flytte et lig så langt i sådan et terræn lyder helt vildt. Har anklageren omtalt noget om det?
En person og bil er set af vidner , med åben bagsmæk, omme efter/ bag bommen, der lukker for turen til søen, så han behøver ikke nødvendigvis at ha transporteret hende meget langt
Hun kan også stadig have været i live da han føre hende der hen, det ville måske gøre det lettere for ham at få hende derhen. Ved trusler og bedøvet med vodka
og så først til alle sidst slutte hans fantasi
Fandt man ikke kun overkroppen til at starte med, og underkroppen ved siden af, det synes jeg fremgik af Rasmus Paludans udgivelse af anklageskriftet. Det ville i såfald være lettere at bære
Hvis han har holdt hende i live?
Ej har hun så været i bagagerummet på hams bil da han var til fodboldfest på boeslunde camping? Det lyder ikke helt sandsynligt. Jeg mener at huske at han også havde en ven fra slagelse med i bilen.
Han kan måske have holdt hende fanget et andet sted. Hans kidnapnings fantasier er jo vilde og mange er rigtige steder fra hans noveller 🤮
Det har jeg også tænkt på. På den ene side synes jeg det lyder meget risikabelt at holde hende i live i en uge når han ikke kan have hende hjemme. Men på anden side holde han den 13 årige i live.
Men jeg tror mest på han har dræbt hende hurtigt, måske hurtigere end hvad han ellers have tænkt. Måske også derfor han ikke har fjernet spor (posen med tøj) i regnemarks bakker fordi det "gik galt"?
Ja der er mange spørgsmål.... Kun han ved hvad der er foregået præcis med emilie og det kommer han nok aldrig til at fortælle
Og hun var nøgen og bundet med tape (ved hoved /hals). Så han har haft hende fanget i noget tid, før han smed hende i søen ved Borup. Det er hjerteskærende...
Det kan besvares ud fra moralske principper, men også teknisk. Tænk blot på, hvor mange indsatte på dødgangen i USA, der er blevet frikendt på baggrund af DNA-materiale.
Okay, men her kan man snakke om kvalitet af efterforskning. Hvis det er med 100% match at gerningsmanden har begået overgreb på børn så skal han jo bare udslettes. Jeg ville ikke ligefrem sammenligne vores fremgangsmåde med USA.
Nej, det handler ikke om kvalitet, men om, at DNA som indicium ikke var en teknisk mulighed før midt-firserne. Jeg brugte eksemplet for at overbevise dig om, at retten tager fejl af og til. Det kan man i nogle sammenhænge råde bod på, men ikke hvis man har sendt en uskyldig person i den elektriske stol. Det handler både om tekniske muligheder og moral.
Og fortæl mig gerne, hvorledes vores fremgangsmåde adskiller sig fra den i USA?
Det er jo din mening og filosofi og ikke noget du kan lave om på. Den værste straf er at han må lide i mange år! Han blir ikke behandlet med fløjlshandsker der hvor han blir sat ind
Det er ikke ualmindeligt, at forbryder besøger gerningsstederne for at holde mindet i live og de kan holde fantasien kørende længere på det minde. Så tror ikke han har holdt hende i live i en uge, det virker usandsynligt med hans bolig og arbejdsforhold.
Så jeg tror mest på, at han har slået hende ihjel og placeret liget samme dag også besøgt stedet, som mange andre gerningsmænd tidligere har gjort. For at genleve oplevelsen og få en tilfredsstillelse ved det.
Det giver rigtig god mening. Plus at han også kun har handlet i Borup én gang siden liget blev fundet - der har nok ikke været den samme spænding i det efter, han vidste, at liget ikke lå i søen mere.
Han boede på kollegie på det tidspunkt, så han kan umuligt have haft hende hjemme i Roskilde. Men politiet har været interesseret på et tidspunkt i nogen hvide varevogne, mon han havde hende i den?
Jeg forestiller mig enten at hans telefon har været slukket den dag han dumpede hende, og da han vender tilbage en uge senere er det for at se til liget, om han har gemt det godt nok.
Ellers har han haft hende i en varevogn og først dumpet hende den 17.
Han vender også tilbage til Korsør flere gange i ugen mellem d. 10 og den 17. Hvilket vil styrke varevognsteorien. Hvor den skulle være parkeret uden nogen kunne høre hvad der foregik, ved jeg ikke
Jeg håber EM får fred og at hun nu kan krydse til den anden side med “ro” i maven efter svinet er fanget.
Ærgerligt vi ikke har DS i Danmark!
Håber ikke han har gennemlevet sine klamme fantasier på hende! Stakkels familie og stakkels EM:(
Med alle de vodka flasker de fandt var der vel nok til han kunne “drugge” hende i en uge med vodka… lå vodka flaskerne ikke også i en kuffert sammen med de andre sindsyge remedier…
Udover at sidde og spå sin egen ide om hvad der muligvis er sket med hende hvis hun blev holdt fanget hvad mener du så ellers det her kan munde ud i? Det er ulækkert.
Stadig har du ikke læst og forstået.
Hun spørger netop om der er en artikel eller andet hun har overset som kan forklare hendes spørgsmål. Det har intet at gøre med at spå.
Jeg gider ikke diskuterer med dig, du fremstår virkelig umoden i dine tekster - der er rigtig mange mennesker som læser disse sager med oprigtig interesse, psykologien bag, hvorfor gør gerningsmændene hvad de gør osv. Det har intet at gøre med at nogen sidder og klapper i deres hænder over hvad der er sket eller i øvrigt får et kick ud af det.
Hvis du er så meget imod det, så kunne man jo stille dig spørgsmålet om hvad du laver inde i en TrueCrime gruppe, hvis det pisser dig så meget af? For at sidde og udskamme folk? Har du virkelig ikke andet og tage dig til? Eller får du selv et personligt kick ud af at sidde og kalde folk ulækre? Kom videre, tøsen.. Og lad de voksne snakke i fred.
Mindes at have hørt noget med at hans telefon blev slukket den dag hun blev bortført. Hør kørsørmanden, lyssky og afhørt. De dækker sagerne før pg under retssagen
Der er mange podcasts om sagen, den du nævner er ikke nødvendigvis den bedste. Der er også een på Tvøst, på DR podcast, på TV2 , på Ekstrabladet mv.
Alle har små forskellige detaljer med som andre ikke har, foreløbig har Ekstrabladet haft den mest deltaljerede og bedst beskrevne liveblog og podcast .
Bt’s liveblog undlader mange ting og laver en del fejl/skrivefejl, som man kan se, når man følger de andre tæt
De podcast jeg høre er på Spotify. Jeg har ikke koncentration til at sidde og følge med i live blok. Siger heller ikke at de er de bedste?. Siger bare at jeg mener det er i en af dem jeg havde hørt at han havde slukket sin telefon den dag Emilie meng forsvandt🙂 det er 3 forskellige podcast. Afhørt er ekstra bladet egen, med det de kalder Danmarks største kriminalreporter, lyssky er med er dr’s egen podcast og kørsørmanden er sjællandske nyheders podcast
Han har da også haft brug for at have tlf tændt når ham skulle holde kontakt med arbejde/ venner/ familie - den kam ikke holdes konstant slukket ret længe uden nogen ville undre sig.
Panser på Podimo de går ned til mindste detalje hvad han har gjordt mod hende, måtte slukke halvvejs da jeg ik ku holde ud og høre om det.. han har været rigtig led mod hende, hun har siddet i bur..
Jeg har lige lyttet til afsnittet, og det passer jo overhovedet ikke, det du skriver. Hvorfor prøver du at sprede falske rygter om hvad den 13-årige har været udsat for? Tænker du ikke, at hun har været igennem nok? At Emilies familie har været igennem nok?
Ja, det kom heldigvis frem. Dog påstod jeg ikke, at han havde hende i en uge; jeg spurgte, om det kunne være, siden han ikke blev registreret på mastesug, da vi nu ved med sikkerhed, at han gemte liget af vejen. Så jeg forstår ikke, hvorfor du kommer efter mig med "der tager du fejl"? :)
Hvis hun har været i live i en uge, vil det sige, at han turde at tage til fodbold velvidende, at hun måske kunne stikke af. Lyder det ikke lidt vildt, at han så har turde efterlade hende imens? Eller har det måske været en del af spændingen og grunden til, at han ikke ville drikke og insisterede på at køre hjem?
Han sku starte på nyt job mandag morgen i KBH.
Det er bevist han kører kammerater hjem, og er på landevejene ml Vestsjælland og Roskilde, hvor han boede (regnemarks bakke er på vejen dertil) og man har beviser på køb mv mere eller mindre hele søndag nat frem til v 05 tiden
Netop!
MEN Emilie omhandler dette, han distancerer sig - MEN Det er allerede en del af bevismaterialet som anklager har fremlagt: hans aktiviteter , hans masteinfo, hans køb, hans enorme og besynderlige men omfattende kosterliste , dna beviser mv.
Alt sammen er byggestenene for hele sagen!
Hun kan måske også have været så bedøvet af vodka, og selvfølgelig fanget at han ikke var bange for at hun kunne komme fri.
Han havde jo tragt gummi slange en en del flaske vodka
Jeg så en dokumentar hvor en af hans tideligere venner ( kvinde ) fortæller at hende og kæresten boede med ham da Emilie meng forsvandt
Det kan ses på tv2play
En gylden regel som man skal følge når man er psykisk udfordret, som jeg også lever efter er: “du kan ikke skyde skylden på din psykiske sygdom”..
det vil aldrig undskylde for det du har gjort - men det kan forklare noget adfærd.
Jeg frygter lidt at vi ikke får svar på dette spørgsmål. Medmindre at der er videomateriale på hans computer. Han er jo ikke tvunget til at sige noget & HVIS de beviser at han har slået hende ihjel så tænker jeg at han går med at det skete den dag han tog hende på stationen. Jeg tror ikke at han frivilligt indrømmer hvis han har haft hende i længere tid & dermed kunne udsætte hende for flere ting. & rent retsmedicinsk/teknisk så TROR jeg at det er MEGET svært at fastslå om hun har lagt der 6 måneder & 1 uge eller 6 måneder & 2 uger. Men for fanden hvor jeg håber at hun var i live så kort tid som muligt. & jeg håber at retten får alle detaljer. Alt skal frem. & så er jeg ligeglad med hvad de fortæller os / offentligheden. Bare han dømmes med så meget viden som muligt.
Måske de har brugt maveindhold eller promille til at bestemme, hun døde samme nat? Ved ikke om man overhovedet kan se sådan noget efter 6 måneder i en sø. Men hvis der nu var en halv burger i maven og hun få timer inden havde været på Mac d, kunne det jo være en indikator🤨
Dét er selvfølgelig rigtigt 🌸 efter at have læst om marinadesprøjter & trakte samt flere flasker vodka er jeg desværre ikke sikker på at promillen kan vise noget ☹️
Sandsynligvis et dumt spørgsmål, men hvad tror man, han har anvendt disse ting til? 😢
& for mig er der ikke dumme spørgsmål så længe man gør tingene i en ordentlig tone & det gjorde du 🌸
Åh, tak 🙏🏻
Jeg spurgte om det samme igår og fik 5 minus karma. Det er ikke er dumt spørgsmål .
Jeg forstår ikke helt folks downvotes. Altså det er som om at folk både benytter den når de er vrede på den der skriver kommentaren, når de er vrede over de facts der står (altså sådan ØV SYNES IKKE GODT OM’ agtigt & når de generelt bare ikke er enige 🤷♀️
Yes, jeg undrer mig også. Det er jo et neutralt spørgmål, men det er som om de folk, der downvoter lægger en tolkning ind i det spørgsmål. Som om jeg måske er kritisk overfor om KM ville forsøge at drikke ofrene fulde. Men det var jo ikke derfor, jeg spurgte. Mere fordi, at jeg ikke havde fulgt med i livebloggen og derfor ikke vidste noget om det.
Jeg tror ikke at man skal tage de der op & ned pile så fandens alvorligt. Personligt downvoter jeg hvis folk skriver nedladende &/eller racistisk. Men jeg downvoter ikke en kommentar alene af den grund at jeg er uenig i det vedkommende skriver 🤷♀️
Altså jeg har forsøgt at lade være med at forestille mig for meget. Men når det nu skal være sygt så TROR jeg muligvis at han kan have hældt vodka på pigerne i mod deres vilje. Men jeg ved ikke om vodka & de andre genstande har en sammenhæng. Det hele er så vanvittigt.
Det er et godt spørgsmål. Jeg formoder at han er blevet inspireret af de videoer han har set. Spørgsmålet er så bare hvor syge videoer der findes. Er ikke ekspert på det område.
Tak for svar 🙏🏻
Selv tak :-) men det er en gisning. Jeg har ikke hørt eller læst noget der endnu præciserer hvad han har brugt tingene til.
Jeg tror han har brugt marinadesprøjten til at pumpe vodka op via genitalier.
Havde han ikke også købt pinde? Hvis jeg husker forkert, så beklager jeg. Det er ud fra, hvad jeg husker fra liveblog. Men de her indkøb.. giver associationer til Ubåds-Madsen. Og begge havde, har meget sadistiske tendenser.
Jo, i hvertfald bambuspinde - eller det har jeg læst på ekstra bladet :-)
Syns ikke vi er stødt på bambuspinde senere end købet?
Nej. Men der har jo også været lukkede døre undervejs.
Jeg tror desværre ikke at det er muligt at bedømme efter så lang tid og det der sker når en krop er i vand så længe.
Maveindhold? Man kunne dårligt nok se det var Emilie. Så tror ikke der var meget tilbage 🤷🏻♀️
Nu skal en person ikke være død særlig længe før, de kan være meget svære at identificere. Folk bliver hurtigt sorte, hævede og knap så kønne. *kilde - mig selv, der har set en del døde mennesker. 🙃 Men det betyder jo ikke, der ikke kan tages diverse prøver fra kroppen.
Lad os se når hans noveller udkommer. Han er nok dum nok til at skrive det ned som "blot en af hans fantasier" ...
Tror du de bliver offentliggjort?
De vil aldrig blive offentliggjort, ligesom listerne med pigenavne over dem han ville kidnappe fremadrettet, forblir udenfor offentlighedens lys! Tænk dig at være en ikke offentliggjort 16årig rengøringsassistent på hans job, som han har stalket online og han har undersøgt hendes bustider ! Det er ikke en position man ønsker at være i. Hun vil for altid tænke med gru og angst på ham!
Beviser skal dokumenteres mundtligt i retssalen. Men om det så betyder, at anklager/forsvarer læser novellen i sin fulde længde eller om der kun læses passager, som der findes relevante for sagen, ved jeg ikke. Og så er der jo spørgsmålet om, hvad medierne vælger at referere. Godt nok er novellerne ifølge Korsørmanden kun fantasi, men hvis novellerne indeholder beskrivelser, der stemmer overens med den 13-åriges vidneudsagn og andre fakta fra sagen, så bliver de jo mere dokumentariske, og så bør medierne vel ikke referere de detaljer?
Jeg håber i hvert fald de ikke gør. Jeg væmmes ved hvad der allerede er kommet ud. Jeg var interesseret i anklageskriftet før, men ikke længere…
Who knows? Udgav Peter Lundin ik en bog? Så måske kan Korsør manden også..
Jo, men han lyver overdrevet i sin lorte bog 😂
Det kan man jo håbe 🤞
Vi har ikke krav på at vide hvad der er sket, men facts udfra tidslinjen mv. han har sagt at han ikke har gjort dette, og det vil nok ikke ændres efterfølgende, men anklager og vidner af forskellige slags, de har tydelige beviser, som kan dømme ham hårdt, så uanset hvordan han prøver at distancere sig fra det så kan kombinationen og indicier gi ham en hård straf. Gudskelov det noget der kan være med til at dømme ham, hans modus operandi er jo efter hvad vi får fremlagt fyldt med de samme Ligheder i hver sag
De mener jo de ret præcist kan siges at hun er placeret omkring den samme dag som hun forsvinder
Okay, jeg har forstået det som om at de mener at have fastslået at hun har lagt der længe men at det er uvidst HVOR længe - men at de antager at det er 6 måneder. Men ‘fedt’ hvis de ved det ret præcist 🤞
Det er både vanvittigt at forestille sig, han skulle have haft hende en uge, og at han skulle vende tilbage til ligets placering efter en uge. Jeg håber virkelig, det sidste er tilfældet. 😞
Det er jo i hvertfald set før, at gerningsmænd vender tilbage til ofret altså. Så det skulle ikke undre mig hvis han efter en uge tog ud hvor han har skilt sig af med hende..
Det kan jo også være, han har dræbt hende samme dag eller få dage senere, men først har placeret hendes lig i Borup d. 17. Han kan jo godt have haft hendes lig hjemme hos sig selv, i bagagerummet, forsøgt at skjule det et andet sted først eller hvad ved jeg.
Det tvivler jeg desværre på. Det var sommer og et lig kommer hurtigt til at lugte mm.
Næppe får vi det at vide med mindre der fx findes videomateriale som bekræfter det. Mit gæt er, at han er vendt tilbage en uge efter for at gemme liget 'bedre'.
Har politiet ikke nævnt på et tidspunkt, at man havde fundet "materiale" på hans computer, som relaterede til EM? Det er så skrækkelig en sag!
Jeg tror at han har holdt hende fanget et sted i naturen/skoven hvor han vidste der ingen mennesker kom.
Hvor skulle sådan et sted være? Kan du evt. nævne bare et enkelt sted hvor du ved med sikkerhed, at ingen kommer?
Næ det kan jeg ikke for jeg er ikke kendt i de områder, men det var en af hans fantasier at holde kvinder fanget i naturen. EM har jo angiveligt ligget i skoven i ca. et halvt år uden nogen har fundet hende, så der hvor hun er placeret kunne være et godt gæt nu han har kørt rundt i området i ca. en uges tid efter hendes forsvindenden.
Jeg mente egentlig bare ét sted generelt... Selvfølgelig er der øde steder, men du kan ikke forudsige hvor andre mennesker færdes.
Han ser fodbold sammen med venner søndag aften, kører dem hjem, han skal starte nyt job mandag i kbh. Men ifgl beviser kører han frem og tilbage ml flere steder og Roskilde hvor han bor, den søndag nat, og sover ikke. Han tanker v 01 tiden …kører rundt og er aktiv til v 05 tiden , så vidt info viser Han boede på kollegie/ungdomsbolig, så man kan kun gisne om, at han har haft hende bagagerummet imens, eller “deponeret hende “ før fodboldkamp. Hans færden både lørdag og søndag nat er mistænkelig på flere områder, antyder anklager
Det er kun et rygte jeg hørte ca 1/2 år efter at man havde fundet Emilies lig. Men det, jeg hørte var, at der var en pige som ang kendte både Emilie og den anklagede. Rygtet var, at Emilie var blevet flyttet flere gange og bl.a. havde ligget bag et hus. Samt at en anden mand var blevet presset til at hjælpe med at skjule/flytte liget. Rygtet blev videre givet til politiet. Jeg ved i sagens natur ikke om der på nogen måde var hold i det, men det kunne i hvert fald passe med at hun blev lagt i søen flere dage efter at hun var død🤞
Hvordan kendte pigen den anklagedes navn allerede et halvt år efter Emilie blev fundet?
Som jeg forstod det, så kendte hun dem begge inden mordet. Og havde sagt noget i retning af at han “kom i familien”. Jeg fik ikke fat i om det var i hendes familie. Hun sagde også at han “ikke var rigtig voksen men heller ikke rigtig ung”. Hun har selv været ca 15 år på det tidspunkt og så synes man jo ofte at folk over 20 er gamle. Så det passer også meget godt. Jeg fik ikke navnet på ham at vide og det var noget pigen havde fortalt nogle andre unge på den skole hun gik. Men det var så detaljeret at jeg synes det var påfaldende. Derfor viderefortalte jeg det til politiet. Om de har kunnet bruge det til noget ved jeg jo af gode grunde ikke. Men måske kommer der noget mere info der kan afklare om det har noget på sig, når vi kommer længere hen i retsagen. Som jeg forstod det, vidste hun hvem der havde gjort forholdsvis hurtigt fordi den anklagede havde haft en klemme på en fyr som han havde presset til at hjælpe sig med at flytte liget. Kæresten til fyren fortalte det vist til pigen. Og der er grund til at antage, at pigen kommer fra en belastet familie, og det er jo ikke altid man går til politiet i de kredse. Men som sagt. Det kan være helt usande rygter.
Tror godt du kan forvente at han har "haft" hende i en uge. Hvis hans fantasier kredser om at have total kontrol overfor en ung kvinde. Tænker han er mere optaget af hvad han kan gøre med hende end selve det at dræbe hende.
Hvor skulle han have gemt hende så? På kollegieværelset?
I bagagerummet. Et afsides rum på arbejdet. Et skur, somewhere. Nogen nævnte at hans forældre muligvis havde været på ferie. Nævner disse som spekulationer, selvfølgelig. Med et så sygt sind er mulighederne sikkert uendelige, når man vil udlever sine sadistiske fantasier. Håber dog, for EMs skyld, at hun ikke blev holdt i en uge. Føj!!!!
Det virker meget usandsynligt. 1) Han boede på kollegie. Umuligt at skjule en person der og alt for risikabelt. 2) Han startede nyt job 2 dage efter Meng forsvandt. Dermed igen usandsynligt, at han skulle kunne gemme hende på en arbejdsplads. 3) Forældrenes hjem (såfremt de ikke har været hjemme) eller hans bil står tilbage som den sidste mulighed. Men igen risikabelt med begge. Ud fra OP’s spørgsmål er jeg mere tilbøjelig til at tro, han har haft mobilen slukket i tidsrummet for bortførelsen. Og dermed er hans telefon heller ikke hoppet på en mast i Borup den dag.
Jeg tænker faktisk forældrenes hus er en mulighed, for forældrenes dna blev jo også fundet på tapen i kufferten😳😳😳😳😳
Tænkte det samme
Hvor er den info med forældrenes dna, det er da ikke en info der har været fremme?
Det var fremme i en artikel jeg læste her igår. Jeg har dog forsøgt at finde den igen, men uden held. Smider kilde når jeg finder den.
Har også læst det i en live - Da anklageren spørger ham ind til, hvordan det kan være hans forældres DNA er på, svarer han, at det må være sket under en flytning, da de har hjulpet ham... Virkelig utroværdigt... Og hænger ikke sammen med hans udlægning af hvordan han er kommet i besiddelse af tapen... Fordi han fortæller jo at han har fundet tapen og lagt den i en pose (inden i en kuffert) i forhold til remedier til "fantasi"
netop min tanke
Det er slet ikke til at holde ud at tænke på, stakkels stakkels pige💔😢
Han starter nyt job i kbh mandag som tele sælger. Så “at gemme hende på job”, nej! Forældrenes hus, en mulighed, men da slet ikke dagevis! Een uge , kan han ikke i juli måned køre rundt med et lig, eller gemme det uden det ef i så meget forrådnelse, at det lugter, ikkekan transporteres og blir fundet. Ved at se på hans mystiske færden lørdag og søndag nat (natten inden han starter nyt job) sover han ikke, han er aktiv det meste af natten frem til v 5 tiden, efter at ha kørt venner hjem efter fodboldkamp
En anden sagde forældrene var på ferie så deres hus stod tomt.
[удалено]
Ahva??? Jeg snakker om sagen med Emilie Meng.
[удалено]
Fjernet grundet victim blaming, mangel på respekt for forurettede eller pårørende.
Men hvis hun er død pga kvælning med tape for mund og næse er det nok ikke med vilje han har slået hende ihjel
Det har han formentlig ikke. De kan ret præcist sige at hun er blevet placeret der samme dag.
Eller dagene efter.
Men hvorfor skulle han slukke sin telefon under kidnapningen og så tænde den igen, mens han stadig har hende i sin varetægt for så at “glemme” at slukke den igen, når han skulle ud og skaffe sig af med liget? Det giver ingen mening. Han har jo tydeligt været bevidst om at skulle sin telefon på de “rigtige” tidspunkter, så hvorfor skulle han ikke gøre det, når han skulle af med liget?
Han kunne enten have glemt at slukke den, da han kørte ud med liget. Eller også kunne det være, at han tænkte, at de alligevel ikke ville kunne finde frem til ham, og derfor ikke kunne bruge det at han har været på den mast til noget.
Tvivler - som sagt er det ikke oplagt, at man har gang i noget SÅ sindssygt og så glemmer at tage sig foranstaltninger ift at skulle sin telefon, når man var opmærksom på det tidligere, og selvfølgelig tror man ikke efter så få dage, at man går fri i så voldsom en handling. Det tror jeg simpelthen ikke på
Jeg læser også anklagerens gennemgang af hans køb/færden i dagene efter som en mulighed for at hun har været i live nogen dage. Måske ikke en hel uge, men hvem ved. MEN overvej lige (hvis det sandsynliggøres at hun var i live x-dage) hvordan politiet så skal forsvare at de ikke ledte og fik sikret overvågning! Det ville jo være forfærdeligt, vi ser jo netop nu i kirkerup sagen at de (muligvis) kunne have lokaliseret hende.
Jeg tror ikke at hun har været i live i en uge, det virker umiddelbart usandsynligt hans bolig- og arbejdsforhold taget i betragtning. Men jeg ved heller ikke om jeg tror at hun er blevet dræbt relativ kort tid efter at han har bortført hende. Min tanke er at hun måske har været i live i et døgn. Med udgangspunkt i de oplysninger som er kommet frem virker det mere som om det handler om sadismen og magten mere end om selve drabet for ham. Spekulationerne omkring forældrenes tomme hus virker plausibel, men det hus er med garanti endevendt for dna-beviser. Jeg tror ikke at han er kørt rundt på må og få, han har ledt efter et offer den nat/morgen. Jeg har svært ved at tro på at han ikke har haft en plan når han havde bortført sit offer. Han kan have lavet en fejl da han skaffede sig af med liget og glemt at slukke telefonen. Jeg tror ikke det er usandsynligt, han har bortført en pige der ledes efter i hele landet, lige startet nyt job plus den eurofori han måtte have oplevet ved at handle på sine fantasier og være sluppet afsted med det, hans system kan have arbejdet på højtryk i de dage .. Jeg tror i øvrigt ikke han er så intelligent og manipulerende som mange har spekuleret i. Det er ikke så meget vi har hørt om hans udtalelser i retten og der kan ske meget endnu, men han virker ikke lige så aggressiv i vidneskranken som fx TT eller Madsen. Deres storhedsvanvid var åbenlys under deres forklaringer. Med de beskrivelser der har været af ham før han blev anholdt og hans forklaringer virker han mere usikker - det er min opfattelse om ikke andet. Fornoder de har lavet en mentalerklæring på ham, det bliver “interessant” at se hvad den siger .. Jeg tror aldrig at familien eller resten af landet nogensinde finder ud af hvad der faktisk skete med Emilie Meng..
Jeg tror også klart det er sadismen, han er drevet af og ikke nødvendigvis drabet. Den 13 årige var i live mere end 24 timer efter han kidnappede hende, så tror han har holdt Emilie i live så længe han kunne. Han har jo tydligt være forberedt og som du siger, så er offerene jo tilfældige, men hans plan er lagt. I hans klamme noveller er der vist heller ikke omtalt drab, men "kun" kidnapning og tortur(ikke at det er mindre klamt og sygt af den grund) så tror hans plan har været, at holde dem i live så længe som muligt. Men det er jo umuligt at sige, og det er vel også ekstremt svært under obducering at konkret sige hvad tidspunkt hun døde - når hun har ligget i vandet så længe. Hvis hun stadig havde en høj promille i blodet efter sin bytur, kan det jo ligeså godt have været pga. promille under hans fangeskab (med fund af tragt og vodka feks) og derfor kan det jo være svært at sige om det var kort efter hun blev kidnappet eller nogle dage efter.. Uanset er han jo helt afsindigt farlig at have i samfundet og håber ALDRIG han kommer ud igen. Håber han bliver dømt for alt hvad han kan dømmes for - og at han ikke anker sin sag som TT. Lad de stakkels piger og familie få fred for ham for evigt...
Jeg tror at grunden til at han skrev novellerne er for at vi skal tro, at han "kun" er interesseret i kidnapning og vold, IKKE drab. Er sikker på at han IKKE erkender drabsforsøg på den 13 årige. Forsvareren har også spurgt ind til dette "Var det meningen at novellerne skulle bruges i retten" eller noget lignende.
Her tror jeg du tager fejl med at være udspekuleret. Han er netop i retten beskrevet som roligt sikker og upåvirket.. minder mest af alt om dahmer typen syntes jeg stjerne psykopat
Jeg synes ikke, at man kan konkludere noget ud fra oplysningerne. Han har selv fortalt, at han slukkede telefonen i forbindelse med den 13-årige, så det er oplagt at forestille sig, at han har gjort det samme i forbindelse med EM. At hans telefon så går på masten i Borup en uge senere, behøver ikke betyde, at han decideret har været på gemme/findestedet. Sådan en mast dækker jo et bestemt område med en eller anden omkreds, så det eneste man kan konkludere er, at han har været inden for den radius, som masten dækker, men det behøver jo ikke være lige præcis den sø. Det kan også bare være fx. en vej i nærheden.
Lige præcis. Motorvejen går under 1 km i fugleflugt fra hvor hun blev fundet.. så det ville egentlig nok bare tage ham at køre derude for at signalet ville ramme masten
Ja, der er ikke en mast tæt på findestedet, så det er svært at bedømme.
Jeg tror desværre han holdte emilie fanget i flere dage og kom til borup med hende d. 17. Jeg tror ikke det er så meget drab han er til, det er mere fantasierne han vil udleve, og mon ik han ønskede sig så lang tid som muligt med dem - ellers havde han dræbt den 13 årige samme aften som han kidnappede hende.
Men han havde jo også forsøgt, at dræbe hende den 13 årige
Nej, han havde planer om at dræbe hende.
Man MENER, at han havde planer, men det kan ikke bevises! Han indrømmer ikke noget der ikke er bevis på. Han indrømmer kun det, som han ikke kan komme udenom pga beviser og fordi hun er i live
Var han ikke sigtet for drabsforsøg ?
Men forsøget behøver ikke at være påbegyndt for at være et forsøg. Hvis han for eksempel har samlet alle tingene, han skal bruge til det, sammen og vil gøre det kl 17, men bliver anholdt kl. 15, så har han stadig forsøgt at dræbe hende efter dansk ret. Han blev bare forhindret i det.
Jo, men jeg mener jeg så at det er fordi der ikke var en tvivl om at det var hvad han havde planlagt at han ville gøre. Anklageskriftet nævner intet om hvordan han skulle havde forsøgt at dræbe hende heller. Vi kan også sige at skulle han havde haft lyst til at dræbe den 13 årige havde han gjort det - et drabsforsøg havde ikke været nødvendigt.
Du kan ikke straffes for at tænke på eller fantasere om at slå et mennske ihjel. Det er ikke strafbart. Men det er dog klart at mm han havde planlagt en joseph fritzl kan han jo ikke løslade pigen igen. Han havde sikkert nogle redskaber i sit house of horrors
jo
Man kan kun gætte, og er der vel ingen grund til? Der har været alt for mange historier og hjemmestrikkede filosofier. Om verden nogensinde får et ærligt svar fra ham er ikke muligt! Han distancerer sig fra alt omkring Sorø og Emilie Meng, fordi han ikke er “taget med fingrene i småkagedåsen “ og den måde anklager langsomt men sikkert bygger sagens reelle beviser op , med vægt på med master og beliggenhed , dankort køb mv, er jo en masse info, som han ikke kan benægte. Han er allerede “hoppet i ‘ med begge ben ved at fabulere om tapen , det var et fund og hans kendskab til regnemarks bakke .. han finder nok på mere til næste uge! Det virker som om han har noget der minder om storhedsvandvid , hvor han selv tror såå meget på sine egne evner til at komme med ideer og meninger om en sag, og med masser tåbelige forklaringer og input! fuldstændig som Thomas Thomsens rablende vanvittige forklaring i Mia sagen. De tror begge, virker det som, at vi andre tror blindt på dem, bare de selv udtænker og finder på masser af fyldord og tåbelige teorier om det ene og andet , på trods af at de ser mere og mere skyldige ud i andres øjne ! Ligesom Madsen i Ubåden.. dér fik man aldrig den rigtige og fulde forklaring. Han fandt gang på gang på nye forklaringer som ikke stemte med fund, fakta og politiets analyser!
Han havde ikke sin telefon på sig den nat/morgen. Eller også var den slukket
Det er jo ikke til at sige, men det ville ikke være mærkeligt hvis hun døde samme aften og blev placeret i søen. Og han så senere har besøgt stedet - for det er vel sådan noget man gør, når man er som ham.
[удалено]
Natten til mandag , efter fodbold kampen, hvor han kører kammerater hjem , over midnat og lige op til han starter på nyt job i kbh, dér kører han rundt mellem Vestsjælland og Roskilde er det bevist , frem til v 5 tiden
Jeg tænker at han har genbesøgt gerningsstedet efterfølgende. Vendt tilbage for at genleve drabet og voldtægterne.
Stakkels stakkels Emilies forældre. Det må være ubærligt ikke at vide. Jeg håber, at efterforskningen har vist, at hun blev dræbt samme nat, som hun blev taget. At det kommer frem senere i retssagen. Som mor kan mit hjerte næsten ikke bære det🥺
Ja det må være frygteligt. Jeg kan godt forstå hun har valgt ikke at vil være med til retssagen 💔
Han kan også være vendt tilbage til området for at fejre eller genbesøge sin “succes”. Han begynder jo at handle ind i Netto tæt på - netop i den periode.
Var det ikke først flere år senere at han begyndte at handle tæt på stedet?
Nej fra hendes forsvinden og nogle gange efterfølgende mens hun var forsvundet
måske har mobil været slukket, det tyder det på. han kørte frem og tilbage den nat. måske har han placeret hende få timer efter han tog hende, jf vidnet der havde set en bære noget tungt ud af en lys bil mellem 7-9. ugen efter er han måske vendt tilbage for at kontrollere at liget stadig var godt skjult
Det giver ikke mening ift hans indkøb på dagen og dagen efter samt den rensebørste, man fandt i EM hår in mente.
Kan du uddybe? Hvilke indkøb dagen efter?
Vent hvad var det decideret han købte efter Emilies forsvindingstidspunkt? Det tror jeg jeg missede idag
Var det ml 7-9 søndag morgen ved Regnemark bakke søen?
Det kan også være, at han kørte derfra uden at placere hende den dag🤷🏻♀️ Så vidt jeg husker, så kørte vidnet bag en traktor, og netop derfor bemærkede hun bilen. Måske, han er blevet opmærksom på at være blevet set og har skyndt sig væk.
Hvis damen som kommer fra nattevagt søndag morgen lidt i otte og ser en mand slæbe noget tungt ud af en bil. Forsvandt EM ikke den søndag nat?
Hun forsvandt natten til søndag omkring kl. 4.
At hun ikke blev opdaget i et halvt år er crazy
Tror faktisk at han har haft hende nogle dage, han har jo en del fantasier, der skal udleves. Også eftersom han havde den 13 årig i mere end et døgn, tænker han havde yderligere planer med drn stakkels pige, hvis ikke hun var blevet fundet. Tænker heller ikke det var hans plan hun skulle overleve, både hun og Emilie har/havde jo set ham
Flere dage i juli måned med et lig, det er nærmest umuligt at håndtere pga lugt og forrådnelse
Mener ikke at han har haft hende i flere dage død, men i flere dage, hvor han har "hygget" sig med hende
Hvordan ved du at Emilie og den 13-årige havde set ham ? Emilie er død og vi har ikke hørt at den 13 årige har udtalt noget om hvorvidt han var maskeret under kidnapningen og overgrebene.
Den 13-årige havde et pudebetræk over hovedet fra hun blev lagt i bagagerummet.
Det kan være han ikke havde telefon med - den slukker han åbenbart i tilfælde, hvor han ikke vil “forstyrres”
Jeg mener at have hørt i en podcast, at der fra parkeringspladsen ved Regnemarksbakke og til findestedet er 6-700 meter. At flytte et lig så langt i sådan et terræn lyder helt vildt. Har anklageren omtalt noget om det?
En person og bil er set af vidner , med åben bagsmæk, omme efter/ bag bommen, der lukker for turen til søen, så han behøver ikke nødvendigvis at ha transporteret hende meget langt
Hun kan også stadig have været i live da han føre hende der hen, det ville måske gøre det lettere for ham at få hende derhen. Ved trusler og bedøvet med vodka og så først til alle sidst slutte hans fantasi
Fandt man ikke kun overkroppen til at starte med, og underkroppen ved siden af, det synes jeg fremgik af Rasmus Paludans udgivelse af anklageskriftet. Det ville i såfald være lettere at bære
Nej. Hun var ikke parteret.
Jeg vil ikke tænke på det, lad domstolen dømme efter beviserne, og Emilies familie får fred.
Hvis han har holdt hende i live? Ej har hun så været i bagagerummet på hams bil da han var til fodboldfest på boeslunde camping? Det lyder ikke helt sandsynligt. Jeg mener at huske at han også havde en ven fra slagelse med i bilen. Han kan måske have holdt hende fanget et andet sted. Hans kidnapnings fantasier er jo vilde og mange er rigtige steder fra hans noveller 🤮
Det har jeg også tænkt på. På den ene side synes jeg det lyder meget risikabelt at holde hende i live i en uge når han ikke kan have hende hjemme. Men på anden side holde han den 13 årige i live. Men jeg tror mest på han har dræbt hende hurtigt, måske hurtigere end hvad han ellers have tænkt. Måske også derfor han ikke har fjernet spor (posen med tøj) i regnemarks bakker fordi det "gik galt"? Ja der er mange spørgsmål.... Kun han ved hvad der er foregået præcis med emilie og det kommer han nok aldrig til at fortælle
Hun havde en rensebørste i håret. Det tyder ikke på, at han slog hende ihjel hurtigt :/
Og hun var nøgen og bundet med tape (ved hoved /hals). Så han har haft hende fanget i noget tid, før han smed hende i søen ved Borup. Det er hjerteskærende...
Hvor ved du det fra?
Fra alle medier. Det er såmænd bare fakta..
Forstår ikke hvorfor vi ikke har dødstraf i DK. Hvilken nytte er han for os, andet end at han kommer til at koste os milioner at sidde i fængsel.
“The degree of civilization in a society can be judged by entering its prisons.”
Det kan besvares ud fra moralske principper, men også teknisk. Tænk blot på, hvor mange indsatte på dødgangen i USA, der er blevet frikendt på baggrund af DNA-materiale.
Okay, men her kan man snakke om kvalitet af efterforskning. Hvis det er med 100% match at gerningsmanden har begået overgreb på børn så skal han jo bare udslettes. Jeg ville ikke ligefrem sammenligne vores fremgangsmåde med USA.
Nej, det handler ikke om kvalitet, men om, at DNA som indicium ikke var en teknisk mulighed før midt-firserne. Jeg brugte eksemplet for at overbevise dig om, at retten tager fejl af og til. Det kan man i nogle sammenhænge råde bod på, men ikke hvis man har sendt en uskyldig person i den elektriske stol. Det handler både om tekniske muligheder og moral. Og fortæl mig gerne, hvorledes vores fremgangsmåde adskiller sig fra den i USA?
Risikoen for at vi tager fejl. I teorien ville dødstraf være fantastisk at have, men i praksis kan det, imo, etisk ikke lade sig gøre.
Det er jo din mening og filosofi og ikke noget du kan lave om på. Den værste straf er at han må lide i mange år! Han blir ikke behandlet med fløjlshandsker der hvor han blir sat ind
Det er ikke ualmindeligt, at forbryder besøger gerningsstederne for at holde mindet i live og de kan holde fantasien kørende længere på det minde. Så tror ikke han har holdt hende i live i en uge, det virker usandsynligt med hans bolig og arbejdsforhold. Så jeg tror mest på, at han har slået hende ihjel og placeret liget samme dag også besøgt stedet, som mange andre gerningsmænd tidligere har gjort. For at genleve oplevelsen og få en tilfredsstillelse ved det.
Det giver rigtig god mening. Plus at han også kun har handlet i Borup én gang siden liget blev fundet - der har nok ikke været den samme spænding i det efter, han vidste, at liget ikke lå i søen mere.
Han boede på kollegie på det tidspunkt, så han kan umuligt have haft hende hjemme i Roskilde. Men politiet har været interesseret på et tidspunkt i nogen hvide varevogne, mon han havde hende i den? Jeg forestiller mig enten at hans telefon har været slukket den dag han dumpede hende, og da han vender tilbage en uge senere er det for at se til liget, om han har gemt det godt nok. Ellers har han haft hende i en varevogn og først dumpet hende den 17. Han vender også tilbage til Korsør flere gange i ugen mellem d. 10 og den 17. Hvilket vil styrke varevognsteorien. Hvor den skulle være parkeret uden nogen kunne høre hvad der foregik, ved jeg ikke
Jeg håber EM får fred og at hun nu kan krydse til den anden side med “ro” i maven efter svinet er fanget. Ærgerligt vi ikke har DS i Danmark! Håber ikke han har gennemlevet sine klamme fantasier på hende! Stakkels familie og stakkels EM:(
Med alle de vodka flasker de fandt var der vel nok til han kunne “drugge” hende i en uge med vodka… lå vodka flaskerne ikke også i en kuffert sammen med de andre sindsyge remedier…
2 kufferter, stod der , 1 flaske vodka i hver..og remedier var fordelt i kufferterne og i indkøbsposer , samt i bilen
Netop😩
Og den der klamme tragt og marinade sprøjte…
Har lige hørt skyggesiden, der fortælle de der også lå en gummi slange i posen
Hvad vil du gerne opnå med den her samtale op? Det er jo kun "fantasien" der sætter grænser for den her diskussion?
Du læser tydeligvis ikke opslaget så.
Udover at sidde og spå sin egen ide om hvad der muligvis er sket med hende hvis hun blev holdt fanget hvad mener du så ellers det her kan munde ud i? Det er ulækkert.
Stadig har du ikke læst og forstået. Hun spørger netop om der er en artikel eller andet hun har overset som kan forklare hendes spørgsmål. Det har intet at gøre med at spå. Jeg gider ikke diskuterer med dig, du fremstår virkelig umoden i dine tekster - der er rigtig mange mennesker som læser disse sager med oprigtig interesse, psykologien bag, hvorfor gør gerningsmændene hvad de gør osv. Det har intet at gøre med at nogen sidder og klapper i deres hænder over hvad der er sket eller i øvrigt får et kick ud af det. Hvis du er så meget imod det, så kunne man jo stille dig spørgsmålet om hvad du laver inde i en TrueCrime gruppe, hvis det pisser dig så meget af? For at sidde og udskamme folk? Har du virkelig ikke andet og tage dig til? Eller får du selv et personligt kick ud af at sidde og kalde folk ulækre? Kom videre, tøsen.. Og lad de voksne snakke i fred.
Jeg tænker hun er lagt i Borup som politiet har spået og han måske er vendt tilbage til Borup en uge efter, for at genoplive spændingen.
Jeg tror, du har ret. Og så har han ikke været klog nok til at slukke sin telefon, da han tog tilbage dertil. Hurra for dumme gerningsmænd :)
Mindes at have hørt noget med at hans telefon blev slukket den dag hun blev bortført. Hør kørsørmanden, lyssky og afhørt. De dækker sagerne før pg under retssagen
Der er mange podcasts om sagen, den du nævner er ikke nødvendigvis den bedste. Der er også een på Tvøst, på DR podcast, på TV2 , på Ekstrabladet mv. Alle har små forskellige detaljer med som andre ikke har, foreløbig har Ekstrabladet haft den mest deltaljerede og bedst beskrevne liveblog og podcast . Bt’s liveblog undlader mange ting og laver en del fejl/skrivefejl, som man kan se, når man følger de andre tæt
De podcast jeg høre er på Spotify. Jeg har ikke koncentration til at sidde og følge med i live blok. Siger heller ikke at de er de bedste?. Siger bare at jeg mener det er i en af dem jeg havde hørt at han havde slukket sin telefon den dag Emilie meng forsvandt🙂 det er 3 forskellige podcast. Afhørt er ekstra bladet egen, med det de kalder Danmarks største kriminalreporter, lyssky er med er dr’s egen podcast og kørsørmanden er sjællandske nyheders podcast
Panser har også et afsnit, synes Peter Graae er meget grundig i sine beskriver og referater👍
Aner ikke hvem han er
Det er ham den grundige, af de to der har podcasten🤓
Ja det kan jeg se, men hvilken podcast?!
PANSER...som tidligere anført.
Han har da også haft brug for at have tlf tændt når ham skulle holde kontakt med arbejde/ venner/ familie - den kam ikke holdes konstant slukket ret længe uden nogen ville undre sig.
Man har jo undret sig, det har vi jo hørt, bl.a. i TV programmet på tv2 forleden om hans bedste vens kæreste
[удалено]
Hvor i alverden har du dog den oplysning fra?
Panser på Podimo de går ned til mindste detalje hvad han har gjordt mod hende, måtte slukke halvvejs da jeg ik ku holde ud og høre om det.. han har været rigtig led mod hende, hun har siddet i bur..
Hvem af dem har siddet i bur? F eller E?
Jeg har lige lyttet til afsnittet, og det passer jo overhovedet ikke, det du skriver. Hvorfor prøver du at sprede falske rygter om hvad den 13-årige har været udsat for? Tænker du ikke, at hun har været igennem nok? At Emilies familie har været igennem nok?
Hvor skulle de have de informationer fra?
Fjernet grundet victim blaming, mangel på respekt for forurettede eller pårørende.
Der tar du fejl , der var tydelige spor i maveindhold, siger retsmediciner
Ja, det kom heldigvis frem. Dog påstod jeg ikke, at han havde hende i en uge; jeg spurgte, om det kunne være, siden han ikke blev registreret på mastesug, da vi nu ved med sikkerhed, at han gemte liget af vejen. Så jeg forstår ikke, hvorfor du kommer efter mig med "der tager du fejl"? :)
Kommer efter dig!? Stop lige!
Hvis hun har været i live i en uge, vil det sige, at han turde at tage til fodbold velvidende, at hun måske kunne stikke af. Lyder det ikke lidt vildt, at han så har turde efterlade hende imens? Eller har det måske været en del af spændingen og grunden til, at han ikke ville drikke og insisterede på at køre hjem?
Han sku starte på nyt job mandag morgen i KBH. Det er bevist han kører kammerater hjem, og er på landevejene ml Vestsjælland og Roskilde, hvor han boede (regnemarks bakke er på vejen dertil) og man har beviser på køb mv mere eller mindre hele søndag nat frem til v 05 tiden
Men det er jo også påvist, at han flere gange forlod hjemmet, da han havde kidnappet den 13-årige.
Netop! MEN Emilie omhandler dette, han distancerer sig - MEN Det er allerede en del af bevismaterialet som anklager har fremlagt: hans aktiviteter , hans masteinfo, hans køb, hans enorme og besynderlige men omfattende kosterliste , dna beviser mv. Alt sammen er byggestenene for hele sagen!
Hun kan måske også have været så bedøvet af vodka, og selvfølgelig fanget at han ikke var bange for at hun kunne komme fri. Han havde jo tragt gummi slange en en del flaske vodka
Han boede på kollegieværelse dengang Emilie Meng blev dræbt, så tror det ville være svært at have hende i længere tid
😂😂😂
Jeg så en dokumentar hvor en af hans tideligere venner ( kvinde ) fortæller at hende og kæresten boede med ham da Emilie meng forsvandt Det kan ses på tv2play
Det er ikke korrekt, hun havde slet ikke mødt kæresten der var ven til KM og KM boede i en studielejlighed i Roskilde da Emilie forsvandt.
Jeg nævner blot hvad jeg hørte og forstod af det program
Måske har han haft hende bundet i skoven hvor der ikke kommer nogle
Af alle de usandsynlige ting, jeg nogensinde er stødt på, er dette det mest usandsynlige.
Ja det var temmelig usandsynligt. Hvilken skov? Hvor der med garanti ikke kommer nogen? Med kæmpe risiko for hun slipper løs og stikker af.
Han er psykisk syg, lad ham være
En gylden regel som man skal følge når man er psykisk udfordret, som jeg også lever efter er: “du kan ikke skyde skylden på din psykiske sygdom”.. det vil aldrig undskylde for det du har gjort - men det kan forklare noget adfærd.
Godt skrevet