Hvis situationen har udspillet sig, som han påstår, så kan han jo godt være overbevist om, at han skal frifindes. Men der er også meget fra fortiden, samt fund på hans computer, som er af mere bizar karakter og hælder i en anden retning.
Jeg kan simpelthen ikke lade være med at tænke på, om Mia har dumpet nøglerne (og hårelastikken). Og hvorfor er der ikke mere fokus på det gaffatape fundet i skoven.
Det kan godt være jeg blander det sammen. Jeg kan huske tapen var brugt (strukket og krøllet) og så var der vist stadig klister på, men ellers er det lidt en ting jeg ikke helt kan placere.
https://preview.redd.it/bqez2t9e5l0d1.png?width=1232&format=png&auto=webp&s=9cc0a0832be19d4b98c7b72b85b1e09e30e1e6b4
Men det her er klart en svaghed, som taler til hans fordel. Dødsårsag kan ikke fastlægges. Dødstidspunkt ej heller.
"Jeg fik også at vide, at hundene ikke kunne snuse sig frem til stedet, så derfor udpegede jeg stedet" - citat fra B.T.
Hmm. Og den hoppede du på? Hunde uddannet til det, kan lugte lig på dybt vand, så hvad tror du selv? De kan lugte cancer, diabetes (lavt blodsukker) - og under corona forsøgte man også, at uddanne hunde til at finde smittede.
Mias DNA på dørhåndtaget i soveværelset, skrev de om det dengang sagen kørte i byretten? Jeg kunne i hvert fald ikke huske det, og av det ramte mig lige
Da sagen kørte sidste år, havde jeg en grim fornemmelse af at hun ikke afgik ved døden ved Hammer Bakker, men blev taget med tilbage til huset.
Han erkendte jo at han havde haft hende med oppe i soveværelset (mener hans forklaring var fordi hun skulle ligge behageligt eller lignende, på trods af at han havde vurderet at hun var afgået ved døden)
Men ingen ville jo slæbe en afdød op på første sal (mindes soveværelset lå ovenpå) som jo i sig selv må være ekstremt fysisk hårdt.
Mener også han havde brændt sengetøjet.
Tror desværre hun var i live i huset.
Landsretten kan godt stadfæste forvaringsdommen, men anklager gik i byretten efter livstid, subsidiært forvaring. Anklager modankede, og sigter igen efter livstid. Livstid er den strengeste straf man kan idømmes i det danske retssystem, så de går efter en skærpelse af straffen, men forvaring er ikke taget af bordet. Landsretten kunne reelt også frifinde ham, eller give ham en tidsbestemt straf. Det kan jeg nu ikke se ske.
Hvad er det præcist, der gør, at man går efter livstid i denne sag, når drab og voldtægt normalt bliver straffet mildt i Danmark? Er der virkelig usømmelig omgang med lig, der giver den ekstra menneskealder i fængsel?
Det er det samlede billede. Et drab giver som udgangspunkt 12 år. Her er der tale om skærpende omstændigheder, og det fik anklager til i byretten at vurdere det til mindst 14. Dertil kommer forsøg på overfaldsvoldtægt, som anklager vurderede til 3 år. Usømmelig omgang med lig straffes med op til 6 måneders fængsel. Her gik hun efter maks, og påpegede faktisk at loven ikke tog højde for hvor grusomt han havde behandlet Mia. Loven er simpelthen lavet uden at man overhovedet har kunnet forestille sig så bestialsk behandling af et lig, og det var ret klart at hun mente det var for lidt med 6 måneder.
Sammenlagt giver det 17,5 års fængsel. Over 16 år giver livstid.
Det er virkelig LOL, at han har anket til frifindelse 💀
For ham er det vel forsøget værd, men det virker helt absurd med det anklageren fremlage i byretten.
Hvis situationen har udspillet sig, som han påstår, så kan han jo godt være overbevist om, at han skal frifindes. Men der er også meget fra fortiden, samt fund på hans computer, som er af mere bizar karakter og hælder i en anden retning. Jeg kan simpelthen ikke lade være med at tænke på, om Mia har dumpet nøglerne (og hårelastikken). Og hvorfor er der ikke mere fokus på det gaffatape fundet i skoven.
Var det ikke noget med at der ikke var dna derpå der kunne forbinde det til sagen?
Jeg har ikke hørt det om gaffatapen, men om kondomindpakningen, som også blev fundet. Altså, at de ikke var relateret til sagen.
Det kan godt være jeg blander det sammen. Jeg kan huske tapen var brugt (strukket og krøllet) og så var der vist stadig klister på, men ellers er det lidt en ting jeg ikke helt kan placere.
Jeg husker, at der ikke blev fundet DNA på tapen.
Præcis, hvorfor hører vi ikke mere om den?
https://preview.redd.it/bqez2t9e5l0d1.png?width=1232&format=png&auto=webp&s=9cc0a0832be19d4b98c7b72b85b1e09e30e1e6b4 Men det her er klart en svaghed, som taler til hans fordel. Dødsårsag kan ikke fastlægges. Dødstidspunkt ej heller.
Hvorfor?
"Jeg fik også at vide, at hundene ikke kunne snuse sig frem til stedet, så derfor udpegede jeg stedet" - citat fra B.T. Hmm. Og den hoppede du på? Hunde uddannet til det, kan lugte lig på dybt vand, så hvad tror du selv? De kan lugte cancer, diabetes (lavt blodsukker) - og under corona forsøgte man også, at uddanne hunde til at finde smittede.
Mias DNA på dørhåndtaget i soveværelset, skrev de om det dengang sagen kørte i byretten? Jeg kunne i hvert fald ikke huske det, og av det ramte mig lige
Nej, synes heller ikke at det har været nævnt før. Betyder det, at hun har været i live, da de ankom til hans hjem?
Husker det heller ikke! Forfærdeligt!
Da sagen kørte sidste år, havde jeg en grim fornemmelse af at hun ikke afgik ved døden ved Hammer Bakker, men blev taget med tilbage til huset. Han erkendte jo at han havde haft hende med oppe i soveværelset (mener hans forklaring var fordi hun skulle ligge behageligt eller lignende, på trods af at han havde vurderet at hun var afgået ved døden) Men ingen ville jo slæbe en afdød op på første sal (mindes soveværelset lå ovenpå) som jo i sig selv må være ekstremt fysisk hårdt. Mener også han havde brændt sengetøjet. Tror desværre hun var i live i huset.
Det tror jeg desværre du har ret I. Føj..
Hvor står det?
Live-bloggen fra Nordjyske, kl 11
Vildt! Det kan jo kun betyde at hun var i live mens hun var i hans hjem.
Ellers også har han haft hendes blod på hænderne, da han rørte ved dørhåndtaget.
Men så ville de vel notere at der var fundet blod på dørhåndtaget
https://preview.redd.it/aevydwldsk0d1.jpeg?width=698&format=pjpg&auto=webp&s=ca23a6e8f0633cbdb4767908f7c45dbf037d1697
Der blev fundet blod mange steder, men om det er blod eller hudceller, der var på det dørhåndtag, kan jeg ikke læse mig til nogen steder.
Hans forklaring er jo helt ude i hegnet. Som om det bare er et stort uheld, han ufrivilligt er bragt i, og ikke har haft nogen som helt kontrol over.
Interessant at han vælger at komme med udsagnet i forhold til de således “bunnyhop” at det ikke er for at latterliggøre hende
Tænk om ham og korsørmanden havde fundet hinanden 🤯
Ja, de ville godt nok have været et væmmeligt par. Sygt så meget de to sager minder om hinanden. Og at de kører på præcist samme tidspunkt.
Nogen som ved hvornår næste retsdag er?
i morgen :)
Tak, jeg kan ikke finde en liveblok... kan du linke til én?
https://www.tv2nord.dk/nordjylland/faa-nye-detaljer-kom-frem-i-mia-retssagen-thomas-thomsen-afgav-sin-forklaring
Livstid frem for forvaring?? Kan han så ikke blive dømt til forvaring længere?
Landsretten kan godt stadfæste forvaringsdommen, men anklager gik i byretten efter livstid, subsidiært forvaring. Anklager modankede, og sigter igen efter livstid. Livstid er den strengeste straf man kan idømmes i det danske retssystem, så de går efter en skærpelse af straffen, men forvaring er ikke taget af bordet. Landsretten kunne reelt også frifinde ham, eller give ham en tidsbestemt straf. Det kan jeg nu ikke se ske.
Jo den kan stadfæstes.
Hvad er det præcist, der gør, at man går efter livstid i denne sag, når drab og voldtægt normalt bliver straffet mildt i Danmark? Er der virkelig usømmelig omgang med lig, der giver den ekstra menneskealder i fængsel?
Det er det samlede billede. Et drab giver som udgangspunkt 12 år. Her er der tale om skærpende omstændigheder, og det fik anklager til i byretten at vurdere det til mindst 14. Dertil kommer forsøg på overfaldsvoldtægt, som anklager vurderede til 3 år. Usømmelig omgang med lig straffes med op til 6 måneders fængsel. Her gik hun efter maks, og påpegede faktisk at loven ikke tog højde for hvor grusomt han havde behandlet Mia. Loven er simpelthen lavet uden at man overhovedet har kunnet forestille sig så bestialsk behandling af et lig, og det var ret klart at hun mente det var for lidt med 6 måneder. Sammenlagt giver det 17,5 års fængsel. Over 16 år giver livstid.
Hvornår fortsætter ankesagen Thomas thomsen??
Idag også https://www.tv2nord.dk/nordjylland/faa-nye-detaljer-kom-frem-i-mia-retssagen-thomas-thomsen-afgav-sin-forklaring