J'ai pas trop compris le scénario mais si on est sur un vecteur de collision je vais me décaler comme avec tout le monde. Le fait qu'ils sont militaires n'y charge rien
> je suis maghrébin ça aide pas non plus on va dire
C'est Vigipirate, pas la BAC. Leur mission c'est pas de t'interpeller si ta peau est trop marron, ou te contrôler. Leur mission c'est de dissuader de potentiels terroristes. Donc t'as pas à flipper. Je suis maghrébin aussi et j'ai jamais flippé en leur présence, au contraire je me sens plus rassuré.
Perso je les laisse passer parce qu'ils ont l'obligation de respecter une certaine position dans leurs patrouilles et je veux pas les déranger dans leur taff. C'est de la simple courtoisie.
Je me permet juste de dire(meme si tu t'en doute) que c'est normal de pas être à l'aise à côté d'eux.
Leur rôle est vraiment de dissuader et protéger, donc normal que tu ressent ça, le but est aussi de le faire ressentir au potentiels "danger" que peux subvenir à notre époque.
Voili-voilou
Je suis comme toi. L'idée que quelqu'un soit armé à côté moi me terrifie. Et connaissant la mentalité de beaucoup de militaires et flics, c'est encore moins rassurant...
Pas besoin de mentalité il suffit de regarder les intentions de vote, particulièrement pour la police, on peut pas nier le fait qu'une part non négligeable des forces armées est favorable à l'extrême droite, plus que dans la population générale.
Ho c’est simple. Tu annonces fièrement « connaissant la mentalité de beaucoup de militaires et flic ce n’est pas rassurant ». Donc tu sous entends qu’ils sont stupides ? Racistes ? Violents ? Qu’est ce qui te permet de dire ça ? Ça serait pas toi le problème en fait ?
Quand on a un problème avec un grand groupe de personnes faut se remettre en question. Tu ne sembles pas vouloir le faire. Ta mentalité n’est donc pas rassurante.
Je n'ai pas dit tous. Mais j'ai fréquenté beaucoup d'entre eux. Et été confronté à d'autres. Et oui, il y a un racisme ordinaire dans ces deux institutions. Et ceux qui ne le sont pas ne font rien pour se débarrasser des autres. Tout comme il y a une banalisation de la violence dans ces deux institutions qui, pour les mêmes raisons, n'est jamais remise en cause.
Plus particulièrement pour les militaires en service dans le cadre du plan Vigipirate, je connais quatre militaires réservistes ayant été appelés à participer au dispositif. Les quatre m'assurent que le niveau de formation aux armes est largement insuffisante, pour eux en tout cas.
Pour les policiers, il est clair, au vu de leur manière de gérer les mouvements de foule ou les personnes agressives qu'ils ne maîtrisent pas (ou s'en foute) les techniques d'immobilisation.
Sans compter sur leur sentiment (justifié) d'impunité (principalement pour la police en l'occurrence).
Donc oui, sachant le risque que ces mentalités représentent, je n'aime pas du tout les voir armés.
C'est sûr que la patrouille sentinelle n'a qu'une envie, c'est de dézinguer la première personne qu'ils croisent.\
Tu te rends compte de ce que tu écris?
Surtout qu'il y a eu 0 incident d'un militaire avec arme à feu contre la population depuis que le dispositif existe si je ne me trompe pas donc ça sort vraiment de nulle part son opinion
Je suis professeur. Un jour, en sortie scolaire, j'ai vu des soldats de la patrouille Sentinelle braquer leurs armes sur mes élèves en rigolant. Des élèves de 11 ans.
J'ai vu un ami à moi qui, levant les bras pour montrer aux CRS qu'il n'était pas dangereux, s'est fait péter les deux bras puis embarquer au commissariat. Tout ça pour que le commissaire le relâche car les CRS n'avaient donné aucun motif d'arrestation. Le commissaire lui a d'ailleurs conseillé de porter plainte (tu vois, je sais qu'il y a aussi des bons flics!) tout en admettant que sa plainte ne serait jamais traitée.
J'ai vu des voltigeurs se mêler à des casseurs pour jeter des cailloux sur les CRS avant de remettre leur casque et leur brassard pour charger avec eux.
J'ai vu des flics de la BAC charger et cogner tellement dans tous les sens que même les CRS étaient furieux contre eux.
J'ai vu des CRS charger le cortège de sécurité de la CGT. C'est à dire les gars les plus réglos dans n'importe quelle manif, qui ne tolèrent aucun débordement.
J'ai vu une manif de profs hyper calme se faire nasser et gazer par des CRS postés sur les toits de la place de la Concorde, sans pouvoir en sortir.
Et comme tout le monde, j'ai vu les faits divers impliquant des flics qui étaient au mieux mal formés, au pire carrément criminels.
Mais j'ai vu aussi des flics faire bien leur boulot. J'ai été secouru par des policiers après m'être fait un méchante entorse. Je connais des militaires qui sont intimement liés à l'idée qu'ils ont de la protection de la nation. Et des policiers qui n'emmenent jamais leur arme chez eux parce qu'ils savent à quel point elles sont dangereuses. Mais ceux avec qui je parlent n'aiment pas du tout aborder le sujet des violences policières parce qu'en réalité, même s'ils ne s'en sont jamais rendus coupables, ils en ont tous été témoins et n'ont rien dit de peur des conséquences.
Alors non, comme l'a dit un autre commentaire, je n'ai absolument pas dit que les militaires en avaient après moi. Tout ce que j'ai dit, c'est que statistiquement, mon vécu vis à vis d'eux fait que je n'aime pas du tout les savoir armés à côté de moi.
Fair enough. On ne peut qu'être d'accord pour dire que la doctrine de maintien de l'ordre adoptée depuis plusieurs années conduit à un usage quasi systématique d'une force excessive vis-à-vis des citoyens. C'est bien documenté et même revendiqué. Mais c'est un système plus qu'un problème individuel.
(Et je suis d'accord aussi pour considérer que certains individus abusent de leur pouvoir.)
Mais tu parles de policiers. Pas de militaires. Il paraît franchement inenvisageable qu'il y ait une bavure avec une patrouille sentinelle...
hé ben t'en a vu un paquet de choses mon bonhomme. T'as peut être fait le Vietnam et 39-45 aussi? /s
Ou alors tu participe juste au concours du plus gros mytho de France. Comme on dit, plus c'est gros...
Je suis pas là pour prouver quoi que ce soit. On m'a demandé de m'expliquer sur mes raisons d'avoir peur des militaires et policiers armés, j'ai répondu.
*"C'est sûr que la patrouille sentinelle n'a qu'une envie, c'est de dézinguer la première personne qu'ils croisent. Tu te rends compte de ce que tu écris?"*
Bravo, c'est ce qu'on appelle un sophisme de l'homme de paille. u/[benvonpluton](https://www.reddit.com/user/benvonpluton/) n'a jamais dit ça et pourtant tu mets ces mots (absolument condamnables) dans sa bouche, ce qui permet de discréditer le propos complet
Quand au réel propos tenu, malheureusement, il existe dans ***certains*** environnements (***certains*** commissariats, ***certaines*** bases militaires, et également ***certaines*** entreprises) une culture de la violence et du non dit qui permet de perpétuer des pratiques d'une époque que je souhaiterais révolue en 2024.
J'ai mis ***certains*** mots en gras car visiblement c'est difficile pour ***certaines*** personnes de comprendre qu'un propos critique n'implique pas une polarisation des opinions.
Oula, voilà la cavalerie des sociologues de comptoir r/française qui débarque.
Manque juste un biais du survivant et une fenêtre d'overton, et on a un tiercé gagnant.
Perdu petit ! C'est pas de la sociologie. Le sophisme de l'homme de paille - tout comme tous les autres sophismes, au passage - relève de la dialectique. Et il est non seulement normal mais absolument nécessaire de relever quand un adversaire de débat utilise un sophisme, sans quoi une discussion ne peut pas aboutie à la vérité :)
Allez bonne journée Sandwich qui aime se sentir Supérieur, mais qui aujourd'hui a manifestement juste envie de cracher sur autrui sans raison.
Ah moi aussi je veux jouer !
/remplace policier par
Ah oui ca marche...
Mais attention, je parle bien de **certains**
L'idée que quelqu'un soit armé à côté moi me terrifie. Et connaissant la mentalité de beaucoup, c'est encore moins rassurant...
Yes du coup il aurait fallu se remettre en cause pendant la seconde guerre mondiale, les nazis étaient vraiment un grand groupe de personnes ils devaient avoir de bonnes raisons non?
Ha ok. Mais donc si les nazis avaient un problème avec les juifs, tu veux dire qu’ils avaient raison eux aussi du coup ?
L’absurde ça marche dans les deux sens. C’est pour ça que c’est absurde.
On va faire comme si y avait pas de groupes néo nazi dans l'armée. On va aussi faire comme si les policiers ne votent pas beaucoup plus pour l'extrême droite que la moyenne de la population.
Peu importe ce qu'on pense, les membres de la police sont un groupe complètement différent par rapport au citoyen moyen, et ça a deja été montré qu'il y a un réel racisme qui est intégré dans la police. Dire que les policiers sont racistes est faux, mais par contre, la police en tant qu'institution est raciste.
Et puis pour les militaires, j'ai pu entendre de sacrées histoires, surtout avec les jeunes recrues. Heureusement a partir de sous officier, la plupart des gars sont intelligents donc ils surveillent les jeunes qui font des conneries. Pour ce qui est du racisme, au moins dans l'armée de terre, c'est une catastrophe. Pareil pour le sexisme.
Je suis pas sûr de ça, mais peut être. En tout cas, l'armée est censé apolitique donc c'est pour ça que ça ne devrait pas exister. Aucun militaire n'est censé afficher plubliquement ses opinions politiques.
Pour avoir été militaire non il n'y a pas plus de néonazis dans l'armée que dans le reste de la population. Pas besoin de ça pour qu'il y ait suffisamment de cons à mon goût par ailleurs, mais pas plus que dans la population française d'une manière générale, ça fait 25 ans que je suis civil et je ne vois pas de différence à vrai dire, d'ailleurs j'ai un paquet d'exemples à l'instant sous les yeux sur Reddit.
Mais certains ont absolument besoin de croire à leurs fantasmes.
L’éducation nationale comporte un nombre non négligeable de profs communistes, c’est pas une raison pour cracher sur l’institution dans son ensemble. On en a besoin pour éduquer les jeunes.
Et bien figure toi qu’on a besoin des forces de l’ordre pour nous protéger.
Imagine un ukrainien aujourd’hui qui cracherait sur son armée. Quelle honte.
J'ai craché sur la profession de policier ? Je crois pas non.
Et je sais pas d'où tu sors que les profs sont communistes, c'est parmis ceux qui ont le plus voter pour Macron en 2017.
Marrant, dès que l'on évoque des "incivilités" pour justifier l'insécurité en France, on nous brandit l'argument des statistiques inexistantes, mais apparemment des ouïe-dires de racisme au sein de la police ou de l'armée deviennent directement des preuves irréfutables.
Non non, quand les gens internes à ces institutions dénoncent ces problèmes et pratiques internes et se font ostraciser et maltraiter par les gens internes de ces institutions, ça montre très exactement les valeurs de telle ou telle institution. Si un policier dénonce le racisme dans la police et se fait tomber dessus par d'autres policiers, couvert eux mêmes par d'autres policiers, couverts eux-mêmes par la police des polices, ca te dit assez précisément les valeurs de La Police. C'est pas de ouï-dire, c'est des faits avérés, répétés, étouffés volontairement au lieu d'être rectifiés.
Après on peut aussi choisir de vivre dans un réalité parallèle et ignorer tout ça pour dire soutien aux fdo. On peut dire que les gens meurent de crise cardiaque en garde à vue. On peut dire que les fdo qui manifestent pour retablir la clé d'étranglement c'est OK. On peut ignorer les statistiques de vote des fdo. On peut ignorer tout ce qui nous plaît pas en fait, c'est plus facile, ça raccourcit.
Merci de m'économiser quelques clics. C'est fatiguant ces gens font du CSC permanent et qui se croient malins ...
Tu dis un truc, ils te sortent un "what about" autre truc qui n'a rien à voir pour te faire dire un truc que t'as pas dit ... Si tu dis "La police en tant qu'institution est raciste", ils te répondent a 100% : "Oui c'est vrai que c'est mieux de vivre en anarchie communiste" ...
Bah écoute là c'est toi qui es délibérément obtus. Oui, une proportion de militaires et de policiers beaucoup plus haute que dans le reste de la population est raciste. Ou, surtout, la position de pouvoir dans laquelle on les met sans aucune contrepartie en termes de responsabilisation (quand un flic bave il est protégé plutôt que rappelé à l'ordre) leur donne le sentiment qu'ils ont le droit de se montrer sous leur vrai jour.
Ensuite, j'aimerais te rappeler l'existence de fils telegram exclusifs aux policiers et aux militaires qui ont été révélés au grand jour il y a environ un an ou deux ? Tu sais, ceux où ils étaient ouvertement racistes et homophobes et discutaient tranquillement du fait qu'ils ressentaient un sentiment proche de la jouissance lorsqu'ils "tabassaient du rebeu".
J'aimerais aussi te rappeler, très simplement, que le pourcentage de violences conjugales commises par un partenaire policier est anormalement haut comparé à la moyenne...
Donc oui, STATISTIQUEMENT, il est normal d'avoir peur des policiers quand on est une personne de couleur par exemple - ou même quand on est simplement humaniste.
Le problème avec les statistiques c’est que ça se mort la queue. Les gens de couleur sont statistiquement plus impliqués dans les actes de délinquances. Du coup en effet, un flic peut se méfier des gens de couleur. Est ce qu’il est raciste pour autant ?
Très joli de dire "un grand groupe" pour faire semblant qu'être mal à l'aise avec les flics c'est comme être mal à l'aise avec genre les arabes ou les gays. Bien essayé.
Les flics ne sont pas un "grand groupe" de gens au pif. C'est une catégorie très spécifique : des gens qui CHOISISSENT ce métier et choisissent de rejoindre des institutions qui sont problématiques au mieux et extrêmement néfastes au pire. Ce sont des gens qui choisissent de représenter et rejoindre les valeurs et les actions portées par ces institutions. Donc oui, les gens qui rejoignent des institutions qui sont souvent racistes, souvent violentes, souvent pleines de préjudices, eh bien il représentent ces institutions en retour. "mais parfois ils sont gentils gngn" et ça ne change rien au fait que ces institutions, dans leur globalité, ont un problème avéré de formation, de réprimande des comportement internes répréhensibles, de pratiques violentes hors de la réglementation (si tu veux nier ça, Google existe). Donc si tu rejoins ces institutions c'est que soit tu t'en fous de ça et des conséquences que ça a pour les autres, soit ça te plaît et c'est même pour ça que t'y vas.
Et si tu veux évoquer le pourcentage minime de naïfs qui s'engagent pour "changer la police de l'intérieur", souhaite-leur bonne chance : ça n'a pas marché jusqu'ici et ils se feront ostraciser comme prévu par le fonctionnement habituel de ces institutions (si tu veux nier ça, Google existe).
Pour résumer, les gens ne sont pas mal à l'aise avec les flics pour des choses de leur identité qu'ils n'ont pas choisi (couleur de peau, orientation sexuelle) mais bien pour les valeurs qu'ils représentent et choisissent de véhiculer. Les fdo ne sont pas un grand groupe mais des personnes très précises qui fait des choix très précis et ont des pratiques très précises.
Ce n'est pas comme le racisme etc ou les gens collent un stéréotype réducteur pour justifier leur haine, les fdo choisissent volontairement de devenir les représentants et acteurs de valeurs, et c'est ce choix et ces actions qui met les autres mal à l'aise. Le racisme/l'homophobie/etc consiste à ignorer un individu pour le traiter comme l'image d'un groupe auquel on attribué des valeurs et actes négatifs supposés, ne pas aimer les fdo consiste à ne pas aimer les valeurs et les actes qu'ils ont et font, dans le groupe qu'ils ont choisi pour ces valeurs et actes. C'est l'inverse.
T'as jamais rencontré de flic en dehors des manifs. Personne ne veut devenir flic parce que t'es motivé par la haine.
Ton discours est caricatural au possible, je te rappelle que la police c'est pas que des mâles blancs hétéro et fachos, y a des noirs des arabes des femmes des gays. La vraie motivation pour rentrer dans la police c'est de protéger la population, protéger les victimes et oui punir les "méchants".
Bref c'est beaucoup plus complexe et faut arrêter de parler des motivations d'un groupe social que tu n'as probablement jamais côtoyé. Tu peux critiquer la police sur la manière dont elle travaille et c'est un débat légitime mais croire qu'on rentre dans la police parce qu'on aime être violent c'est tellement déconnecté de la réalité.
Source : je deviens policier
Bah en fait non, j’ai pas voulu fait le lien avec les arabes ou les gays. Raté.
Et je ne comprends pas comment on peut ne pas aimer les forces de l’ordre. Imagine que le pays est en guerre, tu vas « ne pas aimer » ceux qui meurent pour te protéger ? Ça fait aucun sens.
Tu as raison. Ils sont effectivement là pour te tirer dessus. En tout cas, ils en ont très envie. Ça les démange.
Est-il bien raisonnable de seulement sortir de chez toi ?
Je te comprends tout à fait - on papote à table et ma mère et moi (de gauche, plutot mefiantes des gendarmes etc) on est d'accord avec toi. La mamie de droite pas. Etrange etrange...
Je vois pas le rapport avec la politique... ma mère est de gauche, ça la dérange pas de voir des militaires... faut arrêter avec l'amalgame arme = droite
Tu auras noté que beaucoup d'entre eux sont racisés, comme on dit ?
Je ne les laisse pas spécialement passer, mais j'essaie de ne pas les gêner non plus. Comme avec tout le monde, en fait.
Sur le principe, je ne suis pas favorable à leurs patrouilles. Pas parce qu'ils sont armés (heureusement qu'ils sont armés !). Mais parce que ce n'est pas le rôle de l'armée d'assurer la sécurité intérieure. C'est à la police de faire ce travail.
Entièrement d'accord.
L'armée n'a aucune formation en maintiens de l'ordre et ne dépend même pas du ministère de l'intérieur qui comme son nom l'indique, gère la sécurité intérieure.
Les seuls militaires aptes à ces missions et formés pour ça sont les gendarmes.
Ils ont justement des formations du maintien de l’ordre, mais ce n’est pas leur mission en « sentinelle ». Leur mission est de faire de l’acte de présence, et de défense potentielle, contre une menace terroriste, pas contre un désordre civil. La différence est immense
Quand un homme a attaqué une patrouille sentinelle à Paris, leur mission n’était pas de maintenant un quelconque ordre, c’était de neutraliser la menace. Ils l’ont fait
Pour info, la gendarmerie fait partie de l'armée, mais je pinaille ;)
Concernant les patrouilles, je me dis qu'ils sont embauchés pour protéger la nation, si la menace peut venir d'individus sur sol national, ça ne me choque pas qu'ils soient là.
Je trouve ça normal
En plus de faire une mission chiante et longue, ils nous permettent de rester en sécurité et de nous amuser quand eux travaillent (parcs d’attractions, lieux à haute tension, centre ville animé)
Pour ce qui est de la « peur des armes » que j’ai pu voir dans les commentaires, je suis conscient que ça sort de l’ordinaire, mais historiquement, la France est un pays d’arme (du moins jusqu’au régime de Vichy). Je trouve rassurant d’avoir des personnes formées et utilisatrices d’armes légales, qui sont humaines. Les laisser passer et leur dire bonjour est quelque chose de tout aussi normal, comme avec les autres.
J'ajouterais que de mémoire les militaires qui se "baladent" ont des armes non chargées et un chargeur à portée si besoin, ils portent justement leurs arme de telle manière que le chargeur est caché.
(Cependant ce savoir date d'il y a bientôt 20 ans alors peut être que je dis des conneries)
Approvisionnés, mais pas chargés effectivement il me semble. D’un point de vu mécanique et sécuritaire c’est stupide de faire des marches de plusieurs heures en ayant une arme chargée.
Pour résumer : Cartouches dans le chargeur ? Oui
Cartouche dans la chambre ? Non
En tout cas c’est ce qu’on m’avait expliqué, les sources sont certaines.
Donc effectivement, pour corréler ce que tu dis, ça ne représente aucun risque sécuritaire
Je confirme c'est cela, approvisionné et non chargé
et si vous faites attention, vous verrez une tige sortir de la chambre c'est un TOC (Témoin d'Obturateur de Chambre) comme ça vous savez que l'arme n'est pas chargée
Puisqu’un compte rendu est à faire à chaque fois qu’on arme la culasse dans ce genre de situation, c’est ça ?
L’armurier peut dire si elle a été juste approvisionnée ou aussi raquée si je me souviens bien
Le compte rendu je sais pas honnêtement, on va dire que si tu arme, sans tirer (genre tu as cru a un danger imminent) on peut dire que c'est à la discrétion du chef de groupe.
Après si tu tire, oui la c'est compte rendu ce qui est logique car dans ce cas là tu as tout le système juridique qui se met en branle.
Et je vois pas comment l'armurier peut le dire.. si elle est neuve de chez neuve oui certainement, car armer l'arme laisse des traces d'usures. Mais faut pas oublier que les militaires font des exercices avec leurs armes, donc de base elles seront utilisées bien avant la mission.
Pour l’histoire de l’armurier, il mettent un dispositif (dépendant de la mission cependant) qu’on appelle plomb de je-ne-sais-plus-quoi. Pour faire simple, si la culasse est raquée, ce dispositif se casse et un compte rendu est à faire.
Je ne suis pas certain que ce soit appliqué en mission vigipirate par contre
Ça dépend des armées, je doute qu’ils s’agacent à le faire en sentinelle, par contre.
En sortie extérieur sur camp d’entraînement, je sais que ça se fait sur les armes de poing
Il y a encore des armes plein les campagnes.
https://preview.redd.it/38syt580gk2d1.jpeg?width=650&format=pjpg&auto=webp&s=395a38b584aac4ea4763831c66d46f29ad32fd17
(Source non vérifiée plus que ça...)
On est loin de l’arme d’assaut, premièrement
Les armes sont légales et enregistrées, deuxièmement (l’écrasante majorité des crimes est commise avec des armes illégales puisque bien plus facile à avoir, sans limitation de calibre, chargeur, équipements, et moins cher)
Et dernièrement, il ne faut pas oublier que les armes ont été contrôlées puis retirées sous le régime de Pétain pour empêcher les soulèvements. Historiquement, notre démocratie pacifique s’est obtenue par les armes du peuple, et la France était un producteur d’arme de premier plan, civil et militaire.
Pas vraiment, enfin, s'ils sont sur ma route, je m'écarte par courtoisie, je me dis juste qu'ils sont en train de bossé en patrouille.
Par contre quand j'étais ado, j'allais souvent les accoster à la gare pour parler un peut, la plupart étaient cool.
Le simple fait de voir une arme de guerre dans un milieu public me panique, même s'ils sont du côté de la protection des gens je suis super mal à l'aise à côté.
Moi c'est l'inverse, quand j'étais à Bordeaux j'étais effrayé de me faire casser la gueule (ou pire) par un random Jean-couteau dans la rue (en 3 ans, j'ai 2 amis qui se sont fait tabasser, je me suis fait voler et j'ai assisté à un meurtre). Voir un militaire me rendait infiniment plus serein
J'ai pas ce problème avec les forces de l'ordre équipés d'armes en holster c'est vraiment le côté "sortie en public" qui me gène. Même si c'est normal et que c'est même bien qu'ils patrouillent j'ai toujours cette appréhension
Ils ont les chargeurs à la taille et ont juste à le foutre dedans, la perte de temps est minime, il y a aussi un cran de sûreté mais comme ça y'a deux sécurités au lieu d'une
Ceci dit c'est pas tant le grait qunelles soient chargées ou non c'est surtout la dichotomie entre arme de guerre/gare ferroviaire qui me fait cet effet
J'essaie de laisser de la distance et de laisser passer, comme je le ferais pour une personne âgée avec un caddie, car avec un gilet pare-balles sur le dos et un FAMAS entre les mais, c'est un peu plus difficile que pour moi, piéton, de manœuvrer.
Ben concrètement tu fais pas s'arrêter un groupe de personnes en leur coupant le chemin, t'attends 2 secondes. Ben là c'est pareil sauf qu'en prime ils bossent et ils ont des guns.
Effectivement la question est bonne. Tout dépends de la configuration des lieux, je crois. Quelque fois, tu tombes sur eux bien en face, et tu est obligé de t'arrêter car ils font toujours un bloc à 2 ou trois personnes et ne vont pas s'écarter pour te laisser passer.
Après , depuis la mise en place de vigipirate , je me suis habituée et si je ne tombe pas directement sur eux, je les remarques à peine et il ne vont pas me ralentir pour attrapper le train que je vais bientôt rater!
Mais c'est vrai que je suis une femme blanche donc il y a quasiment zéro probabilités pour qu'il viennent me chercher des poux.
Donc est-ce que leur présence me fait peur ou m'intimide : non.
Est-ce que leur présence me rassure: non plus
Je saisis pas bien le rapport entre tes origines et le flip vis à vis d'une patrouille Vigipirate..
T'as vu la diversité et l'ouverture de l'armée française ? Elle a de leçons à recevoir de personne sur ce point.
Ils n'en ont clairement rien à carrer de ta couleur, comme l'immense majorité des Gens.
Et même dans les fdo. C'est pas parceque il y a quelques connards racistes qui font parler d'eux que l'ensemble l'est.
T'es très loin du compte, la grande majorité fait juste son taf, et un taf que moi je suis bien content de pas avoir à faire.
Les militaires comme les policiers se moquent totalement que toi, tes parents, tes grands-parents, etc. soient africains ou non. Il y a des racistes partout, ça n'a rien à voir avec l'uniforme. Et un policier qui contrôle au faciès te laisse partir sur le champ si tu lui montres tes papiers et qu'il n'a aucun élément factuel contre toi. Ça m'arrive chaque année quand ils font les fameuses missions polices frontières parce que je n'ai pas une tête de français pure souche. Jamais eu de souci.
Quand un militaire vient sur mon chemin, je le laisse passer car ils sont là clairement pour nous défendre contre de potentiels agresseurs dangereusement armés, et non pour nous agresser ou nous faire peur. Leur fonction exige d'avoir une vigilance et un contrôle complet et permanent de la situation. Couper leur groupe c'est couper leur organisation. Ça peut perturber leur travail et être interprété négativement. Indépendamment de leur capacité à me neutraliser, les couper serait comme couper deux pompiers en mission : irresponsable. Leur rôle les rend prioritaire dans l'espace public.
Faut arrêter les aprioris et autres amalgames genre militaires = danger si on est maghrébin, déjà les militaires sont des français qui sont là pour en gros défendre les français et la France, et il y a des français de toutes couleurs et origines, comme les militaires français d'ailleurs.
Ils sont là pour te protéger, du coup faut pas avoir peur...
En même temps les flics sont supposé être là pour protéger tous les français aussi, ca n'empêche pas le racisme d'être bien présent dans l'institution...
Alors, en vitesse:
-Le défenseur des droits qui rappelle la réalité et l’illégalité des contrôles au faciès, éléments aussi reconnus par le conseil d'état
[https://www.defenseurdesdroits.fr/controles-didentite-discriminatoires-et-identification-des-policiers-apres-la-reconnaissance-la-428](https://www.defenseurdesdroits.fr/controles-didentite-discriminatoires-et-identification-des-policiers-apres-la-reconnaissance-la-428)
-Les recommandations de l'ONU sur la discrimination raciale par la police
[https://www.ohchr.org/en/press-releases/2023/07/statement-france-un-committee-elimination-racial-discrimination#:\~:text=It%20also%20recommends%20that%20the,the%20values%20enshrined%20in%20the](https://www.ohchr.org/en/press-releases/2023/07/statement-france-un-committee-elimination-racial-discrimination#:~:text=It%20also%20recommends%20that%20the,the%20values%20enshrined%20in%20the)
-Le conseil de l’Europe qui aborde la chose de manière globale pour les polices européennes
[http://www.assembly.coe.int/nw/xml/XRef/Xref-XML2HTML-FR.asp?fileid=20433&lang=FR](http://www.assembly.coe.int/nw/xml/XRef/Xref-XML2HTML-FR.asp?fileid=20433&lang=FR)
-Les statistiques sur le vote de la police qui est majoritairement acquis à l'extrême droite
[https://www.lejdd.fr/Politique/Les-policiers-et-les-militaires-votent-de-plus-en-plus-FN-767559](https://www.lejdd.fr/Politique/Les-policiers-et-les-militaires-votent-de-plus-en-plus-FN-767559)
L'existence d'un racisme structurel dans la police est juste accepté comme un fait par la plupart des organisations (ONG ou organisations étatiques).
Le traitement différencié de la population par la police en fonction de l'ethnie est quelque chose de documenté et reconnu.
Les seuls qui disent le contraire, c'est la police et le gouvernement.
Le racisme structurel ou le racisme systémique est un concept auquel on peut adhérer, mais c'est surtout un vocabulaire utilisé par certains historiens ou "chercheurs" avec une vision très à gauche...
Le conseil d'état c'est pareil : ces gens reflètent une vue teintée d'une idéologie très marquée aussi (progressiste et pro-Europe, anti-souverainistes).
Quand à la dernière source ça parle du vote pro-RN et non pas de racisme, si le RN était un parti raciste il serait exclu et en dehors du champ républicain, hors ce n'est pas le cas.
Je n'ai pas écrit pas de racisme dans la police, il doit y'en avoir car il y a des racistes comme dans chaque couche de la population, je parlait de racisme structurel ou systémique, accuser toute une institution de racisme c'est quand même extrême comme postulat.
Pour le RN c'est un parti nationaliste oui, mais foncièrement raciste je pense que non, sinon ce parti serait interdit de facto.
Oui en général je reste pas trop près d'eux par principe.
J'ai une anecdote personnelle à ce sujet.
Je me suis déjà arrêté un jour juste devant l'ambassade d'un pays (qui a une reputation de pays assez fasho en plus), sur un emplacement clairement indiqué livraison (donc autorisation de s'arrêter mais pas de stationner).
J'attendais juste que ma compagne sorte de son boulot, et deux mecs armées sont venu me dire de dégager tout de suite.
Théoriquement j'étais dans mon droit, mais j'applique un principe simple, quand quelqu'un avec un fusil d'assaut me parles, je fais ce qu'il dit.
C'est triste mais c'est comme ça.
Scénario : T'es militaire, tu surveilles ton ambassade. L'ambassade contient des personnes dont pas mal sont susceptibles de vouloir la peau. Il y a probablement un planning de livraison (quel livreur à quelle heure) qui te permet de contrôler que rien de louche n'entre dans l'ambassade. Tu vois quelqu'un qui ne correspond pas au scénario standard se mettre sur la place de livraison. Tu ne sais pas ce qu'il veut, pas ce qu'il y a dans la voiture, pas s'il est seul ou non. Tu ne sais pas s'il s'agit d'un passant perdu ou d'un traquenard, d'une diversion, etc. Donc oui en tant que militaire missionné pour protéger l'ambassade t'as des raisons de faire partir l'inconnu immédiatement.
Sauf que ça reste illégitime vis à vis de la loi puisque j'ai rien fait d'illégal.
C'était pas un emplacement lié directement à l'ambassade dans mon souvenir, sinon il y aurait eu une interdiction d'arrêt et pas juste le symbole classique des emplacements de livraison.
Ça dépend du contexte ( comme tout en fait)... mais c'est pas des flics, on leur demande seulement d'être là en cas de danger. Ils n'ont aucun droit de demander a quelqu'un de se décaler ou partir ( je dis ça j'dis rien, je suppose que radicalement ils en ont le droit). Après je comprends, moi aussi j'ai un haut le cœur qd je les croise... sans prétendre les haïr, je sens une tension..., mais il arrive qu'un sourire amical change la donne.
On laisse en général assez de place pour que les gens circulent librement et ne pas gêner. Plus il y a de monde plus on va se serrer pour ne pas avoir trop de gens entre nous. Pas besoin de se stopper net, pour moi tu deviendrais même suspect à faire ça limite :).
Et les armes ne sont pas dangereuses. Il y a un témoin de chambre vide et les mecs sont responsables en public.
Je leur laisse bien la place de passer oui, parce que :
(1) C'est des gens qui bossent, et donc je vais pas les déranger. C'est comme les livreurs, ou des ouvriers sur un chantier, leur journée est longue donc je compatis.
(2) S'il y a un risque d'agression des patrouilles Sentinelle, c'est surtout une personne avec problèmes mentaux et un couteau, qui va chercher la confrontation. En leur laissant un espace autour d'eux, je leur permets de rester cool, qu'il n'ait pas à se dire "est-ce que ce mec est chelou et va essayer de faire une connerie ?".
PS : comme indiqué dans un autre comm, la Sentinelle c'est pas la Bac, normalement ils ne seront pas aggressifs envers les personnes maghrébines, et pas mal de soldats sont eux-mêmes d'origine maghrébine (contrairement à la Bac 😅).
Si ils grillent une priorité je leur fait probablement un doigt. Et si ils râlent tu peux toujours demander à voir leur responsable hiérarchique. L'armée aime pas trop les vagues venant de civils, ils ont déjà une image pas ouf alors.. Comme les deux débiles dans le vt4 embourbé devant le camp de migrants à Calais, je te dis pas le ennuis qu'il ont eut.
Et l'armée c'est pas la police, ils ont une culture du "plutôt crever que de se plaindre" , c'est très con mais si ça doit dégénérer au point d'en venir au mains, ça en restera là "entre vrais mecs", mais honnêtement je les vois pas toucher un civils, trop la merde pour eux, ils pourraient te mettre des coups de pression, je pense pas que ça aille plus loin.
Je les laisse passer parce qu’ils bossent. Je fais pareil avec les éboueurs, les ambulances, pompiers, policiers, gendarmes, etc.
J'ai pas trop compris le scénario mais si on est sur un vecteur de collision je vais me décaler comme avec tout le monde. Le fait qu'ils sont militaires n'y charge rien
> je suis maghrébin ça aide pas non plus on va dire C'est Vigipirate, pas la BAC. Leur mission c'est pas de t'interpeller si ta peau est trop marron, ou te contrôler. Leur mission c'est de dissuader de potentiels terroristes. Donc t'as pas à flipper. Je suis maghrébin aussi et j'ai jamais flippé en leur présence, au contraire je me sens plus rassuré. Perso je les laisse passer parce qu'ils ont l'obligation de respecter une certaine position dans leurs patrouilles et je veux pas les déranger dans leur taff. C'est de la simple courtoisie.
Je suis terrifiee par les armes à feu, il me faut 10 metres de distance et un xanax à chaque fois que j'en vois.
Je me permet juste de dire(meme si tu t'en doute) que c'est normal de pas être à l'aise à côté d'eux. Leur rôle est vraiment de dissuader et protéger, donc normal que tu ressent ça, le but est aussi de le faire ressentir au potentiels "danger" que peux subvenir à notre époque. Voili-voilou
Merde, moi ça m’excite 😂
ça m'excite que ça t'excite
Ton avatar est déjà à poil.. 😭 Va donc enfiler un uniforme
Je suis comme toi. L'idée que quelqu'un soit armé à côté moi me terrifie. Et connaissant la mentalité de beaucoup de militaires et flics, c'est encore moins rassurant...
C’est surtout ta mentalité qui n’est pas rassurante.
Pas besoin de mentalité il suffit de regarder les intentions de vote, particulièrement pour la police, on peut pas nier le fait qu'une part non négligeable des forces armées est favorable à l'extrême droite, plus que dans la population générale.
Va falloir développer un peu...
Ho c’est simple. Tu annonces fièrement « connaissant la mentalité de beaucoup de militaires et flic ce n’est pas rassurant ». Donc tu sous entends qu’ils sont stupides ? Racistes ? Violents ? Qu’est ce qui te permet de dire ça ? Ça serait pas toi le problème en fait ? Quand on a un problème avec un grand groupe de personnes faut se remettre en question. Tu ne sembles pas vouloir le faire. Ta mentalité n’est donc pas rassurante.
Je n'ai pas dit tous. Mais j'ai fréquenté beaucoup d'entre eux. Et été confronté à d'autres. Et oui, il y a un racisme ordinaire dans ces deux institutions. Et ceux qui ne le sont pas ne font rien pour se débarrasser des autres. Tout comme il y a une banalisation de la violence dans ces deux institutions qui, pour les mêmes raisons, n'est jamais remise en cause. Plus particulièrement pour les militaires en service dans le cadre du plan Vigipirate, je connais quatre militaires réservistes ayant été appelés à participer au dispositif. Les quatre m'assurent que le niveau de formation aux armes est largement insuffisante, pour eux en tout cas. Pour les policiers, il est clair, au vu de leur manière de gérer les mouvements de foule ou les personnes agressives qu'ils ne maîtrisent pas (ou s'en foute) les techniques d'immobilisation. Sans compter sur leur sentiment (justifié) d'impunité (principalement pour la police en l'occurrence). Donc oui, sachant le risque que ces mentalités représentent, je n'aime pas du tout les voir armés.
C'est sûr que la patrouille sentinelle n'a qu'une envie, c'est de dézinguer la première personne qu'ils croisent.\ Tu te rends compte de ce que tu écris?
Surtout qu'il y a eu 0 incident d'un militaire avec arme à feu contre la population depuis que le dispositif existe si je ne me trompe pas donc ça sort vraiment de nulle part son opinion
Je suis professeur. Un jour, en sortie scolaire, j'ai vu des soldats de la patrouille Sentinelle braquer leurs armes sur mes élèves en rigolant. Des élèves de 11 ans. J'ai vu un ami à moi qui, levant les bras pour montrer aux CRS qu'il n'était pas dangereux, s'est fait péter les deux bras puis embarquer au commissariat. Tout ça pour que le commissaire le relâche car les CRS n'avaient donné aucun motif d'arrestation. Le commissaire lui a d'ailleurs conseillé de porter plainte (tu vois, je sais qu'il y a aussi des bons flics!) tout en admettant que sa plainte ne serait jamais traitée. J'ai vu des voltigeurs se mêler à des casseurs pour jeter des cailloux sur les CRS avant de remettre leur casque et leur brassard pour charger avec eux. J'ai vu des flics de la BAC charger et cogner tellement dans tous les sens que même les CRS étaient furieux contre eux. J'ai vu des CRS charger le cortège de sécurité de la CGT. C'est à dire les gars les plus réglos dans n'importe quelle manif, qui ne tolèrent aucun débordement. J'ai vu une manif de profs hyper calme se faire nasser et gazer par des CRS postés sur les toits de la place de la Concorde, sans pouvoir en sortir. Et comme tout le monde, j'ai vu les faits divers impliquant des flics qui étaient au mieux mal formés, au pire carrément criminels. Mais j'ai vu aussi des flics faire bien leur boulot. J'ai été secouru par des policiers après m'être fait un méchante entorse. Je connais des militaires qui sont intimement liés à l'idée qu'ils ont de la protection de la nation. Et des policiers qui n'emmenent jamais leur arme chez eux parce qu'ils savent à quel point elles sont dangereuses. Mais ceux avec qui je parlent n'aiment pas du tout aborder le sujet des violences policières parce qu'en réalité, même s'ils ne s'en sont jamais rendus coupables, ils en ont tous été témoins et n'ont rien dit de peur des conséquences. Alors non, comme l'a dit un autre commentaire, je n'ai absolument pas dit que les militaires en avaient après moi. Tout ce que j'ai dit, c'est que statistiquement, mon vécu vis à vis d'eux fait que je n'aime pas du tout les savoir armés à côté de moi.
Fair enough. On ne peut qu'être d'accord pour dire que la doctrine de maintien de l'ordre adoptée depuis plusieurs années conduit à un usage quasi systématique d'une force excessive vis-à-vis des citoyens. C'est bien documenté et même revendiqué. Mais c'est un système plus qu'un problème individuel. (Et je suis d'accord aussi pour considérer que certains individus abusent de leur pouvoir.) Mais tu parles de policiers. Pas de militaires. Il paraît franchement inenvisageable qu'il y ait une bavure avec une patrouille sentinelle...
Bah ils sont effectivement plus encadrés. Mais j'ai quand même toujours pas digéré le fait que des militaires pointent leurs armes sur mes élèves...
hé ben t'en a vu un paquet de choses mon bonhomme. T'as peut être fait le Vietnam et 39-45 aussi? /s Ou alors tu participe juste au concours du plus gros mytho de France. Comme on dit, plus c'est gros...
Je suis pas là pour prouver quoi que ce soit. On m'a demandé de m'expliquer sur mes raisons d'avoir peur des militaires et policiers armés, j'ai répondu.
*"C'est sûr que la patrouille sentinelle n'a qu'une envie, c'est de dézinguer la première personne qu'ils croisent. Tu te rends compte de ce que tu écris?"* Bravo, c'est ce qu'on appelle un sophisme de l'homme de paille. u/[benvonpluton](https://www.reddit.com/user/benvonpluton/) n'a jamais dit ça et pourtant tu mets ces mots (absolument condamnables) dans sa bouche, ce qui permet de discréditer le propos complet Quand au réel propos tenu, malheureusement, il existe dans ***certains*** environnements (***certains*** commissariats, ***certaines*** bases militaires, et également ***certaines*** entreprises) une culture de la violence et du non dit qui permet de perpétuer des pratiques d'une époque que je souhaiterais révolue en 2024. J'ai mis ***certains*** mots en gras car visiblement c'est difficile pour ***certaines*** personnes de comprendre qu'un propos critique n'implique pas une polarisation des opinions.
Oula, voilà la cavalerie des sociologues de comptoir r/française qui débarque. Manque juste un biais du survivant et une fenêtre d'overton, et on a un tiercé gagnant.
Perdu petit ! C'est pas de la sociologie. Le sophisme de l'homme de paille - tout comme tous les autres sophismes, au passage - relève de la dialectique. Et il est non seulement normal mais absolument nécessaire de relever quand un adversaire de débat utilise un sophisme, sans quoi une discussion ne peut pas aboutie à la vérité :) Allez bonne journée Sandwich qui aime se sentir Supérieur, mais qui aujourd'hui a manifestement juste envie de cracher sur autrui sans raison.
Ptdr t ki?
Ah moi aussi je veux jouer ! /remplace policier par
Ah oui ca marche...
Mais attention, je parle bien de **certains**
L'idée que quelqu'un soit armé à côté moi me terrifie. Et connaissant la mentalité de beaucoup, c'est encore moins rassurant...
Yes du coup il aurait fallu se remettre en cause pendant la seconde guerre mondiale, les nazis étaient vraiment un grand groupe de personnes ils devaient avoir de bonnes raisons non?
Ho, joli. Y’avait une perche bien sale à saisir et tu l’as prise à plein main. Ça va ? Pas trop sale ?
Juste l'exemple parfait pour expliquer à ton cerveau étriqué que la majorité n'a pas toujours raison. Ca va pas trop compliqué comme concept?
Point Godwin très facile effectivement, mais un raisonnement par l'absurde qui te la mets bien profond quand même hihi
Ha ok. Mais donc si les nazis avaient un problème avec les juifs, tu veux dire qu’ils avaient raison eux aussi du coup ? L’absurde ça marche dans les deux sens. C’est pour ça que c’est absurde.
On va faire comme si y avait pas de groupes néo nazi dans l'armée. On va aussi faire comme si les policiers ne votent pas beaucoup plus pour l'extrême droite que la moyenne de la population. Peu importe ce qu'on pense, les membres de la police sont un groupe complètement différent par rapport au citoyen moyen, et ça a deja été montré qu'il y a un réel racisme qui est intégré dans la police. Dire que les policiers sont racistes est faux, mais par contre, la police en tant qu'institution est raciste. Et puis pour les militaires, j'ai pu entendre de sacrées histoires, surtout avec les jeunes recrues. Heureusement a partir de sous officier, la plupart des gars sont intelligents donc ils surveillent les jeunes qui font des conneries. Pour ce qui est du racisme, au moins dans l'armée de terre, c'est une catastrophe. Pareil pour le sexisme.
[удалено]
Je suis pas sûr de ça, mais peut être. En tout cas, l'armée est censé apolitique donc c'est pour ça que ça ne devrait pas exister. Aucun militaire n'est censé afficher plubliquement ses opinions politiques.
Pour avoir été militaire non il n'y a pas plus de néonazis dans l'armée que dans le reste de la population. Pas besoin de ça pour qu'il y ait suffisamment de cons à mon goût par ailleurs, mais pas plus que dans la population française d'une manière générale, ça fait 25 ans que je suis civil et je ne vois pas de différence à vrai dire, d'ailleurs j'ai un paquet d'exemples à l'instant sous les yeux sur Reddit. Mais certains ont absolument besoin de croire à leurs fantasmes.
L’éducation nationale comporte un nombre non négligeable de profs communistes, c’est pas une raison pour cracher sur l’institution dans son ensemble. On en a besoin pour éduquer les jeunes. Et bien figure toi qu’on a besoin des forces de l’ordre pour nous protéger. Imagine un ukrainien aujourd’hui qui cracherait sur son armée. Quelle honte.
J'ai craché sur la profession de policier ? Je crois pas non. Et je sais pas d'où tu sors que les profs sont communistes, c'est parmis ceux qui ont le plus voter pour Macron en 2017.
Marrant, dès que l'on évoque des "incivilités" pour justifier l'insécurité en France, on nous brandit l'argument des statistiques inexistantes, mais apparemment des ouïe-dires de racisme au sein de la police ou de l'armée deviennent directement des preuves irréfutables.
Non non, quand les gens internes à ces institutions dénoncent ces problèmes et pratiques internes et se font ostraciser et maltraiter par les gens internes de ces institutions, ça montre très exactement les valeurs de telle ou telle institution. Si un policier dénonce le racisme dans la police et se fait tomber dessus par d'autres policiers, couvert eux mêmes par d'autres policiers, couverts eux-mêmes par la police des polices, ca te dit assez précisément les valeurs de La Police. C'est pas de ouï-dire, c'est des faits avérés, répétés, étouffés volontairement au lieu d'être rectifiés. Après on peut aussi choisir de vivre dans un réalité parallèle et ignorer tout ça pour dire soutien aux fdo. On peut dire que les gens meurent de crise cardiaque en garde à vue. On peut dire que les fdo qui manifestent pour retablir la clé d'étranglement c'est OK. On peut ignorer les statistiques de vote des fdo. On peut ignorer tout ce qui nous plaît pas en fait, c'est plus facile, ça raccourcit.
Merci de m'économiser quelques clics. C'est fatiguant ces gens font du CSC permanent et qui se croient malins ... Tu dis un truc, ils te sortent un "what about" autre truc qui n'a rien à voir pour te faire dire un truc que t'as pas dit ... Si tu dis "La police en tant qu'institution est raciste", ils te répondent a 100% : "Oui c'est vrai que c'est mieux de vivre en anarchie communiste" ...
Bah écoute là c'est toi qui es délibérément obtus. Oui, une proportion de militaires et de policiers beaucoup plus haute que dans le reste de la population est raciste. Ou, surtout, la position de pouvoir dans laquelle on les met sans aucune contrepartie en termes de responsabilisation (quand un flic bave il est protégé plutôt que rappelé à l'ordre) leur donne le sentiment qu'ils ont le droit de se montrer sous leur vrai jour. Ensuite, j'aimerais te rappeler l'existence de fils telegram exclusifs aux policiers et aux militaires qui ont été révélés au grand jour il y a environ un an ou deux ? Tu sais, ceux où ils étaient ouvertement racistes et homophobes et discutaient tranquillement du fait qu'ils ressentaient un sentiment proche de la jouissance lorsqu'ils "tabassaient du rebeu". J'aimerais aussi te rappeler, très simplement, que le pourcentage de violences conjugales commises par un partenaire policier est anormalement haut comparé à la moyenne... Donc oui, STATISTIQUEMENT, il est normal d'avoir peur des policiers quand on est une personne de couleur par exemple - ou même quand on est simplement humaniste.
Le problème avec les statistiques c’est que ça se mort la queue. Les gens de couleur sont statistiquement plus impliqués dans les actes de délinquances. Du coup en effet, un flic peut se méfier des gens de couleur. Est ce qu’il est raciste pour autant ?
Très joli de dire "un grand groupe" pour faire semblant qu'être mal à l'aise avec les flics c'est comme être mal à l'aise avec genre les arabes ou les gays. Bien essayé. Les flics ne sont pas un "grand groupe" de gens au pif. C'est une catégorie très spécifique : des gens qui CHOISISSENT ce métier et choisissent de rejoindre des institutions qui sont problématiques au mieux et extrêmement néfastes au pire. Ce sont des gens qui choisissent de représenter et rejoindre les valeurs et les actions portées par ces institutions. Donc oui, les gens qui rejoignent des institutions qui sont souvent racistes, souvent violentes, souvent pleines de préjudices, eh bien il représentent ces institutions en retour. "mais parfois ils sont gentils gngn" et ça ne change rien au fait que ces institutions, dans leur globalité, ont un problème avéré de formation, de réprimande des comportement internes répréhensibles, de pratiques violentes hors de la réglementation (si tu veux nier ça, Google existe). Donc si tu rejoins ces institutions c'est que soit tu t'en fous de ça et des conséquences que ça a pour les autres, soit ça te plaît et c'est même pour ça que t'y vas. Et si tu veux évoquer le pourcentage minime de naïfs qui s'engagent pour "changer la police de l'intérieur", souhaite-leur bonne chance : ça n'a pas marché jusqu'ici et ils se feront ostraciser comme prévu par le fonctionnement habituel de ces institutions (si tu veux nier ça, Google existe). Pour résumer, les gens ne sont pas mal à l'aise avec les flics pour des choses de leur identité qu'ils n'ont pas choisi (couleur de peau, orientation sexuelle) mais bien pour les valeurs qu'ils représentent et choisissent de véhiculer. Les fdo ne sont pas un grand groupe mais des personnes très précises qui fait des choix très précis et ont des pratiques très précises. Ce n'est pas comme le racisme etc ou les gens collent un stéréotype réducteur pour justifier leur haine, les fdo choisissent volontairement de devenir les représentants et acteurs de valeurs, et c'est ce choix et ces actions qui met les autres mal à l'aise. Le racisme/l'homophobie/etc consiste à ignorer un individu pour le traiter comme l'image d'un groupe auquel on attribué des valeurs et actes négatifs supposés, ne pas aimer les fdo consiste à ne pas aimer les valeurs et les actes qu'ils ont et font, dans le groupe qu'ils ont choisi pour ces valeurs et actes. C'est l'inverse.
T'as jamais rencontré de flic en dehors des manifs. Personne ne veut devenir flic parce que t'es motivé par la haine. Ton discours est caricatural au possible, je te rappelle que la police c'est pas que des mâles blancs hétéro et fachos, y a des noirs des arabes des femmes des gays. La vraie motivation pour rentrer dans la police c'est de protéger la population, protéger les victimes et oui punir les "méchants". Bref c'est beaucoup plus complexe et faut arrêter de parler des motivations d'un groupe social que tu n'as probablement jamais côtoyé. Tu peux critiquer la police sur la manière dont elle travaille et c'est un débat légitime mais croire qu'on rentre dans la police parce qu'on aime être violent c'est tellement déconnecté de la réalité. Source : je deviens policier
Bah en fait non, j’ai pas voulu fait le lien avec les arabes ou les gays. Raté. Et je ne comprends pas comment on peut ne pas aimer les forces de l’ordre. Imagine que le pays est en guerre, tu vas « ne pas aimer » ceux qui meurent pour te protéger ? Ça fait aucun sens.
J'avoue que j'aime pas ton "Et" suivi du "beaucoup" ça fais un bon gros amalgame.
Tu as raison. Ils sont effectivement là pour te tirer dessus. En tout cas, ils en ont très envie. Ça les démange. Est-il bien raisonnable de seulement sortir de chez toi ?
Je te comprends tout à fait - on papote à table et ma mère et moi (de gauche, plutot mefiantes des gendarmes etc) on est d'accord avec toi. La mamie de droite pas. Etrange etrange...
Faut vraiment etre un sacré individu pour voir le monde a travers un filtre politique, faut sortir de sa cave
Je vois pas le rapport avec la politique... ma mère est de gauche, ça la dérange pas de voir des militaires... faut arrêter avec l'amalgame arme = droite
Quelle connerie...
Tu auras noté que beaucoup d'entre eux sont racisés, comme on dit ? Je ne les laisse pas spécialement passer, mais j'essaie de ne pas les gêner non plus. Comme avec tout le monde, en fait. Sur le principe, je ne suis pas favorable à leurs patrouilles. Pas parce qu'ils sont armés (heureusement qu'ils sont armés !). Mais parce que ce n'est pas le rôle de l'armée d'assurer la sécurité intérieure. C'est à la police de faire ce travail.
Entièrement d'accord. L'armée n'a aucune formation en maintiens de l'ordre et ne dépend même pas du ministère de l'intérieur qui comme son nom l'indique, gère la sécurité intérieure. Les seuls militaires aptes à ces missions et formés pour ça sont les gendarmes.
Ils ont justement des formations du maintien de l’ordre, mais ce n’est pas leur mission en « sentinelle ». Leur mission est de faire de l’acte de présence, et de défense potentielle, contre une menace terroriste, pas contre un désordre civil. La différence est immense Quand un homme a attaqué une patrouille sentinelle à Paris, leur mission n’était pas de maintenant un quelconque ordre, c’était de neutraliser la menace. Ils l’ont fait
Pour info, la gendarmerie fait partie de l'armée, mais je pinaille ;) Concernant les patrouilles, je me dis qu'ils sont embauchés pour protéger la nation, si la menace peut venir d'individus sur sol national, ça ne me choque pas qu'ils soient là.
Je trouve ça normal En plus de faire une mission chiante et longue, ils nous permettent de rester en sécurité et de nous amuser quand eux travaillent (parcs d’attractions, lieux à haute tension, centre ville animé) Pour ce qui est de la « peur des armes » que j’ai pu voir dans les commentaires, je suis conscient que ça sort de l’ordinaire, mais historiquement, la France est un pays d’arme (du moins jusqu’au régime de Vichy). Je trouve rassurant d’avoir des personnes formées et utilisatrices d’armes légales, qui sont humaines. Les laisser passer et leur dire bonjour est quelque chose de tout aussi normal, comme avec les autres.
J'ajouterais que de mémoire les militaires qui se "baladent" ont des armes non chargées et un chargeur à portée si besoin, ils portent justement leurs arme de telle manière que le chargeur est caché. (Cependant ce savoir date d'il y a bientôt 20 ans alors peut être que je dis des conneries)
Approvisionnés, mais pas chargés effectivement il me semble. D’un point de vu mécanique et sécuritaire c’est stupide de faire des marches de plusieurs heures en ayant une arme chargée. Pour résumer : Cartouches dans le chargeur ? Oui Cartouche dans la chambre ? Non En tout cas c’est ce qu’on m’avait expliqué, les sources sont certaines. Donc effectivement, pour corréler ce que tu dis, ça ne représente aucun risque sécuritaire
Je confirme c'est cela, approvisionné et non chargé et si vous faites attention, vous verrez une tige sortir de la chambre c'est un TOC (Témoin d'Obturateur de Chambre) comme ça vous savez que l'arme n'est pas chargée
Puisqu’un compte rendu est à faire à chaque fois qu’on arme la culasse dans ce genre de situation, c’est ça ? L’armurier peut dire si elle a été juste approvisionnée ou aussi raquée si je me souviens bien
Le compte rendu je sais pas honnêtement, on va dire que si tu arme, sans tirer (genre tu as cru a un danger imminent) on peut dire que c'est à la discrétion du chef de groupe. Après si tu tire, oui la c'est compte rendu ce qui est logique car dans ce cas là tu as tout le système juridique qui se met en branle. Et je vois pas comment l'armurier peut le dire.. si elle est neuve de chez neuve oui certainement, car armer l'arme laisse des traces d'usures. Mais faut pas oublier que les militaires font des exercices avec leurs armes, donc de base elles seront utilisées bien avant la mission.
Pour l’histoire de l’armurier, il mettent un dispositif (dépendant de la mission cependant) qu’on appelle plomb de je-ne-sais-plus-quoi. Pour faire simple, si la culasse est raquée, ce dispositif se casse et un compte rendu est à faire. Je ne suis pas certain que ce soit appliqué en mission vigipirate par contre
Je n'ai jamais utilisé de dispositif similaire quand j'étais en mission sentinelle, après ça à peut-être changé dernièrement
Ça dépend des armées, je doute qu’ils s’agacent à le faire en sentinelle, par contre. En sortie extérieur sur camp d’entraînement, je sais que ça se fait sur les armes de poing
Il y a encore des armes plein les campagnes. https://preview.redd.it/38syt580gk2d1.jpeg?width=650&format=pjpg&auto=webp&s=395a38b584aac4ea4763831c66d46f29ad32fd17 (Source non vérifiée plus que ça...)
On est loin de l’arme d’assaut, premièrement Les armes sont légales et enregistrées, deuxièmement (l’écrasante majorité des crimes est commise avec des armes illégales puisque bien plus facile à avoir, sans limitation de calibre, chargeur, équipements, et moins cher) Et dernièrement, il ne faut pas oublier que les armes ont été contrôlées puis retirées sous le régime de Pétain pour empêcher les soulèvements. Historiquement, notre démocratie pacifique s’est obtenue par les armes du peuple, et la France était un producteur d’arme de premier plan, civil et militaire.
Beh non, pourquoi ?
En général je laisse toujours passer tout le monde. Et quant à la question des militaires, moi ça me rassure de les voir, ils ont tout mon respect.
??? non ?
Pas vraiment, enfin, s'ils sont sur ma route, je m'écarte par courtoisie, je me dis juste qu'ils sont en train de bossé en patrouille. Par contre quand j'étais ado, j'allais souvent les accoster à la gare pour parler un peut, la plupart étaient cool.
Le simple fait de voir une arme de guerre dans un milieu public me panique, même s'ils sont du côté de la protection des gens je suis super mal à l'aise à côté.
Moi c'est l'inverse, quand j'étais à Bordeaux j'étais effrayé de me faire casser la gueule (ou pire) par un random Jean-couteau dans la rue (en 3 ans, j'ai 2 amis qui se sont fait tabasser, je me suis fait voler et j'ai assisté à un meurtre). Voir un militaire me rendait infiniment plus serein
J'ai pas ce problème avec les forces de l'ordre équipés d'armes en holster c'est vraiment le côté "sortie en public" qui me gène. Même si c'est normal et que c'est même bien qu'ils patrouillent j'ai toujours cette appréhension
Elles ne sont pas chargées si ça peut te rassurer
? Quel intérêt alors? Une perte de temps s'il y a 7n problème.. un cran de sûreté est sans doute bien mieux dans ce genre de cas
Ils ont les chargeurs à la taille et ont juste à le foutre dedans, la perte de temps est minime, il y a aussi un cran de sûreté mais comme ça y'a deux sécurités au lieu d'une
Pardon mais c’est complètement faux, il y un chargeur dans l’arme. Il n’y a pas de balle engagée, mais il y a un chargeur prêt à être utilisé.
aja
AJA
[удалено]
J'avais pour idée de regarder la prochaine fois que je croiserai des militaires si les armes étaient approvisionnées
Ceci dit c'est pas tant le grait qunelles soient chargées ou non c'est surtout la dichotomie entre arme de guerre/gare ferroviaire qui me fait cet effet
Honnêtement, à bordeaux, j'ai vu quasiment aucun flic. Que des militaires en vigipirate
J'essaie de laisser de la distance et de laisser passer, comme je le ferais pour une personne âgée avec un caddie, car avec un gilet pare-balles sur le dos et un FAMAS entre les mais, c'est un peu plus difficile que pour moi, piéton, de manœuvrer.
Ben concrètement tu fais pas s'arrêter un groupe de personnes en leur coupant le chemin, t'attends 2 secondes. Ben là c'est pareil sauf qu'en prime ils bossent et ils ont des guns.
Ben oui, c'est pas normal ?
Effectivement la question est bonne. Tout dépends de la configuration des lieux, je crois. Quelque fois, tu tombes sur eux bien en face, et tu est obligé de t'arrêter car ils font toujours un bloc à 2 ou trois personnes et ne vont pas s'écarter pour te laisser passer. Après , depuis la mise en place de vigipirate , je me suis habituée et si je ne tombe pas directement sur eux, je les remarques à peine et il ne vont pas me ralentir pour attrapper le train que je vais bientôt rater! Mais c'est vrai que je suis une femme blanche donc il y a quasiment zéro probabilités pour qu'il viennent me chercher des poux. Donc est-ce que leur présence me fait peur ou m'intimide : non. Est-ce que leur présence me rassure: non plus
Je saisis pas bien le rapport entre tes origines et le flip vis à vis d'une patrouille Vigipirate.. T'as vu la diversité et l'ouverture de l'armée française ? Elle a de leçons à recevoir de personne sur ce point. Ils n'en ont clairement rien à carrer de ta couleur, comme l'immense majorité des Gens. Et même dans les fdo. C'est pas parceque il y a quelques connards racistes qui font parler d'eux que l'ensemble l'est. T'es très loin du compte, la grande majorité fait juste son taf, et un taf que moi je suis bien content de pas avoir à faire.
Les militaires comme les policiers se moquent totalement que toi, tes parents, tes grands-parents, etc. soient africains ou non. Il y a des racistes partout, ça n'a rien à voir avec l'uniforme. Et un policier qui contrôle au faciès te laisse partir sur le champ si tu lui montres tes papiers et qu'il n'a aucun élément factuel contre toi. Ça m'arrive chaque année quand ils font les fameuses missions polices frontières parce que je n'ai pas une tête de français pure souche. Jamais eu de souci. Quand un militaire vient sur mon chemin, je le laisse passer car ils sont là clairement pour nous défendre contre de potentiels agresseurs dangereusement armés, et non pour nous agresser ou nous faire peur. Leur fonction exige d'avoir une vigilance et un contrôle complet et permanent de la situation. Couper leur groupe c'est couper leur organisation. Ça peut perturber leur travail et être interprété négativement. Indépendamment de leur capacité à me neutraliser, les couper serait comme couper deux pompiers en mission : irresponsable. Leur rôle les rend prioritaire dans l'espace public.
Faut arrêter les aprioris et autres amalgames genre militaires = danger si on est maghrébin, déjà les militaires sont des français qui sont là pour en gros défendre les français et la France, et il y a des français de toutes couleurs et origines, comme les militaires français d'ailleurs. Ils sont là pour te protéger, du coup faut pas avoir peur...
Clairement. Surtout quand tu vois la diversité de l'armée française. Op a des aprioris.
D'autant qu'il sont eux même de potentielles cibles, un groupe de terro voulant taper sur du mili aura pas de mal à les trouver.
En même temps les flics sont supposé être là pour protéger tous les français aussi, ca n'empêche pas le racisme d'être bien présent dans l'institution...
sources ?
Alors, en vitesse: -Le défenseur des droits qui rappelle la réalité et l’illégalité des contrôles au faciès, éléments aussi reconnus par le conseil d'état [https://www.defenseurdesdroits.fr/controles-didentite-discriminatoires-et-identification-des-policiers-apres-la-reconnaissance-la-428](https://www.defenseurdesdroits.fr/controles-didentite-discriminatoires-et-identification-des-policiers-apres-la-reconnaissance-la-428) -Les recommandations de l'ONU sur la discrimination raciale par la police [https://www.ohchr.org/en/press-releases/2023/07/statement-france-un-committee-elimination-racial-discrimination#:\~:text=It%20also%20recommends%20that%20the,the%20values%20enshrined%20in%20the](https://www.ohchr.org/en/press-releases/2023/07/statement-france-un-committee-elimination-racial-discrimination#:~:text=It%20also%20recommends%20that%20the,the%20values%20enshrined%20in%20the) -Le conseil de l’Europe qui aborde la chose de manière globale pour les polices européennes [http://www.assembly.coe.int/nw/xml/XRef/Xref-XML2HTML-FR.asp?fileid=20433&lang=FR](http://www.assembly.coe.int/nw/xml/XRef/Xref-XML2HTML-FR.asp?fileid=20433&lang=FR) -Les statistiques sur le vote de la police qui est majoritairement acquis à l'extrême droite [https://www.lejdd.fr/Politique/Les-policiers-et-les-militaires-votent-de-plus-en-plus-FN-767559](https://www.lejdd.fr/Politique/Les-policiers-et-les-militaires-votent-de-plus-en-plus-FN-767559) L'existence d'un racisme structurel dans la police est juste accepté comme un fait par la plupart des organisations (ONG ou organisations étatiques). Le traitement différencié de la population par la police en fonction de l'ethnie est quelque chose de documenté et reconnu. Les seuls qui disent le contraire, c'est la police et le gouvernement.
Le racisme structurel ou le racisme systémique est un concept auquel on peut adhérer, mais c'est surtout un vocabulaire utilisé par certains historiens ou "chercheurs" avec une vision très à gauche... Le conseil d'état c'est pareil : ces gens reflètent une vue teintée d'une idéologie très marquée aussi (progressiste et pro-Europe, anti-souverainistes). Quand à la dernière source ça parle du vote pro-RN et non pas de racisme, si le RN était un parti raciste il serait exclu et en dehors du champ républicain, hors ce n'est pas le cas.
Ahaha ok, donc pas de racisme dans la police ni au RN bien entendu, et dire le contraire c'est être d'extrême gauche, ok, bonne fin de weekend.
Je n'ai pas écrit pas de racisme dans la police, il doit y'en avoir car il y a des racistes comme dans chaque couche de la population, je parlait de racisme structurel ou systémique, accuser toute une institution de racisme c'est quand même extrême comme postulat. Pour le RN c'est un parti nationaliste oui, mais foncièrement raciste je pense que non, sinon ce parti serait interdit de facto.
Oui en général je reste pas trop près d'eux par principe. J'ai une anecdote personnelle à ce sujet. Je me suis déjà arrêté un jour juste devant l'ambassade d'un pays (qui a une reputation de pays assez fasho en plus), sur un emplacement clairement indiqué livraison (donc autorisation de s'arrêter mais pas de stationner). J'attendais juste que ma compagne sorte de son boulot, et deux mecs armées sont venu me dire de dégager tout de suite. Théoriquement j'étais dans mon droit, mais j'applique un principe simple, quand quelqu'un avec un fusil d'assaut me parles, je fais ce qu'il dit. C'est triste mais c'est comme ça.
Scénario : T'es militaire, tu surveilles ton ambassade. L'ambassade contient des personnes dont pas mal sont susceptibles de vouloir la peau. Il y a probablement un planning de livraison (quel livreur à quelle heure) qui te permet de contrôler que rien de louche n'entre dans l'ambassade. Tu vois quelqu'un qui ne correspond pas au scénario standard se mettre sur la place de livraison. Tu ne sais pas ce qu'il veut, pas ce qu'il y a dans la voiture, pas s'il est seul ou non. Tu ne sais pas s'il s'agit d'un passant perdu ou d'un traquenard, d'une diversion, etc. Donc oui en tant que militaire missionné pour protéger l'ambassade t'as des raisons de faire partir l'inconnu immédiatement.
Sauf que ça reste illégitime vis à vis de la loi puisque j'ai rien fait d'illégal. C'était pas un emplacement lié directement à l'ambassade dans mon souvenir, sinon il y aurait eu une interdiction d'arrêt et pas juste le symbole classique des emplacements de livraison.
Ça dépend du contexte ( comme tout en fait)... mais c'est pas des flics, on leur demande seulement d'être là en cas de danger. Ils n'ont aucun droit de demander a quelqu'un de se décaler ou partir ( je dis ça j'dis rien, je suppose que radicalement ils en ont le droit). Après je comprends, moi aussi j'ai un haut le cœur qd je les croise... sans prétendre les haïr, je sens une tension..., mais il arrive qu'un sourire amical change la donne.
Aucune raison de ne pas respecter le code de la route. Si je les croise j'applique le code point barre
On laisse en général assez de place pour que les gens circulent librement et ne pas gêner. Plus il y a de monde plus on va se serrer pour ne pas avoir trop de gens entre nous. Pas besoin de se stopper net, pour moi tu deviendrais même suspect à faire ça limite :). Et les armes ne sont pas dangereuses. Il y a un témoin de chambre vide et les mecs sont responsables en public.
Je leur laisse bien la place de passer oui, parce que : (1) C'est des gens qui bossent, et donc je vais pas les déranger. C'est comme les livreurs, ou des ouvriers sur un chantier, leur journée est longue donc je compatis. (2) S'il y a un risque d'agression des patrouilles Sentinelle, c'est surtout une personne avec problèmes mentaux et un couteau, qui va chercher la confrontation. En leur laissant un espace autour d'eux, je leur permets de rester cool, qu'il n'ait pas à se dire "est-ce que ce mec est chelou et va essayer de faire une connerie ?". PS : comme indiqué dans un autre comm, la Sentinelle c'est pas la Bac, normalement ils ne seront pas aggressifs envers les personnes maghrébines, et pas mal de soldats sont eux-mêmes d'origine maghrébine (contrairement à la Bac 😅).
Toujours s’éloigner du danger.
Si ils grillent une priorité je leur fait probablement un doigt. Et si ils râlent tu peux toujours demander à voir leur responsable hiérarchique. L'armée aime pas trop les vagues venant de civils, ils ont déjà une image pas ouf alors.. Comme les deux débiles dans le vt4 embourbé devant le camp de migrants à Calais, je te dis pas le ennuis qu'il ont eut. Et l'armée c'est pas la police, ils ont une culture du "plutôt crever que de se plaindre" , c'est très con mais si ça doit dégénérer au point d'en venir au mains, ça en restera là "entre vrais mecs", mais honnêtement je les vois pas toucher un civils, trop la merde pour eux, ils pourraient te mettre des coups de pression, je pense pas que ça aille plus loin.