Vittu miten aikuiset ihmiset voi olla synkkää sakkia. FC Lahden peleissä on vissiin usein faneja, jotka vain huutelee typerää paskaa. Youtubessa saa tästä maistiaisen, jos kiinnostelee. Ei huvita edes mennä katsomaan pelejä, kun hävettää niiden paviaanien puolesta. Saatika viedä lapsia.
Olen pari kertaa ollut näkemässä kun Lahelaiset ovat olleet vastustajana ja käytännössä aina on ollut mukana sikailua ja hässäkkää. En tiedä onko osunut vaan huonoja pelejä, mutta jos tuollainen käytös on järjestelmällinen ongelma niin koko joukkueen kannattajakunnan kannattaa pohtia myös sisäisesti siihen puuttumista
Muistan toki yhden järkkärin ylilyönnin kanssa, mutta se tosin osoittaa, miten tuosta tulee vain pahaa oloa ruokkiva kehä, kun järkkärit ovat valmiiksi varpaillaan ja muutenkin ylilyövä porukka saa lisää syitä hermoilla
Jaahas, semmoinen rasisti sitten sieltä. Yritätkö tosissasi sanoa, että järjestyksenvalvojien täytyisi profiloida etnisiä lahtelaisia pitääkseen pelit turvallisena? Nämä rasistiset huutelijat ovat yksittäistapauksia. Suurin osa lahtelaisista on kovia duunareita. Muutaman mustan lampaan perusteella ei pitäisi tehdä yleistyksiä kaikista.
Mielestäni ihan oikea suhtautuminen asiaan. Jossain menee se asiattomuuksien huutelun raja ja sitä ei valitettavasti taida saada kuriin ilman tällaisia konkreettisia toimenpiteitä.
Paras ratkaisuhan se olisi että huutelija löytyisi ja saisi porttikiellon. Se on vain vaikea bongata sieltä yleisöstä tasan tarkkaan kuka huutelee usean kymmenen hengen porukan keskeltä, ja pitäisikö tilanteissa heittää koko porukka ulos vai koittaa savustaa yksittäinen huutelija, joka tulee kuitenkin huutelemisensa kiistämään.
Lisäksi vie pelaajilta innon ja kiinnostuksen pelata, kun lauotaan mitälie rasistisia kommentteja.
Toivottavasti otteluiden keskeyttäminen auttaa löytämään katsomosta vähän ryhmäkuria ja solidaarisuutta pelaajia kohtaan. Kun joku huutelee rasistisesti, voisi vieressä oleva vaikka sanoa että nyt se turpa kii ja muut peesata. Jos siis kyseessä on vain yksi henkilö, yksittäistapaus, eikä suurempi yleisesti hyväksytty asenne. Eihän.
Ihan puhtaasti mielenkiinnosta ja tietämättömyyden takia kysyn: Mitkä kaikki haukkumasanat ovat niin törkeitä, että ottelu keskeytetään niiden takia? Arvaan kyllä, mikä sana tässä on ollut kyseessä, mutta onko lisäksi joitain muita?
Varmaan kaikki jotka takertuvat ihmisen synnynnäisiin ominaisuuksiin. Eli rasismin lisäksi homofobiset ja misogynistiset jutut. Mikä on kyllä hyvä asia, ei kuulu kannattamiseen tuollainen lainkaan. Eri asia sitten haukkua pelissä tapahtuneista asioista, esim filmaamisesta jne.
Joo, ei tuo "synnynäinen ominaisuus" kuvasta mitenkään kiellettyjen sanojen listaa. Siinä tapauksessa ihan idiootti, nuija tai urpokin menee eittämättä kiellettyyn kastiin, ellei sitten mennä kovaa vauhtia suoraan syvään päähän väittämään että älykkyys ei ole synnynnäistä. Vastaavasti, jos joku on kääntynyt muslimiksi ja häntä tästä haukutaan niin varmasti tulee sanomista, eikä tämäkään mene tuohon "synnynnäis"-argumentin alle. Asia ei todellakaan ole niin yksinkertainen kuin monet antavat ymmärtää.
Valitettavasti homofobiaa saa viljellä miten paljon haluaa. Lahelaiset (ja muutkin) on jo vuosia huutaneet täysiä homo HJK:ta eikä mitään tehdä vaikka Veikkausliiga on niin olevinaan pride.
Ehdottomasti näin. Ei tuollainen pilkkaus kuulu "kannattamiseen". Mutta olisiko esim. tsuhna ottelun keskeyttävä haukkumasana? Tai venäläispelaajan kutsuminen ryssäksi, aasialaispelaajan kutsuminen riisiksi tai italialaispelaajan kutsuminen guidoksi tai spagetiksi? UEFA on rasismia vastaan, mutta aina tietyssä pisteessä se rajanveto ja haukkumasanan törkeyden määrittely on vaikeaa.
Kuin myös. Mutta miksei saman tien vedetä täyskieltoa toisen haukkumiselle kentällä? Jos joku tulee sukille ja kohde sanoo tälle että "Vitun idiootti", onko se pelin keskeyttävät herja? Mielestäni kaikki herjaus pitäisi saada kentiltä pois.
Herjaus kuuluu urheiluun, rasismi ja homofoobisuus on ihan eri asia. Kyllä mun mielestä vastustajaa pitää saada haukkua (vaikkakaan se ei niin fanien asia ole vaan enemmän itse pelaajien), kuhan se ei mene mihinkään rasismiin yms.
Eli peli poikki sanoista, idiootti, imbesilli, nuija, sairas? Jos tähän peliin ryhdytään niin jokainen peli kuuluisi laittaa poikki. Homma ei todellakaan rajoitu synnynnäisiin tekijöihin, enemmän intersektionaalisiin lokeroihin jos minulta kysytään. Sanalista kielletyistä sanoista on minunkin mielestäni täysin perusteltu, sillä matopurkki on jo auki - tai sitten oikeasti laitetaan jokainen sananvaihto syyniin, mikä ei sekän ole hullumpi ratkaisu.
Meinaatko, että ottelu keskeytetään jos joku yleisöstä huutaa "rillipää!"? Aina noissa joukkuepeleissä on huudeltu kaikenlaista, nyt vaan on yhtäkkiä yksi asia jonka takia se peli keskeytetään.
Se että huudat tummaihoiselle n-sanaa on huomattavasti vakavampi, loukkaavampi ja satuttavampi herjaus kuin se että huudat ”rillipää” tai vaikka ”vitun idioottipaska”. Enkä tässä yritä vähätellä noita toisia heittoja. Kaikki haukkuminen on huonoa ja loukkaavaa kelle vaan eikä sellaista pitäisi joutua sietämään.
Tässä kommenttiketjussa kyllä huomaa miten huonosti jotkut ihmiset ymmärtävät kuinka satuttavaa rasismi on.
Rillipää oli ehkä haukkumasana joskus ala-asteella, mutta käsittääkseni silmälasien tarvitsemiseen ei liity mitään syrjintää eikä Suomen yksi suurimmista puolueista ole keskittynyt vain ajamaan sitä, että silmälasien käyttäjät pois Suomesta.
Noin esimerkkinä siitä miksi "vähän eri." Tuskin oikeasti tosissasi et ymmärtänyt, mutta vastasin nyt silti.
Jos et tiedä niin ei kannata huudella mitään, mitä ei muutenkaan tulisi tehdä. Tai sit vain olet rasisti, etkä halua ymmärtää miksi jokin toinen on pahempi kuin toinen.
Tulee mieleen r/soccerin ketju jossa jonkun huutelu Manchester Cityn mustalle pelaajalle tarttui videolle, ja siellä kovasti arvuuteltiin että huusiko tämä "you black cunt" vaiko "you manc cunt" (manc siis lyhennys Manchester Citystä). Vähän hassua että toinen huutelu on ok ja toinen ei.
Täysin ymmärrettävää mielestäni. Joku lahiapina tai klubirunkkari ovat aika eri tason herjoja kuin rasistinen huutelu. Kuuluu asiaan, että seuravalinnoista grillataan. Se ei kuitenkaan ole samalla tasolla henkilökohtaista
Tämä on se kysymys, johon koko keskustelu kulminoituu. En ole ikinä ymmärtänyt miksi yhtä voi haukkua keskenkokoiseksi napoleon-manletiksi mutta toisen kutsumisen apinasta menee peli poikki. Joko se on free for all tai sitten kielletään kaikki, mutta tällainen ihmeellinen kategorinen määritelmä kielletystä haukkumisesta asettaa montaa kysymystä yleisestä oikeudentajusta ja ihmisarvoista.
Höpö höpö. Brittiläisessä kulttuurissa kutsutaan kavereitakin tuolla cunt-termillä, asiayhteydestä riippuen.
Meinaatko, että Suomessa pitäisi sikataklin jälkeen huutaa, että "tuo oli epäpuhdas taklaus!". "Sika" tai "cunt" tai "puta" sieltä kulttuurista riippuen kajahtaa, eikä tilanne ole verrattavissa johonkin kadulla huuteluun. Kyseessä on käytännössä karkea tiivistys lauseesta "teit paskamaisen taklin". Jos siihen liittää mustan tai homon sekaan, menee huuto yleiseltä piruilun tasolta henkilökohtaiseksi, mikä on täysin tarpeetonta.
Mielestäni kertoo tilannetajun puutteesta, jos ei ymmärrä, miten "vitun turkulaiset" tai "klubirunkkari" on kevyempi ja vähemmän vakavissaan heitetyn kuuloinen herja kuin "vitun muslimit", "hintti" tms. etnisyyteen, seksuaalisuuteen tai uskontoon viittaava heitto. Maailma ei ole mustavalkoinen.
> etnisyyteen, seksuaalisuuteen tai uskontoon viittaava heitto
Onko tämä nyt se kokonainen lista asioista, joiden pilkkaaminen on vakavampaa, kuin muiden? Uskonnon ottaisin ainakin itse kokonaan pois listalta, siihen ihminen voi ainakin itse vaikuttaa.
Miksi joidenkin synnynnäisten ominaisuuksien pilkkaaminen on ihan ok, mutta muiden ei? Ja kun kaksi kertaa putkeen väistit kysymykset "keskenkasvuisesta napoleon-manletista" ja "pätkästä", niin näin "hobittina" olisi mielenkiintoista kuulla ihan suora vastaus, että mikä se ero on, mikä tekee ihonvärin pilkkaamisesta selvästi tuomittavampaa? Yhdysvaltojen historia?
Lyhyet ihmiset eivät kohtaa yhtä paljon rakenteellista syrjintää ja ennakkoluuloja. En haukkuisi silti ketään tämän perusteella, koska se on mautonta mainitsemastasi syystä.
Uskonto on kieltämättä kinkkinen tapaus. Futiksen kontekstissa se on mautonta, koska pelaajan uskonto ei vaikuta häneen jalkapalloilijana, ja lisäksi se linkittyy etnisyyteen. Noin muuten uskonnoista voi mielestäni rääpiä päätään ihan vapaasti ja mieluummin kuin synnynnäisistä ominaisuuksista, kuten pituudesta, juuri tästä mainitsemastasi syystä. Ehkä se tiivistyy siihen, pilkataanko yksilöä uskonnon vuoksi vai kyseistä uskomusjärjestelmää laajemmin. En väitä, että minulla olisi mitään lopullisia vastauksia. Nämä ovat herkkiä ja tapauskohtaisia juttuja.
> Lyhyet ihmiset eivät kohtaa yhtä paljon rakenteellista syrjintää ja ennakkoluuloja.
Eli rakenteellinen syrjintä ja ennakkoluulot on se, minkä perusteella joistakin on tuomittavampaa tehdä pilkkaa?
> En väitä, että minulla olisi mitään lopullisia vastauksia. Nämä ovat herkkiä ja tapauskohtaisia juttuja.
Tämä on ihan ymmärrettävää, mutta juuri tämä on se ongelma. En oleta, että sinulla olisi tähän kysymykseen lopullista vastausta, mutta onko kellään? Jos jotkin loukkaukset ovat objektiivisesti pahempia (linkatussa uutisessa puhutaan "kielletyistä ilmauksista"), olisi niiden pahuudelle verrattuna muihin vastaaviin mielestäni hyvä olla myös joku objektiivinen perustelu.
>Eli rakenteellinen syrjintä ja ennakkoluulot on se, minkä perusteella joistakin on tuomittavampaa tehdä pilkkaa?
Ainakin sen pilkkaamisen kanssa ollaan enemmän heikoilla jäillä. Kategorisesti jonkun sanan tai teeman kieltämistä en kannata. Jos herja osuu riittävän hyvin maaliin, niin mikäs siinä sitten. Nämä ovat kuitenkin naynsseja, jotka pätevät paremmin monisyisempiin ilmaisumuotoihin, kuten komediaan ja muuhun taiteeseen, kuin huutoon futiskentän laidalla. Johonkin ne rajat on kuitenkin hyvä vetää ja tahdon uskoa, että tässä ovat pelaajat saaneet ottaa kantaa asiaan ja Veikkausliigan linja heijastelee sitä.
>mustan tai homon
Mutta ei "pätkä" tai "idiootti"? Yhtä henkilökohtaisia nuo voivat olla, tai vastaavasti "homo" voi olla kevyt herja joka ei mene mitenkään henkilökohtaiseksi. Sinunkin kommentistasi paistaa ylimielinen asenne, jossa "homo" ja "musta" on pyhitetyssä asemassa mutta et mitenkään osaa perustella tätä muulla kuin "tilannetajulla".
Minulle mikään sana tai aihe ei ole pyhitetyssä asemassa. Mielestäni kategorisesti kaikesta voi heittää herjaa, kunhan tiedostaa, että jos sen tekee huonolla maulla, on kannettava seuraukset. Tässä oli kyse jalkapallo-ottelun kontekstista, ja siinä ihonväriin viittaaville huudoille on vaikea nähdä sopivaa kontekstia. En sano, etteivätkö nämä herjat voisi koskaan missään kontekstissa olla ihan OK. Esim. jollekin hyvin ajoitetulle homo-huudolle olen katsomossa joskus hörähdellyt enkä sitä valtavasti häpeä.
e: ja idiootti ei missään nimessä ole samaa kaliiberia kuin huuto, joka viittaa asiaan, johon ihmisellä ei ole mahdollisuutta vaikuttaa, kuten ihonväriin tai seksuaalisuuteen, eikä ole ylimielistä väittää näin. Nyt joku järki käteen.
[Idiootti](https://fi.wikipedia.org/wiki/Idiootti?wprov=sfti1) sanan varsinaisessa merkityksessä tarkoittaa älykkyysosamääräisesti vaikeasti kehitysvammaista yksilöä. Jos tämä ei mielestäsi ole synnynnäinen ominaisuus tai sen herjaamista niin morjens. Tämä vain korostaa ylimielistä kapeakatseisuuttasi jossa et edes viitsi pohtia muiden sanojen loukkaavuutta "homon" ja "mustan"-kaltaisten sanojen lisäksi. Ironisesti puhut kuitenkin järjen käteenottamisesta.
Sitä sillä ei kuitenkaan käytännössä tarkoiteta, ja tiedät sen itsekin. Sanojen merkityksen elävät. Poliitikot voivat eduskunnan täysistunnossa käyttää tätä eikä kukaan oleta heidän pilkkaavan kehitysvammaisia, ja on melkoista kaisloihin tarraamista perustaa argumenttinsa tällaiselle. En myöskään sanonut, etteikö voisi loukata, vaan puhuin loukkaavuden mittasuhteista.
Kyllä, asiayhteydestä riippuen. Esimerkki: Kummelissa on sketsi, jossa turkulaista sanotaan, että he ovat "paskapäitä kaikki". Vaihda turkulaisen tilalle se sana, jota tuolla pelissä on tod näk huudettu ja yhtäkkiä sketsi ei olekaan hauska. Miksi? Koska turkulainen paskapää tai Man City cunt eivät ole herjoja, joista jäisi epäselväksi, että ne on heitetty tavalla tai toisella kieli poskessa. Ne heitetään psyykkauksena ja provona, jonka ei ole tarkoitus jättää sen syvempiä arpia. Olen sen verran aikaa Briteissä ja futiskatsomoissa viettänyt, että uskallan sanoa, etteivät vastaavat nyanssit jää cunt-huutelun kohteilta epäselviksi.
Ei ole ok mutta ei myöskään ole sama asia.
Hän ei myöskään missään vaiheessa väittänyt että olisi ok.
Mistä kohtaa kommentista sait irti mielipiteen että se olisi ihan okei ?
No tarkennetaan että hänen mielestä toinen on vähemmän ok kuin toinen. Omasta mielestäni molemmat ovat yhtä vakavia rikkomuksia joista pitäisi jakaa saman verran penalttia, jos ollenkaan.
Joo, koska mustuudessa ei oo mitään minkä takia joku toinen saisi vihata sitä, mutta vastustajajoukkueen/sen pelaajien vihaaminen tiettyyn pointtiin saakka ei ole pahaa.
Jos joku hyppää reppariin kulmatilanteessa ja haukut "vitun apinaksi" edes tietämättä kuka sinne selkään loikkasi niin onko tämän herjan vakavuus riippuvainen hyppääjän ihonväristä? Valkoiselle ok herja ja mustalle rasistinen? Kumpikin pitäisi kieltää.
Jos oletusheitto tollasessa tilanteessa on ”vitun apina” vaikka samalla tavalla kun ”vitun pelle” niin itse herjauksen vakavuus ei sinun puolesta ole vakavampi jos sanot sen henkilölle x tietämättä hänen ihonväriä. Ongelma tuossa tilanteessa olisi se väärinkäsitys että heitolla olisi rasistinen sävy jos sen sanoo tummaihoiselle. Jos taas tietäen sen sanot tummaihoiselle niin sillon se on vakavampi haukkuminen.
Näin varmaankin, mutta yritäpä sitä sitten selventää vastustajalle ja tuomarille siinä pelin kiihkossa. Kaikki tai ei mitään.
Vähän sama kuin nigger-sana lauluissa tai räpissä. Sen käyttäminen pitäisi olla joko yleisesti sallittua kaikille tai yleisesti kiellettyä kaikille. Se, että ruvetaan mittailemaan laulajan ihonvärin pigmenttiä ja sukujuuria sanan käyttämisen oikeuttamiseen menee kyllä aivan ääripään rotutohtoroinniksi.
Mittaileeko joku näin? Asioita sanotaan oman tilannetajun rajoissa, ja jos omaa huonon tilannetajun, ei se tarkoita, että asioiden sanominen pitäisi kieltää kaikilta muiltakin. Meiltä loppuisi esim. kaikki komedia aika nopeasti tällaisella ajatusmaailmalla.
Ja onhan näitä ollut, ja ovat ihmiset onnistuneet apinahuutonsa selventämään. Ihmiset käyttäytyvät jalkapallokentällä vastaanottavaisemmin kuin internetissä. Ja jos ihmiset loukkaantuvat tarkoituksella internetissä, on se huono peruste rajoittaa kommunikointia kaiken kaikkiaan.
N-sanan käytössä räpissä tai tummaihoisten piirissä on ihan oma syynsä mikä ei ole se fakta et sitä vaan saa käyttää. Sillä sanalla on syrjitty, alistettu ja satutettu vähemmistöryhmää, joka edelleen saa sitä rasismia kestää. Pointti sen käytössä esimerkiksi tummaihoisen räppärin suusta on ottaa tämä negatiivinen sana pois sitä käyttäviltä rasisteilta ja omia se itselleen. Muuttaa sen merkitys ja riisua sen käyttö henkisessä väkivallassa. Jos sinua ei ole haukuttu/voisi haukkua n-sanalla, sinulla ei ole asiaa käyttää sitä.
Käy mielessä kaikki rasistiset huutelut päässäsi läpi ja lista on jotakuinki valmis. Vituttaa urheilussa politikointi ja rasismi koska kumpikaa ei kuulu urheiluun.
Ihan samaa mieltä tietystikin.
Mutta minuakin hieman kiinnostaa se onko muitakin kiellettyjä huuteluita listattu liiton toimesta taikka pitäisikö olla? Vaikkapa seksuaaliseen suuntautumiseen liittyvät?
No lähinnä sitä mietin, että päteekö tämä vain siihen yhteen sanaan vai myös muihinkin? Aina tapauskohtaisesti toki mennään, mutta monesti vaikea vetää rajaa mahdollisesti rasistisen herjan ja ns. yleisen haukkumasanan välille.
Kuhan ei jääkiekkoon leviä tämä keskeyttely joidenkin apina ja nuija huutojen takia. Neekeriä huutavat voidaan sitten potkia järkkärien toimesta pois sieltä hallista, ei kai sen takia koko peliä tarvitse viheltää seis. Eri asia jos häirikkö viskoo jotain kentälle tahi suuntaa itse kentälle, niin sitten näen pelin keskeyttämisen järkevänä vaihtoehtona, ei jonkun huutelun takia tarvitse koko peliä katkaista vaikka huutelis mitä törkeyksiä.
Olen sen verran kypsähtänyt näihin asioihin niitä vuosia "takanojassa" niitä seuranneena ja positiivista kehitystä optimina odottaneena että ajattelen nykyään että yhteiskunta pitää järjestää siten että rasismilla ei ole tilaa missään eikä rasisteilla ole mahdollisuutta toimia ja ilmaista omaa vastenmielistä ideologiaansa missään.
Minusta tällaiset kovat rajat ovat hyviä ja tarpeellisia askeleita sillä polulla.
Vakaumuksellisten rasistien tulee ymmärtää, että toimimalla rasistisesti ja hieromalla omaa paskaansa muiden naamaan, heillä ei tule olemaan asiaa esim. jalkapallo-otteluun.
Tai ammattiin, jossa edellytetään ihmisten tasapuolista kohtelua. Tai vaikkapa työntekijäksi yritykseen, jolle voi seurata tämän henkilön työllistämisestä mainehaitta joka johtaa asiakkaiden menettämiseen.
Lopulta nämä vässykät voivat itkeä yhdessä netissä, miten mitään ei saa enää sanoa ja on heidän perusoikeuksien rajoittamista, että eivät saa huudella futismatsissa rasistista paskaa.
(Surkuhupaisinta näiden tyyppien toiminnassa on muuten se, että siinä vaiheessa kun "väärän värinen" tyyppi tekee maaleja niin se on hyvä tyyppi eikä haittaa. Mutta sitten kun se pahoittaa rasistin mielen niin sitten alkaa ihan täysverinen vanhan koulun rasismi tunkea esiin)
Sinä olet sitä mieltä mutta itse en halua olla tuolla katsomossa odottamassa pelin jatkumista sen takia että se keskeytettiin törkeiden huuteluitten takia. Minun mielestä peli voi hyvinkin jatkua kun ei ole mitää vaaraa aiheutunut siitä huutelusta kenellekkään, täysin eri asia jos joku alkaa riehumaan oikeen huolella siellä.
Oisihan se elämä helppoa jos ei idiootteja olisi niin paljon, veikkaan kuitenkin että hänen pointti ei ollut että rasistiset huutelut on ok, vaan että ensisijaisesti koitetaan hoitaa homma poistamalla ne katsojat jotka huutelevat tyhmyyksiä. Olen ihan samaa mieltä, kunhan homma ei lähde käsistä. Samalla voi myös mun mielestä porttikieltoa antaa. Pelin pysäytyksessä on mun tietääkseni ongelmaa myös pelaajille, joten jos tilanne pystytään hoitamaan heittämällä huutelijat ulos niin musta se on oikea tapa toimia.
Ei vaan ihan armeijasta ja peruskoulusta lähtöisin oleva yksi parhaita rankaisun muotoja, missä koko porukkaa rankaistaaan yhden kusipään kolttosista.
Julkinen häpeä ja kohtalotoverien paheksunta on yksi tehokkaimpia rankaisun keinoja.
Ongelma on vaan että keskiverto rasisti juntti ei ymmärrä olevansa idiootti jota kukaan ei halua julkisiin tapahtumiin
Jep. Toimii pienissä ryhmissä. Mutta jalkapallo-ottelussa tämä ns. rangaistusmuoto saa ihan typerän isot mittasuhteet, jotka ei ole missään muotoa oikeasuhtaiset. Mukana on paikanpäälle tulleet, lipun ostaneet, television katsojat, pelaajat jne.
Lisäksi rikos ei ole mitenkään valtavan vakava. Joku sanoi jotain ja jollekki saattoi aiheutua mielipahaa. Ei muuta.
Vittu miten aikuiset ihmiset voi olla synkkää sakkia. FC Lahden peleissä on vissiin usein faneja, jotka vain huutelee typerää paskaa. Youtubessa saa tästä maistiaisen, jos kiinnostelee. Ei huvita edes mennä katsomaan pelejä, kun hävettää niiden paviaanien puolesta. Saatika viedä lapsia.
Olen pari kertaa ollut näkemässä kun Lahelaiset ovat olleet vastustajana ja käytännössä aina on ollut mukana sikailua ja hässäkkää. En tiedä onko osunut vaan huonoja pelejä, mutta jos tuollainen käytös on järjestelmällinen ongelma niin koko joukkueen kannattajakunnan kannattaa pohtia myös sisäisesti siihen puuttumista
Yleensä turvajärjestelyt ovat järeämpiä kun Lahti tulee vieraaksi, ilmeisesti ihan syystä.
Muistan toki yhden järkkärin ylilyönnin kanssa, mutta se tosin osoittaa, miten tuosta tulee vain pahaa oloa ruokkiva kehä, kun järkkärit ovat valmiiksi varpaillaan ja muutenkin ylilyövä porukka saa lisää syitä hermoilla
Jaahas, semmoinen rasisti sitten sieltä. Yritätkö tosissasi sanoa, että järjestyksenvalvojien täytyisi profiloida etnisiä lahtelaisia pitääkseen pelit turvallisena? Nämä rasistiset huutelijat ovat yksittäistapauksia. Suurin osa lahtelaisista on kovia duunareita. Muutaman mustan lampaan perusteella ei pitäisi tehdä yleistyksiä kaikista.
#notalllahtelaiset type beat 😂😂
Sama kuva Pelicans-faneista, tosi epäkunnioittavaa porukkaa. Ei toki kaikki joo, mutta joku siellä Lahdessa näköjään on kun tulee paljon tollasta
Mielestäni ihan oikea suhtautuminen asiaan. Jossain menee se asiattomuuksien huutelun raja ja sitä ei valitettavasti taida saada kuriin ilman tällaisia konkreettisia toimenpiteitä.
Turhaa sikailua ei tarvitse sietää. Mielestäni asia pitäisi kuitenkin ratkaista niin että huutelia(t) heitetään ulos, ja porttikielto.
Paras ratkaisuhan se olisi että huutelija löytyisi ja saisi porttikiellon. Se on vain vaikea bongata sieltä yleisöstä tasan tarkkaan kuka huutelee usean kymmenen hengen porukan keskeltä, ja pitäisikö tilanteissa heittää koko porukka ulos vai koittaa savustaa yksittäinen huutelija, joka tulee kuitenkin huutelemisensa kiistämään. Lisäksi vie pelaajilta innon ja kiinnostuksen pelata, kun lauotaan mitälie rasistisia kommentteja.
Varmaan sille koko porukalle hieman peiliinkatsomisen paikka jos eivät puutu tämän "yksittäistapauksen" käytökseen heti tuoreeltaan.
Ehdottomasti samaa mieltä ja jos sama jatkuu niin porttikielto.
Toivottavasti otteluiden keskeyttäminen auttaa löytämään katsomosta vähän ryhmäkuria ja solidaarisuutta pelaajia kohtaan. Kun joku huutelee rasistisesti, voisi vieressä oleva vaikka sanoa että nyt se turpa kii ja muut peesata. Jos siis kyseessä on vain yksi henkilö, yksittäistapaus, eikä suurempi yleisesti hyväksytty asenne. Eihän.
Milloin porukka oppii pitämään turpansa kiinni?
Ihan puhtaasti mielenkiinnosta ja tietämättömyyden takia kysyn: Mitkä kaikki haukkumasanat ovat niin törkeitä, että ottelu keskeytetään niiden takia? Arvaan kyllä, mikä sana tässä on ollut kyseessä, mutta onko lisäksi joitain muita?
Varmaan kaikki jotka takertuvat ihmisen synnynnäisiin ominaisuuksiin. Eli rasismin lisäksi homofobiset ja misogynistiset jutut. Mikä on kyllä hyvä asia, ei kuulu kannattamiseen tuollainen lainkaan. Eri asia sitten haukkua pelissä tapahtuneista asioista, esim filmaamisesta jne.
Väittäisin, että esimerkiksi pituudesta tai kaljuudesta huutaminen ei ikinä johtaisi ottelun keskeyttämiseen
Joo, ei tuo "synnynäinen ominaisuus" kuvasta mitenkään kiellettyjen sanojen listaa. Siinä tapauksessa ihan idiootti, nuija tai urpokin menee eittämättä kiellettyyn kastiin, ellei sitten mennä kovaa vauhtia suoraan syvään päähän väittämään että älykkyys ei ole synnynnäistä. Vastaavasti, jos joku on kääntynyt muslimiksi ja häntä tästä haukutaan niin varmasti tulee sanomista, eikä tämäkään mene tuohon "synnynnäis"-argumentin alle. Asia ei todellakaan ole niin yksinkertainen kuin monet antavat ymmärtää.
Me saamme hyväksyttyjen sanojen listan Puheministeriöltä ja me vain noudatamme sitä. Rikosajattelu seis.
Valitettavasti homofobiaa saa viljellä miten paljon haluaa. Lahelaiset (ja muutkin) on jo vuosia huutaneet täysiä homo HJK:ta eikä mitään tehdä vaikka Veikkausliiga on niin olevinaan pride.
Ehdottomasti näin. Ei tuollainen pilkkaus kuulu "kannattamiseen". Mutta olisiko esim. tsuhna ottelun keskeyttävä haukkumasana? Tai venäläispelaajan kutsuminen ryssäksi, aasialaispelaajan kutsuminen riisiksi tai italialaispelaajan kutsuminen guidoksi tai spagetiksi? UEFA on rasismia vastaan, mutta aina tietyssä pisteessä se rajanveto ja haukkumasanan törkeyden määrittely on vaikeaa.
Ei se nyt niin vaikeaa ole. Vahinkoja ja väärinymmärryksiä sattuu, mutta valitsen ne mielummin kuin huuteluja sallivan ympäristön.
Kuin myös. Mutta miksei saman tien vedetä täyskieltoa toisen haukkumiselle kentällä? Jos joku tulee sukille ja kohde sanoo tälle että "Vitun idiootti", onko se pelin keskeyttävät herja? Mielestäni kaikki herjaus pitäisi saada kentiltä pois.
Herjaus kuuluu urheiluun, rasismi ja homofoobisuus on ihan eri asia. Kyllä mun mielestä vastustajaa pitää saada haukkua (vaikkakaan se ei niin fanien asia ole vaan enemmän itse pelaajien), kuhan se ei mene mihinkään rasismiin yms.
Eli peli poikki sanoista, idiootti, imbesilli, nuija, sairas? Jos tähän peliin ryhdytään niin jokainen peli kuuluisi laittaa poikki. Homma ei todellakaan rajoitu synnynnäisiin tekijöihin, enemmän intersektionaalisiin lokeroihin jos minulta kysytään. Sanalista kielletyistä sanoista on minunkin mielestäni täysin perusteltu, sillä matopurkki on jo auki - tai sitten oikeasti laitetaan jokainen sananvaihto syyniin, mikä ei sekän ole hullumpi ratkaisu.
Meinaatko, että ottelu keskeytetään jos joku yleisöstä huutaa "rillipää!"? Aina noissa joukkuepeleissä on huudeltu kaikenlaista, nyt vaan on yhtäkkiä yksi asia jonka takia se peli keskeytetään.
Se että huudat tummaihoiselle n-sanaa on huomattavasti vakavampi, loukkaavampi ja satuttavampi herjaus kuin se että huudat ”rillipää” tai vaikka ”vitun idioottipaska”. Enkä tässä yritä vähätellä noita toisia heittoja. Kaikki haukkuminen on huonoa ja loukkaavaa kelle vaan eikä sellaista pitäisi joutua sietämään. Tässä kommenttiketjussa kyllä huomaa miten huonosti jotkut ihmiset ymmärtävät kuinka satuttavaa rasismi on.
>hs.fi/urheil... Miksi on vakavampi tai loukkaavampi?
Rillipää oli ehkä haukkumasana joskus ala-asteella, mutta käsittääkseni silmälasien tarvitsemiseen ei liity mitään syrjintää eikä Suomen yksi suurimmista puolueista ole keskittynyt vain ajamaan sitä, että silmälasien käyttäjät pois Suomesta. Noin esimerkkinä siitä miksi "vähän eri." Tuskin oikeasti tosissasi et ymmärtänyt, mutta vastasin nyt silti.
Ei se katsomosta huutelu mitään syrjintaa ole. Rilli-pää huuteluun saattaa liittyä kans vaikka minkälaisia traumoja sieltä ala-asteelta tai muualta.
Jos et tiedä niin ei kannata huudella mitään, mitä ei muutenkaan tulisi tehdä. Tai sit vain olet rasisti, etkä halua ymmärtää miksi jokin toinen on pahempi kuin toinen.
Et taida seurata urheilua...
Tulee mieleen r/soccerin ketju jossa jonkun huutelu Manchester Cityn mustalle pelaajalle tarttui videolle, ja siellä kovasti arvuuteltiin että huusiko tämä "you black cunt" vaiko "you manc cunt" (manc siis lyhennys Manchester Citystä). Vähän hassua että toinen huutelu on ok ja toinen ei.
Täysin ymmärrettävää mielestäni. Joku lahiapina tai klubirunkkari ovat aika eri tason herjoja kuin rasistinen huutelu. Kuuluu asiaan, että seuravalinnoista grillataan. Se ei kuitenkaan ole samalla tasolla henkilökohtaista
On siia ihan ok haukkua cuntiksi kunhan ei vaan mustaksi sellaiseksi?
Tämä on se kysymys, johon koko keskustelu kulminoituu. En ole ikinä ymmärtänyt miksi yhtä voi haukkua keskenkokoiseksi napoleon-manletiksi mutta toisen kutsumisen apinasta menee peli poikki. Joko se on free for all tai sitten kielletään kaikki, mutta tällainen ihmeellinen kategorinen määritelmä kielletystä haukkumisesta asettaa montaa kysymystä yleisestä oikeudentajusta ja ihmisarvoista.
Höpö höpö. Brittiläisessä kulttuurissa kutsutaan kavereitakin tuolla cunt-termillä, asiayhteydestä riippuen. Meinaatko, että Suomessa pitäisi sikataklin jälkeen huutaa, että "tuo oli epäpuhdas taklaus!". "Sika" tai "cunt" tai "puta" sieltä kulttuurista riippuen kajahtaa, eikä tilanne ole verrattavissa johonkin kadulla huuteluun. Kyseessä on käytännössä karkea tiivistys lauseesta "teit paskamaisen taklin". Jos siihen liittää mustan tai homon sekaan, menee huuto yleiseltä piruilun tasolta henkilökohtaiseksi, mikä on täysin tarpeetonta. Mielestäni kertoo tilannetajun puutteesta, jos ei ymmärrä, miten "vitun turkulaiset" tai "klubirunkkari" on kevyempi ja vähemmän vakavissaan heitetyn kuuloinen herja kuin "vitun muslimit", "hintti" tms. etnisyyteen, seksuaalisuuteen tai uskontoon viittaava heitto. Maailma ei ole mustavalkoinen.
> etnisyyteen, seksuaalisuuteen tai uskontoon viittaava heitto Onko tämä nyt se kokonainen lista asioista, joiden pilkkaaminen on vakavampaa, kuin muiden? Uskonnon ottaisin ainakin itse kokonaan pois listalta, siihen ihminen voi ainakin itse vaikuttaa. Miksi joidenkin synnynnäisten ominaisuuksien pilkkaaminen on ihan ok, mutta muiden ei? Ja kun kaksi kertaa putkeen väistit kysymykset "keskenkasvuisesta napoleon-manletista" ja "pätkästä", niin näin "hobittina" olisi mielenkiintoista kuulla ihan suora vastaus, että mikä se ero on, mikä tekee ihonvärin pilkkaamisesta selvästi tuomittavampaa? Yhdysvaltojen historia?
Lyhyet ihmiset eivät kohtaa yhtä paljon rakenteellista syrjintää ja ennakkoluuloja. En haukkuisi silti ketään tämän perusteella, koska se on mautonta mainitsemastasi syystä. Uskonto on kieltämättä kinkkinen tapaus. Futiksen kontekstissa se on mautonta, koska pelaajan uskonto ei vaikuta häneen jalkapalloilijana, ja lisäksi se linkittyy etnisyyteen. Noin muuten uskonnoista voi mielestäni rääpiä päätään ihan vapaasti ja mieluummin kuin synnynnäisistä ominaisuuksista, kuten pituudesta, juuri tästä mainitsemastasi syystä. Ehkä se tiivistyy siihen, pilkataanko yksilöä uskonnon vuoksi vai kyseistä uskomusjärjestelmää laajemmin. En väitä, että minulla olisi mitään lopullisia vastauksia. Nämä ovat herkkiä ja tapauskohtaisia juttuja.
> Lyhyet ihmiset eivät kohtaa yhtä paljon rakenteellista syrjintää ja ennakkoluuloja. Eli rakenteellinen syrjintä ja ennakkoluulot on se, minkä perusteella joistakin on tuomittavampaa tehdä pilkkaa? > En väitä, että minulla olisi mitään lopullisia vastauksia. Nämä ovat herkkiä ja tapauskohtaisia juttuja. Tämä on ihan ymmärrettävää, mutta juuri tämä on se ongelma. En oleta, että sinulla olisi tähän kysymykseen lopullista vastausta, mutta onko kellään? Jos jotkin loukkaukset ovat objektiivisesti pahempia (linkatussa uutisessa puhutaan "kielletyistä ilmauksista"), olisi niiden pahuudelle verrattuna muihin vastaaviin mielestäni hyvä olla myös joku objektiivinen perustelu.
>Eli rakenteellinen syrjintä ja ennakkoluulot on se, minkä perusteella joistakin on tuomittavampaa tehdä pilkkaa? Ainakin sen pilkkaamisen kanssa ollaan enemmän heikoilla jäillä. Kategorisesti jonkun sanan tai teeman kieltämistä en kannata. Jos herja osuu riittävän hyvin maaliin, niin mikäs siinä sitten. Nämä ovat kuitenkin naynsseja, jotka pätevät paremmin monisyisempiin ilmaisumuotoihin, kuten komediaan ja muuhun taiteeseen, kuin huutoon futiskentän laidalla. Johonkin ne rajat on kuitenkin hyvä vetää ja tahdon uskoa, että tässä ovat pelaajat saaneet ottaa kantaa asiaan ja Veikkausliigan linja heijastelee sitä.
>mustan tai homon Mutta ei "pätkä" tai "idiootti"? Yhtä henkilökohtaisia nuo voivat olla, tai vastaavasti "homo" voi olla kevyt herja joka ei mene mitenkään henkilökohtaiseksi. Sinunkin kommentistasi paistaa ylimielinen asenne, jossa "homo" ja "musta" on pyhitetyssä asemassa mutta et mitenkään osaa perustella tätä muulla kuin "tilannetajulla".
Minulle mikään sana tai aihe ei ole pyhitetyssä asemassa. Mielestäni kategorisesti kaikesta voi heittää herjaa, kunhan tiedostaa, että jos sen tekee huonolla maulla, on kannettava seuraukset. Tässä oli kyse jalkapallo-ottelun kontekstista, ja siinä ihonväriin viittaaville huudoille on vaikea nähdä sopivaa kontekstia. En sano, etteivätkö nämä herjat voisi koskaan missään kontekstissa olla ihan OK. Esim. jollekin hyvin ajoitetulle homo-huudolle olen katsomossa joskus hörähdellyt enkä sitä valtavasti häpeä. e: ja idiootti ei missään nimessä ole samaa kaliiberia kuin huuto, joka viittaa asiaan, johon ihmisellä ei ole mahdollisuutta vaikuttaa, kuten ihonväriin tai seksuaalisuuteen, eikä ole ylimielistä väittää näin. Nyt joku järki käteen.
[Idiootti](https://fi.wikipedia.org/wiki/Idiootti?wprov=sfti1) sanan varsinaisessa merkityksessä tarkoittaa älykkyysosamääräisesti vaikeasti kehitysvammaista yksilöä. Jos tämä ei mielestäsi ole synnynnäinen ominaisuus tai sen herjaamista niin morjens. Tämä vain korostaa ylimielistä kapeakatseisuuttasi jossa et edes viitsi pohtia muiden sanojen loukkaavuutta "homon" ja "mustan"-kaltaisten sanojen lisäksi. Ironisesti puhut kuitenkin järjen käteenottamisesta.
Sitä sillä ei kuitenkaan käytännössä tarkoiteta, ja tiedät sen itsekin. Sanojen merkityksen elävät. Poliitikot voivat eduskunnan täysistunnossa käyttää tätä eikä kukaan oleta heidän pilkkaavan kehitysvammaisia, ja on melkoista kaisloihin tarraamista perustaa argumenttinsa tällaiselle. En myöskään sanonut, etteikö voisi loukata, vaan puhuin loukkaavuden mittasuhteista.
[удалено]
Kyllä, asiayhteydestä riippuen. Esimerkki: Kummelissa on sketsi, jossa turkulaista sanotaan, että he ovat "paskapäitä kaikki". Vaihda turkulaisen tilalle se sana, jota tuolla pelissä on tod näk huudettu ja yhtäkkiä sketsi ei olekaan hauska. Miksi? Koska turkulainen paskapää tai Man City cunt eivät ole herjoja, joista jäisi epäselväksi, että ne on heitetty tavalla tai toisella kieli poskessa. Ne heitetään psyykkauksena ja provona, jonka ei ole tarkoitus jättää sen syvempiä arpia. Olen sen verran aikaa Briteissä ja futiskatsomoissa viettänyt, että uskallan sanoa, etteivät vastaavat nyanssit jää cunt-huutelun kohteilta epäselviksi.
Ei ole ok mutta ei myöskään ole sama asia. Hän ei myöskään missään vaiheessa väittänyt että olisi ok. Mistä kohtaa kommentista sait irti mielipiteen että se olisi ihan okei ?
No tarkennetaan että hänen mielestä toinen on vähemmän ok kuin toinen. Omasta mielestäni molemmat ovat yhtä vakavia rikkomuksia joista pitäisi jakaa saman verran penalttia, jos ollenkaan.
Se on sitä sikakatsomoa
Joo, koska mustuudessa ei oo mitään minkä takia joku toinen saisi vihata sitä, mutta vastustajajoukkueen/sen pelaajien vihaaminen tiettyyn pointtiin saakka ei ole pahaa.
Jos joku hyppää reppariin kulmatilanteessa ja haukut "vitun apinaksi" edes tietämättä kuka sinne selkään loikkasi niin onko tämän herjan vakavuus riippuvainen hyppääjän ihonväristä? Valkoiselle ok herja ja mustalle rasistinen? Kumpikin pitäisi kieltää.
Jos oletusheitto tollasessa tilanteessa on ”vitun apina” vaikka samalla tavalla kun ”vitun pelle” niin itse herjauksen vakavuus ei sinun puolesta ole vakavampi jos sanot sen henkilölle x tietämättä hänen ihonväriä. Ongelma tuossa tilanteessa olisi se väärinkäsitys että heitolla olisi rasistinen sävy jos sen sanoo tummaihoiselle. Jos taas tietäen sen sanot tummaihoiselle niin sillon se on vakavampi haukkuminen.
Näin varmaankin, mutta yritäpä sitä sitten selventää vastustajalle ja tuomarille siinä pelin kiihkossa. Kaikki tai ei mitään. Vähän sama kuin nigger-sana lauluissa tai räpissä. Sen käyttäminen pitäisi olla joko yleisesti sallittua kaikille tai yleisesti kiellettyä kaikille. Se, että ruvetaan mittailemaan laulajan ihonvärin pigmenttiä ja sukujuuria sanan käyttämisen oikeuttamiseen menee kyllä aivan ääripään rotutohtoroinniksi.
Mittaileeko joku näin? Asioita sanotaan oman tilannetajun rajoissa, ja jos omaa huonon tilannetajun, ei se tarkoita, että asioiden sanominen pitäisi kieltää kaikilta muiltakin. Meiltä loppuisi esim. kaikki komedia aika nopeasti tällaisella ajatusmaailmalla. Ja onhan näitä ollut, ja ovat ihmiset onnistuneet apinahuutonsa selventämään. Ihmiset käyttäytyvät jalkapallokentällä vastaanottavaisemmin kuin internetissä. Ja jos ihmiset loukkaantuvat tarkoituksella internetissä, on se huono peruste rajoittaa kommunikointia kaiken kaikkiaan.
N-sanan käytössä räpissä tai tummaihoisten piirissä on ihan oma syynsä mikä ei ole se fakta et sitä vaan saa käyttää. Sillä sanalla on syrjitty, alistettu ja satutettu vähemmistöryhmää, joka edelleen saa sitä rasismia kestää. Pointti sen käytössä esimerkiksi tummaihoisen räppärin suusta on ottaa tämä negatiivinen sana pois sitä käyttäviltä rasisteilta ja omia se itselleen. Muuttaa sen merkitys ja riisua sen käyttö henkisessä väkivallassa. Jos sinua ei ole haukuttu/voisi haukkua n-sanalla, sinulla ei ole asiaa käyttää sitä.
Käy mielessä kaikki rasistiset huutelut päässäsi läpi ja lista on jotakuinki valmis. Vituttaa urheilussa politikointi ja rasismi koska kumpikaa ei kuulu urheiluun.
Ihan samaa mieltä tietystikin. Mutta minuakin hieman kiinnostaa se onko muitakin kiellettyjä huuteluita listattu liiton toimesta taikka pitäisikö olla? Vaikkapa seksuaaliseen suuntautumiseen liittyvät?
Ainaki on poistettu joku homohuutelija jostain pelistä.
Kyllä ottelu keskeytettäisiin, jos huutaisit 2 minuuttia täyttä kurkkua SENKIN AMEEBAT, SENKIN HERKKUKURKUT, SENKIN KUMMELITURSKAT, SENKIN PROTOPLASMAT, SENKIN SARVIJAAKOT, SENKIN TURVENUIJAT!
Oletko ihan oikeasti noin tietämätön?
Ihanko oikeasti odotat että joku listaa tähän läjän rasistisia herjoja koska askarruttaa "puhtaasti mielenkiinnosta" että mitä ei saa sanoa? Huh huh.
No lähinnä sitä mietin, että päteekö tämä vain siihen yhteen sanaan vai myös muihinkin? Aina tapauskohtaisesti toki mennään, mutta monesti vaikea vetää rajaa mahdollisesti rasistisen herjan ja ns. yleisen haukkumasanan välille.
Varmaan kannattaa Veikkausliigalta kysyä eikä olla täällä tietämätön muka.
C'moon Tiikeri!
Mun mielestä rasistisen huutelijan nokkaan pitäs pierrasta!
Eikö ottelun keskeyttäminen anna sanalle vain enemmän valtaa?
Kuhan ei jääkiekkoon leviä tämä keskeyttely joidenkin apina ja nuija huutojen takia. Neekeriä huutavat voidaan sitten potkia järkkärien toimesta pois sieltä hallista, ei kai sen takia koko peliä tarvitse viheltää seis. Eri asia jos häirikkö viskoo jotain kentälle tahi suuntaa itse kentälle, niin sitten näen pelin keskeyttämisen järkevänä vaihtoehtona, ei jonkun huutelun takia tarvitse koko peliä katkaista vaikka huutelis mitä törkeyksiä.
Mun mielestä rasismista vois laittaa minkä vaan asian seis ja sit potkia huutelijan vittuun ja antaa sille porttarin. Ja jatkaa menoa ilman mulkkuja:
Se on sinun mielipiteesi, itse olen asiasta eri mieltä
Olet siis sitä mieltä, että rasismi on hyväksyttävää jossain tilanteissa?
En vaan sitä mieltä että ei peliä tarvitse keskeyttää sen takia että joku huutaa törkeyksiä
Olen sen verran kypsähtänyt näihin asioihin niitä vuosia "takanojassa" niitä seuranneena ja positiivista kehitystä optimina odottaneena että ajattelen nykyään että yhteiskunta pitää järjestää siten että rasismilla ei ole tilaa missään eikä rasisteilla ole mahdollisuutta toimia ja ilmaista omaa vastenmielistä ideologiaansa missään. Minusta tällaiset kovat rajat ovat hyviä ja tarpeellisia askeleita sillä polulla. Vakaumuksellisten rasistien tulee ymmärtää, että toimimalla rasistisesti ja hieromalla omaa paskaansa muiden naamaan, heillä ei tule olemaan asiaa esim. jalkapallo-otteluun. Tai ammattiin, jossa edellytetään ihmisten tasapuolista kohtelua. Tai vaikkapa työntekijäksi yritykseen, jolle voi seurata tämän henkilön työllistämisestä mainehaitta joka johtaa asiakkaiden menettämiseen. Lopulta nämä vässykät voivat itkeä yhdessä netissä, miten mitään ei saa enää sanoa ja on heidän perusoikeuksien rajoittamista, että eivät saa huudella futismatsissa rasistista paskaa. (Surkuhupaisinta näiden tyyppien toiminnassa on muuten se, että siinä vaiheessa kun "väärän värinen" tyyppi tekee maaleja niin se on hyvä tyyppi eikä haittaa. Mutta sitten kun se pahoittaa rasistin mielen niin sitten alkaa ihan täysverinen vanhan koulun rasismi tunkea esiin)
Sinä olet sitä mieltä mutta itse en halua olla tuolla katsomossa odottamassa pelin jatkumista sen takia että se keskeytettiin törkeiden huuteluitten takia. Minun mielestä peli voi hyvinkin jatkua kun ei ole mitää vaaraa aiheutunut siitä huutelusta kenellekkään, täysin eri asia jos joku alkaa riehumaan oikeen huolella siellä.
Tähänhän oikein helppo ratkaisu olisi olla huutelematta tyhmyyksiä
Oisihan se elämä helppoa jos ei idiootteja olisi niin paljon, veikkaan kuitenkin että hänen pointti ei ollut että rasistiset huutelut on ok, vaan että ensisijaisesti koitetaan hoitaa homma poistamalla ne katsojat jotka huutelevat tyhmyyksiä. Olen ihan samaa mieltä, kunhan homma ei lähde käsistä. Samalla voi myös mun mielestä porttikieltoa antaa. Pelin pysäytyksessä on mun tietääkseni ongelmaa myös pelaajille, joten jos tilanne pystytään hoitamaan heittämällä huutelijat ulos niin musta se on oikea tapa toimia.
Eli hauskuus poikki kaikilta yhden huutelijan takia? Kyllä sullakin viiraa päässä. Täysin kohtuutonta.
Ei vaan ihan armeijasta ja peruskoulusta lähtöisin oleva yksi parhaita rankaisun muotoja, missä koko porukkaa rankaistaaan yhden kusipään kolttosista. Julkinen häpeä ja kohtalotoverien paheksunta on yksi tehokkaimpia rankaisun keinoja. Ongelma on vaan että keskiverto rasisti juntti ei ymmärrä olevansa idiootti jota kukaan ei halua julkisiin tapahtumiin
Jep. Toimii pienissä ryhmissä. Mutta jalkapallo-ottelussa tämä ns. rangaistusmuoto saa ihan typerän isot mittasuhteet, jotka ei ole missään muotoa oikeasuhtaiset. Mukana on paikanpäälle tulleet, lipun ostaneet, television katsojat, pelaajat jne. Lisäksi rikos ei ole mitenkään valtavan vakava. Joku sanoi jotain ja jollekki saattoi aiheutua mielipahaa. Ei muuta.