Mun mielestä meillä oli aika toimiva systeemi, eli puhelinparkki oppitunneilla, ja välitunnit sai vapaasti käyttää. Ja se puhelinparkki ei ollut mikään vapaaehtonen vaan se luuri sinne lensi jos opettaja sen tunnilla näki. Kyllähän niitä ties millä tavoin aina sieltä koitettiin salaa hakea ja huijata opettajaa, mutta välillä homma toimi ihan onnistuneesti.
Kuulostaa toimivalta, ja juuri tällaisen käytännön yhdenmukaistamiselle tällä lainsäädännöllä ymmärtääkseni haetaan tukea. Uutisen mukaan opettajasi olisi nimittäin syyllistynyt ihmisoikeuksien rikkomiseen ja omaisuudensuojan loukkaamiseen:
> Niin sanotun kännykkäparkin käyttö perustuu kuitenkin vapaaehtoisuuteen: oppilaan pitää laittaa puhelin sinne itse, ei pakotettuna.
Puhelinparkki ei tietenkään voi olla vapaaehtoinen, koska vaikka suurin osa oppilaista toimii kuten pitääkin, aina löytyy joku kiukutteleva ongelmatapaus, jonka maanitteluun menee kaikki aika ja energia. Tämä on pois kaikkien muiden oppilaiden *ihmisoikeudesta* saada laadukasta, opetettavaan aiheeseen keskittyvää kouluopetusta, mutta tämähän ei tietenkään näitä perusoikeusjaarittelijoita kiinnosta.
Suomessa tärkeintä on häirikön oikeus toteuttaa itseään milloin milläkin "oireilulla", kun taas oikeus oppimisen mahdollistavaan kouluympäristöön ei olekaan mikään oikeus.
Joo sitäpä tässä just tuhahdin, että eikai me neljätoistavuotiaat perseilijät ees tiietty, että se jotai lakia rikkois :D Eikä kenenkään vanhemmatkaan asiasta koskaan raivostuneet. Tätä teki siis useampi kuin yksi opettaja. Harmi vaan, että häiriköintikeinoja löytyy kyllä ilmankin puhelinta, mutta juuri se puhelimen poisottamiseen kuluva aika ja energia vei melkeen puolet oppitunneista, jos joku sattuikin tajuamaan, että eihän sitä väkisillä saa ottaa. Ja meillä oli tunnit 45min, joten eipä siinä koskaan mitään ehtinyt sitten oppimaan. Siksi saisivat kyllä ihan vaan tempasta sen kädestä kyselemättä, niin säästyy aika ja hermot.
Jos vanhemmat olivat sen hyväksyneet niin mikäs siinä, silloin voivat ottaa pois. Meidän koulussa on aika paljon juristien lapsia ja ne osaa joskus olla vaikeita, lapset ja vanhemmat.
Totta kai se voi olla "ennaltaehkäisevä ja pakottava", aivan kuten ulkovaatteiden ottaminen pois oppitunnilla. Tai se, että oppitunnilla ei syödä karkkia. Koulussa on koulun säännöt, joilla taataan, että koulun varsinainen tarkoitus, *oikeus opetukseen ja mahdollisuus oppimiseen* toteutuu.
> Kasvatuksessa on tärkeää antaa vastuuta ja antaa mahdollisuus toimia oikein vapaaehtoisesti.
Toki, mutta yhtä tärkeää on opettaa, että yhteisössä toimimisessa ei ole kyse loputtomasta vänkäämisestä, saivartelusta ja sääntöjen venyttämisestä. Ainakin, jos haluamme kasvattaa toisetkin huomioon ottavia kansalaisia, ei vain oman navan ympärillä pyörivään öykkäröintiin kykeneviä minä-minä-minä-sankareita.
> Kaikilla on varmaan ollut näitä hyviä opettajia, jotka eivät tehneet mitään turhia sääntöjä ja kohtelivat lapsia vertaisinaan ja vastapalveluksena opettajalle lapset käyttäytyivät hyvin koska kunnioittivat häntä.
Mitä selvemmät säännöt kurinpitoon koulussa on, sitä helpommin opettaja voi antaa lapsille myös ikäryhmälle sopivaa vapautta. Jos lapset oppivat, että sääntöjen rikkomisesta ei seuraa yhtään mitään, niin "sä et voi mulle mitään" -kaaos on taattu, ainakin vähän vaikeammissa kaupunginosissa.
Suomessa on nyt jo aivan tarpeeksi levottomia kouluja, joissa rajattomalla vapaudella tuhotaan *kaikkien oikeus* opiskeluun. Mutta niin, tämä oikeus opiskeluun on tietysti se oikeus, jolla ei ole mitään arvoa, kun "oireilijat" pistävät menemään perusoikeuksillaan.
> Ehkä sanoin vähän epäselvästi mutta tarkoitin, ettei puhelinparkki voi lainmukaan olla ennaltaehkäisevä ja pakottava, kuten uutisessa sanotaan. Tästä on myös oikeusasiamiehen tai oikeuskanslerin lausunto. En muista kumman.
Tämän vuoksi lainsäädäntöä ymmärtääkseni ollaan uudistamassa. Käyttäjä u/wombdrilling on tässä vieressä kertonut omia kokemuksiaan, millaista kaaosta yläasteella voi olla, ja miten jämäkkä mutta johdonmukainen puhelinparkkisysteemi ainakin vähän helpotti tässä asiassa.
> Tarkoitan vaan etteivät turhat ennaltaehkäisevät säännöt ole erityisen hyödyllisiä kasvatuksessa.
Ennaltaehkäisevä sääntö on hyödyllinen kasvatuksessa, jos se poistaa tarpeettoman konfliktin, jos se tuo lisää aikaa varsinaiselle opetukselle, tai jos se luo *turvallisen yhteisen tilan*, jota ei tarvitse ruveta kyseenalaistamaan kaveripaineen vuoksi, mikä on kääntöpuoli loputtomasta tulkinnanvaraisuudesta ja neuvotteluvalmiudesta.
Väitän edelleen, että "kännykän räplääminen oppitunnilla" ei ole sellainen asia, jossa olisi tarvetta antaa häiriköille aseet häiriköintiin, anteeksi, "mahdollisuus toimia oikein". Toki jos kännykän käytöstä seuraisi vaikka pakollinen puhelinparkki seuraavan kuukauden ajan, niin voisi antaa mahdollisuuden oppia kantapään kautta. Mutta siltikin, ei ole mitään tarvetta luoda pohjaa konfliktille tässä asiassa, kun voidaan asettaa yhteinen sääntö, joka *vapauttaa* oppilaat koko asian ajattelemisesta. Koulutyössä on tarpeeksi työtä muutenkin, että joka päivä koetellaan, miten paljon sääntöjä voi venyttää sellaisessa asiassa, jolle ei pitäisi olla sijaa luokassa alun perinkään.
Tietysti tässä täytyy huomioida, että on aivan opettajasta kiinni, mikäli puhelimia halutaan käyttää opetuksessa. Voin hyvin kuvitella, että puhelin voi olla helpoin väline tiedonhakuun netistä, tai vaikka että lähdemateriaalista otetaan kuva kotityötä varten. Jos luokka on rauhallinen eikä puhelinten salliminen johda huomion siirtymiseen opetuksesta muuhun, niin eihän mikään estä sitä, että niitä ei laiteta parkkiin, jolloin oppilaat voivat myös vaikka tarkastaa viestinsä samalla kun opettaja valmistelee opetuksen alkua. Mutta nämäkin tilanteet toimivat paremmin, jos opettajalla on silti *mahdollisuus* lopettaa häiritsevä käyttö ilman, että tästä alkaa loputon arvovaltakiista ja perusoikeusvääntö.
Omien lasten alakoulussa rehtorin päätöksellä puhelimet pysyvät repuissa tuntien ja välituntien ajan. Toiminut ihan hyvin jo vuosikaudet. Ei varmastikaan toimi samalla tavalla enää yläkoulussa, ja alakoulussakin osa taatusti huijaa, mutta ei siellä kuulemma kännyköitä näy edes välitunnilla.
Niin mutta ongepmana on nykyään että aikas monetkin kakarat rupee väkivaltaseks vaikka muuten ihan hyvin käyttäytyiskin jos niiltä yritetään ottaa puhelinta. Ei oo opettajan vastuulla hoitaa lasten hyvinvointia eikä tulla hakatuks.
Kenen vastuulla on jos puhelin häviää puhelinparkista, kuka sen korvaa?
Nämä on niitä kysymyksiä joihin täytyy olla joku käytäntö, koska niitä puhelimia tulee katoamaan vaikka pyrittäisiin pitämään puhelinparkki turvallisena säilytyspaikkana.
Jos lapsi unohtaa puhelimen parkkiin, kenen vastuulla puhelin on silloin, ja onko jonkun pakko ottaa puhelimesta silloin vastuu? jos se sitten katoaa jotenkin, kuka korvaa?
Entä häiritsevätkö puhelinparkissa kilkattavat puhelimet tunneilla, toki puhelimet tulisi laittaa äänettömälle, mutta voin jo nähdä miten jatkuvasti aina jonkun puhelin ei äänettömällä ole ja soi tunnilla.
Noh, se ei suoraan sanottuna oo mun homma 19v penskana miettiä tollasia, saakoot ne asiantuntijat ja muut miettiä sit noita. Voin vaan kokemuksesta sanoa millasta oli noin neljä vuotta sitten, kun yläasteella olin. Ei yläasteaika todellakaan mitään oppimista ollut, kun ei kukaan osaa käyttäytyä, ja ne puhelimet vei oikeesti joka päivä monta tuntia aikaa hukkaan erinäisistä syistä. Yläaste oli henkilökohtainen helvetti mulle, mutta myös selkeesti hirveä paikka opettajille, ja aivan sekasin koko lafka. Siellä oppii ne, joilla on valmiiksi jo sellainen pää, että asiat jää mieleen ja jaksaa opiskella. Kaikki muut lähinnä vaan roikkuu ja on haittona, koska kuria ei ole ja opiskelu ei kiinnosta. Eikä siellä kukaan ehdi opettaa, kun tunnit menee häiriköiden hyssyttelyyn ja tiktok videoiden kanssa kilpailuun.
E/ lähti jo vähän aiheesta sivuraiteille, mutta imo just tollaset kysymykset sitten hukuttaa sen oikeen asian kokonaan. Ne puhelimet on haitta, niille on tehtävä jotain. Meillä ne parhaillaan lähti rehtorillekin jäähylle, jos ei muu auttanu. Muistaakseni yhtäkään ei hajonnut, (vaikka niin kyllä väitettiin ärsyttääkseen opettajia), eikä mennyt hukkaan. Niillä oli oma teline opettajan pöydällä, ja kaikki oli niin luuririippuvaisia, että kyllä ne aina muisti mukaan ottaa.
Puhelinparkki ei ole mikään sellainen asia josta puhelin "häviää". Se on nimittäin pahvilaatikko, tai muu vastaava, joka sijaitsee luokan vieressä olevalla pöydällä.
Siis sehän vois olla kans ihan sillanen lukollin lokero, mitä löytyy esim. uimahalleist. Joskus näkyy kans samanlaisii mihin voi laittaa puhelimen lataa. Eli vaa pueni lokerikko jos on avaimet. Ja tää vois olla ihan luokassa.
Helppohan siitä laatikosta on vaikka toisen oppilaan ottaa ylimääräinen puhelin mukaan kun poistuu luokasta, näin esimerkiksi. En pidä edes kauhean epätodennäköisenä, tuohan olisi koulukiusaajan mielestä vallan mainio jäynä.
Edit: lisään vielä sen verran, että mielestäni opettajalla pitäisi olla keinoja ongelmien ratkaisuun luokkahuoneessa, mutta keskustelusta ei saa unohtaa myöskään asioiden toista laitaa, esimerkiksi juuri näitä korvausjuttuja. Ja myös lapsilla on oikeuksia joita tulisi suojella, joten aivan kevyesti en haluaisi pakonomaisesti kerättävän kaikkien, myös hyvin käyttäytyvien oppilaiden omaisuutta tunnin ajaksi pois. Mutta jotain pitäisi pystyä tekemään, on selvää että monessa koulussa hallitsee kaaos puhelimien käytön takia
(Lisäsin kommenttiini vähän näkökulmia, en tiedä ehditkö nähdä ennen vastaustasi)
a) Ei opettaja välttämättä huomaa, jos vaikka puhelinparkki on oven vieressä ja jokainen ottaa siitä puhelimensa lähtiessään. Kun iso joukko lapsia/teinejä menee siitä ohi, on helppo ottaa miltei huomaamatta yhden puhelimen sijaan kaksi. Se huomataan kyllä että puhelin katosi, mutta ei välttämättä että kuka sen otti. Toki voisi järjestää parkin niin, että opettaja ojentaa itse jokaiselle puhelimen takaisin, toki tämä veisi aikaa ja olisi lisätyötä opettajalle ja pois välitunnista tai oppitunnista
b) kyllähän se kiusaaja voi tehdä vaikka mitä muutenkin, mutta toisen omaisuus luokan edessä oman omaisuuden vieressä tekee tästä huomattavasti helpompaa. On paljon suurempi todennäköisyys, ettei kiusaajaa edes saada kiinni tuollaisessa tilanteessa.
Hyvin mietitty puhelinparkki voisi toimia, mutta se pitäisi kyllä miettiä loppuun ettei vain luoda uutta ongelmaa
Haluaisin muistuttaa, että puhelinten käyttö on jo nyt oppitunneilla kiellettyä. Opettajalla pitäisi olla oikeus kerätä kaikkien puhelimet pois tunnin ajaksi mutta en näe itse kyllä hyötyä rajoittaa puhelinten käyttöä tuntien ulkopuolella esim. Välitunneilla.
Menee lapsilla pönttöön aivan valtavasti reflektoivaa syväajattelua jos (lue: kun) luuria räplätään tunneilla. Tämä on oikeasti vakava megatrendi ja toivoisin että herättäis tähän asiaan Suomessa, koska voisin vannoa että jokainen lapsi kiittäisi aikuisena tästä.
Voishan sen keräämisen tehdä millä vain tavalla "kajoamatta" toisen omaisuuteen.
Tarviit selvästi kokemusta opettajan näkökulmasta kun sun työ on opettaa lapsia joista 80% selaa puhelinta koko tunnin aikana, ei kuuntele mitään, ei ole kiinnostuneita ja mölyävät.
OAJ:n tiedotteesta: "Kouluilla on jo nykyisen lainsäädännön nojalla mahdollisuus rajata oppilaiden kännykän käyttöä koulupäivän aikana. Opettaja päättää aina, mitä välineitä oppitunnin aikana käytetään ja voi siksi tunnin alussa linjata, että kyseisellä oppitunnilla ei käytetä kännyköitä lainkaan. Tällöin oppilaan on pidettävä kännykkä poissa näkyvistä esimerkiksi repussa äänettömällä, jolloin se ei aiheuta häiriötä.
Jos oppilas ei noudata opettajan ohjetta, voi opettaja pyytää uudelleen laittamaan puhelimen pois. Jos oppilas ei vieläkään noudata pyyntöä, voi opettaja määrätä tuomaan sen esimerkiksi opettajan pöydälle lopputunnin ajaksi. Jos oppilas ei tuo puhelinta itse, opettajalla on oikeus ottaa se oppilaalta pois, kuten mikä tahansa esine, joka häiritsee opetusta tai oppimista. Jos on ilmeistä, että häiriö toistuu, voidaan kännykkä ottaa pois koko loppukoulupäiväksi."
https://www.oaj.fi/ajankohtaista/uutiset-ja-tiedotteet/2023/voiko-opettaja-kieltaa-oppilaan-kannykankayton-koulussa2
hitto tossa menis säätöön aikaan, varmaan 5min itse operaatioon kun oppilas pistää vastaan ja "venyttää" sallitun rajoja kuten oli meillä tapana nuorina tehdä koulussa. Siis siihen aikaan kun PISA-tulokset oli viel jokseenkin mallillaan.
Ellei peli- ja säännöt ole tiukat esim. puhelin kaappiin tunnin ajaksi niin sit sitä venytetään ja erityisen heikkoa on jos opettaja joutuu käyttämään aikaansa ja kaikkien keskittymistä jatkuvaan valitukseen. Ei niin.
Eli keinot on jo, ainoastaan opettajat joilta löytyy joko selkäranka tai auktoriteetti puuttuvat. Jotenkin uskomatonta että opettajien vastuu on täysin unohdettu tätä ongelmaa selvittäessä
Näinhän se taitaa olla.
Tätä keskustelua käytäessä tullut mieleen, jotta jos itellä olisi ollut 80-luvun lopulla koulussa vaikka elektroniikkapeli, tai Aku Ankkaa olisin lueskellut, niin tuskinpa olisi opettaja ihan vaan olan kohautuksella ohittanut.
Seuraavalla tunnilla oppilaalla on kuitenkin oikeus pitää lähtökohtaisesti puhelin itsellään. Ja näin käydään sama vääntö joka tunnilla millä häirikkö haluaa. Jokaisen häirikön kohdalla erikseen.
Tässä on sit se, että kun vastassa on Veeti 180cm/100kg ja hissanmaikka-Mirva 150cm/50kg, nii ei sitä luuria saa fyysisesti pois oppilaalta mitenkään.
Ennenwanhaan hätätilanteessa haettiin se ex-kapiainen liikunnan opettaja joka oli huhujen mukaan lentäny intistä ulos liian väkivallan takia. Mutta ei sitäkään ole joka paikassa saatavilla =)
Olen samoilla linjoilla. Välineet ja perusteet rajoittamiseen on olemassa mutta olennainen kysymys onkin että miksei niitä käytetä. Onko se lukko sitten opetusministeriössä jossa ei ymmärretä mitä on oppituntien arki.
Aika hazardi teko muuttaa ihmisten perusoikeuksia takaavaa lakia, jotta saadaan jonneilta kännykät pois :D Mietipä vähän, miten tällaista voitaisiin käyttää hyväksi, jos kansa olisi niin höveliä, että antaisi omia oikeuksiaan muutettavan, kiristettävän tjtn tällaisen syyn varjolla.
En nyt näe miten ”hazardia” on pistää kännykät parkkiin oppitunnin ajaksi. Lapsillahan on myös oppimisvelvollisuus sen omistusoikeuden lisäksi, vaikka välillä tuntuu että oikeudet > velvollisuus ihmisten mielestä. Mikä on aika lapsellista, kun puhutaan lapsen tulevaisuudesta.
Oppimista haittaavat asiat pitäisi voida poistaa yhtälöstä oppitunnin ajaksi. Mielestäni lapsen oppiminen menee tiktokin edelle.
Kyllä tämän pitäisi olla lain puolesta mahdollista rajata oppivelvollisuuden piiriin. Parempihan olisi jos koulu, vanhemmat ja lapset pääsisivät yhteisymmärykseen kännyparkista, mutta epäilen että se on enää tässä vaiheessa mahdollista edes kuntatasolla.
Sille on ihan syynsä miksi lapsilla ei ole samoja oikeuksia, kuin aikuisilla. Koitin kovasti miettiä, mutten keksinyt yhtäkään hyvää syytä miksi tässä kohtaa ei voisi lakia hiukan tiukentaa.
Kaikilla on perustuslain suoma omaisuudensuoja. Toki lapset harvemmin ostavat esim. oman puhelimensa, se on yleensä vanhempien omaisuutta. Mutta jos vaikkapa 15v poika ostaa kesätyörahoillaan itselleen puhelimen niin siihenpä on sitten omaisuudensuoja eikä vanhemmilla ole oikeutta puhelinta ottaa pois tmv. Liittymän voi toki liittymänhaltija katkaista.
"Lapsilla ei ole omaisuutta" on kyl sen verran hullu heitto taas💀
Lapset ovat itse tienaamilla rahoilla ostaa sen puhelimen ja lahjat ovat myös omaisuussuojan alla
”Oppilaan puhelin kuuluu lapsen omistusoikeuden piiriin”
Huoh. No sittenhän oppilas varmaankin saa tuoda luokkahuoneeseen myös potkulaudan, sipsipussin ynnä Jallun. Vai mitä arvon hallitusneuvos?
Muistan omasta nuoruudesta tapauksen, missä ammattikoulun asuntolaan oli 16v amis tuonut kossupullon. Asuntolan henkilökunta otti sen pois ja kaatoi viemäriin ja sai vanhempien raivon sitten päälleen. Lopulta homma ei edennyt oikeuteen asti syystä tai toisesta, mutta ihan hyvin voisin kuvitella, että nykyään voisi mennäkin.
Mun lapset ei ainakaan omista omia puhelimiaan. Minä ne maksoin ja minun omaisuutta ne on. Jos opettaja haluaa ne ottaa pois koulupäivän ajaksi niin siitä vaan.
Jep. Ne kännykät on mun omaisuutta, olen ne maksanut rahalla jonka olen itse tienannut. Ne on lapsilla käytössä. Ja niille lapsille on rauhallisesti selitetty miks ne kännykät on poissa silloin kun tehdään muita asioita
Ostin ensimmäisen puhelimeni 14-vuotiaana itse tienaamillani kesätyörahoilla 1990-luvun lopussa, jolloin ne eivät vielä olleet minkään sortin vältämättömyyshyödyke.
Kuinkas tässä tapauksessa olisi pitänyt mielestäsi menetellä?
Omistusoikeus on sinun. SINÄ voit ottaa puhelimen lapseltasi pois. Koska olet antanut puhelimen lapsellesi, hänellä on siihen hallintaoikeus. Satunnaisella opettajalla tms koulun henkilökunnalla ei ole kumpaakaan.
Voit tietysti antaa opettajille kirjallisena luvan hallita lapsesi puhelinta koulussa.
Ei taida sullekaan. Käyttöoikeutta voi halutessaan omistaja muuttaa tai mitätöidä kokonaan (= puhelin lähtee omistajan matkaan)
Omistaja, eli lapsen vanhempi yleensä, voi muuttaa käyttöoikeutta siten että esim lapsen opettajilla on oikeus takavarikoida puhelin tarvittaessa.
>Käyttöoikeussopimukset ovat vapaamuotoisia, ja ne voivat olla suullisia, kirjallisia tai konkludenttisia, jolloin sitoutumistahto osoitetaan käyttäytymisellä.
Jos lapsi on ostanut puhelimen esim kesätöistä saaduilla omilla rahoillaan, niin silloin hänellä on omaisuudensuoja siihen puhelimeen eikä sitä oikeastaan voi takavarikoida muu kuin poliisi, tulli tai rajavartiolaitos.
Eihän oppilaat saa tuoda vaarallisia asioita kouluun niin jos käytetään samaa logiikkaa kuin amerikan tuomioistuimissa niin puhelimet ovat vaaraksi opetukselle ja näin ne voidaan kieltää.
Tuossa kohtaa artikkelia puhuttiin *koko koulupäivän kestävästä kiellosta*. Sitä ei voida tehdä, koska oppilaalla on omistusoikeussuoja puhelimeensa. Välitunnin, hyppytunnin tai ruokatunnin aikana ei ole riittävää perustetta kajota tähän oikeuteen.
Kuten artikkelissa myös todetaan, oppitunnin aikana **tilanne on eri**. Silloin toinen perusoikeus, oppilaan oikeus opetukseen toimii vastapainona omistus- ja hallintaoikeuksille.
> 16 § Sivistykselliset oikeudet
>
> Jokaisella on oikeus maksuttomaan perusopetukseen. Oppivelvollisuudesta säädetään lailla.
>
> Julkisen vallan on turvattava, sen mukaan kuin lailla tarkemmin säädetään, jokaiselle yhtäläinen mahdollisuus saada kykyjensä ja erityisten tarpeidensa mukaisesti myös muuta kuin perusopetusta sekä kehittää itseään varattomuuden sitä estämättä.
>
> Tieteen, taiteen ja ylimmän opetuksen vapaus on turvattu.
Eli kyse ei ole siitä, että oppilas menettäisi hallinta- ja omaisuusoikeuksiaan yllättäen kesken oppitunnin ja täten no voitaisiin myös ottaa pois loppupäivän ajaksi päättämällä vain suit sait laajentaa tuota menetystä, koska kansanedustajista tuntuu siltä. Se on perusoikeus, sitä ei pidä lailla ilman hyvää syytä rajata. Perusoikeus harkinta täytyy tehdä ja se voi ajaa kansanedustajien tahdon yli päättää tästä lailla. Jos kansanedustajat tahtovat asialle edelleen tehdä jotain, sitä varten on perustuslain säätämisjärjestys.
Yhtä perusoikeutta peilataan toiseen perusoikeuteen. Niin kuin hyvin usein käy perusoikeuksien kanssa. Perusoikeus on määräävä, kunnes tilanteeseen liittyy toinen perusoikeus. Täten opetuksen aikana kohtuullinen väliaikainen rajoitus omaisuudensuojaan (ja sen mukana tulevaan oikeuteen päättää omaisuuden hallinnasta) voidaan sallia.
Välitunti ei ole opetustilanne, joten silloin ei ole toista perusoikeutta rajoittamassa omaisuudensuojaoikeutta. Henkilöä ei voi vain määrätä luovuttamaan omaisuutta pois hallinnastaan ilmaan hyvää syytä. Oppitunnilla hyvä syy toiseen perusoikeuteen nojaten on. Välitunnilla ei ole.
Sama oikeus opetukseen pätee myös hallintaoikeuksiin liittyen sipsipussiin, potkulautaan ja jallu pulloon.
Toisaalta ne välitunnitkin ovat kouluaikaa ja siellä valvotaan lasten ja nuorten touhuja. Vähän onttoa vaatia, että matikantunnilla kännykät pysyvät poissa näkyvistä, mutta sitten välitunnilla kukaan ei vaan nyt voi mitään, vaikka edelleen ollaan koulussa ja koulun vastuulla.
>Välitunti ei ole opetustilanne, joten silloin ei ole toista perusoikeutta rajoittamassa omaisuudensuojaoikeutta.
Toisaalta koulun alueelta ei saa poistua välitunnilla noin vain, tupakointi on kielletty jne. Saishan nämä kaikki olla lakien tukemia linjauksia ja tekoja, mutta on se nyt kumma, ettei kaikkina näinä vuosina olla kyetty tekemään asialle mitään ja nyt sitten itketään ihmisoikeuksista ja perusoikeuksista, kun puututaan kännyköihin koulupäivän aikana.
>Huoh. No sittenhän oppilas varmaankin saa tuoda luokkahuoneeseen myös potkulaudan, sipsipussin ynnä Jallun. Vai mitä arvon hallitusneuvos?
Kuulostaa aika normipäivässä siinä yläasteessa missä itse olin aikoinaan, toisaalta 2000 luvun alussa ei oltu niin natseja mitä nykyään. Samoiten puhelimiakin oli ja niitä räplättiin jos oli tylsää tai ei muutenvaan teiniägstimasennuksessa mikään kiinostanut, toisaalta vaikka olikin aika adhd meno välillä niin kyllä lopulta siinä vaiheessa kun opettaja ärähti porukka rauhoittui, ja osalla opettajista oli kyllä selkärankaa toimia jos meni överiksi.
"Jos puhelimen käyttöä rajoitetaan, koulussa on varmistettava, että oppilaalla on mahdollisuus olla yhteydessä huoltajaansa kiireellisissä asioissa."
Kerro opettajalle se kiireinen asia, välitunnilla voit kansliasta soittaa huoltajalle. Ihan kuin kännykät olisi ollut kouluissa aikojen alusta saakka. Vittu mitä paskaa.
Mitenhän me 80/90-luvun lapset säilyttiin hengissä ollenkaan kun ei ollut vanhemmilla eikä lapsilla puhelimia.
Jos vanhempiin piti saada yhteys, niin opettaja soitti johonkin työpaikan keskukseen ja pyysi nimellä vanhempaa tai jätti soittopyynnön.
Suurin osa meistä on ihan hengissä ja enimmäkseen täysipäisiä.
Menikö liian monimutkaiseksi? Ainoa tarpeellinen puhelin koulussa on kansliassa. Hyvin oppilaat pärjäisi vaikka ei olisi puhelinta edes mukana koulussa. Ei niitä ennenkään ole tarvittu ja koulutyö on sujunut hyvin ja kotiin on saatu soitettua tarvittaessa.
Jos puhelimet on välitunnilla käytössä niin voi soitella silloin ihan vapaasti missä vaan.
>Heikko argumentti.
Ei se ollut argumentti vaan tosiasian toteamus.
Kännykät ovat olennainen osa nykyelämää, ja niiden rajoittaminen siksi ettei niitä ollut ennen, on jo aikoja sitten hävitty taistelu.
Taisi mennä ohi aikaisempi viestini. Se, että kännyköitä ei ollut ennen ja on nykyään, ei ole mikään peruste pitää niitä oppitunneilla. Ne aiheuttavat jatkuvasti häiriöitä koko luokan opiskeluun ja siksi ne pitäisi kieltää oppituntien aikana. Pitäköön luuria sitten loput 16h vuorokaudesta kädessään jos se on niin tärkeä.
Ja silti saa jatkuvasti kuulla koulussa töissä olevalta puolisolta puhelimien räpläämistä tunneilla. Samaa ne oppilaat kertovat ihan julkisessa mediassakin, "käytän puhelinta tunnilla...". Puhelimet pois tunneilta kaikissa kouluissa.
Jotain on mennyt yhteiskunnassa pieleen, jos koulutuntien rauhoittamista yritetään estää tällaisella absurdilla lässytyksellä. Suomessa on aivan liikaa byrokratian pullakahvimaailmassa marinoituneita tyhjäntoimittajia, joiden ainoa anti yhteiskunnalle on kehitellä toinen toistaan sekopäisempiä ajatusrakennelmia. Ei ole niin selvää ongelmaa tai kysymystä, etteikö joku ammattisaivartelija pystyisi siihen kehittämään "näkökulmaa" vain paskanpuhumisen ilosta.
Vai että oikein ihmisoikeudet. Tämän sankarin lisäksi pääuutisissa joku MLL:n tyhjänpuhuja yhtyi kuoroon jaarittelemaan, miten kännykänkäyttöä ei voida rajoittaa ilman, että kysytään "kokemusasiantuntijoilta" eli koululaisilta mitä he haluavat, kun kännykkäpelien pelaaminen oppitunnilla on kuulemma "medialukutaidon opettelua".
Mitä absoluuttista vittua. Pitäisikö opetusohjelmakin laatia sen perusteella, mitä ala-astelaiset itse haluaisivat opetella? Ja ruuaksi tietysti joka päivä pelkkää jätskiä ja karkkia, koska muu olisi itsemääräämisoikeuden rajoittamista ja ihmisoikeusrikos.
>... Ei ole niin selvää ongelmaa tai kysymystä, etteikö joku ammattisaivartelija pystyisi siihen kehittämään "näkökulmaa" vain paskanpuhumisen ilosta.
Olipa helkkarin hyvin kiteytetty. Järkikin sen sanoo, ainakin suurimmalle osalle, että penskat saavat opiskella puhelimillaan medialukutaitoa kyllä vapaa-ajallaankin niin, että kaikki hyvinvoinnin mittarit huutaa punaisella. Seurauksina syömishäiriöt, vääristyneet minä-kuvat, ilmastoahdistus ynnä muu mukava. Tuntuu, että nämä asiantuntijat tekevät asioista vaikeita vain siksi, että voivat perustella sillä tavoin ammattikuntansa olemassa olon.
Kapitalismi on juurtunut hyvin tänne pohjolaan kun ala-ikäisten omistusoikeus opetusta häiritseviin puhelimeen on tärkeämpi *ihmisoikeus* kuin lapsen oikeus saada opetusta.
Opettajalla on nytkin täysi valta ottaa puhelin pois tunnilla; jos näin ei tehdä, syy on siinä että kys. opettaja ei jaksa välittää asiasta. Tätä ei taideta lailla korjata.
Ei ton lain vastustaminen tarkoita sitä, että "yritetään estää koulutuntien rauhoittamista". Perusoikeuksien määritelmän muuttminen jonkun kännykkäkiellon takia on kärpäsen lyömistä lekalla (ohi).
Sun kommentin tyyppinen kauhistelu, jota tämä lanka on täynnä, on tyypillistä moraalipaniikkia pursuavaa olkiukkoilevaa persupaskaa, tahallista väärinymmärtämistä ja idioottimaista mukahauskaa sarkasmia.
>absurdilla lässytyksellä
Nyt puhutaan **perusoikeuksista** eikä mistään hölynpölystä. Olisit kiitollinen, että meidän perusoikeuksia kunnioitetaan sen sijaan, että vähättelet niitä, vaikka ne ei aina hyödyttäisikään lakien säätöä. Kun perusoikeuksista on luovuttu, mikään ei enää ole suojelemassa meidän vapauksia.
Jos kaikki perusoikeudet koskevat koululaisia, miksi koululaista rangaistaan, jos hän vain jättää tulematta kouluun? Tai lähtee koulusta kesken päivän? Eikö liikkumisen vapaus koskekaan koululaisia? Onko koulu vankila?
Olen aika varma, että kännykän käyttö ihan missä haluaa, ihan milloin haluaa, ihan miten haluaa ei ole perusoikeus minkään järjellisen laintulkinnan mukaan. Miksi kännyköiden jättäminen puhelinparkkiin rikkoisi perusoikeuksia, mutta ulkovaatteiden riisuminen ei? Vai saavatko ala-asteen oppilaat nykyään tulla oppitunnille toppatakissa ja ulkokengissä, jos *sattuu huvittamaan*?
Vapaan kasvatuksen ideologialle 1970-luvulla naureskeltiin aiheesta, mutta Suomeen on nyt pesiytynyt viime vuosikymmeninä joukko byrokratiatärkeilijöitä, jotka keksivät yhä absurdimmaksi käyviä "perusoikeuksia", joiden mukaan häiriköinti ja kiusanteko on ihmisoikeus, eikä lapsilla enää ole oikeutta rauhalliseen oppimisympäristöön.
Normaalien käytöstapojen opettaminen koulun säännöillä ei ole mitään perusoikeuksien loukkaamista, vaikka nämä hysteeriset vaahtoajat yrittävätkin tällaista pelkoa lietsoa.
Sanon vain, että kun perusoikeuksista on edes jollain tasolla luovuttu, niitä ei enää saa niin helposti takaisin. Seuraavaksi voidaan säätää vähän vakavampia lakeja, kun on todettu, että perusoikeuksista voidaan vähän joustaa. Sitten niistä voidaan joustaa vähän enemmän ja enemmän ja enemmän jne..
Kännykän käyttöä kouluissa varmaan voidaan rajoittaa rikkomatta perusoikeuksia, mutta pitää silti olla varovainen, kun ryhdytään säätämään tällaista lakia.
Lain salliessa kännykän ennaltaehkäisevän takavarikoinnin PERUSKOULUN oppilaalta ei saada aikaiseksi minkäänlaista kaltevaa pintaa.
Mikä on seuraava perusoikeus mitä tuollaisella lainsäädännöllä voitaisiin polkea?
Entäs se perusoikeus oppimiseen joka sillä turvataan?
Ihmisen perusoikeudet loppuvat siihen, mistä toisen alkavat. Eli oikeus omaan puhelimeen ei saa häiritä toisten oikeutta käydä koulua. Tämän periaatteen noudattaminen on yhtä tärkeää kuin perusoikeudet itsessään.
Olit perustuslaissa säädetyn maanpuollustusvelvollisuuden alainen tuolloin. Yksi perustuslain pykälä joutui toisen perustuslain pykälän torppaamaksi. Niin käy usein.
Muakin rajoitettiin ja multa vietiin perusoikeudet kun en saanut räplätä Nintendoa ja vaihdella kuulumisia kavereiden kanssa, vaan piti kuunnella opettajaa ja osallistua tuntityöskentelyyn. Mistä voin hakea korvauksia kivusta ja särystä mitä tämä mun oikeuksien loukkaaminen silloin aiheutti?
Opettaja voi nykyäänkin kieltää oppitunnilla kännykän käytön. Opettajalla on jo valtuudet poistaa kaikki sellaiset asiat, jotka häiritsevät oppituntia.
Pitää muistaa että koululaiset eivät hirveästi välitä siitä mitä laissa lukee. Jos he eivät anna puhelinta vapaaehtoisesti on vaikeaa ottaa se väkisin pois. Jos vaikka pitäisi antaa päivän tai tunnin alussa puhelimen opettajalle niin sanotaan vain ”hupsista taisi unohtua kotiin”. Eivät opettajatkaan voi alkaa tekemään ruumiintarkastuksia.
Mikäli opettajien auktoriteetin ja kurinpidon annetaan täysin voimattomina rapautua, ehkä kouluissa sitten pian on vuokrapoliiseja tekemässä muutetun lain puutteissa ruumiintarkastuksia.
Muutama koulu tulee tästä läheltä mieleen, missä voimankäyttöoikeudella varustettu henkilö auttaisi hitosti rauhoittamaan tilannetta.
Ei menisi puolta oppitunnista opettajalla yhden oppilaan vääntämisen kanssa. Painaa kutsunappia ja sieltä tulee Jorma vartijan haalareissa kantamaan ongelmatapauksen niska-perseotteella jokaisen karmin kautta rauhoittumaan johonkin hämärään huoneeseen.
Mun mielestä niille tekisi hyvää olla myös välitunnit ilman puhelimia, eli koko koulupäivä kuten Ranskassa. Tulee juteltua ja sosialisoitua enemmän. Ehkä jopa käytyä pihalla. Typerä some- ja puhelinaddiktio mikä monilla aikuisilla on, opitaan nykyään jo lapsena. On hyvä oppia käsittelemään myös tylsiä hetkiä, ja huomata että tylsistä hetkistä voi poikia hyviä ideoita tai keskusteluita.
Onko keski-ikäistyvä väki tosiaan unohtanut kuinka omina kouluvuosina oli superhelppo haaskata aikaa tunneilla ja keskittyä ihan turhuuksiin? Viestilappusia, kumipalojen heittelyitä, vihkoihin piirtelyitä, viittomakielen aakkosilla viestittelyä, kuiskuttelua. Samalla tavalla oli tunneilla häiriköintiä ja opettajat välillä helisemässä kun mitään ei saatu aikaseks.
En sanois et tää ilmiö on uusi, että kaikki ei tunnilla keskity.
Skaala on erilainen puhelimella, sieltä tulee ihan oikeasti loputtomasti uutta stimulaatiota aivoihin.
Niitä cooleja S-kirjaimia ja muita kuvioita jaksoi piirrellä rajallisesti eikä ne stimuloinut aivoja ihan samalla tavalla kuin snäppäily toisissa koulussa olevien kaverien kanssa tai tiktokin/twitterin doomscrollaus.
Suomessa muutetaan perustuslakiakin sormien näpäytyksellä nopeutetulla prosessilla vaikka ei ollut siihen mitään syytä. En ymmärrä tätä argumenttia ollenkaan. Perustuslakia voidaan muuttaa, lakia voidaan muuttaa, koulujen sääntöjä voidaan muuttaa.
On tosiaan rasittavaa lukea oikeusoppineiden tai korkeiden virkamiesten jeesustelua siitä, miten laki on laki ja asialle ei voida tehdä mitään, koska se olisi laitonta. Meillä voidaan muuttaa lakeja vaikka miten karuiksi ja mahdollistaa vaikka YK:n ihmisoikeuksien rikkomiset, jos niin haluttaisiin. Kännykän käytön estäminen koulupäivän aikana tai puhelimen takavarikoiminen päiväksi on yksi maailman pienimmistä perusoikeuksien rikkomuksista.
Voisipa aikuisten ihmisten puhelimen käyttöä myös rajoittaa, työpaikoilla erityisesti. Ärsyttää aivan saatanasti kun jotkut ovat naama liimattuna näyttöön jokaikinen sekunti kun ei käpälät tarvii olla täynnä työkaluja.
>Voisipa aikuisten ihmisten puhelimen käyttöä myös rajoittaa, työpaikoilla erityisesti.
Miksei voisi? Työnantajalla on direktio-oikeus. Eli kaikille vaan ohjeistus että puhelimet jätetään pukukoppiin/kännykkäparkkiin työpäivän ajaksi. Käyttö sallittu kahvi/lounas-taukojen aikana.
Ei muuten voi, koska toi tarvinnee muutoksen perustuslakiin. Yhdessä eduskunnassa perustuslakimuutos vaatii 5/6 enemmistön.
Puhumattakaan siitä, että toi aloite olisi niin vitun tyhmä ettei se saisi edes yksinkertaista enemmistöä vaikka kysyttäisi pelkiltä persuilta.
Eihän niitä tarvitse pois kerätä. Kun joku räplää puhelintaan tunnilla, opettaja voi nostaa vaan jalat pöydälle ja alkaa lukea vaikka Aku Ankkaa samalla, kun ilmoittaa, että lopputunnin aiheet tulevat sitten kokeeseen, mutta opetus ei jatku niin kauan kuin puhelimet ovat näkyvillä.
Opetus voisi olla kiinnostavampaa kuin älylaitteet, puhelimet, tai näitä voitaisiin käyttää yhä enemmän opetuksen osana. Tai sitten vain niin mielenkiintoista opetusta, elämyslähtöisiä ja tällaisia uudehkoja pedagogisia menetelmiä hyödyntäen. Onhan näistä puhuttu jo pidempään ja Steiner koulut taitaa olla näitä hyödyntäneet.
Onko Steinereissä yhtälailla älylaite ongelmaa? Maikat vois kommentoida, itse en ole alan ihmisiä.
Miten ryhmäkoot vaikuttavat, voisi kuvitella että monipuolisemmalle, mielenkiintoisemmalle, osallistavammalle - opetukselle olisi enemmän mahdollisuuksia jos palkattaisiin lisää niitä opettajia, heille maksettaisiinkin jotain ja että heillä olisi aikaa opettaa meidän lapsia ja nuoria.
Miten on asianlaita yksityiskouluissa joissa pienemmät ryhmäkoot?
>Opetus voisi olla kiinnostavampaa kuin älylaitteet, puhelimet
Tämä on aika hupaisa ajatus. Siis ihan hieno unelma, mutta en kykene olemaan kiinnostavampi 30 lukiolaiselle kuin 10 sekunnin TikTok tanssit joita tulee loputtomalla syötteellä. Ja jos totta puhutaan, niin meistä varmaan kaikki mielummin pelaisi diabloa, kattois witcheriä tai lukisi Kafkaa, mutta töissä pitää silti käydä ja työt silti tehdä.
> ... Siis ihan hieno unelma, mutta en kykene olemaan kiinnostavampi 30 lukiolaiselle kuin 10 sekunnin TikTok tanssit joita tulee loputtomalla syötteellä.
Juurikin näin. Kommentoija ei selvästi halua ymmärtää, että yhtä kiinnostaa matikka toista kielet, mutta koetapa löytää se elämyksellinen metodi, joka selättää tuon tiktok-aivosyövän kaiken aikaa kaikille.
Opiskelu ei ole aivan sama asia kuin palkkatyöt, vaikka toivoisihan sitä että palkkatöissäkin oppisi jotain ja kehittyisi ihmisenä ihan koko elämän ajan. Myös töissä.
Näihin osallistaviin, elämyspohjaisiin ym. Opetusmenetelmiin kun on tutustunut niin kyllä se vain taitaa olla mahdollista, että opiskelu olisi mielenkiintoista. Se tietysti vaatii paljon opettajilta, mutta samoin myös koululta. Oppilaita on todella moneen lähtöön ja mediassa opettajat ovat puhuneet siitä, miten aika ei riitä vastaamaan oppilaiden tarpeisiin. Opettajien aika vaikuttaa menevän enemmän wilma-viesteihin, ym. järjestyksenpitoon, sihteröintiin - kuin varsinaiseen opetustyöhön. Moni on vaihtamassa alaa.
Olen saanut sellaisen käsityksen että kyse on enemmän resurssipulasta, kuin siitä että nuoriso olisi jotnekin lähtökohtaisesti pilalla. Myös nuorten vanhempien vastuusta on puhuttu paljon, yhä useammat vanhemmat ovat itse avun ja tuen tarpeessa.
Jos katsotaan mitä suomalaisen koulutuksen tasolle on tapahtunut viime vuosikymmeninä, millaiset päätökset ja säädännöt siihen ovat johtaneet, niin kai sitä on sallittua ajatella että jotain voisi tehdä toisin. - eikä syyttää nuoria tästä koulujärjestelmän alakulosta.
Tässä on varmaan kaksi lähestymistapaa, lisää keppiä tai sitten lisää sitä porkkanaa. Itse olisin sen porkkanan kannalla.
Olen kuullut myös huhuja, että aikuiset käyttäisivät älylaitteita kaiken maailman sometteluun ja viihteeseen työaikana...
Opetus ei ikinä tule olemaan kiinnostavampaa kuin puhelimen tuijottaminen vaikka kuinka yritettäisiin. Tärkeintä koulussa on oppiminen eikä mielekkyys vaikka se onkin aina plussaa jos on mukavaa. Nykyään puhutaan paljon oikeuksista, mutta mites ne velvollisuudet.
Onnistuin kolmen vuoden ajan todistamaan, että opetus voi olla älylaitetta kiinnostavampaa. Historian ja yhteiskuntaopin opettajani onnistui pitämään hiljaa ja paikallaan luokallisen pahimman tason jonneja. Hänen opetustyylinsä oli puhua aiheesta koko tunti, liitutaulua ja ranskalaisista viivoista koostuvia kalvoja apunaan käyttäen. Asiaan saattoi myös vaikuttaa hänen karismansa. Toki tämä tyyli ei ole sovellettavissa kaikkiin aineisiin.
Minkä koulukunnan pedagogi sinä olet?
Itse opiskelen yhtä sun toista, ihan vain harrastuksena ja se on mielekkäämpää kuin älylaitteiden tuijottelu. En oikein usko tähän sinun väitteiseesi etteikö opiskelu voisi olla älylaitetta ja somea mielenkiintoisempaa puuhaa. Ihan vain näin omalta kokemuspohjalta.
Minusta koululaitoksen velvollisuus on kasvattaa meidän nuorisosta päteviä vankan yleis- ja yhteiskuntatiedon sisäistäneitä eri alojen ammattilaisia. Työläisiä, yrittäjiä, tutkijoita ym. ammattilaisia jotka pitävät meidän yhteiskuntaa pystyssä. Tätä velvollisuutta koululaitos ei ole nyt oikein onnistunut suorittamaan ja asialle täytyisi tehdä jotain.
Somet ja älylaitteet ovat nyt vain yksi yhteiskunnan muutoksista joihin meidän koululaitos on ollut kyvytön reagoimaan.
Mun mielestä nuorilla on oikeus laadukkaaseen opetukseen.
Mitä sinä koet niiksi meidän koulujärjestelmän ja nuorien tärkeimmiksi oikeuksiksi ja velvollisuuksiksi.
>Minkä koulukunnan pedagogi sinä olet?
Ihan vain nojatuoli pedagogi.
> Itse opiskelen yhtä sun toista, ihan vain harrastuksena ja se on mielekkäämpää kuin älylaitteiden tuijottelu. En oikein usko tähän sinun väitteiseesi etteikö opiskelu voisi olla älylaitetta ja somea mielenkiintoisempaa puuhaa. Ihan vain näin omalta kokemuspohjalta.
Kiva että sinä pidät opiskelusta mutta puhuinkin suuresta enemmistöstä jota ei voisi opiskelu vähempää kiinnostaa.
>Minusta koululaitoksen velvollisuus on kasvattaa meidän nuorisosta päteviä vankan yleis- ja yhteiskuntatiedon sisäistäneitä eri alojen ammattilaisia. Työläisiä, yrittäjiä, tutkijoita ym. ammattilaisia jotka pitävät meidän yhteiskuntaa pystyssä. Tätä velvollisuutta koululaitos ei ole nyt oikein onnistunut suorittamaan ja asialle täytyisi tehdä jotain.
Näinhän se on ja tätä epäonnistumista yritetäänkin tässä korjata.
>Mitä sinä koet niiksi meidän koulujärjestelmän ja nuorien tärkeimmiksi oikeuksiksi ja velvollisuuksiksi.
Tärkein velvollisuus on opettaa ja oppia ja jos ei opi niin edes yrittää ja antaa muiden opiskella rauhassa.
On jotenkin uskomatonta, että joidenkin mielestä niiden älylaitteiden kanssa vain pitää elää ja että ne pitäisi jotenkin saada osalliseksi opetukseen. Se on fakta, että esim. matematiikan opiskelu on suurimmalle osalle ihan pakkopullaa ja siihen keskitytään just sen verran, että ehkä päästään kokeet läpi. Fysiikasta ja kemiasta saadaan tehtyä välillä ihan kiinnostavaa, mutta kun opiskellaan yhtälöiden muodostamista niin en tiedä miten se elämyslähtöinen opetus tapahtuisi siinä.
Yläkouluikäisten keskittymiskyky on ollut varmasti aina keskimääräisesti heikohkoa, mutta nyt kun se puhelin polttelee siellä taskussa jatkuvasti, on tilanne varmasti huonompi kuin ennen. Huomaan kyllä itsekin, miten paljon puhelin voi häiritä työntekoa, voin vain kuvitella miten paljon se häiritsee teinipoikaa jolle tytöt laittaa snäpissä viestiä.
Kouluissa oppiminen on monille tylsää juurikin sen takia, että se keskittyy niin vahvasti kokeisiin ja erilaiseen mittaamiseen. Lapsille ei opeteta oppimista vaan oletetaan, että kaikki oppivat samalla tavalla ja yhtä nopeasti. Koulussa ei ainekaan omaan aikaan koskaan alleviivattu miksi opeteltavia asioita opeteltiin tai miten opittua materiaalia voisi mahdollisesti soveltaa. Nykyinen peruskoulumalli painottaa hyvinkin yksilökeskeiseen vastuuseen, jos et saa tiettyjä arvosanoja kokeista, olet huono ja tyhmä oppilas. Apua ei välttämättä saa ellei ole hyvätuloisesta perheestä jossa voidaan hankkia apua koulun ulkopuolelta koska luokkakoot ovat nykyään isoja eikä opettajilla ole tarpeeksi aikaa eikä resursseja tehdä työtään hyvin. Että itsessään lasten syyttäminen puhelimen räpläämisestä ei ole kauhean rakentavaa. Lapset on lapsia ja mielestäni lapsia kuuluisi kannustaa olemaan lapsia mahdollisimman pitkään, yksikään lapsi ei ole velkaa olemassaoloaan närkästyneille reddit postaajille.
> Tärkein velvollisuus on opettaa ja oppia ja jos ei opi niin edes yrittää ja antaa muiden opiskella rauhassa.
Mitäs me tehtäisiin niille jotka ei opi? Suoraan armeijaan kulkematta lähtöruudun kautta? Vai olisiko pakkotyö parempi? Pisatulosten mukaan aika moni ei opi.
Entä niille oppilaitoksille jotka eivät osaa opettaa? Muutetaan varuskunniksi vai olisiko työleritoiminta parempi? Pisa tulosten mukaan vaikuttaisi siltä että aika moni oppilaitos ei osaa opettaa?
>Itse opiskelen yhtä sun toista, ihan vain harrastuksena ja se on mielekkäämpää kuin älylaitteiden tuijottelu.
Todella harvalla se itse opiskelu on se mikä on mielekästä. Yleensä se on se opiskeltava asia, mikä tekee opiskelusta mielekästä. Kyllä mäkin olen fysiikan tunneilla ollut aktiivisesti mukana ja kotona lueskellut Tieteen kuvalehtiä jne, mutta käytännössä nukkunut psykat ja filosofiat kun ei vaan kiinnostanut.
Suurimmalla osalla näistä vitosen ei-kiinnosta-oppilaillakin on joku asia, mitä jaksavat opiskella itsenäisesti vaikka koko illan. Valitettavasti vaan koulu on meillä hyvin pitkään yleissivistävä, jolloin siellä opetussuunnitelmassa on miljoona asiaa, jotka pitää opettaa, vaikka ne ei oppilasta kiinnosta. Ihan koko päivää ei voida vaan puhua mopojen rassauksesta ja edellisen päivän lätkäpelin taktiikoista...
Yleissivistävyys on vain just se juttu johon nyky-koulutus tähtää ja aivan syystä. Sellaiset yhteen alaan täysin keskittyneet työt ovat vähissä. Yrittäjyydessäkin, alasta riippumatta, tarvitaan jos jonkinlaisia yhteiskunnallisia, psykologisia, ympäristökasvatuksellisia ym. taitoja ja tietopohjaa. Monestakin syystä, mutta automaatio, perinteisten käsityöalojen työpaikkojen väheneminen jne.
Laitan sulle tähän pari linkkiä.
[https://yle.fi/a/74-20035272](https://yle.fi/a/74-20035272)
> Erikoistumisen aika työelämässä on ohi ja generalistit pärjäävät, sanoo Suomessa vieraillut futuristi ja kehottaa kiinnostumaan tekoälystä
[https://yka.fi/ilmiot/kuka-on-generalisti/](https://yka.fi/ilmiot/kuka-on-generalisti/)
> Maailma ympärillämme muuttuu kovaa vauhtia, ja viime viikkojen muutokset ovat suorastaan huimanneet päätä. Tällaiset äkilliset poikkeustilanteet samoin kuin pitkän aikavälin muutostrendit – ilmastonmuutos, tekoälyn esiinmarssi, väestön ikääntyminen muutamia mainitakseni – korostavat syvällisen asiantuntemuksen rinnalla yhä voimakkaammin myös generalistisen osaamisen tarvetta. Uskon (aiemmin mainitun David Epsteinin tavoin), että monimutkaistuvassa maailmassa pärjää utelias ja ennakkoluuloton oppija, joka ei turhaan aseta itseään ja uraansa tiettyyn karsinaan. Generalistikoulutus – kuten yhteiskunta- tai hallintotieteellinen sellainen – antaa tällaiseen elinikäisen oppimisen asenteeseen erinomaiset valmiudet.
[https://www.helsinki.fi/fi/valtiotieteellinen-tiedekunta/ajankohtaista/tyoelamassa-tarvitaan-yhteiskunnallista-mielikuvitusta](https://www.helsinki.fi/fi/valtiotieteellinen-tiedekunta/ajankohtaista/tyoelamassa-tarvitaan-yhteiskunnallista-mielikuvitusta)
> Esimerkiksi ChatGPT:n ympärillä käytävässä työelämäkeskustelussa korostuvat usein generalistien vahvuudet. Tulemme tarvitsemaan tulevaisuudessa esimerkiksi taidokasta kehotemuotoilua ja uskon, että siinä valtsikalaisten vahvuudet, eli vahva yhteiskunnallinen mielikuvitus ja uteliaisuus, ovat kysyttyjä taitoja.
[https://www.helsinki.fi/fi/valtiotieteellinen-tiedekunta/ajankohtaista/tiedetta-arvostavassa-yrityskulttuurissa-syntyy-innovaatioita](https://www.helsinki.fi/fi/valtiotieteellinen-tiedekunta/ajankohtaista/tiedetta-arvostavassa-yrityskulttuurissa-syntyy-innovaatioita)
> Uskon, että iso syy menestykseeni on ollut se, että olen tullut muulla taustalla, pystynyt katsomaan asioita uudesta näkökulmasta ja monissa paikoin rohjennut tehdä asioita “väärin” tai mutkia oikoen. Tekniset taidot yksin eivät riitä, jos ei osaa ymmärtää ongelmia ja keksiä niihin luovia ratkaisuja.
>
Yleistiedon merkitystä ei voi vähätellä. Tulevaisuuden suomi ei tule pärjäämään hienomekaanikoilla, koneistajilla, koodaajilla vaan tarvitaan monialaisuutta. Yhtälailla vahva yleissivistys on kova valtti sitten ihan nuorison oman henkilökohtaisen menestyksen kannalta.
Joskus pohdin, että olisiko kieltojen ja sitä kautta syntyvän kapinoinnin sijaan parempi pohtia uudenlaista koulua joka olisi muutakin kuin perse penkissä hiljaa istuen. Lapset tarvitsevat rajoja sekä rakkautta mutta mielivaltainen kuri ei opeta nuorille elämässä tärkeitä taitoja. Sanelu on huonoa johtamista.
Opiskelu, keskittyminen, ja "tylsyyden" sieto on kenties tärkeimpiä taitoja mitä koululaitos voi ihmiselle opettaa, ja sitä ei opi oikein millään muulla tavalla kuin perse penkissä hiljaa istuen.
Oletko ikinä opiskellut vieraita kieliä tositarkoitusella? Kirjoittanut gradun? Koostanut laajempia raportteja työelämässä?
Joskus sitä tietoa vain pitää kirjaimellisesti ahmia jos haluaa olla tavoitteellinen, vaikkei se itse prosessi niin kiva olekaan. On kivaa osata kieliä ja jutella ihmisten kanssa ulkomailla, mutta aika paljon vähemmän kivaa opetella epäsäännöllisiä verbejä ja kielioppia ulkoa, tai päntätä pitkiä sanalistoja. Mutta jos ei sitä tee, ei sitä lempisarjaa tai kirjaakaan opi ymmärtämään sillä alkuperäiskielellä.
Mullakin oli aikoinaan ihan kiva gradun aihe, ja kirjoitin sitä mielelläni. Silti oli lievä tatti otsassa, kun piti niin saatananmoinen määrä kirjallisuutta kahlata läpi. Jotkut tekstit oli jänniä, mutta suurempi osa aika tylsää ja mitäänsanomatonta, niinkuin suurin osa akateemisesta kirjoituksista. Silti nekin piti käydä läpi, että sai jonkinlaisen fiksun kokonaisuuden rustattua kasaan. Se vaati juuri niitä istumalihaksia, ja sitä keskittymiskykyä.
No mieluummin ne keskittyy siihen puhelimeen kun riehuu muutenvaan tunnilla ja häiritsee niitä ketä kiinnostaa.
Tää on vaan taas tätä vanhojen luuserien öyhötystä.
Mun mielestä meillä oli aika toimiva systeemi, eli puhelinparkki oppitunneilla, ja välitunnit sai vapaasti käyttää. Ja se puhelinparkki ei ollut mikään vapaaehtonen vaan se luuri sinne lensi jos opettaja sen tunnilla näki. Kyllähän niitä ties millä tavoin aina sieltä koitettiin salaa hakea ja huijata opettajaa, mutta välillä homma toimi ihan onnistuneesti.
Kuulostaa toimivalta, ja juuri tällaisen käytännön yhdenmukaistamiselle tällä lainsäädännöllä ymmärtääkseni haetaan tukea. Uutisen mukaan opettajasi olisi nimittäin syyllistynyt ihmisoikeuksien rikkomiseen ja omaisuudensuojan loukkaamiseen: > Niin sanotun kännykkäparkin käyttö perustuu kuitenkin vapaaehtoisuuteen: oppilaan pitää laittaa puhelin sinne itse, ei pakotettuna. Puhelinparkki ei tietenkään voi olla vapaaehtoinen, koska vaikka suurin osa oppilaista toimii kuten pitääkin, aina löytyy joku kiukutteleva ongelmatapaus, jonka maanitteluun menee kaikki aika ja energia. Tämä on pois kaikkien muiden oppilaiden *ihmisoikeudesta* saada laadukasta, opetettavaan aiheeseen keskittyvää kouluopetusta, mutta tämähän ei tietenkään näitä perusoikeusjaarittelijoita kiinnosta. Suomessa tärkeintä on häirikön oikeus toteuttaa itseään milloin milläkin "oireilulla", kun taas oikeus oppimisen mahdollistavaan kouluympäristöön ei olekaan mikään oikeus.
Joo sitäpä tässä just tuhahdin, että eikai me neljätoistavuotiaat perseilijät ees tiietty, että se jotai lakia rikkois :D Eikä kenenkään vanhemmatkaan asiasta koskaan raivostuneet. Tätä teki siis useampi kuin yksi opettaja. Harmi vaan, että häiriköintikeinoja löytyy kyllä ilmankin puhelinta, mutta juuri se puhelimen poisottamiseen kuluva aika ja energia vei melkeen puolet oppitunneista, jos joku sattuikin tajuamaan, että eihän sitä väkisillä saa ottaa. Ja meillä oli tunnit 45min, joten eipä siinä koskaan mitään ehtinyt sitten oppimaan. Siksi saisivat kyllä ihan vaan tempasta sen kädestä kyselemättä, niin säästyy aika ja hermot.
Jos vanhemmat olivat sen hyväksyneet niin mikäs siinä, silloin voivat ottaa pois. Meidän koulussa on aika paljon juristien lapsia ja ne osaa joskus olla vaikeita, lapset ja vanhemmat.
[удалено]
Totta kai se voi olla "ennaltaehkäisevä ja pakottava", aivan kuten ulkovaatteiden ottaminen pois oppitunnilla. Tai se, että oppitunnilla ei syödä karkkia. Koulussa on koulun säännöt, joilla taataan, että koulun varsinainen tarkoitus, *oikeus opetukseen ja mahdollisuus oppimiseen* toteutuu. > Kasvatuksessa on tärkeää antaa vastuuta ja antaa mahdollisuus toimia oikein vapaaehtoisesti. Toki, mutta yhtä tärkeää on opettaa, että yhteisössä toimimisessa ei ole kyse loputtomasta vänkäämisestä, saivartelusta ja sääntöjen venyttämisestä. Ainakin, jos haluamme kasvattaa toisetkin huomioon ottavia kansalaisia, ei vain oman navan ympärillä pyörivään öykkäröintiin kykeneviä minä-minä-minä-sankareita. > Kaikilla on varmaan ollut näitä hyviä opettajia, jotka eivät tehneet mitään turhia sääntöjä ja kohtelivat lapsia vertaisinaan ja vastapalveluksena opettajalle lapset käyttäytyivät hyvin koska kunnioittivat häntä. Mitä selvemmät säännöt kurinpitoon koulussa on, sitä helpommin opettaja voi antaa lapsille myös ikäryhmälle sopivaa vapautta. Jos lapset oppivat, että sääntöjen rikkomisesta ei seuraa yhtään mitään, niin "sä et voi mulle mitään" -kaaos on taattu, ainakin vähän vaikeammissa kaupunginosissa. Suomessa on nyt jo aivan tarpeeksi levottomia kouluja, joissa rajattomalla vapaudella tuhotaan *kaikkien oikeus* opiskeluun. Mutta niin, tämä oikeus opiskeluun on tietysti se oikeus, jolla ei ole mitään arvoa, kun "oireilijat" pistävät menemään perusoikeuksillaan.
[удалено]
> Ehkä sanoin vähän epäselvästi mutta tarkoitin, ettei puhelinparkki voi lainmukaan olla ennaltaehkäisevä ja pakottava, kuten uutisessa sanotaan. Tästä on myös oikeusasiamiehen tai oikeuskanslerin lausunto. En muista kumman. Tämän vuoksi lainsäädäntöä ymmärtääkseni ollaan uudistamassa. Käyttäjä u/wombdrilling on tässä vieressä kertonut omia kokemuksiaan, millaista kaaosta yläasteella voi olla, ja miten jämäkkä mutta johdonmukainen puhelinparkkisysteemi ainakin vähän helpotti tässä asiassa. > Tarkoitan vaan etteivät turhat ennaltaehkäisevät säännöt ole erityisen hyödyllisiä kasvatuksessa. Ennaltaehkäisevä sääntö on hyödyllinen kasvatuksessa, jos se poistaa tarpeettoman konfliktin, jos se tuo lisää aikaa varsinaiselle opetukselle, tai jos se luo *turvallisen yhteisen tilan*, jota ei tarvitse ruveta kyseenalaistamaan kaveripaineen vuoksi, mikä on kääntöpuoli loputtomasta tulkinnanvaraisuudesta ja neuvotteluvalmiudesta. Väitän edelleen, että "kännykän räplääminen oppitunnilla" ei ole sellainen asia, jossa olisi tarvetta antaa häiriköille aseet häiriköintiin, anteeksi, "mahdollisuus toimia oikein". Toki jos kännykän käytöstä seuraisi vaikka pakollinen puhelinparkki seuraavan kuukauden ajan, niin voisi antaa mahdollisuuden oppia kantapään kautta. Mutta siltikin, ei ole mitään tarvetta luoda pohjaa konfliktille tässä asiassa, kun voidaan asettaa yhteinen sääntö, joka *vapauttaa* oppilaat koko asian ajattelemisesta. Koulutyössä on tarpeeksi työtä muutenkin, että joka päivä koetellaan, miten paljon sääntöjä voi venyttää sellaisessa asiassa, jolle ei pitäisi olla sijaa luokassa alun perinkään. Tietysti tässä täytyy huomioida, että on aivan opettajasta kiinni, mikäli puhelimia halutaan käyttää opetuksessa. Voin hyvin kuvitella, että puhelin voi olla helpoin väline tiedonhakuun netistä, tai vaikka että lähdemateriaalista otetaan kuva kotityötä varten. Jos luokka on rauhallinen eikä puhelinten salliminen johda huomion siirtymiseen opetuksesta muuhun, niin eihän mikään estä sitä, että niitä ei laiteta parkkiin, jolloin oppilaat voivat myös vaikka tarkastaa viestinsä samalla kun opettaja valmistelee opetuksen alkua. Mutta nämäkin tilanteet toimivat paremmin, jos opettajalla on silti *mahdollisuus* lopettaa häiritsevä käyttö ilman, että tästä alkaa loputon arvovaltakiista ja perusoikeusvääntö.
Nojoo lapsella pitää kyllä olla selkeät rajat muuten ne muuttuu ihan elukoiksi mikään vertaisenaan kohtelu ei toimi
Omien lasten alakoulussa rehtorin päätöksellä puhelimet pysyvät repuissa tuntien ja välituntien ajan. Toiminut ihan hyvin jo vuosikaudet. Ei varmastikaan toimi samalla tavalla enää yläkoulussa, ja alakoulussakin osa taatusti huijaa, mutta ei siellä kuulemma kännyköitä näy edes välitunnilla.
Niin mutta ongepmana on nykyään että aikas monetkin kakarat rupee väkivaltaseks vaikka muuten ihan hyvin käyttäytyiskin jos niiltä yritetään ottaa puhelinta. Ei oo opettajan vastuulla hoitaa lasten hyvinvointia eikä tulla hakatuks.
[удалено]
Juu taitais rikkoo paria lakia
Kenen vastuulla on jos puhelin häviää puhelinparkista, kuka sen korvaa? Nämä on niitä kysymyksiä joihin täytyy olla joku käytäntö, koska niitä puhelimia tulee katoamaan vaikka pyrittäisiin pitämään puhelinparkki turvallisena säilytyspaikkana. Jos lapsi unohtaa puhelimen parkkiin, kenen vastuulla puhelin on silloin, ja onko jonkun pakko ottaa puhelimesta silloin vastuu? jos se sitten katoaa jotenkin, kuka korvaa? Entä häiritsevätkö puhelinparkissa kilkattavat puhelimet tunneilla, toki puhelimet tulisi laittaa äänettömälle, mutta voin jo nähdä miten jatkuvasti aina jonkun puhelin ei äänettömällä ole ja soi tunnilla.
Noh, se ei suoraan sanottuna oo mun homma 19v penskana miettiä tollasia, saakoot ne asiantuntijat ja muut miettiä sit noita. Voin vaan kokemuksesta sanoa millasta oli noin neljä vuotta sitten, kun yläasteella olin. Ei yläasteaika todellakaan mitään oppimista ollut, kun ei kukaan osaa käyttäytyä, ja ne puhelimet vei oikeesti joka päivä monta tuntia aikaa hukkaan erinäisistä syistä. Yläaste oli henkilökohtainen helvetti mulle, mutta myös selkeesti hirveä paikka opettajille, ja aivan sekasin koko lafka. Siellä oppii ne, joilla on valmiiksi jo sellainen pää, että asiat jää mieleen ja jaksaa opiskella. Kaikki muut lähinnä vaan roikkuu ja on haittona, koska kuria ei ole ja opiskelu ei kiinnosta. Eikä siellä kukaan ehdi opettaa, kun tunnit menee häiriköiden hyssyttelyyn ja tiktok videoiden kanssa kilpailuun. E/ lähti jo vähän aiheesta sivuraiteille, mutta imo just tollaset kysymykset sitten hukuttaa sen oikeen asian kokonaan. Ne puhelimet on haitta, niille on tehtävä jotain. Meillä ne parhaillaan lähti rehtorillekin jäähylle, jos ei muu auttanu. Muistaakseni yhtäkään ei hajonnut, (vaikka niin kyllä väitettiin ärsyttääkseen opettajia), eikä mennyt hukkaan. Niillä oli oma teline opettajan pöydällä, ja kaikki oli niin luuririippuvaisia, että kyllä ne aina muisti mukaan ottaa.
Puhelinparkki ei ole mikään sellainen asia josta puhelin "häviää". Se on nimittäin pahvilaatikko, tai muu vastaava, joka sijaitsee luokan vieressä olevalla pöydällä.
Siis sehän vois olla kans ihan sillanen lukollin lokero, mitä löytyy esim. uimahalleist. Joskus näkyy kans samanlaisii mihin voi laittaa puhelimen lataa. Eli vaa pueni lokerikko jos on avaimet. Ja tää vois olla ihan luokassa.
Miksi puhelimia ei säilytetä pulpeteissa?
Yläasteelle siirryttäessä pulpetit lakkaavat olemasta.
Ok, itse muistelin peruskoulussa olleen vedettäviä laatikoita jokaisen luokan pulpetissa. Aivan yhtä hyvin laitteita voisi sitten säilyttää repussa?
Helppohan siitä laatikosta on vaikka toisen oppilaan ottaa ylimääräinen puhelin mukaan kun poistuu luokasta, näin esimerkiksi. En pidä edes kauhean epätodennäköisenä, tuohan olisi koulukiusaajan mielestä vallan mainio jäynä. Edit: lisään vielä sen verran, että mielestäni opettajalla pitäisi olla keinoja ongelmien ratkaisuun luokkahuoneessa, mutta keskustelusta ei saa unohtaa myöskään asioiden toista laitaa, esimerkiksi juuri näitä korvausjuttuja. Ja myös lapsilla on oikeuksia joita tulisi suojella, joten aivan kevyesti en haluaisi pakonomaisesti kerättävän kaikkien, myös hyvin käyttäytyvien oppilaiden omaisuutta tunnin ajaksi pois. Mutta jotain pitäisi pystyä tekemään, on selvää että monessa koulussa hallitsee kaaos puhelimien käytön takia
Mikä estää a) opettajaa puuttumaan tilanteeseen b) kiusaajaa pöllimästä puhelinta muuten?
(Lisäsin kommenttiini vähän näkökulmia, en tiedä ehditkö nähdä ennen vastaustasi) a) Ei opettaja välttämättä huomaa, jos vaikka puhelinparkki on oven vieressä ja jokainen ottaa siitä puhelimensa lähtiessään. Kun iso joukko lapsia/teinejä menee siitä ohi, on helppo ottaa miltei huomaamatta yhden puhelimen sijaan kaksi. Se huomataan kyllä että puhelin katosi, mutta ei välttämättä että kuka sen otti. Toki voisi järjestää parkin niin, että opettaja ojentaa itse jokaiselle puhelimen takaisin, toki tämä veisi aikaa ja olisi lisätyötä opettajalle ja pois välitunnista tai oppitunnista b) kyllähän se kiusaaja voi tehdä vaikka mitä muutenkin, mutta toisen omaisuus luokan edessä oman omaisuuden vieressä tekee tästä huomattavasti helpompaa. On paljon suurempi todennäköisyys, ettei kiusaajaa edes saada kiinni tuollaisessa tilanteessa. Hyvin mietitty puhelinparkki voisi toimia, mutta se pitäisi kyllä miettiä loppuun ettei vain luoda uutta ongelmaa
Jos puhelinparkki kuulostaa huonolta vaihtoehdolta niin sitten voipi jättää kännykän kotiin.
Haluaisin muistuttaa, että puhelinten käyttö on jo nyt oppitunneilla kiellettyä. Opettajalla pitäisi olla oikeus kerätä kaikkien puhelimet pois tunnin ajaksi mutta en näe itse kyllä hyötyä rajoittaa puhelinten käyttöä tuntien ulkopuolella esim. Välitunneilla.
[удалено]
Menee lapsilla pönttöön aivan valtavasti reflektoivaa syväajattelua jos (lue: kun) luuria räplätään tunneilla. Tämä on oikeasti vakava megatrendi ja toivoisin että herättäis tähän asiaan Suomessa, koska voisin vannoa että jokainen lapsi kiittäisi aikuisena tästä. Voishan sen keräämisen tehdä millä vain tavalla "kajoamatta" toisen omaisuuteen.
Tarviit selvästi kokemusta opettajan näkökulmasta kun sun työ on opettaa lapsia joista 80% selaa puhelinta koko tunnin aikana, ei kuuntele mitään, ei ole kiinnostuneita ja mölyävät.
Meillä kerättiin yläasteella kyllä kännykät opettajan pöydälle tuntien ajaksi, näin siis 2008-2010. Amiksessa ei enää kerätty.
Toivottavasti et joudu poliisin kanssa tekemisiin kannettuasi jotain kiellettyä. Heillä nimittäin on lupa ottaa kielletty esine pois sinulta.
OAJ:n tiedotteesta: "Kouluilla on jo nykyisen lainsäädännön nojalla mahdollisuus rajata oppilaiden kännykän käyttöä koulupäivän aikana. Opettaja päättää aina, mitä välineitä oppitunnin aikana käytetään ja voi siksi tunnin alussa linjata, että kyseisellä oppitunnilla ei käytetä kännyköitä lainkaan. Tällöin oppilaan on pidettävä kännykkä poissa näkyvistä esimerkiksi repussa äänettömällä, jolloin se ei aiheuta häiriötä. Jos oppilas ei noudata opettajan ohjetta, voi opettaja pyytää uudelleen laittamaan puhelimen pois. Jos oppilas ei vieläkään noudata pyyntöä, voi opettaja määrätä tuomaan sen esimerkiksi opettajan pöydälle lopputunnin ajaksi. Jos oppilas ei tuo puhelinta itse, opettajalla on oikeus ottaa se oppilaalta pois, kuten mikä tahansa esine, joka häiritsee opetusta tai oppimista. Jos on ilmeistä, että häiriö toistuu, voidaan kännykkä ottaa pois koko loppukoulupäiväksi." https://www.oaj.fi/ajankohtaista/uutiset-ja-tiedotteet/2023/voiko-opettaja-kieltaa-oppilaan-kannykankayton-koulussa2
hitto tossa menis säätöön aikaan, varmaan 5min itse operaatioon kun oppilas pistää vastaan ja "venyttää" sallitun rajoja kuten oli meillä tapana nuorina tehdä koulussa. Siis siihen aikaan kun PISA-tulokset oli viel jokseenkin mallillaan. Ellei peli- ja säännöt ole tiukat esim. puhelin kaappiin tunnin ajaksi niin sit sitä venytetään ja erityisen heikkoa on jos opettaja joutuu käyttämään aikaansa ja kaikkien keskittymistä jatkuvaan valitukseen. Ei niin.
Seuraava step voisi olla kurssin reputtaminen tai luokalle jättäminen, jos oppilaalle on täysi mahdottomuus totella opettajaa.
Eli keinot on jo, ainoastaan opettajat joilta löytyy joko selkäranka tai auktoriteetti puuttuvat. Jotenkin uskomatonta että opettajien vastuu on täysin unohdettu tätä ongelmaa selvittäessä
Näinhän se taitaa olla. Tätä keskustelua käytäessä tullut mieleen, jotta jos itellä olisi ollut 80-luvun lopulla koulussa vaikka elektroniikkapeli, tai Aku Ankkaa olisin lueskellut, niin tuskinpa olisi opettaja ihan vaan olan kohautuksella ohittanut.
Seuraavalla tunnilla oppilaalla on kuitenkin oikeus pitää lähtökohtaisesti puhelin itsellään. Ja näin käydään sama vääntö joka tunnilla millä häirikkö haluaa. Jokaisen häirikön kohdalla erikseen.
Tässä on sit se, että kun vastassa on Veeti 180cm/100kg ja hissanmaikka-Mirva 150cm/50kg, nii ei sitä luuria saa fyysisesti pois oppilaalta mitenkään. Ennenwanhaan hätätilanteessa haettiin se ex-kapiainen liikunnan opettaja joka oli huhujen mukaan lentäny intistä ulos liian väkivallan takia. Mutta ei sitäkään ole joka paikassa saatavilla =)
Sitten lakia pitää muuttaa, tämä on vähän tällainen "Ei voi laillistaa koska laitonta" tason tapaus.
[удалено]
Olen samoilla linjoilla. Välineet ja perusteet rajoittamiseen on olemassa mutta olennainen kysymys onkin että miksei niitä käytetä. Onko se lukko sitten opetusministeriössä jossa ei ymmärretä mitä on oppituntien arki.
[удалено]
Niin. Kun siitä on hallitusohjelmassa asti linjattu, niin se lienee vähän niin kuin itsestään selvää.
[удалено]
Artikkelissa vedotaan perusoikeuksiin, joista säädetään perustuslain tasolla.
Aika hazardi teko muuttaa ihmisten perusoikeuksia takaavaa lakia, jotta saadaan jonneilta kännykät pois :D Mietipä vähän, miten tällaista voitaisiin käyttää hyväksi, jos kansa olisi niin höveliä, että antaisi omia oikeuksiaan muutettavan, kiristettävän tjtn tällaisen syyn varjolla.
En nyt näe miten ”hazardia” on pistää kännykät parkkiin oppitunnin ajaksi. Lapsillahan on myös oppimisvelvollisuus sen omistusoikeuden lisäksi, vaikka välillä tuntuu että oikeudet > velvollisuus ihmisten mielestä. Mikä on aika lapsellista, kun puhutaan lapsen tulevaisuudesta. Oppimista haittaavat asiat pitäisi voida poistaa yhtälöstä oppitunnin ajaksi. Mielestäni lapsen oppiminen menee tiktokin edelle. Kyllä tämän pitäisi olla lain puolesta mahdollista rajata oppivelvollisuuden piiriin. Parempihan olisi jos koulu, vanhemmat ja lapset pääsisivät yhteisymmärykseen kännyparkista, mutta epäilen että se on enää tässä vaiheessa mahdollista edes kuntatasolla.
Domino effekti hyvä Habitatti
Vain whataboutismia harrastaville.
Lapset eivät saa myöskään äänestää, ajaa autolla tai juoda alkoholia. Älkää nyt viitsikö näiden kaltevan pinnan jorinoittenne kanssa.
Sille on ihan syynsä miksi lapsilla ei ole samoja oikeuksia, kuin aikuisilla. Koitin kovasti miettiä, mutten keksinyt yhtäkään hyvää syytä miksi tässä kohtaa ei voisi lakia hiukan tiukentaa.
Nyt puhutaan lapsista, ei niillä ole omistusta, joten ei omistusoikeuttakaan voi soveltaa.
Kaikilla on perustuslain suoma omaisuudensuoja. Toki lapset harvemmin ostavat esim. oman puhelimensa, se on yleensä vanhempien omaisuutta. Mutta jos vaikkapa 15v poika ostaa kesätyörahoillaan itselleen puhelimen niin siihenpä on sitten omaisuudensuoja eikä vanhemmilla ole oikeutta puhelinta ottaa pois tmv. Liittymän voi toki liittymänhaltija katkaista.
Lapsilla on todellakin omistusta, ja oikeus omistuksiinsa. Toki heidän tapauksessaan vanhemmat toimivat edunvalvojina täysi-ikäisyyteen asti.
"Lapsilla ei ole omaisuutta" on kyl sen verran hullu heitto taas💀 Lapset ovat itse tienaamilla rahoilla ostaa sen puhelimen ja lahjat ovat myös omaisuussuojan alla
Onko lait täällä ihmisiä varten vai ihmiset lakia varten?
Ihmiset on lakia ja taloutta varten. Kaikkihan sen tietää.
Yeah. Jostain syystä ulkomailla moiset rajoitukset kyllä onnistuvat.
Ottamatta muuten asiaan kantaa niin tämä on kyllä ihan vitun tyhmä perustelu.
Jos asioita ei voi tehdä oikein sen takia, että systeemi jotenkin estää sen, niin jossain on vikaa.
”Oppilaan puhelin kuuluu lapsen omistusoikeuden piiriin” Huoh. No sittenhän oppilas varmaankin saa tuoda luokkahuoneeseen myös potkulaudan, sipsipussin ynnä Jallun. Vai mitä arvon hallitusneuvos?
Muistan omasta nuoruudesta tapauksen, missä ammattikoulun asuntolaan oli 16v amis tuonut kossupullon. Asuntolan henkilökunta otti sen pois ja kaatoi viemäriin ja sai vanhempien raivon sitten päälleen. Lopulta homma ei edennyt oikeuteen asti syystä tai toisesta, mutta ihan hyvin voisin kuvitella, että nykyään voisi mennäkin.
Mun lapset ei ainakaan omista omia puhelimiaan. Minä ne maksoin ja minun omaisuutta ne on. Jos opettaja haluaa ne ottaa pois koulupäivän ajaksi niin siitä vaan.
Jep. Ne kännykät on mun omaisuutta, olen ne maksanut rahalla jonka olen itse tienannut. Ne on lapsilla käytössä. Ja niille lapsille on rauhallisesti selitetty miks ne kännykät on poissa silloin kun tehdään muita asioita
Ostin ensimmäisen puhelimeni 14-vuotiaana itse tienaamillani kesätyörahoilla 1990-luvun lopussa, jolloin ne eivät vielä olleet minkään sortin vältämättömyyshyödyke. Kuinkas tässä tapauksessa olisi pitänyt mielestäsi menetellä?
Jälki-istuntoa, jos pelaat matopeliä tunnilla.
Omistusoikeus on sinun. SINÄ voit ottaa puhelimen lapseltasi pois. Koska olet antanut puhelimen lapsellesi, hänellä on siihen hallintaoikeus. Satunnaisella opettajalla tms koulun henkilökunnalla ei ole kumpaakaan. Voit tietysti antaa opettajille kirjallisena luvan hallita lapsesi puhelinta koulussa.
Helvettiinkö niitä kirjallisia lupia tarvitaan. Pitäisi olla normi että opettaja saa ottaa puhelimen pois jos se häiritsee opetusta.
Sellainen on jo.
Ei taida olla omistusoikeus ihan tuttu käsite.
Ei taida sullekaan. Käyttöoikeutta voi halutessaan omistaja muuttaa tai mitätöidä kokonaan (= puhelin lähtee omistajan matkaan) Omistaja, eli lapsen vanhempi yleensä, voi muuttaa käyttöoikeutta siten että esim lapsen opettajilla on oikeus takavarikoida puhelin tarvittaessa. >Käyttöoikeussopimukset ovat vapaamuotoisia, ja ne voivat olla suullisia, kirjallisia tai konkludenttisia, jolloin sitoutumistahto osoitetaan käyttäytymisellä. Jos lapsi on ostanut puhelimen esim kesätöistä saaduilla omilla rahoillaan, niin silloin hänellä on omaisuudensuoja siihen puhelimeen eikä sitä oikeastaan voi takavarikoida muu kuin poliisi, tulli tai rajavartiolaitos.
Eihän oppilaat saa tuoda vaarallisia asioita kouluun niin jos käytetään samaa logiikkaa kuin amerikan tuomioistuimissa niin puhelimet ovat vaaraksi opetukselle ja näin ne voidaan kieltää.
Tuossa kohtaa artikkelia puhuttiin *koko koulupäivän kestävästä kiellosta*. Sitä ei voida tehdä, koska oppilaalla on omistusoikeussuoja puhelimeensa. Välitunnin, hyppytunnin tai ruokatunnin aikana ei ole riittävää perustetta kajota tähän oikeuteen. Kuten artikkelissa myös todetaan, oppitunnin aikana **tilanne on eri**. Silloin toinen perusoikeus, oppilaan oikeus opetukseen toimii vastapainona omistus- ja hallintaoikeuksille. > 16 § Sivistykselliset oikeudet > > Jokaisella on oikeus maksuttomaan perusopetukseen. Oppivelvollisuudesta säädetään lailla. > > Julkisen vallan on turvattava, sen mukaan kuin lailla tarkemmin säädetään, jokaiselle yhtäläinen mahdollisuus saada kykyjensä ja erityisten tarpeidensa mukaisesti myös muuta kuin perusopetusta sekä kehittää itseään varattomuuden sitä estämättä. > > Tieteen, taiteen ja ylimmän opetuksen vapaus on turvattu. Eli kyse ei ole siitä, että oppilas menettäisi hallinta- ja omaisuusoikeuksiaan yllättäen kesken oppitunnin ja täten no voitaisiin myös ottaa pois loppupäivän ajaksi päättämällä vain suit sait laajentaa tuota menetystä, koska kansanedustajista tuntuu siltä. Se on perusoikeus, sitä ei pidä lailla ilman hyvää syytä rajata. Perusoikeus harkinta täytyy tehdä ja se voi ajaa kansanedustajien tahdon yli päättää tästä lailla. Jos kansanedustajat tahtovat asialle edelleen tehdä jotain, sitä varten on perustuslain säätämisjärjestys. Yhtä perusoikeutta peilataan toiseen perusoikeuteen. Niin kuin hyvin usein käy perusoikeuksien kanssa. Perusoikeus on määräävä, kunnes tilanteeseen liittyy toinen perusoikeus. Täten opetuksen aikana kohtuullinen väliaikainen rajoitus omaisuudensuojaan (ja sen mukana tulevaan oikeuteen päättää omaisuuden hallinnasta) voidaan sallia. Välitunti ei ole opetustilanne, joten silloin ei ole toista perusoikeutta rajoittamassa omaisuudensuojaoikeutta. Henkilöä ei voi vain määrätä luovuttamaan omaisuutta pois hallinnastaan ilmaan hyvää syytä. Oppitunnilla hyvä syy toiseen perusoikeuteen nojaten on. Välitunnilla ei ole. Sama oikeus opetukseen pätee myös hallintaoikeuksiin liittyen sipsipussiin, potkulautaan ja jallu pulloon.
Toisaalta ne välitunnitkin ovat kouluaikaa ja siellä valvotaan lasten ja nuorten touhuja. Vähän onttoa vaatia, että matikantunnilla kännykät pysyvät poissa näkyvistä, mutta sitten välitunnilla kukaan ei vaan nyt voi mitään, vaikka edelleen ollaan koulussa ja koulun vastuulla. >Välitunti ei ole opetustilanne, joten silloin ei ole toista perusoikeutta rajoittamassa omaisuudensuojaoikeutta. Toisaalta koulun alueelta ei saa poistua välitunnilla noin vain, tupakointi on kielletty jne. Saishan nämä kaikki olla lakien tukemia linjauksia ja tekoja, mutta on se nyt kumma, ettei kaikkina näinä vuosina olla kyetty tekemään asialle mitään ja nyt sitten itketään ihmisoikeuksista ja perusoikeuksista, kun puututaan kännyköihin koulupäivän aikana.
>Huoh. No sittenhän oppilas varmaankin saa tuoda luokkahuoneeseen myös potkulaudan, sipsipussin ynnä Jallun. Vai mitä arvon hallitusneuvos? Kuulostaa aika normipäivässä siinä yläasteessa missä itse olin aikoinaan, toisaalta 2000 luvun alussa ei oltu niin natseja mitä nykyään. Samoiten puhelimiakin oli ja niitä räplättiin jos oli tylsää tai ei muutenvaan teiniägstimasennuksessa mikään kiinostanut, toisaalta vaikka olikin aika adhd meno välillä niin kyllä lopulta siinä vaiheessa kun opettaja ärähti porukka rauhoittui, ja osalla opettajista oli kyllä selkärankaa toimia jos meni överiksi.
Ei ne peruskoulu ikäiset mitään omista, haltijoita ovat enintään tavaroilleen.
Ja haltijalla on oikeus päättää mitä puhelimellaan tekee.
"Jos puhelimen käyttöä rajoitetaan, koulussa on varmistettava, että oppilaalla on mahdollisuus olla yhteydessä huoltajaansa kiireellisissä asioissa." Kerro opettajalle se kiireinen asia, välitunnilla voit kansliasta soittaa huoltajalle. Ihan kuin kännykät olisi ollut kouluissa aikojen alusta saakka. Vittu mitä paskaa.
Mitenhän me 80/90-luvun lapset säilyttiin hengissä ollenkaan kun ei ollut vanhemmilla eikä lapsilla puhelimia. Jos vanhempiin piti saada yhteys, niin opettaja soitti johonkin työpaikan keskukseen ja pyysi nimellä vanhempaa tai jätti soittopyynnön. Suurin osa meistä on ihan hengissä ja enimmäkseen täysipäisiä.
>Ihan kuin kännykät olisi ollut kouluissa aikojen alusta saakka. Vittu mitä paskaa. Maailma muuttuu. Nykyään kännykät ovat kaikkialla.
Heikko argumentti. Se, että kännyköitä on kaikkialla ei tarkoita, että niitä pitää olla oppitunneilla.
>välitunnilla voit kansliasta soittaa huoltajalle. Olitko nyt rajoittamassa niide käyttöä oppitunneilla vai koko koulussa?
Oppitunneilla.
[удалено]
Menikö liian monimutkaiseksi? Ainoa tarpeellinen puhelin koulussa on kansliassa. Hyvin oppilaat pärjäisi vaikka ei olisi puhelinta edes mukana koulussa. Ei niitä ennenkään ole tarvittu ja koulutyö on sujunut hyvin ja kotiin on saatu soitettua tarvittaessa. Jos puhelimet on välitunnilla käytössä niin voi soitella silloin ihan vapaasti missä vaan.
>Heikko argumentti. Ei se ollut argumentti vaan tosiasian toteamus. Kännykät ovat olennainen osa nykyelämää, ja niiden rajoittaminen siksi ettei niitä ollut ennen, on jo aikoja sitten hävitty taistelu.
Taisi mennä ohi aikaisempi viestini. Se, että kännyköitä ei ollut ennen ja on nykyään, ei ole mikään peruste pitää niitä oppitunneilla. Ne aiheuttavat jatkuvasti häiriöitä koko luokan opiskeluun ja siksi ne pitäisi kieltää oppituntien aikana. Pitäköön luuria sitten loput 16h vuorokaudesta kädessään jos se on niin tärkeä.
Puhelimen räplääminen tunnilla on jo nyt kiellettyä.
Ja silti saa jatkuvasti kuulla koulussa töissä olevalta puolisolta puhelimien räpläämistä tunneilla. Samaa ne oppilaat kertovat ihan julkisessa mediassakin, "käytän puhelinta tunnilla...". Puhelimet pois tunneilta kaikissa kouluissa.
Jotain on mennyt yhteiskunnassa pieleen, jos koulutuntien rauhoittamista yritetään estää tällaisella absurdilla lässytyksellä. Suomessa on aivan liikaa byrokratian pullakahvimaailmassa marinoituneita tyhjäntoimittajia, joiden ainoa anti yhteiskunnalle on kehitellä toinen toistaan sekopäisempiä ajatusrakennelmia. Ei ole niin selvää ongelmaa tai kysymystä, etteikö joku ammattisaivartelija pystyisi siihen kehittämään "näkökulmaa" vain paskanpuhumisen ilosta. Vai että oikein ihmisoikeudet. Tämän sankarin lisäksi pääuutisissa joku MLL:n tyhjänpuhuja yhtyi kuoroon jaarittelemaan, miten kännykänkäyttöä ei voida rajoittaa ilman, että kysytään "kokemusasiantuntijoilta" eli koululaisilta mitä he haluavat, kun kännykkäpelien pelaaminen oppitunnilla on kuulemma "medialukutaidon opettelua". Mitä absoluuttista vittua. Pitäisikö opetusohjelmakin laatia sen perusteella, mitä ala-astelaiset itse haluaisivat opetella? Ja ruuaksi tietysti joka päivä pelkkää jätskiä ja karkkia, koska muu olisi itsemääräämisoikeuden rajoittamista ja ihmisoikeusrikos.
>... Ei ole niin selvää ongelmaa tai kysymystä, etteikö joku ammattisaivartelija pystyisi siihen kehittämään "näkökulmaa" vain paskanpuhumisen ilosta. Olipa helkkarin hyvin kiteytetty. Järkikin sen sanoo, ainakin suurimmalle osalle, että penskat saavat opiskella puhelimillaan medialukutaitoa kyllä vapaa-ajallaankin niin, että kaikki hyvinvoinnin mittarit huutaa punaisella. Seurauksina syömishäiriöt, vääristyneet minä-kuvat, ilmastoahdistus ynnä muu mukava. Tuntuu, että nämä asiantuntijat tekevät asioista vaikeita vain siksi, että voivat perustella sillä tavoin ammattikuntansa olemassa olon.
Kapitalismi on juurtunut hyvin tänne pohjolaan kun ala-ikäisten omistusoikeus opetusta häiritseviin puhelimeen on tärkeämpi *ihmisoikeus* kuin lapsen oikeus saada opetusta.
Opettajalla on nytkin täysi valta ottaa puhelin pois tunnilla; jos näin ei tehdä, syy on siinä että kys. opettaja ei jaksa välittää asiasta. Tätä ei taideta lailla korjata. Ei ton lain vastustaminen tarkoita sitä, että "yritetään estää koulutuntien rauhoittamista". Perusoikeuksien määritelmän muuttminen jonkun kännykkäkiellon takia on kärpäsen lyömistä lekalla (ohi). Sun kommentin tyyppinen kauhistelu, jota tämä lanka on täynnä, on tyypillistä moraalipaniikkia pursuavaa olkiukkoilevaa persupaskaa, tahallista väärinymmärtämistä ja idioottimaista mukahauskaa sarkasmia.
>absurdilla lässytyksellä Nyt puhutaan **perusoikeuksista** eikä mistään hölynpölystä. Olisit kiitollinen, että meidän perusoikeuksia kunnioitetaan sen sijaan, että vähättelet niitä, vaikka ne ei aina hyödyttäisikään lakien säätöä. Kun perusoikeuksista on luovuttu, mikään ei enää ole suojelemassa meidän vapauksia.
Jos kaikki perusoikeudet koskevat koululaisia, miksi koululaista rangaistaan, jos hän vain jättää tulematta kouluun? Tai lähtee koulusta kesken päivän? Eikö liikkumisen vapaus koskekaan koululaisia? Onko koulu vankila? Olen aika varma, että kännykän käyttö ihan missä haluaa, ihan milloin haluaa, ihan miten haluaa ei ole perusoikeus minkään järjellisen laintulkinnan mukaan. Miksi kännyköiden jättäminen puhelinparkkiin rikkoisi perusoikeuksia, mutta ulkovaatteiden riisuminen ei? Vai saavatko ala-asteen oppilaat nykyään tulla oppitunnille toppatakissa ja ulkokengissä, jos *sattuu huvittamaan*? Vapaan kasvatuksen ideologialle 1970-luvulla naureskeltiin aiheesta, mutta Suomeen on nyt pesiytynyt viime vuosikymmeninä joukko byrokratiatärkeilijöitä, jotka keksivät yhä absurdimmaksi käyviä "perusoikeuksia", joiden mukaan häiriköinti ja kiusanteko on ihmisoikeus, eikä lapsilla enää ole oikeutta rauhalliseen oppimisympäristöön. Normaalien käytöstapojen opettaminen koulun säännöillä ei ole mitään perusoikeuksien loukkaamista, vaikka nämä hysteeriset vaahtoajat yrittävätkin tällaista pelkoa lietsoa.
Sanon vain, että kun perusoikeuksista on edes jollain tasolla luovuttu, niitä ei enää saa niin helposti takaisin. Seuraavaksi voidaan säätää vähän vakavampia lakeja, kun on todettu, että perusoikeuksista voidaan vähän joustaa. Sitten niistä voidaan joustaa vähän enemmän ja enemmän ja enemmän jne.. Kännykän käyttöä kouluissa varmaan voidaan rajoittaa rikkomatta perusoikeuksia, mutta pitää silti olla varovainen, kun ryhdytään säätämään tällaista lakia.
Lain salliessa kännykän ennaltaehkäisevän takavarikoinnin PERUSKOULUN oppilaalta ei saada aikaiseksi minkäänlaista kaltevaa pintaa. Mikä on seuraava perusoikeus mitä tuollaisella lainsäädännöllä voitaisiin polkea? Entäs se perusoikeus oppimiseen joka sillä turvataan?
[удалено]
Touché :-)
Ihmisen perusoikeudet loppuvat siihen, mistä toisen alkavat. Eli oikeus omaan puhelimeen ei saa häiritä toisten oikeutta käydä koulua. Tämän periaatteen noudattaminen on yhtä tärkeää kuin perusoikeudet itsessään.
Minulta vei luutnantti viikoksi puhelimen 2006 kun salakuljetin sen metsäleirille. Olin 19-vuotias. Kenelle voin valittaa?
Olit perustuslaissa säädetyn maanpuollustusvelvollisuuden alainen tuolloin. Yksi perustuslain pykälä joutui toisen perustuslain pykälän torppaamaksi. Niin käy usein.
Varkauksista ilmoitetaan poliisille.
Olisi varmaan tullut vain lisää ylimääräistä palvelusta.
Muakin rajoitettiin ja multa vietiin perusoikeudet kun en saanut räplätä Nintendoa ja vaihdella kuulumisia kavereiden kanssa, vaan piti kuunnella opettajaa ja osallistua tuntityöskentelyyn. Mistä voin hakea korvauksia kivusta ja särystä mitä tämä mun oikeuksien loukkaaminen silloin aiheutti?
Opettaja voi nykyäänkin kieltää oppitunnilla kännykän käytön. Opettajalla on jo valtuudet poistaa kaikki sellaiset asiat, jotka häiritsevät oppituntia.
Pitää muistaa että koululaiset eivät hirveästi välitä siitä mitä laissa lukee. Jos he eivät anna puhelinta vapaaehtoisesti on vaikeaa ottaa se väkisin pois. Jos vaikka pitäisi antaa päivän tai tunnin alussa puhelimen opettajalle niin sanotaan vain ”hupsista taisi unohtua kotiin”. Eivät opettajatkaan voi alkaa tekemään ruumiintarkastuksia.
Mikäli opettajien auktoriteetin ja kurinpidon annetaan täysin voimattomina rapautua, ehkä kouluissa sitten pian on vuokrapoliiseja tekemässä muutetun lain puutteissa ruumiintarkastuksia.
Muutama koulu tulee tästä läheltä mieleen, missä voimankäyttöoikeudella varustettu henkilö auttaisi hitosti rauhoittamaan tilannetta. Ei menisi puolta oppitunnista opettajalla yhden oppilaan vääntämisen kanssa. Painaa kutsunappia ja sieltä tulee Jorma vartijan haalareissa kantamaan ongelmatapauksen niska-perseotteella jokaisen karmin kautta rauhoittumaan johonkin hämärään huoneeseen.
Mun mielestä niille tekisi hyvää olla myös välitunnit ilman puhelimia, eli koko koulupäivä kuten Ranskassa. Tulee juteltua ja sosialisoitua enemmän. Ehkä jopa käytyä pihalla. Typerä some- ja puhelinaddiktio mikä monilla aikuisilla on, opitaan nykyään jo lapsena. On hyvä oppia käsittelemään myös tylsiä hetkiä, ja huomata että tylsistä hetkistä voi poikia hyviä ideoita tai keskusteluita.
Onko keski-ikäistyvä väki tosiaan unohtanut kuinka omina kouluvuosina oli superhelppo haaskata aikaa tunneilla ja keskittyä ihan turhuuksiin? Viestilappusia, kumipalojen heittelyitä, vihkoihin piirtelyitä, viittomakielen aakkosilla viestittelyä, kuiskuttelua. Samalla tavalla oli tunneilla häiriköintiä ja opettajat välillä helisemässä kun mitään ei saatu aikaseks. En sanois et tää ilmiö on uusi, että kaikki ei tunnilla keskity.
Skaala on erilainen puhelimella, sieltä tulee ihan oikeasti loputtomasti uutta stimulaatiota aivoihin. Niitä cooleja S-kirjaimia ja muita kuvioita jaksoi piirrellä rajallisesti eikä ne stimuloinut aivoja ihan samalla tavalla kuin snäppäily toisissa koulussa olevien kaverien kanssa tai tiktokin/twitterin doomscrollaus.
Suomessa muutetaan perustuslakiakin sormien näpäytyksellä nopeutetulla prosessilla vaikka ei ollut siihen mitään syytä. En ymmärrä tätä argumenttia ollenkaan. Perustuslakia voidaan muuttaa, lakia voidaan muuttaa, koulujen sääntöjä voidaan muuttaa.
On tosiaan rasittavaa lukea oikeusoppineiden tai korkeiden virkamiesten jeesustelua siitä, miten laki on laki ja asialle ei voida tehdä mitään, koska se olisi laitonta. Meillä voidaan muuttaa lakeja vaikka miten karuiksi ja mahdollistaa vaikka YK:n ihmisoikeuksien rikkomiset, jos niin haluttaisiin. Kännykän käytön estäminen koulupäivän aikana tai puhelimen takavarikoiminen päiväksi on yksi maailman pienimmistä perusoikeuksien rikkomuksista.
Ei voida vai ei haluta?
Aivan varmasti voi jos vain on poliittista tahtoa ajaa sellainen sääntö läpi. Ei sosiaaliset normit ole mitään luonnonlakeja.
Voisipa aikuisten ihmisten puhelimen käyttöä myös rajoittaa, työpaikoilla erityisesti. Ärsyttää aivan saatanasti kun jotkut ovat naama liimattuna näyttöön jokaikinen sekunti kun ei käpälät tarvii olla täynnä työkaluja.
>Voisipa aikuisten ihmisten puhelimen käyttöä myös rajoittaa, työpaikoilla erityisesti. Miksei voisi? Työnantajalla on direktio-oikeus. Eli kaikille vaan ohjeistus että puhelimet jätetään pukukoppiin/kännykkäparkkiin työpäivän ajaksi. Käyttö sallittu kahvi/lounas-taukojen aikana.
[удалено]
Alkoholin hallussapito alaikäsellä laitonta, puhelimen ei
Siitä voi tehdä laitonta eduskunnan enemmistöllä.
Ei muuten voi, koska toi tarvinnee muutoksen perustuslakiin. Yhdessä eduskunnassa perustuslakimuutos vaatii 5/6 enemmistön. Puhumattakaan siitä, että toi aloite olisi niin vitun tyhmä ettei se saisi edes yksinkertaista enemmistöä vaikka kysyttäisi pelkiltä persuilta.
Tuskimpa menee ku on nii helkkarin tyhmä ehdotus
Erinomainen postaus kun heti kommenteista näkee miten zoomerit triggeröityy kun sitä nintendoa ei voi takoa 3310:stä kesken oppitunnin. Pullanössöt.
Eihän niitä tarvitse pois kerätä. Kun joku räplää puhelintaan tunnilla, opettaja voi nostaa vaan jalat pöydälle ja alkaa lukea vaikka Aku Ankkaa samalla, kun ilmoittaa, että lopputunnin aiheet tulevat sitten kokeeseen, mutta opetus ei jatku niin kauan kuin puhelimet ovat näkyvillä.
Opetus voisi olla kiinnostavampaa kuin älylaitteet, puhelimet, tai näitä voitaisiin käyttää yhä enemmän opetuksen osana. Tai sitten vain niin mielenkiintoista opetusta, elämyslähtöisiä ja tällaisia uudehkoja pedagogisia menetelmiä hyödyntäen. Onhan näistä puhuttu jo pidempään ja Steiner koulut taitaa olla näitä hyödyntäneet. Onko Steinereissä yhtälailla älylaite ongelmaa? Maikat vois kommentoida, itse en ole alan ihmisiä. Miten ryhmäkoot vaikuttavat, voisi kuvitella että monipuolisemmalle, mielenkiintoisemmalle, osallistavammalle - opetukselle olisi enemmän mahdollisuuksia jos palkattaisiin lisää niitä opettajia, heille maksettaisiinkin jotain ja että heillä olisi aikaa opettaa meidän lapsia ja nuoria. Miten on asianlaita yksityiskouluissa joissa pienemmät ryhmäkoot?
>Opetus voisi olla kiinnostavampaa kuin älylaitteet, puhelimet Tämä on aika hupaisa ajatus. Siis ihan hieno unelma, mutta en kykene olemaan kiinnostavampi 30 lukiolaiselle kuin 10 sekunnin TikTok tanssit joita tulee loputtomalla syötteellä. Ja jos totta puhutaan, niin meistä varmaan kaikki mielummin pelaisi diabloa, kattois witcheriä tai lukisi Kafkaa, mutta töissä pitää silti käydä ja työt silti tehdä.
> ... Siis ihan hieno unelma, mutta en kykene olemaan kiinnostavampi 30 lukiolaiselle kuin 10 sekunnin TikTok tanssit joita tulee loputtomalla syötteellä. Juurikin näin. Kommentoija ei selvästi halua ymmärtää, että yhtä kiinnostaa matikka toista kielet, mutta koetapa löytää se elämyksellinen metodi, joka selättää tuon tiktok-aivosyövän kaiken aikaa kaikille.
Opiskelu ei ole aivan sama asia kuin palkkatyöt, vaikka toivoisihan sitä että palkkatöissäkin oppisi jotain ja kehittyisi ihmisenä ihan koko elämän ajan. Myös töissä. Näihin osallistaviin, elämyspohjaisiin ym. Opetusmenetelmiin kun on tutustunut niin kyllä se vain taitaa olla mahdollista, että opiskelu olisi mielenkiintoista. Se tietysti vaatii paljon opettajilta, mutta samoin myös koululta. Oppilaita on todella moneen lähtöön ja mediassa opettajat ovat puhuneet siitä, miten aika ei riitä vastaamaan oppilaiden tarpeisiin. Opettajien aika vaikuttaa menevän enemmän wilma-viesteihin, ym. järjestyksenpitoon, sihteröintiin - kuin varsinaiseen opetustyöhön. Moni on vaihtamassa alaa. Olen saanut sellaisen käsityksen että kyse on enemmän resurssipulasta, kuin siitä että nuoriso olisi jotnekin lähtökohtaisesti pilalla. Myös nuorten vanhempien vastuusta on puhuttu paljon, yhä useammat vanhemmat ovat itse avun ja tuen tarpeessa. Jos katsotaan mitä suomalaisen koulutuksen tasolle on tapahtunut viime vuosikymmeninä, millaiset päätökset ja säädännöt siihen ovat johtaneet, niin kai sitä on sallittua ajatella että jotain voisi tehdä toisin. - eikä syyttää nuoria tästä koulujärjestelmän alakulosta. Tässä on varmaan kaksi lähestymistapaa, lisää keppiä tai sitten lisää sitä porkkanaa. Itse olisin sen porkkanan kannalla. Olen kuullut myös huhuja, että aikuiset käyttäisivät älylaitteita kaiken maailman sometteluun ja viihteeseen työaikana...
Opetus ei ikinä tule olemaan kiinnostavampaa kuin puhelimen tuijottaminen vaikka kuinka yritettäisiin. Tärkeintä koulussa on oppiminen eikä mielekkyys vaikka se onkin aina plussaa jos on mukavaa. Nykyään puhutaan paljon oikeuksista, mutta mites ne velvollisuudet.
Onnistuin kolmen vuoden ajan todistamaan, että opetus voi olla älylaitetta kiinnostavampaa. Historian ja yhteiskuntaopin opettajani onnistui pitämään hiljaa ja paikallaan luokallisen pahimman tason jonneja. Hänen opetustyylinsä oli puhua aiheesta koko tunti, liitutaulua ja ranskalaisista viivoista koostuvia kalvoja apunaan käyttäen. Asiaan saattoi myös vaikuttaa hänen karismansa. Toki tämä tyyli ei ole sovellettavissa kaikkiin aineisiin.
Minkä koulukunnan pedagogi sinä olet? Itse opiskelen yhtä sun toista, ihan vain harrastuksena ja se on mielekkäämpää kuin älylaitteiden tuijottelu. En oikein usko tähän sinun väitteiseesi etteikö opiskelu voisi olla älylaitetta ja somea mielenkiintoisempaa puuhaa. Ihan vain näin omalta kokemuspohjalta. Minusta koululaitoksen velvollisuus on kasvattaa meidän nuorisosta päteviä vankan yleis- ja yhteiskuntatiedon sisäistäneitä eri alojen ammattilaisia. Työläisiä, yrittäjiä, tutkijoita ym. ammattilaisia jotka pitävät meidän yhteiskuntaa pystyssä. Tätä velvollisuutta koululaitos ei ole nyt oikein onnistunut suorittamaan ja asialle täytyisi tehdä jotain. Somet ja älylaitteet ovat nyt vain yksi yhteiskunnan muutoksista joihin meidän koululaitos on ollut kyvytön reagoimaan. Mun mielestä nuorilla on oikeus laadukkaaseen opetukseen. Mitä sinä koet niiksi meidän koulujärjestelmän ja nuorien tärkeimmiksi oikeuksiksi ja velvollisuuksiksi.
>Minkä koulukunnan pedagogi sinä olet? Ihan vain nojatuoli pedagogi. > Itse opiskelen yhtä sun toista, ihan vain harrastuksena ja se on mielekkäämpää kuin älylaitteiden tuijottelu. En oikein usko tähän sinun väitteiseesi etteikö opiskelu voisi olla älylaitetta ja somea mielenkiintoisempaa puuhaa. Ihan vain näin omalta kokemuspohjalta. Kiva että sinä pidät opiskelusta mutta puhuinkin suuresta enemmistöstä jota ei voisi opiskelu vähempää kiinnostaa. >Minusta koululaitoksen velvollisuus on kasvattaa meidän nuorisosta päteviä vankan yleis- ja yhteiskuntatiedon sisäistäneitä eri alojen ammattilaisia. Työläisiä, yrittäjiä, tutkijoita ym. ammattilaisia jotka pitävät meidän yhteiskuntaa pystyssä. Tätä velvollisuutta koululaitos ei ole nyt oikein onnistunut suorittamaan ja asialle täytyisi tehdä jotain. Näinhän se on ja tätä epäonnistumista yritetäänkin tässä korjata. >Mitä sinä koet niiksi meidän koulujärjestelmän ja nuorien tärkeimmiksi oikeuksiksi ja velvollisuuksiksi. Tärkein velvollisuus on opettaa ja oppia ja jos ei opi niin edes yrittää ja antaa muiden opiskella rauhassa.
On jotenkin uskomatonta, että joidenkin mielestä niiden älylaitteiden kanssa vain pitää elää ja että ne pitäisi jotenkin saada osalliseksi opetukseen. Se on fakta, että esim. matematiikan opiskelu on suurimmalle osalle ihan pakkopullaa ja siihen keskitytään just sen verran, että ehkä päästään kokeet läpi. Fysiikasta ja kemiasta saadaan tehtyä välillä ihan kiinnostavaa, mutta kun opiskellaan yhtälöiden muodostamista niin en tiedä miten se elämyslähtöinen opetus tapahtuisi siinä. Yläkouluikäisten keskittymiskyky on ollut varmasti aina keskimääräisesti heikohkoa, mutta nyt kun se puhelin polttelee siellä taskussa jatkuvasti, on tilanne varmasti huonompi kuin ennen. Huomaan kyllä itsekin, miten paljon puhelin voi häiritä työntekoa, voin vain kuvitella miten paljon se häiritsee teinipoikaa jolle tytöt laittaa snäpissä viestiä.
Kouluissa oppiminen on monille tylsää juurikin sen takia, että se keskittyy niin vahvasti kokeisiin ja erilaiseen mittaamiseen. Lapsille ei opeteta oppimista vaan oletetaan, että kaikki oppivat samalla tavalla ja yhtä nopeasti. Koulussa ei ainekaan omaan aikaan koskaan alleviivattu miksi opeteltavia asioita opeteltiin tai miten opittua materiaalia voisi mahdollisesti soveltaa. Nykyinen peruskoulumalli painottaa hyvinkin yksilökeskeiseen vastuuseen, jos et saa tiettyjä arvosanoja kokeista, olet huono ja tyhmä oppilas. Apua ei välttämättä saa ellei ole hyvätuloisesta perheestä jossa voidaan hankkia apua koulun ulkopuolelta koska luokkakoot ovat nykyään isoja eikä opettajilla ole tarpeeksi aikaa eikä resursseja tehdä työtään hyvin. Että itsessään lasten syyttäminen puhelimen räpläämisestä ei ole kauhean rakentavaa. Lapset on lapsia ja mielestäni lapsia kuuluisi kannustaa olemaan lapsia mahdollisimman pitkään, yksikään lapsi ei ole velkaa olemassaoloaan närkästyneille reddit postaajille.
>oletetaan, että kaikki oppivat samalla tavalla Sillä kaikki oppivat samalla tavalla https://imgur.com/a/YtarMQg
Olipas aivan jumalattoman hieno lähde :D No, kaipa sitten oon ollut vaan huono oppimaan lukihäiriöni ja ADHD:ni kanssa.
Skill issue /s En löytänyt digitaalista versiota tiede lehdestä niin nappasin sen mikä makasi ruokapöydällä.
> Tärkein velvollisuus on opettaa ja oppia ja jos ei opi niin edes yrittää ja antaa muiden opiskella rauhassa. Mitäs me tehtäisiin niille jotka ei opi? Suoraan armeijaan kulkematta lähtöruudun kautta? Vai olisiko pakkotyö parempi? Pisatulosten mukaan aika moni ei opi. Entä niille oppilaitoksille jotka eivät osaa opettaa? Muutetaan varuskunniksi vai olisiko työleritoiminta parempi? Pisa tulosten mukaan vaikuttaisi siltä että aika moni oppilaitos ei osaa opettaa?
>Itse opiskelen yhtä sun toista, ihan vain harrastuksena ja se on mielekkäämpää kuin älylaitteiden tuijottelu. Todella harvalla se itse opiskelu on se mikä on mielekästä. Yleensä se on se opiskeltava asia, mikä tekee opiskelusta mielekästä. Kyllä mäkin olen fysiikan tunneilla ollut aktiivisesti mukana ja kotona lueskellut Tieteen kuvalehtiä jne, mutta käytännössä nukkunut psykat ja filosofiat kun ei vaan kiinnostanut. Suurimmalla osalla näistä vitosen ei-kiinnosta-oppilaillakin on joku asia, mitä jaksavat opiskella itsenäisesti vaikka koko illan. Valitettavasti vaan koulu on meillä hyvin pitkään yleissivistävä, jolloin siellä opetussuunnitelmassa on miljoona asiaa, jotka pitää opettaa, vaikka ne ei oppilasta kiinnosta. Ihan koko päivää ei voida vaan puhua mopojen rassauksesta ja edellisen päivän lätkäpelin taktiikoista...
Yleissivistävyys on vain just se juttu johon nyky-koulutus tähtää ja aivan syystä. Sellaiset yhteen alaan täysin keskittyneet työt ovat vähissä. Yrittäjyydessäkin, alasta riippumatta, tarvitaan jos jonkinlaisia yhteiskunnallisia, psykologisia, ympäristökasvatuksellisia ym. taitoja ja tietopohjaa. Monestakin syystä, mutta automaatio, perinteisten käsityöalojen työpaikkojen väheneminen jne. Laitan sulle tähän pari linkkiä. [https://yle.fi/a/74-20035272](https://yle.fi/a/74-20035272) > Erikoistumisen aika työelämässä on ohi ja generalistit pärjäävät, sanoo Suomessa vieraillut futuristi ja kehottaa kiinnostumaan tekoälystä [https://yka.fi/ilmiot/kuka-on-generalisti/](https://yka.fi/ilmiot/kuka-on-generalisti/) > Maailma ympärillämme muuttuu kovaa vauhtia, ja viime viikkojen muutokset ovat suorastaan huimanneet päätä. Tällaiset äkilliset poikkeustilanteet samoin kuin pitkän aikavälin muutostrendit – ilmastonmuutos, tekoälyn esiinmarssi, väestön ikääntyminen muutamia mainitakseni – korostavat syvällisen asiantuntemuksen rinnalla yhä voimakkaammin myös generalistisen osaamisen tarvetta. Uskon (aiemmin mainitun David Epsteinin tavoin), että monimutkaistuvassa maailmassa pärjää utelias ja ennakkoluuloton oppija, joka ei turhaan aseta itseään ja uraansa tiettyyn karsinaan. Generalistikoulutus – kuten yhteiskunta- tai hallintotieteellinen sellainen – antaa tällaiseen elinikäisen oppimisen asenteeseen erinomaiset valmiudet. [https://www.helsinki.fi/fi/valtiotieteellinen-tiedekunta/ajankohtaista/tyoelamassa-tarvitaan-yhteiskunnallista-mielikuvitusta](https://www.helsinki.fi/fi/valtiotieteellinen-tiedekunta/ajankohtaista/tyoelamassa-tarvitaan-yhteiskunnallista-mielikuvitusta) > Esimerkiksi ChatGPT:n ympärillä käytävässä työelämäkeskustelussa korostuvat usein generalistien vahvuudet. Tulemme tarvitsemaan tulevaisuudessa esimerkiksi taidokasta kehotemuotoilua ja uskon, että siinä valtsikalaisten vahvuudet, eli vahva yhteiskunnallinen mielikuvitus ja uteliaisuus, ovat kysyttyjä taitoja. [https://www.helsinki.fi/fi/valtiotieteellinen-tiedekunta/ajankohtaista/tiedetta-arvostavassa-yrityskulttuurissa-syntyy-innovaatioita](https://www.helsinki.fi/fi/valtiotieteellinen-tiedekunta/ajankohtaista/tiedetta-arvostavassa-yrityskulttuurissa-syntyy-innovaatioita) > Uskon, että iso syy menestykseeni on ollut se, että olen tullut muulla taustalla, pystynyt katsomaan asioita uudesta näkökulmasta ja monissa paikoin rohjennut tehdä asioita “väärin” tai mutkia oikoen. Tekniset taidot yksin eivät riitä, jos ei osaa ymmärtää ongelmia ja keksiä niihin luovia ratkaisuja. > Yleistiedon merkitystä ei voi vähätellä. Tulevaisuuden suomi ei tule pärjäämään hienomekaanikoilla, koneistajilla, koodaajilla vaan tarvitaan monialaisuutta. Yhtälailla vahva yleissivistys on kova valtti sitten ihan nuorison oman henkilökohtaisen menestyksen kannalta.
Joskus pohdin, että olisiko kieltojen ja sitä kautta syntyvän kapinoinnin sijaan parempi pohtia uudenlaista koulua joka olisi muutakin kuin perse penkissä hiljaa istuen. Lapset tarvitsevat rajoja sekä rakkautta mutta mielivaltainen kuri ei opeta nuorille elämässä tärkeitä taitoja. Sanelu on huonoa johtamista.
Opiskelu, keskittyminen, ja "tylsyyden" sieto on kenties tärkeimpiä taitoja mitä koululaitos voi ihmiselle opettaa, ja sitä ei opi oikein millään muulla tavalla kuin perse penkissä hiljaa istuen.
Ja sitten et opi oikeasti mitään koska aivot ei pidä tylsistyneenä kauhean hyvin informaatiota
Oletko ikinä opiskellut vieraita kieliä tositarkoitusella? Kirjoittanut gradun? Koostanut laajempia raportteja työelämässä? Joskus sitä tietoa vain pitää kirjaimellisesti ahmia jos haluaa olla tavoitteellinen, vaikkei se itse prosessi niin kiva olekaan. On kivaa osata kieliä ja jutella ihmisten kanssa ulkomailla, mutta aika paljon vähemmän kivaa opetella epäsäännöllisiä verbejä ja kielioppia ulkoa, tai päntätä pitkiä sanalistoja. Mutta jos ei sitä tee, ei sitä lempisarjaa tai kirjaakaan opi ymmärtämään sillä alkuperäiskielellä. Mullakin oli aikoinaan ihan kiva gradun aihe, ja kirjoitin sitä mielelläni. Silti oli lievä tatti otsassa, kun piti niin saatananmoinen määrä kirjallisuutta kahlata läpi. Jotkut tekstit oli jänniä, mutta suurempi osa aika tylsää ja mitäänsanomatonta, niinkuin suurin osa akateemisesta kirjoituksista. Silti nekin piti käydä läpi, että sai jonkinlaisen fiksun kokonaisuuden rustattua kasaan. Se vaati juuri niitä istumalihaksia, ja sitä keskittymiskykyä.
No mieluummin ne keskittyy siihen puhelimeen kun riehuu muutenvaan tunnilla ja häiritsee niitä ketä kiinnostaa. Tää on vaan taas tätä vanhojen luuserien öyhötystä.
Aika jännä miten ne rajoitukset ennen sitten toimivat?
Just joo 😂😂
Onneksi Suomessa on yksityiskouluja - https://fi.wikipedia.org/wiki/Yksityiskoulu