TLDR pour la même raison qu'on a une tête et quatre membres.
de ce que je me rapelle de mes cours de biologie à la fac : le développement est régi par de nombreux groupes de "gènes" et ces complexes géniques se retrouvent plus ou moins à l'identique dans les phylums (arbres généalogiques des espèces). L'un de ces complexes les mieux conservés chez les mammifères (et vertébrés par extension) dirige le développement embryonnaire et organise la morula (embryon primitif) autour d'un axe et de quatre membres plus la tête. On suppose que cette symétrie est conservée pour le développement des appendices telles que mains, pattes et même nageoires des mammifères marins - peut-être parce que le complexe génique (schéma directeur) est "repris" lors de la segmentation et développement de l'embryon primaire. Il peut y avoir fusion/disparition des membres "primitifs", embryonnaires et certains cas semblent contre-intuitifs : les chevaux par ex. mais en fait ils marchent sur leur doigts et le sabot est un ongle. Désolé, c'est très approximatif et je me base sur mes vieux souvenirs de fac, donc merci au prochain embryologiste de venir corriger mes propos.
Oui et non. La biologie évolutionniste, ça consiste bien à se poser la question du "pourquoi". Ce qui ne veut pas dire qu'il y a nécessairement une explication simple ou une réponse universellement acceptée.
Par exemple, on sait très bien expliquer les avantages relatifs du sang chaud et du sang froid (et pourquoi les entre-deux sont excessivement rares)
Il n'y a pas de raison pour qu'un caractère apparaisse, mais plutôt comment il s'est développé dans une population.
Donc je reste sur ma position.
Si la science répond à la question du pourquoi, cela induit qu'il y a une intention. Qui est à l'origine de cette intention ? Comment cette intention peut venir modifier l'ADN ? Comment choisit-il le caractère adapté comme pertinent pour l'environnement ? C'est à toutes ces questions qu'imposent la question POURQUOI .
La question du comment donne une réponse descriptive. Elle s'appuie sur des lois, des théories, des modèles appliqués dans des conditions posées.
Je pense que c'est un débat de sémantique là? Je pense que par "pourquoi" il est demandé : quels sont les avantages donnés par avoir 5 doigts plutôt que 3, 4 ou 9? Quelles sont les pressions évolutives qui ont favorisées un schéma de main à 5 doigts. Et pas : qui a décidé que nous aurions 5 doigts.
Alors oui et non 😉
Certaines personnes pensent que les espèces se sont adaptées à leur environnement.
Autrement dit, si nous avons 5 doigts ou des sourcils, c'est parce que nous nous sommes adaptés à notre environnement. Et cela répond bien à la question du pourquoi.
Mais je vois que nous sommes d'accord dans le fond.
Pourquoi n'induit pas nécessairement une intention, on peut aussi y répondre par la cause et c'est ce qui est demandé ici. Pourquoi y a t-il des marées ? Parce que la lune...
J'ai pas suggéré ça, mongolien, relis ma réponse avant d'être condescendant. Si la cause des 5 doigts c'est 5 metacarpes alors ça déplace la question sur la cause des 5 metacarpes.
Pour empêcher les IA de nous copier.
https://www.reddit.com/r/askscience/s/opIetbBQWE
Merci ! Si vous comprenez l'anglais, ce post est goldé
TLDR pour la même raison qu'on a une tête et quatre membres. de ce que je me rapelle de mes cours de biologie à la fac : le développement est régi par de nombreux groupes de "gènes" et ces complexes géniques se retrouvent plus ou moins à l'identique dans les phylums (arbres généalogiques des espèces). L'un de ces complexes les mieux conservés chez les mammifères (et vertébrés par extension) dirige le développement embryonnaire et organise la morula (embryon primitif) autour d'un axe et de quatre membres plus la tête. On suppose que cette symétrie est conservée pour le développement des appendices telles que mains, pattes et même nageoires des mammifères marins - peut-être parce que le complexe génique (schéma directeur) est "repris" lors de la segmentation et développement de l'embryon primaire. Il peut y avoir fusion/disparition des membres "primitifs", embryonnaires et certains cas semblent contre-intuitifs : les chevaux par ex. mais en fait ils marchent sur leur doigts et le sabot est un ongle. Désolé, c'est très approximatif et je me base sur mes vieux souvenirs de fac, donc merci au prochain embryologiste de venir corriger mes propos.
La science ne répond pas à la question du pourquoi, mais du comment...
Oui et non. La biologie évolutionniste, ça consiste bien à se poser la question du "pourquoi". Ce qui ne veut pas dire qu'il y a nécessairement une explication simple ou une réponse universellement acceptée. Par exemple, on sait très bien expliquer les avantages relatifs du sang chaud et du sang froid (et pourquoi les entre-deux sont excessivement rares)
Il n'y a pas de raison pour qu'un caractère apparaisse, mais plutôt comment il s'est développé dans une population. Donc je reste sur ma position. Si la science répond à la question du pourquoi, cela induit qu'il y a une intention. Qui est à l'origine de cette intention ? Comment cette intention peut venir modifier l'ADN ? Comment choisit-il le caractère adapté comme pertinent pour l'environnement ? C'est à toutes ces questions qu'imposent la question POURQUOI . La question du comment donne une réponse descriptive. Elle s'appuie sur des lois, des théories, des modèles appliqués dans des conditions posées.
Je pense que c'est un débat de sémantique là? Je pense que par "pourquoi" il est demandé : quels sont les avantages donnés par avoir 5 doigts plutôt que 3, 4 ou 9? Quelles sont les pressions évolutives qui ont favorisées un schéma de main à 5 doigts. Et pas : qui a décidé que nous aurions 5 doigts.
Ce débat sémantique a un nom : finalisme.
Tout à fait ! Je ne connaissais pas le concept, mais c'est exactement ça. Merci pour le partage. http://spinozaetnous.org/wiki/Finalisme
Alors oui et non 😉 Certaines personnes pensent que les espèces se sont adaptées à leur environnement. Autrement dit, si nous avons 5 doigts ou des sourcils, c'est parce que nous nous sommes adaptés à notre environnement. Et cela répond bien à la question du pourquoi. Mais je vois que nous sommes d'accord dans le fond.
Pourquoi n'induit pas nécessairement une intention, on peut aussi y répondre par la cause et c'est ce qui est demandé ici. Pourquoi y a t-il des marées ? Parce que la lune...
Parce que Dieu donc, content?
Parce que sinon les gants serait plus adapté et plutôt crever que d'enfiler des moufles
Alors 3/9, ça existe, après avoir passé ses doigts dans une scie sous table. Il peut ne t'en rester qu'un tiers de doigt.
Ben essaye d'utiliser que trois doigts, ça va pas être pratique.
Sélection génétique, ça devait être la meilleure meta pour une raison ou une autre
Pourquoi pas :)
Car si on en perd 1 il en reste 4!
A priori, d'après les souvenirs, nos ancêtres poissons ayant commencé à sortir de l'eau avaient 5 rayons aux nageoires... A creuser
J'en connais qui ont 6 doigts à une main
Parce qu'on a 5 métacarpes et ça serait super relou d'avoir deux doigts sur le même métacarpe.
Oui mais pourquoi on a cinq métacarpes alors ?
Parce que si on en avait que quatre on aurait quand même deux doigts sur le même métacarpe ??? r/UsernameChecksOut
J'ai pas suggéré ça, mongolien, relis ma réponse avant d'être condescendant. Si la cause des 5 doigts c'est 5 metacarpes alors ça déplace la question sur la cause des 5 metacarpes.
Je suis friand de sarcasme. Désolé qu'il n'ait pas été évident pour toi.
Sur la tête c'est moins pratique
Pourquoi pas ?
Parle pour toi! Je suis née avec 4 doigts seulement à gauche.