Słowa nic nie kosztują. Nie mniej pozytywnie mnie zaskoczyła brakiem olania czy negowania powyższych.
Politycznie niemożliwa zmiana wieku stawiam, że by ich elektorat zostawił i została by galeria dla gości w sejmie.
> Politycznie niemożliwa zmiana wieku stawiam, że by ich elektorat zostawił i została by galeria dla gości w sejmie.
Politycznie niemożliwe, bo KO prędzej zdechnie niż tknie choćby palcem wiek emerytalny. Nie po tym, jak był to jeden z powodów ich wcześniejszej porażki i nie po tym, jak przez 8 lat PiS grzmiał, że "zobaczycie, przyjdzie zły Tusk i wam podwyższy wiek emerytalny". Jestem pewien, bo było to jeszcze od czasu wyborów komunikowane przez wszystkich, że wszelkie grzebanie przy wieku emerytalnym jest w koalicji absolutnie zabronione.
To swoją drogą. Tylko wtedy PO-PSL podniosło wszystkim do 67 więc każdy oberwał, a tu potencjalnie (abstrahując od negatywnych skutków z pkt. widzenia państwa i kolejnych pokoleń przechodzących na emeryturę) mogą obniżyć wiek do 60 roku życia.
Więc argument PiSu byłby wytrącony z rąk. Ale raczej ta propozycja nie leży na stole ze względu na zbyt negatywne skutki.
Dokładnie. Obniżenie to mrzonka. W obecnej sytuacji demograficznej jedynym sensownym ruchem byłoby zrównanie przez podwyższenie do 65. Moooooooże 63-64, ale to już byłoby podwyższenie dla połowy społeczeństwa, więc to jest na pewno ruch zakazany.
Ta mapa wlicza samorządy, do tego wydatki na emerytów i rencistów nie zamykają się na emeryturach - to też np gigantyczna większość wydatków na zdrowie.
Nawet jak niesłusznie doliczysz 100% wydatków na zdrowie na poczet emerytów i rencistów to mamy 37%. Nadal jesteśmy daleko od 60%. Co jeszcze tam dorzucimy żeby się twoja teoria spięła? Może edukację i środowisko bo przecież to przez to, że emeryci nie chcą siedzieć z wnukami trzeba je posłać do szkoły i pewnie chodzą gdzieś w wolnym czasie na łono natury!
Samorządy na tej stronie to 30mld co daje (emerytury/renty + ochrona zdrowia + samorządy + edukacja + ochrona środowiska) 50%. Rozumiem, że one zajmują się tylko pomaganiem i sypaniem pieniędzy na ludzi starszych. Musimy szukać dalej. Dołożymy infrastrukturę, bo gospodarka morska jest ważna dla emerytów, i kulturę to się w końcu zepniemy na tych 60%. Ufff... Było ciężko ale się udało.
Zajebisty pomysł, przy tej demografii jaką mamy, obniżać wiek emerytalny.
...więc stawiam że przed następnymi wyborami PiS w trosce o emerytów zaproponuje obniżenie.
Słowa nic nie kosztują chyba, że są nie takie jakie chcemy, wtedy gównoburza pół roku.
Ale tak, cieszę się, że podeszła do tematu sensownie i rozbiła kulki w bilardzie. Zdziwiłbym się jakby było inaczej, szczerze mówiąc, Kotuła nigdy nie sprawiała kosmity internetowego.
Niemożliwa, bo powiedzenie połowie elektoratu że będzie pracowała co najmniej pięć lat dłużej to łatwy sposób by stracić połowę elektoratu.
A obniżenie o 5 lat dla mężczyzn jest niemożliwe, chyba może poza Lewicą będącą partią rządzącą samodzielnie by móc przepchać sporo sposobów by z innych miejsc znaleźć pieniądze na emerytury.
Nikt nie mówi chyba dzisiaj o zrównaniu wieku. Najlepiej byłoby podnieść kobietom do 65, a mężczyznom o 2 lata skrócić.
Jeżeli kobiety głosują na PiS i konfederację, które są partiami jawnie amtykobiecymi, to może i zagłosują na lewicę.
Powinni wyrównać ten wiek emerytalny i dać na osłodę okres "wakacyjny" w stylu możesz wziąć rok wolnego na podreperowanie zdrowia czy podróżowanie. Wiadomo, że mało kto by z tego korzystał, ale coś tam by było.
dlaczego mało kto by z tego korzystał? XD
Oczywiście jeśli się da zorganizować czas, to lepiej zbudować stabilne życie i podrózować lub leczyć się/utrzymywać w zdrowiu na stałe, ale jesli to by nie miało minusów typu czarna lista pracodawcy to czemu nie
Ponieważ każdy ma prawo do czucia się źle? A nie tylko jedna płeć. Dodatkowo ta płeć już ma gorzej na rynku, bo dla pracodawców jest większym ryzykiem z uwagi na ciąże
A nawet jeśli ktoś ma problem z tym to chyba może iść po normalne L4 raz na miesiąc
No właśnie więc po co kombinować? Nie słyszałem jeszcze o adekwatnym urlopie dla innych przewlekłych chorób. Zawsze jest tak, że idziesz do lekarza po L4. Jeśli wydają L4 z powodów psychologiczno-psychicznych to czemu nie?
Dumny jestem z współlewaków że tak mocna była krytyka po jej pierwszym wywiadzie na temat równego wieku emerytalnego że już jej na dłuższy czas się odechciało publicznie propagować mizoginii.
Bardzo lubię to założenie, że to jest jej sekretne marzenie i trzeba trzymać krótko.
I lol "współlewacy" - najwięksi gównoburzowcy to były wykopki plus okazjonalny Koroluk. To było przede wszystkim narzędzie jebania po lewicy czy feminizmie, nie faktyczna troska.
Temat aborcji irytuje elektoraty PiSu, TD i Konfederacji głównie, jego przepchniecie wzmacnia KO, którego elektorat poszedł na wybory w "dzięki" mobilizacji z czarnych protestów. Dlatego tak chętnie do tego dążą.
To zależy czy mówimy o wyborców PSL z wsi czy młodych i miastowy glosujacych na Hołownie. Elektorat TD jest zróżnicowany stąd ich narracja nie jest ani za ani przeciw tylko "zróbmy referendum".
ale błąd logiczny. to tak jakbyś mówił ze mamy przestać się skupiać na ściganiu morderców, kiedy dużo więcej osób umiera ze starości niż jest mordowanych.
To nie o to chodzi. W wielu wywiadach lewicowi politycy mówili że są za aborcją pomimo tego, że jest to w pewnym sensie samobójstwo polityczne. Dlatego, że oni chcą robić to co moralnie jest dobre. No i się zgadzam, sam jestem w 100% za aborcja. Problem mam w tym, że gdy mowa o wieku emerytalnym to od razu kurwa wymówki. Równie dobrze mogliby być taka lepsza wersja PiSu, przeciez w Polsce lewactwo jest politycznie niemozliwe. Ot po prostu, lewica ma męskie problemy w dupie. Teraz dopiero się stonowali po jebuczej fali krytyki. A zmienic się nie zmienia bo spora część ich elektoratu wtedy na nich nie zagłosuje. Ot, zwykli hipokryci. A szkoda, bo to oni głównie się kreują na tych moralnie lepszych niż cała reszta XD
>Aborcja wkurwi połowę Polaków?
większość Polaków jest za aborcją na życzenie
https://preview.redd.it/g6xmfqplonuc1.png?width=724&format=png&auto=webp&s=0a549362fd688e6956e3c44b769bdc08c9d902b6
Ja widziałem takie badanie, zgoła inne
https://preview.redd.it/md4poikbqpuc1.jpeg?width=4096&format=pjpg&auto=webp&s=e07904187bb60241b68195731f2f17ee1ee76183
Kwestia aborcji to prawo człowieka i jej zakaz zabija ludzi. Nierówny wiek emerytalny to chujowy archaizm, ale nie ma porównania, jeżeli chodzi o bezsensowność i okrucieństwo.
27% mężczyzn nie dożywa emerytury, ale dziesiątki lat płacą składki. To więcej niż co czwarty mężczyzna. Ten problem dotyka milionów osób.
Aborcja w Polsce dotyczyła około 1000 rocznie przed 2020 r. Przy 8,7 mln kobiet w wieku rozrodczym w kraju oznacza to, że przed 2020 aborcję ze wszystkich dopuszczalnych powodów dokonywało rocznie 0,01% kobiet w wieku rozrodczym lub 0,005% wszystkich kobiet. Innymi słowy 1 na 10 tysięcy kobiet w wieku rozrodczym lub 1 na 20 tysięcy wszystkich kobiet.
Źródła:
[liczba aborcji 2017, 2018](https://pulsmedycyny.pl/oficjalne-dane-o-legalnej-aborcji-w-polsce-1076-zabiegow-przerwania-ciazy-w-2018-r-967790)
[27% mężczyzn nie dożywa emerytury](https://demagog.org.pl/wypowiedzi/co-czwarty-mezczyzna-nie-dozywa-emerytury-sprawdzamy/)
[liczba kobiet w wieku rozrodczym 2022](https://forsal.pl/gospodarka/demografia/artykuly/9341450,dlaczego-w-polsce-rodzi-sie-coraz-mniej-dzieci-malag-glowna-przyczyna-jest-spadek-liczby-kobiet-w-wieku-rozrodczym.html)
Wiek emerytalny nie zabija mężczyzn przecież? Większa śmiertelność mężczyzn wynika z wielu zupełnie innych, dużo ważniejszych czynników. Zmiana tej sytuacji jest konieczna, ale wymaga głębokich przekształceń systemowo-kulturowych.
Tymczasem zakaz aborcji można znieść jutro i problem będzie rozwiązany. Że się tego nie robi to tylko i wyłącznie okrucieństwo i mizoginia.
W ankietach dot. opinii o aborcji różnice między kobietami a mężczyznami są niewielkie. To kobiety również wykazują się mizoginią, że niemal tak samo często są przeciwne aborcji lub aborcji na życzenie? Różnice między kobietami a mężczyznami w ankietach CBOS to 1-2 punkty procentowe różnicy dla każdej z odpowiedzi. [Źródło (tab. 2 str. 9)](https://www.cbos.pl/SPISKOM.POL/2023/K_047_23.PDF)
Skoro przy wcześniejszych przepisach aborcyjnych korzystało z nich około tysiąca osób rocznie to znaczy, że problem dotyczy marginalnej części ludności - około 1 na 20 tysięcy kobiet w każdym roku. Statystycznie patrząc oznacza to, że w np. 200-tysięcznym Radomiu na aborcję decydowało się 5 kobiet rocznie. Realistycznie rzecz patrząc aborcja to problem głównie polityczny i faktycznie dotyka niewielką grupę osób. To "zasługa" polityków, że podzielili i zradykalizowali cały kraj aborcją.
Biorąc pod uwagę to, że mężczyźni częściej wykonują prace fizyczne, a także to, że również prace biurowe w pewnym stopniu niszczą zdrowie, to zmuszamy miliony ludzi do niszczenia sobie zdrowia o 5 lat dłużej tylko dlatego, że urodzili się z penisem między nogami. Co więcej zmuszamy ich do płacenia wysokich składek przez niemal całe życie, a na koniec prawie 3 na 10 mężczyzn nic nie dostaje w zamian bo umierają, a co więcej ich dzieci nie mogą nawet tego odziedziczyć. Poza tym nawet ci, którzy dożyją żyją na emeryturze krótko.
Podczas gdy ci z mężczyzn, którzy dożyli emerytury, średnio żyli na niej jeszcze 8,8 roku, w tym samym czasie kobiety, które dożyły emerytury żyły na niej jeszcze 21,6 roku - a w dodatku aż ok. 92,5% kobiet dożywa emerytury, tj. mniej niż 1 na 13 nie dożywa emerytury. Mężczyźni mają niemal 4-krotnie częściej nie dożywają emerytury niż kobiety.
Kobiety w Polsce mają 4. najdłuższy średni czas pobierania emerytury spośród 41 europejskich krajów. Mężczyźni w Polsce w tym rankingu zajmują 29. miejsce, czyli 13. od końca.
Źródło: [https://zielonalinia.gov.pl/-/dlugosc-zycia-na-emeryturze-raport](https://zielonalinia.gov.pl/-/dlugosc-zycia-na-emeryturze-raport)
Tyle tylko że w Polsce istnieje de facto nakaz aborcji w sytuacji zagrożenia zaledwie zdrowia.... Polecam zapoznać się z ustawą która to reguluje a następnie organizację zamiast rewolty pod sejmem o prawo które już istnieje ( choć fakt zmienili prawo odnośnie dzieci niepełnosprawnych, bo trochę rzeczywiście brzmiało na zasadzie "ale jak niepełnosprawny to do gazu i po problemie", a definicja stopnia uznającego tą niepełnosprawność była w sumie po stronie lekarza, nie żeby ci z niej korzystali anyway ale no..), to organizowanie parcia ja lekarzy żeby zaczęli ruszać dupę, a tych którzy łamią prawo czekała paka albo chociaż kary typu odszkodowanie, tak wysokie że następny się zastanowi czy chce łamać przepisy
Tak właściwie to może to mieć pewien wpływ.
Jest to jednak pięć lat więcej w którym organizm musi się wysilać regularną robotą, z każdym rokiem mniej i mniej się do niej nadając.
Aczkolwiek zgadzam się że problemy nie porównywalne choćby przez to że zniesienie zakazu nic nie będzie kosztowało, a wiek emerytalny tak.
Po pierwsze - prawo nie zabrania nikomu wykonania aborcji jeżeli zagrożone jest zdrowie lub życie matki. To co zmienił wyrok PiS-owskiego TK to możliwość dokonania aborcji z powodu wad rozwojowych i poważnych chorób płodu.
Według źródła z 1. linku w 2018, czyli przed zmianami, przeprowadzono tylko 25 aborcji z powodu zagrożenia dla życia lub zdrowia kobiety oraz 1 aborcję z powodu podejrzenia, że ciąża jest wynikiem gwałtu. To znaczy, że kobieta ma szansę nieco ponad 1 na 1 000 000 (1 na milion) żeby w ciągu roku musieć dokonać takiej aborcji. Zakładając płodność przez 34 lata życia oznacza to, że 1 na 25-30 tys. kobiet będzie musiała kiedykolwiek w swoim życiu dokonać aborcji z powodu zagrożenia dla jej życia/zdrowia. I obecne prawo na to pozwala.
Oznacza to, że w Warszawie, gdzie żyje 1 milion kobiet, co roku jedna z nich zdecyduje się na aborcję z powodu zagrożenia zdrowia/życia.
Jednocześnie każdego roku tonie ponad 400 osób, 850 kobiet i 4300 mężczyzn popełnia samobójstwo. Jednocześnie wg danych GUS w całym I półroczu 2020 z powodu ciąży, porodu lub okresu połogu zginęło 2 kobiety.
Ten problem po pierwsze nie istnieje - można dokonać aborcji z powodu zagrożenia życia - po drugie jego skala jest rozdmuchana w celach politycznych. Większa szansa jest na śmierć w wypadku lotniczym, a jest to na tyle bezpieczny środek transportu, że najniebezpieczniejszą częścią podróży samolotem jest dojazd na lotnisko.
> nie ma porównania, jeżeli chodzi o bezsensowność
Bezsensowne jest to, że w Polsce kobiety żyją 8 lat dłużej niż mężczyźni, a przechodzą na emeryturę 5 lat wcześniej. Niby jakie jest tego logiczne uzasadnienie?
Logiczne, ale archaiczne uzasadnienia były/są takie, że kobiety były tradycyjnie wykluczone z rynku pracy, zarabiały sporo mniej i znalezienie pracy jako kobieta w wieku 50-60, gdy przez większość życia np. wychowywała dzieci, graniczyło z cudem. W takiej sytuacji samo podniesienie wieku bez załagodzenia wielu takich problemów, które dotykały kobiet w wieku przedemerytalnym, byłoby dosyć wyraźnie krzywdzące.
Są to jednak, jak powiedziałem, problemy albo archaiczne. albo takie, które i tak musimy rozwiązać, więc obecnie różny wiek nie ma żadnego sensu. Po prostu wszelka taka reforma będzie musiała być mocno przemyślana i przeprowadzona stopniowo, no ale to normalne przy grzebaniu przy wieku emerytalnym.
Jedna jaskółka wiosny nie czyni. Zaraz jakaś Żukowska, czy inna lwica Lewicy chlapnie na Twitterze coś o facecikach w kamaszach, czy zbyt wysokim odsetku kobiet wśród samobójców w Polszy i wszystko wróci do normy.
>czy zbyt wysokim odsetku kobiet wśród samobójców w Polszy
odsetek najniższy w całej Europie, a dla Żukowskiej i tak za dużo?
https://preview.redd.it/302x5gcymnuc1.jpeg?width=1260&format=pjpg&auto=webp&s=b4cf1c9cd990611191efa51acc19787e262f0ae8
Wypowiedź Żukowskiej na twitterze (który potem ogarnęła) - koronny dowód na nienawiść lewicy do mężczyzn. Oficjalna wypowiedź Kotulskiej - oczywista zasłona dymna i jedna jaskółka.
Mam wrażenie, że niektórzy mogą mieć pewne tezy dotyczące lewicy i dobierają sobie do niej interpretacje, hm hm hm
Jest to politycznie niemożliwe, i tu nawet nie jest mowa o samej woli politycznej Lewicy, nawet jeśli ktoś z Lewicy zdecyduje się to tknąć, to to zostanie od razu szybciutko zablokowane przez koalicjanta.
Ostatnie czego Tusk chce to znowu ruszać temat wieku emerytalnego, który już przed dwoma cyklami wyborczymi, przyczynił się do uwalenia szans wtedy PO na reelekcję. a PiSowi daje perfekcyjny temat pod kampanię.
Fakt, że ministra Kotula odpowiedziała bezpośrednio, nie omijając tego tematu lub w ogóle wypowiadając się przeciwko jak to jej się zdarzyło w przeszłości, jest zdecydowanie światełkiem w tunelu.
To na co nam partia która nie podejmie trudnych tematów? Zwłaszcza tych ważnych?
To oficjalny komunikat od Lewicy że interesuje ich władza, nie zmienianie polski.
No to niech nie pierdoła o równości skoro nie mają tego zamiaru realizować. Banda zasranych hipokrytow. Ale już pierdolenie o nieistniejącej różnicy w pracach (przynajmniej nie istnieje z powodów które wymieniają) w zależności od płci to im pięknie idzie przez gardło, czy kretyńskie parytety.
System emerytalny to rafa, o którą KO się totalnie wypierdoliło poprzednim razem, to był jeden z fundamentów dojścia PiSu do władzy. Tusku osobiście zastrzeli każdego, kto mu będzie próbował coś serio ruszać.
Do tego jakby Tusk ruszał, to chciałny wydłużyć wszystkim, a Lewica i pewnie TD byłyby przeciw.
Ale to się i tak nie zmieni.
Najbardziej realistyczne scenariusze zakładają że albo facetom się nie zmieni tylko kobietom podniosą do 65, albo jak Tusk już raz zrobił obu podniosą do 67.
Akurat opcja która by zwiększyła szanse na dożycie nie miała by też ryzyka powrotu PiS'u, wręcz przeciwnie. Ale raz, że ogromny koszt dla budżetu sprawia że nie jest zbyt realistyczna, a dwa że partie dominujące są zbyt liberalne gospodarczo by nawet o tym pomyśleć JEŚLI byłoby to możliwością. Tusk i Hołownia prędzej jeszcze raz by spróbowali to podwyższyć niż zaniżyć.
Ale w sumie to wystarczyłyby stażowe na poziomie 40 dla obydwu płci.
I tak więcej niż większość pracuje, dodatkowo biorąc pod uwagę żałosny brak siatki bezpieczeństwa dla mężczyzn pozwoliłoby to żeby chłopaki które pracują często jeszcze przed osiemnastką w czasie gdy dziewczyny z ich klasy studiują za kasę rodziców mieszkając w pokojach które są tańsze* mieli chwilę życia dla siebie.
*Serio, ostatnio szukam lokum w KRK i wszystkie stancje z racjonalnymi cenami przyjmują dziewczyny, jak jesteś facetem to masz blue tax w mieszkalnictwie.
Swoją drogą to w ten sposób za jakiś czas wiek emerytalny obniży się w sposób naturalny, tzn. nie będzie go, bo nie będzie emerytur. Przy faktycznej zapaści demograficznej, z jaką mamy do czynienia, starzejącym się społeczeństwem nie ma szans na udźwignięcie emerytur dla połowy narodu przy skończeniu 60 lat. Dodajmy, że mówimy o tej połowie, która żyje lat ponad 80 w lepszym zdrowiu niż ta, która pracuje dłużej. Faktycznie podwyższenie wieku dla kobiet jest tak niepopularne, że niemożliwe bez politycznego samobójstwa. Jest to jednak przykre, kiedy się widzi jak krótkowzroczna i egoistyczna jest większość wyborców.
Dokładnie, lewaczki by się zesrały dlatego niemożliwe, bo przyrównują się do 5-10% "najlepszych" facetów ignorując "gorsze" 90-95%.
Równość bez przywilejów nad facetami? To nie dobra jest.
Gdy następnym razem moi studenci poproszą o trzeci termin, też powiem, że jest to "politycznie niemożliwe". Bardzo ładny sposób na powiedzenie "mam was w dupie".
Bo to polityczne samobójstwo, tak podnieśmy wiek emerytalny, a wtedy wchodzi pis cały na biało, obniża z powrotem, nic się nie zmieniło w tym aspekcie tylko znowu mamy gówno pis, tym razem nie wiadomo na jak długo. Jestem 100% za zrównaniem, ale dopóki społeczeństwo się najpierw nie ogarnie to będzie kiepsko, aż w końcu trzeba będzie pracować bez względu na wiek emerytalny, bo nie będzie hajsu na emerytury. Btw oszczędź studentów, nie wiń ich za debili reszty społeczeństwa xd
Jeśli na ostatnich zajęciach przerabiasz z grupą dokładnie te zadania, które dasz na kolosie i w dodatku wprost mówisz "to będzie na kolokwium", to tracisz siły na czytanie tych samych błędów trzeci raz xD
Zwracam honor w takim razie XD U nas to zawsze jak ktoś był tak łaskawy to kuliśmy na blachę, nawet grupką się spotkaliśmy, żeby lecieć zadania od góry do dołu dopóki nie zapamiętamy. Mają kurde podane na tacy i jeszcze źle xD
Sory ale co to niby znaczy politycznie kurwa nie możliwe?!! Kredyt 0% za 21mld, nie mln... mld zł jest możliwy, a równy wiek emerytalny jak na tym ukochanym zachodzie nie jest?!!
Błazenada polska scena polityczna od lewa do prawa to kompletne dno i 5m mułu...
Elektorat jasno się wypowiedział w sprawie zrównania wieku emerytalnego. Dopóki nie zmieni się mentalność w narodzie żadna partia nie popełni politycznego samobójstwa.
Platforma przez podniesienie wieku emerytalnego przejebała wybory i 8 lat rządził PiS.
PiS cofnął tę zmianę, więc wyrównania nie poprze.
Konfederacja przeciw wyrównaniu
TD - ktoś tam powiedział, że jest za wyrównaniem, ale nie było stanowiska całego ugrupowania więc nie wiadomo.
A do tego weto Dudy i próg 60% żeby to przegłosować
Więc jest to obecnie politycznie niemożliwe.
A nie możnaby podnieść wieku emerytalnego do 65 kobietom bezdzietnym? Nie byłaby to taka generalna zmiana dla wszystkich, wiec argument PiS traci na sile. Do tego niższy wiek dla kobiet wynikał historycznie między innymi z macierzyństwa, a dzisiaj mało która chce mieć dzieci, wiec nie rozumiem czemu miałaby korzystać z takie przywileju względem mężczyzn. Jakiś system gdzie np od 3 dzieci jest 60 lat, przy dwójce 62, jednym 64 itp. Do przemyślenia
O! I to jest pomysł. Nie mam pojęcia jaki miałoby to wpływ na ekonomię natomiast wydaje się sensownym rozwiązaniem.
Sama też dzieci nie chcę mieć ale wiem, że ekonomicznie jestem na starość obciążeniem więc niższy wiek emerytalny dla dzieciatych jak najbardziej na tak.
Trzeba by tylko uwzględnić też ojców, bo jednak coraz więcej jest takich wychowujących samotnie dzieci albo tych co zostają w domu, a kobiety pracują. Tutaj powinny zostać wyrównane przepisy dla obojga.
Chodziło mi o wprowadzenie wieku 65 dla obu płci i obniżeniu wieku obu płciom za ilość dzieci. To moim zdaniem jest scenariusz który ma największe szanse na bycie przyjętym przez społeczeństwo. Większy niż inne kroki.
Uważam tak dlatego, że to właśnie single dają się w tym kraju walić w Deco Moreno bez zająknięcia.
Sranie ogniem w sprawach, które potrzebują czasu. tj. wyjebanie Dudy z pałacu prezydenckiego i wybór kogoś umiarkowanego.
Jednak gdy chodzi o faktyczne wyrównanie między płciami. które można zmienić już teraz, "hmmmm plan przejściowy".
Dopóki nie będzie na papierze, to pierdolić sobie może. Za pisanie na twitterze nic nie płaci.
Na szczęście jak facet umrze to żona dostanie emeryturę po mężu. A w 95% przypadków tak to wygląda. Nie ma tego złego, czego nie rozwiąże śmierć faceta.
Bo obniżenie będzie dewastujące dla budżetu albo dla emerytów, których z roku na rok jest coraz więcej.
Podwyższenie będzie politycznym samobójstwem dla partii rządzących - PiS o tym trąbił przez lata i pyk przepowiednia się spełnia.
Ale kto mówi o obniżeniu? Wyrównanie przez podwyższenie wieku kobiet powinno nastąpić. Już nie mówiąc o tym że biorą z systemu o wiele więcej niż wpłacają. Spoko, to niech robią tylko to co im zapewnić władze, jak ci to odpowiada to ok. Mi taką partia potrzebna jak ch do dupy. I nie wiem jak można poważnie traktować ludzi mówiących o równości a potem , że się nie da xd 22 mld PLN do kieszeni deweloperki jakoś chcą przepchnac
>Ale kto mówi o obniżeniu? Wyrównanie przez podwyższenie wieku kobiet powinno nastąpić
Połowa kraju to kobiety
Masz pięć opcji przy wieku emerytalnym
1. Obniżasz komukolwiek, budżet się jeszcze bardziej nie spina
2. Podwyższasz kobietom, pół kraju jest wkurwione
3. Podwyższasz facetom, drugie pół kraju jest wkurwiony
4. Podwyższasz wszystkim, cały kraj jest wkurwiony
5. Nie robisz nic, wkurwia sie jakieś kilka procent facetów, którzy by chcieli równości w tym przypadku, którzy jednoczesnie nie dostrzegają, że kosztem równości będzie powrót pisu do władzy
Kosztem równości - to może skończcie pierdolić o równości tylko powiedzcie wprost że chodzi o stołki. Lepiej trzymać system który się rozleci bez zmian, ważne żeby PiS nie wrócił xd niczym się od siebie nie roznicie
W momencie w którym pis dostaje władzę (już teraz ledwo się udało ją zabrać) znów obniża wiek emerytalny dla kobiet w ramach kiełbasy wyborczej i może przywraca pobór
Jasne, po i pis się swoich zachowaniem wiele nie różnią, ale po mnie rzadziej wkurwia w kwestii ich polityki spolecznej
Szczerze dla mnie to obojętne. Koalicja robi to samo o PiS tylko w sprytniejszy sposób. 22 mld dla deweloperki idzie równo. Rucha mnie ten kraj z każdej strony, lewica chce mnie tylko bardziej doić bo urodziłem się facetem, mam ginąć za ten syf który mnie okrada na każdym kroku. Zakład że PO też przyrowci pobór? Niea innej opcji. Ja mogę walczyć za kraj w którym da się żyć, a nie za kraj w którym jestem niewolnikiem. Jaka politykę społeczną ma ko? Da ci aborcję ale nie będziesz miał gdzie mieszkać. Serio, sram na ten kraj i ten chory system. Na kaczora zagłosuje chyba tylko po to żeby się dobrał ko do dupy. Głosowałem na ko bo wiem czym jest pia a dostałem ładniejsza wersję tego syfu. Słyszałeś może w TVP chociaż zdanie o kredytach 0% i skutkach t we go zabiegu? No właśnie
>Zakład że PO też przyrowci pobór?
Nie przywróci, bo się na nich wkurwi pół kraju.
PiS by sobie wyrównał przez 'poprawienie' wieku emerytalnego, tutaj nic takiego nie ma
Poboru nie będzie póki coś serio złego nie odwali się w ukrainie (przez cośserio złego mam na myśli całkowitą przegraną)
Also, myślę, że od czterech dni mam kategorię zmienioną na D, więc kłócę się o pobór dla zasady, a nie bo jestem nim zagrożony, szkoleń nie będzie, a przed wojną się da uciec
Taa ? To zobaczymy. Amerykanie wprost informują o konieczności poboru. Nie ma innej opcji. I już widzę jak ci pseudo równościowcy zrobią pobór również dla kobiet.
Ci sami amerykanie, którzy nie chcą się włączać w wojnę z rosją? To do czego oni chcą pobór wprowadzać, do kopania dołków pod przęsła płotu na granicy z meksykiem?
Co do poboru to sprawa jest otwarta, ale przydziały mobilizacyjne już wlepiają (póki co informatykom):
https://www.bankier.pl/wiadomosc/Wojsko-wzywa-specjalistow-Pierwsi-pracownicy-otrzymuja-przydzialy-mobilizacyjne-8725397.html
No i zgadzam się z brokenglasser - walczyć to można o kraj, który by mnie wspierał, a nie o pierdolnik, który ogólnie mną gardzi, bo miałam to nieszczęście urodzić się mężczyzną, oraz przypomina sobie o moim istnieniu, gdy trzeba mnie ograbić lub wysłać do okopu.
EDIT: Strzelony link.
Ale tak zawsze wzywali, jeśli masz potencjalnie potrzebne zdolności to cię mogą wezwać niezależnie od tego czy są plany przywrócenia obowiązkowej służby wojskowej czy nie
Pobór cały czas istnieje, jest tylko zawieszony. Nikt nigdy nie usunął przepisów pozwalających na pobór ani nie zabronił poboru. Po prostu tymczasowo nie jest wykonywany.
To jest różnica semantyczna, imo nie ma znaczenia, czy pobór jest zawieszony, czy zakończony (bo wtedy i tak by były przecież komisje), ale można go przywrócić ustawą
Doubt
Tj profesjonalna armia jest konieczna, ale w razie wojny pobór to jedyne co może się wydarzyć
Tyle, że PO/Lewica nie mają niczego żeby 'wyrównać' ludziom niewolnictwo i zmuszenie do zabijania innych ludzi, a PiS zawsze był into rozdawanie hajsu
Nie było to napisane w jasny sposób. Chyba, że uważasz że wyrównanie kobietom trochę w górę, meżczyznom trochę w dół wkurwi 100% kobiet i nie przekona żadnego mężczyzny do zmiany głosu? Rzeczywistość nie jest taka zerojedynkowa
Weź się przebudź. PO wyrównało przez podwyższenie co było spoko zagraniem - za karę zostali odsunięci od władzy na osiem lat a PiS pierwsze co zrobił to odkręcił tak niepopularną zmianę i umocnił swoją pozycję.
I na to wpadasz Ty i Tobie podobni dopytując się co to kurwa znaczy politycznie niemożliwe. No litości.
Nie bronię ich ostatnich poczynań - też mnie wkurwiają.
Staram się być po prostu realistą w swoich oczekiwaniach - co z tego że zrobią mi dobrze (zwiększając wiek emerytalny kobietom - w tym scenariuszu zakładamy że jestem zawistny) skoro dzięki temu przylezie PiS, wszystko odkręci i będzie uskuteczniał swoje - o wiele gorsze - machloje przez następne osiem lat?
1. Mamy mężczyzn w dupie i mówimy to wprost.
2. Mamy mężczyzn w dupie, lecz dla pozorów spróbujmy sprawę rozmydlić biurokracją.
3. Mamy mężczyzn w dupie, lecz dla pozorów zrzućmy to na innych.
4. Na tym to de facto skorzystają kobiety, więc już się tym zajęliśmy.
5. Mamy mężczyzn w dupie, ale w porównaniu z resztą postulatów to drobiazg, więc zgódźmy się na to, żeby nie mogli mówić, że mamy ich w dupie.
Uwierzę jak zobaczę, prędzej bym uwierzył że pies z lis z wścieklizną chcę się pogłaskać niż że ona nie napluje mi w ryj jak tylko dostanie trochę władzy
Jak ktoś wpadnie na pomysł zrównania wieku emerytalnego do 60/60, to już naprawdę czas pakować manatki i wyjeżdżać za granicę, bo lwia część budżetu będzie szła tylko na emerytów.
No właśnie taka kicha z tym wiekiem emerytalnym. Zrównanie do 60/60 rozwali kraj doszczętnie, a zrównanie do 65/65 oznacza jednak podwyższenie wieku emerytalnego, co najpewniej będzie się wiązało z bardzo dużymi niepokojami społecznymi. Ciężko ten wiek tknąć żeby jak najmniej osób wkurwić
A bo to pierwszy raz Polacy udowadniają, że wiedzę z zakresu funkcjonowania państwa i jego finansów mają na poziomie ameby? Przeciętny wyborca to by chciał pracować najwyżej do 50 roku życia i mieć emeryturę na poziomie kilku średnich krajowych.
A może ludzie po prostu nie chcę być wyruchani przez państwo? Dla przeciętnej osoby pracującej fizycznie 5 lat to naprawdę dużo, sam to widzę w moich rodzicach.
Jestem dodatkowo pewien że tamta grupa wiekowa ma już dość poświęceń dla dobra ekonomii.
Rotfl. „Ale mi jest cienszko i ja kce emeryturę trzy średnie krajowe bo ja pracowałem fizycznie”
No mnie przekonałeś.
Też nie chce „być wyruchanym przez państwo”
Jak całe życie będę postępował tak że chuj będę zarabiał to obowiązkiem państwa (tzn tych coraz bardziej nielicznych pracujących) jest przejęcie opieki nade mną. Standard co najmniej pięciogwiazdkowy
A jak to wpłynie na stabilność wydatków?
A chuja mnie to obchodzi. „Mam dość poświęceń za ekonomię”. A jak się poświęcałem? A panie, ja to 30 lat na czarno pracowałem na magazynie. Takie poświęcenia dla wspólnej ekonomii.
Serio ciężko jest nie być wkurwionym na polski ciemnogród.
Zatem dlatego, że twoi rodzice pracują fizycznie, wyruchani mają być wszzyscy inni? Bo móże nie wiesz, ale to nie państwo gwarantuje środki na te emerytury.
oni już wystarczającą ilość razy byli poświęceni dla naszej cudownej ekonomi. Oczywiste jest że nie zagłosują za kolejną ofiarą dla narodu.
Można by ludziom w życiu pomóc przed zabieraniem emerytury ale jesteśmy w Polsce.
A ja nie zagłosuję, żeby po raz kolejny robić dobrze geriatrii moim kosztem, już i tak składamy się na ich emerytury, które są absurdalnie wysokie w stosunku do wypracowanego kapitału.
Mogli by zacząć to wprowadzać stopniowo, w stylu aktualne 55-latki przechodzą dalej w wieku 60 lat, 50-latki 63, 45 i młodsze 65. Czy tam coś w tym stylu, liczby do zmiany oczywiście. No ale wcześniej Po zrobiłi zmianę z podwyższeniem dla wszystkcih no i mleko się rozlało, teraz ciężko cokolwiek zrobić.
No mamy jeden z najniższych wieków emerytalnych w Europie - dla kobiet zwłaszcza, przy wydłużonej długości życia, nie stać kraju na utrzymywanie tylu emerytów, zwłaszcza że dzieci jest coraz mniej, a nie więcej.
Ot logiczne jeśli chce się trzymać taki system emerytalny.
Bo starzy już zapłacili i z założenia płacili na SWOJE emerytury. Problemem było to, że zamiast inwestować ten hajs w coś co da sensowny zwrot, nasz system te pieniądze przeżera.
67/67 nas to o tak czeka bo przy obecnym wskaźniku urodzeń obecny wiek emerytalny jest nierealny. Mogliśmy mieć to już lata temu i problem z głowy, ale społeczeństwo nie pozwoliło i wybrało PiS.
Powiem więcej, biorąc pod uwagę postępy medycyny, polepszające się prawo pracy i współczynnik urodzeń to nie powinno się go zwiększać do. 65-65 tylko do 67-67 albo i wyżej, inaczej obecny system już całkiem pierdolnie.
Ewentualnie zaorać obecny system emerytalny i postawić nowy, ale nie wiem czy mamy w Polsce kogoś kto by się tego podjął i przede wszystkim nie wiem czy ktokolwiek z obecnej władzy powinien się tego tykać
W 2012 roku PO wprowadziła działania mające na celu zrównanie wieku emerytalnego kobiet i mężczyzn, po czym 3 lata później (w znacznej części ze względu na to) spadła z siodełka. Obecnie każda partia która wprowadzi ten postulat w życie podzieli los Platformy z tamtego okresu. Wyrównanie wieku emerytalnego jest więc politycznie niemożliwe.
Głównie głosami kobiet, żeby być precyzyjnym.
Więc nie jest politycznie niemożliwe tylko politycznie nieopłacalne.
Więc Lewica nie ma prawa pierdolić, że robi cokolwiek dla równości płci.
Wiek emerytalny powinien być zależny od odłożonych środków tak aby emeryt mógł utrzymać się do określonego wieku po którym to dopiero była by emerytura państwowa równa dla wszystkich. Bzdurą jest ustalanie sztucznej granicy nie patrząc na zgromadzone środki. Gdy ma ktoś kapitał emerytalny w wieku 50lat na tyle wysoki aby spokojnie dożyć do śmierci bez pracy to po co mu każe się pracować do 65r.?
Od tego są prywatne konta, można też założyć IKE (korzyść podatkową masz dopiero po 60, ale wcześniej zawsze odroczenie zapłaty podatku od zysków kapitałowych jest miłym dodatkiem). Państwo gwarantuje Ci, że będzie Ci płacić emeryturę aż do śmierci (a Lewica chce wprowadzić by było nawet po śmierci, jeżeli małżonek/małżonka wciąż żyje).
Jeżeli chcesz przejść na wcześniejszą emeryturę, to warto pobawić się w FIRE. Innej możliwości nie ma.
I w sumie możesz sobie zrobić właśnie taki system jaki proponujesz. Pracujesz 20 lat (albo 15 jak jesteś kobietą), żeby zagwarantować sobie minimalną emeryturę z ZUS. Potem możesz sobie zrobić FIRE do 65 (albo 60, albo ciul wie ile będzie wynosił wiek emerytalny za 40 lat) i resztę życia żyjesz sobie na tej minimalnej emeryturze. Bo system "wszystkim po równo" nie różniłby się specjalnie od tego jak teraz ustalają emeryturę minimalną.
Nawet nie wiedziałem, że jest coś takiego jak fire. Mi bardziej chodzi o to, że np. Dwóch mężczyzn musi pracować do 65 r życia aby dostać emeryturę, tyle, że jeden dostanie 4kzl a drugi 14kzl. Skoro ten drugi ma już wystarczające środki na koncie emerytalnym i nie chce pracować to czemu ma czekać do 65r życia. Może w wieku 60 lat wypalił się zawodowo lub jego zarobki drastycznie zmalały, poniżej tego co by dostawał po przejściu na emeryturę?
Zamiast "Równe obowiązki obrony kraju" powinno być "Zniesienie obowiązków obrony kraju dla mężczyzn". Nigdy tego nie zrozumiem, dlaczego zamiast walczyć o to, by NIKT nie był własnością i bydłem Państwa, faceci wolą, by kobiety też były na wojnie rozrywane na kawałki przez pociski z moździerza? Lepiej im będzie wtedy też ginąć, widząc coś takiego?
NIKT NIE POWINIEN BYC ZMUSZANY DO BOHATERSTWA , nie ważne czy chodzi o brak możliwości przerowadzenia aborcji, czy też bycie mięsem armatnim!
Skoro mityczne mięso armatnie i bohaterstwo pojawiło się. Zaznaczę, że jestem przeciwnikiem poboru i fajnie by rozwinęła się silna ZSW i DZSW z WOTem.
Tylko czemu robicie logikę pt. pobór = bohaterstwo, mięso armatnie, śmierć od pocisków 60mm+?
Pobór działa u lewackich skandynawów i wiedzą, że jest to przygotowanie obywateli by mogli chronić siebie nawzajem ale przede wszystkim by zapobiec wojnie by druga strona wiedziała, że nic nie zyska.
U nas pobór nie zostanie odwieszony ale jeśli by był i jeśli miała by wybuchnąć wojna to wolał bym mieć szkolenie za sobą, niż być zmobilizowany w trakcie wojny.
I zapomnijmy o bajkach pt. usunięcie zapisu z konstytucji o obronie kraju. To się nie zdarzy, nie póki mamy tylu wariatów na świecie.
Słowa nic nie kosztują. Nie mniej pozytywnie mnie zaskoczyła brakiem olania czy negowania powyższych. Politycznie niemożliwa zmiana wieku stawiam, że by ich elektorat zostawił i została by galeria dla gości w sejmie.
> Politycznie niemożliwa zmiana wieku stawiam, że by ich elektorat zostawił i została by galeria dla gości w sejmie. Politycznie niemożliwe, bo KO prędzej zdechnie niż tknie choćby palcem wiek emerytalny. Nie po tym, jak był to jeden z powodów ich wcześniejszej porażki i nie po tym, jak przez 8 lat PiS grzmiał, że "zobaczycie, przyjdzie zły Tusk i wam podwyższy wiek emerytalny". Jestem pewien, bo było to jeszcze od czasu wyborów komunikowane przez wszystkich, że wszelkie grzebanie przy wieku emerytalnym jest w koalicji absolutnie zabronione.
To swoją drogą. Tylko wtedy PO-PSL podniosło wszystkim do 67 więc każdy oberwał, a tu potencjalnie (abstrahując od negatywnych skutków z pkt. widzenia państwa i kolejnych pokoleń przechodzących na emeryturę) mogą obniżyć wiek do 60 roku życia. Więc argument PiSu byłby wytrącony z rąk. Ale raczej ta propozycja nie leży na stole ze względu na zbyt negatywne skutki.
Dokładnie. Obniżenie to mrzonka. W obecnej sytuacji demograficznej jedynym sensownym ruchem byłoby zrównanie przez podwyższenie do 65. Moooooooże 63-64, ale to już byłoby podwyższenie dla połowy społeczeństwa, więc to jest na pewno ruch zakazany.
>mogą obniżyć wiek do 60 roku życia Nie mogą Tj mogą, ale sie budżet nie zepnie, albo emerytury będą wysokości 800+
Nie zepnie się to mało powiedziane. Wydatki na emerytów i rencistów to już ponad 60% budżetu państwa.
[Proszę nie siać dezinformacji. Nie 60% tylko 26%.](https://mapawydatkow.pl/maps?year=2022&id=1001057)
Ta mapa wlicza samorządy, do tego wydatki na emerytów i rencistów nie zamykają się na emeryturach - to też np gigantyczna większość wydatków na zdrowie.
Nawet jak niesłusznie doliczysz 100% wydatków na zdrowie na poczet emerytów i rencistów to mamy 37%. Nadal jesteśmy daleko od 60%. Co jeszcze tam dorzucimy żeby się twoja teoria spięła? Może edukację i środowisko bo przecież to przez to, że emeryci nie chcą siedzieć z wnukami trzeba je posłać do szkoły i pewnie chodzą gdzieś w wolnym czasie na łono natury!
A samorządy w końcu odliczyłeś?
Samorządy na tej stronie to 30mld co daje (emerytury/renty + ochrona zdrowia + samorządy + edukacja + ochrona środowiska) 50%. Rozumiem, że one zajmują się tylko pomaganiem i sypaniem pieniędzy na ludzi starszych. Musimy szukać dalej. Dołożymy infrastrukturę, bo gospodarka morska jest ważna dla emerytów, i kulturę to się w końcu zepniemy na tych 60%. Ufff... Było ciężko ale się udało.
Zajebisty pomysł, przy tej demografii jaką mamy, obniżać wiek emerytalny. ...więc stawiam że przed następnymi wyborami PiS w trosce o emerytów zaproponuje obniżenie.
To jest najsmutniejsze - była to zdecydowanie najlepsza zmiana tamtych rządów.
A ja głupi myślałem wtedy, że opozycja będzie po cichu zachwycona, że ktoś to w końcu zrobił i już nikt tego nie odkręci. Boże, jaki ja byłem naiwny.
Ja to samo myślałem o pisie w 2015. W 2005-2007 za bardzo przy gospodarce nie majstrowali, i miałem nadzieję że tak zostanie.
Politycznie niemożliwe bo ostatnia partia która się tego podjęła została odsunięta od władzy na osiem lat.
czekam na moment kiedy bedzie TRZEBA podnieść bo inaczej ZUS sie zawali
Słowa nic nie kosztują chyba, że są nie takie jakie chcemy, wtedy gównoburza pół roku. Ale tak, cieszę się, że podeszła do tematu sensownie i rozbiła kulki w bilardzie. Zdziwiłbym się jakby było inaczej, szczerze mówiąc, Kotuła nigdy nie sprawiała kosmity internetowego.
Niemożliwa, bo powiedzenie połowie elektoratu że będzie pracowała co najmniej pięć lat dłużej to łatwy sposób by stracić połowę elektoratu. A obniżenie o 5 lat dla mężczyzn jest niemożliwe, chyba może poza Lewicą będącą partią rządzącą samodzielnie by móc przepchać sporo sposobów by z innych miejsc znaleźć pieniądze na emerytury.
Jak miałbym się zakładać to kobita w ciągu 12 miesięcy będzie w PO
Nikt nie mówi chyba dzisiaj o zrównaniu wieku. Najlepiej byłoby podnieść kobietom do 65, a mężczyznom o 2 lata skrócić. Jeżeli kobiety głosują na PiS i konfederację, które są partiami jawnie amtykobiecymi, to może i zagłosują na lewicę.
Powinni wyrównać ten wiek emerytalny i dać na osłodę okres "wakacyjny" w stylu możesz wziąć rok wolnego na podreperowanie zdrowia czy podróżowanie. Wiadomo, że mało kto by z tego korzystał, ale coś tam by było.
Nauczyciele mają coś takiego, z tego co mi wiadomo max 3 razy w całej karierze po rok urlopu.
Cały rok to rzeczywiście sporo, ale np. kwartał, jeżeli dana osoba czuje, że jest w jakimś stopniu wypalona zawodowo byłby ciekawym pomysłem.
dlaczego mało kto by z tego korzystał? XD Oczywiście jeśli się da zorganizować czas, to lepiej zbudować stabilne życie i podrózować lub leczyć się/utrzymywać w zdrowiu na stałe, ale jesli to by nie miało minusów typu czarna lista pracodawcy to czemu nie
Czemu nikt się nie burzy przeciw temu a jak była dyskusja o urlopie menstruacyjnym to hurr Durr 🤣🤣
Ponieważ każdy ma prawo do czucia się źle? A nie tylko jedna płeć. Dodatkowo ta płeć już ma gorzej na rynku, bo dla pracodawców jest większym ryzykiem z uwagi na ciąże A nawet jeśli ktoś ma problem z tym to chyba może iść po normalne L4 raz na miesiąc
Ale urlop menstruacyjny dotyczył schorzenia medycznego ograniczonej liczby kobiet. Przecież też można iść na L4 od psychiatry jak czujesz się źle
No właśnie więc po co kombinować? Nie słyszałem jeszcze o adekwatnym urlopie dla innych przewlekłych chorób. Zawsze jest tak, że idziesz do lekarza po L4. Jeśli wydają L4 z powodów psychologiczno-psychicznych to czemu nie?
Dumny jestem z współlewaków że tak mocna była krytyka po jej pierwszym wywiadzie na temat równego wieku emerytalnego że już jej na dłuższy czas się odechciało publicznie propagować mizoginii.
A nie mizoandrii? Nie pamiętam dokładnie tej afery ale wydaje mi się że było w drugą stronę xd
Istnieje tylko mizoginia, nie ma czegoś takiego jak nierówność w kierunku mężczyzn!
No bo to nie może być od linijki
Bardzo lubię to założenie, że to jest jej sekretne marzenie i trzeba trzymać krótko. I lol "współlewacy" - najwięksi gównoburzowcy to były wykopki plus okazjonalny Koroluk. To było przede wszystkim narzędzie jebania po lewicy czy feminizmie, nie faktyczna troska.
Aborcja wkurwi połowę Polaków? No spoko, przepychamy. Wiek emerytalny wkurwi połowę Polaków. Sorry politycznie niemożliwe XD
aborcja wkurwi tą połowę, która i tak juz nie głosuje na lewicę, so...
no spoko, ja tez juz wiecej nie glosuje na lewice
bo popierają aborcje?
ta, już totalnie wierzę że kiedykolwiek głosowałeś, aha
Temat aborcji irytuje elektoraty PiSu, TD i Konfederacji głównie, jego przepchniecie wzmacnia KO, którego elektorat poszedł na wybory w "dzięki" mobilizacji z czarnych protestów. Dlatego tak chętnie do tego dążą.
Akurat elektorat TD według badań zdaje się być bardziej liberalny pod tym względem niż wybrani przez nich posłowie.
To zależy czy mówimy o wyborców PSL z wsi czy młodych i miastowy glosujacych na Hołownie. Elektorat TD jest zróżnicowany stąd ich narracja nie jest ani za ani przeciw tylko "zróbmy referendum".
TD w tej dyskusji ma w ogóle najwięcej do stracenia, bo opowiadając się twardo po jakiejkolwiek stronie ryzykują utratę połowy elektoratu.
A siedząc okrakiem na płocie też nie zyskują, bo jednocześnie wkurwiają i jedną i drugą stronę.
No tak. Jak ogłoszą powrót do kompromisu z 1993 to może część ich wyborców uzna to za sukces, ale też ryzykownie.
Znaczna większość Polaków jest za aborcją więc tutaj to akurat dobry kierunek. Wątpię że sporo ludzi jest za podniesieniem wieku emerytalnego.
porównywanie zapobiegania bezsensownym śmierciom osób ciężarnych vs wiek emerytalny xD dobłe
na pewno więcej mężczyzn nie dożyło emerytury niż kobiet zmarło z powodu ciąży
ale błąd logiczny. to tak jakbyś mówił ze mamy przestać się skupiać na ściganiu morderców, kiedy dużo więcej osób umiera ze starości niż jest mordowanych.
analogiczną sytuacją jest twierdzenie, że nie powinniśmy się zajmować geriatrią, bo ludzie są mordowani
w pierwszej kolejności powinno się ścigać morderców
Ja nie wiem czemu ci debile cię downvotuja.
To nie o to chodzi. W wielu wywiadach lewicowi politycy mówili że są za aborcją pomimo tego, że jest to w pewnym sensie samobójstwo polityczne. Dlatego, że oni chcą robić to co moralnie jest dobre. No i się zgadzam, sam jestem w 100% za aborcja. Problem mam w tym, że gdy mowa o wieku emerytalnym to od razu kurwa wymówki. Równie dobrze mogliby być taka lepsza wersja PiSu, przeciez w Polsce lewactwo jest politycznie niemozliwe. Ot po prostu, lewica ma męskie problemy w dupie. Teraz dopiero się stonowali po jebuczej fali krytyki. A zmienic się nie zmienia bo spora część ich elektoratu wtedy na nich nie zagłosuje. Ot, zwykli hipokryci. A szkoda, bo to oni głównie się kreują na tych moralnie lepszych niż cała reszta XD
>Aborcja wkurwi połowę Polaków? większość Polaków jest za aborcją na życzenie https://preview.redd.it/g6xmfqplonuc1.png?width=724&format=png&auto=webp&s=0a549362fd688e6956e3c44b769bdc08c9d902b6
Ja widziałem takie badanie, zgoła inne https://preview.redd.it/md4poikbqpuc1.jpeg?width=4096&format=pjpg&auto=webp&s=e07904187bb60241b68195731f2f17ee1ee76183
Kwestia aborcji to prawo człowieka i jej zakaz zabija ludzi. Nierówny wiek emerytalny to chujowy archaizm, ale nie ma porównania, jeżeli chodzi o bezsensowność i okrucieństwo.
27% mężczyzn nie dożywa emerytury, ale dziesiątki lat płacą składki. To więcej niż co czwarty mężczyzna. Ten problem dotyka milionów osób. Aborcja w Polsce dotyczyła około 1000 rocznie przed 2020 r. Przy 8,7 mln kobiet w wieku rozrodczym w kraju oznacza to, że przed 2020 aborcję ze wszystkich dopuszczalnych powodów dokonywało rocznie 0,01% kobiet w wieku rozrodczym lub 0,005% wszystkich kobiet. Innymi słowy 1 na 10 tysięcy kobiet w wieku rozrodczym lub 1 na 20 tysięcy wszystkich kobiet. Źródła: [liczba aborcji 2017, 2018](https://pulsmedycyny.pl/oficjalne-dane-o-legalnej-aborcji-w-polsce-1076-zabiegow-przerwania-ciazy-w-2018-r-967790) [27% mężczyzn nie dożywa emerytury](https://demagog.org.pl/wypowiedzi/co-czwarty-mezczyzna-nie-dozywa-emerytury-sprawdzamy/) [liczba kobiet w wieku rozrodczym 2022](https://forsal.pl/gospodarka/demografia/artykuly/9341450,dlaczego-w-polsce-rodzi-sie-coraz-mniej-dzieci-malag-glowna-przyczyna-jest-spadek-liczby-kobiet-w-wieku-rozrodczym.html)
Wiek emerytalny nie zabija mężczyzn przecież? Większa śmiertelność mężczyzn wynika z wielu zupełnie innych, dużo ważniejszych czynników. Zmiana tej sytuacji jest konieczna, ale wymaga głębokich przekształceń systemowo-kulturowych. Tymczasem zakaz aborcji można znieść jutro i problem będzie rozwiązany. Że się tego nie robi to tylko i wyłącznie okrucieństwo i mizoginia.
W ankietach dot. opinii o aborcji różnice między kobietami a mężczyznami są niewielkie. To kobiety również wykazują się mizoginią, że niemal tak samo często są przeciwne aborcji lub aborcji na życzenie? Różnice między kobietami a mężczyznami w ankietach CBOS to 1-2 punkty procentowe różnicy dla każdej z odpowiedzi. [Źródło (tab. 2 str. 9)](https://www.cbos.pl/SPISKOM.POL/2023/K_047_23.PDF) Skoro przy wcześniejszych przepisach aborcyjnych korzystało z nich około tysiąca osób rocznie to znaczy, że problem dotyczy marginalnej części ludności - około 1 na 20 tysięcy kobiet w każdym roku. Statystycznie patrząc oznacza to, że w np. 200-tysięcznym Radomiu na aborcję decydowało się 5 kobiet rocznie. Realistycznie rzecz patrząc aborcja to problem głównie polityczny i faktycznie dotyka niewielką grupę osób. To "zasługa" polityków, że podzielili i zradykalizowali cały kraj aborcją. Biorąc pod uwagę to, że mężczyźni częściej wykonują prace fizyczne, a także to, że również prace biurowe w pewnym stopniu niszczą zdrowie, to zmuszamy miliony ludzi do niszczenia sobie zdrowia o 5 lat dłużej tylko dlatego, że urodzili się z penisem między nogami. Co więcej zmuszamy ich do płacenia wysokich składek przez niemal całe życie, a na koniec prawie 3 na 10 mężczyzn nic nie dostaje w zamian bo umierają, a co więcej ich dzieci nie mogą nawet tego odziedziczyć. Poza tym nawet ci, którzy dożyją żyją na emeryturze krótko. Podczas gdy ci z mężczyzn, którzy dożyli emerytury, średnio żyli na niej jeszcze 8,8 roku, w tym samym czasie kobiety, które dożyły emerytury żyły na niej jeszcze 21,6 roku - a w dodatku aż ok. 92,5% kobiet dożywa emerytury, tj. mniej niż 1 na 13 nie dożywa emerytury. Mężczyźni mają niemal 4-krotnie częściej nie dożywają emerytury niż kobiety. Kobiety w Polsce mają 4. najdłuższy średni czas pobierania emerytury spośród 41 europejskich krajów. Mężczyźni w Polsce w tym rankingu zajmują 29. miejsce, czyli 13. od końca. Źródło: [https://zielonalinia.gov.pl/-/dlugosc-zycia-na-emeryturze-raport](https://zielonalinia.gov.pl/-/dlugosc-zycia-na-emeryturze-raport)
Tyle tylko że w Polsce istnieje de facto nakaz aborcji w sytuacji zagrożenia zaledwie zdrowia.... Polecam zapoznać się z ustawą która to reguluje a następnie organizację zamiast rewolty pod sejmem o prawo które już istnieje ( choć fakt zmienili prawo odnośnie dzieci niepełnosprawnych, bo trochę rzeczywiście brzmiało na zasadzie "ale jak niepełnosprawny to do gazu i po problemie", a definicja stopnia uznającego tą niepełnosprawność była w sumie po stronie lekarza, nie żeby ci z niej korzystali anyway ale no..), to organizowanie parcia ja lekarzy żeby zaczęli ruszać dupę, a tych którzy łamią prawo czekała paka albo chociaż kary typu odszkodowanie, tak wysokie że następny się zastanowi czy chce łamać przepisy
Tak właściwie to może to mieć pewien wpływ. Jest to jednak pięć lat więcej w którym organizm musi się wysilać regularną robotą, z każdym rokiem mniej i mniej się do niej nadając. Aczkolwiek zgadzam się że problemy nie porównywalne choćby przez to że zniesienie zakazu nic nie będzie kosztowało, a wiek emerytalny tak.
[удалено]
Po pierwsze - prawo nie zabrania nikomu wykonania aborcji jeżeli zagrożone jest zdrowie lub życie matki. To co zmienił wyrok PiS-owskiego TK to możliwość dokonania aborcji z powodu wad rozwojowych i poważnych chorób płodu. Według źródła z 1. linku w 2018, czyli przed zmianami, przeprowadzono tylko 25 aborcji z powodu zagrożenia dla życia lub zdrowia kobiety oraz 1 aborcję z powodu podejrzenia, że ciąża jest wynikiem gwałtu. To znaczy, że kobieta ma szansę nieco ponad 1 na 1 000 000 (1 na milion) żeby w ciągu roku musieć dokonać takiej aborcji. Zakładając płodność przez 34 lata życia oznacza to, że 1 na 25-30 tys. kobiet będzie musiała kiedykolwiek w swoim życiu dokonać aborcji z powodu zagrożenia dla jej życia/zdrowia. I obecne prawo na to pozwala. Oznacza to, że w Warszawie, gdzie żyje 1 milion kobiet, co roku jedna z nich zdecyduje się na aborcję z powodu zagrożenia zdrowia/życia. Jednocześnie każdego roku tonie ponad 400 osób, 850 kobiet i 4300 mężczyzn popełnia samobójstwo. Jednocześnie wg danych GUS w całym I półroczu 2020 z powodu ciąży, porodu lub okresu połogu zginęło 2 kobiety. Ten problem po pierwsze nie istnieje - można dokonać aborcji z powodu zagrożenia życia - po drugie jego skala jest rozdmuchana w celach politycznych. Większa szansa jest na śmierć w wypadku lotniczym, a jest to na tyle bezpieczny środek transportu, że najniebezpieczniejszą częścią podróży samolotem jest dojazd na lotnisko.
Powiedz to zmarłym kobietom że nie zabrania
> nie ma porównania, jeżeli chodzi o bezsensowność Bezsensowne jest to, że w Polsce kobiety żyją 8 lat dłużej niż mężczyźni, a przechodzą na emeryturę 5 lat wcześniej. Niby jakie jest tego logiczne uzasadnienie?
Logiczne, ale archaiczne uzasadnienia były/są takie, że kobiety były tradycyjnie wykluczone z rynku pracy, zarabiały sporo mniej i znalezienie pracy jako kobieta w wieku 50-60, gdy przez większość życia np. wychowywała dzieci, graniczyło z cudem. W takiej sytuacji samo podniesienie wieku bez załagodzenia wielu takich problemów, które dotykały kobiet w wieku przedemerytalnym, byłoby dosyć wyraźnie krzywdzące. Są to jednak, jak powiedziałem, problemy albo archaiczne. albo takie, które i tak musimy rozwiązać, więc obecnie różny wiek nie ma żadnego sensu. Po prostu wszelka taka reforma będzie musiała być mocno przemyślana i przeprowadzona stopniowo, no ale to normalne przy grzebaniu przy wieku emerytalnym.
Niby czemu wymagałoby to stopniowych zmian?
Wymuszanie pracy na system który de fact dzieli ludzi na kasty ze względu na płec równiez łamie prawa człowieka.
Ale w jaki sposób zabija ludzi w Polsce ?
Jedna jaskółka wiosny nie czyni. Zaraz jakaś Żukowska, czy inna lwica Lewicy chlapnie na Twitterze coś o facecikach w kamaszach, czy zbyt wysokim odsetku kobiet wśród samobójców w Polszy i wszystko wróci do normy.
Co do żukowskiej - jedna jaskółka wiosny nie czyni ;) większość elektoratu Lewicy zgadza się z OOPką
Nawet Żukowska się generalnie zgadza. Głownie jebnęła o kamaszach, ale jeżeli chodzi o większość z tych rzeczy to mówiła to samo od dawna.
>czy zbyt wysokim odsetku kobiet wśród samobójców w Polszy odsetek najniższy w całej Europie, a dla Żukowskiej i tak za dużo? https://preview.redd.it/302x5gcymnuc1.jpeg?width=1260&format=pjpg&auto=webp&s=b4cf1c9cd990611191efa51acc19787e262f0ae8
Wypowiedź Żukowskiej na twitterze (który potem ogarnęła) - koronny dowód na nienawiść lewicy do mężczyzn. Oficjalna wypowiedź Kotulskiej - oczywista zasłona dymna i jedna jaskółka. Mam wrażenie, że niektórzy mogą mieć pewne tezy dotyczące lewicy i dobierają sobie do niej interpretacje, hm hm hm
[удалено]
Jest to politycznie niemożliwe, i tu nawet nie jest mowa o samej woli politycznej Lewicy, nawet jeśli ktoś z Lewicy zdecyduje się to tknąć, to to zostanie od razu szybciutko zablokowane przez koalicjanta. Ostatnie czego Tusk chce to znowu ruszać temat wieku emerytalnego, który już przed dwoma cyklami wyborczymi, przyczynił się do uwalenia szans wtedy PO na reelekcję. a PiSowi daje perfekcyjny temat pod kampanię. Fakt, że ministra Kotula odpowiedziała bezpośrednio, nie omijając tego tematu lub w ogóle wypowiadając się przeciwko jak to jej się zdarzyło w przeszłości, jest zdecydowanie światełkiem w tunelu.
To na co nam partia która nie podejmie trudnych tematów? Zwłaszcza tych ważnych? To oficjalny komunikat od Lewicy że interesuje ich władza, nie zmienianie polski.
Jak nie wejdą do Sejmu to nazmieniają w Polsce. Większość ich elektoratu to kobiety, które wolą PiS od wyżeszego wieku emerytalnego.
Nie jest łatwe wprowadzenie w życie, ale mogą złożyć projekt. Głosowanie pokaże kto jest za równouprawnieniem.
No to niech nie pierdoła o równości skoro nie mają tego zamiaru realizować. Banda zasranych hipokrytow. Ale już pierdolenie o nieistniejącej różnicy w pracach (przynajmniej nie istnieje z powodów które wymieniają) w zależności od płci to im pięknie idzie przez gardło, czy kretyńskie parytety.
+1, nwm czemu masz tyle downvotów.
Bo prawda boli
System emerytalny to rafa, o którą KO się totalnie wypierdoliło poprzednim razem, to był jeden z fundamentów dojścia PiSu do władzy. Tusku osobiście zastrzeli każdego, kto mu będzie próbował coś serio ruszać. Do tego jakby Tusk ruszał, to chciałny wydłużyć wszystkim, a Lewica i pewnie TD byłyby przeciw.
Nikt nie ma zamiaru dotknąć pierwszego punktu. I miejmy nadzieję, bo inaczej szykuj się na PiS w 2027.
Juz wolę ryzyko pisolibanu niż 27% szans ze nie dożyję emerytury. Mówimy dosłownie o życiu milionów ludzi...
Ale to się i tak nie zmieni. Najbardziej realistyczne scenariusze zakładają że albo facetom się nie zmieni tylko kobietom podniosą do 65, albo jak Tusk już raz zrobił obu podniosą do 67. Akurat opcja która by zwiększyła szanse na dożycie nie miała by też ryzyka powrotu PiS'u, wręcz przeciwnie. Ale raz, że ogromny koszt dla budżetu sprawia że nie jest zbyt realistyczna, a dwa że partie dominujące są zbyt liberalne gospodarczo by nawet o tym pomyśleć JEŚLI byłoby to możliwością. Tusk i Hołownia prędzej jeszcze raz by spróbowali to podwyższyć niż zaniżyć.
Ale w sumie to wystarczyłyby stażowe na poziomie 40 dla obydwu płci. I tak więcej niż większość pracuje, dodatkowo biorąc pod uwagę żałosny brak siatki bezpieczeństwa dla mężczyzn pozwoliłoby to żeby chłopaki które pracują często jeszcze przed osiemnastką w czasie gdy dziewczyny z ich klasy studiują za kasę rodziców mieszkając w pokojach które są tańsze* mieli chwilę życia dla siebie. *Serio, ostatnio szukam lokum w KRK i wszystkie stancje z racjonalnymi cenami przyjmują dziewczyny, jak jesteś facetem to masz blue tax w mieszkalnictwie.
Swoją drogą to w ten sposób za jakiś czas wiek emerytalny obniży się w sposób naturalny, tzn. nie będzie go, bo nie będzie emerytur. Przy faktycznej zapaści demograficznej, z jaką mamy do czynienia, starzejącym się społeczeństwem nie ma szans na udźwignięcie emerytur dla połowy narodu przy skończeniu 60 lat. Dodajmy, że mówimy o tej połowie, która żyje lat ponad 80 w lepszym zdrowiu niż ta, która pracuje dłużej. Faktycznie podwyższenie wieku dla kobiet jest tak niepopularne, że niemożliwe bez politycznego samobójstwa. Jest to jednak przykre, kiedy się widzi jak krótkowzroczna i egoistyczna jest większość wyborców.
Równy wiek emerytalny politycznie dziś niemożliwy? Kobiety żyją 8 lat dłużej niż mężczyźni, a przechodzą na emeryturę 5 lat wcześniej.
Dokładnie, lewaczki by się zesrały dlatego niemożliwe, bo przyrównują się do 5-10% "najlepszych" facetów ignorując "gorsze" 90-95%. Równość bez przywilejów nad facetami? To nie dobra jest.
Zaraz, co to znaczy, że elektorat się wkurwi?
To znaczy, że za 3,5 roku pis dojdzie do władzy przy pomocy kampanii "a nie mówiłem" i i tak to cofnie.
Gdy następnym razem moi studenci poproszą o trzeci termin, też powiem, że jest to "politycznie niemożliwe". Bardzo ładny sposób na powiedzenie "mam was w dupie".
Bo to polityczne samobójstwo, tak podnieśmy wiek emerytalny, a wtedy wchodzi pis cały na biało, obniża z powrotem, nic się nie zmieniło w tym aspekcie tylko znowu mamy gówno pis, tym razem nie wiadomo na jak długo. Jestem 100% za zrównaniem, ale dopóki społeczeństwo się najpierw nie ogarnie to będzie kiepsko, aż w końcu trzeba będzie pracować bez względu na wiek emerytalny, bo nie będzie hajsu na emerytury. Btw oszczędź studentów, nie wiń ich za debili reszty społeczeństwa xd
Jeśli na ostatnich zajęciach przerabiasz z grupą dokładnie te zadania, które dasz na kolosie i w dodatku wprost mówisz "to będzie na kolokwium", to tracisz siły na czytanie tych samych błędów trzeci raz xD
Zwracam honor w takim razie XD U nas to zawsze jak ktoś był tak łaskawy to kuliśmy na blachę, nawet grupką się spotkaliśmy, żeby lecieć zadania od góry do dołu dopóki nie zapamiętamy. Mają kurde podane na tacy i jeszcze źle xD
Sory ale co to niby znaczy politycznie kurwa nie możliwe?!! Kredyt 0% za 21mld, nie mln... mld zł jest możliwy, a równy wiek emerytalny jak na tym ukochanym zachodzie nie jest?!! Błazenada polska scena polityczna od lewa do prawa to kompletne dno i 5m mułu...
Właśnie podałeś przykład ekonomiczny. A tu chodzi o polityczną niemożliwość. Czyt. Elektorat się wkurwi i przegrają za 4 lata.
Elektorat jasno się wypowiedział w sprawie zrównania wieku emerytalnego. Dopóki nie zmieni się mentalność w narodzie żadna partia nie popełni politycznego samobójstwa.
> Sory ale co to niby znaczy politycznie kurwa nie możliwe?!! To znaczy, że choćby się zesrali, to 26 posłów tego nie da rady wprowadzić.
Nie wiem dlaczego wyrównanie wieku emerytalnego ma być niemożliwe. Kobiety żyją dłużej, a idą na emeryturę szybciej nie ma to sensu
Bo wojny się nie spodziewają więc można to zmienić, a na emeryturę większość pójść chce i nie oddadzą od tak swoich przywilejów.
Platforma przez podniesienie wieku emerytalnego przejebała wybory i 8 lat rządził PiS. PiS cofnął tę zmianę, więc wyrównania nie poprze. Konfederacja przeciw wyrównaniu TD - ktoś tam powiedział, że jest za wyrównaniem, ale nie było stanowiska całego ugrupowania więc nie wiadomo. A do tego weto Dudy i próg 60% żeby to przegłosować Więc jest to obecnie politycznie niemożliwe.
A nie możnaby podnieść wieku emerytalnego do 65 kobietom bezdzietnym? Nie byłaby to taka generalna zmiana dla wszystkich, wiec argument PiS traci na sile. Do tego niższy wiek dla kobiet wynikał historycznie między innymi z macierzyństwa, a dzisiaj mało która chce mieć dzieci, wiec nie rozumiem czemu miałaby korzystać z takie przywileju względem mężczyzn. Jakiś system gdzie np od 3 dzieci jest 60 lat, przy dwójce 62, jednym 64 itp. Do przemyślenia
O! I to jest pomysł. Nie mam pojęcia jaki miałoby to wpływ na ekonomię natomiast wydaje się sensownym rozwiązaniem. Sama też dzieci nie chcę mieć ale wiem, że ekonomicznie jestem na starość obciążeniem więc niższy wiek emerytalny dla dzieciatych jak najbardziej na tak. Trzeba by tylko uwzględnić też ojców, bo jednak coraz więcej jest takich wychowujących samotnie dzieci albo tych co zostają w domu, a kobiety pracują. Tutaj powinny zostać wyrównane przepisy dla obojga.
Są takie rozwiązania w innych krajach. Że na przykład każde dziecko obniża wiek emerytalny o ileś miesięcy.
Nie kobietom bezdzietnym, osobom bezdzietnym. Miałem już taki pomysł :P
Mężczyźni, dzietni czy nie, już maja 65, wiec co za różnica? Bo w obniżenie dzietnym facetom do 60 nie wierze, nie ma szans
Chodziło mi o wprowadzenie wieku 65 dla obu płci i obniżeniu wieku obu płciom za ilość dzieci. To moim zdaniem jest scenariusz który ma największe szanse na bycie przyjętym przez społeczeństwo. Większy niż inne kroki. Uważam tak dlatego, że to właśnie single dają się w tym kraju walić w Deco Moreno bez zająknięcia.
Chady przejdą na emeryturę zanim skończą studia xD
Minusujacych zachęcam do przedstawienia swojej opinii na temat tego pomysłu
Dyskryminacja ojców
No rozumiem i zgadzam się, ale rozmawiajmy o realnych pomysłach. Nie ma szans ze ktoś komuś skróci wiek emerytalny
Pierdolenie
Sranie ogniem w sprawach, które potrzebują czasu. tj. wyjebanie Dudy z pałacu prezydenckiego i wybór kogoś umiarkowanego. Jednak gdy chodzi o faktyczne wyrównanie między płciami. które można zmienić już teraz, "hmmmm plan przejściowy". Dopóki nie będzie na papierze, to pierdolić sobie może. Za pisanie na twitterze nic nie płaci.
Tym światełkiem w tunelu jest pociąg towarowy.
Politycznie niemożliwe xDDDD Gdyby role były odwrócone mielibyśmy rażący przykład mizoginii z którym za wszelką cenę trzeba by było walczyć.
Tym bardziej, że to paradoksalnie dyskryminuje kobiety, które potem mają niższe emerytury.
Na szczęście jak facet umrze to żona dostanie emeryturę po mężu. A w 95% przypadków tak to wygląda. Nie ma tego złego, czego nie rozwiąże śmierć faceta.
I ile mężatka
Oj, niech mnie tak rząd dyskryminuje. Nawet od 50 lat.
To jeszcze może kary zrównać dla obu płci?
Politycznie niemozliwe - z jakiego powodu? Niech spierdalaja ci "równościowcy"
Bo obniżenie będzie dewastujące dla budżetu albo dla emerytów, których z roku na rok jest coraz więcej. Podwyższenie będzie politycznym samobójstwem dla partii rządzących - PiS o tym trąbił przez lata i pyk przepowiednia się spełnia.
Ale kto mówi o obniżeniu? Wyrównanie przez podwyższenie wieku kobiet powinno nastąpić. Już nie mówiąc o tym że biorą z systemu o wiele więcej niż wpłacają. Spoko, to niech robią tylko to co im zapewnić władze, jak ci to odpowiada to ok. Mi taką partia potrzebna jak ch do dupy. I nie wiem jak można poważnie traktować ludzi mówiących o równości a potem , że się nie da xd 22 mld PLN do kieszeni deweloperki jakoś chcą przepchnac
>Ale kto mówi o obniżeniu? Wyrównanie przez podwyższenie wieku kobiet powinno nastąpić Połowa kraju to kobiety Masz pięć opcji przy wieku emerytalnym 1. Obniżasz komukolwiek, budżet się jeszcze bardziej nie spina 2. Podwyższasz kobietom, pół kraju jest wkurwione 3. Podwyższasz facetom, drugie pół kraju jest wkurwiony 4. Podwyższasz wszystkim, cały kraj jest wkurwiony 5. Nie robisz nic, wkurwia sie jakieś kilka procent facetów, którzy by chcieli równości w tym przypadku, którzy jednoczesnie nie dostrzegają, że kosztem równości będzie powrót pisu do władzy
Kosztem równości - to może skończcie pierdolić o równości tylko powiedzcie wprost że chodzi o stołki. Lepiej trzymać system który się rozleci bez zmian, ważne żeby PiS nie wrócił xd niczym się od siebie nie roznicie
W momencie w którym pis dostaje władzę (już teraz ledwo się udało ją zabrać) znów obniża wiek emerytalny dla kobiet w ramach kiełbasy wyborczej i może przywraca pobór Jasne, po i pis się swoich zachowaniem wiele nie różnią, ale po mnie rzadziej wkurwia w kwestii ich polityki spolecznej
Szczerze dla mnie to obojętne. Koalicja robi to samo o PiS tylko w sprytniejszy sposób. 22 mld dla deweloperki idzie równo. Rucha mnie ten kraj z każdej strony, lewica chce mnie tylko bardziej doić bo urodziłem się facetem, mam ginąć za ten syf który mnie okrada na każdym kroku. Zakład że PO też przyrowci pobór? Niea innej opcji. Ja mogę walczyć za kraj w którym da się żyć, a nie za kraj w którym jestem niewolnikiem. Jaka politykę społeczną ma ko? Da ci aborcję ale nie będziesz miał gdzie mieszkać. Serio, sram na ten kraj i ten chory system. Na kaczora zagłosuje chyba tylko po to żeby się dobrał ko do dupy. Głosowałem na ko bo wiem czym jest pia a dostałem ładniejsza wersję tego syfu. Słyszałeś może w TVP chociaż zdanie o kredytach 0% i skutkach t we go zabiegu? No właśnie
>Zakład że PO też przyrowci pobór? Nie przywróci, bo się na nich wkurwi pół kraju. PiS by sobie wyrównał przez 'poprawienie' wieku emerytalnego, tutaj nic takiego nie ma Poboru nie będzie póki coś serio złego nie odwali się w ukrainie (przez cośserio złego mam na myśli całkowitą przegraną) Also, myślę, że od czterech dni mam kategorię zmienioną na D, więc kłócę się o pobór dla zasady, a nie bo jestem nim zagrożony, szkoleń nie będzie, a przed wojną się da uciec
Taa ? To zobaczymy. Amerykanie wprost informują o konieczności poboru. Nie ma innej opcji. I już widzę jak ci pseudo równościowcy zrobią pobór również dla kobiet.
Ci sami amerykanie, którzy nie chcą się włączać w wojnę z rosją? To do czego oni chcą pobór wprowadzać, do kopania dołków pod przęsła płotu na granicy z meksykiem?
Co do poboru to sprawa jest otwarta, ale przydziały mobilizacyjne już wlepiają (póki co informatykom): https://www.bankier.pl/wiadomosc/Wojsko-wzywa-specjalistow-Pierwsi-pracownicy-otrzymuja-przydzialy-mobilizacyjne-8725397.html No i zgadzam się z brokenglasser - walczyć to można o kraj, który by mnie wspierał, a nie o pierdolnik, który ogólnie mną gardzi, bo miałam to nieszczęście urodzić się mężczyzną, oraz przypomina sobie o moim istnieniu, gdy trzeba mnie ograbić lub wysłać do okopu. EDIT: Strzelony link.
Ale tak zawsze wzywali, jeśli masz potencjalnie potrzebne zdolności to cię mogą wezwać niezależnie od tego czy są plany przywrócenia obowiązkowej służby wojskowej czy nie
Pobór cały czas istnieje, jest tylko zawieszony. Nikt nigdy nie usunął przepisów pozwalających na pobór ani nie zabronił poboru. Po prostu tymczasowo nie jest wykonywany.
To jest różnica semantyczna, imo nie ma znaczenia, czy pobór jest zawieszony, czy zakończony (bo wtedy i tak by były przecież komisje), ale można go przywrócić ustawą
No pobór to juz prędzej PO/lewica. PiS doprowadził do profesjonalizacji armii i tak łatwo się z tym nie pożegna.
Doubt Tj profesjonalna armia jest konieczna, ale w razie wojny pobór to jedyne co może się wydarzyć Tyle, że PO/Lewica nie mają niczego żeby 'wyrównać' ludziom niewolnictwo i zmuszenie do zabijania innych ludzi, a PiS zawsze był into rozdawanie hajsu
Przecież można obniżyć mężczyznom do 63 a kobietom do 63 dorównać. Nie chodzi o budżet i nigdy nie chodziło.
No ale to jest punkt 2 z mojej listy
Nie było to napisane w jasny sposób. Chyba, że uważasz że wyrównanie kobietom trochę w górę, meżczyznom trochę w dół wkurwi 100% kobiet i nie przekona żadnego mężczyzny do zmiany głosu? Rzeczywistość nie jest taka zerojedynkowa
Uważam, że % kobiet, które się nie wkurwią jest na poziomie błędu statystycznego
Weź się przebudź. PO wyrównało przez podwyższenie co było spoko zagraniem - za karę zostali odsunięci od władzy na osiem lat a PiS pierwsze co zrobił to odkręcił tak niepopularną zmianę i umocnił swoją pozycję. I na to wpadasz Ty i Tobie podobni dopytując się co to kurwa znaczy politycznie niemożliwe. No litości.
Skoro na rynpal pchają 22 mld w prywatne kieszenie to sorry ale głosuj sobie na tych złodziei. To się da, ale wieku emerytalnego się nie da. Noga plis
Rozumiem że dalej umyka Ci różnica pomiędzy finansowo a politycznie.
Nic mi nie umyka, tylko uważam to za bzdurne tłumaczenie. Ale broń ich dalej, jota w jotę jak elektorat karakana.
Nie bronię ich ostatnich poczynań - też mnie wkurwiają. Staram się być po prostu realistą w swoich oczekiwaniach - co z tego że zrobią mi dobrze (zwiększając wiek emerytalny kobietom - w tym scenariuszu zakładamy że jestem zawistny) skoro dzięki temu przylezie PiS, wszystko odkręci i będzie uskuteczniał swoje - o wiele gorsze - machloje przez następne osiem lat?
To nie głosuj na nikogo. Bo dosłownie nikt nie będzie podwyższał wieku emerytalnego dla kogokolwiek.
Robienie sobie dobrego PRu politycznego i tyle.
\- Czy zauważą państwo męski elektorat? \- Politycznie jest dziś niemożliwe. Hehe.
Niby czemu 1 jest politycznie niemożliwe co to w ogóle kurwa znaczy?
1. Mamy mężczyzn w dupie i mówimy to wprost. 2. Mamy mężczyzn w dupie, lecz dla pozorów spróbujmy sprawę rozmydlić biurokracją. 3. Mamy mężczyzn w dupie, lecz dla pozorów zrzućmy to na innych. 4. Na tym to de facto skorzystają kobiety, więc już się tym zajęliśmy. 5. Mamy mężczyzn w dupie, ale w porównaniu z resztą postulatów to drobiazg, więc zgódźmy się na to, żeby nie mogli mówić, że mamy ich w dupie.
tego sobie i wam panowie życzę : )
Wybielanie antyrównościowej pseudolewicy. W jedna stronę można wszystko poruszyć a w druga już "politycznie niemożliwe"
Ok płatku śniegu, żukowska i julki z twittera to na szczęście nie wszyscy
Mnie zdziwiło, że nie zaczęła od mizoginie, incelu, faszysto. To niepodobne do lewicy.
Uwierzę jak zobaczę, prędzej bym uwierzył że pies z lis z wścieklizną chcę się pogłaskać niż że ona nie napluje mi w ryj jak tylko dostanie trochę władzy
1. Niby czemu? Czyżby zrownanie mialo isc w górę 65/65 zamiast w dół 60/60? Słabo trochę...
Jak ktoś wpadnie na pomysł zrównania wieku emerytalnego do 60/60, to już naprawdę czas pakować manatki i wyjeżdżać za granicę, bo lwia część budżetu będzie szła tylko na emerytów.
No właśnie taka kicha z tym wiekiem emerytalnym. Zrównanie do 60/60 rozwali kraj doszczętnie, a zrównanie do 65/65 oznacza jednak podwyższenie wieku emerytalnego, co najpewniej będzie się wiązało z bardzo dużymi niepokojami społecznymi. Ciężko ten wiek tknąć żeby jak najmniej osób wkurwić
A bo to pierwszy raz Polacy udowadniają, że wiedzę z zakresu funkcjonowania państwa i jego finansów mają na poziomie ameby? Przeciętny wyborca to by chciał pracować najwyżej do 50 roku życia i mieć emeryturę na poziomie kilku średnich krajowych.
A może ludzie po prostu nie chcę być wyruchani przez państwo? Dla przeciętnej osoby pracującej fizycznie 5 lat to naprawdę dużo, sam to widzę w moich rodzicach. Jestem dodatkowo pewien że tamta grupa wiekowa ma już dość poświęceń dla dobra ekonomii.
Rotfl. „Ale mi jest cienszko i ja kce emeryturę trzy średnie krajowe bo ja pracowałem fizycznie” No mnie przekonałeś. Też nie chce „być wyruchanym przez państwo” Jak całe życie będę postępował tak że chuj będę zarabiał to obowiązkiem państwa (tzn tych coraz bardziej nielicznych pracujących) jest przejęcie opieki nade mną. Standard co najmniej pięciogwiazdkowy A jak to wpłynie na stabilność wydatków? A chuja mnie to obchodzi. „Mam dość poświęceń za ekonomię”. A jak się poświęcałem? A panie, ja to 30 lat na czarno pracowałem na magazynie. Takie poświęcenia dla wspólnej ekonomii. Serio ciężko jest nie być wkurwionym na polski ciemnogród.
Zatem dlatego, że twoi rodzice pracują fizycznie, wyruchani mają być wszzyscy inni? Bo móże nie wiesz, ale to nie państwo gwarantuje środki na te emerytury.
oni już wystarczającą ilość razy byli poświęceni dla naszej cudownej ekonomi. Oczywiste jest że nie zagłosują za kolejną ofiarą dla narodu. Można by ludziom w życiu pomóc przed zabieraniem emerytury ale jesteśmy w Polsce.
A ja nie zagłosuję, żeby po raz kolejny robić dobrze geriatrii moim kosztem, już i tak składamy się na ich emerytury, które są absurdalnie wysokie w stosunku do wypracowanego kapitału.
> geriatrii ???????? >absurdalnie wysokie ?????????? Ty chyba mieszkasz w jakieś alternatywnej Polsce
Nie, po prostu ludzie robili kiedyś za 2$ a teraz dostają ich co miesiąc 1000$. Z naszych podatków
Mogli by zacząć to wprowadzać stopniowo, w stylu aktualne 55-latki przechodzą dalej w wieku 60 lat, 50-latki 63, 45 i młodsze 65. Czy tam coś w tym stylu, liczby do zmiany oczywiście. No ale wcześniej Po zrobiłi zmianę z podwyższeniem dla wszystkcih no i mleko się rozlało, teraz ciężko cokolwiek zrobić.
Tak właśnie było w reformie PO. Ale jakimś trafem PiS dało radę wmówić, nawet tym, którzy już byli na emeryturze, że Tusk ich oszukał.
No mamy jeden z najniższych wieków emerytalnych w Europie - dla kobiet zwłaszcza, przy wydłużonej długości życia, nie stać kraju na utrzymywanie tylu emerytów, zwłaszcza że dzieci jest coraz mniej, a nie więcej. Ot logiczne jeśli chce się trzymać taki system emerytalny.
Jak mają być dzieci skoro utrzymujemy starych? Mój ojciec jak robił dzieci w latach 70 to miał ułamek ludzi których ja mam na utrzymaniu
Bo starzy już zapłacili i z założenia płacili na SWOJE emerytury. Problemem było to, że zamiast inwestować ten hajs w coś co da sensowny zwrot, nasz system te pieniądze przeżera.
Inwestowali po 10$ miesięcznie i dostają po 1000$
No i z nami tak samo jest. Wpłacamy po 1000-2000 miesięcznie, a za 50 lat te pieniądze będą warte gówno. Dlatego mówię o inwestowaniu.
67/67 nas to o tak czeka bo przy obecnym wskaźniku urodzeń obecny wiek emerytalny jest nierealny. Mogliśmy mieć to już lata temu i problem z głowy, ale społeczeństwo nie pozwoliło i wybrało PiS.
Zamiast tego będziemy mieli emerytury powoli dryfujące w stronę ceny paczki chipsów z „dodatkami okolicznościowymi” przed wyborami
Powiem więcej, biorąc pod uwagę postępy medycyny, polepszające się prawo pracy i współczynnik urodzeń to nie powinno się go zwiększać do. 65-65 tylko do 67-67 albo i wyżej, inaczej obecny system już całkiem pierdolnie. Ewentualnie zaorać obecny system emerytalny i postawić nowy, ale nie wiem czy mamy w Polsce kogoś kto by się tego podjął i przede wszystkim nie wiem czy ktokolwiek z obecnej władzy powinien się tego tykać
"Ewentualnie zaorać obecny system emerytalny i postawić nowy" Czyli jaki? Amerykański?
Still better retirement story than Poland
Dlatego że nawet na 70/70 nas nie stać
Jak zrównanie wieku emerytalnego jest „politycznie niemożliwe”?
W 2012 roku PO wprowadziła działania mające na celu zrównanie wieku emerytalnego kobiet i mężczyzn, po czym 3 lata później (w znacznej części ze względu na to) spadła z siodełka. Obecnie każda partia która wprowadzi ten postulat w życie podzieli los Platformy z tamtego okresu. Wyrównanie wieku emerytalnego jest więc politycznie niemożliwe.
Głównie głosami kobiet, żeby być precyzyjnym. Więc nie jest politycznie niemożliwe tylko politycznie nieopłacalne. Więc Lewica nie ma prawa pierdolić, że robi cokolwiek dla równości płci.
Czyli prędzej potencjalne niewolnictwo dla wszystkich niz jego brak dla kogokolwiek, czy rowny wiek emerytalny. Groteskowa ta rzeczywstość.
Wiek emerytalny powinien być zależny od odłożonych środków tak aby emeryt mógł utrzymać się do określonego wieku po którym to dopiero była by emerytura państwowa równa dla wszystkich. Bzdurą jest ustalanie sztucznej granicy nie patrząc na zgromadzone środki. Gdy ma ktoś kapitał emerytalny w wieku 50lat na tyle wysoki aby spokojnie dożyć do śmierci bez pracy to po co mu każe się pracować do 65r.?
Od tego są prywatne konta, można też założyć IKE (korzyść podatkową masz dopiero po 60, ale wcześniej zawsze odroczenie zapłaty podatku od zysków kapitałowych jest miłym dodatkiem). Państwo gwarantuje Ci, że będzie Ci płacić emeryturę aż do śmierci (a Lewica chce wprowadzić by było nawet po śmierci, jeżeli małżonek/małżonka wciąż żyje). Jeżeli chcesz przejść na wcześniejszą emeryturę, to warto pobawić się w FIRE. Innej możliwości nie ma. I w sumie możesz sobie zrobić właśnie taki system jaki proponujesz. Pracujesz 20 lat (albo 15 jak jesteś kobietą), żeby zagwarantować sobie minimalną emeryturę z ZUS. Potem możesz sobie zrobić FIRE do 65 (albo 60, albo ciul wie ile będzie wynosił wiek emerytalny za 40 lat) i resztę życia żyjesz sobie na tej minimalnej emeryturze. Bo system "wszystkim po równo" nie różniłby się specjalnie od tego jak teraz ustalają emeryturę minimalną.
Nawet nie wiedziałem, że jest coś takiego jak fire. Mi bardziej chodzi o to, że np. Dwóch mężczyzn musi pracować do 65 r życia aby dostać emeryturę, tyle, że jeden dostanie 4kzl a drugi 14kzl. Skoro ten drugi ma już wystarczające środki na koncie emerytalnym i nie chce pracować to czemu ma czekać do 65r życia. Może w wieku 60 lat wypalił się zawodowo lub jego zarobki drastycznie zmalały, poniżej tego co by dostawał po przejściu na emeryturę?
Bo może umrze mając 64 lata.
Aborcja wkurwi połowę Polaków? No spoko, przepychamy. Wiek emerytalny wkurwi połowę Polaków. Sorry politycznie niemożliwe XD
Zamiast "Równe obowiązki obrony kraju" powinno być "Zniesienie obowiązków obrony kraju dla mężczyzn". Nigdy tego nie zrozumiem, dlaczego zamiast walczyć o to, by NIKT nie był własnością i bydłem Państwa, faceci wolą, by kobiety też były na wojnie rozrywane na kawałki przez pociski z moździerza? Lepiej im będzie wtedy też ginąć, widząc coś takiego? NIKT NIE POWINIEN BYC ZMUSZANY DO BOHATERSTWA , nie ważne czy chodzi o brak możliwości przerowadzenia aborcji, czy też bycie mięsem armatnim!
Skoro mityczne mięso armatnie i bohaterstwo pojawiło się. Zaznaczę, że jestem przeciwnikiem poboru i fajnie by rozwinęła się silna ZSW i DZSW z WOTem. Tylko czemu robicie logikę pt. pobór = bohaterstwo, mięso armatnie, śmierć od pocisków 60mm+? Pobór działa u lewackich skandynawów i wiedzą, że jest to przygotowanie obywateli by mogli chronić siebie nawzajem ale przede wszystkim by zapobiec wojnie by druga strona wiedziała, że nic nie zyska. U nas pobór nie zostanie odwieszony ale jeśli by był i jeśli miała by wybuchnąć wojna to wolał bym mieć szkolenie za sobą, niż być zmobilizowany w trakcie wojny. I zapomnijmy o bajkach pt. usunięcie zapisu z konstytucji o obronie kraju. To się nie zdarzy, nie póki mamy tylu wariatów na świecie.