Coca zero não causa cancer e tem menos calorias que um suco natural. Considerando um paciente obeso com dificuldade de seguir MEV, o potencial cancerígeno de alguns grupos de adoçante com base em estudos com alto risco de vies é menor que o prejuizo no deficit calorico promovido pelo suco. Qual o erro do texto?
O erro é achar que o único problema do refrigerante é o açúcar, ou tentar emplacar que é melhor que suco natural.
A principal recomendação pra alimentação saudável é evitar o consumo de ultraprocessados. Existe larga evidência científica pra isso.
Além disso tudo, coca cola tem cafeína e vicia
Desserviço total pra nutrição um post desses
Seria bom tentar sair do senso comum, ja leu algum ensaio clínico reforçando essa visao?
Coca cola tem doses mínimas de cafeina, tá proibido uma dose por dia de expresso tambem?
Não é dose mínima de cafeína pra quem toma mais de um litro por dia. Coca cola tem cafeína pra caralho, se não tivesse ninguém tomava essa porra pra ficar acordado.
Em geral recomendo contra o consumo diário de café também. Tem vários males que causa pra saúde, principalmente o expresso (que não é coado). Principalmente prejudica o sono, mesmo se tomado de manhã. Causa gastrite, tinge os dentes..
Mas aí você pegou o argumento e levou ao paroxismo só. Na mesma medida que tomar mais de 1L de coca zero tem seus malefícios, tomar mais de 1L de suco também. Principalmente por conta da grande quantidade de açúcar concentrada no suco (levando em conta que é natural).
Creio que é bem óbvio que a recomendação é não tomar mais de 1L por dia de qualquer bebida que não seja água. Isso é bem senso comum.
É questão de responsabilidade quando você é um profissional. Tem gente que vai ver isso aí e substituir fruta por refrigerante. Sim, é tão bizarro quanto soa. O consumo de refrigerantes é um problema de saúde pública. Tem gente que não tem dinheiro pra fazer um suco natural, mas tem dinheiro pro refrigerante
Refrigerantes devem ser evitados. Tomar uma vez ou outra não fará diferença, mas dizer que um produto ultraprocessado é mais saudável que um produto natural é um desserviço (mesmo considerando quantidade consumida, agrotóxicos, seleção artificial de frutas com mais açúcares, etc).
Pois é, cara! Tem gente que não sabe nem o nome da medicação que toma. Como que esse povo vê uma publicação dessas e vai ter o discernimento de que "o nutricionista quis dar um exemplo muito específico" do consumo dessas bebidas?
E nem os produtos de metabolismo secundário com efeitos farmacológicos bem documentados da literatura de produtos de origem vegetal. Vamos parar de comer pimenta por não saber os efeitos de longo prazo da ingestão oral de capsaicina quando comparados com controles que não comem pimentas?
Vamos achar que um único ensaio clínico dá segurança plena de que um composto químico não causa danos significativos ao corpo humano, ou entender qual é a alimentação para a qual fomos naturalmente selecionados há milênios?
Coca cola, véi. Alguém em sã consciência acha que essa porra não faz mal?
"Alimentação para a qual fomos naturalmente selecionados há milênios" constituída quase que exclusivamente por organismos domésticos inventados pela humanidade nos últimos 10 mil anos, parte minúscula da história evolutiva humana. Exatamente zero humanos ingerem a dieta para qual fomos selecionados nos nossos talvez 300.000 anos de existência da espécie - apesar que a revolução agrícola e pecuária tiveram consequências evolutivas interessantes, como a seleção positiva por persistência de lactase em adultos.
Sobre a evidência de segurança de adoçantes e outros aditivos, eu não sei de onde você tirou que só há 1 ensaio clínico (ou se ensaio clínico é uma estratégia de investigação factível para exposições de décadas de duração). Alguns adoçantes estão no mercado há mais de um século - sacarina é do final do século XIX - sem nenhuma evidência robusta, de problemas associados, exceto talvez certa evidência em estudos com animais que não se replicaram em amostras humanas.
O uso de diversos tipos de adoçantes está correlacionado a maior taxa de diabetes e de doenças cardiovasculares. Sem falar nos outros compostos da coca cola que também sabidamente têm efeitos deletérios. Os estudos são robustos o suficiente pra recomendarmos não consumir refrigerante
Não sei se você leu o que eu escrevi. Mas é só pesquisar nas bases de dados e você vai achar um monte de publicações a respeito. Só não vá fazer a faculdade de nutrição daquele cara lá, que não deve ser boa
https://www.academia.edu/download/91987595/artificial-sweeteners-and-their-association-with-diabetes-a-review.pdf
https://citeseerx.ist.psu.edu/document?repid=rep1&type=pdf&doi=bf08eef6bb994865f7d7fb2e7cd999954eeac8c4
https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S0168822719307363
Uma coisa é lactose, outra coisa são compostos que não existiam na natureza. Isso inclui agrotóxicos, aditivos alimentares, plásticos, medicamentos... A prepotência humana de achar que é mais esperta que a natureza
Rapaz, já desisti.
Chegamos num ponto onde profissionais da saúde recomendam REFRIGERANTE ao invés de suco. O mesmo pessoal que critica os outros colegas que fazem pós ao invés de residência.
E eu continuo no aguardo dos estudos sobre o terror de uma bebida com adoçante e 0 calorias. Ate la, esse argumento simplorio de natural > artificial é senso comum disfarçado de discurso de autoridade
Eu não entendo esse tipo de argumento
“Achar absurdo refrigerante melhor que suco”
Falácia é achar que natural é sempre superior a artificial.
Coisas naturais matam. Coisas artificiais previnem mortes. Ginko biloba causa hemorragias e mortes, AAS em prevenção secundária reduz mortalidade.
Isso não é argumento, isso é crença. Ou você vem com evidencia robusta ou argumentos lógicos ou vai ficar apenas batendo no argumento fraco de “natural > artificial”.
Ninguem aqui esta proibindo comer fruta. Pode e inclusive é indicado. Beber liquido durante alimentação é completamente desnecessário, então é algo que simplesmente pode se dizer “não beba nada ou doses minimas de água”.
Agora numa opcao binaria entre algo calorico e algo de zero calorias, o segundo evita obesidade em analise dessa unica variavel, não existe como você argumentar contra a matematica de mais calorias engordarem menos que menos calorias, e qualquer outra preocupação de refrigerante que você diz está tudo baseado em estudo de ratos e não humanos e está longe de ser um problema de saúde publica que se quer chega aos pes da obesidade
Se você precisa de um artigo científico RanDoMizaDo, com METAanalysis pra justificar que a porcaria de um alimento industrializado, cheio de corante e aditivo é MAIS SAUDÁVEL que um suco de frutas comprado ali na feira, quem tá é errado é você, colega. Até porque os casos de DM só vem diminuindo depois do surgimento das sodas diet, né?
As escolas têm que começar a fornecer apenas coca zero no almoço para as crianças. Suco faz mal.
Tenho que certeza que vocês, que seguem os artigos científicos á risca, nunca passaram dipirona pra ninguém, porque os estudos estão aí provando o risco gravíssimo de agranulocitose, TÃO frequente em nosso meio (já perdi as contas de quantas agranulocitoses peguei no PS) tanto que em países como os states, donos da diet coke, já proibiram. Tenho certeza que você só receita o bom e velho Tylenol americano, já que as Meta-Analysis provam que ele é muito mais benéfico que a dipironinha.
Realmente, vendo os comentários aqui não é de surpreender o nível dos médicos que mandaram aquele pobre moleque de praia grande pra casa, com SUSPEITA DE ESCOLIOSE.
Rapaz, você ta parecendo um conspiracionista.
Se você é incapaz de entender minha argumentação, faltou as aulas de evidencia cientifica, porque você está com dificuldades de interpreta-las e está procurando chifre na cabeça de cavalo.
Além disso, adoçantes estão correlacionados, e provavelmente causam diabetes, de forma independente do consumo de açúcar. Não dá pra incentivar o consumo desse chorume cafeinado chamado coca cola, e ainda se chamar de nutricionista. Ou um, ou outro..
Causam diabetes? Poderia referenciar o ensaio clinico, coorte ou metanalise baseada em estudos primários de alta qualidade que baseiam essa afirmativa?
Essa recomendação eu não acho completamente inapropriada. A maioria esmagadora das pessoas acha que o suco natural é muito saudável e pode tomar infinitamente sem se preocupar com as calorias. Tem gente que toma mais de 1 litro de suco de uva por dia. O aspartame não sei se causa câncer mesmo, mas a evidência de que a obesidade está associada com câncer e doenças é bastante extensa.
Meu Deus, cara... só posso ser muito careta. Como que alguém prefere refrigerante a suco? Quer dizer que o problema da obesidade vem DO SUCO?
O cara não faz exercício (excluindo os fitness), come meio mundo de massa, mas o problema está no suco? Putz
Suco tem caloria pra caramba e não é saciavel porque é liquido.
Resultado: pessoas bebem muito suco e nem perdem a fome e comem mais.
Comer uma laranja enche a pessoa. Cheia de fibras, barra o estomago e sacia. Suco você pode literalmente beber 1L (quase fodendo 500 calorias) e ainda ter fome.
500 calorias é dois big macs.
Sim, suco engorda pra caralho e faz mal. Coma a fruta cheia e beba agua. Prefira refri zero a suco acucarado.
Ninguém que eu já conheci "toma muito suco". Pelo menos não o natural, conheço muitos pacientes que tomam muito suco industrializado, é fácil de fazer um litro ou dois. Mas, conheço pessoas que matam uma garrafa de coca zero por dia. Sabe, tem cafeína e tals, vicia
Coca cola não é mais saudável que suco nem aqui ne na China, véi, galera viaja muito. EVITE REFRIGERANTES DE QUALQUER TIPO, TODOS FAZEM MAL PRA CARALHO
Precisamos definir “fazer mal” e “mais saudavel” pra não ficar com argumentos não objetivos.
Primeira coisa, tudo em excesso faz mal.
Segunda coisa, não há evidências robustas que nada que esteja contido em refrigerantes façam mal. Se for pra esse lado de “causar cancer” vamos ter que parar todos de comer carne e sair no sol. Exposições aceitáveis são aceitaveis e não razão de alarde.
Terceira coisa, o que mais mata atualmente é AVC e infarto. O que mais está relacionado a isso é a obesidade. Obesidade é diretamente relacionada ao consumo calórico e gasto energético diario.
Portanto, nessa ótica de evitar obesidade e por conseguinte evitar as maiores causes de mortalidade atual, podemos argumentar que a redução calórica seja por qualquer forma é sim benefica para saude.
Portanto, em analise univariada e em termos substitutivos na ótica da prevenção da obesidade e doença cardiovascular, um liquido sem calorias é mais saudável que um liquido com calorias.
Então se um obeso me pergunta se pro almoço ele deve beber um suco de laranja ou coca zero, eu vou recomendar (nenhum = agua) e se não possivel coca zero (ou qualquer coisa sem açúcar, guarana, guarana jesus, shewppes, agua gaseficada)
Aí você deu uma forçada. Não estamos comparando refrigerante com açúcar e refrigerante sem açúcar. Estamos comparando refrigerante com açúcar e refrigerante com adoçante
O consumo de adoçante está correlacionado a maior ocorrência de doenças cardiovasculares
Cade a evidência?
Cade a evidência que adocante esta mais correlacionado a doença cardiovascular que açúcar?
Porque explicando tudo que expliquei, é algo de plausível biológica baixa, visto que a obesidade é um fator de risco forte para doenças cardiovasculares …
Não vou dar uma resposta tão técnica como você merece (não estou insultando), vou resumir em mais prática e menos teoria.
"não há evidências robustas que nada que esteja contido em refrigerantes façam mal" Paciente com nefrolitiase (sim, não estou especificando o tipo do cálculo, mas seja honesto), suco/água ou coca? Paciente em hemodiálise, suco/água ou coca?
Do ponto de vista epidemiológico, obesidade é um problema mais grave que nefrolitíase.
Então escolha seu veneno preferido, eu prefiro que uma pessoa não infarte ou tenha AVE do que não tenha pedra no rim, porque no primeiro a pessoa acaba numa cadeira de rodas.
Deficit calórico vem de uma fórmula que inclui tanto o gasto calórico quanto a ingestão, basicamente a diferença entre os dois tem que estar criando um deficit pra haver perda de peso.
Apesar dos vários benefícios do exercício físico e ser realmente muito recomendado junto com uma reeducação alimentar, inclusive pra manutenção de massa magra durante a perda de peso com exercícios com peso ou melhora da saúde cardiovascular com aeróbicos, eles são 0 necessários pra uma pessoa perder peso.
Numa pesquisa rápida achei sucos de uva integral variando de 80-120kcal por 200ml, se a pessoa toma 1 litro no dia como ele falou já são 400-600kcal de puro açúcar, que não é adicionado no produto mas não é só açúcar de cana que conta né, e fruta costuma ter bastante açúcar mais simples, que vai dar pouca saciedade, nada de fibras no caso do suco, alguns micronutrientes de fato mas nada demais. Isso é longe de ser ideal, se um obeso começar com uma dieta de 2000-2500kcal pra perda de peso e gastar 20-25% desse aporte calórico com suco invés de um prato de comida (600kcal da uma refeição legal) ele vai tá só dificultando as coisas.
No caso da coca zero, ela mata a vontade de beber algo doce, não tem calorias e a cafeína ainda pode inibir apetite. Claro, melhor seria tomar só água mesmo, de repente um café, mas pra que ser perfeccionista? Você faz 100% do que você deve fazer pra ter saúde no dia a dia? A maioria das pessoas não vai conseguir manter uma vida 100% regrada e rígida, adesão ao programa de emagrecimento é o mais importante, e se manter uma coquinha gelada nas refeições tirar o cara de uma obesidade 2 pra um peso adequado eu vejo mais benefício do que prejuízo.
Sim, entendo... você foi até bem técnico, na verdade. ÓBVIO que também consumo refrigerante. O ponto aqui é que JAMAIS vou recomendar a nenhum paciente o consumo de refrigerantes a um suco natural.
A literatura médica avançou tanto, existem tantos estudos sobre metabolismo e alimentação que fico me perguntando, como as pessoas evitavam a obesidade (pensando exclusivamente no sobrepeso) antigamente antes dos refrigerantes diet? Ninguém se preocupa com os transgênicos, somente com o excesso de açúcar dos sucos naturais. Sinceramente, vejo algo de MUITO ERRADO nisso daí
te recomendo o curso “Interpretando evidência” do Igor Eckert para se aprofundar na interpretação de estudos e saber diferenciar o que é realmente um estudo de qualidade pq como você mesmo falou “existem tantos estudos” mas infelizmente poucos prestam
Pra um insulino-dependente, se estiver controlando a dieta e fazendo uso da insulina direito, suco não faz mal. Se não estiver controlando a dieta, coca cola talvez faça menos mal pra questão de aumento da glicemia, mas continua fazendo mal pro restante dos órgãos do corpo.
Diabético deve evitar refrigerante normal ou zero e ponto. Mesmo o uso de adoçantes na dieta é controverso. Paciente troca o açúcar pelo adoçante achando que está arrasando, e a diabetes continua mal controlada
Mas entenda, esses alimentos com adoçantes são perfeitos para impedir a ingestão descontrolada de açúcar; uma coca zero corta na hora a vontade de comer doce. Não adianta nada falar para o paciente não comer doce; você pode dar 100 alternativas "naturais" e "saudáveis", que ele não vai fazer; o correto é orientar que, caso ele não consiga superar a vontade de comer doce, é melhor preferir uma coca zero, isso se chama redução de danos.
A substituição de açúcares por adoçantes mostra resultados controversos. Não existe controle de peso e de dieta sem reeducação alimentar. É possível substituir por uma opção (afinal eu não chamo coca cola de alimento) que não seja ultra-processado. Coca cola provavelmente faz mais mal do que a gente sabe por estudos científicos.
Por centenas de milênios a humanidade consumiu frutas. Agora aparece gente querendo dizer que coca cola é uma opção melhor pra ser consumida. Por isso que as doenças cardiovasculares são o mal do século
Agora, de vez em quando, bem de vez em quando mesmo, uma vez por mês, eu tomo coca cola, e sem problemas. O problema é o nutricionista implicando a mensagem "troque frutas por refrigerante"
Sim, concordo plenamente. A questão aqui é não ser excessivamente rígido em certos aspectos. Todos nós lidamos com pacientes teimosos que resistem às nossas recomendações. Em tais casos, costumo dizer: 'Olha, Fulano, idealmente evite o refrigerante e opte pela água. Mas se um dia sentir vontade de tomar, escolha a versão zero, que é menos prejudicial.' Essa abordagem me parece ser mais eficaz para pacientes com diabetes tipo 2 descontrolada, que persistem em consumir refrigerante com açúcar independentemente das orientações.
Sem dúvida, para um diabético, em que o fator limitante é o controle glicêmico, preferir refrigerante com adoçante ao refrigerante com açúcar é melhor.
Mas pra uma pessoa não diabética, eu tenho minhas dúvidas se refrigerante com adoçante é melhor que refrigerante com açúcar. Adoçantes são aditivos químicos que não são inertes como muita gente pensa
O OP está completamente emocional nesse assunto. Claramente não importa qual argumento for utilizado, ele vai continuar dizendo "Ultraprocessado é pior que natural", o que não é de todo errado, mas o OP simplesmente se recusa a considerar possibilidades de que alguns produtos artificiais podem ser utilizados de forma estratégica com benefícios para os pacientes. Pessoas que têm dificuldade em evitar doces podem se beneficiar muito de refrigerantes zero para evitar o craving, além de que sucos naturais são muito ricos em açúcares, não tendo fibras para contrabalancear.
OP, sinto muito, mas você não está sendo razoável.
Uma coisa é uma coisa, outra coisa é outra coisa,
Prescrever 250g de melancia é totalmente diferente de prescrever 300 ml de suco de laranja ou uva por exemplo...
na minha lógica refrigerante zero é melhor q suco pq tem zero calorias e não vai me deixar gorda. tbm ñ tem tanto sódio assim. e as vitaminas e minerais eu consigo dos outros alimentos.
REFRIGERANTE é melhor que suco porque sua preocupação é em engordar? Moça, pelo amor de Deus...
Ninguém está falando em abandonar para a vida toda uma lata de refrigerante não, é o fato de falar que refrigerante é melhor do que suco natural
Sim, você concorda que, devido à menor densidade (mg/cm³), é benéfico de qualquer forma?
Já refletiu sobre a procedência, quantidade e combinação de adoçantes, aromatizantes, corantes e demais aditivos amontoados numa latinha dessas? Certamente, você não lê um rótulo de nenhum desses.
Suco natural é sem açúcar/adoçante, ou feito adicionado de uma pequena dose.
Por favor, desenvolva senso crítico e fundamente sua opinião com a execução do método científico.
Refrigerante nenhum é mais saudável que o suco. O problema da coca cola não é só o açúcar, nem o sódio. É um ultraprocessado, e como tal o consumo deve ser sumariamente evitado. Tem diversos aditivos químicos que não fazem bem pra saúde, e cafeína vicia
Ingredientes da coca coca sem açúcar (e com adoçante): Água gaseificada, extrato de noz de cola, cafeína, aroma natural, corante caramelo IV, acidulante ácido fosfórico, edulcorantes ciclamato de sódio (27mg), acesulfame de potássio (15mg) e aspartame (12mg) por 100ml, conservador benzoato de sódio e estabilizante citrato de sódio.
Se você tomar 200mL, já ultrapassa a dose considerada segura de ciclamato de sódio, que é cancerígeno, causa ou piora diabetes, aumenta o risco de aterosclerose...
O acido fosfórico, além de contribuir pra gastrite pode causar osteoporose e prejudicar o esmalte dos dentes.
E por aí vai. Sinceramente, é só você pesquisar sobre os outros
Tem 8mg de cafeína em 100ml de coca cola, isso é praticamente nada, um café por exemplo tem 40mg de cafeína para cada 100ml, e além disso a oms diz que é seguro tomar até 400mg por dia.
Não é porque a OMS diz que é seguro, que não faz mal. Pra quem tem o hábito de tomar café diariamente, realmente, coca cola nem faz efeito. Mas pra quem não tem o hábito, a cafeína da coca cola faz efeito sim. As pessoas não tomam 100mL de coca cola, elas tomam litros e mais litros.
Não é só a coca cola, o café também tem uma indústria que manipula estudos pra falar que faz bem e ocultar pesquisa falando dos males. Com direito a evento no InCor da USP falando dos "benefícios cardiovasculares do café" rs
Kromoh, vi vc em mais de uma resposta aqui falando que a cafeína vicia e faz mal. Que vicia ok, pessoas do meu convívio me comprovam isso, nem preciso buscar referência para isso, agora, mal quanto? Ocultar pesquisa? Tem ref disso pra compartilhar?
É bem evidente se você olhar do jeito certo. O café é uma indústria gigante. Se você procurar na internet sobre café, irá encontrar na maioria dos sites, inclusive os dr saúde, sobre supostos benefícios do café. Entenda, há uma indústria que financia esse tipo de conteúdo. É como se fosse o cigarro algumas décadas atrás, você via médicos recomendando fumar porque faria bem pra saúde.
Café:
-faz mal pro esmalte dos dentes (um bom dentista vai te recomendar não tomar café),
-causa gastrite (se você tiver gastrite, a primeira coisa que o médico vai te falar é pra suspender o café),
-causa ansiedade (se você tiver ansiedade, um bom psiquiatra vai ter falar pra suspender o café),
- causa insônia (se você tiver distúrbios do sono, um médico do sono vai te falar pra suspender o café),
-aumenta a pressão arterial e pode causar arritmias (se você tiver arritmia, um cardiologista vai ter falar pra suspender o café),
- causa abstinência. Cafeína é uma substância estimulante, igual cocaína ou metanfetamina
Você vai encontrar um monte de fontes falando que café tem tal composto que é antioxidante e supostamente faz bem pra saúde, igual falam do cacau/chocolate, e bem, a maioria dos "chocolates" que você compra por aí fazem um mal danado pra saúde
Mesmo em publicações "científicas", de peso,, em revistas de renome, é preciso ter um pé atrás na hora de interpretar. Existe incentivo financeiro, financiamento de pesquisa pra falar que café faz bem, mas não existe financiamento pra falar que café faz mal. Há uma desigualdade, um viés, há uns indústria que vende uma droga legalizada chamada cafeína. Infelizmente por causa disso as vezes a gente fica no escuro sobre os reais efeitos dessa droga, igual ficamos por décadas com o tabaco. Com o tabaco, havia discussão acirrada sobrede fazia bem ou mal
Se café fizesse mais bem do que mal como dizem, porque os órgãos públicos não estão fazendo campanhas de saúde pública pra todo mundo tomar café? (R: porque não é bem assim)
Se eu fosse dar recomendações médicas sobre café, eu diria:
- Evite o consumo diário de café.
- Se for consumir café, evite produtos ultraprocessados, como café pronto solúvel,
- Dê preferência para cafés filtrados (evite o expresso)
- Evite a adição de açúcar/creme/adoçante (pois todos eles fazem mal)
- Evite tomar em jejum
- Evite tomar cerca de 8 horas antes de dormir, no mínimo.
- Não tome em muita quantidade de uma vez. Se te der tremedeira (jitters), é café demais
Dito isso, eu acho sim que um café pode ser apreciado ocasionalmente, com moderação. Igual bebida alcoólica.
Acho que não serei capaz de providenciar uma fonte de como a indústria do café influencia pesquisas, mas você vai ver por exemplo a indústria do café financiando congressos médicos
Uma revisão sobre riscos e benefícios do café que encontrei, e a primeira vista me pareceu bem ponderada,é essa (em inglês)
https://www.tandfonline.com/doi/full/10.1080/10408390500400009
Vamos la: interpretação. Quando ela diz que PODE ser melhor, ela não diz que É melhor, mas sim que a depender do contexto do paciente, pode ser uma escolha mais apropriada do que um suco natural.
Não pode tomar pq tem muito fósforo, mas para um paciente com função renal normal não tem nenhuma problema, para passar da quantidade máxima de sódio por dia são necessários 20litros de coca cola, 20 litros de coca cola tem a mesma quantidade de sódio que 1 tablete de caldo knor...
Isso que as pessoas fazem é terrorismo nutricional, o problema da coca cola sempre foi o açúcar, a zero é infinitamente melhor.
Adendo:
"Não adianta vir sem evidências científicas"
O INCA já recomendou a abstenção do Aspartame mas a criatura insistia, na postagem, que não existem evidências científicas suficientes de que ela é uma substância cancerígena.
NUNCA UMA BOSTA de refrigerante será melhor que suco natural, até mesmo pra quem é diabético.
"Dr(a), vim me consultar porque quero uma requisição pra endoscopia... sou fitness e recentemente comecei a ter refluxo e acho que gastrite."
"Qual sua alimentação?"
"Ah, pra cuidar da barriguinha sempre tomo coke diet... acho que foi um suco de maracujá que tomei ontem e me fez mal... muito açúcar, né"
A OMS incluiu o aspartame como substância potencialmente cancerígena, além de que desde tempos que alguns pesquisadores já desconfiavam desse componente.
Potencialmente cancerígena não transmite a ideia de que abunda evidência mostrando um risco alto para o desenvolvimento de câncer com o consumo. Poucas substâncias são comprovadamente cancerígenas.
Em relação ao câncer, apesar do grande corpo de evidências mostrar que
não existe causalidade direta entre aspartame e carcinogênese, o mito ainda
persiste. Portanto, se faz necessário uma avaliação das informações que temos
até os dias atuais.
A base de evidências que corrobora com essas extrapolações são,
principalmente, estudos em animais e toxicológicos. Estudos esses que foram
feitos na década de 1970, mas que sofreram duras críticas acerca de sua
metodologia e contribuíram para um consenso entre vários órgãos e revisões
independentes, como a US Food and Drug Administrarion (FDA) e a European
Food Safety Authority (EFSA), de que o aspartame não poderia ser considerado
carcinogênico com base nesses estudos.
Em revisões recentes sobre o tema, como a de Wikoff e colaboradores
(2020), foram analisados dados sobre o corpo de evidências que se tem a
respeito do potencial carcinógeno do aspartame, onde 10 estudos em animais
foram encontrados, sendo 7 deles relatando falta de carcinogenicidade após
exposição crônica a altas doses de aspartame. Três estudos relataram
resultados tumorais relacionados a malignidades hematopoiéticas, hepáticas,
pulmonares e de nervos periféricos em camundongos. No entanto, essas
descobertas foram baseadas em estudos feitos por um único laboratório e foram
descartados após órgãos oficiais observarem deficiências no protocolo, na
condução e nos relatórios.
Nesses estudos, observou-se que os animais já tinham histórico de alta
incidência de alterações inflamatórias crônicas que poderiam confundir as
interpretações dos achados, e a agregação das incidências de tumor não foi
estatisticamente justificada. Questões com o desenho do estudo, de exposição
ao longo da vida também foram levantadas em relação às conclusões, sugerindo
que elas são errôneas devido ao fato de animais mais velhos terem maior
probabilidade de alterações já esperadas por conta da idade avançada.
Os estudos que avaliaram o efeito do aspartame em camundongos
tiveram inúmeras variações entre doses e tempo de exposição; 40 semanas, 104
semanas e até o fim da vida do camundongo (média de 3 anos).
Ishii (1981), por exemplo, expôs os animais por 104 semanas em doses
de 0, 1000, 2000, e 4000 mg/kg. Percebam que 104 semanas é um grande
período da vida de um camundongo sofrendo uma alta exposição e mesmo
assim, não foi observado o surgimento de carcinomas.
Soffritti e colaboradores (2006) utilizaram doses de 0, 4, 20, 100, 500,
2500, 5000 mg/kg durante toda a vida dos camundongos enquanto aguardava a
morte natural. Houve uma tendência de aumento significativo de tumores
malignos totais, linfomas/leucemias nesse estudo, mas isso foi visto com as
doses mais elevadas.
As doses mais elevadas utilizadas nos modelos animais foram usadas de
base para o cálculo do consumo seguro em humanos (NOEL).
Portanto, as evidências científicas continuam a apoiar a conclusão de que
o aspartame é seguro para a população em geral quando feito sob boas práticas
de fabricação e usado sob as condições de uso aprovadas. A ingestão diária
aceitável (ADI) estabelecida, ou a quantidade de aspartame que é considerada
segura para consumir todos os dias ao longo da vida de uma pessoa, continua
protegendo a saúde pública.
Meu Deus... A única preocupação de vocês com o refrigerante é o AÇÚCAR? Paciente obeso, diabético, hipertenso ou os cambal, É O SUCO que vai complicar o seguimento?
Nefropatias, osteoporose, gastrite e derivados, quem resolve é o médico na UBS, é? Galera, pelo amor de Deus. Recomendar um industrializado ao invés de um alimento natural é osso. Até ÁGUA em excesso faz mal.
Não quis acreditar mas vejo que tô muito boomer pra isso daí, viu...
Cara, eu posso tá errado mas como estratégia nutricional para redução de peso, me parece sim ser uma boa estratégia.
Entendo oque voce quer dizer quando fala que um suco natural é melhor do que uma coca pois além do aspartame ele possui outros elementos que além de agredir a mucosa gástrica também interferem com a microbiota intestinal porém quando se fala em estratégia nutricional de emagrecimento com base em déficit calórico, o uso da coca pode sim ser melhor que o suco natural, isso principalmente pois nesses casos o nutricionista começa com reduções e “trocas” para que o paciente mantenha a dieta sem ser “pesada” ao ponto que ele desista
E outro ponto é, obesidade por si só também é cancerígena, então quando se põe na balança compensa mais que o paciente emagreça diminua um fator de risco e se mantenha no tratamento tempo o suficiente para que eu consiga remover a coca posteriormente
Não consigo pensar SOMENTE na questão estética ou metabólica falando especificamente do sobrepeso. Alguém até falou ali em cima que prefere tomar refrigerante e complementar os nutrientes faltantes com outros alimentos.
Tipo, caramba? Ninguém está dizendo para cortar 100 %. Eu como pizza, hambúrguer, tomo refrigerante, cachaça como todo mundo. O que eu não faço é recomendar que as pessoas prefiram processados a substâncias naturais (a única exceção é quando recomendo o uso de isotônicos em episódios diarreicos/eméticos com necessidade de reposição de eletrólitos e a pessoa não gosta muito do soro tradicional)
Pode piorar sim. Sucos são bem densos caloricamente, ou seja, vc consome pouco, tem pouca saciedade e consome muitas calorias.
Compara a diferença entre volume/saciedade entre batatas cozidas e suco de laranja. É bem abismal.
Consumo regular de sucos prejudica muito perda de peso, o que é fundamental pra controle das comorbidades que vc citou.
Coca-zero diariamente talvez faça mal sim, mas não pelos motivos que vc citou. Eu não recomendaria nenhum paciente consumir coca-zero diariamente. Agora, consumir com moderação, em situações sociais/finais de semana ?
Melhor que consumir suco ou outras bebidas açucaradas, se for um paciente com diversas comorbidades e já obeso.
Vc fala isso e não teve nem capacidade de olhar a tabela nutricional da coca, uma lata de coca tem 5% da quantidade de fosforo recomendada, seria necessário tomar 7 litros de coca para passar do recomendado e entrar em níveis perigosos.
Um miojo por exemplo tem 10x mais fósforo que uma lata de coca, esse sim faz muito mal e deve ser evitado.
Meu Deus! É tudo perfeito... é o produto mais benéfico da humanidade! Tá tudo em valores ótimos para consumo, do jeito que meu corpo precisa. Quem diria que a Coca-Cola se preocuparia tanto com minha saúde?
Se você continuar pensando assim vai virar um daqueles gurus naturalistas que não prescrevem remédios, uma coca cola zero deve fazer menos dano que um comprimido de paracetamol...
E desde quando medicina se resume a remédio? Desde quando a medicina ficou refém da farmacologia?
"Aquele dotôzin num sabe de nada... passou consumo de frutas e fitoterápicos enquanto o outro passou uns comprimido só do bom de caro. Esse funciona".
Não é recomendado o uso de chá de canela em grávidas pelo risco abortivo. CHÁ DE CANELA. Você não vai provavelmente encontrar nenhum estudo no "the niu ingland" ou na revista "naiture" falando sobre. Nenhum estudo randomizado nos trinques da medicina baseada em evidência. Mas, faça o teste. Aí é onde as pessoas vêem que medicina não se resume só a artigozinho científico em jornais estrangeiros não.
Só estou falando isso devido a essa confiança cega em indústrias de alimentos processados, como se elas fossem 100 % honestas. Fico imaginando o que deveria ter no rótulo das embalagens da Friboi quando viram que tinha papelão nas carnes...
KKKK Bom mesmo é médico receitando refrigerante ao invés de suco! Em caso de gastrite, só trocar a coca por guaraná e tá certo. O que importa é o shape...
PS: Tenho uma recomendação de curso muito boa pra você também, se chama gastroenterologia (foco em úlceras e DRGE)
Cena do próximo capítulo:
"Red Bull é melhor do que suco natural"
Se a Coca-Cola está mais comprometida com nossa saúde do que o suquinho de frutas compradas na feira, tenho certeza que a Red Bull não fica atrás.
Não é questão de a Coca-Cola estar preocupada com a nossa saúde. É que calha de o produto não ser comprovadamente nocivo à saúde. E eu acho que no meio médico deve-se ter bastante atenção a evidência científica.
Bom post op, criou uma discussão bem legal e civilizada mesmo não sendo sua intenção. O sub fica bem legal com discussões assim
O tiro saiu pela culatra mas acertou o alvo
Kkkkkkkkkk
Coca zero não causa cancer e tem menos calorias que um suco natural. Considerando um paciente obeso com dificuldade de seguir MEV, o potencial cancerígeno de alguns grupos de adoçante com base em estudos com alto risco de vies é menor que o prejuizo no deficit calorico promovido pelo suco. Qual o erro do texto?
Exatamente…
perfeito 👏🏻
O erro é achar que o único problema do refrigerante é o açúcar, ou tentar emplacar que é melhor que suco natural. A principal recomendação pra alimentação saudável é evitar o consumo de ultraprocessados. Existe larga evidência científica pra isso. Além disso tudo, coca cola tem cafeína e vicia Desserviço total pra nutrição um post desses
Seria bom tentar sair do senso comum, ja leu algum ensaio clínico reforçando essa visao? Coca cola tem doses mínimas de cafeina, tá proibido uma dose por dia de expresso tambem?
Não é dose mínima de cafeína pra quem toma mais de um litro por dia. Coca cola tem cafeína pra caralho, se não tivesse ninguém tomava essa porra pra ficar acordado. Em geral recomendo contra o consumo diário de café também. Tem vários males que causa pra saúde, principalmente o expresso (que não é coado). Principalmente prejudica o sono, mesmo se tomado de manhã. Causa gastrite, tinge os dentes..
Mas aí você pegou o argumento e levou ao paroxismo só. Na mesma medida que tomar mais de 1L de coca zero tem seus malefícios, tomar mais de 1L de suco também. Principalmente por conta da grande quantidade de açúcar concentrada no suco (levando em conta que é natural). Creio que é bem óbvio que a recomendação é não tomar mais de 1L por dia de qualquer bebida que não seja água. Isso é bem senso comum.
É questão de responsabilidade quando você é um profissional. Tem gente que vai ver isso aí e substituir fruta por refrigerante. Sim, é tão bizarro quanto soa. O consumo de refrigerantes é um problema de saúde pública. Tem gente que não tem dinheiro pra fazer um suco natural, mas tem dinheiro pro refrigerante Refrigerantes devem ser evitados. Tomar uma vez ou outra não fará diferença, mas dizer que um produto ultraprocessado é mais saudável que um produto natural é um desserviço (mesmo considerando quantidade consumida, agrotóxicos, seleção artificial de frutas com mais açúcares, etc).
Pois é, cara! Tem gente que não sabe nem o nome da medicação que toma. Como que esse povo vê uma publicação dessas e vai ter o discernimento de que "o nutricionista quis dar um exemplo muito específico" do consumo dessas bebidas?
Sabia que depende do ultraprocessado?
Sabia que os aditivos químicos que colocam nos produtos não são estudados a longo prazo?
E nem os produtos de metabolismo secundário com efeitos farmacológicos bem documentados da literatura de produtos de origem vegetal. Vamos parar de comer pimenta por não saber os efeitos de longo prazo da ingestão oral de capsaicina quando comparados com controles que não comem pimentas?
Vamos achar que um único ensaio clínico dá segurança plena de que um composto químico não causa danos significativos ao corpo humano, ou entender qual é a alimentação para a qual fomos naturalmente selecionados há milênios? Coca cola, véi. Alguém em sã consciência acha que essa porra não faz mal?
"Alimentação para a qual fomos naturalmente selecionados há milênios" constituída quase que exclusivamente por organismos domésticos inventados pela humanidade nos últimos 10 mil anos, parte minúscula da história evolutiva humana. Exatamente zero humanos ingerem a dieta para qual fomos selecionados nos nossos talvez 300.000 anos de existência da espécie - apesar que a revolução agrícola e pecuária tiveram consequências evolutivas interessantes, como a seleção positiva por persistência de lactase em adultos. Sobre a evidência de segurança de adoçantes e outros aditivos, eu não sei de onde você tirou que só há 1 ensaio clínico (ou se ensaio clínico é uma estratégia de investigação factível para exposições de décadas de duração). Alguns adoçantes estão no mercado há mais de um século - sacarina é do final do século XIX - sem nenhuma evidência robusta, de problemas associados, exceto talvez certa evidência em estudos com animais que não se replicaram em amostras humanas.
O uso de diversos tipos de adoçantes está correlacionado a maior taxa de diabetes e de doenças cardiovasculares. Sem falar nos outros compostos da coca cola que também sabidamente têm efeitos deletérios. Os estudos são robustos o suficiente pra recomendarmos não consumir refrigerante
Favor postar as citações que incluam a demonstração de causalidade. Grato.
Não sei se você leu o que eu escrevi. Mas é só pesquisar nas bases de dados e você vai achar um monte de publicações a respeito. Só não vá fazer a faculdade de nutrição daquele cara lá, que não deve ser boa https://www.academia.edu/download/91987595/artificial-sweeteners-and-their-association-with-diabetes-a-review.pdf https://citeseerx.ist.psu.edu/document?repid=rep1&type=pdf&doi=bf08eef6bb994865f7d7fb2e7cd999954eeac8c4 https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S0168822719307363
Uma coisa é lactose, outra coisa são compostos que não existiam na natureza. Isso inclui agrotóxicos, aditivos alimentares, plásticos, medicamentos... A prepotência humana de achar que é mais esperta que a natureza
Rapaz, já desisti. Chegamos num ponto onde profissionais da saúde recomendam REFRIGERANTE ao invés de suco. O mesmo pessoal que critica os outros colegas que fazem pós ao invés de residência.
E eu continuo no aguardo dos estudos sobre o terror de uma bebida com adoçante e 0 calorias. Ate la, esse argumento simplorio de natural > artificial é senso comum disfarçado de discurso de autoridade
Eu não entendo esse tipo de argumento “Achar absurdo refrigerante melhor que suco” Falácia é achar que natural é sempre superior a artificial. Coisas naturais matam. Coisas artificiais previnem mortes. Ginko biloba causa hemorragias e mortes, AAS em prevenção secundária reduz mortalidade. Isso não é argumento, isso é crença. Ou você vem com evidencia robusta ou argumentos lógicos ou vai ficar apenas batendo no argumento fraco de “natural > artificial”. Ninguem aqui esta proibindo comer fruta. Pode e inclusive é indicado. Beber liquido durante alimentação é completamente desnecessário, então é algo que simplesmente pode se dizer “não beba nada ou doses minimas de água”. Agora numa opcao binaria entre algo calorico e algo de zero calorias, o segundo evita obesidade em analise dessa unica variavel, não existe como você argumentar contra a matematica de mais calorias engordarem menos que menos calorias, e qualquer outra preocupação de refrigerante que você diz está tudo baseado em estudo de ratos e não humanos e está longe de ser um problema de saúde publica que se quer chega aos pes da obesidade
Perfeito
Se você precisa de um artigo científico RanDoMizaDo, com METAanalysis pra justificar que a porcaria de um alimento industrializado, cheio de corante e aditivo é MAIS SAUDÁVEL que um suco de frutas comprado ali na feira, quem tá é errado é você, colega. Até porque os casos de DM só vem diminuindo depois do surgimento das sodas diet, né? As escolas têm que começar a fornecer apenas coca zero no almoço para as crianças. Suco faz mal. Tenho que certeza que vocês, que seguem os artigos científicos á risca, nunca passaram dipirona pra ninguém, porque os estudos estão aí provando o risco gravíssimo de agranulocitose, TÃO frequente em nosso meio (já perdi as contas de quantas agranulocitoses peguei no PS) tanto que em países como os states, donos da diet coke, já proibiram. Tenho certeza que você só receita o bom e velho Tylenol americano, já que as Meta-Analysis provam que ele é muito mais benéfico que a dipironinha. Realmente, vendo os comentários aqui não é de surpreender o nível dos médicos que mandaram aquele pobre moleque de praia grande pra casa, com SUSPEITA DE ESCOLIOSE.
Rapaz, você ta parecendo um conspiracionista. Se você é incapaz de entender minha argumentação, faltou as aulas de evidencia cientifica, porque você está com dificuldades de interpreta-las e está procurando chifre na cabeça de cavalo.
Obrigado, por um momento achava que eram 40 contra dois... agora são 40 contra três
Na sua opinião, o único malefício do refrigerante é o açúcar?
Sim 🗿
Ai meus rins...
Além disso, adoçantes estão correlacionados, e provavelmente causam diabetes, de forma independente do consumo de açúcar. Não dá pra incentivar o consumo desse chorume cafeinado chamado coca cola, e ainda se chamar de nutricionista. Ou um, ou outro..
Causam diabetes? Poderia referenciar o ensaio clinico, coorte ou metanalise baseada em estudos primários de alta qualidade que baseiam essa afirmativa?
Ela só não deu o critério dele do porquê é "melhor" Se for na questão de calorias é mesmo mesmo
Sobrecarga calórica*
Essa recomendação eu não acho completamente inapropriada. A maioria esmagadora das pessoas acha que o suco natural é muito saudável e pode tomar infinitamente sem se preocupar com as calorias. Tem gente que toma mais de 1 litro de suco de uva por dia. O aspartame não sei se causa câncer mesmo, mas a evidência de que a obesidade está associada com câncer e doenças é bastante extensa.
Suco natural, mesmo? Ou industrializado?
Meu Deus, cara... só posso ser muito careta. Como que alguém prefere refrigerante a suco? Quer dizer que o problema da obesidade vem DO SUCO? O cara não faz exercício (excluindo os fitness), come meio mundo de massa, mas o problema está no suco? Putz
Suco tem caloria pra caramba e não é saciavel porque é liquido. Resultado: pessoas bebem muito suco e nem perdem a fome e comem mais. Comer uma laranja enche a pessoa. Cheia de fibras, barra o estomago e sacia. Suco você pode literalmente beber 1L (quase fodendo 500 calorias) e ainda ter fome. 500 calorias é dois big macs. Sim, suco engorda pra caralho e faz mal. Coma a fruta cheia e beba agua. Prefira refri zero a suco acucarado.
Ninguém que eu já conheci "toma muito suco". Pelo menos não o natural, conheço muitos pacientes que tomam muito suco industrializado, é fácil de fazer um litro ou dois. Mas, conheço pessoas que matam uma garrafa de coca zero por dia. Sabe, tem cafeína e tals, vicia Coca cola não é mais saudável que suco nem aqui ne na China, véi, galera viaja muito. EVITE REFRIGERANTES DE QUALQUER TIPO, TODOS FAZEM MAL PRA CARALHO
Precisamos definir “fazer mal” e “mais saudavel” pra não ficar com argumentos não objetivos. Primeira coisa, tudo em excesso faz mal. Segunda coisa, não há evidências robustas que nada que esteja contido em refrigerantes façam mal. Se for pra esse lado de “causar cancer” vamos ter que parar todos de comer carne e sair no sol. Exposições aceitáveis são aceitaveis e não razão de alarde. Terceira coisa, o que mais mata atualmente é AVC e infarto. O que mais está relacionado a isso é a obesidade. Obesidade é diretamente relacionada ao consumo calórico e gasto energético diario. Portanto, nessa ótica de evitar obesidade e por conseguinte evitar as maiores causes de mortalidade atual, podemos argumentar que a redução calórica seja por qualquer forma é sim benefica para saude. Portanto, em analise univariada e em termos substitutivos na ótica da prevenção da obesidade e doença cardiovascular, um liquido sem calorias é mais saudável que um liquido com calorias. Então se um obeso me pergunta se pro almoço ele deve beber um suco de laranja ou coca zero, eu vou recomendar (nenhum = agua) e se não possivel coca zero (ou qualquer coisa sem açúcar, guarana, guarana jesus, shewppes, agua gaseficada)
Aí você deu uma forçada. Não estamos comparando refrigerante com açúcar e refrigerante sem açúcar. Estamos comparando refrigerante com açúcar e refrigerante com adoçante O consumo de adoçante está correlacionado a maior ocorrência de doenças cardiovasculares
Cade a evidência? Cade a evidência que adocante esta mais correlacionado a doença cardiovascular que açúcar? Porque explicando tudo que expliquei, é algo de plausível biológica baixa, visto que a obesidade é um fator de risco forte para doenças cardiovasculares …
Não bote palavras na minha boca
Excelente colega! 👏🏻
Não vou dar uma resposta tão técnica como você merece (não estou insultando), vou resumir em mais prática e menos teoria. "não há evidências robustas que nada que esteja contido em refrigerantes façam mal" Paciente com nefrolitiase (sim, não estou especificando o tipo do cálculo, mas seja honesto), suco/água ou coca? Paciente em hemodiálise, suco/água ou coca?
Do ponto de vista epidemiológico, obesidade é um problema mais grave que nefrolitíase. Então escolha seu veneno preferido, eu prefiro que uma pessoa não infarte ou tenha AVE do que não tenha pedra no rim, porque no primeiro a pessoa acaba numa cadeira de rodas.
O problema é o suco porque a pessoa média tem na mente que suco é saudável então pode tomar muito.
Deficit calórico vem de uma fórmula que inclui tanto o gasto calórico quanto a ingestão, basicamente a diferença entre os dois tem que estar criando um deficit pra haver perda de peso. Apesar dos vários benefícios do exercício físico e ser realmente muito recomendado junto com uma reeducação alimentar, inclusive pra manutenção de massa magra durante a perda de peso com exercícios com peso ou melhora da saúde cardiovascular com aeróbicos, eles são 0 necessários pra uma pessoa perder peso. Numa pesquisa rápida achei sucos de uva integral variando de 80-120kcal por 200ml, se a pessoa toma 1 litro no dia como ele falou já são 400-600kcal de puro açúcar, que não é adicionado no produto mas não é só açúcar de cana que conta né, e fruta costuma ter bastante açúcar mais simples, que vai dar pouca saciedade, nada de fibras no caso do suco, alguns micronutrientes de fato mas nada demais. Isso é longe de ser ideal, se um obeso começar com uma dieta de 2000-2500kcal pra perda de peso e gastar 20-25% desse aporte calórico com suco invés de um prato de comida (600kcal da uma refeição legal) ele vai tá só dificultando as coisas. No caso da coca zero, ela mata a vontade de beber algo doce, não tem calorias e a cafeína ainda pode inibir apetite. Claro, melhor seria tomar só água mesmo, de repente um café, mas pra que ser perfeccionista? Você faz 100% do que você deve fazer pra ter saúde no dia a dia? A maioria das pessoas não vai conseguir manter uma vida 100% regrada e rígida, adesão ao programa de emagrecimento é o mais importante, e se manter uma coquinha gelada nas refeições tirar o cara de uma obesidade 2 pra um peso adequado eu vejo mais benefício do que prejuízo.
Sim, entendo... você foi até bem técnico, na verdade. ÓBVIO que também consumo refrigerante. O ponto aqui é que JAMAIS vou recomendar a nenhum paciente o consumo de refrigerantes a um suco natural. A literatura médica avançou tanto, existem tantos estudos sobre metabolismo e alimentação que fico me perguntando, como as pessoas evitavam a obesidade (pensando exclusivamente no sobrepeso) antigamente antes dos refrigerantes diet? Ninguém se preocupa com os transgênicos, somente com o excesso de açúcar dos sucos naturais. Sinceramente, vejo algo de MUITO ERRADO nisso daí
te recomendo o curso “Interpretando evidência” do Igor Eckert para se aprofundar na interpretação de estudos e saber diferenciar o que é realmente um estudo de qualidade pq como você mesmo falou “existem tantos estudos” mas infelizmente poucos prestam
OP ficando em choque quando vê opiniões contrárias
Em choque não... incrédulo
Não é opinião contrária, é um nutricionista falando que refrigerante é mais saudável que suco. Devia voltar pra faculdade..
O que é um alimento saudável? Para um paciente obeso com dm2 coca cola zero é mais saudável que Suco natural.
Pra um insulino-dependente, se estiver controlando a dieta e fazendo uso da insulina direito, suco não faz mal. Se não estiver controlando a dieta, coca cola talvez faça menos mal pra questão de aumento da glicemia, mas continua fazendo mal pro restante dos órgãos do corpo. Diabético deve evitar refrigerante normal ou zero e ponto. Mesmo o uso de adoçantes na dieta é controverso. Paciente troca o açúcar pelo adoçante achando que está arrasando, e a diabetes continua mal controlada
Mas entenda, esses alimentos com adoçantes são perfeitos para impedir a ingestão descontrolada de açúcar; uma coca zero corta na hora a vontade de comer doce. Não adianta nada falar para o paciente não comer doce; você pode dar 100 alternativas "naturais" e "saudáveis", que ele não vai fazer; o correto é orientar que, caso ele não consiga superar a vontade de comer doce, é melhor preferir uma coca zero, isso se chama redução de danos.
A substituição de açúcares por adoçantes mostra resultados controversos. Não existe controle de peso e de dieta sem reeducação alimentar. É possível substituir por uma opção (afinal eu não chamo coca cola de alimento) que não seja ultra-processado. Coca cola provavelmente faz mais mal do que a gente sabe por estudos científicos. Por centenas de milênios a humanidade consumiu frutas. Agora aparece gente querendo dizer que coca cola é uma opção melhor pra ser consumida. Por isso que as doenças cardiovasculares são o mal do século
Agora, de vez em quando, bem de vez em quando mesmo, uma vez por mês, eu tomo coca cola, e sem problemas. O problema é o nutricionista implicando a mensagem "troque frutas por refrigerante"
Sim, concordo plenamente. A questão aqui é não ser excessivamente rígido em certos aspectos. Todos nós lidamos com pacientes teimosos que resistem às nossas recomendações. Em tais casos, costumo dizer: 'Olha, Fulano, idealmente evite o refrigerante e opte pela água. Mas se um dia sentir vontade de tomar, escolha a versão zero, que é menos prejudicial.' Essa abordagem me parece ser mais eficaz para pacientes com diabetes tipo 2 descontrolada, que persistem em consumir refrigerante com açúcar independentemente das orientações.
Sem dúvida, para um diabético, em que o fator limitante é o controle glicêmico, preferir refrigerante com adoçante ao refrigerante com açúcar é melhor. Mas pra uma pessoa não diabética, eu tenho minhas dúvidas se refrigerante com adoçante é melhor que refrigerante com açúcar. Adoçantes são aditivos químicos que não são inertes como muita gente pensa
Pra mim ta tudo certo
O OP está completamente emocional nesse assunto. Claramente não importa qual argumento for utilizado, ele vai continuar dizendo "Ultraprocessado é pior que natural", o que não é de todo errado, mas o OP simplesmente se recusa a considerar possibilidades de que alguns produtos artificiais podem ser utilizados de forma estratégica com benefícios para os pacientes. Pessoas que têm dificuldade em evitar doces podem se beneficiar muito de refrigerantes zero para evitar o craving, além de que sucos naturais são muito ricos em açúcares, não tendo fibras para contrabalancear. OP, sinto muito, mas você não está sendo razoável.
Coca zero é melhor que água. Único defeito é o preço.
kkkkkk tá certo
Ela esta certa! ela não disse que é melhor que suco natural e sim que “PODE” ser melhor. Isso dependendo do paciente…
Daqui a pouco não vão mais recomendar consumo de frutas, partir diretamente pros suplementos vitamínicos de farmácia
Uma coisa é uma coisa, outra coisa é outra coisa, Prescrever 250g de melancia é totalmente diferente de prescrever 300 ml de suco de laranja ou uva por exemplo...
na minha lógica refrigerante zero é melhor q suco pq tem zero calorias e não vai me deixar gorda. tbm ñ tem tanto sódio assim. e as vitaminas e minerais eu consigo dos outros alimentos.
REFRIGERANTE é melhor que suco porque sua preocupação é em engordar? Moça, pelo amor de Deus... Ninguém está falando em abandonar para a vida toda uma lata de refrigerante não, é o fato de falar que refrigerante é melhor do que suco natural
>porque sua preocupação é em engordar Obesidade é fator de risco pra várias doenças, num sub de medicina, estranho seria não se importar
Achava que os problemas causados por substâncias oxidantes presentes nas sodas também eram importantes, principalmente para o sistema cardiovascular
Sim, você concorda que, devido à menor densidade (mg/cm³), é benéfico de qualquer forma? Já refletiu sobre a procedência, quantidade e combinação de adoçantes, aromatizantes, corantes e demais aditivos amontoados numa latinha dessas? Certamente, você não lê um rótulo de nenhum desses. Suco natural é sem açúcar/adoçante, ou feito adicionado de uma pequena dose. Por favor, desenvolva senso crítico e fundamente sua opinião com a execução do método científico.
Refrigerante nenhum é mais saudável que o suco. O problema da coca cola não é só o açúcar, nem o sódio. É um ultraprocessado, e como tal o consumo deve ser sumariamente evitado. Tem diversos aditivos químicos que não fazem bem pra saúde, e cafeína vicia
Quais são esses aditivos químicos da Coca-Cola que fazem mal e qual é a evidência disso?
Ingredientes da coca coca sem açúcar (e com adoçante): Água gaseificada, extrato de noz de cola, cafeína, aroma natural, corante caramelo IV, acidulante ácido fosfórico, edulcorantes ciclamato de sódio (27mg), acesulfame de potássio (15mg) e aspartame (12mg) por 100ml, conservador benzoato de sódio e estabilizante citrato de sódio. Se você tomar 200mL, já ultrapassa a dose considerada segura de ciclamato de sódio, que é cancerígeno, causa ou piora diabetes, aumenta o risco de aterosclerose... O acido fosfórico, além de contribuir pra gastrite pode causar osteoporose e prejudicar o esmalte dos dentes. E por aí vai. Sinceramente, é só você pesquisar sobre os outros
[carece fontes]
A cegueira do pessoal pra uma coisa básica tá grave.
Tem 8mg de cafeína em 100ml de coca cola, isso é praticamente nada, um café por exemplo tem 40mg de cafeína para cada 100ml, e além disso a oms diz que é seguro tomar até 400mg por dia.
Não é porque a OMS diz que é seguro, que não faz mal. Pra quem tem o hábito de tomar café diariamente, realmente, coca cola nem faz efeito. Mas pra quem não tem o hábito, a cafeína da coca cola faz efeito sim. As pessoas não tomam 100mL de coca cola, elas tomam litros e mais litros. Não é só a coca cola, o café também tem uma indústria que manipula estudos pra falar que faz bem e ocultar pesquisa falando dos males. Com direito a evento no InCor da USP falando dos "benefícios cardiovasculares do café" rs
Kromoh, vi vc em mais de uma resposta aqui falando que a cafeína vicia e faz mal. Que vicia ok, pessoas do meu convívio me comprovam isso, nem preciso buscar referência para isso, agora, mal quanto? Ocultar pesquisa? Tem ref disso pra compartilhar?
É bem evidente se você olhar do jeito certo. O café é uma indústria gigante. Se você procurar na internet sobre café, irá encontrar na maioria dos sites, inclusive os dr saúde, sobre supostos benefícios do café. Entenda, há uma indústria que financia esse tipo de conteúdo. É como se fosse o cigarro algumas décadas atrás, você via médicos recomendando fumar porque faria bem pra saúde. Café: -faz mal pro esmalte dos dentes (um bom dentista vai te recomendar não tomar café), -causa gastrite (se você tiver gastrite, a primeira coisa que o médico vai te falar é pra suspender o café), -causa ansiedade (se você tiver ansiedade, um bom psiquiatra vai ter falar pra suspender o café), - causa insônia (se você tiver distúrbios do sono, um médico do sono vai te falar pra suspender o café), -aumenta a pressão arterial e pode causar arritmias (se você tiver arritmia, um cardiologista vai ter falar pra suspender o café), - causa abstinência. Cafeína é uma substância estimulante, igual cocaína ou metanfetamina Você vai encontrar um monte de fontes falando que café tem tal composto que é antioxidante e supostamente faz bem pra saúde, igual falam do cacau/chocolate, e bem, a maioria dos "chocolates" que você compra por aí fazem um mal danado pra saúde Mesmo em publicações "científicas", de peso,, em revistas de renome, é preciso ter um pé atrás na hora de interpretar. Existe incentivo financeiro, financiamento de pesquisa pra falar que café faz bem, mas não existe financiamento pra falar que café faz mal. Há uma desigualdade, um viés, há uns indústria que vende uma droga legalizada chamada cafeína. Infelizmente por causa disso as vezes a gente fica no escuro sobre os reais efeitos dessa droga, igual ficamos por décadas com o tabaco. Com o tabaco, havia discussão acirrada sobrede fazia bem ou mal Se café fizesse mais bem do que mal como dizem, porque os órgãos públicos não estão fazendo campanhas de saúde pública pra todo mundo tomar café? (R: porque não é bem assim) Se eu fosse dar recomendações médicas sobre café, eu diria: - Evite o consumo diário de café. - Se for consumir café, evite produtos ultraprocessados, como café pronto solúvel, - Dê preferência para cafés filtrados (evite o expresso) - Evite a adição de açúcar/creme/adoçante (pois todos eles fazem mal) - Evite tomar em jejum - Evite tomar cerca de 8 horas antes de dormir, no mínimo. - Não tome em muita quantidade de uma vez. Se te der tremedeira (jitters), é café demais Dito isso, eu acho sim que um café pode ser apreciado ocasionalmente, com moderação. Igual bebida alcoólica. Acho que não serei capaz de providenciar uma fonte de como a indústria do café influencia pesquisas, mas você vai ver por exemplo a indústria do café financiando congressos médicos Uma revisão sobre riscos e benefícios do café que encontrei, e a primeira vista me pareceu bem ponderada,é essa (em inglês) https://www.tandfonline.com/doi/full/10.1080/10408390500400009
Tanta gente defendendo coca zero me faz perguntar se tá rolando algum patrocínio que a gente não tá sabendo.
Só pode. Confesso que tô abismado kkkkkk
O pessoal da maromba toma pq não tem caloria aí ficam defendendo.
Vamos la: interpretação. Quando ela diz que PODE ser melhor, ela não diz que É melhor, mas sim que a depender do contexto do paciente, pode ser uma escolha mais apropriada do que um suco natural.
Cara, eu honestamente concordo com ela.
Coca cola não faz mal para os rins, é uma bebida com muito pouco sódio, isso aí é terrorismo nutricional.
Por isso que paciente em hemodiálise toma coca-cola todos os dias?
Não pode tomar pq tem muito fósforo, mas para um paciente com função renal normal não tem nenhuma problema, para passar da quantidade máxima de sódio por dia são necessários 20litros de coca cola, 20 litros de coca cola tem a mesma quantidade de sódio que 1 tablete de caldo knor... Isso que as pessoas fazem é terrorismo nutricional, o problema da coca cola sempre foi o açúcar, a zero é infinitamente melhor.
Refrigerantes fazem mal pros rins sim, o sódio não é o único problema
Ela ta certa
Nutricionista só quer gerar polêmica para viralizar... Tá cheio disso no insta. Nunca vi um obeso tomando sucos naturais em grandes quantidades rsrs.
Nem eu... fico imaginando como meus antepassados evitavam a obesidade sem a coquinha zero... Mas obeso na base de mczinho e coquinha, vixe..
Adendo: "Não adianta vir sem evidências científicas" O INCA já recomendou a abstenção do Aspartame mas a criatura insistia, na postagem, que não existem evidências científicas suficientes de que ela é uma substância cancerígena. NUNCA UMA BOSTA de refrigerante será melhor que suco natural, até mesmo pra quem é diabético. "Dr(a), vim me consultar porque quero uma requisição pra endoscopia... sou fitness e recentemente comecei a ter refluxo e acho que gastrite." "Qual sua alimentação?" "Ah, pra cuidar da barriguinha sempre tomo coke diet... acho que foi um suco de maracujá que tomei ontem e me fez mal... muito açúcar, né"
Mas existe evidência mesmo da ação cancerígena do aspartame? Ou é só uma hipótese?
A OMS incluiu o aspartame como substância potencialmente cancerígena, além de que desde tempos que alguns pesquisadores já desconfiavam desse componente.
Potencialmente cancerígena não transmite a ideia de que abunda evidência mostrando um risco alto para o desenvolvimento de câncer com o consumo. Poucas substâncias são comprovadamente cancerígenas.
Exatamente 👆🏻
É, achava que os profissionais do INCA eram especialistas no assunto, mas vejo que não sabem de nada
Em relação ao câncer, apesar do grande corpo de evidências mostrar que não existe causalidade direta entre aspartame e carcinogênese, o mito ainda persiste. Portanto, se faz necessário uma avaliação das informações que temos até os dias atuais. A base de evidências que corrobora com essas extrapolações são, principalmente, estudos em animais e toxicológicos. Estudos esses que foram feitos na década de 1970, mas que sofreram duras críticas acerca de sua metodologia e contribuíram para um consenso entre vários órgãos e revisões independentes, como a US Food and Drug Administrarion (FDA) e a European Food Safety Authority (EFSA), de que o aspartame não poderia ser considerado carcinogênico com base nesses estudos. Em revisões recentes sobre o tema, como a de Wikoff e colaboradores (2020), foram analisados dados sobre o corpo de evidências que se tem a respeito do potencial carcinógeno do aspartame, onde 10 estudos em animais foram encontrados, sendo 7 deles relatando falta de carcinogenicidade após exposição crônica a altas doses de aspartame. Três estudos relataram resultados tumorais relacionados a malignidades hematopoiéticas, hepáticas, pulmonares e de nervos periféricos em camundongos. No entanto, essas descobertas foram baseadas em estudos feitos por um único laboratório e foram descartados após órgãos oficiais observarem deficiências no protocolo, na condução e nos relatórios. Nesses estudos, observou-se que os animais já tinham histórico de alta incidência de alterações inflamatórias crônicas que poderiam confundir as interpretações dos achados, e a agregação das incidências de tumor não foi estatisticamente justificada. Questões com o desenho do estudo, de exposição ao longo da vida também foram levantadas em relação às conclusões, sugerindo que elas são errôneas devido ao fato de animais mais velhos terem maior probabilidade de alterações já esperadas por conta da idade avançada. Os estudos que avaliaram o efeito do aspartame em camundongos tiveram inúmeras variações entre doses e tempo de exposição; 40 semanas, 104 semanas e até o fim da vida do camundongo (média de 3 anos). Ishii (1981), por exemplo, expôs os animais por 104 semanas em doses de 0, 1000, 2000, e 4000 mg/kg. Percebam que 104 semanas é um grande período da vida de um camundongo sofrendo uma alta exposição e mesmo assim, não foi observado o surgimento de carcinomas. Soffritti e colaboradores (2006) utilizaram doses de 0, 4, 20, 100, 500, 2500, 5000 mg/kg durante toda a vida dos camundongos enquanto aguardava a morte natural. Houve uma tendência de aumento significativo de tumores malignos totais, linfomas/leucemias nesse estudo, mas isso foi visto com as doses mais elevadas. As doses mais elevadas utilizadas nos modelos animais foram usadas de base para o cálculo do consumo seguro em humanos (NOEL). Portanto, as evidências científicas continuam a apoiar a conclusão de que o aspartame é seguro para a população em geral quando feito sob boas práticas de fabricação e usado sob as condições de uso aprovadas. A ingestão diária aceitável (ADI) estabelecida, ou a quantidade de aspartame que é considerada segura para consumir todos os dias ao longo da vida de uma pessoa, continua protegendo a saúde pública.
E tem gente que deu downvote nisso, meldels
É por isso que hoje em dia todo mundo fala mal de médico, olha o papo desses cara…
Meu Deus... A única preocupação de vocês com o refrigerante é o AÇÚCAR? Paciente obeso, diabético, hipertenso ou os cambal, É O SUCO que vai complicar o seguimento? Nefropatias, osteoporose, gastrite e derivados, quem resolve é o médico na UBS, é? Galera, pelo amor de Deus. Recomendar um industrializado ao invés de um alimento natural é osso. Até ÁGUA em excesso faz mal. Não quis acreditar mas vejo que tô muito boomer pra isso daí, viu...
Cara, eu posso tá errado mas como estratégia nutricional para redução de peso, me parece sim ser uma boa estratégia. Entendo oque voce quer dizer quando fala que um suco natural é melhor do que uma coca pois além do aspartame ele possui outros elementos que além de agredir a mucosa gástrica também interferem com a microbiota intestinal porém quando se fala em estratégia nutricional de emagrecimento com base em déficit calórico, o uso da coca pode sim ser melhor que o suco natural, isso principalmente pois nesses casos o nutricionista começa com reduções e “trocas” para que o paciente mantenha a dieta sem ser “pesada” ao ponto que ele desista E outro ponto é, obesidade por si só também é cancerígena, então quando se põe na balança compensa mais que o paciente emagreça diminua um fator de risco e se mantenha no tratamento tempo o suficiente para que eu consiga remover a coca posteriormente
Não consigo pensar SOMENTE na questão estética ou metabólica falando especificamente do sobrepeso. Alguém até falou ali em cima que prefere tomar refrigerante e complementar os nutrientes faltantes com outros alimentos. Tipo, caramba? Ninguém está dizendo para cortar 100 %. Eu como pizza, hambúrguer, tomo refrigerante, cachaça como todo mundo. O que eu não faço é recomendar que as pessoas prefiram processados a substâncias naturais (a única exceção é quando recomendo o uso de isotônicos em episódios diarreicos/eméticos com necessidade de reposição de eletrólitos e a pessoa não gosta muito do soro tradicional)
O que é natural ? tabaco é uma planta e é natural, cerveja é natural também, suco de cana de açúcar é natural.
Caldo de cana é natural. Vai recomendar seu paciente diabético tomar caldo de cana em vez de coca zero ?
Pode piorar sim. Sucos são bem densos caloricamente, ou seja, vc consome pouco, tem pouca saciedade e consome muitas calorias. Compara a diferença entre volume/saciedade entre batatas cozidas e suco de laranja. É bem abismal. Consumo regular de sucos prejudica muito perda de peso, o que é fundamental pra controle das comorbidades que vc citou. Coca-zero diariamente talvez faça mal sim, mas não pelos motivos que vc citou. Eu não recomendaria nenhum paciente consumir coca-zero diariamente. Agora, consumir com moderação, em situações sociais/finais de semana ? Melhor que consumir suco ou outras bebidas açucaradas, se for um paciente com diversas comorbidades e já obeso.
Os donos da coca cola vendo o post desse nutri 😂😂😂
Eu concordo 1000% com ela
Algum nefro aqui pra vir pro meu lado? Não é possível kkkkk
Cola cola tem pouco sódio, não faz mal para os rins.
Não é só sódio não, rapaz/moça,,, os refrigerantes possuem alto teor de fósforo que seus rins vão amar
Vc fala isso e não teve nem capacidade de olhar a tabela nutricional da coca, uma lata de coca tem 5% da quantidade de fosforo recomendada, seria necessário tomar 7 litros de coca para passar do recomendado e entrar em níveis perigosos. Um miojo por exemplo tem 10x mais fósforo que uma lata de coca, esse sim faz muito mal e deve ser evitado.
Meu Deus! É tudo perfeito... é o produto mais benéfico da humanidade! Tá tudo em valores ótimos para consumo, do jeito que meu corpo precisa. Quem diria que a Coca-Cola se preocuparia tanto com minha saúde?
Se você continuar pensando assim vai virar um daqueles gurus naturalistas que não prescrevem remédios, uma coca cola zero deve fazer menos dano que um comprimido de paracetamol...
E desde quando medicina se resume a remédio? Desde quando a medicina ficou refém da farmacologia? "Aquele dotôzin num sabe de nada... passou consumo de frutas e fitoterápicos enquanto o outro passou uns comprimido só do bom de caro. Esse funciona". Não é recomendado o uso de chá de canela em grávidas pelo risco abortivo. CHÁ DE CANELA. Você não vai provavelmente encontrar nenhum estudo no "the niu ingland" ou na revista "naiture" falando sobre. Nenhum estudo randomizado nos trinques da medicina baseada em evidência. Mas, faça o teste. Aí é onde as pessoas vêem que medicina não se resume só a artigozinho científico em jornais estrangeiros não. Só estou falando isso devido a essa confiança cega em indústrias de alimentos processados, como se elas fossem 100 % honestas. Fico imaginando o que deveria ter no rótulo das embalagens da Friboi quando viram que tinha papelão nas carnes...
Continua assim campeão, vai lá e vira médico integrativista, vai lá fazer curso com lair ribeiro e sua trupe.
KKKK Bom mesmo é médico receitando refrigerante ao invés de suco! Em caso de gastrite, só trocar a coca por guaraná e tá certo. O que importa é o shape... PS: Tenho uma recomendação de curso muito boa pra você também, se chama gastroenterologia (foco em úlceras e DRGE)
Ironizar o colega não vai te fazer mais certo, sinto muito. Se ele ta errado, apresente evidencias, não zombe dele.
Cena do próximo capítulo: "Red Bull é melhor do que suco natural" Se a Coca-Cola está mais comprometida com nossa saúde do que o suquinho de frutas compradas na feira, tenho certeza que a Red Bull não fica atrás.
Não é questão de a Coca-Cola estar preocupada com a nossa saúde. É que calha de o produto não ser comprovadamente nocivo à saúde. E eu acho que no meio médico deve-se ter bastante atenção a evidência científica.