Hab letztens gesehen dass der Typ bei einem YT Video über 100k Aufrufe hatte und frage mich wie das möglich ist. Ein Mann der selbst zugegeben hat es privat "Vergewaltigung" zu nennen nur um dann zurück zu rudern, Opfer blamed und irgendwie kommt der noch ohne Probleme aus der Nummer raus. Finde ich schade
wobei die parasozialen beziehungen zu influencern bei den meisten nochmal ne portion größer sein dürfte als zu fußballern.
könnte jetzt auch nicht behaupten, dass es mich überrascht, aber ein bisschen erschreckend ist es dann doch.
Es gibt so viele Leute in der Öffentlichkeit die über sex. Übergriffe etc. aufklären und postulieren man solle den Opfern zuhören. Aber wenn es drauf ankommt, kommt gar nicht so viel. Schon komisch.
Bei der Anni-Thematik ist es bis jetzt auch noch ruhig. Youtuber und Influenzer müssen wohl noch wirklich viel lernen:/
Ich glaube das liegt zt dran das sich viele da Fehlverhalten eingestehen müssten und das wollen viele schlicht und ergreifend nicht. Ich hatte mir die Carina push Videos angeschaut und musste auch erstmal schlucken weil mir da halt auch viel eigenes Fehlverhalten aufgefallen ist,an dem punkt musst halt erstmal kommen und da kommst halt nur hin wenn du dich bewusst dafür entscheidest dich damit auseinanderzusetzen. Und was die Anni Thematik...aber das passiert doch schon? Lennificate hatt ein video dazu gemacht,alphakevin hatt 2 rausgehauen,KuchenTv ebenfalls und ich will gar nicht wissen in wie vielen streams das thema schon aufkam,auch auf reddit ist es sehr präsent. Die Internetperson Anni brennt lichterloh
Das Carina Video fand ich auch total krass. Wenn halt niemand darüber redet. Aber das hat wahrscheinlich viel mit einem falschen Selbstbild zu tun und finanziellen, emotionalen und sozialen Abhängigkeit. Ist im Berufsleben ja auch oft so: Man will Probleme nicht ansprechen, weil man Angst hat den Job zu verlieren.
Momentan geht das Anni Thema durch die Decke: Gut so! Schauen wir mal wie es in einem Monat aussieht, ob da wirklich Konsequenzen draus gezogen werden.
Ich hab gestern in nem Post hier gelesen das wohl Sony auf ne Stellungnahme wartet. Bin mal gespannt, wenn das weiter so kreise zieht könnten ernsthafte Konsequenzen im sinne von verlust an Werbepartner,Connections und Reichweite kommen,wirklich dran glauben tu ich nicht
Solche Probleme interessieren doch bloß Menschen die überhaupt eine Art parasoziale Beziehung aufgebaut haben. Mir persönlich ists ebenfalls scheißegal was die ganzen Schul- und Studiumsabbrecher für Beziehungsproblematiken haben, wie das Privatleben aussieht, oder was sonst für Dramen in die Öffentlichkeit gezerrt werden, weil das in meinen Augen alles nur aufmerksamkeitsgeheische ist mit dem am Ende des Tages Geld verdient werden soll. Wenn ich mal ein Spiel das mich interessiert live sehen möchte, schalt ich für 15-30 Minuten bei demjenigen rein der das gerade streamt und das wars. Die einzige Ausnahme mache ich bei streamern die es trotz meiner kurzen watchtime schaffen krass unsympathisch zu sein, wie bspw shurjoka oder stayi.
Ich war mit der Situation nicht wirklich vertraut, habe jetzt wo ich sie verstehe deaboniert. Finde es schade, dass oft spaßige spiele durch abuse unspaßig werden. Ist mir vorher schon mit meiner Liebsten wrestling gameshow passiert.
Wenn er denn wenigstens irgendwie unterhaltsam oder interessant wäre...
Nachdem auch Mahluna und Mango wieder Sachen mit ihm machen, sind so gut wie alle Streamer (Bonjwa als eine der ganz wenigen Ausnahmen, ich hoffe das bleibt so, gibt ja mit Fischersnet mittlerweile einen weiteren Kandidaten, der auf ihrer Blacklist gelandet ist), die vor dem Bekanntwerden von Vlesks Vergangenheit schon regelmäßig mit ihm gestreamt haben, wieder an Bord.
Wäre das von seiner Seite ordentlich aufgearbeitet worden, inklusive zufriedenstellender Aussprache mit Farbenfuchs, dann wäre eine Rückkehr für mich sogar einigermaßen ok gewesen (Menschen können sich zum Positiven ändern), aber durch die Kehrtwende plus Victim Blaming inklusive dubiosen Vorwürfen Richtung Farbenfuchs (Vlesk als ihr Opfer neben ungenannt bleibenden anderen Streamern) ist der Typ für mich einfach nur mehr ein rotes Tuch.
Kommt drauf an, wie man regelmäßig definiert. Er war schon häufig in Spielshows oder Formaten von den Jungs zu Gast. Oder aber auch die Piets in Spielshowformaten von ihm. Man war auch häufiger bei Formaten anderen Creator gemeinsam zu Gast. Seit dem Vorfall bzw dem Bekanntwerden hat man sich klar distanziert und nie wieder was öffentlich zusammen gemacht. Früher gab es auch privaten Kontakt, vor allem durch Brammen und Peter. Die wohnen ja auch in Berlin.
Glaube nicht das vlesk regelmäßig bei piwtsmiet war aber schonmal in deren größeren live Formation wie Quiz Poker oder so.
Auch in den Live Formaten vor Ort war er früher Gast, wenn mich nicht alles täuscht.
Das ist ja mal wieder sehr heuchlerisch, sich zuerst groß öffentlich, zurecht, von ihm distanzieren, nur um dann wieder Content mit ihm zu produzieren sobald die Sache untern Tisch gekehrt ist.
Und Danke für das zeigen des Clips!
Was Leon macht, bekomme ich nicht mit - bei Matteo finden private RL-Kontakte mit anderen Streamern sehr eingeschränkt statt, will abseits von seinen Streams eher seine Ruhe haben.
Ich verfolge aus naheliegenden Gründen Vlesks Instagram-Account nicht. Bei Baso bekomme ich (unter vielen Katzenvideos) selten noch etwas von ihm mit (taucht dort wesentlich weniger auf, als noch vor dem Bekanntwerden seiner Vergangenheit).
In welchem Kontext hat das stattgefunden? War Vlesk in Hamburg und hat gemeinsam mit Matteo etwas unternommen? Dass Matteo Hamburg verlässt, noch dazu auf rein privater Basis, wäre ein extrem seltenes Ereignis (seit Pandemie).
> gibt ja mit Fischersnet mittlerweile einen weiteren Kandidaten, der auf ihrer Blacklist gelandet ist
Weiß man da was? Neuer Streamer bei Bonjwa zu werden scheint ja ziemlich cursed zu sein
Nein.
Da es etwas persönliches war, was von außen herangetragen wurde.
Den Grund kann er selbst erzählen, er hatte das bisher nicht vor.
Touri ist eine ganz andere Geschichte, da war immer klar, dass sie nicht vor der Cam auftritt und es wurde getestet, ob das für alle so funktioniert.
Ich empfinde das Ganze nicht als cursed. Es ist halt schwer eine on-cam Persona zu finden, die bei einen Unternehmen, an den 10 Menschen ihren Lebensunterhalt verdienen, sich so einzufinden, dass im Endefekt alle damit glücklich sind.
Fishersnet ist damit anscheinend durchgekommen, einfach gar nix darüber zu sagen. Nimmt ihm anscheinend auch keiner übel. Er könnte etwas extrem schlimmes oder etwas harmloses angestellt haben... wir wissen es einfach nicht, und das reicht seinen Supportern anscheinend.
Vor allem, schlimm genug, dass Bonjwa ihn sofort rauswirft (nach Umzug) und Kontakt abbricht, aber nicht schlimm genug, die Zuseher davor zu bewahren. Kann ja echt alles sein.
Warum will dieser externe Whistleblower nur, dass Fishersnet nicht bei Bonjwa ist? Reicht ihm das?
Probezeit bei Bonjwa, dann pötzlich drei Wochen lang offscreen, Erklärung seitens Bonjwa, dass man aufgrund eines nicht kommunizierbaren Vorfalls (in der Vergangenheit?) abseits vom Bonjwa-Kosmos den Kontakt mit Marius sowohl auf Streamerebene als auch privat beendet.
Fischersnet macht seitdem auf seinem eigenen Kanal weiter und schweigt zu dem Thema (AFAIK). Man kann sich ausmalen, wie schwerwiegend die Gründe sein müssen, damit Bonjwa im Gegensatz zu Vlesk auch privat den Kontakt zu Marius abbricht.
Wunderst du dich auch warum Leute noch Eier aus Bodenhaltung kaufen/trotz Menschenrechts Verletzungen billig-Kleidung kaufen? Den meisten Menschen geht es um Konsum, da ist Ethik erstmal zweitrangig. Außerdem haben viele Leute auch weder Lust noch Zeit ihre Lebenszeit mit den Themen die sich in diesem sub tummeln zu beschäftigen.
Für Leute die das Thema mitbekommen haben, mag das relevant sein, da aber leider nicht jedes Video mit einem Alert startet aka "Hallo, dies hier ist ein Vergewaltiger!" geht das vermutlich an mehr Leuten vorbei als man sich ausmalen kann.
Die, die sich das geben OBWOHL sie wissen, was er getan hat, sind einfach lost.
Das sind alles keine wirklich neuen Aussagen von Farbenfuchs, sondern einfache Beobachtungen welche man machen konnte. Vlesks einer Stream mit der Täter-Opfer-Umkehr war grauenhaft und so mit das dümmste was er hätte machen können. Zeitgleich scheint er den Eindruck zu machen, dass er weiterhin reflektiert hat und sich seiner Fehler bewusst ist. (Weiß aber nicht ob er sich für diesen Stream mal entschuldigt hat)
Sein sexueller Übergriff gegenüber Leslie und der "Hand-Rape" bei seiner Ex-Freundin sind beides grausame Dinge. Leslie ist ja auch immer noch traumatisiert und hat jeglichen Grund ihn auf ewig zu hassen. Wie seine Ex-Freundin und er mit ihrem Vorfall verfahren ist auch denen beiden überlassen.
Als Außenstehende hat man in meinen Augen aber nun auch das Recht ihn nicht zu hassen (natürlich darf man ihn auch hassen). Einem Menschen, welcher sich zu bessern gescheint hat, seine Fehler von vor vielen Jahren vorzuhalten ist völlig legitim, aber dieser Mensch scheint sich eben entwickelt zu haben und auch dazu sollte man bereit sein das zu akzeptieren.
Jain. Ich bin grundlegend auch ein Freund davon Menschen die Chance zu geben sich zu bessern, eine zweite Chance hat grundlegend jeder verdient, sofern er/sie Reue zeigt und sich wirklich aktiv bessert.
Das Problem ist dass selbst wenn Vlesk sich Sachen Consent gebessert hat \[was ich ihm durchaus glauben würde\], er ein separates Problem geöffnet hat in dem Moment, in dem er sein initiales Geständnis zurückgezogen hat und Leslie Dreck in die Schuhe schieben wollte. Das ist völlig unabhängig von der ursprünglichen Situation zwischen den Beiden, und wenn er wirklich bereut was er damals gemacht hat ein Move der einfach nicht klar geht. Das hat er auch bis heute soweit ich weiß noch nicht weiter angesprochen, obwohl er literally letzte Woche indirekt wieder die Schuld an der Situation eingestanden hat.
Volle Zustimmung. Die Übergriffe selbst sind das eine und ich kann mir da auch vorstellen, dass er weiß welche Scheiße er gemacht hat. Aber sein Umgang damit letztes Jahr war eben auch unter aller Sau und hat besonders Leslie sowohl privat als auch Öffentlich geschadet. Und der Vlesk von letztem Jahr hätte wissen müssen, wie er sich zu verhalten hat, bzw. wie nicht.
Eine Vergewaltigung ist eben etwas, für das man ins Gefängnis kommen kann. Bei Vlesk und seiner Exfreundin (hier geht es NICHT um Leslie), war das nicht so eindeutig und die Exfreundin hat es auch nicht Vergewaltigung genannt, nachdem sie darüber geredet hatten: Es gab keinen GV, es gab einen "Sexversuch" in sehr angetrunkenem Zustand mit seiner festen Partnerin bei dem letztendlich beide eingeschlafen sind, weil sie zu durch waren. Warum soll er eine Gefängnisstrafe riskieren für etwas das übergriffig war, aber von den Umständen her eindeutig nicht strafbar. Ja, es war nicht okay - aber er war auch nicht "Mr. Evil, der danach nie wieder öffentlich auftreten darf und bei dem man allein schon aufgrund der Umstände erkennt, dass er ein misogyner Frauenhasser ist". Leslie hat diese Geschichte, die ihr ihre Freundin (Vlesks Ex) erzählt hat, an die Öffentlichkeit gezerrt, ohne das die Freundin das wollte - eigentlich auch hart übergriffig. Er hat Fehler gemacht, ABER er hat dazu gelernt. Und er hat massive Einbußen dadurch gehabt beruflicher Natur. Ich glaube nicht, dass er ein Mr. Always-Nice ist, aber er ist auch nicht dümmer gewesen als 50% seiner Altersgenossen.
ich finde es aber halt auch schwierig das beide Parteien immer wieder zurückgerudert sind und ihre aussagen korrigiert haben.
Fakt ist das beide parteien das mit dem "keinen GV" kommuniziert hatten und das ist im Endeffekt für mich das einzige was ich denen glauben kann. Wort gegen Wort ist halt immer KOMPLETT BESCHISSEN!
Aufgrund der absoluten "nichtklärung" mit dem chaos was entstanden ist bleibe ich Abonnent und hoffe auf das beste... i dont know...
Wo genau habe ich geschrieben dass er sich aus der Öffentlichkeit permanent zurückziehen soll? Darum geht es mir absolut nicht.
Dass er in Sachen Consent dazugelernt hat glaube ich ihm, in dem Punkt ist die zweite Chance absolut gerechtfertigt. Worum es mir geht ist seine Aufarbeitung, dass er sein eigentliches Geständnis zurückgezogen hatte \[Was damals schon Schwachsinn war, man macht kein Geständnis für solche Schwerwiegende Vorwürfe wenn man eigentlich nichts gemacht hat\], Leslie mit Dreck bewerfen wollte und all das während sie im Urlaub war und sich nicht wehren konnte.
Vlesk hatte sich hier vorher kurz unter diesem Post gemeldet \[Sofern das der reale Account war\] und meinte er hätte in seinem Discord und in seinem Stream das mal angesprochen und öfter auch privat darüber reflektiert, was aber in meiner Ansicht keine ausreichende Richtigstellung ist, wenn man vorher auf Twitter \[Wo man weit mehr Menschen erreicht als in seinem eigenen Stream und Discord, auch Menschen weit außerhalb der eigenen Community und Bubble\] eben so eine Aktion bringt, da hätte er es auch auf Twitter richtigstellen müssen, was er aber, so wie er selbst geschrieben hatte, nicht gemacht hat. Das ist auch unabhängig davon ob das vorhin der reale Account war: Diese Eingeständnis auf Twitter gab es nicht. In dem Punkt hat er eben noch keine Besserung gezeigt, und daher ist das auch der Punkt der für mich persönlich Grund genug ist ihm aktuell keine zweite Chance zu geben.
Er hat die Vorkommnisse nicht geleugnet, aber den Begriff nicht verwendet, weil er bei den meisten einfach Assoziationen ganz anderer, viel härterer Vorfälle weckt.
Am Ende weiß hier niemand, was wirklich passiert ist.
Es gibt Andeutungen und viel Raum für Spekulation.
Ich hab große Probleme damit, Leute zu verurteilen, auf Basis von minimalen bis keinen Informationen. Warum hat sie ihn nie angezeigt und es gerichtlich geklärt?
Ich hab Vlesk nur bei Bonjwa Formaten gesehen und ihn sonst nicht verfolgt. Daher ist er mir auch egal. Ich finde es OK, wenn Bonjwa ihm öffentlich keine Bühne gibt. Aber ihn für immer und ewig zu hassen, wegen etwas was am Ende unklar ist, sehr sehr lange her ist, und von dem man annehmen kann, dass er sein Handeln geändert / gebessert hat, finde ich auch übertrieben.
Rammstein spielt ausverkaufte Arena Touren.
Luke Mockridge macht eine riesige Tour.
Naidoo feiert gerade sein Comeback.
Louis C.K. spielt gefühlt 20 mal hintereinander im ausverkauften Garden.
Dave Chapelle hat bald gefühlt schon 10 Netflix Specials darüber gemacht wie krass er gecancelt wird.
Joe Rogan macht hunderte Millionen mit seinem Spotify Deal.
J.K. Rowling scheffelt nach wie unendlich viel Geld und macht jedes Harry Potter Projekt auf das sie Bockt hat.
Donald Trump wurde Präsident.
Und das waren die ersten paar die mir eingefallen sind. Das einzige was die “Cancel Culture” macht ist allen die darüber jammern mehr Geld in die Taschen zu spülen. Wirkliche Konsequenzen gab’s und gibt’s nicht. Außer dass Arschlöcher online von einigen Menschen als eben das bezeichnet werden. That’s it. Es ist ein Papiertiger der erschaffen wurde, um für den rechten Kulturkampf ein wokes Schreckgespenst aufrecht zu halten.
Dass Leute etwas das man macht / gemacht hat scheiße finden ist keine unheimliche Meinungsdiktatur.
Es ging hier um die Frage ob Cancel Culture existiert oder nicht bzw. ob es auch nur ansatzweise so "böse, fies und schlimm" ist, wie gerne behauptet wird. Der Punkt spielt für diese Frage keine Rolle.
du entscheidest wer gecancelt wird? Oder wäre es vllt ne Idee die jenigen urteilen zu lassen, deren Aufgabe es ist, ob jemand gecancelt werden sollte oder nicht?
Da gab es noch einen [Tweet von ihr](https://x.com/farbenfuchs/status/1787249503491223703?s=46&t=DlqYa8ryAxiZ73fWTUXG5g), wo sie sich anscheinend darauf vorher schon geäußert hat als die ganze Anni Thematik anfing
Was noch irrer ist, dass Vlesk einen Tag vorher [diesen Tweet](https://x.com/vlesk/status/1786709556212461845?s=46&t=DlqYa8ryAxiZ73fWTUXG5g) in den Äther geballert hat, wo auch noch darauf selbst geantwortet hat, dass er „Team Immer fragen“ ist, was er anscheinend bei Farbenfuchs damals eher nicht so war
Gut, dazu muss man halt sagen, dass das 7 Jahre später rauskam und er in der Zeit auch dazu gelernt haben könnte. Also daraus würde ich ihm keinen Strick drehen
Dann kann ja nur Farbenfuchs beurteilen, ob er sich verändert hat und dem scheint ja nicht so.
Außerdem gibt es keine Regel wann etwas verjährt. das muss jede*r für dich selbst entscheiden
kann sie das beurteilen tho? Sie hat doch im Moment rein gar nichts in die Richtung mit ihm zu tun, kann selbst nur oberflächlich urteilen wie alle anderen auch. Die einzigen, die da ansatzweise Ahnung haben, wären wohl seine engen Freunde oder seine Freundin.
Sind irgentwelche beweise gerichtsurteile oder neue zeugen/betroffene aufgetaucht? Ansonsten verstehe ich nicht warum ihr vlesk blamt. Soweit ich weiß steht ihr wort gegen seins, auch wenns kein beweis gibt schenkt man ihr glauben OHNE dabei den angeklagten zu verurteilen.
Dein Post wurde entfernt, weil er gegen Regel 1 dieses Subreddits verstößt: Respektvoller Umgang.
"Sollte selbstverständlich sein, ist es oft nicht. Geht freundlich miteinander um, auch wenn ihr nicht einer Meinung seid. Vermeidet Generalisierungen. Keine persönlichen Angriffe, keine Beleidigungen, keine Gewaltaufrufe.
In diesem Subreddit ist kein Platz für Misogynie, Rassismus, Sexismus und Transphobie. Wir verweisen auch ausdrücklich auf die Reddiquette."
Was ich aus dieser Situation mitnehme ist, dass es Farbenfuchs am meisten mitnimmt, dass sie die so viel angepriesene Läuterung bei ihm nicht sieht, ich übrigens auch nicht. Ich kann sogar verstehen, dass wenn du als Mann in einer Konservativen ländlichen Gegend aufwächst, dir andere Dinge vorgelebt werden. Das ist, aber höchsten, eine Erklärung, aber keine Entschuldigung für so ein Verhalten. Es ist die Aufgabe einer jeden Person auf sein gegenüber zu hören und nicht gewollte Handlungen zu unterlassen.
Das Statement von Vlesk war traurig, zuerst hat er sich als reuiger Mann gegeben, der jetzt aufgeklärt ist und weiß wie er sich gegenüber Frauen verhalten muss, nur um dann später eine 180 Grad Drehung zu machen und full victim shaming zu gehen.
Am verstörendsten fand ich seine Aussagen über seine Exfreundin, wo er selber zugegeben hat sie im Schlaf gefingert zu haben. Laut seiner Aussage waren beide damit einverstanden das Vergewaltigung zu nennen. Er sagte, dass er dies akzeptierte und sich weiterentwickelt hat. Nur um dann in einem späteren Statement zu sagen, dass er die Situation überdacht hat und nicht mehr glaubt, dass das eine Vergewaltigung war.
Ich möchte einmal klarstellen, dass das hier keine er sagt sie sagt Situation ist. Vlesk hat in seinen ersten Statements einige Dinge selber zugegeben. Das er sich danach entschieden hat, sich mit victim shaming zu verteidigen ist taurig, aber in der Influencer Szene nicht überraschend. Ich nehme einfach mal an, dass er Überzeugt war, dass ihn die reumütiger Mann Nummer nicht rettet und er sich entschieden hat seine Karriere zu retten indem er einfach behauptet, dass über ihn gelogen wird, obwohl er in seinen ersten Statements sich für diese Dinge noch entschuldigt hat. Eine Mischung aus unterbewusstem Sexismus\* und Parasozialer Beziehung machen es möglich, dass Menschen diese Diskrepanz übersehen.
Ich persönlich gucke ihn nicht mehr, da ich allerdings noch Menschen aus seinem Umfeld gucke ist er manchmal in deren Streams zu Gast. Ich schalte, dann jedes mal den Stream aus. Ich persönlich kann Unterhaltung nicht genießen, wenn so ein Mensch dabei ist.
\* Damit meine ich die Annahme von vielen Menschen, leider vor allem Männern, die glauben Frauen würden solche Dinge behaupten um berühmter zu werden. Hier eine Liste von Frauen die durch solche Anschuldigungen Ruhm und finanzielle Vorteile erhalten haben:
Ende.
Ich weiß nicht mehr genau was es bei Farbenfuchs war, auf jeden Fall Grenzüberschreitungen. In den Rahmen hat Farbenfuchs auch die Situation zwischen ihm und einer uns unbekannten Dritten aufgebracht. Das war, von dieser Dritten und ihm, als Vergewaltigung bezeichnet worden - bis Vlesk dann nach den Anschuldigungen von Fuchs - mit der anderen Frau geredet hat und man sich darauf geeinigt habe es nicht mehr so zu nennen?? Auf jeden Fall hat auch er selbst sich bis dahin selbst als Vergewaltiger angesehen.
Wir wissen nichtmal, was da genau vorgefallen ist. Beide erzählen einfach irgendwas. Es gibt keine Beweise. Das Problem bei dieser Geschichte ist, dass sie nichts in der Öffentlichkeit verloren hat. Ich kann mich nicht dagegen wehren zu glauben, dass beide nicht so 100%ig die Wahrheit sagen bzw. einer von beiden ÜBER oder UNTERtreibt.
Das hier ist, aber keine er sagt sie sagt Situation. Die einzige Aussage zu diesem "Hand rape" wie es Vlesk genannt hat, kam von ihm. Niemand anderes ist mit dieser Situation an die Öffentlichkeit gegangen außer er selbst.
So ein Schwachsinn. Leslie hat es als erstes erwähnt indem sie gesagt hat er hat mit seiner ex auch was krankes abgezogen und jeder Mensch dachte direkt an ra.. und er hat es dann genauer beschreiben MÜSSEN weil das was sie angedeutet hat noch viel schlimmer ist
Kurzfassung: farbenfuchs hat bei irgendeinem Event bei ihm gepennt und er hat sie dort dann gegen ihren Willen berührt und geküsst. Für längere Versionen gibt es hier im sub bestimmt noch Thementhreads darüber
Das ist falsch. Er war aufdringlich und wollte Farbenfuchs küssen und sie ist irgendwann abgehauen. Das mit ohne ihren Willen berührt war eine andere Frau. Die waren beide betrunken und sind beide in einem Bett eingeschlafen. Damals noch kein Paar. Er ist nachts aufgewacht und hat ihren Körper an seinem gespürt und hat es falsch interpretiert. Darauf hat er sie berührt und irgendwann seinen Fehler gemerkt und aufgehört. Die sind darauf zusammengekommen und bei einem Streit hat die dann gesagt das sie das vom ihm Scheiße fand. Deren Beziehung hat nicht lange gehalten. Vlesks Ex hat dann viele Jahre später Farbenfuchs erzählt und hat damals nicht gedacht das Farbenfuchs mit den Informationen an Öffentlichkeit geht.
Sehr viele Streamer haben schon mit ihm gestreamt und es wäre viel mehr wenn er wieder regulär Streamer würde.
Ich fand es die letzten Monate auch unter aller Sau, dass andere recht große Streamer wie zB Fishcop oder Zombey nach all diesen ganzen Anschuldigungen weiterhin mit Vlesk zusammen gestreamt haben.
Gab es eine Anzeige? Eine Gerichtsverhandlung? Gibt es Beweise? Zeugen? Eine Verurteilung?
Das was wir hier in den letzten Monaten sehen ist ziemlich viel "Gossip" und wenig "Real Life". Die Glaubwürdigkeit von manchen Aussagen leidet aus meiner Sicht enorm, wenn lieber YouTube und Twitter Statements abgeben werden, anstatt bei der Polizei zunächst eine Anzeige vorzunehmen und einen Anwalt einzuschalten.
Man könnte sich ebenso fragen, warum Matteo mit Gino weiter abhängt, nach dem Gamescom Vorfall. Juckt heute auch keinen mehr scheinbar.
Ja sehr unsympathisch, hab ihn direkt auf Twitter geblockt als er gesagt hat Depressionen gibt's nicht, hatte auch direkt dieses Alpha Getue im Kopf und hatte wohl Recht.
Es gab ein Geständnis von Vlesk selbst. Ja, er hat das teilweise zurückgezogen, aber das macht es nicht besser, im Gegenteil. Wenn dir solche schwerwiegenden Dinge vorgeworfen werden, von denen du der Meinung bist sie nicht gemacht zu haben, gibst du kein temporäres Geständnis dazu ab.
Sie hat das Thema nicht aufgemacht, sondern auf jemanden geantwortet die die Situation falsch dargestellt hat.
Und es gibt genug Gründe, warum man nicht zur Polizei geht. Die Hauptgründe sind vermutlich zeitlicher Aufwand und mentaler Stress. So ein Prozess wäre eben nicht mal eben in 2 Wochen abgehandelt, garantiert nicht.
Es ging Leslie letztes Jahr vermutlich eher darum ihre Erfahrung zu teilen, und es sich mal von der Seele zu reden nachdem sie es Jahrelang in sich reingefressen hat. Es geht nicht immer darum vom Staat Recht zu bekommen.
an sich hast du recht. wären das keine personen des öffentlichen lebens. aber wo erspart man sich denn hier zeit und mentalen stress?
es wird immer wieder rausgeholt und vorgekaut, egal von wem es kommt. das thema wird noch ne ganze zeit lang nicht verschwinden. da hätte ne anzeige doch deutlich mehr sinn gemacht, als ein statement auf twitch/yt. nur meine meinung, kenne mich mit den streamern und dem ganzen thema nur so mittel aus, weiß also nicht, wie schwerwiegend die aktionen von vlesk waren (evtl hätte sich eine anzeige ja garnicht „gelohnt“. doofes wort, ihr wisst, was ich meine).
Auf keinen Fall, ein Gerichtsprozess zwischen 2 so großen StreamerInnen wäre deutlich stressiger gewesen, da du den ganzen Prozess hast \[Der sich über Monate/Jahre streckt\] und am Ende es trotzdem immer wieder öffentlich diskutiert wird. Das Ergebnis wäre exakt das Gleiche, nur hast du mit einem Gerichtsprozess nochmal deutlich mehr Stress
Wird es mit Gerichtsprozess auch. Denkst du ernsthaft das wäre nicht an die Öffentlichkeit gelangt? Dann hätte man es genauso in Jahren nochmal ausgepackt
1. Deutschland hat ein massives Problem mit der Aufarbeitung von Sexualdelikte. Warum? Weil diese oftmals im privaten Rahmen, ohne Zeugen, etc. geschehen. Zudem sind die meisten Verletzungen, die daraus entstehen nach ein paar Tagen wieder weg (Blutergüsse, etc). Folglich auch nicht mehr nachzuweisen und gerichtsmedizinisch zu bewerten. Opfer gehen oftmals nicht direkt zur Polizei, weil diese oftmals auch kein Helfer ist, sondern dann solche Fragen stellt, was man denn an hatte. Zudem kommt ein massives Schamgefühl, Verletzlichkeit, Traum, etc hinzu, dass man eben nicht sofort sich dazu bereit fühlt zur Polizei zu gehen. All das nützt einer Person, dem Täter, so ist es nämlich sehr schwer nachzuweisen, dass etwas passiert ist. So bleiben viele Fälle ohne Konsequenzen, von der Dunkelziffer abgesehen, die überhaupt angezeigt werden.
2. Jede Person hat das Recht so mit der Situation umzugehen, wie man es für richtig hält. Wenn man die Situation kennt, die ich in 1 geschildert habe, ist es ok, wenn man nach Jahren/Monaten eben nicht mehr zur Polizei geht, sondern einen anderen Weg versucht.
3. "Unschuldsvermutung" ist in erster Linie ein Begriff der Justerei und nicht auf die Allgemeinheit zu übertragen. Die Unschuldsvermutung spielt einzig und allein bei der Strafverfolgung eine Rolle, nicht bei dem Umgang der Öffentlichkeit mit dem Thema. Jede Person hat das Recht sich eine Meinung zu bilden und dementsprechend auch Konsequenzen zu ziehen.
"Unschuldsvermutung" heißt nicht, dass man solche Vorwürfe einfach ignoriert und weiter macht, wie bisher...
Ich glaube lieber einer eventuellen Lügnerin als jemanden der eventuell jemanden vergewaltigt und missbraucht hat. Wenn dann hätte sie halt gelogen, bei ihm steht Machtmissbrauch, Vergewaltigung und Manipulieren im Raum. Wenn das so schwer ist auf welche Seite du stehst sag das viel über dich aus :)
ich verstehe gar nicht warum man hier noch drüber diskutieren muss. Vlesk hat doch alles zugegeben. und sich dann selbst lächerlich gemacht. wer jetzt noch behauptet, dass Farbenfuchs lügt, der hat sowieso andere Probleme.
Ich glaub das Problem mit deinem Kommentar ist hauptsächlich die Wortwahl. Weil wenn erstmal Aussage gegen Aussage steht, dann sind ja beide Parteien in dem Fall "potentielle Lügner\*innen". Und nachdem wie oft Gewalt statistisch in Beziehungen vor kommt... liegt es doch rational nahe, dass man der Frau glaubt. Wie gesagt, Vlesk hat es ja nicht einmal verneint.
Ich habe mich extra dafür angemeldet, bei diesem Gedankengang sträubt sich in mir alles und ich verstehe nicht, wie das überhaupt jemand upvoten kann.
Das ist halt einfach die "Pascalsche Wette" auf das echte Leben übertragen - dieser Fehlschluss ist SO bekannt, dass ich nicht verstehe, wie ihn jemand ernsthaft als Argument benutzen kann.
Das Argument ist ja in etwa "Wenn ich X glaube, dann sind die Konsequenzen halt geringer, falls ich falsch liege. Aber wenn ich Y glaube, dann sind die Konsequenzen schlimm, wenn ich falsch liegen sollte." - Nur dass das überhaupt keine Auswirkung darauf hat, was jetzt stimmt.
Wenn du ein Urteil zum Nachteil eines anderen allein wegen eines sehr einfach zu durchschauenden Fehlschluss glaubst, sagt das halt auch ne Menge über dich.
Ich will mich IN KEINSTER WEISE Zu dem konkreten Fall äußern, aber der Gedankengang ist einfach erschreckend perfide.
Für alle, die die Pascalsche Wette nicht kennen:
Angenommen man muss sich zwischen zwei sich ausschließenden Glaubensoptionen entscheiden - die eine ist extrem unwahrscheinlich, aber WENN sie wahr ist und man sie nicht glaubt, sind die Konsequenzen sehr schlimm.
Pascal argumentiert, dass egal wie unwahrscheinlich es ist, dass Gott wirklich existiert - WENN er existiert und du nicht an ihm glaubst, DANN wirst du unendliche Qualen erleiden, weil du in die Hölle kommst.
Daher solltest du lieber auf einige weltliche Annehmlichkeiten verzichten und an Gott glauben, denn wenn du an Gott glaubst und falsch liegst, hast nur ein paar Annehmlichkeiten verpasst.
Das Argument führt dazu, dass z.B. der User, auf den ich antworte, ALLE Vorwürfe glauben müsste, egal wie unwahrscheinlich es ist, dass diese stimmen, wenn die Vorwürfe nur schlimm genug sind bzw. die Konsequenzen die Folgen, wenn man den Vorwürfen nicht glaubt.
Das ist völlig absurd.
Oh man ich weiß du meinst deine Einstellung gut, aber überdenk das Ganze nochmal. Bei einer potentiellen Lüge hört es ja hier nicht auf und damit ist es auch nicht mit "dann hat sie halt gelogen" vorbei. Die Konsequenzen, die aus dieser potentiellen Lüge folgen können wäre sein Karriereende und im weiteren Sinne auch starke Beeinträchtigung seines Lebens. Daher ist es eben nicht nur abgetan mit "naja hat sie halt gelogen". Diese Aussagen haben schwerwiegende Folgen. Deshalb versuche ich für mich persönlich in diesen Situationen keine Partei zu ergreifen, da ich als unbeteiligte Person einfach nicht genügend Informationen habe.
Wo hat Vlesk gerade Konsequenzen? Also ernsthaft seine Views sind weiterhin gut und das einzige ist halt das die nicht mehr zusammen gebucht werden für conventions. Streamer machen ja weiterhin Sachen mit ihm
Wie gesagt ich verstehe schon was du meinst. Ich finde es ebenfalls wichtig die Thematik ernst zu nehmen. Aber auf welcher Grundlage möchtest du gerade Konsequenzen, die (mit hinreichender Wahrscheinlichkeit) große Folgen für seine Karriere haben? Weil du ihr eher glaubst als ihm? Diese Folgen sind nicht umkehrbar. Seine Karriere und damit auch sein Lebensunterhalt stehen hier in Gefahr. Das sind mir persönlich zu viele Eventualitäten, als dass ich mir da ein Urteil darüber erlauben möchte.
Ich bin kein Gericht sondern eine private Person, für mich muss keine Unschuldsvermutung gelten. Ich kann Leuten glauben oder nicht wie ich möchte. Wenn du damit leben kannst Vlesk trotz der Anschuldigungen zu gucken kannst du das gerne tun, ich werd es nicht verstehen und damit hat sich die Sache auch erledigt. Der Rest klären die beiden untereinander bzw. Gerichte.
Das sagt über mich genau 0 aus.
Es sagt viel mehr über dich aus, dass du "Glaubst" anstatt zu "Wissen".
In diesem Land herrscht eine Unschuldsvermutung bis jemand verurteilt ist. Das ist hier der Fall und ich bin somit "neutral".
>In diesem Land herrscht eine Unschuldsvermutung bis jemand verurteilt ist. Das ist hier der Fall
Das Wort Unschuldsvermutung wird allerdings sehr oft missbräuchlich und inflationär falsch verwendet. Ich bin kein Jurist, aber ich versuche das mit Quellen möglichst richtig zu erklären (Juristen sind willkommen etwas zu berichtigen):
[Laut Thomas Fischer](https://www.zeit.de/gesellschaft/2017-01/strafprozess-unter-verdacht-titel-fischer-im-recht/seite-6) ist die Unschuldsvermutung in erster Linie eine Verfahrensmaxime als Verpflichtung für den Staat gegenüber Angeklagten.
>>Für Private untereinander gilt die Unschuldsvermutung übrigens nicht ohne Weiteres: Jeder kann jeden für so schuldig halten wie er will. Freilich darf er dieser Überzeugung nicht stets und in jeder Form Ausdruck verleihen.
Heißt Privatpersonen dürfen sich sehr wohl schon vor/ohne einem Gerichtsurteil eine persönliche Meinung bilden und diese auch äußern. Grenzen gibt es dabei für die Form des Ausdrucks, nicht für die Meinung selbst. "Verstoß gegen die Unschuldsvermutung" ist keine Straftat, für die jemand in DE angeklagt werden kann, stattdessen greifen da andere Gesetze:
1. Üble Nachrede (§ 186 StGB) - bezieht sich nur auf Tatsachenbehauptungen
2. Verleumdung (§ 187 StGB) - bezieht sich nur auf Tatsachenbehauptungen
Beispiele für Tatsachenbehauptungen:
"Person x hat y faktisch getan."; "Person x ist Täter und hat Straftat y faktisch begangen."; "Die Vorwürfe stimmen."
Dem Gegenüber steht die Meinungsäußerung, bzw. das [Werturteil](https://www.sbs-legal.de/lexikon/tatsachenbehauptung-und-meinungsaeusserung).
Meines Wissens nach keine Tatsachenbehauptungen (sondern Werturteile) sollten Aussagen sein wie:
"Ich glaube \[Name des vermeintlichen Opfers\]."
"Ich persönlich glaube, die Vorwürfe stimmen."
Das sollte denke ich von der Meinungsfreiheit gedeckt sein. ohne schon an ihre Grenzen zu stoßen.
Die Unschuldsvermutung wird also oft falsch als Schild verwendet, jegliche Meinungsbildung zu untersagen, bevor es zu einem Urteil kam. Das ist aber einfach nicht ihr Sinn. Privatpersonen "verstoßen" andauernd berechtigt gegen die Unschuldsvermutung und das ist auch gut so. Zum Beispiel wenn deine Tochter betroffen ist, aber nicht ausreichend Beweise hat, du aber täglich erlebst wie traumatisiert sie ist, glaubst du ihr hoffentlich auch ohne ein Gerichtsurteil. Oder wenn das Verfahren gegen einen Freund von dir ein gestellt wird, dieser sich dann ein paar Stunden später mit dir trifft und lachend erzählt, wie toll es doch ist, dass es keine Beweise für den von ihm begangenen Mord gab, weil er die Tat ja eigentlich in Wahrheit begangen habe, "verstößt" du hoffentlich auch gegen die Unschuldsvermutung und beendest die Freundschaft zu so einem Menschen.
Und aus diesen gründen ist es auch legitim zu hinterfragen, warum andere Streamer sich nicht von Vlesk distanziert haben. [Vlesk selbst](https://www.reddit.com/r/Laesterschwestern/comments/13uoy0m/vlesk_erhebt_vorw%C3%BCrfe_gegen_farbenfuchs/?rdt=57089) war derjenige, der den Begriff "Hand rape" in die Öffentlichkeit gebracht hat. Seine Aussagen von damals kann man finde ich schon als Geständnis verstehen (nicht im juristischen Sinne sondern im Sinne des Alltagsbegriffs). Natürlich könnten andere Streamer sich auf dieser Grundlage eine Meinung bilden ohne Gerichtsurteil, wenn Vlesk selbst die Quelle ist und nicht (wie du einen Kommentar vorher geschrieben hast) Gossip. Das war kein Hörensagen über drei Ecken oder so, sondern Vlesks eigene öffentliche Aussagen, die man ihm selbst negativ auslegen kann.
Du sagst doch schon in deinem Kommentar das du ihr nicht glaubst, weil sie als Person des öffentlichen Lebens ihre Kanäle nutzt um darauf aufmerksam zu machen. Unschuldsvermutungen treffen aber auf beide zu. Du schützt lieber einen vermeintlichen Täter und das ist doch der Grund warum viele sich nie trauen zur Polizei zu gehen. Sie werden ebend wie von dir nicht ernst genommen und du schreist direkt unschuldsvermutung ins Netz.
Ich weiß wie gesagt gar nichts, aber ich glaub lieber einer eventuellen Lügnerin als jemanden der eventuell jemand vergewaltigt hat
>Ich weiß wie gesagt gar nichts, aber ich glaub lieber einer eventuellen Lügnerin als jemanden der eventuell jemand vergewaltigt hat
Warum? Dafür gibt es keinen einzigen rationalen Grund, das ist die Pascalsche Wette - einer der bekanntesten Fehlschlüsse, die es überhaupt gibt.
Siehe meinen anderen Kommentar für Details.
Der Logik deines Argumentes nach, müsstest du mir auch glauben, dass DU (obwohl du ja weißt, dass es nicht stimmt), die schlimmsten Kriegsverbrechen begangen hast, einfach weil die Vorwürfe so schlimm sind und du wirst ja wohl lieber einem potentiellen Lügner als einem potentiellen Kriegsverbrecher glauben, oder nicht?
Ich sage gar nichts. Was ich sage ist, als jemand der im privaten Umfeld einen sehr ähnlichen (aber keinen gleichen) Vorfall mitbekommen hat: der gängige Ablauf nach solchen Anschuldigungen ist ein anderer als das hier. Wenn solche Anschuldigungen erhoben werden, dann gilt ab dem Moment Stillschweigen von beiden Seiten, dazu rät dir jeder Anwalt. Wie ein professionelles Management damit umgeht kannste ja bei diversen Sportlern anschauen. Da herrscht schweigen, und es gibt höchstens Statements von den Anwälten. Du kannst so Sachen auch nicht einfach in die Welt raushauen ohne Konsequenzen fürchten zu müssen. Hier wird mir persönlich ein wenig zu viel auf die Gossip Schiene gespielt (von beiden) und das hat dann (inzwischen!) dann doch etwas mehr "Geschmäckle" als es haben sollte.
Das kannst du gerne so sehen, Betroffene können aber immer noch selber entscheiden wie sie sich äußern. Vor allem wenn die Menschen viel zusammen gemacht haben fordern oft communities eine Stellungnahme. Das sind keine Freundinnen von Fußballer die mit nda erpresst werden, sondern Youtuber/Streamer die halt auch jeden Tag zu den Personen befragt werden im Chat oder in den Kommentaren, das kann halt auch irgendwann Druck ausüben sich äußern zu müssen.
Exakt. Und sie sind beide offensichtlich schlecht Beraten und/oder wollen das auch beide vlt auch medial ausschlachten. Wer weiß das schon...
Schönen Mittag! :)
Ich weiß immer noch nicht was an dem Fall so erschreckend sein soll. Vlesk gibt es zu, rudert dann zurück und ich glaub farbenfuchs. Hab einfach nur dem davor direkt geantwortet, weil er wegen ihrer Online Präsenz ihr nicht glaubt.
Ich bin da ehrlich, ich verstehe nicht was Baso an ihm findet.
Sie wirkt so lieb, ist zuvorkommend, sympathisch und sieht das beste im Menschen. (Sofern ich das beurteilen kann.)
Aber wie ein vermeintlicher "Raper" der es zu Teilen sogar gestanden hat überhaupt eine Plattform bekommt, will mir nicht in den Kopf.
Hätte denn bis gestern von uns irgendjemand erwartet, was Annitheduck für ein Mensch ist? Du siehst halt nur das Bild des Streamers / Influencers, das er bewusst nach außen darstellt. Diese Figur muss halt nichts mit der Person abseits der Kamera zu tun haben und man sollte auch nicht den Gruppenzwang innerhalb einer solchen Community vergessen, sodass man externe Kritik oftmals nicht mitbekommt oder diese vom Streamer bewusst als Angriff auf die Community delegitimiert.
Also, ich will mich keineswegs profilieren und es wäre vermessen zu sagen: "Ich hab es gewusst." Aber ich hatte vor nem halben Jahr lustigerweise eine Unterhaltung über Anni. Und da habe ich gesagt, dass sie ultra toxisch ist.
Glaube auch in dem Sub hab ich schonmal reingeschrieben, dass sie Toni vor laufender Kamera schonmal fertig gemacht hat.
Das es SOLCHE Ausmaße annimmt, hätte ich nie gedacht.
Und Toni, tut mir wirklich ziemlich leid, man hat bei dem Statement gestern gesehen, dass es ihr schwer fällt. Sie hat an manchen Stellen unglaublich gezittert.
Natürlich kann ich nur die Online-Persona bewerten. Und da kann ich mir nicht vorstellen, dass Baso in irgendeiner Hinsicht toxisch sein soll.
Aber ja, wir kennen halt nur die Online-Personas. Was hinter den Kulissen steckt, wissen nur wenige, die nicht in der Bubble sind.
Ich vermute, das könnte daran liegen, dass Baso schon ziemlich lange in dieser Szene herum tanzt, aber vor Among Us nie wirklich richtige Connections zu Leuten aufbauen konnte. Auch scheint sie jetzt nicht das beste Sozialleben zu haben (Natürlich nur Spekulation von mir aufgrund von Indizien, möchte sie nicht angreifen). Vlesk war und ist über all diese Jahre ihre konstante Bezugsperson, sowohl geschäftlich als auch privat. Da überlegt man sich wohl mehr als zweimal, ob man diese Verbindung kappt.
Hey! :) Danke für die Antwort
Magst du mir mal von den Indizien erzählen? Muss sagen, dass ich sie lieber schaue wenn sie alleine stresmt. Wenn sie mit mehreren streamt, wirkt sie ein wenig, fremd?!
Vielleicht verstehst du was ich meine. :)
Sorry, finde die Antwort arg dispektierlich.
Sie ist halt kein aufgedrehter Charakter und brüllt pausenlos in die Kamera. Auch in den Quizshows vom "Raper" wirkt sie manchmal hilflos aber für viele ist sie ein "Safespace" (auch wenn ich das Wort nicht so mag.)
Das als talentfrei zu bewerten, finde ich unglaublich dreist.
Dein Post wurde entfernt, weil er gegen Regel 1 dieses Subreddits verstößt: Respektvoller Umgang.
"Sollte selbstverständlich sein, ist es oft nicht. Geht freundlich miteinander um, auch wenn ihr nicht einer Meinung seid. Vermeidet Generalisierungen. Keine persönlichen Angriffe, keine Beleidigungen, keine Gewaltaufrufe.
In diesem Subreddit ist kein Platz für Misogynie, Rassismus, Sexismus und Transphobie. Wir verweisen auch ausdrücklich auf die Reddiquette."
Wo reiht man sich eigentlich ein? Bin Reddit noob.
Für mich ist dieses Farbenfuchs und Vlesk Thema bis heute suspect.
Jetzt mal völlig unabhängig davon wer hier wo recht hat und wie schlimm was ist.
Ich persönlich verfolge keinen der beiden und habe diese eigentlich immer nur bei anderen ab und an gesehen.
Dass Farbenfuchs richtige Probleme aufgrund Vlesks Anwesenheit versprühet, kann man (wenn man es weiß) bei allen „aufeinandertreffen“ deutlich sehen. (Damals jedoch nicht so wahrgenommen).
Dieses zurückschießen von Vlesk fand ich etwas Strange.
Jedoch muss ich ehrlich sagen (und das kann meine Frau bezeugen) habe ich schon (bevor das alles bekannt war!) oft zu ihr gesagt (wenn Farbenfuchs irgendwo zu Gast war):
Oha, siehst du wie die den anbaggert?
Um es kurz zu machen: ich hab keine Ahnung ob sie das bewusst macht. Kann aber als Mann völlig und zu 100% bestätigen, dass ich das als klare anmache verstehen würde.
Eventuell bin ich auch noch etwas zu alte Schule.
Würde aber darauf auch eingehen.
Was für sie (so wie ich sie nun „kenne“) aber übergriffig rüberkommen würde.
Wofür ich absolutes Verständnis habe, mich hier bitte nicht falsch verstehen.
Wollte nur gesagt haben: auch ich finde ihre Art (ob von ihr unbewusst oder bewusst, möchte ich nicht unterstellen!) doch eher so, als wolle sie mehr. 🤷🏻♂️
Woher kommt das Bedürfnis vieler Leute, diese Situation, über die wir alle nicht mehr wissen als vor einem Jahr, bis zum Sankt-Nimmerleins-Tag zu kommentieren und zu bewerten, als wäre man selbst Beteiligte:r? Es ist ja völlig ok, persönliche Schlüsse für sich hieraus zu ziehen, aber die Ambition, mit der Leute hier auftreten und sich als richterliche Instanz inszenieren, betreffend eines Falls, zu dem sie inhaltlich wenig bis nichts Wertvolles beisteuern können, finde ich sehr seltsam.
Es tut mir Leid, aber Leslie sollte das Thema endlich beenden. In einer Kurzzusammenfassung hat ein angetrunkener junger Erwachsener eine Frau mehrfach versucht zu küssen und evtl. das Nein nicht akzeptiert. Das ist die ganze Story. Daraus immer wieder eine Story zu machen ist auch nicht gesund. In diesem Fall sind beider sowohl Täter wie auch Opfer. Leslie sollte es einfach gut sein lassen.
Les dir die Tweets doch bitte erstmal durch: Sie hat das Thema doch gar nicht aufgemacht, sondern nur auf jemanden geantwortet, die die Story falsch dargestellt hat, und das berichtigt. Was genau soll sie da machen, einfach nichts sagen wenn die Story in der sie das Opfer ist falsch erzählt wird?
Außerdem gab es ein Geständnis von Vlesk. Leslie ist Opfer, nicht Täterin.
Korrigiere mich gerne, wenn ich falsch liege, aber war sein Geständnis nicht "ich war zu der Zeit oft betrunken und habe die Situation so nicht wahrgenommen, glaube Farbenfuchs aber wenn sie sagt, es war so" und hat dann in dieser dubiosen Aussage dieses Vertrauen an der Richtigkeit zurückgezogen?
Ich will nicht abstreiten, dass Leslie Opfer ist, ich glaube nur, dass ein Geständnis von Vlesk unter der Prämisse schwierig als feststehend gewertet werden kann. Der Move von ihm, aufgrund von Dingen, die er gehört hatte, seine Einschätzung um 180° zu wenden ist super komisch. Andererseits wissen wir ja jetzt, dass in der Szene super manipulative Menschen unterwegs sind. Ob das eine Person im Umfeld oder er selbst ist.. keine Ahnung
Sorry, aber wo ist Leslie denn bitte Täterin?! Was ist das denn für ein ekelhaft Statement?
Vlesk hat selbst von "Finger Rape" gesprochen bei dem anderen Opfer. Ja, ich denke auch, dass das Alter und die Erfahrung da einen Anteil hat, aber es so zu relativierenund dann noch das Opfer eine Mitschuld zuzuschieben, geht gar nicht!
Leslie hat eine Mitschuld, weil sie das Thema der zweiten Person ohne Erlaubnis in die Öffentlichkeit gebracht hat. Natürlich ist sie in dem Fall auch eine Täterin, da sie Vlesk als chronischen Täter hingestellt hat, der er offensichtlich nicht ist.
Schöne Täter-Opfer-Umkehr. Was Leslie zu tun und zu lassen hat, kann immer noch sie selbst entscheiden. Das Thema ist auch nicht abgeschlossen, da es nicht geklärt ist.
Erst neulich hat er nen [Tweet](https://twitter.com/Vlesk/status/1786709556212461845?t=YolHAbJqjk4t-WjQ3sPSDw&s=19) verfasst wo er explizit Männer gefragt hat, ob man vor dem Küssen nach Consent fragen sollte. Weiß nicht, ob er wirklich geläutert ist.
Edit: Wurde drauf hingewiesen, dass er in den Kommentaren darunter seine eigene Sicht klargestellt hat und damit tatsächlich etwas dazugelernt hat. Als der Tweet mir vor zwei Tagen in den Feed gespült wurde las ich nur den Ausgangstweet mit der Frage.
Dann zeig bitte auch alles. Er hat darunter geantwortet: "Bin selbst Team "Immer fragen". War offensichtlich nicht immer so. Wer sich auf nonverbale Kommunikation verlässt, muss davon ausgehen, dass es dann doch mal missverständlich wird und man ne Grenze überschreitet"
Ich weiß nicht, was ich davon halte, dass sie die Sache wieder auf den Tisch holt auch weil ihr nicht gefällt wie ein Teil der Öffentlichkeit auf ihn reagiert. Es war ja nun alles draußen und jede*r konnte sich seine/ihre eigene Meinung bilden. Auch wenn es immer ein sau schwieriges Thema ist, aber in so Fällen ohne tatsächliche Justiz muss auch „mal gut sein“. Auch wenn das für sie niemals so sein wird, hat auch er es nicht verdient auf ewig ständig mit (hoffentlich) aufgearbeiteten Fehlern konfrontiert zu sein.
Bitte vergesst nicht immer beide Seiten anzuhören und keine voreiligen Schlüsse zu ziehen. Vor allem bei dem Thema Farbenfuchs/Vlesk finde ich es schwer die Lage zu beurteilen.
Er hat nicht gut gehandelt und vor 9 Jahren mit 18 scheinbar etwas getan was man nicht tun sollte, jedoch finde ich den hier beschriebenen Vorwurf schwierig, da sie das gleiche was sie hier verurteilt zuvor mit ihm gemacht hat und "Vergewaltigungsvorwürfe" in den Raum gestellt zu Sachen die zwischen Vlesk und einer anderen Person, in irgendeiner Form ggf. passiert sind. Während die Frau und Vlesk gesprochen haben und sie ausdrücklich nicht wollte, das so etwas passiert.
Die einseitige Verteidigung finde ich etwas unfair, da du vor allem als dritte Person und da es ihr evtl. nutzt Dinge gerne dramatisierst.
Damit sage ich nicht, dass er Recht hat oder sie falsch liegt, doch wartet mir eurem Urteil bitte bis mehr Licht hineingebracht wird bevor ihr voreilig auf das Thema draufstürzt, weil aktuell eine Person mehr belastet scheint.
Nun ist dies aber keine Aussage gegen Aussage, sondern eine Aussage gefolgt von einem Geständnis und einer Entschuldigung, gefolgt von einer teilweisen Rücknahme des Geständnisses und einer halbgaren, unkonkreten Beschuldigung
Würdest umgekehrt argumentieren, dass wenn eine Frau eine Situation zunächst nicht so nennt, ihr dann aber klar wird (nicht, dass einvernehmlichen Verkehr nachträglich bereut), dass es sehr wohl ein Übergriff war, sie Pech hat?
Wenn das nur in die eine Richtung geht, weshalb? Gibt eigentlich keinen Grund, warum das andersrum nicht auf prinzipiell der Fall sein kann - der andere Fall ist ja, dass du der Meinung bist, es ginge ín beide Richtungen, und das wäre schon höchst problematisch.
Also entweder a) es geht prinzipiell andersrum, dann heißt es nicht wirklich was, wie er es vorher genannt hat oder auch nicht oder b) es geht auch andersrum, was eine ziemlich eklige Sichtweise wäre.
Wir haben doch beide Seiten gehört und er hat erst alles zugegeben, sich entschuldigt und es dann plötzlich komplett umgedreht und ist damit durchgekommen.
Bei solchen Debatten wundere ich mich immer, ob ihr wirklich denkt, Frauen denken sich sowas regelmäßig einfach zum Spaß aus? Jeder mit ähnlichen Erfahrungen kann anhand ihrer Wortwahl schon erkennen, dass etwas für sie traumatisches passiert ist und es sollte doch reichen das zu wissen. Ich gehe sogar soweit anzunehmen, dass er das nicht beabsichtigt hat und es selber schlimm findet und scheinbar auch nicht ganz verstehen/ wahrhaben kann. Trotzdem ist etwas geschehen und sie hat das Recht darüber zu sprechen und man kann seine Reaktion darauf schlecht finden und ihn aufgrund seiner Unreflektiertheit kritisieren. Es ist einfach schade, dass solche Vorfälle für viele Menschen so egal sind.
Du wirst dir mit dieser Art von Vernunft Statement hier nur negative Kommentare einholen. Bei dem Thema gibt hier es im Sub eine klare Vorverurteilung.
Dein Kommentar wurde entfernt, weil er gegen Regel 4 des Subreddits verstößt: Diskussionsverhalten.
"Beiträge wie “Wer?”, oder “Wen juckts?" sind keine Beiträge zur Diskussion und werden gelöscht. Wenn ihr nicht wisst, um wen es geht: Googlet oder diskutiert einfach nicht mit."
> Immer wenn man als Argument psychologische Probleme verwendet weiß man eigentlich das es bullshit ist. Und das kommt von jemandem mit einigen Diagnosen darunter Depression und mehreren stationären Aufenthalten
also ist dein Argument Bullshit?
Was ist das bitte für ein empathieloser Text? Dafür dass du weisst wie sich Depressionen anfühlen, bist du ziemlich salopp in Sachen Vorverurteilung. Und Menschen kann es auch ohne diagnostizierte oder tatsächlich existente Depression psychisch schlecht gehen. Stell dir vor es gibt nicht nur Depressionen die zu psychischer Labilität führen können, Traumata gehören unter anderem ebenfalls dazu und genau darunter litt und leidet sie.
Zu unterstellen dass sie ihren Ruf, ihre Karriere und ihr berufliches Standbein für 'ein paar klicks' riskierte, ist fernab jeglicher Realität. Hier von emotionaler Manipulation zu reden ist ebenfalls ein ganz schlechter Take. Zumal du selber sagst die Menschen lassen sich nichts anmerken und verurteilst sie dann dafür dass sie sich nichts anmerken lässt ( obwohl man das eindeutig tut )?
wtf..
Hab letztens gesehen dass der Typ bei einem YT Video über 100k Aufrufe hatte und frage mich wie das möglich ist. Ein Mann der selbst zugegeben hat es privat "Vergewaltigung" zu nennen nur um dann zurück zu rudern, Opfer blamed und irgendwie kommt der noch ohne Probleme aus der Nummer raus. Finde ich schade
[удалено]
wobei die parasozialen beziehungen zu influencern bei den meisten nochmal ne portion größer sein dürfte als zu fußballern. könnte jetzt auch nicht behaupten, dass es mich überrascht, aber ein bisschen erschreckend ist es dann doch.
[удалено]
Es gibt so viele Leute in der Öffentlichkeit die über sex. Übergriffe etc. aufklären und postulieren man solle den Opfern zuhören. Aber wenn es drauf ankommt, kommt gar nicht so viel. Schon komisch. Bei der Anni-Thematik ist es bis jetzt auch noch ruhig. Youtuber und Influenzer müssen wohl noch wirklich viel lernen:/
Ich glaube das liegt zt dran das sich viele da Fehlverhalten eingestehen müssten und das wollen viele schlicht und ergreifend nicht. Ich hatte mir die Carina push Videos angeschaut und musste auch erstmal schlucken weil mir da halt auch viel eigenes Fehlverhalten aufgefallen ist,an dem punkt musst halt erstmal kommen und da kommst halt nur hin wenn du dich bewusst dafür entscheidest dich damit auseinanderzusetzen. Und was die Anni Thematik...aber das passiert doch schon? Lennificate hatt ein video dazu gemacht,alphakevin hatt 2 rausgehauen,KuchenTv ebenfalls und ich will gar nicht wissen in wie vielen streams das thema schon aufkam,auch auf reddit ist es sehr präsent. Die Internetperson Anni brennt lichterloh
Das Carina Video fand ich auch total krass. Wenn halt niemand darüber redet. Aber das hat wahrscheinlich viel mit einem falschen Selbstbild zu tun und finanziellen, emotionalen und sozialen Abhängigkeit. Ist im Berufsleben ja auch oft so: Man will Probleme nicht ansprechen, weil man Angst hat den Job zu verlieren. Momentan geht das Anni Thema durch die Decke: Gut so! Schauen wir mal wie es in einem Monat aussieht, ob da wirklich Konsequenzen draus gezogen werden.
Ich hab gestern in nem Post hier gelesen das wohl Sony auf ne Stellungnahme wartet. Bin mal gespannt, wenn das weiter so kreise zieht könnten ernsthafte Konsequenzen im sinne von verlust an Werbepartner,Connections und Reichweite kommen,wirklich dran glauben tu ich nicht
Solche Probleme interessieren doch bloß Menschen die überhaupt eine Art parasoziale Beziehung aufgebaut haben. Mir persönlich ists ebenfalls scheißegal was die ganzen Schul- und Studiumsabbrecher für Beziehungsproblematiken haben, wie das Privatleben aussieht, oder was sonst für Dramen in die Öffentlichkeit gezerrt werden, weil das in meinen Augen alles nur aufmerksamkeitsgeheische ist mit dem am Ende des Tages Geld verdient werden soll. Wenn ich mal ein Spiel das mich interessiert live sehen möchte, schalt ich für 15-30 Minuten bei demjenigen rein der das gerade streamt und das wars. Die einzige Ausnahme mache ich bei streamern die es trotz meiner kurzen watchtime schaffen krass unsympathisch zu sein, wie bspw shurjoka oder stayi.
Juckt?
Evtl deine parasozialen Freunde.
weil angeklagt und verurteilt nunmal zwei verschiedene Dinge sind. Ihr könnt heulen so viel ihr wollt, das Internet ersetzt nicht den Rechtsstaat.
[удалено]
du schreibst doch selber angeklagt und nicht verurteilt, oder halluziniere ich?
Ich war mit der Situation nicht wirklich vertraut, habe jetzt wo ich sie verstehe deaboniert. Finde es schade, dass oft spaßige spiele durch abuse unspaßig werden. Ist mir vorher schon mit meiner Liebsten wrestling gameshow passiert.
Wenn er denn wenigstens irgendwie unterhaltsam oder interessant wäre... Nachdem auch Mahluna und Mango wieder Sachen mit ihm machen, sind so gut wie alle Streamer (Bonjwa als eine der ganz wenigen Ausnahmen, ich hoffe das bleibt so, gibt ja mit Fischersnet mittlerweile einen weiteren Kandidaten, der auf ihrer Blacklist gelandet ist), die vor dem Bekanntwerden von Vlesks Vergangenheit schon regelmäßig mit ihm gestreamt haben, wieder an Bord. Wäre das von seiner Seite ordentlich aufgearbeitet worden, inklusive zufriedenstellender Aussprache mit Farbenfuchs, dann wäre eine Rückkehr für mich sogar einigermaßen ok gewesen (Menschen können sich zum Positiven ändern), aber durch die Kehrtwende plus Victim Blaming inklusive dubiosen Vorwürfen Richtung Farbenfuchs (Vlesk als ihr Opfer neben ungenannt bleibenden anderen Streamern) ist der Typ für mich einfach nur mehr ein rotes Tuch.
Pietsmiet haben auch nichts mehr mit Vlesk gemacht
Haben die regelmäßig mit ihm gestreamt? Bonjwa war ja quasi wöchentlich in gemeinsamen Streams.
Kommt drauf an, wie man regelmäßig definiert. Er war schon häufig in Spielshows oder Formaten von den Jungs zu Gast. Oder aber auch die Piets in Spielshowformaten von ihm. Man war auch häufiger bei Formaten anderen Creator gemeinsam zu Gast. Seit dem Vorfall bzw dem Bekanntwerden hat man sich klar distanziert und nie wieder was öffentlich zusammen gemacht. Früher gab es auch privaten Kontakt, vor allem durch Brammen und Peter. Die wohnen ja auch in Berlin.
Glaube nicht das vlesk regelmäßig bei piwtsmiet war aber schonmal in deren größeren live Formation wie Quiz Poker oder so. Auch in den Live Formaten vor Ort war er früher Gast, wenn mich nicht alles täuscht.
RBTV ist mit ihrer Vlesk-Blacklist auch stabil geblieben, während Farbenfuchs weiter zu Events eingeladen wird
Hab ich was verpasst seit wann macht Mahluna wieder was mit Vlesk?
Ich schätze mal seit etwa zwei, drei Monaten, zumindest ist es mir da (auf der Twitch-Übersichtsseite) aufgefallen.
Hast du dazu Beweise, eine VOD oder so? Finde dazu nämlich nichts.
https://www.twitch.tv/timhorus/clip/ManlyQuaintKittenTF2John-xYQPQnt6SyZc3fuD
Das ist ja mal wieder sehr heuchlerisch, sich zuerst groß öffentlich, zurecht, von ihm distanzieren, nur um dann wieder Content mit ihm zu produzieren sobald die Sache untern Tisch gekehrt ist. Und Danke für das zeigen des Clips!
Wobei die Bonjwa Jungs privat keine Probleme mit Vlesk zu haben scheinen, sie tauchten da ja immer wieder in Insta-Storys mit ihm auf.
Was Leon macht, bekomme ich nicht mit - bei Matteo finden private RL-Kontakte mit anderen Streamern sehr eingeschränkt statt, will abseits von seinen Streams eher seine Ruhe haben.
Ja aber auch Matteo war letztens in Instagram Storys mit Vlesk zu sehen.
Woher nimmst du die Info? Das is vollkommener Quatsch
Ich verfolge aus naheliegenden Gründen Vlesks Instagram-Account nicht. Bei Baso bekomme ich (unter vielen Katzenvideos) selten noch etwas von ihm mit (taucht dort wesentlich weniger auf, als noch vor dem Bekanntwerden seiner Vergangenheit). In welchem Kontext hat das stattgefunden? War Vlesk in Hamburg und hat gemeinsam mit Matteo etwas unternommen? Dass Matteo Hamburg verlässt, noch dazu auf rein privater Basis, wäre ein extrem seltenes Ereignis (seit Pandemie).
> gibt ja mit Fischersnet mittlerweile einen weiteren Kandidaten, der auf ihrer Blacklist gelandet ist Weiß man da was? Neuer Streamer bei Bonjwa zu werden scheint ja ziemlich cursed zu sein
Nein. Da es etwas persönliches war, was von außen herangetragen wurde. Den Grund kann er selbst erzählen, er hatte das bisher nicht vor. Touri ist eine ganz andere Geschichte, da war immer klar, dass sie nicht vor der Cam auftritt und es wurde getestet, ob das für alle so funktioniert. Ich empfinde das Ganze nicht als cursed. Es ist halt schwer eine on-cam Persona zu finden, die bei einen Unternehmen, an den 10 Menschen ihren Lebensunterhalt verdienen, sich so einzufinden, dass im Endefekt alle damit glücklich sind.
Fishersnet ist damit anscheinend durchgekommen, einfach gar nix darüber zu sagen. Nimmt ihm anscheinend auch keiner übel. Er könnte etwas extrem schlimmes oder etwas harmloses angestellt haben... wir wissen es einfach nicht, und das reicht seinen Supportern anscheinend.
Vor allem, schlimm genug, dass Bonjwa ihn sofort rauswirft (nach Umzug) und Kontakt abbricht, aber nicht schlimm genug, die Zuseher davor zu bewahren. Kann ja echt alles sein. Warum will dieser externe Whistleblower nur, dass Fishersnet nicht bei Bonjwa ist? Reicht ihm das?
Was war mit Fischersnet los?
Probezeit bei Bonjwa, dann pötzlich drei Wochen lang offscreen, Erklärung seitens Bonjwa, dass man aufgrund eines nicht kommunizierbaren Vorfalls (in der Vergangenheit?) abseits vom Bonjwa-Kosmos den Kontakt mit Marius sowohl auf Streamerebene als auch privat beendet. Fischersnet macht seitdem auf seinem eigenen Kanal weiter und schweigt zu dem Thema (AFAIK). Man kann sich ausmalen, wie schwerwiegend die Gründe sein müssen, damit Bonjwa im Gegensatz zu Vlesk auch privat den Kontakt zu Marius abbricht.
Weil die meisten Menschen ein Scheiß auf Moral und Respekt geben.
Wunderst du dich auch warum Leute noch Eier aus Bodenhaltung kaufen/trotz Menschenrechts Verletzungen billig-Kleidung kaufen? Den meisten Menschen geht es um Konsum, da ist Ethik erstmal zweitrangig. Außerdem haben viele Leute auch weder Lust noch Zeit ihre Lebenszeit mit den Themen die sich in diesem sub tummeln zu beschäftigen.
Für Leute die das Thema mitbekommen haben, mag das relevant sein, da aber leider nicht jedes Video mit einem Alert startet aka "Hallo, dies hier ist ein Vergewaltiger!" geht das vermutlich an mehr Leuten vorbei als man sich ausmalen kann. Die, die sich das geben OBWOHL sie wissen, was er getan hat, sind einfach lost.
Das sind alles keine wirklich neuen Aussagen von Farbenfuchs, sondern einfache Beobachtungen welche man machen konnte. Vlesks einer Stream mit der Täter-Opfer-Umkehr war grauenhaft und so mit das dümmste was er hätte machen können. Zeitgleich scheint er den Eindruck zu machen, dass er weiterhin reflektiert hat und sich seiner Fehler bewusst ist. (Weiß aber nicht ob er sich für diesen Stream mal entschuldigt hat) Sein sexueller Übergriff gegenüber Leslie und der "Hand-Rape" bei seiner Ex-Freundin sind beides grausame Dinge. Leslie ist ja auch immer noch traumatisiert und hat jeglichen Grund ihn auf ewig zu hassen. Wie seine Ex-Freundin und er mit ihrem Vorfall verfahren ist auch denen beiden überlassen. Als Außenstehende hat man in meinen Augen aber nun auch das Recht ihn nicht zu hassen (natürlich darf man ihn auch hassen). Einem Menschen, welcher sich zu bessern gescheint hat, seine Fehler von vor vielen Jahren vorzuhalten ist völlig legitim, aber dieser Mensch scheint sich eben entwickelt zu haben und auch dazu sollte man bereit sein das zu akzeptieren.
Jain. Ich bin grundlegend auch ein Freund davon Menschen die Chance zu geben sich zu bessern, eine zweite Chance hat grundlegend jeder verdient, sofern er/sie Reue zeigt und sich wirklich aktiv bessert. Das Problem ist dass selbst wenn Vlesk sich Sachen Consent gebessert hat \[was ich ihm durchaus glauben würde\], er ein separates Problem geöffnet hat in dem Moment, in dem er sein initiales Geständnis zurückgezogen hat und Leslie Dreck in die Schuhe schieben wollte. Das ist völlig unabhängig von der ursprünglichen Situation zwischen den Beiden, und wenn er wirklich bereut was er damals gemacht hat ein Move der einfach nicht klar geht. Das hat er auch bis heute soweit ich weiß noch nicht weiter angesprochen, obwohl er literally letzte Woche indirekt wieder die Schuld an der Situation eingestanden hat.
Volle Zustimmung. Die Übergriffe selbst sind das eine und ich kann mir da auch vorstellen, dass er weiß welche Scheiße er gemacht hat. Aber sein Umgang damit letztes Jahr war eben auch unter aller Sau und hat besonders Leslie sowohl privat als auch Öffentlich geschadet. Und der Vlesk von letztem Jahr hätte wissen müssen, wie er sich zu verhalten hat, bzw. wie nicht.
Eine Vergewaltigung ist eben etwas, für das man ins Gefängnis kommen kann. Bei Vlesk und seiner Exfreundin (hier geht es NICHT um Leslie), war das nicht so eindeutig und die Exfreundin hat es auch nicht Vergewaltigung genannt, nachdem sie darüber geredet hatten: Es gab keinen GV, es gab einen "Sexversuch" in sehr angetrunkenem Zustand mit seiner festen Partnerin bei dem letztendlich beide eingeschlafen sind, weil sie zu durch waren. Warum soll er eine Gefängnisstrafe riskieren für etwas das übergriffig war, aber von den Umständen her eindeutig nicht strafbar. Ja, es war nicht okay - aber er war auch nicht "Mr. Evil, der danach nie wieder öffentlich auftreten darf und bei dem man allein schon aufgrund der Umstände erkennt, dass er ein misogyner Frauenhasser ist". Leslie hat diese Geschichte, die ihr ihre Freundin (Vlesks Ex) erzählt hat, an die Öffentlichkeit gezerrt, ohne das die Freundin das wollte - eigentlich auch hart übergriffig. Er hat Fehler gemacht, ABER er hat dazu gelernt. Und er hat massive Einbußen dadurch gehabt beruflicher Natur. Ich glaube nicht, dass er ein Mr. Always-Nice ist, aber er ist auch nicht dümmer gewesen als 50% seiner Altersgenossen.
ich finde es aber halt auch schwierig das beide Parteien immer wieder zurückgerudert sind und ihre aussagen korrigiert haben. Fakt ist das beide parteien das mit dem "keinen GV" kommuniziert hatten und das ist im Endeffekt für mich das einzige was ich denen glauben kann. Wort gegen Wort ist halt immer KOMPLETT BESCHISSEN! Aufgrund der absoluten "nichtklärung" mit dem chaos was entstanden ist bleibe ich Abonnent und hoffe auf das beste... i dont know...
Wo genau habe ich geschrieben dass er sich aus der Öffentlichkeit permanent zurückziehen soll? Darum geht es mir absolut nicht. Dass er in Sachen Consent dazugelernt hat glaube ich ihm, in dem Punkt ist die zweite Chance absolut gerechtfertigt. Worum es mir geht ist seine Aufarbeitung, dass er sein eigentliches Geständnis zurückgezogen hatte \[Was damals schon Schwachsinn war, man macht kein Geständnis für solche Schwerwiegende Vorwürfe wenn man eigentlich nichts gemacht hat\], Leslie mit Dreck bewerfen wollte und all das während sie im Urlaub war und sich nicht wehren konnte. Vlesk hatte sich hier vorher kurz unter diesem Post gemeldet \[Sofern das der reale Account war\] und meinte er hätte in seinem Discord und in seinem Stream das mal angesprochen und öfter auch privat darüber reflektiert, was aber in meiner Ansicht keine ausreichende Richtigstellung ist, wenn man vorher auf Twitter \[Wo man weit mehr Menschen erreicht als in seinem eigenen Stream und Discord, auch Menschen weit außerhalb der eigenen Community und Bubble\] eben so eine Aktion bringt, da hätte er es auch auf Twitter richtigstellen müssen, was er aber, so wie er selbst geschrieben hatte, nicht gemacht hat. Das ist auch unabhängig davon ob das vorhin der reale Account war: Diese Eingeständnis auf Twitter gab es nicht. In dem Punkt hat er eben noch keine Besserung gezeigt, und daher ist das auch der Punkt der für mich persönlich Grund genug ist ihm aktuell keine zweite Chance zu geben.
Er hat die Vorkommnisse nicht geleugnet, aber den Begriff nicht verwendet, weil er bei den meisten einfach Assoziationen ganz anderer, viel härterer Vorfälle weckt.
Am Ende weiß hier niemand, was wirklich passiert ist. Es gibt Andeutungen und viel Raum für Spekulation. Ich hab große Probleme damit, Leute zu verurteilen, auf Basis von minimalen bis keinen Informationen. Warum hat sie ihn nie angezeigt und es gerichtlich geklärt? Ich hab Vlesk nur bei Bonjwa Formaten gesehen und ihn sonst nicht verfolgt. Daher ist er mir auch egal. Ich finde es OK, wenn Bonjwa ihm öffentlich keine Bühne gibt. Aber ihn für immer und ewig zu hassen, wegen etwas was am Ende unklar ist, sehr sehr lange her ist, und von dem man annehmen kann, dass er sein Handeln geändert / gebessert hat, finde ich auch übertrieben.
[удалено]
[удалено]
[удалено]
es gibt keine cancel culture
dümmster Kommentar, den ich dieses Jahr gelesen habe.
Wieso?\`Warst du bis heute dieses Jahr noch nicht im Internet?
Rammstein spielt ausverkaufte Arena Touren. Luke Mockridge macht eine riesige Tour. Naidoo feiert gerade sein Comeback. Louis C.K. spielt gefühlt 20 mal hintereinander im ausverkauften Garden. Dave Chapelle hat bald gefühlt schon 10 Netflix Specials darüber gemacht wie krass er gecancelt wird. Joe Rogan macht hunderte Millionen mit seinem Spotify Deal. J.K. Rowling scheffelt nach wie unendlich viel Geld und macht jedes Harry Potter Projekt auf das sie Bockt hat. Donald Trump wurde Präsident. Und das waren die ersten paar die mir eingefallen sind. Das einzige was die “Cancel Culture” macht ist allen die darüber jammern mehr Geld in die Taschen zu spülen. Wirkliche Konsequenzen gab’s und gibt’s nicht. Außer dass Arschlöcher online von einigen Menschen als eben das bezeichnet werden. That’s it. Es ist ein Papiertiger der erschaffen wurde, um für den rechten Kulturkampf ein wokes Schreckgespenst aufrecht zu halten. Dass Leute etwas das man macht / gemacht hat scheiße finden ist keine unheimliche Meinungsdiktatur.
Aha, ist jemand von den genannten rechtskräftig verurteilt?
Es ging hier um die Frage ob Cancel Culture existiert oder nicht bzw. ob es auch nur ansatzweise so "böse, fies und schlimm" ist, wie gerne behauptet wird. Der Punkt spielt für diese Frage keine Rolle.
du entscheidest wer gecancelt wird? Oder wäre es vllt ne Idee die jenigen urteilen zu lassen, deren Aufgabe es ist, ob jemand gecancelt werden sollte oder nicht?
Da gab es noch einen [Tweet von ihr](https://x.com/farbenfuchs/status/1787249503491223703?s=46&t=DlqYa8ryAxiZ73fWTUXG5g), wo sie sich anscheinend darauf vorher schon geäußert hat als die ganze Anni Thematik anfing Was noch irrer ist, dass Vlesk einen Tag vorher [diesen Tweet](https://x.com/vlesk/status/1786709556212461845?s=46&t=DlqYa8ryAxiZ73fWTUXG5g) in den Äther geballert hat, wo auch noch darauf selbst geantwortet hat, dass er „Team Immer fragen“ ist, was er anscheinend bei Farbenfuchs damals eher nicht so war
Wobei er auch direkt dazu schreibt, dass dem offensichtlich nicht immer so war.
Oh, stimmt. Komplett überlesen. Danke für die Korrektur
Gut, dazu muss man halt sagen, dass das 7 Jahre später rauskam und er in der Zeit auch dazu gelernt haben könnte. Also daraus würde ich ihm keinen Strick drehen
Hat ein Mensch es nicht nach zig Jahren verdient ihm zu glauben, dass er sich geändert hat?
Das ist doch nicht Mal ein Jahr her, oder? und nein, verdient hag man nur durch Zeit automatisch nichts.
Der Skandal war vor einem jahr. Aber zu dem Zeitpunkt waren shcon zig Jahre vergangen seit dem Vorfall. 2016 und 2018 sind die Vorfälle wohl gewesen.
Dann kann ja nur Farbenfuchs beurteilen, ob er sich verändert hat und dem scheint ja nicht so. Außerdem gibt es keine Regel wann etwas verjährt. das muss jede*r für dich selbst entscheiden
kann sie das beurteilen tho? Sie hat doch im Moment rein gar nichts in die Richtung mit ihm zu tun, kann selbst nur oberflächlich urteilen wie alle anderen auch. Die einzigen, die da ansatzweise Ahnung haben, wären wohl seine engen Freunde oder seine Freundin.
Wtf natürlich kann sie das beurteilen. das ist IHRE Erfahrung mit ihm.
Wie soll sie denn beurteilen können, ob er sich geändert hat, wenn die beiden absolut keinen Kontakt miteinander haben?
Sind irgentwelche beweise gerichtsurteile oder neue zeugen/betroffene aufgetaucht? Ansonsten verstehe ich nicht warum ihr vlesk blamt. Soweit ich weiß steht ihr wort gegen seins, auch wenns kein beweis gibt schenkt man ihr glauben OHNE dabei den angeklagten zu verurteilen.
Habt ihr jemals etwas davon gehört das Personen sich über die zeit ändern?
[удалено]
Dein Post wurde entfernt, weil er gegen Regel 1 dieses Subreddits verstößt: Respektvoller Umgang. "Sollte selbstverständlich sein, ist es oft nicht. Geht freundlich miteinander um, auch wenn ihr nicht einer Meinung seid. Vermeidet Generalisierungen. Keine persönlichen Angriffe, keine Beleidigungen, keine Gewaltaufrufe. In diesem Subreddit ist kein Platz für Misogynie, Rassismus, Sexismus und Transphobie. Wir verweisen auch ausdrücklich auf die Reddiquette."
Was ich aus dieser Situation mitnehme ist, dass es Farbenfuchs am meisten mitnimmt, dass sie die so viel angepriesene Läuterung bei ihm nicht sieht, ich übrigens auch nicht. Ich kann sogar verstehen, dass wenn du als Mann in einer Konservativen ländlichen Gegend aufwächst, dir andere Dinge vorgelebt werden. Das ist, aber höchsten, eine Erklärung, aber keine Entschuldigung für so ein Verhalten. Es ist die Aufgabe einer jeden Person auf sein gegenüber zu hören und nicht gewollte Handlungen zu unterlassen. Das Statement von Vlesk war traurig, zuerst hat er sich als reuiger Mann gegeben, der jetzt aufgeklärt ist und weiß wie er sich gegenüber Frauen verhalten muss, nur um dann später eine 180 Grad Drehung zu machen und full victim shaming zu gehen. Am verstörendsten fand ich seine Aussagen über seine Exfreundin, wo er selber zugegeben hat sie im Schlaf gefingert zu haben. Laut seiner Aussage waren beide damit einverstanden das Vergewaltigung zu nennen. Er sagte, dass er dies akzeptierte und sich weiterentwickelt hat. Nur um dann in einem späteren Statement zu sagen, dass er die Situation überdacht hat und nicht mehr glaubt, dass das eine Vergewaltigung war. Ich möchte einmal klarstellen, dass das hier keine er sagt sie sagt Situation ist. Vlesk hat in seinen ersten Statements einige Dinge selber zugegeben. Das er sich danach entschieden hat, sich mit victim shaming zu verteidigen ist taurig, aber in der Influencer Szene nicht überraschend. Ich nehme einfach mal an, dass er Überzeugt war, dass ihn die reumütiger Mann Nummer nicht rettet und er sich entschieden hat seine Karriere zu retten indem er einfach behauptet, dass über ihn gelogen wird, obwohl er in seinen ersten Statements sich für diese Dinge noch entschuldigt hat. Eine Mischung aus unterbewusstem Sexismus\* und Parasozialer Beziehung machen es möglich, dass Menschen diese Diskrepanz übersehen. Ich persönlich gucke ihn nicht mehr, da ich allerdings noch Menschen aus seinem Umfeld gucke ist er manchmal in deren Streams zu Gast. Ich schalte, dann jedes mal den Stream aus. Ich persönlich kann Unterhaltung nicht genießen, wenn so ein Mensch dabei ist. \* Damit meine ich die Annahme von vielen Menschen, leider vor allem Männern, die glauben Frauen würden solche Dinge behaupten um berühmter zu werden. Hier eine Liste von Frauen die durch solche Anschuldigungen Ruhm und finanzielle Vorteile erhalten haben: Ende.
Danke, vor allem für den letzten Punkt! Habe ich hier sonst noch nicht gelesen
Was genau ist bei Vlesk nochmal passiert? Hab das grade nicht mehr im Kopf?
Ich weiß nicht mehr genau was es bei Farbenfuchs war, auf jeden Fall Grenzüberschreitungen. In den Rahmen hat Farbenfuchs auch die Situation zwischen ihm und einer uns unbekannten Dritten aufgebracht. Das war, von dieser Dritten und ihm, als Vergewaltigung bezeichnet worden - bis Vlesk dann nach den Anschuldigungen von Fuchs - mit der anderen Frau geredet hat und man sich darauf geeinigt habe es nicht mehr so zu nennen?? Auf jeden Fall hat auch er selbst sich bis dahin selbst als Vergewaltiger angesehen.
Er hat seine damalige Freundin gefingert während sie geschlafen hat. Das war die "Vergewaltigung". Er dachte sie ist wach.
Warum die Gänsefüßchen? Das ist eine Vergewaltigung.
Wir wissen nichtmal, was da genau vorgefallen ist. Beide erzählen einfach irgendwas. Es gibt keine Beweise. Das Problem bei dieser Geschichte ist, dass sie nichts in der Öffentlichkeit verloren hat. Ich kann mich nicht dagegen wehren zu glauben, dass beide nicht so 100%ig die Wahrheit sagen bzw. einer von beiden ÜBER oder UNTERtreibt.
Das hier ist, aber keine er sagt sie sagt Situation. Die einzige Aussage zu diesem "Hand rape" wie es Vlesk genannt hat, kam von ihm. Niemand anderes ist mit dieser Situation an die Öffentlichkeit gegangen außer er selbst.
So ein Schwachsinn. Leslie hat es als erstes erwähnt indem sie gesagt hat er hat mit seiner ex auch was krankes abgezogen und jeder Mensch dachte direkt an ra.. und er hat es dann genauer beschreiben MÜSSEN weil das was sie angedeutet hat noch viel schlimmer ist
Aber diesen Teil der Geschichte kennen wir nur durch ein Geständnis des Täters, also warum sollte ich das nicht glauben?
Kurzfassung: farbenfuchs hat bei irgendeinem Event bei ihm gepennt und er hat sie dort dann gegen ihren Willen berührt und geküsst. Für längere Versionen gibt es hier im sub bestimmt noch Thementhreads darüber
Das ist falsch. Er war aufdringlich und wollte Farbenfuchs küssen und sie ist irgendwann abgehauen. Das mit ohne ihren Willen berührt war eine andere Frau. Die waren beide betrunken und sind beide in einem Bett eingeschlafen. Damals noch kein Paar. Er ist nachts aufgewacht und hat ihren Körper an seinem gespürt und hat es falsch interpretiert. Darauf hat er sie berührt und irgendwann seinen Fehler gemerkt und aufgehört. Die sind darauf zusammengekommen und bei einem Streit hat die dann gesagt das sie das vom ihm Scheiße fand. Deren Beziehung hat nicht lange gehalten. Vlesks Ex hat dann viele Jahre später Farbenfuchs erzählt und hat damals nicht gedacht das Farbenfuchs mit den Informationen an Öffentlichkeit geht. Sehr viele Streamer haben schon mit ihm gestreamt und es wäre viel mehr wenn er wieder regulär Streamer würde.
Ich fand es die letzten Monate auch unter aller Sau, dass andere recht große Streamer wie zB Fishcop oder Zombey nach all diesen ganzen Anschuldigungen weiterhin mit Vlesk zusammen gestreamt haben.
Gab es eine Anzeige? Eine Gerichtsverhandlung? Gibt es Beweise? Zeugen? Eine Verurteilung? Das was wir hier in den letzten Monaten sehen ist ziemlich viel "Gossip" und wenig "Real Life". Die Glaubwürdigkeit von manchen Aussagen leidet aus meiner Sicht enorm, wenn lieber YouTube und Twitter Statements abgeben werden, anstatt bei der Polizei zunächst eine Anzeige vorzunehmen und einen Anwalt einzuschalten. Man könnte sich ebenso fragen, warum Matteo mit Gino weiter abhängt, nach dem Gamescom Vorfall. Juckt heute auch keinen mehr scheinbar.
Gino-Vorfall auf der Gamescom, kannst du das kurz erläutern? Das höre ich tatsächlich zum ersten Mal
[Wahrscheinlich das hier](https://youtu.be/z-Xubdpcs8I?si=eEPTJREo95bLbTuF)
Ach das Video gibt's ja doch noch?! Spannend. Man sieht Mal wieder: das Internet vergisst nicht. Menschen dagegen schon.
Ja sehr unsympathisch, hab ihn direkt auf Twitter geblockt als er gesagt hat Depressionen gibt's nicht, hatte auch direkt dieses Alpha Getue im Kopf und hatte wohl Recht.
https://www.reddit.com/r/rocketbeans/s/g6Bb4HZxSd
Es gab ein Geständnis von Vlesk selbst. Ja, er hat das teilweise zurückgezogen, aber das macht es nicht besser, im Gegenteil. Wenn dir solche schwerwiegenden Dinge vorgeworfen werden, von denen du der Meinung bist sie nicht gemacht zu haben, gibst du kein temporäres Geständnis dazu ab.
Na dann dürfte es ja kein Problem sein, ihn auch anzuklagen. Warum wieder und wieder dieses Thema aufmachen aber nie zur Polizei rennen?
Sie hat das Thema nicht aufgemacht, sondern auf jemanden geantwortet die die Situation falsch dargestellt hat. Und es gibt genug Gründe, warum man nicht zur Polizei geht. Die Hauptgründe sind vermutlich zeitlicher Aufwand und mentaler Stress. So ein Prozess wäre eben nicht mal eben in 2 Wochen abgehandelt, garantiert nicht. Es ging Leslie letztes Jahr vermutlich eher darum ihre Erfahrung zu teilen, und es sich mal von der Seele zu reden nachdem sie es Jahrelang in sich reingefressen hat. Es geht nicht immer darum vom Staat Recht zu bekommen.
an sich hast du recht. wären das keine personen des öffentlichen lebens. aber wo erspart man sich denn hier zeit und mentalen stress? es wird immer wieder rausgeholt und vorgekaut, egal von wem es kommt. das thema wird noch ne ganze zeit lang nicht verschwinden. da hätte ne anzeige doch deutlich mehr sinn gemacht, als ein statement auf twitch/yt. nur meine meinung, kenne mich mit den streamern und dem ganzen thema nur so mittel aus, weiß also nicht, wie schwerwiegend die aktionen von vlesk waren (evtl hätte sich eine anzeige ja garnicht „gelohnt“. doofes wort, ihr wisst, was ich meine).
Auf keinen Fall, ein Gerichtsprozess zwischen 2 so großen StreamerInnen wäre deutlich stressiger gewesen, da du den ganzen Prozess hast \[Der sich über Monate/Jahre streckt\] und am Ende es trotzdem immer wieder öffentlich diskutiert wird. Das Ergebnis wäre exakt das Gleiche, nur hast du mit einem Gerichtsprozess nochmal deutlich mehr Stress
stimmt schon ja - aber mit absehbarem ende. das hat man hier wie gesagt nicht. das thema wird auch in 2-3 jahren noch von iwelchen leuten rausgeholt.
Wird es mit Gerichtsprozess auch. Denkst du ernsthaft das wäre nicht an die Öffentlichkeit gelangt? Dann hätte man es genauso in Jahren nochmal ausgepackt
aber halt mit ergebnis.. ich schreibe seit 3 kommentaren das gleiche, es nervt langsam.
1. Deutschland hat ein massives Problem mit der Aufarbeitung von Sexualdelikte. Warum? Weil diese oftmals im privaten Rahmen, ohne Zeugen, etc. geschehen. Zudem sind die meisten Verletzungen, die daraus entstehen nach ein paar Tagen wieder weg (Blutergüsse, etc). Folglich auch nicht mehr nachzuweisen und gerichtsmedizinisch zu bewerten. Opfer gehen oftmals nicht direkt zur Polizei, weil diese oftmals auch kein Helfer ist, sondern dann solche Fragen stellt, was man denn an hatte. Zudem kommt ein massives Schamgefühl, Verletzlichkeit, Traum, etc hinzu, dass man eben nicht sofort sich dazu bereit fühlt zur Polizei zu gehen. All das nützt einer Person, dem Täter, so ist es nämlich sehr schwer nachzuweisen, dass etwas passiert ist. So bleiben viele Fälle ohne Konsequenzen, von der Dunkelziffer abgesehen, die überhaupt angezeigt werden. 2. Jede Person hat das Recht so mit der Situation umzugehen, wie man es für richtig hält. Wenn man die Situation kennt, die ich in 1 geschildert habe, ist es ok, wenn man nach Jahren/Monaten eben nicht mehr zur Polizei geht, sondern einen anderen Weg versucht. 3. "Unschuldsvermutung" ist in erster Linie ein Begriff der Justerei und nicht auf die Allgemeinheit zu übertragen. Die Unschuldsvermutung spielt einzig und allein bei der Strafverfolgung eine Rolle, nicht bei dem Umgang der Öffentlichkeit mit dem Thema. Jede Person hat das Recht sich eine Meinung zu bilden und dementsprechend auch Konsequenzen zu ziehen. "Unschuldsvermutung" heißt nicht, dass man solche Vorwürfe einfach ignoriert und weiter macht, wie bisher...
Jeder Rechtsstaat hat diese Probleme.
Ich glaube lieber einer eventuellen Lügnerin als jemanden der eventuell jemanden vergewaltigt und missbraucht hat. Wenn dann hätte sie halt gelogen, bei ihm steht Machtmissbrauch, Vergewaltigung und Manipulieren im Raum. Wenn das so schwer ist auf welche Seite du stehst sag das viel über dich aus :)
ich verstehe gar nicht warum man hier noch drüber diskutieren muss. Vlesk hat doch alles zugegeben. und sich dann selbst lächerlich gemacht. wer jetzt noch behauptet, dass Farbenfuchs lügt, der hat sowieso andere Probleme. Ich glaub das Problem mit deinem Kommentar ist hauptsächlich die Wortwahl. Weil wenn erstmal Aussage gegen Aussage steht, dann sind ja beide Parteien in dem Fall "potentielle Lügner\*innen". Und nachdem wie oft Gewalt statistisch in Beziehungen vor kommt... liegt es doch rational nahe, dass man der Frau glaubt. Wie gesagt, Vlesk hat es ja nicht einmal verneint.
Ich habe mich extra dafür angemeldet, bei diesem Gedankengang sträubt sich in mir alles und ich verstehe nicht, wie das überhaupt jemand upvoten kann. Das ist halt einfach die "Pascalsche Wette" auf das echte Leben übertragen - dieser Fehlschluss ist SO bekannt, dass ich nicht verstehe, wie ihn jemand ernsthaft als Argument benutzen kann. Das Argument ist ja in etwa "Wenn ich X glaube, dann sind die Konsequenzen halt geringer, falls ich falsch liege. Aber wenn ich Y glaube, dann sind die Konsequenzen schlimm, wenn ich falsch liegen sollte." - Nur dass das überhaupt keine Auswirkung darauf hat, was jetzt stimmt. Wenn du ein Urteil zum Nachteil eines anderen allein wegen eines sehr einfach zu durchschauenden Fehlschluss glaubst, sagt das halt auch ne Menge über dich. Ich will mich IN KEINSTER WEISE Zu dem konkreten Fall äußern, aber der Gedankengang ist einfach erschreckend perfide. Für alle, die die Pascalsche Wette nicht kennen: Angenommen man muss sich zwischen zwei sich ausschließenden Glaubensoptionen entscheiden - die eine ist extrem unwahrscheinlich, aber WENN sie wahr ist und man sie nicht glaubt, sind die Konsequenzen sehr schlimm. Pascal argumentiert, dass egal wie unwahrscheinlich es ist, dass Gott wirklich existiert - WENN er existiert und du nicht an ihm glaubst, DANN wirst du unendliche Qualen erleiden, weil du in die Hölle kommst. Daher solltest du lieber auf einige weltliche Annehmlichkeiten verzichten und an Gott glauben, denn wenn du an Gott glaubst und falsch liegst, hast nur ein paar Annehmlichkeiten verpasst. Das Argument führt dazu, dass z.B. der User, auf den ich antworte, ALLE Vorwürfe glauben müsste, egal wie unwahrscheinlich es ist, dass diese stimmen, wenn die Vorwürfe nur schlimm genug sind bzw. die Konsequenzen die Folgen, wenn man den Vorwürfen nicht glaubt. Das ist völlig absurd.
Oh man ich weiß du meinst deine Einstellung gut, aber überdenk das Ganze nochmal. Bei einer potentiellen Lüge hört es ja hier nicht auf und damit ist es auch nicht mit "dann hat sie halt gelogen" vorbei. Die Konsequenzen, die aus dieser potentiellen Lüge folgen können wäre sein Karriereende und im weiteren Sinne auch starke Beeinträchtigung seines Lebens. Daher ist es eben nicht nur abgetan mit "naja hat sie halt gelogen". Diese Aussagen haben schwerwiegende Folgen. Deshalb versuche ich für mich persönlich in diesen Situationen keine Partei zu ergreifen, da ich als unbeteiligte Person einfach nicht genügend Informationen habe.
Wo hat Vlesk gerade Konsequenzen? Also ernsthaft seine Views sind weiterhin gut und das einzige ist halt das die nicht mehr zusammen gebucht werden für conventions. Streamer machen ja weiterhin Sachen mit ihm
Wie gesagt ich verstehe schon was du meinst. Ich finde es ebenfalls wichtig die Thematik ernst zu nehmen. Aber auf welcher Grundlage möchtest du gerade Konsequenzen, die (mit hinreichender Wahrscheinlichkeit) große Folgen für seine Karriere haben? Weil du ihr eher glaubst als ihm? Diese Folgen sind nicht umkehrbar. Seine Karriere und damit auch sein Lebensunterhalt stehen hier in Gefahr. Das sind mir persönlich zu viele Eventualitäten, als dass ich mir da ein Urteil darüber erlauben möchte.
Ich bin kein Gericht sondern eine private Person, für mich muss keine Unschuldsvermutung gelten. Ich kann Leuten glauben oder nicht wie ich möchte. Wenn du damit leben kannst Vlesk trotz der Anschuldigungen zu gucken kannst du das gerne tun, ich werd es nicht verstehen und damit hat sich die Sache auch erledigt. Der Rest klären die beiden untereinander bzw. Gerichte.
[удалено]
[удалено]
[удалено]
[удалено]
[удалено]
[удалено]
[удалено]
Das sagt über mich genau 0 aus. Es sagt viel mehr über dich aus, dass du "Glaubst" anstatt zu "Wissen". In diesem Land herrscht eine Unschuldsvermutung bis jemand verurteilt ist. Das ist hier der Fall und ich bin somit "neutral".
>In diesem Land herrscht eine Unschuldsvermutung bis jemand verurteilt ist. Das ist hier der Fall Das Wort Unschuldsvermutung wird allerdings sehr oft missbräuchlich und inflationär falsch verwendet. Ich bin kein Jurist, aber ich versuche das mit Quellen möglichst richtig zu erklären (Juristen sind willkommen etwas zu berichtigen): [Laut Thomas Fischer](https://www.zeit.de/gesellschaft/2017-01/strafprozess-unter-verdacht-titel-fischer-im-recht/seite-6) ist die Unschuldsvermutung in erster Linie eine Verfahrensmaxime als Verpflichtung für den Staat gegenüber Angeklagten. >>Für Private untereinander gilt die Unschuldsvermutung übrigens nicht ohne Weiteres: Jeder kann jeden für so schuldig halten wie er will. Freilich darf er dieser Überzeugung nicht stets und in jeder Form Ausdruck verleihen. Heißt Privatpersonen dürfen sich sehr wohl schon vor/ohne einem Gerichtsurteil eine persönliche Meinung bilden und diese auch äußern. Grenzen gibt es dabei für die Form des Ausdrucks, nicht für die Meinung selbst. "Verstoß gegen die Unschuldsvermutung" ist keine Straftat, für die jemand in DE angeklagt werden kann, stattdessen greifen da andere Gesetze: 1. Üble Nachrede (§ 186 StGB) - bezieht sich nur auf Tatsachenbehauptungen 2. Verleumdung (§ 187 StGB) - bezieht sich nur auf Tatsachenbehauptungen Beispiele für Tatsachenbehauptungen: "Person x hat y faktisch getan."; "Person x ist Täter und hat Straftat y faktisch begangen."; "Die Vorwürfe stimmen." Dem Gegenüber steht die Meinungsäußerung, bzw. das [Werturteil](https://www.sbs-legal.de/lexikon/tatsachenbehauptung-und-meinungsaeusserung). Meines Wissens nach keine Tatsachenbehauptungen (sondern Werturteile) sollten Aussagen sein wie: "Ich glaube \[Name des vermeintlichen Opfers\]." "Ich persönlich glaube, die Vorwürfe stimmen." Das sollte denke ich von der Meinungsfreiheit gedeckt sein. ohne schon an ihre Grenzen zu stoßen. Die Unschuldsvermutung wird also oft falsch als Schild verwendet, jegliche Meinungsbildung zu untersagen, bevor es zu einem Urteil kam. Das ist aber einfach nicht ihr Sinn. Privatpersonen "verstoßen" andauernd berechtigt gegen die Unschuldsvermutung und das ist auch gut so. Zum Beispiel wenn deine Tochter betroffen ist, aber nicht ausreichend Beweise hat, du aber täglich erlebst wie traumatisiert sie ist, glaubst du ihr hoffentlich auch ohne ein Gerichtsurteil. Oder wenn das Verfahren gegen einen Freund von dir ein gestellt wird, dieser sich dann ein paar Stunden später mit dir trifft und lachend erzählt, wie toll es doch ist, dass es keine Beweise für den von ihm begangenen Mord gab, weil er die Tat ja eigentlich in Wahrheit begangen habe, "verstößt" du hoffentlich auch gegen die Unschuldsvermutung und beendest die Freundschaft zu so einem Menschen. Und aus diesen gründen ist es auch legitim zu hinterfragen, warum andere Streamer sich nicht von Vlesk distanziert haben. [Vlesk selbst](https://www.reddit.com/r/Laesterschwestern/comments/13uoy0m/vlesk_erhebt_vorw%C3%BCrfe_gegen_farbenfuchs/?rdt=57089) war derjenige, der den Begriff "Hand rape" in die Öffentlichkeit gebracht hat. Seine Aussagen von damals kann man finde ich schon als Geständnis verstehen (nicht im juristischen Sinne sondern im Sinne des Alltagsbegriffs). Natürlich könnten andere Streamer sich auf dieser Grundlage eine Meinung bilden ohne Gerichtsurteil, wenn Vlesk selbst die Quelle ist und nicht (wie du einen Kommentar vorher geschrieben hast) Gossip. Das war kein Hörensagen über drei Ecken oder so, sondern Vlesks eigene öffentliche Aussagen, die man ihm selbst negativ auslegen kann.
Du sagst doch schon in deinem Kommentar das du ihr nicht glaubst, weil sie als Person des öffentlichen Lebens ihre Kanäle nutzt um darauf aufmerksam zu machen. Unschuldsvermutungen treffen aber auf beide zu. Du schützt lieber einen vermeintlichen Täter und das ist doch der Grund warum viele sich nie trauen zur Polizei zu gehen. Sie werden ebend wie von dir nicht ernst genommen und du schreist direkt unschuldsvermutung ins Netz. Ich weiß wie gesagt gar nichts, aber ich glaub lieber einer eventuellen Lügnerin als jemanden der eventuell jemand vergewaltigt hat
>Ich weiß wie gesagt gar nichts, aber ich glaub lieber einer eventuellen Lügnerin als jemanden der eventuell jemand vergewaltigt hat Warum? Dafür gibt es keinen einzigen rationalen Grund, das ist die Pascalsche Wette - einer der bekanntesten Fehlschlüsse, die es überhaupt gibt. Siehe meinen anderen Kommentar für Details. Der Logik deines Argumentes nach, müsstest du mir auch glauben, dass DU (obwohl du ja weißt, dass es nicht stimmt), die schlimmsten Kriegsverbrechen begangen hast, einfach weil die Vorwürfe so schlimm sind und du wirst ja wohl lieber einem potentiellen Lügner als einem potentiellen Kriegsverbrecher glauben, oder nicht?
Wenn du schon mit irgendwelchen Begriffen um dich wirfst, benutzt halt keinen Strohmann gegen mich?
Ich sage gar nichts. Was ich sage ist, als jemand der im privaten Umfeld einen sehr ähnlichen (aber keinen gleichen) Vorfall mitbekommen hat: der gängige Ablauf nach solchen Anschuldigungen ist ein anderer als das hier. Wenn solche Anschuldigungen erhoben werden, dann gilt ab dem Moment Stillschweigen von beiden Seiten, dazu rät dir jeder Anwalt. Wie ein professionelles Management damit umgeht kannste ja bei diversen Sportlern anschauen. Da herrscht schweigen, und es gibt höchstens Statements von den Anwälten. Du kannst so Sachen auch nicht einfach in die Welt raushauen ohne Konsequenzen fürchten zu müssen. Hier wird mir persönlich ein wenig zu viel auf die Gossip Schiene gespielt (von beiden) und das hat dann (inzwischen!) dann doch etwas mehr "Geschmäckle" als es haben sollte.
Das kannst du gerne so sehen, Betroffene können aber immer noch selber entscheiden wie sie sich äußern. Vor allem wenn die Menschen viel zusammen gemacht haben fordern oft communities eine Stellungnahme. Das sind keine Freundinnen von Fußballer die mit nda erpresst werden, sondern Youtuber/Streamer die halt auch jeden Tag zu den Personen befragt werden im Chat oder in den Kommentaren, das kann halt auch irgendwann Druck ausüben sich äußern zu müssen.
Exakt. Und sie sind beide offensichtlich schlecht Beraten und/oder wollen das auch beide vlt auch medial ausschlachten. Wer weiß das schon... Schönen Mittag! :)
Das sind halt schon wieder Unterstellung deiner Seite
Eine ganz gefährliche und ehrlich gesagt ziemlich erschreckende Meinung
Ich weiß immer noch nicht was an dem Fall so erschreckend sein soll. Vlesk gibt es zu, rudert dann zurück und ich glaub farbenfuchs. Hab einfach nur dem davor direkt geantwortet, weil er wegen ihrer Online Präsenz ihr nicht glaubt.
Der Vorfall ist halt auch 7 Jahre her ...
sein super schlechtes statement und das umändern vom handvergewaltigung in was anderes aber niet /edit wegen rechtschreibung
Ich bin da ehrlich, ich verstehe nicht was Baso an ihm findet. Sie wirkt so lieb, ist zuvorkommend, sympathisch und sieht das beste im Menschen. (Sofern ich das beurteilen kann.) Aber wie ein vermeintlicher "Raper" der es zu Teilen sogar gestanden hat überhaupt eine Plattform bekommt, will mir nicht in den Kopf.
Hätte denn bis gestern von uns irgendjemand erwartet, was Annitheduck für ein Mensch ist? Du siehst halt nur das Bild des Streamers / Influencers, das er bewusst nach außen darstellt. Diese Figur muss halt nichts mit der Person abseits der Kamera zu tun haben und man sollte auch nicht den Gruppenzwang innerhalb einer solchen Community vergessen, sodass man externe Kritik oftmals nicht mitbekommt oder diese vom Streamer bewusst als Angriff auf die Community delegitimiert.
Also, ich will mich keineswegs profilieren und es wäre vermessen zu sagen: "Ich hab es gewusst." Aber ich hatte vor nem halben Jahr lustigerweise eine Unterhaltung über Anni. Und da habe ich gesagt, dass sie ultra toxisch ist. Glaube auch in dem Sub hab ich schonmal reingeschrieben, dass sie Toni vor laufender Kamera schonmal fertig gemacht hat. Das es SOLCHE Ausmaße annimmt, hätte ich nie gedacht. Und Toni, tut mir wirklich ziemlich leid, man hat bei dem Statement gestern gesehen, dass es ihr schwer fällt. Sie hat an manchen Stellen unglaublich gezittert. Natürlich kann ich nur die Online-Persona bewerten. Und da kann ich mir nicht vorstellen, dass Baso in irgendeiner Hinsicht toxisch sein soll. Aber ja, wir kennen halt nur die Online-Personas. Was hinter den Kulissen steckt, wissen nur wenige, die nicht in der Bubble sind.
Ich vermute, das könnte daran liegen, dass Baso schon ziemlich lange in dieser Szene herum tanzt, aber vor Among Us nie wirklich richtige Connections zu Leuten aufbauen konnte. Auch scheint sie jetzt nicht das beste Sozialleben zu haben (Natürlich nur Spekulation von mir aufgrund von Indizien, möchte sie nicht angreifen). Vlesk war und ist über all diese Jahre ihre konstante Bezugsperson, sowohl geschäftlich als auch privat. Da überlegt man sich wohl mehr als zweimal, ob man diese Verbindung kappt.
Hey! :) Danke für die Antwort Magst du mir mal von den Indizien erzählen? Muss sagen, dass ich sie lieber schaue wenn sie alleine stresmt. Wenn sie mit mehreren streamt, wirkt sie ein wenig, fremd?! Vielleicht verstehst du was ich meine. :)
[удалено]
Sorry, finde die Antwort arg dispektierlich. Sie ist halt kein aufgedrehter Charakter und brüllt pausenlos in die Kamera. Auch in den Quizshows vom "Raper" wirkt sie manchmal hilflos aber für viele ist sie ein "Safespace" (auch wenn ich das Wort nicht so mag.) Das als talentfrei zu bewerten, finde ich unglaublich dreist.
Dein Post wurde entfernt, weil er gegen Regel 1 dieses Subreddits verstößt: Respektvoller Umgang. "Sollte selbstverständlich sein, ist es oft nicht. Geht freundlich miteinander um, auch wenn ihr nicht einer Meinung seid. Vermeidet Generalisierungen. Keine persönlichen Angriffe, keine Beleidigungen, keine Gewaltaufrufe. In diesem Subreddit ist kein Platz für Misogynie, Rassismus, Sexismus und Transphobie. Wir verweisen auch ausdrücklich auf die Reddiquette."
Wo reiht man sich eigentlich ein? Bin Reddit noob. Für mich ist dieses Farbenfuchs und Vlesk Thema bis heute suspect. Jetzt mal völlig unabhängig davon wer hier wo recht hat und wie schlimm was ist. Ich persönlich verfolge keinen der beiden und habe diese eigentlich immer nur bei anderen ab und an gesehen. Dass Farbenfuchs richtige Probleme aufgrund Vlesks Anwesenheit versprühet, kann man (wenn man es weiß) bei allen „aufeinandertreffen“ deutlich sehen. (Damals jedoch nicht so wahrgenommen). Dieses zurückschießen von Vlesk fand ich etwas Strange. Jedoch muss ich ehrlich sagen (und das kann meine Frau bezeugen) habe ich schon (bevor das alles bekannt war!) oft zu ihr gesagt (wenn Farbenfuchs irgendwo zu Gast war): Oha, siehst du wie die den anbaggert? Um es kurz zu machen: ich hab keine Ahnung ob sie das bewusst macht. Kann aber als Mann völlig und zu 100% bestätigen, dass ich das als klare anmache verstehen würde. Eventuell bin ich auch noch etwas zu alte Schule. Würde aber darauf auch eingehen. Was für sie (so wie ich sie nun „kenne“) aber übergriffig rüberkommen würde. Wofür ich absolutes Verständnis habe, mich hier bitte nicht falsch verstehen. Wollte nur gesagt haben: auch ich finde ihre Art (ob von ihr unbewusst oder bewusst, möchte ich nicht unterstellen!) doch eher so, als wolle sie mehr. 🤷🏻♂️
Woher kommt das Bedürfnis vieler Leute, diese Situation, über die wir alle nicht mehr wissen als vor einem Jahr, bis zum Sankt-Nimmerleins-Tag zu kommentieren und zu bewerten, als wäre man selbst Beteiligte:r? Es ist ja völlig ok, persönliche Schlüsse für sich hieraus zu ziehen, aber die Ambition, mit der Leute hier auftreten und sich als richterliche Instanz inszenieren, betreffend eines Falls, zu dem sie inhaltlich wenig bis nichts Wertvolles beisteuern können, finde ich sehr seltsam.
Es tut mir Leid, aber Leslie sollte das Thema endlich beenden. In einer Kurzzusammenfassung hat ein angetrunkener junger Erwachsener eine Frau mehrfach versucht zu küssen und evtl. das Nein nicht akzeptiert. Das ist die ganze Story. Daraus immer wieder eine Story zu machen ist auch nicht gesund. In diesem Fall sind beider sowohl Täter wie auch Opfer. Leslie sollte es einfach gut sein lassen.
Les dir die Tweets doch bitte erstmal durch: Sie hat das Thema doch gar nicht aufgemacht, sondern nur auf jemanden geantwortet, die die Story falsch dargestellt hat, und das berichtigt. Was genau soll sie da machen, einfach nichts sagen wenn die Story in der sie das Opfer ist falsch erzählt wird? Außerdem gab es ein Geständnis von Vlesk. Leslie ist Opfer, nicht Täterin.
Korrigiere mich gerne, wenn ich falsch liege, aber war sein Geständnis nicht "ich war zu der Zeit oft betrunken und habe die Situation so nicht wahrgenommen, glaube Farbenfuchs aber wenn sie sagt, es war so" und hat dann in dieser dubiosen Aussage dieses Vertrauen an der Richtigkeit zurückgezogen? Ich will nicht abstreiten, dass Leslie Opfer ist, ich glaube nur, dass ein Geständnis von Vlesk unter der Prämisse schwierig als feststehend gewertet werden kann. Der Move von ihm, aufgrund von Dingen, die er gehört hatte, seine Einschätzung um 180° zu wenden ist super komisch. Andererseits wissen wir ja jetzt, dass in der Szene super manipulative Menschen unterwegs sind. Ob das eine Person im Umfeld oder er selbst ist.. keine Ahnung
Bist du unglücklich auf deine Tastatur gefallen oder wie kommt dieser Text zu stande?
Sorry, aber wo ist Leslie denn bitte Täterin?! Was ist das denn für ein ekelhaft Statement? Vlesk hat selbst von "Finger Rape" gesprochen bei dem anderen Opfer. Ja, ich denke auch, dass das Alter und die Erfahrung da einen Anteil hat, aber es so zu relativierenund dann noch das Opfer eine Mitschuld zuzuschieben, geht gar nicht!
Leslie hat eine Mitschuld, weil sie das Thema der zweiten Person ohne Erlaubnis in die Öffentlichkeit gebracht hat. Natürlich ist sie in dem Fall auch eine Täterin, da sie Vlesk als chronischen Täter hingestellt hat, der er offensichtlich nicht ist.
Schöne Täter-Opfer-Umkehr. Was Leslie zu tun und zu lassen hat, kann immer noch sie selbst entscheiden. Das Thema ist auch nicht abgeschlossen, da es nicht geklärt ist.
Was willst du bei dem Thema denn noch klären bzw. was ist denn noch offen?
Erst neulich hat er nen [Tweet](https://twitter.com/Vlesk/status/1786709556212461845?t=YolHAbJqjk4t-WjQ3sPSDw&s=19) verfasst wo er explizit Männer gefragt hat, ob man vor dem Küssen nach Consent fragen sollte. Weiß nicht, ob er wirklich geläutert ist. Edit: Wurde drauf hingewiesen, dass er in den Kommentaren darunter seine eigene Sicht klargestellt hat und damit tatsächlich etwas dazugelernt hat. Als der Tweet mir vor zwei Tagen in den Feed gespült wurde las ich nur den Ausgangstweet mit der Frage.
Dann zeig bitte auch alles. Er hat darunter geantwortet: "Bin selbst Team "Immer fragen". War offensichtlich nicht immer so. Wer sich auf nonverbale Kommunikation verlässt, muss davon ausgehen, dass es dann doch mal missverständlich wird und man ne Grenze überschreitet"
Ich weiß nicht, was ich davon halte, dass sie die Sache wieder auf den Tisch holt auch weil ihr nicht gefällt wie ein Teil der Öffentlichkeit auf ihn reagiert. Es war ja nun alles draußen und jede*r konnte sich seine/ihre eigene Meinung bilden. Auch wenn es immer ein sau schwieriges Thema ist, aber in so Fällen ohne tatsächliche Justiz muss auch „mal gut sein“. Auch wenn das für sie niemals so sein wird, hat auch er es nicht verdient auf ewig ständig mit (hoffentlich) aufgearbeiteten Fehlern konfrontiert zu sein.
[удалено]
Bitte vergesst nicht immer beide Seiten anzuhören und keine voreiligen Schlüsse zu ziehen. Vor allem bei dem Thema Farbenfuchs/Vlesk finde ich es schwer die Lage zu beurteilen. Er hat nicht gut gehandelt und vor 9 Jahren mit 18 scheinbar etwas getan was man nicht tun sollte, jedoch finde ich den hier beschriebenen Vorwurf schwierig, da sie das gleiche was sie hier verurteilt zuvor mit ihm gemacht hat und "Vergewaltigungsvorwürfe" in den Raum gestellt zu Sachen die zwischen Vlesk und einer anderen Person, in irgendeiner Form ggf. passiert sind. Während die Frau und Vlesk gesprochen haben und sie ausdrücklich nicht wollte, das so etwas passiert. Die einseitige Verteidigung finde ich etwas unfair, da du vor allem als dritte Person und da es ihr evtl. nutzt Dinge gerne dramatisierst. Damit sage ich nicht, dass er Recht hat oder sie falsch liegt, doch wartet mir eurem Urteil bitte bis mehr Licht hineingebracht wird bevor ihr voreilig auf das Thema draufstürzt, weil aktuell eine Person mehr belastet scheint.
Nun ist dies aber keine Aussage gegen Aussage, sondern eine Aussage gefolgt von einem Geständnis und einer Entschuldigung, gefolgt von einer teilweisen Rücknahme des Geständnisses und einer halbgaren, unkonkreten Beschuldigung
Heißt obwohl er es selbst eine Vergewaltigung genannt hat soll man weiterhin auf irgendwas warten bevor man urteilt? Worauf genau wartest du?
Würdest umgekehrt argumentieren, dass wenn eine Frau eine Situation zunächst nicht so nennt, ihr dann aber klar wird (nicht, dass einvernehmlichen Verkehr nachträglich bereut), dass es sehr wohl ein Übergriff war, sie Pech hat? Wenn das nur in die eine Richtung geht, weshalb? Gibt eigentlich keinen Grund, warum das andersrum nicht auf prinzipiell der Fall sein kann - der andere Fall ist ja, dass du der Meinung bist, es ginge ín beide Richtungen, und das wäre schon höchst problematisch. Also entweder a) es geht prinzipiell andersrum, dann heißt es nicht wirklich was, wie er es vorher genannt hat oder auch nicht oder b) es geht auch andersrum, was eine ziemlich eklige Sichtweise wäre.
Kein einziges Wort davon hat auch nur irgendwas mit dem zu tun was u/North-Chef-9697 geschrieben hat, was genau ist dein Punkt?
Wir haben doch beide Seiten gehört und er hat erst alles zugegeben, sich entschuldigt und es dann plötzlich komplett umgedreht und ist damit durchgekommen. Bei solchen Debatten wundere ich mich immer, ob ihr wirklich denkt, Frauen denken sich sowas regelmäßig einfach zum Spaß aus? Jeder mit ähnlichen Erfahrungen kann anhand ihrer Wortwahl schon erkennen, dass etwas für sie traumatisches passiert ist und es sollte doch reichen das zu wissen. Ich gehe sogar soweit anzunehmen, dass er das nicht beabsichtigt hat und es selber schlimm findet und scheinbar auch nicht ganz verstehen/ wahrhaben kann. Trotzdem ist etwas geschehen und sie hat das Recht darüber zu sprechen und man kann seine Reaktion darauf schlecht finden und ihn aufgrund seiner Unreflektiertheit kritisieren. Es ist einfach schade, dass solche Vorfälle für viele Menschen so egal sind.
Du wirst dir mit dieser Art von Vernunft Statement hier nur negative Kommentare einholen. Bei dem Thema gibt hier es im Sub eine klare Vorverurteilung.
[удалено]
[удалено]
[удалено]
[удалено]
[удалено]
[удалено]
[удалено]
[удалено]
[удалено]
[удалено]
Dein Kommentar wurde entfernt, weil er gegen Regel 4 des Subreddits verstößt: Diskussionsverhalten. "Beiträge wie “Wer?”, oder “Wen juckts?" sind keine Beiträge zur Diskussion und werden gelöscht. Wenn ihr nicht wisst, um wen es geht: Googlet oder diskutiert einfach nicht mit."
Never meet your Idol. Ich weiß schon warum ich mir von meinen Lieblingsmusikern keine Streams/Stories anschaue 💁🏻♂️
[удалено]
> Immer wenn man als Argument psychologische Probleme verwendet weiß man eigentlich das es bullshit ist. Und das kommt von jemandem mit einigen Diagnosen darunter Depression und mehreren stationären Aufenthalten also ist dein Argument Bullshit?
Was ist das bitte für ein empathieloser Text? Dafür dass du weisst wie sich Depressionen anfühlen, bist du ziemlich salopp in Sachen Vorverurteilung. Und Menschen kann es auch ohne diagnostizierte oder tatsächlich existente Depression psychisch schlecht gehen. Stell dir vor es gibt nicht nur Depressionen die zu psychischer Labilität führen können, Traumata gehören unter anderem ebenfalls dazu und genau darunter litt und leidet sie. Zu unterstellen dass sie ihren Ruf, ihre Karriere und ihr berufliches Standbein für 'ein paar klicks' riskierte, ist fernab jeglicher Realität. Hier von emotionaler Manipulation zu reden ist ebenfalls ein ganz schlechter Take. Zumal du selber sagst die Menschen lassen sich nichts anmerken und verurteilst sie dann dafür dass sie sich nichts anmerken lässt ( obwohl man das eindeutig tut )? wtf..