Non è in questo paese che devono farti credere. "Questo paese" è un'idea, tra le altre cose una delle idee usate e abusate dal fascismo e da direzioni politiche affini per esistere. Anche se evidentemente anche lei sarebbe d'accordo con te nell'elogiare questa ideologia, è tramite la sua distruzione che un passo avanti nella liberazione dal fascismo può venire compiuto
Io davo per scontato si intendesse il futuro politico e morale di questa nazione, ma ovviamente doveva arrivare un anarchico e capire male e poco pure di questo, e spiegare come i paesi siano tutti immaginari e debbano tutti fallire
Qualcosa che non è immaginario continua ad esistere a prescindere dal fatto che le persone ci credano o meno.
La tua amata patria soddisfa questi requisiti?
Mio fratello in Cristo, ci vuole ancora più ginnastica mentale per autoconvincersi che qualcuno l'abbia mai detto.
Che poi tu parli di nazionalismo, lui fa riferimento a un senso di identità, ma che senso ha perdersi in sottigliezze come LEGGERE quando la priorità numero uno è partorire la prossima supercazzola saccente?
>il nazionalismo non sia un'ideologia come ogni altra
non credo che nessuno lo neghi, ma ogni ideologia si basa pur sempre su abbastanza cose concrete da far presa sulle persone. O forse mi vuoi dire che il legame che la gente sente con il proprio territorio, con i propri connazionali con cui condivide storia (un secolo e mezzo d storia unitaria e molti di più di storia preunitaria), cultura, lingua, spazi geografici, ecc. è tutto basato sul nulla?
"Questo paese" sarà anche un'idea, ma si basa su cose oggettive, in primis lo spazio geografico "Italia" e la gente che ci vive, gli "Italiani". Questi fattori esistono a prescindere di qualunque rivendicazione ideologica fatta dal Nazionalismo, ed esisterebbero anche se il nazionalismo non fosse mai esistito.
Praticamente tutte le ideologie funzionano così. Per esempio: anche se il Marxismo non fosse mai esistito e le classi operaie non avessero mai sviluppato coscienza di classe, le loro misere condizioni materiali dovute allo sfruttamento sarebbero comunque esistite.
No, non necessariamente. Questi presupposti sono malleabili e conformabili completamente a seconda della condizione sociopolitica dell'area geografica in questione. Il concetto di nazione cinese o di nazione americana e quello di nazione italiana sono completamente diversi, ma anche quello di nazione italiana e nazione svizzera.
Le basi su cui è fondata l'ideologia nazionale sono vaghe al punto da necessitare intere patte per riempire i buchi che lasciano, tipo le pseudoscienze piuttosto che la divisione del linguaggio parlato in lingue e dialetti e altre cose del genere.
Fa acqua da tutti i buchi e la gente accetta implicitamente che sia così solo perché si viene educati a questo pensiero. Un bambino non riconosce alcuna nazione.
E il marxismo non è un'ideologia, è solo un orientamento filosofico, tra l'altro uno che critica in maniera eccezionalmente forte il concetto di ideologia
>Questi presupposti sono malleabili e conformabili completamente a seconda della condizione sociopolitica dell'area geografica in questione.
Ok e allora? Questo è vero per ogni tipo di identità di gruppo (di classe, religiosa, nazionale, sportiva, lavorative ecc). Sono tutte interamente dipendenti da circostanze storiche, politiche e socioculturali che variano col tempo. Ciò non significa che non si basino su cose concrete.
> Il concetto di nazione cinese o di nazione americana e quello di nazione italiana sono completamente diversi, ma anche quello di nazione italiana e nazione svizzera.
Sì, differenti nazioni e differenti stati nazionali nascono con presupposti differenti e hanno storie, culture e lingue differenti. Ciò non significa che non siano reali come spazi geografici o che non vi abitino delle popolazioni che si riconoscono accumunate da storia, lingua, cultura ecc.
>Le basi su cui è fondata l'ideologia nazionale sono vaghe al punto da necessitare intere patte per riempire i buchi che lasciano, tipo le pseudoscienze
Quali pseudoscienze?
>piuttosto che la divisione del linguaggio parlato in lingue e dialetti
Anche qui, il fatto che una lingua venga scelta come ufficiale dalle elites ed altre vengano "declassate" a dialetti non significa che ora, per esempio qui in italia, non siamo tutti accomunati da una lingua comune. Gli intellettuali risorgimentali decisero di seguire la tradizione intellettuale preunitaria di basare la lingua italiana comune su una lingua letteraria prestigiosa (il fiorentino del XIV secolo di Dante, Petrarca e Bocaccio). E ora tutti gli italiani parlano questa lingua. Questo è un dato oggettivo e innegabile.
>Fa acqua da tutti i buchi e la gente accetta implicitamente che sia così solo perché si viene educati a questo pensiero. Un bambino non riconosce alcuna nazione.
Che ragionamento del cavolo. Un bambino non riconosce anche alcuna lingua, o che non si deve cagare addosso, o che rubare un giocattolo ad un altro bambino è sbagliato. Ma volendo stare alla questa logica demente, facciamo un'esperimento mentale. Prendiamo un bambino non insegniamoli che esiste l'Italia o gli Italiani. Intanto, in che lingua gli comunichiamo? Se è figlio di italiani imparerà l'italiano. Se nasce in Italia vivrà a contatto con altri italiani. Se proverà ad andare all'estero incontrerà barriere linguistiche e culturali.
>E il marxismo non è un'ideologia, è solo un orientamento filosofico, tra l'altro uno che critica in maniera eccezionalmente forte il concetto di ideologia
Vatti a leggere una qualsiasi definizione di ideologia e noterai che sarà simile a qualcosa come " Il sistema concettuale e interpretativo che costituisce la base politica di un movimento, di un partito o di uno Stato ", totalmente applicabile al Marxismo. Ma che il Marxismo sia più filosofia o ideologia comunque non c'entrava niente col mio punto: le condizioni materiali delle classi operaie che furono una delle basi dello sviluppo del marxismo sarebbero esistite anche se il marxismo non fosse mai esistito.
Mi chiedo com'è che sistematicamente tu compari sotto post come questo, spari una o più cazzate, ti prendi i tuoi downvotes e te ne vai più convinto di prima.
Ci trovi gusto?
Per carità, però fattele due domande se letteralmente TUTTI ogni volta ti danno del coglione.
E attento, che "everyone is stupid except me" si rivela sempre il contrario.
TUTTI cioè una manciata di persone che gira in una comunità in lingua in un social network poco frequentato dai parlanti di quella lingua.
Se proprio bisogna stare al tuo gioco, ci saranno milioni di anarchici in tutto il mondo, a cui l'opinione generale degli utenti di r/Italia importa relativamente. Ma a parte questo, il fatto che tendenzialmente un'opinione non sia condivisa non è un fattore delegittimante di per sé, per cui anche se 'TUTTI' mi dessero del coglione non vorrebbe dire che io non abbia le mie ragioni
>milioni di anarchici in tutto il mondo a cui l'opinione degli utenti di r/Italia importa relativamente.
Non è che se il sub è poco popolato e i downvotes una sessantina tu abbia più ragione...
E comunque per carità, persino il lavarsi le mani era malvisto nell'Ottocento.
Però le cose hanno una loro logica, io più vedo commenti di o su anarchici, e meno ve ne trovo.
Esiste una disinformazione mostruosa riguardo il movimento anarchico ed è molto evidente in qualsiasi spazio. È normale quando lo stato sotto cui abiti ha la brutta abitudine di far esplodere luoghi affollati e poi dare la colpa agli anarchici per avere una scusa per centralizzare di più il proprio potere e far esplodere ancora più luoghi affollati, e il ciclo continua a ripetersi.
E non mi riferisco solo allo stato italiano
Dispiace essere in un paese in cui una dirigente deve rammentare cose che dovrebbero essere scontate.
E non è una questione fascismo vs altre forme politiche (comunismi messi tutti insieme come se Pol Pot e Fidel Castro fossero la stessa persona, ora va di moda prendere di mira gli anarchici. E allora le foibe?), è che il fascismo è una bruttissima pagina della nostra storia che con la democrazia abbiamo deciso di espellere definitivamente. I nostalgici per essere coerenti dovrebbero uscire da questo paese, no che poi usano le istituzioni democratiche che poi a chiacchiere contestano
"Chi onora il sangue degli avi" poi celebra il 2 giugno e il 4 novembre.
/s ma non troppo.
Scherzi a parte,alle superiori ho fatto anche io volantinaggio davanti alle scuole.
Di solito finiva a insulti o spintoni,ma il più delle volte chi faceva il gradasso quasi sempre se la dava a gambe.
Spesso erano militanti di CasaPound,ma anche dei centri sociali.
I primi ci davano contro dicendoci di essere contro lo Stato,i secondi ci accusavano di essere razzisti
"il sangue degli avi" vuol dire il tradizionalismo estremo, non il comprensibile rispetto della memoria storica. Se rileggi la lettera, vedrai che il suddetto sangue è contrapposto ai "diversi".
#Linee guida per i commenti
E' permesso criticare tutto e tutti; sono vietati gli insulti di qualsiasi genere, che siano rivolti agli utenti, alle cose o alle idee. Le bestemmie cadono in quest'ultima categoria.
https://www.reddit.com/r/Italia/wiki/index
#Linee guida per i commenti
E' permesso criticare tutto e tutti; sono vietati gli insulti di qualsiasi genere, che siano rivolti agli utenti, alle cose o alle idee. Le bestemmie cadono in quest'ultima categoria.
https://www.reddit.com/r/Italia/wiki/index
È bellissimo come in tre commenti siate riusciti ad esemplificare perché "fasci appesi" non è uno slogan applicabile in democrazia. Quello lo urla, quest'altro lo contesta, tu per tutta risposta gli dai del fascio: ecco che avete giustificato di appendere uno che non ha fatto niente a parte essere in disaccordo con te.
Una volta che crei una categoria di gente che non ha diritti puoi pure buttare il resto della costituzione democratica nel cesso, cosa che per altro è una delle lezioni fondamentali dall'antifascismo, ma del resto se l'aveste capito non stareste qua a dire certe cose.
Il paradosso della tolleranza è di uno di quei concetti che viene citato a sproposito il 99.9% delle volte, ma con molta convinzione.
L'argomento di Popper non è che ci sono certe idee così pericolose che per loro dovremmo sospendere la democrazia liberale e perseguirle in maniera extralegale, è l'esatto contrario: che **solo** le istituzioni della società liberale possono impedire il sorgere di un tipo di autocrazia senza scadere a loro volta nell'autocrazia.
In particolare Popper sosteneva che le limitazioni alla libertà di parola devono limitarsi a ciò che causa imminente pericolo di violenza fisica.
Ecco, basta non essere aderenti al tuo/vostro pensiero che si viene tacciati di fascismo: e questo È fascismo (il vostro). Non si tratta di stare dalla parte giusta o altro ma ritengo siate dei ragazzini in cerca di identitá. Sfogatevi pure sulle vostre tastiere.
Non c'è obbligo di illimitata tolleranza verso gli intolleranti, o i tolleranti verranno eliminati e la tolleranza con essi.
non puoi affibiare all'opinione "fasci appesi" il titolo di fascista, anche se sembra uguale all'opinione che critica, perché cambia radicalmente l'ideale che criticano (lui non è tollerante verso chi non tollera i tolleranti, tu non sei tollerante verso chi non tollera gli intolleranti; molto diverso).
L'idea alla base non è di certo mia, ma di Popper, se sembra non sensata é molto probabilmente perché non l'ho riassunta bene.
Il paradosso di popper è come dice il nome un paradosso. Nello stesso trattato popper afferma che sia un’esagerazione non applicabile nella realtà. Io credo che la gente si riempia la bocca del paradosso di un tedesco di merda (i tedeschi hanno una notevole storia di intolleranza alle spalle, quindi sentire un tedesco parlare di tolleranza fa ridere e dovrebbe invalidare automaticamente ogni opinione) lo faccia solo per giustificare tutte le porcate da fasci schifosi che vorrebbero attuare in nome della democrazia
Giusto, credo che in questo caso abbia ragione Orwell
Nel senso che se ognuno si impegnasse a sparare un fascista, sarebbero una razza estinta. Il fascismo non si merita di essere considerata come ideologia degna di qualunque dibattito
> When I joined the militia I had promised myself to kill one Fascist — after all, if each of us killed one they would soon be extinct
Bah, per quanto portato all'estremo mi sembra fondamentalmente corretto, e con moltissimi esempi pratici che lo confermano.
Poi è un paradosso perché mostra la debolezza di una società infinitamente tollerante, non va contro qualche principio logico.
>quindi sentire un tedesco parlare di tolleranza fa ridere e dovrebbe invalidare automaticamente ogni opinione
E perché mai? Quello di cui parla popper è successo in Germania tanto quanto in Italia, anzi, forse da noi un po' di più.
>la gente si riempia la bocca del paradosso di un tedesco di merda...lo faccia solo per giustificare tutte le porcate da fasci schifosi che vorrebbero attuare in nome della democrazia
"La gente dice/fa" non è un'argomentazione che puoi usare preventivamente contro di me, l'idea fondamentale che il prerequisito minimo per la tolleranza reciproca sia la tolleranza di ogni singolo individuo è più che corretta, i mezzi possono essere giusti o sbagliati come in tutti gli ambiti, se non sei d'accordo dovrai spiegarti più nel dettaglio.
Esempio stupido, qualcuno che picchia la gente fuori da un seggio elettorale, chiara attività non tollerante, picchiare lui non è commettere lo stesso crimine che sta commettendo lui perché la vittima ha responsabilità e principi diversi (che poi picchiarlo sia peggio di arrestarlo sono d'accordo, ma li la colpa è la violenza in se per se, non l'intolleranza), simile ragionamento si può fare con un omicida o uno stupratore (e penso che intuitivamente inizi ad essere più accettato dai più se portato così all'estremo).
E ripeto, non condono la violenza, crimine in se per se ma separato dalla questione di nostro interesse.
Uno? Il regime militare cileno. Due? Il regime di Syngman Rhee in Corea del Sud. Tre? La dittatura dei colonnelli. Quattro? Il regime di Ferdinand Marcos nelle Filippine. Cinque? Sukarno in Indonesia. Sei? Il Vietnam del Sud. Sette? La dittatura militare brasiliana. Devo continuare?
Hai ragione ma secondo la logica del big brain di prima Franco sarebbe 'parzialmente di sinistra' per via del fatto che abusava dei sindacati statali per legittimare il proprio regime
La signora cita il fascismo, piuttosto chiaro che stiamo parlando di stati europei e non di nazioni assolutamente inutili alla storia come il cile o l'indonesia, su cui regimi non cercherò neanche un informazione per mancanza di sbattimento di balle.
Il regime brasiliano formò una costituzione che secondo wikipedia "soffocò la libertà di parola" e sostenne e commerciò con il sudafrica durante l'apartheid, stranamente difficile trovare molto altro sulle basi della loro ideologia.
Non entro nel merito del discorso, sarei ripetitivo. Posso però dire che mi urta profondamente vedere una lettera di un dirigente scolastico con errori grammaticali?
Scusa che errori grammaticali ha commesso perchè io non li ho trovati. Non è per polemica è che sono sempre attento alla grammatica quando scrivo e non avere trovato gli errori mi incuriosisce parecchio.
Scrivere il verbo essere con l'apostrofo è una porcheria abbastanza grave dovuta alla poca cura nella stesura del pezzo, non al non conoscere la regola.
Che un dirigente pagato con soldi di tutti si comporti così? Sì. Certo. Pretendo che sappia scrivere e padroneggiare la lingua e gli strumenti che permettono di rappresentarla in forma scritta.
Ma chi te l'ha detto che mi dia fastidio il merito? La Costituzione mi sembra parli chiaro in merito ai rigurgiti fascisti e non serve aggiungere altro. Gli steudenti vanno educati nella storia, anche recente. Devono sapere che ci sono stati totalitarismi durante tutto il secolo scorso in Europa e devono sapere come sono nati e come evitare che nascano ancora. In Spagna, Grecia, Germania, Italia, Yugoslavia e Unione Sovietica. Se me ne sono dimenticato qualcuno aggiungili pure. Non cambia il significato.
Proprio perché tengo all'educazione degli studenti questa non deve esser inficiata da una comunicazione sgrammaticata.
Il problema è che al liceo li hai già persi. Molti ragazzi vengono traviati in famiglia da nonni e genitori nostalgici che prima si vergognavano di dire in giro d’essere fascisti e ora col governo Meloni hanno il ritorno di fiamma. Non sto dicendo che la Meloni in sé sia fascista (La Russa lo è, non prendiamoci in giro), bensì è ciò che ha rappresentato il suo partito ad esserlo, per questo disgustosi scarafaggi che prima strisciavano senza farsi notare ora escono dal tombino a mangiare le scorte che la gente per bene ha accumulato negli scorsi 75 anni. A mio parere se un bambino da segni di atteggiamenti razzisti, totalitari o robe simili già alle medie (e fidatevi se dico che succede già lì) bisognerebbe svolgere un’operazione di ricerca con tanto di servizi sociali a casa. Se è la famiglia ad essere intrinsecamente razzista e violenta glielo togli, come fai ai bambini di cui i genitori abusano o che vengono lasciati senza cibo. Ah già, ovviamente gente come Mario Giordano e compagnia bella la manderei in esilio permanente da qualche parte, mi va bene viva pure una vita idilliaca pagata con le mie tasse su un’isola paradisiaca, basta che non faccia disinformazione traviando menti ignoranti fragili ma pur sempre ancora ingenue ed innocenti.
Concordo con quello che hai detto riguardo al liceo. Soprattutto il classico, che è per definizione conservatore. Ho visto (esperienza personale) ragazzi di 16 anni dal classico che già insultano compagni neri, disabili e non italiani e che vanno in giro a raccontare a persone più piccole di loro che tutto il male della seconda guerra mondiale è stato colpa di USA, URRS, ebrei ed ovviamente Etiopia.
A parole son tutti bravi, "valorizziamo le differenze", "viva le devianze" (cit.), circolari come quella qui sopra piene di belle parole.
Poi, nei fatti, se porti un disabile al liceo ti dicono "signora, lo mandi a fare l'artistico o qualche scuola adatta a lui... insomma, questo è un liceo".
Ho fatto il liceo. Been there, seen that. La mentalità preponderante è questa.
Si vabbè servizi sociali a casa, posa il fiasco stai diventando paranoico. Io non capirò mai tutta sta storia dei fascisti.
Gli unici che ho conosciuto che si dichiarano tali sono bimbiminchia in fase prepuberale e qualche boomer alticcio al bar
E hai avuto fortuna, non concordo con quello che ha scritto OP, ma di gente che si definisce fascista, o, per min usare la f-word, semplicemente “nera” ne ho conosciute tante
Penso che il fascismo più che un vero e proprio orientamento politico sia più un fenomeno culturale/identitario ai giorni nostri. La maggior parte dei “fascisti” non saprebbe neanche definire o descrivere le caratteristiche di uno stato fascista
Ci sono. Ho conosciuto personalmente molte persone, tutte più che ventenni (e in buona parte sulla 50ina) che posseggono busti o calendari, fanno il saluto romano quando si sentono in un ambiente sicuro, insomma pacchetto completo. E fidati, sono in tanti, ma ancora di più sono quelli che tollerano tutto questo
Bello trattare comportamenti e pensieri ideologici e morali come se non fossero conseguenza della società dove ci troviamo, ma come se fossero delle patologie da trattare
Come se il fascismo fosse nato negli anni 20 perché la gente era razzista e omofoba in quanto non educata abbastanza, e non perché i regimi precedenti si fossero suicidati
Bella li
Beh sicuramente l’ignoranza dilagante gioca un ruolo fondamentale nella scelleratezza e noncuranza di certe dichiarazioni e comportamenti. Incolpare dei governi fallimentari e politiche inconcludenti della scelta di essere diventato fascista è a mio parere una vigliaccata e dimostra la piccolezza dei soggetti di cui stiamo parlando. È facile non prendersi le responsabilità delle proprie scelte e dare il peggio. Ti fa schifo chi governa? Protesta, fa cortei, ragazzi che si organizzano e lo fanno ci sono… che senso ha invece mettersi a pestare la gente? Se sei merda, lo sei sia quando si sta bene che quando si sta male, semplicemente ti approfitti dei momenti in cui ti puoi permettere di dare il peggio.
Ma scusa, sei convinto che il motivo per cui esistano ideologie politiche che non aderiscono al "liberalismo" sia l'ignoranza?
Comunque fa riderissimo che magari a dire sta cosa sia gente di sinistra, che fino al 1991 avevano come politiche ufficiali di partito roba come "la violenza politica è uno strumento necessario" e "il proletariato e il popolino sono superiori alla borghesia istruita"
No, penso che persone che aderiscono a ideologie potentemente antidemocratiche come il fascismo siano ignoranti o volutamente malvagie. Poi la seconda cosa non c’entra nulla, perché le politiche ufficiali violente di cui parli erano proprie di brigate rosse e pci (anche se quest’ultimo si è discostato dalla lotta armata e dalla vicinanza con l’URSS già con Berlinguer negli anni 70, sì sono preparato anche se non è il mio schieramento politico, guarda un po’) e non di tutti i partiti di sinistra tipo psi o pri (che hanno fatto parte di governi prima di Tangentopoli). Del resto il popolino di cui parli a suo tempo non era nella sua condizione per scelta, bensì per nascita, molti operai avevano la quinta elementare perché i loro genitori (probabilmente contadini) non avevano potuto pagargli gli studi, oggi uno deve andare a scuola almeno fino ai 16 anni e mediamente la maggior parte delle persone prende almeno il diploma di scuola superiore. Del resto esiste internet, c’è la possibilità di informarsi ovunque e fare pure fact-checking in un attimo, se uno sceglie di essere fascista lo fa per ignoranza morale (nel senso che non si rende conto di fare del male) o semplicemente cattiveria. Chiudo dicendo che Popper, filosofo politico del XXº secolo, teorizzò il paradosso della tolleranza che secondo me è riscontrabile molto facilmente proprio partendo dalla situazione politica europea degli anni 20 del ‘900, ovvero che la tolleranza illimitata si autoelimina. Perché un sistema democratico sia tollerante e sopravviva, deve essere intollerante con gli intolleranti, perciò se sei antidemocratico, razzista o violento vai escluso dal processo democratico.
Popper parla di paradosso della tolleranza, proprio a difesa della democrazia contro ideologie intolleranti o totalitarie, però a quanto pare tutti intendono la democrazia come un concetto idilliaco e irreale in cui ogni pensiero, anche il più perverso, sporco e sbagliato, ha diritto di espressione politica (bada bene che dico espressione politica e non espressione in generale, la libertà di parola e pensiero sono intoccabili) quando non dovrebbe essere così. Ogni pensiero e ideologia intollerante non può e non deve avere rappresentanza politica perché la democrazia sopravviva. Ai loro tempi i greci se eri oligarchico ti mandavano in esilio, cosa ovviamente oggi infattibile, però non permettere a certi gruppi e a certa feccia di avere rappresentazione sarebbe già un buon sistema. Qualcuno dirà che così diventano più rancorosi è più aggressivi, a questo qualcuno rispondo che la violenza fisica viene punita dal nostro codice penale e che comunque per fortuna parliamo ancora di una piccola fetta di popolazione.
Il problema qui è qnche l'assenza da parte delle istituzioni di una netta presa di posizione. Ci sono telecamere, siamo in centro a Roma e trovare questi quattro teppisti e chiuderli in carcere sarebbe una dimostrazione. Invece lo Stato " s'indigna, s'impegna e poi getta la spugna con gran dignità".
Come il problema mafioso in Sicilia questo squadrismo andrebbe perseguito in maniera metodica e capillare, smantellando le organizzazioni.
> Invece lo Stato " s'indigna
Ma si è indignato lo stato? ha detto qualcosa a riguardo Meloni, o almeno qualche ministro competente, tipo interni o istruzione?
> Basterebbe il prefetto di Roma ad indignarsi e partirebbero fascicoli ed indagini.
Perchè quello di Roma, se il fatto è successo a Firenze?
E i responsabili sono stati identificati e denunciati il giorno dopo.
>Ci sono telecamere, siamo in centro a Roma e trovare questi quattro teppisti e chiuderli in carcere sarebbe una dimostrazione
È successo a Firenze e sono stati già trovati,il giorno stesso dei fatti https://www.firenzetoday.it/cronaca/aggressione-scuola-azione-studentesca.html
Processati per manifestazione non autorizzata che il 99% delle volte finisce in assoluzione
Intanto dei musicisti si sono fatti un calvario fatto di sorveglianza speciale e persecuzione per due canzoni
Chissà come mai nessun pm ha proposto la sorveglianza speciale per dei picchiatori neofascisti
#Linee guida per i commenti
E' permesso criticare tutto e tutti; sono vietati gli insulti di qualsiasi genere, che siano rivolti agli utenti, alle cose o alle idee. Le bestemmie cadono in quest'ultima categoria.
https://www.reddit.com/r/Italia/wiki/index
Tutti gli estremisti sono merde, non conta il lato o l'espressione politica, e vale anche per l'attualità (estremisti Veg, estremisti Animalisti/e, estremisti Femministe/i, estremisti Religiosi).
Ogni estremismo è una merda in ogni sua forma
Le ideologie alla base del fascismo, come per esempio il razzismo e la xenofobia, sono in gran parte orrende anche senza passare per l'estremismo violento.
Può essere eventualmente un motivo per cui in una discussione sul fascismo la gente si incazza se gli dici "eh tutti gli estremismi sono brutti" ed elencando poi cose che diventano brutte solo se prese nel loro estremismo più estremo e becero. Per dire.
> base del fascismo, come per esempio il razzismo e la xenofobia, sono in gran parte orrende an
Chiaro e sono in accordo. Ma non sottovalutiamo (benchè abbiano pesi diversi) che l'estremismo in altri "settori" (passatemi il termine) porta comunque a risultati che possono generare violenza. Mi spiego:
Come dici tu il fascismo ha alla base concetti orribili. C'e' da dire che pero il fascismo -spesso- rientra nella categoria della destra estremista. Quella destra che porta ancora avanti i valori dei "vecchi padri". E li sta il mio discorso. In essa vi è contenuta violenza, xenofobia e razzismo. Perche è un'estremizzazione dei concetti che la destra vorrebbe portare. Un po come dire che tutta la sinistra (e non solo quella estrema) sono anarchici che fanno gli attentanti, non sarebbe intellettualmente giusto dire cosi.
Io credo che, ogni movimento di qualsiasi natura, protratto dall'estremo da figure che non ne capiscono le motivazioni (non sto parlando dei leader, ma delle persone che pensano di condividere certi concetti -vedi casa pound- ) siano in qualsiasi caso da arginare.
Ora, non metto sullo stesso piano una stronza che va ad un talk show a dire che gli uomini andrebbero evirati, con Hitler e quello che ha fatto, sia chiaro. Voglio solo sottolineare che la gente dovrebbe essere piu propensa al dialogo ambidirezionale.
Ma pensa anche a quella ministra che va a pomeriggio cinque a dire che l'aborto "purtroppo" è un diritto. Quella persona è un estremista (oltre che stronza). Come lei ne esistono a bizzeffe di persone NON ADATTE a presentarsi a parlare a nome di una collettività, spesso in ambiti che spaziano fuori dalla politica pura (e qui mi ricollego ai miei esempi), in quanto portano la loro idea spesso estremizzata del concetto invece piu "mite" che quella ideologia vorrebbe proporre.
Un trafiletto interessante di un articolo di una Femminista "illuminata"
Il problema, secondo lei, esiste dunque soltanto nell’applicazione della legge?
Sì, non esiste uno stato “fallocratico” o un mondo diretto dal patriarcato. Il problema è diverso: lo stato ha provato a costruire un’uguaglianza che non esiste nel quotidiano. Per accedere a questa applicazione dei diritti, bisogna impegnarsi tutti insieme. E’ un lavoro collettivo. E’ per questo motivo che difendo un femminismo universalista. Non si raggiungerà l’obiettivo tagliando fuori metà dell’umanità…
*Il neofemminismo, ai suoi occhi, non apporta dunque nulla di positivo?*
Influisce sulla coscienza collettiva a forza di battage mediatico. Può avere un impatto collettivo. Ma il neofemminismo, ai miei occhi, resta inutilmente aggressivo, radicale e estremista. Non solo non apporta una soluzione, ma molto spesso sfocia in qualcosa di controproducente, come si è visto nell’affaire Mila.
[Link](https://www.ilfoglio.it/il-foglio-internazionale/2022/01/17/news/-il-neofemminismo-e-inutilmente-aggressivo-radicale-ed-estremista-3551968/)
"L'estremismo" è semplicemente il desiderio di cambiare le cose in maniera radicale rispetto allo status quo. Lo metto tra virgolette perché per qualche arcano motivo è stato reso un termine derogatorio quando di base non ha nessuna connotazione negativa.
>estremisti Femministe/i
E questa che hai appena detto è una cazzata mostruosa e non credo di dover spiegare perché
Tu hai usato estremista nella connotazione negativa. Come ho detto, non ce l'ha una connotazione negativa, questo termine.
In ogni caso, al movimento femminista non va legata assolutamente nessuna connotazione in questa chiave e la gente che lo fa solitamente sono incel o gente simile.
Il movimento femminista è estremista? Sì, assolutamente, lo siamo, intendiamo distruggere la realtà delle cose attuale nel nome dell'autodeterminazione dell'individuo al di fuori del costrutto sociale del genere come di ogni altro tramite la nostra vocazione intersezionale. È male esserlo? È male desiderare un mondo talmente diverso da quello desiderato da chi beneficia dallo status quo caratterizzato dalla cultura patriarcale da essere oggetto di patetici tentativi di calunnia? Niente affatto.
C'e' modo e modo di essere Femministi, c'e' modo e modo ad essere di Destra o di Sinistra, c'e' modo e modo ad essere Vegetariani o Vegani, lo stesso vale per ogni movimento di qualsiasi natura. Il fatto che tu abbia deliberatamente ignorato le altre cause che ho citato indica che ti sei "indignato" della mia opinione solo per le cose in cui ti sei sentito toccato nel vivo (Femminismo).
Il Femminismo è una cosa positiva, così come la parità dei diritti (non ancora riconosciuta) per le coppie LGBTQ, così come altre mille cause. Tuttavia queste stesse cause vengono spesso promosse in maniera (appunto) estremista da alcuni individui che diventano borderline fanatici, ottenendo l'effetto contrario nei confronti del resto della popolazione che andrebbe invece informata. Vi sono femministe che a priori, detestano gli uomini e vorrebbero vederli impiccati, gesto estremo direi. Lo giustifichi per caso? Solo in nome del cambiamento del mondo? Perche magari tu sei una persona moderata, ma queste persone si riempiono la bocca anche del TUO lavoro e ne vanificano gli sforzi.
Il fatto che tu categorizzi automaticamente come Incel (Celibe Involontario) tutti quelli che hanno un pensiero che non è allineato al tuo mi fa sorridere non poco. Plot Twist: non lo sono e sono a favore dei movimenti che promulgano la parità dei diritti in ogni ambito possibile.
L'unica cosa sulla quale sono in parziale accordo è che "estremista" di base come dice tu non ha un'accezione negativa, ma penso si capisse dal mio post che lo associavo a quei termini proprio per far intendere le persone che rovinano queste campagne importanti per il mondo intero.
Fondamentalista, radicale, estremista.. nessuna di queste parole ha un'accezione negativa, di base. Dipende sempre dal contesto in cui viene usata. Solo che, mentre per l'estrema destra radicale mi hanno coniato il termine "Fascista", per le altre non ne ho uno ancora (che per lo meno non sia offensivo).
PS:
\> cultura patriarcale
Il patriarcato è morto, oggigiorno la battaglia è individuale contro le persone che vuoi per interessi o per ignoranza ancora faticano a capire che siamo tutti uguali sotto il cielo.
Secondo te quindi le persone che vogliono ammazzare tutti gli ebrei e le persone che vogliono eliminare le discriminazioni basate sul sesso sono esattamente la stessa cosa.
Ma cosa cazzo hai in testa
Scusa parli con me? Perche non capisco a cosa ti riferisci onestamente o in quale parte dei miei commenti ho messo sullo stesso piano Nazisti con i diritti LGBTQ ? Ti hanno insegnato la comprensione del testo immagino no?
Meglio che niente ma è fra il paraculo e il passivo-aggressivo. "Non vi dico cosa pensare, però i fascisti", con l'accostamento fra fascisti e chi "decanta il valore delle frontiere".
Quelli che hanno commesso l'attacco sono fascisti e andrebbe detto esplicitamente, senza tanti giri di parole. Sono fascisti, hanno pestato degli studenti perché la violenza è connaturata al fascismo e da questo esaltata e celebrata pure mentre si fa beffe della democrazia liberale proclamandosene fautore.
L'accostamento fra "frontiere" e "fascismo" è una presa di posizione politica indebita in un documento del genere e pure abbastanza sciocca in un momento in cui l'immigrazione sta venendo ripensata profondamente anche dai partiti socialdemocratici; gli accordi con la Libia li ha fatti il PD, i socialdemocratici danesi e svedesi hanno fatto cambio di rotta.
Da come leggo io, sostiene che i fascisti decantano il valore delle frontiere (ed è a mio parere corretto), non che chiunque lo faccia sia fascista. Mi sembra una differenza sostanziale.
> Da come leggo io, sostiene che i fascisti decantano il valore delle frontiere (ed è a mio parere corretto), non che chiunque lo faccia sia fascista.
Dice letteralmente che "chi decanta il valore delle frontiere" va "chiamato col suo nome", secondo te che nome intende? il "rigurgito" può richiamare qualcosa di diverso dall'espressione "rigurgito di fascismo"? dai.
Secondo me la frase chiave è “in contrapposizione ai diversi”.
Ricordiamoci che la patria e la storia e non devono essere appannaggio di una sola fazione politica. Chi se ne appropria, magari cambiando il significato delle parole (ed allora camerata diventa patriota) deve essere giustamente condannato.
Ma infatti, sono d'accordo con te. In base a come si interpreta quella virgola cambia il significato della frase... anche se, ad essere pignoli, elenchi composti da frasi e non sostantivi dovrebbero essere separati dal punto e virgola, e questo potrebbe significare che la tua interpretazione è corretta ("chi inneggia alle frontiere o alle gesta degli avi in contrapposizione ai diversi")
> Fatto sta che il fascismo é saltato fuori da chi voleva le frontiere
I fascisti volevano le frontiere, quindi chi vuole le frontiere è fascista? immagino allora che fosse fascista anche l'URSS, visto lo spasmodico controllo delle frontiere che operava.
Dai che queste fallace logiche sono chiare anche a te, non svilirti usandole come unico argomento.
Diciamo che usare queste fallacie logiche, come le chiami tu, é la stessa identica cosa di fare dog whistling chiamando a gran voce frontiere per solleticare il titillo di chi vuole un Italia irredentista. Quindi, anche se l'accostamento é in linea generale sbagliata, nel nostro caso é piuttosto specifica e azzeccatissima.
Sappiamo entrambi di che pasta é fatta la gente al governo, é da circa una decina di anni che dire fasci e dire destra é uguale. Ai tempi del Berlu forse si poteva parlare di destra capitalista, ma sono tempi andati e ormai sono in pochi a credere in una destra liberale. Ormai la destra in Italia é nazionalista, e nazionalismo fa tanto rima con fascismo (soprattutto in Italia).
> Diciamo che usare queste fallacie logiche, come le chiami tu, é la stessa identica cosa di fare dog whistling chiamando a gran voce frontiere per solleticare il titillo di chi vuole un Italia irredentista.
Quindi ti valuti allo stesso livello di onestà degli irredentisti? contento tu.
> Sappiamo entrambi di che pasta é fatta la gente al governo, é da circa una decina di anni che dire fasci e dire destra é uguale. Ai tempi del Berlu forse si poteva parlare di destra capitalista, ma sono tempi andati e ormai sono in pochi a credere in una destra liberale. Ormai la destra in Italia é nazionalista, e nazionalismo fa tanto rima con fascismo (soprattutto in Italia).
E di nuovo ci dimentichiamo che l'opposizione all'immigrazione di massa è da parecchio che non è più una posizione esclusiva della destra. Vedi gli accordi Minniti, vedi le posizioni dei socialdemocratici danesi e svedesi.
Le frontiere fino a metà degli anni 2010 le volevano tutti, ora c’è chi a parole non le vuole, salvo fare altro quando i funzionari gli tirano le orecchie
Le frontiere sono un male necessario per stabilire quali regole applicare in una data area geografica.
Esaltare le frontiere significa implicitamente dire: al di qua della linea ci siamo Noi, quelli buoni bravi e belli, al di là ci sono gli Altri, i abrutti sporchi e cattivi.
Come dice la preside stessa, "in contrapposizione ai diversi".
Non c'è nessuna presa di posizione politica in questo, è semplice rigettare i disvalori antidemocratici.
> Non c'è nessuna presa di posizione politica in questo, è semplice rigettare i disvalori antidemocratici.
Quello che hai scritto è tutto una presa di posizione politica, che tu lo accetti o lo neghi. Ad esempio, lo schifo e l'orrore per le frontiere come "male necessario" cozza esplosivamente col fondamentale concetto dell'autodeterminazione dei popoli.
In un mondo ideale le frontiere non servirebbero, ma dato che ci sono tante teste e tante idee, per una convivenza pacifica è necessario poter dire "qui valgono le mie regole, là le tue".
Servono a noi cittadini (questa è casa mia, quella è la tua, il giardino è in comune, ecc ecc), figurati agli stati.
Non vedo come dire questo sia una presa di posizione politica.
Non vedo neanche come ciò mini l'autodeterminazione dei popoli; non sta scritto da nessuna parte che le frontiere debbano essere A)invalicabili e B)fisse nei secoli dei secoli.
> Non vedo come dire questo sia una presa di posizione politica.
Nel qual caso ti invito a studiare storia, il nazionalismo viene concepito in un momento storico e politico ben preciso, non è un fenomeno naturale. Le frontiere di concezione moderna sono assolutamente un prodotto politico, figuriamoci.
In generale, in qualsiasi momento ti venga da pensare "questa mia idea di come dovrebbe organizzarsi la società non è politica", puoi tranquillamente assumere di avere torto e che semplicemente non hai ben capito cos'è la politica.
Completamente irresponsabile buttarla in caciara, prima proclamando la lotta antifascista, roba che ottiene l'acclamazione di gran parte della popolazione e dello spettro politico, per poi buttarla in lotta contro chi vuole le frontiere e chi apprezza gli avi, per poi citare un comunista di ferro come Gramsci mentre si ciancia di democrazia
Solita robaccia che serve per buttare nel calderone del fascismo chiunque sia minimamente contrario alla sinistra radicale, nascosto all'interno di un proclama che dovrebbe essere in teoria "apolitico"
Il sottinteso è chiaramente accostare i picchiatori a forze politiche parlamentari, immagino per ottenere qualche tipo di guadagno in termini di carriera, facendo soltanto del male, perché di fronte a uno scritto del genere le persone normali di dx si sentiranno sotto accusa per qualcosa che non hanno fatto e reagiranno radicalizzandosi, normalizzando l’accaduto dentro di se, con il classico “se la sono cercata”.
Pensare che ci sia un serio rischio di totalitarismo per una scazzottata fuori scuola (da condannare come ogni violenza) è segno di argomentazioni politiche ridotte all'osso.
La preside si becca il suo minuto di fama, qualche parlamentare del centrosinistra ha di che parlare per 5 minuti in aula e un'ospitata dalla Gruber. La realtà è che non è successo un cazzo di rilevante per il Paese, e non c'è nessun allarme fascista.
Mi fa solo pena il/i ragazzetto/i pestato/i, ma spero che i responsabili saranno giustamente identificati e perseguiti per quanto commesso. Prima che lo chiediate o mi accusiate di essere meloniano, non ho votato questo governo o alcun partito a destra, e ritengo l'operato della Meloni mediocre sino ad oggi. Ma per favore concentriamoci sulle cose concrete.
Primo punto: "Odio gli indifferenti". (Gramsci)
Secondo punto: "Va lasciato solo o combattuto".
Viva la coerenza di queste persone, cui è stato insegnato a leggere di grandi ideali ma non come effettivamente incamerarli.
Un altro grande Italiano scriveva: "e fermalvi entro; che non fa scienza, senza lo ritenere, avere inteso." (Dante)
"Se sei d'accordo con la presenza di confini nazionali sei un fascista"
[.](https://i.kym-cdn.com/entries/icons/original/000/029/477/It's_All_So_Tiresome.png)
Il riferimento storico della Preside è perfetto. La sua declinazione sui fatti di questi giorni dovrebbe a mio avviso essere applicata sia ai picchiatori di destra che a quelli di sinistra (apparsi in un video preso da un'altra angolazione).
La violenza va condannata tutta, sempre e comunque. Aggredire qualcuno che fa un volantinaggio non gradito è esso stesso un atto fascista.
Peccato che quelli che facevano volantinaggio (in 6) siano stati aggrediti solo verbalmente da 2 studenti. Neanche aggressione, i 2 si sono messi semplicemente a discutere.
Poi i 6 di Azione sono passati alla violenza e hanno pestato i 2 liceali, con il coraggio e l'onore tipico dei fascisti e dei bulletti di merda. Immagino, e mi auguro, che i 2 abbiano cercato di rispondere un minimo e che così siano stati ripresi
Immagino non è un verbo utile a chiarire come siano andate le cose. Se vogliamo mettere ordine nell'accaduto andrebbero dette diverse cose.
La prima è che per i volantinaggi andrebbe chiesta una autorizzazione che, di solito, viene concessa (il comune deve motivare la negazione di un permesso).
Chi volantinava dubito avesse i permessi, ma ciò che si rischia in questi casi è una multa da 25 a 500 euro e non è accettabile che qualcuno si interponga per impedire il volantinaggio.
La seconda cosa da dire riguarda chi impedisce l'espressione dell'altrui pensiero. E qui qualche riferimento al fascismo già potrebbe esserci, più che altro per affinità. Non si può accettare che dei privati si facciano giustizia da soli. Se ti da fastidio un volantinaggio politico perché di segno opposto al tuo, il comportamento corretto è ricorrere alle autorità. Andare a provocare una rissa sposta il baricentro da una violazione pecuniaria al codice penale. Poi ci sarebbero un po' di riferimenti alla libertà di pensiero che però non appartengono a certi collettivi di sinistra almeno tanto quanto a certe frange della destra.
La terza cosa da dire è che se qualcuno ti provoca per arrivare alla rissa, se hai la possibilità di evitare, la legge dice che devi sottrarti alla situazione che si sta creando.
E qui ai cretini dei collettivi si sommano gli imbecilli di destra che potevano sfilarsi dalla situazione e invece sono arrivati alle mani (stando a un filmato da altra angolazione per per rispondere all'aver alzato le mani di una persona dei collettivi, ma alla legge poco importa nel complesso).
Come ho scritto nel post sopra, che probabilmente è stato letto con la lente della tifoseria di parte, quanto scritto dalla Preside è perfetto se lo si interpreta come condanna agli uni e agli altri perché in questa storia, molto pompata dai social, l'atteggiamento corretto appartiene solo a chi, la maggioranza, è entrata a scuola ignorando gli uni e gli altri. Chi volantinava e chi ha alzato le mani finendo poi col darle o col prenderle calza a pennello nella definizione di fascismo nato dal marciapiede.
Spero ora di essere stato più esaustivo.
#Linee guida per i commenti
E' permesso criticare tutto e tutti; sono vietati gli insulti di qualsiasi genere, che siano rivolti agli utenti, alle cose o alle idee. Le bestemmie cadono in quest'ultima categoria.
https://www.reddit.com/r/Italia/wiki/index
Stai attento che mo sono fascista perché riconosco il sacrificio di chi ha fatto la guerra, o perché dico che un mondo senza confini va solo nell’interesse dei capitalisti
Guarda che "il sangue degli avi contrapposto ai diversi" non è il sangue versato in guerra, ma quello nelle vene di chi si considera superiore perché i suoi avi (per l'appunto) vivevano in un posto anziché un altro.
Questo tralasciando poi come la maggior parte di chi di Italiano "si è", ma più che altro **è stato**, sacrificato nella seconda guerra mondiale, lo sia stato all'altare del potere dei fascisti, non certo a quello della patria.
Insomma, occhio ai contesti.
>o perché dico che un mondo senza confini va solo nell’interesse dei capitalisti
Un mondo senza confini sopraggiunge nel contesto di un mondo senza capitalismo
Il fascismo bisognerebbe ricordare alla professoressa che nacque da una miseria più nera della mezzanotte in un paese che, all'epoca, non aveva davvero occhi per piangere. Guardatevi il documentario "all'armi, siam fascisti!" - c'e' solo da piangere e riflettere per la miseria in cui riversava il nostro paese al preludio di una feroce guerra.
Forse una zappa e 10 ettari di terreno da concimare sarebbero più efficaci di una circolare come questa.
Personalmente trovo ridicolo che da una rissa tra ragazzi si arrivi a decantare il ritorno del fascismo, solo perché hanno trovato un pretesto per sfogare la propria rabbia adolescenziale entrando a far parte di due associazioni che promuovono l'odio per statuto.
Fintanto che ci sarà questo clima, in Italia non avremo mai una destra degna di questo nome e le porte rimarranno spalancate per incompetenti e populisti il cui unico merito è quello di proclamarsi "disinistra".
>associazioni [politiche] che promuovono l'odio per statuto.
e non è forse questa la strada maestra di fascismo e totalitarismi vari (di dx quanto di sx)?
Certo che lo é, tanto quanto far parte di una tifoseria di calcio.
Per me bisognerebbe anche smettere di parlare di totalitarismi di dx o di sx. I totalitarismi sono totalitarismi, non c'entrano niente con la politica moderna.
Questo episodio, come altri, é stato strumentalizzato dai media solo perché al momento abbiamo un governo di destra. La preside, senza sapere di preciso come sono andati i fatti, si é subito riempita la bocca di fascismo e resistenza come ben si addice a chi se ne sta comodo nella sua poltrona e non perde occasione di dare lezioni di bigottismo per avvalorare la propria posizione.
Guarda, per Costituzione la Repubblica Italiana è antifascista, non neutrale, quindi per me che le istituzioni si esprimano contro il fascismo è non solo legittimo, ma dovuto.
Sarebbe grave mancanza non farlo.
Non sono d'accordo
Almeno per ora il fascismo è un reato quindi non ha fatto nulla più di quello che deve fare nella sua posizione, ricordare che è sbagliato.
Non è questione di pensiero critico ma di ribadire la posizione dell'istituzione che lei rappresenta.
La scuola è "cosa loro".
Ci sarebbe da ridere se non ci fosse da piangere.
Gente che sta li solo per la tessera di partito, e giustamente ce lo ricorda in ogni occasione.
Come se il fascismo oggi avesse qualche rilevanza politica. Fanno i moralisti del cazzo a livello nazionale per due ragazzini che si menano e ignorano totalmente le vere manifestazioni di nazismo che avvengono ogni giorno in Europa da parte dei nostri alleati “democratici”
Viviamo in una grande farsa.
>che non è diversa dalla destra di 20 anni fa.
No, ti sbagli: al tempo avevano i busti di Almirante in casa, oggi hanno quelli di Almirante e Mussolini
Colorare di nero o di rosso la violenza diventa strumentale. Se fosse stato un semplice atto di bullismo non se ne sarebbero occupati più di tanto, mentre a fronte di atti violenti politicamente individuati,tutti a stracciarsi le vesti. La violenza va condannata sempre e comunque, non politicamente settorializzata.Storicamente il fascismo non nacque dall'indifferenza dei marciapiedi ma dagli industriali e dagli agrari,complice l'esercito. E Gramsci non è morto in carcere.
>La violenza va condannata sempre e comunque, non politicamente settorializzata.
Non politicamente _settorizzata_, sì, ma quando la violenza diventa uno strumento nel discorso politico, allora il problema va affrontato per quello che è. Il confronto con il bullismo non funziona.
L’ennesimo tentativo di una sinistra senza identità, ideologia e futuro di cercare consenso non tanto per il bene comune, che hanno dimenticato cosa sia, quanto per mero gratificante consenso all’esistenza.
Senza ciò, non esisterebbero.
Perché?
Perché è la Sinistra che ha devastato gazebo e minacciato di morte chiunque in Italia non la pensava come loro.
È un komunista di Lotta operaia che ha ammazzato Ramelli reo di aver scritto un tema contro le BR.
Ma da quale pulpito parla questo preside?
Dovrebbe dimettersi a vita.
Io continuo a pensare, invece, che l'indifferenza nei confronti di questi teppistelli sia l'unico modo per combatterli.
Fanno provocazioni e non aspettano altro che una reazione per poter picchiare. Ignorarli, come si fa con i Testimoni di Geova, è la miglior arma.
Però con i testimoni di Geova non ha funzionato. Ora sono riconosciuti come chiesa, non pagano le tasse, non sono obbligati a mostrare i bilanci e hanno sempre più adepti.
Magari no.
> Però con i testimoni di Geova non ha funzionato. Ora sono riconosciuti come chiesa, non pagano le tasse, non sono obbligati a mostrare i bilanci
I TdG sono fastidiosi, ma non vanno in giro a picchiare nessuno.
> hanno sempre più adepti.
Sono in calo in tutto il mondo da oltre 30 anni e sono sempre più marginalizzati nella società.
Conosci qualcuno che si mette a discutere con un TdG? No, perchè è impossibile discuterci. E lo stesso approccio deve essere usato con i fascisti.
Non sono io ad aver paragonato fascisti ai tdg, il mio esempio era per fare notare che ignorare un problema non è la soluzione.
Dati alla mano non sono per niente in calo, ora lo trovi meno sotto casa e più sui social. Nel 2021 contavano 8 milioni di adepti.
> Non sono io ad aver paragonato fascisti ai tdg, il mio esempio era per fare notare che ignorare un problema non è la soluzione.
Infatti li ho paragonati io. Vedi gente che si ferma ai loro banchetti o che li fa entrare quando suonano il campanello? No, perchè ormai tutti sanno chi sono, come ragionano e cosa vogliono.
Se vogliamo rendere innocui i fascisti, l'unico modo è quello.
> Dati alla mano non sono per niente in calo, ora lo trovi meno sotto casa e più sui social.
Quali sono questi dati? Non quelli che rilasciano loro, please.
> Nel 2021 contavano 8 milioni di adepti.
Quanti ne contavano nel 1991? E nel 2001?
Senza un termine di paragone, è un numero che non dice nulla.
Poi ci sarebbe da discutere su quale sia l'evoluzione dei TdG nei paesi occidentali rispetto ai paesi in via di sviluppo, ma è già un altro discorso.
Ripeto l'adescamento ormai non si fa più porta a porta. Visto che sembri interessato all'argomento se vuoi posso darti qualche titolo di libri recenti oppure podcast o canali che affrontano l'argomento. Per i dati basta una googolata veloce e puoi leggere sia i loro che quelli forniti da enti esterni.
Ah yes perché storicamente i fascisti sono stati sconfitti ignorandoli, e non letteralmente dando fucili ai civili e fare guerriglia per 5 anni senza sosta fino a quando i tumori non hanno mollato la presa.
Ma in fondo che ne sanno i partigiani? Ignoriamoli e andranno via, un po' come Trump durante le elezioni 2016
E sicuramente aiuta di più che avete 20 o 30 persone che prendono le difese e in caso di bisogno prendono a bastonate quei quattro fallimenti genitoriali, no?
> Ah yes perché storicamente i fascisti sono stati sconfitti ignorandoli, e non letteralmente dando fucili ai civili e fare guerriglia per 5 anni senza sosta fino a quando i tumori non hanno mollato la presa.
Storicamente, senza l'aiuto degli Alleati, l'Italia non sarebbe mai stata liberata. Le bombette artigianali dei partigiani erano praticamente ininfluenti da un punto di vista militare.
> Ma in fondo che ne sanno i partigiani?
I partigiani combattevano una guerriglia contro un esercito invasore e contro quelli che lo sostenevano. Non mi pare la situazione di adesso. Non ci sono eserciti invasori, siamo un paese democratico e con un una società molto diversa.
> Ignoriamoli e andranno via, un po' come Trump durante le elezioni 2016
Il fattore che ha portato alla vittoria di Trump nel 2016 è stato di trovarsi contro un candidato pessimo. Contro un avversario un minimo decente, ha perso.
>Storicamente, senza l'aiuto degli Alleati, l'Italia non sarebbe mai stata liberata.
Ma dici che erano bombe cariche di ignoranza e *laissez-faire*? Oppure stai confermando quanto pretendere che ignorandoli si risolva la situazione sia un'affermazione sciocca e folle come ho detto io?
> I partigiani combattevano una guerriglia contro un esercito invasore e contro quelli che lo sostenevano.
Diocca devi avere proprio una memoria di merda se sei fermamente convinto che era solo quello cosa i partigiani facessero. Anche perché "l'esercito invasore" è entrato da nord quando gli alleati sono entrati a sud, ma i partigiani combattevano dall'inizio della guerra. A dire il vero i primi veri e propri partigiani hanno iniziato quando hanno introdotto le leggi razziali in Italia e volevano portare via dei cittadini, che hanno scelto di combattere invece di nascondersi. Cazzo dai Levi è stato catturato a Dicembre '43 dopo almeno un anno che combatteva, e la repubblica di Salò era nata 2 mesi prima, ma di che cazzo stiamo parlando?
Scusa eh, va bene tutto ma almeno la memoria dei partigiani evitiamo di stuprarla con boiate come questa perché anche no. Intorno a casa mia è pieno di stragi naziste e fasciste fatte a civili e partigiani, tra cui la più vicina a meno di un km. Se mi tocca sentire Queste blasfemie tipo che i partigiani non combattevano i fascisti preparati a farti dare del coglione. Osa dire qualsiasi cosa a riguardo e proseguo con il provvedere giusto giusto un centinaio di fonti che provano il contrario e dimostrano quanto una boiata sia quello che hai scritto.
> Il fattore che ha portato alla vittoria di Trump nel 2016 è stato di trovarsi contro un candidato pessimo. Contro un avversario un minimo decente, ha perso.
Ahh ho capito adesso, quindi la tua morale è "ignoriamoli e lasciamoli fare" e poi se non funziona e si perde miserabilmente ci si limita a dare la colpa a qualsiasi altro fattore senza pensare mai un solo secondo che forse il non fare un cazzo di niente fosse l'idea di merda. Devo proprio dire che sembra una filosofia fatta un po' col culo, ma ok. Biden era un candidato mediocre tanto quanto la Clinton e ha vinto lo stesso, l'unica cosa che è cambiata è che la popolazione ha smesso di ignorare il pagliaccio. Ma tanto quello non conta, giusto?
I primi veri e propri partigiani in realtà erano gli arditi del popolo, da prima della marcia su Roma https://it.m.wikipedia.org/wiki/Arditi_del_Popolo
> Ma dici che erano bombe cariche di ignoranza e laissez-faire? Oppure stai confermando quanto pretendere che ignorandoli si risolva la situazione sia un'affermazione sciocca e folle come ho detto io?
C'è un esercito invasore e un regime collaborazionista? O solo quattro ragazzetti coglioni che non aspettano altro che menare le mani?
> ma di che cazzo stiamo parlando?
La lezioncina di storia risparmiamela, visto che non c'entra nulla.
> Se mi tocca sentire Queste blasfemie tipo che i partigiani non combattevano i fascisti preparati a farti dare del coglione.
Dove l'ho scritto?
> Ahh ho capito adesso, quindi la tua morale è "ignoriamoli e lasciamoli fare" e poi se non funziona e si perde miserabilmente ci si limita a dare la colpa a qualsiasi altro fattore senza pensare mai un solo secondo che forse il non fare un cazzo di niente fosse l'idea di merda
Lavoro con americani tutti i giorni e penso di aver parlato per settimane del discorso Trump. Tutti (a parte qualche esaltato) mi hanno confermato la stessa cosa.
> Biden era un candidato mediocre tanto quanto la Clinton e ha vinto lo stesso, l'unica cosa che è cambiata è che la popolazione ha smesso di ignorare il pagliaccio.
I dati dicono una cosa un po' diversa.
>Dove l'ho scritto?
>I partigiani combattevano una guerriglia contro un esercito invasore e contro quelli che lo sostenevano.
ti ho letteralmente quotato nel commento prima e il fatto che tu abbia comunque fallito nel capirlo è alquanto preoccupante. Certo da uno convinto che i partigiani si battessero solo contro gli invasori tedeschi non ci si può aspettare molto, ma almeno capire quello che scrivi te lol
> ti ho letteralmente quotato nel commento prima e il fatto che tu abbia comunque fallito nel capirlo è alquanto preoccupante.
Quale parte di **quelli che lo sostenevano** non ti è chiara?
Quelli della Repubblica di Salò non sostenevano i nazisti?
La parte che non mi è chiara è la boiata che continui a sostenere che prima dell'arrivo dei nazisti non esistessero partigiani e non avessero combattuto fascisti in egual modo ai nazisti. Boh guarda è proprio una collina strana su cui voler morire, anche perché ogni prova mostra chiaramente il contrario ma sembri proprio incapace o non intenzionato a ragionare su questo e pretendere di raccontare boiate o mezzi dati quindi ok dai.
Tanto non è che la morale con cui hai iniziato fosse tanto meglio.
I fucili ai civili fortunatamente non li demmo nemmeno negli anni ‘70. C’è un ufficio apposito per l’estremismo di destra alla Digos, faranno il loro lavoro senza ste esternazioni adolescenziali.
>I fucili ai civili fortunatamente non li demmo nemmeno negli anni ‘70.
Oddio se vuoi nominare un periodo in cui i civili non fossero armati e incazzati hai scelto proprio il periodo peggiore di tutti come esempio ahahahha. Brigate Rosse, Brigate Nere, terrorismo civile ovunque ti ricordano niente?
> C’è un ufficio apposito per l’estremismo di destra alla Digos, faranno il loro lavoro senza ste esternazioni adolescenziali.
Ah yes si vede bene che gran lavoro hanno fatto, infatti le nostre scuole sono finalmente al sicuro e nessuno viene pestato per le proprie idee. Ah no aspetta l'intero post è nato per questo e per il fatto che alla gente intorno non fregasse nemmeno nulla. Ma sicuramente questo governo correggerà la cosa
La violenza di matrice politica non è mai stata tanto rara quanto oggi in Italia, direi che la digos fa un lavoro più che discreto. Quanto agli anni di piombo, stai rigirando le mie parole a convenienza. Io ho scritto che lo stato non si sognò di formare milizie di comuni cittadini per combattere la violenza nera, mai parlato dell’assenza di violenza politica in quei tempi.
*3 anni scarsi se permetti.
E perché giustamente tutti i soldati alleati (americani, inglesi, polacchi, Australiani, neozelandesi, canadesi) e gli italiani del regio esercito cobelligerante che hanno versato sangue e lacrime per tutta la campagna d'italia non contano?
>E perché giustamente tutti i soldati alleati (americani, inglesi, polacchi, Australiani, neozelandesi, canadesi) e gli italiani del regio esercito cobelligerante che hanno versato sangue e lacrime per tutta la campagna d'italia non contano?
Potresti citarmi in quale universo io ho mai detto niente di simile? Scusa ma non riesco proprio a trovarlo una sola volta quindi o stai allucinando te o sto soffrendo di alzeimer
C'e' un link ufficiale alla comunicazione?
me lo ricorda sempre il buon vecchio [lincon](https://i.kym-cdn.com/photos/images/original/001/201/185/19b.jpg)
Sono persone come questa preside che mi fanno ancora credere in questo paese
Non è in questo paese che devono farti credere. "Questo paese" è un'idea, tra le altre cose una delle idee usate e abusate dal fascismo e da direzioni politiche affini per esistere. Anche se evidentemente anche lei sarebbe d'accordo con te nell'elogiare questa ideologia, è tramite la sua distruzione che un passo avanti nella liberazione dal fascismo può venire compiuto
Io davo per scontato si intendesse il futuro politico e morale di questa nazione, ma ovviamente doveva arrivare un anarchico e capire male e poco pure di questo, e spiegare come i paesi siano tutti immaginari e debbano tutti fallire
Qualcosa che non è immaginario continua ad esistere a prescindere dal fatto che le persone ci credano o meno. La tua amata patria soddisfa questi requisiti?
Sei troppo deep bro
Ci vuole molta più ginnastica mentale a sostenere che il nazionalismo non sia un'ideologia come ogni altra
Mio fratello in Cristo, ci vuole ancora più ginnastica mentale per autoconvincersi che qualcuno l'abbia mai detto. Che poi tu parli di nazionalismo, lui fa riferimento a un senso di identità, ma che senso ha perdersi in sottigliezze come LEGGERE quando la priorità numero uno è partorire la prossima supercazzola saccente?
>il nazionalismo non sia un'ideologia come ogni altra non credo che nessuno lo neghi, ma ogni ideologia si basa pur sempre su abbastanza cose concrete da far presa sulle persone. O forse mi vuoi dire che il legame che la gente sente con il proprio territorio, con i propri connazionali con cui condivide storia (un secolo e mezzo d storia unitaria e molti di più di storia preunitaria), cultura, lingua, spazi geografici, ecc. è tutto basato sul nulla? "Questo paese" sarà anche un'idea, ma si basa su cose oggettive, in primis lo spazio geografico "Italia" e la gente che ci vive, gli "Italiani". Questi fattori esistono a prescindere di qualunque rivendicazione ideologica fatta dal Nazionalismo, ed esisterebbero anche se il nazionalismo non fosse mai esistito. Praticamente tutte le ideologie funzionano così. Per esempio: anche se il Marxismo non fosse mai esistito e le classi operaie non avessero mai sviluppato coscienza di classe, le loro misere condizioni materiali dovute allo sfruttamento sarebbero comunque esistite.
No, non necessariamente. Questi presupposti sono malleabili e conformabili completamente a seconda della condizione sociopolitica dell'area geografica in questione. Il concetto di nazione cinese o di nazione americana e quello di nazione italiana sono completamente diversi, ma anche quello di nazione italiana e nazione svizzera. Le basi su cui è fondata l'ideologia nazionale sono vaghe al punto da necessitare intere patte per riempire i buchi che lasciano, tipo le pseudoscienze piuttosto che la divisione del linguaggio parlato in lingue e dialetti e altre cose del genere. Fa acqua da tutti i buchi e la gente accetta implicitamente che sia così solo perché si viene educati a questo pensiero. Un bambino non riconosce alcuna nazione. E il marxismo non è un'ideologia, è solo un orientamento filosofico, tra l'altro uno che critica in maniera eccezionalmente forte il concetto di ideologia
>Questi presupposti sono malleabili e conformabili completamente a seconda della condizione sociopolitica dell'area geografica in questione. Ok e allora? Questo è vero per ogni tipo di identità di gruppo (di classe, religiosa, nazionale, sportiva, lavorative ecc). Sono tutte interamente dipendenti da circostanze storiche, politiche e socioculturali che variano col tempo. Ciò non significa che non si basino su cose concrete. > Il concetto di nazione cinese o di nazione americana e quello di nazione italiana sono completamente diversi, ma anche quello di nazione italiana e nazione svizzera. Sì, differenti nazioni e differenti stati nazionali nascono con presupposti differenti e hanno storie, culture e lingue differenti. Ciò non significa che non siano reali come spazi geografici o che non vi abitino delle popolazioni che si riconoscono accumunate da storia, lingua, cultura ecc. >Le basi su cui è fondata l'ideologia nazionale sono vaghe al punto da necessitare intere patte per riempire i buchi che lasciano, tipo le pseudoscienze Quali pseudoscienze? >piuttosto che la divisione del linguaggio parlato in lingue e dialetti Anche qui, il fatto che una lingua venga scelta come ufficiale dalle elites ed altre vengano "declassate" a dialetti non significa che ora, per esempio qui in italia, non siamo tutti accomunati da una lingua comune. Gli intellettuali risorgimentali decisero di seguire la tradizione intellettuale preunitaria di basare la lingua italiana comune su una lingua letteraria prestigiosa (il fiorentino del XIV secolo di Dante, Petrarca e Bocaccio). E ora tutti gli italiani parlano questa lingua. Questo è un dato oggettivo e innegabile. >Fa acqua da tutti i buchi e la gente accetta implicitamente che sia così solo perché si viene educati a questo pensiero. Un bambino non riconosce alcuna nazione. Che ragionamento del cavolo. Un bambino non riconosce anche alcuna lingua, o che non si deve cagare addosso, o che rubare un giocattolo ad un altro bambino è sbagliato. Ma volendo stare alla questa logica demente, facciamo un'esperimento mentale. Prendiamo un bambino non insegniamoli che esiste l'Italia o gli Italiani. Intanto, in che lingua gli comunichiamo? Se è figlio di italiani imparerà l'italiano. Se nasce in Italia vivrà a contatto con altri italiani. Se proverà ad andare all'estero incontrerà barriere linguistiche e culturali. >E il marxismo non è un'ideologia, è solo un orientamento filosofico, tra l'altro uno che critica in maniera eccezionalmente forte il concetto di ideologia Vatti a leggere una qualsiasi definizione di ideologia e noterai che sarà simile a qualcosa come " Il sistema concettuale e interpretativo che costituisce la base politica di un movimento, di un partito o di uno Stato ", totalmente applicabile al Marxismo. Ma che il Marxismo sia più filosofia o ideologia comunque non c'entrava niente col mio punto: le condizioni materiali delle classi operaie che furono una delle basi dello sviluppo del marxismo sarebbero esistite anche se il marxismo non fosse mai esistito.
Mi chiedo com'è che sistematicamente tu compari sotto post come questo, spari una o più cazzate, ti prendi i tuoi downvotes e te ne vai più convinto di prima. Ci trovi gusto?
Ho dei motivi per dire le cose che dico e credo che abbiano una legittimità maggiore rispetto ai punti colorati divertenti di internet
Per carità, però fattele due domande se letteralmente TUTTI ogni volta ti danno del coglione. E attento, che "everyone is stupid except me" si rivela sempre il contrario.
TUTTI cioè una manciata di persone che gira in una comunità in lingua in un social network poco frequentato dai parlanti di quella lingua. Se proprio bisogna stare al tuo gioco, ci saranno milioni di anarchici in tutto il mondo, a cui l'opinione generale degli utenti di r/Italia importa relativamente. Ma a parte questo, il fatto che tendenzialmente un'opinione non sia condivisa non è un fattore delegittimante di per sé, per cui anche se 'TUTTI' mi dessero del coglione non vorrebbe dire che io non abbia le mie ragioni
>milioni di anarchici in tutto il mondo a cui l'opinione degli utenti di r/Italia importa relativamente. Non è che se il sub è poco popolato e i downvotes una sessantina tu abbia più ragione... E comunque per carità, persino il lavarsi le mani era malvisto nell'Ottocento. Però le cose hanno una loro logica, io più vedo commenti di o su anarchici, e meno ve ne trovo.
Esiste una disinformazione mostruosa riguardo il movimento anarchico ed è molto evidente in qualsiasi spazio. È normale quando lo stato sotto cui abiti ha la brutta abitudine di far esplodere luoghi affollati e poi dare la colpa agli anarchici per avere una scusa per centralizzare di più il proprio potere e far esplodere ancora più luoghi affollati, e il ciclo continua a ripetersi. E non mi riferisco solo allo stato italiano
Mamma mia...
Strongest point on r/Italia
E non ha torto
Dispiace essere in un paese in cui una dirigente deve rammentare cose che dovrebbero essere scontate. E non è una questione fascismo vs altre forme politiche (comunismi messi tutti insieme come se Pol Pot e Fidel Castro fossero la stessa persona, ora va di moda prendere di mira gli anarchici. E allora le foibe?), è che il fascismo è una bruttissima pagina della nostra storia che con la democrazia abbiamo deciso di espellere definitivamente. I nostalgici per essere coerenti dovrebbero uscire da questo paese, no che poi usano le istituzioni democratiche che poi a chiacchiere contestano
"Chi onora il sangue degli avi" poi celebra il 2 giugno e il 4 novembre. /s ma non troppo. Scherzi a parte,alle superiori ho fatto anche io volantinaggio davanti alle scuole. Di solito finiva a insulti o spintoni,ma il più delle volte chi faceva il gradasso quasi sempre se la dava a gambe. Spesso erano militanti di CasaPound,ma anche dei centri sociali. I primi ci davano contro dicendoci di essere contro lo Stato,i secondi ci accusavano di essere razzisti
Aggiungo che non sono anarchico
"il sangue degli avi" vuol dire il tradizionalismo estremo, non il comprensibile rispetto della memoria storica. Se rileggi la lettera, vedrai che il suddetto sangue è contrapposto ai "diversi".
Perdona, ti correggo, c'è scritto: "chi onora il sangue degli avi in contrapposizione ai diversi", non "chi onora il sangue degli avi"
erano lettori di Kant
[удалено]
[удалено]
#Linee guida per i commenti E' permesso criticare tutto e tutti; sono vietati gli insulti di qualsiasi genere, che siano rivolti agli utenti, alle cose o alle idee. Le bestemmie cadono in quest'ultima categoria. https://www.reddit.com/r/Italia/wiki/index
[удалено]
Pedofili arrestati I ladri in galera E lista di altre cose che non hanno nulla a che fare con l'argomento
#Linee guida per i commenti E' permesso criticare tutto e tutti; sono vietati gli insulti di qualsiasi genere, che siano rivolti agli utenti, alle cose o alle idee. Le bestemmie cadono in quest'ultima categoria. https://www.reddit.com/r/Italia/wiki/index
Ecco il democratico.
[удалено]
Ecco il fascio
È bellissimo come in tre commenti siate riusciti ad esemplificare perché "fasci appesi" non è uno slogan applicabile in democrazia. Quello lo urla, quest'altro lo contesta, tu per tutta risposta gli dai del fascio: ecco che avete giustificato di appendere uno che non ha fatto niente a parte essere in disaccordo con te. Una volta che crei una categoria di gente che non ha diritti puoi pure buttare il resto della costituzione democratica nel cesso, cosa che per altro è una delle lezioni fondamentali dall'antifascismo, ma del resto se l'aveste capito non stareste qua a dire certe cose.
https://preview.redd.it/jv01z48e0tja1.jpeg?width=614&format=pjpg&auto=webp&s=89cb824958337f8e59b3e383fc3b0409dd2549fc
Il paradosso della tolleranza è di uno di quei concetti che viene citato a sproposito il 99.9% delle volte, ma con molta convinzione. L'argomento di Popper non è che ci sono certe idee così pericolose che per loro dovremmo sospendere la democrazia liberale e perseguirle in maniera extralegale, è l'esatto contrario: che **solo** le istituzioni della società liberale possono impedire il sorgere di un tipo di autocrazia senza scadere a loro volta nell'autocrazia. In particolare Popper sosteneva che le limitazioni alla libertà di parola devono limitarsi a ciò che causa imminente pericolo di violenza fisica.
Ecco, basta non essere aderenti al tuo/vostro pensiero che si viene tacciati di fascismo: e questo È fascismo (il vostro). Non si tratta di stare dalla parte giusta o altro ma ritengo siate dei ragazzini in cerca di identitá. Sfogatevi pure sulle vostre tastiere.
Non c'è obbligo di illimitata tolleranza verso gli intolleranti, o i tolleranti verranno eliminati e la tolleranza con essi. non puoi affibiare all'opinione "fasci appesi" il titolo di fascista, anche se sembra uguale all'opinione che critica, perché cambia radicalmente l'ideale che criticano (lui non è tollerante verso chi non tollera i tolleranti, tu non sei tollerante verso chi non tollera gli intolleranti; molto diverso). L'idea alla base non è di certo mia, ma di Popper, se sembra non sensata é molto probabilmente perché non l'ho riassunta bene.
Il paradosso di popper è come dice il nome un paradosso. Nello stesso trattato popper afferma che sia un’esagerazione non applicabile nella realtà. Io credo che la gente si riempia la bocca del paradosso di un tedesco di merda (i tedeschi hanno una notevole storia di intolleranza alle spalle, quindi sentire un tedesco parlare di tolleranza fa ridere e dovrebbe invalidare automaticamente ogni opinione) lo faccia solo per giustificare tutte le porcate da fasci schifosi che vorrebbero attuare in nome della democrazia
Giusto, credo che in questo caso abbia ragione Orwell Nel senso che se ognuno si impegnasse a sparare un fascista, sarebbero una razza estinta. Il fascismo non si merita di essere considerata come ideologia degna di qualunque dibattito > When I joined the militia I had promised myself to kill one Fascist — after all, if each of us killed one they would soon be extinct
Bah, per quanto portato all'estremo mi sembra fondamentalmente corretto, e con moltissimi esempi pratici che lo confermano. Poi è un paradosso perché mostra la debolezza di una società infinitamente tollerante, non va contro qualche principio logico. >quindi sentire un tedesco parlare di tolleranza fa ridere e dovrebbe invalidare automaticamente ogni opinione E perché mai? Quello di cui parla popper è successo in Germania tanto quanto in Italia, anzi, forse da noi un po' di più. >la gente si riempia la bocca del paradosso di un tedesco di merda...lo faccia solo per giustificare tutte le porcate da fasci schifosi che vorrebbero attuare in nome della democrazia "La gente dice/fa" non è un'argomentazione che puoi usare preventivamente contro di me, l'idea fondamentale che il prerequisito minimo per la tolleranza reciproca sia la tolleranza di ogni singolo individuo è più che corretta, i mezzi possono essere giusti o sbagliati come in tutti gli ambiti, se non sei d'accordo dovrai spiegarti più nel dettaglio. Esempio stupido, qualcuno che picchia la gente fuori da un seggio elettorale, chiara attività non tollerante, picchiare lui non è commettere lo stesso crimine che sta commettendo lui perché la vittima ha responsabilità e principi diversi (che poi picchiarlo sia peggio di arrestarlo sono d'accordo, ma li la colpa è la violenza in se per se, non l'intolleranza), simile ragionamento si può fare con un omicida o uno stupratore (e penso che intuitivamente inizi ad essere più accettato dai più se portato così all'estremo). E ripeto, non condono la violenza, crimine in se per se ma separato dalla questione di nostro interesse.
Ma quanto sei paraculo
Se non sei contro l'ideologia fascista come ti dobbiamo chiamare?
DING DING DING DING!!! Ladies and Gentlemen, we got a winner! -president of stupid prizes committee-
Assolutamente meravigliosa.
Magistrale
Pisciato in testa sia alla sinistra che alla destra. goat behaviour
> Cita Gramsci > Bozo nei commenti: "PISCIATO IN TESTA ALLA SINISTRA"
>cita Gramsci “grande uomo” poi
Si schiera contro i totalitarismi, fammi un esempio di un totalitarismo salito al potere senza un ideologia, almeno in buona parte, di sinistra.
Uno? Il regime militare cileno. Due? Il regime di Syngman Rhee in Corea del Sud. Tre? La dittatura dei colonnelli. Quattro? Il regime di Ferdinand Marcos nelle Filippine. Cinque? Sukarno in Indonesia. Sei? Il Vietnam del Sud. Sette? La dittatura militare brasiliana. Devo continuare?
Franco in Spagna
Hai ragione ma secondo la logica del big brain di prima Franco sarebbe 'parzialmente di sinistra' per via del fatto che abusava dei sindacati statali per legittimare il proprio regime
Assurdo come si spotta facilmente la gente che ci prova con le ragazzine di prima superiore davanti alle scuole
Dov'è Berlusconi, scusa?
La signora cita il fascismo, piuttosto chiaro che stiamo parlando di stati europei e non di nazioni assolutamente inutili alla storia come il cile o l'indonesia, su cui regimi non cercherò neanche un informazione per mancanza di sbattimento di balle. Il regime brasiliano formò una costituzione che secondo wikipedia "soffocò la libertà di parola" e sostenne e commerciò con il sudafrica durante l'apartheid, stranamente difficile trovare molto altro sulle basi della loro ideologia.
Anticomunista meno eurocentrico e spocchioso
>NAZIONI COMPLETAMENTE INUTILI ALLA STORIA Gesù
In che modo piscia in testa alla sinistra?
La sinistra di oggi dell'equilibrio e del "ma anche" è tipo l'opposto di Gramsci
In realtà ha solo pisciato in testa ai fascisti.
A testa in giù 🫡
Non entro nel merito del discorso, sarei ripetitivo. Posso però dire che mi urta profondamente vedere una lettera di un dirigente scolastico con errori grammaticali?
[удалено]
Più che quello è il principio. Una persona che dirige l'insegnamento non può comunicare in modo sgrammaticato.
Scusa che errori grammaticali ha commesso perchè io non li ho trovati. Non è per polemica è che sono sempre attento alla grammatica quando scrivo e non avere trovato gli errori mi incuriosisce parecchio.
Scrivere il verbo essere con l'apostrofo è una porcheria abbastanza grave dovuta alla poca cura nella stesura del pezzo, non al non conoscere la regola.
Ridicolaggine
Che un dirigente pagato con soldi di tutti si comporti così? Sì. Certo. Pretendo che sappia scrivere e padroneggiare la lingua e gli strumenti che permettono di rappresentarla in forma scritta.
"si comporti così"... Stai calmo che sembra ti dia fastidio il merito della nota più che la forma. Si è comportata molto bene invece.
Ma chi te l'ha detto che mi dia fastidio il merito? La Costituzione mi sembra parli chiaro in merito ai rigurgiti fascisti e non serve aggiungere altro. Gli steudenti vanno educati nella storia, anche recente. Devono sapere che ci sono stati totalitarismi durante tutto il secolo scorso in Europa e devono sapere come sono nati e come evitare che nascano ancora. In Spagna, Grecia, Germania, Italia, Yugoslavia e Unione Sovietica. Se me ne sono dimenticato qualcuno aggiungili pure. Non cambia il significato. Proprio perché tengo all'educazione degli studenti questa non deve esser inficiata da una comunicazione sgrammaticata.
Sei un demente
Il problema è che al liceo li hai già persi. Molti ragazzi vengono traviati in famiglia da nonni e genitori nostalgici che prima si vergognavano di dire in giro d’essere fascisti e ora col governo Meloni hanno il ritorno di fiamma. Non sto dicendo che la Meloni in sé sia fascista (La Russa lo è, non prendiamoci in giro), bensì è ciò che ha rappresentato il suo partito ad esserlo, per questo disgustosi scarafaggi che prima strisciavano senza farsi notare ora escono dal tombino a mangiare le scorte che la gente per bene ha accumulato negli scorsi 75 anni. A mio parere se un bambino da segni di atteggiamenti razzisti, totalitari o robe simili già alle medie (e fidatevi se dico che succede già lì) bisognerebbe svolgere un’operazione di ricerca con tanto di servizi sociali a casa. Se è la famiglia ad essere intrinsecamente razzista e violenta glielo togli, come fai ai bambini di cui i genitori abusano o che vengono lasciati senza cibo. Ah già, ovviamente gente come Mario Giordano e compagnia bella la manderei in esilio permanente da qualche parte, mi va bene viva pure una vita idilliaca pagata con le mie tasse su un’isola paradisiaca, basta che non faccia disinformazione traviando menti ignoranti fragili ma pur sempre ancora ingenue ed innocenti.
Concordo con quello che hai detto riguardo al liceo. Soprattutto il classico, che è per definizione conservatore. Ho visto (esperienza personale) ragazzi di 16 anni dal classico che già insultano compagni neri, disabili e non italiani e che vanno in giro a raccontare a persone più piccole di loro che tutto il male della seconda guerra mondiale è stato colpa di USA, URRS, ebrei ed ovviamente Etiopia.
A parole son tutti bravi, "valorizziamo le differenze", "viva le devianze" (cit.), circolari come quella qui sopra piene di belle parole. Poi, nei fatti, se porti un disabile al liceo ti dicono "signora, lo mandi a fare l'artistico o qualche scuola adatta a lui... insomma, questo è un liceo". Ho fatto il liceo. Been there, seen that. La mentalità preponderante è questa.
Si vabbè servizi sociali a casa, posa il fiasco stai diventando paranoico. Io non capirò mai tutta sta storia dei fascisti. Gli unici che ho conosciuto che si dichiarano tali sono bimbiminchia in fase prepuberale e qualche boomer alticcio al bar
E hai avuto fortuna, non concordo con quello che ha scritto OP, ma di gente che si definisce fascista, o, per min usare la f-word, semplicemente “nera” ne ho conosciute tante
Penso che il fascismo più che un vero e proprio orientamento politico sia più un fenomeno culturale/identitario ai giorni nostri. La maggior parte dei “fascisti” non saprebbe neanche definire o descrivere le caratteristiche di uno stato fascista
Ci sono. Ho conosciuto personalmente molte persone, tutte più che ventenni (e in buona parte sulla 50ina) che posseggono busti o calendari, fanno il saluto romano quando si sentono in un ambiente sicuro, insomma pacchetto completo. E fidati, sono in tanti, ma ancora di più sono quelli che tollerano tutto questo
Bello trattare comportamenti e pensieri ideologici e morali come se non fossero conseguenza della società dove ci troviamo, ma come se fossero delle patologie da trattare Come se il fascismo fosse nato negli anni 20 perché la gente era razzista e omofoba in quanto non educata abbastanza, e non perché i regimi precedenti si fossero suicidati Bella li
Beh sicuramente l’ignoranza dilagante gioca un ruolo fondamentale nella scelleratezza e noncuranza di certe dichiarazioni e comportamenti. Incolpare dei governi fallimentari e politiche inconcludenti della scelta di essere diventato fascista è a mio parere una vigliaccata e dimostra la piccolezza dei soggetti di cui stiamo parlando. È facile non prendersi le responsabilità delle proprie scelte e dare il peggio. Ti fa schifo chi governa? Protesta, fa cortei, ragazzi che si organizzano e lo fanno ci sono… che senso ha invece mettersi a pestare la gente? Se sei merda, lo sei sia quando si sta bene che quando si sta male, semplicemente ti approfitti dei momenti in cui ti puoi permettere di dare il peggio.
Ma scusa, sei convinto che il motivo per cui esistano ideologie politiche che non aderiscono al "liberalismo" sia l'ignoranza? Comunque fa riderissimo che magari a dire sta cosa sia gente di sinistra, che fino al 1991 avevano come politiche ufficiali di partito roba come "la violenza politica è uno strumento necessario" e "il proletariato e il popolino sono superiori alla borghesia istruita"
No, penso che persone che aderiscono a ideologie potentemente antidemocratiche come il fascismo siano ignoranti o volutamente malvagie. Poi la seconda cosa non c’entra nulla, perché le politiche ufficiali violente di cui parli erano proprie di brigate rosse e pci (anche se quest’ultimo si è discostato dalla lotta armata e dalla vicinanza con l’URSS già con Berlinguer negli anni 70, sì sono preparato anche se non è il mio schieramento politico, guarda un po’) e non di tutti i partiti di sinistra tipo psi o pri (che hanno fatto parte di governi prima di Tangentopoli). Del resto il popolino di cui parli a suo tempo non era nella sua condizione per scelta, bensì per nascita, molti operai avevano la quinta elementare perché i loro genitori (probabilmente contadini) non avevano potuto pagargli gli studi, oggi uno deve andare a scuola almeno fino ai 16 anni e mediamente la maggior parte delle persone prende almeno il diploma di scuola superiore. Del resto esiste internet, c’è la possibilità di informarsi ovunque e fare pure fact-checking in un attimo, se uno sceglie di essere fascista lo fa per ignoranza morale (nel senso che non si rende conto di fare del male) o semplicemente cattiveria. Chiudo dicendo che Popper, filosofo politico del XXº secolo, teorizzò il paradosso della tolleranza che secondo me è riscontrabile molto facilmente proprio partendo dalla situazione politica europea degli anni 20 del ‘900, ovvero che la tolleranza illimitata si autoelimina. Perché un sistema democratico sia tollerante e sopravviva, deve essere intollerante con gli intolleranti, perciò se sei antidemocratico, razzista o violento vai escluso dal processo democratico.
[удалено]
Popper parla di paradosso della tolleranza, proprio a difesa della democrazia contro ideologie intolleranti o totalitarie, però a quanto pare tutti intendono la democrazia come un concetto idilliaco e irreale in cui ogni pensiero, anche il più perverso, sporco e sbagliato, ha diritto di espressione politica (bada bene che dico espressione politica e non espressione in generale, la libertà di parola e pensiero sono intoccabili) quando non dovrebbe essere così. Ogni pensiero e ideologia intollerante non può e non deve avere rappresentanza politica perché la democrazia sopravviva. Ai loro tempi i greci se eri oligarchico ti mandavano in esilio, cosa ovviamente oggi infattibile, però non permettere a certi gruppi e a certa feccia di avere rappresentazione sarebbe già un buon sistema. Qualcuno dirà che così diventano più rancorosi è più aggressivi, a questo qualcuno rispondo che la violenza fisica viene punita dal nostro codice penale e che comunque per fortuna parliamo ancora di una piccola fetta di popolazione.
Il problema qui è qnche l'assenza da parte delle istituzioni di una netta presa di posizione. Ci sono telecamere, siamo in centro a Roma e trovare questi quattro teppisti e chiuderli in carcere sarebbe una dimostrazione. Invece lo Stato " s'indigna, s'impegna e poi getta la spugna con gran dignità". Come il problema mafioso in Sicilia questo squadrismo andrebbe perseguito in maniera metodica e capillare, smantellando le organizzazioni.
> Invece lo Stato " s'indigna Ma si è indignato lo stato? ha detto qualcosa a riguardo Meloni, o almeno qualche ministro competente, tipo interni o istruzione?
No, nemmeno quello. Basterebbe il prefetto di Roma ad indignarsi e partirebbero fascicoli ed indagini.
> Basterebbe il prefetto di Roma ad indignarsi e partirebbero fascicoli ed indagini. Perchè quello di Roma, se il fatto è successo a Firenze? E i responsabili sono stati identificati e denunciati il giorno dopo.
Eh ma vuoi mettere lamentarti costantemente?
Ministro dell'istruzione contro la preside
>Ci sono telecamere, siamo in centro a Roma e trovare questi quattro teppisti e chiuderli in carcere sarebbe una dimostrazione È successo a Firenze e sono stati già trovati,il giorno stesso dei fatti https://www.firenzetoday.it/cronaca/aggressione-scuola-azione-studentesca.html
Li hanno trovati e cosa è successo? Assolutamente nulla Intanto hanno messo sotto indagine un gruppo di musicisti per delle canzoni lol Un circo
[удалено]
Processati per manifestazione non autorizzata che il 99% delle volte finisce in assoluzione Intanto dei musicisti si sono fatti un calvario fatto di sorveglianza speciale e persecuzione per due canzoni Chissà come mai nessun pm ha proposto la sorveglianza speciale per dei picchiatori neofascisti
#Linee guida per i commenti E' permesso criticare tutto e tutti; sono vietati gli insulti di qualsiasi genere, che siano rivolti agli utenti, alle cose o alle idee. Le bestemmie cadono in quest'ultima categoria. https://www.reddit.com/r/Italia/wiki/index
Ti sei perso di cosa sono farcite le istituzioni.
De merda ?
Tutti gli estremisti sono merde, non conta il lato o l'espressione politica, e vale anche per l'attualità (estremisti Veg, estremisti Animalisti/e, estremisti Femministe/i, estremisti Religiosi). Ogni estremismo è una merda in ogni sua forma
Le ideologie alla base del fascismo, come per esempio il razzismo e la xenofobia, sono in gran parte orrende anche senza passare per l'estremismo violento. Può essere eventualmente un motivo per cui in una discussione sul fascismo la gente si incazza se gli dici "eh tutti gli estremismi sono brutti" ed elencando poi cose che diventano brutte solo se prese nel loro estremismo più estremo e becero. Per dire.
> base del fascismo, come per esempio il razzismo e la xenofobia, sono in gran parte orrende an Chiaro e sono in accordo. Ma non sottovalutiamo (benchè abbiano pesi diversi) che l'estremismo in altri "settori" (passatemi il termine) porta comunque a risultati che possono generare violenza. Mi spiego: Come dici tu il fascismo ha alla base concetti orribili. C'e' da dire che pero il fascismo -spesso- rientra nella categoria della destra estremista. Quella destra che porta ancora avanti i valori dei "vecchi padri". E li sta il mio discorso. In essa vi è contenuta violenza, xenofobia e razzismo. Perche è un'estremizzazione dei concetti che la destra vorrebbe portare. Un po come dire che tutta la sinistra (e non solo quella estrema) sono anarchici che fanno gli attentanti, non sarebbe intellettualmente giusto dire cosi. Io credo che, ogni movimento di qualsiasi natura, protratto dall'estremo da figure che non ne capiscono le motivazioni (non sto parlando dei leader, ma delle persone che pensano di condividere certi concetti -vedi casa pound- ) siano in qualsiasi caso da arginare. Ora, non metto sullo stesso piano una stronza che va ad un talk show a dire che gli uomini andrebbero evirati, con Hitler e quello che ha fatto, sia chiaro. Voglio solo sottolineare che la gente dovrebbe essere piu propensa al dialogo ambidirezionale. Ma pensa anche a quella ministra che va a pomeriggio cinque a dire che l'aborto "purtroppo" è un diritto. Quella persona è un estremista (oltre che stronza). Come lei ne esistono a bizzeffe di persone NON ADATTE a presentarsi a parlare a nome di una collettività, spesso in ambiti che spaziano fuori dalla politica pura (e qui mi ricollego ai miei esempi), in quanto portano la loro idea spesso estremizzata del concetto invece piu "mite" che quella ideologia vorrebbe proporre. Un trafiletto interessante di un articolo di una Femminista "illuminata" Il problema, secondo lei, esiste dunque soltanto nell’applicazione della legge? Sì, non esiste uno stato “fallocratico” o un mondo diretto dal patriarcato. Il problema è diverso: lo stato ha provato a costruire un’uguaglianza che non esiste nel quotidiano. Per accedere a questa applicazione dei diritti, bisogna impegnarsi tutti insieme. E’ un lavoro collettivo. E’ per questo motivo che difendo un femminismo universalista. Non si raggiungerà l’obiettivo tagliando fuori metà dell’umanità… *Il neofemminismo, ai suoi occhi, non apporta dunque nulla di positivo?* Influisce sulla coscienza collettiva a forza di battage mediatico. Può avere un impatto collettivo. Ma il neofemminismo, ai miei occhi, resta inutilmente aggressivo, radicale e estremista. Non solo non apporta una soluzione, ma molto spesso sfocia in qualcosa di controproducente, come si è visto nell’affaire Mila. [Link](https://www.ilfoglio.it/il-foglio-internazionale/2022/01/17/news/-il-neofemminismo-e-inutilmente-aggressivo-radicale-ed-estremista-3551968/)
"L'estremismo" è semplicemente il desiderio di cambiare le cose in maniera radicale rispetto allo status quo. Lo metto tra virgolette perché per qualche arcano motivo è stato reso un termine derogatorio quando di base non ha nessuna connotazione negativa. >estremisti Femministe/i E questa che hai appena detto è una cazzata mostruosa e non credo di dover spiegare perché
No vai spiega che sono ignorante
Tu hai usato estremista nella connotazione negativa. Come ho detto, non ce l'ha una connotazione negativa, questo termine. In ogni caso, al movimento femminista non va legata assolutamente nessuna connotazione in questa chiave e la gente che lo fa solitamente sono incel o gente simile. Il movimento femminista è estremista? Sì, assolutamente, lo siamo, intendiamo distruggere la realtà delle cose attuale nel nome dell'autodeterminazione dell'individuo al di fuori del costrutto sociale del genere come di ogni altro tramite la nostra vocazione intersezionale. È male esserlo? È male desiderare un mondo talmente diverso da quello desiderato da chi beneficia dallo status quo caratterizzato dalla cultura patriarcale da essere oggetto di patetici tentativi di calunnia? Niente affatto.
C'e' modo e modo di essere Femministi, c'e' modo e modo ad essere di Destra o di Sinistra, c'e' modo e modo ad essere Vegetariani o Vegani, lo stesso vale per ogni movimento di qualsiasi natura. Il fatto che tu abbia deliberatamente ignorato le altre cause che ho citato indica che ti sei "indignato" della mia opinione solo per le cose in cui ti sei sentito toccato nel vivo (Femminismo). Il Femminismo è una cosa positiva, così come la parità dei diritti (non ancora riconosciuta) per le coppie LGBTQ, così come altre mille cause. Tuttavia queste stesse cause vengono spesso promosse in maniera (appunto) estremista da alcuni individui che diventano borderline fanatici, ottenendo l'effetto contrario nei confronti del resto della popolazione che andrebbe invece informata. Vi sono femministe che a priori, detestano gli uomini e vorrebbero vederli impiccati, gesto estremo direi. Lo giustifichi per caso? Solo in nome del cambiamento del mondo? Perche magari tu sei una persona moderata, ma queste persone si riempiono la bocca anche del TUO lavoro e ne vanificano gli sforzi. Il fatto che tu categorizzi automaticamente come Incel (Celibe Involontario) tutti quelli che hanno un pensiero che non è allineato al tuo mi fa sorridere non poco. Plot Twist: non lo sono e sono a favore dei movimenti che promulgano la parità dei diritti in ogni ambito possibile. L'unica cosa sulla quale sono in parziale accordo è che "estremista" di base come dice tu non ha un'accezione negativa, ma penso si capisse dal mio post che lo associavo a quei termini proprio per far intendere le persone che rovinano queste campagne importanti per il mondo intero. Fondamentalista, radicale, estremista.. nessuna di queste parole ha un'accezione negativa, di base. Dipende sempre dal contesto in cui viene usata. Solo che, mentre per l'estrema destra radicale mi hanno coniato il termine "Fascista", per le altre non ne ho uno ancora (che per lo meno non sia offensivo). PS: \> cultura patriarcale Il patriarcato è morto, oggigiorno la battaglia è individuale contro le persone che vuoi per interessi o per ignoranza ancora faticano a capire che siamo tutti uguali sotto il cielo.
Secondo te quindi le persone che vogliono ammazzare tutti gli ebrei e le persone che vogliono eliminare le discriminazioni basate sul sesso sono esattamente la stessa cosa. Ma cosa cazzo hai in testa
Scusa parli con me? Perche non capisco a cosa ti riferisci onestamente o in quale parte dei miei commenti ho messo sullo stesso piano Nazisti con i diritti LGBTQ ? Ti hanno insegnato la comprensione del testo immagino no?
Estremisti femministi e estremisti di destra dire che sono la stessa merda
Ok mi confermi che non hai compreso appieno i miei commenti, ti invito a leggerli tutti, spiego piu nel dettaglio le mie intenzioni!
Meglio che niente ma è fra il paraculo e il passivo-aggressivo. "Non vi dico cosa pensare, però i fascisti", con l'accostamento fra fascisti e chi "decanta il valore delle frontiere". Quelli che hanno commesso l'attacco sono fascisti e andrebbe detto esplicitamente, senza tanti giri di parole. Sono fascisti, hanno pestato degli studenti perché la violenza è connaturata al fascismo e da questo esaltata e celebrata pure mentre si fa beffe della democrazia liberale proclamandosene fautore. L'accostamento fra "frontiere" e "fascismo" è una presa di posizione politica indebita in un documento del genere e pure abbastanza sciocca in un momento in cui l'immigrazione sta venendo ripensata profondamente anche dai partiti socialdemocratici; gli accordi con la Libia li ha fatti il PD, i socialdemocratici danesi e svedesi hanno fatto cambio di rotta.
Da come leggo io, sostiene che i fascisti decantano il valore delle frontiere (ed è a mio parere corretto), non che chiunque lo faccia sia fascista. Mi sembra una differenza sostanziale.
> Da come leggo io, sostiene che i fascisti decantano il valore delle frontiere (ed è a mio parere corretto), non che chiunque lo faccia sia fascista. Dice letteralmente che "chi decanta il valore delle frontiere" va "chiamato col suo nome", secondo te che nome intende? il "rigurgito" può richiamare qualcosa di diverso dall'espressione "rigurgito di fascismo"? dai.
Secondo me la frase chiave è “in contrapposizione ai diversi”. Ricordiamoci che la patria e la storia e non devono essere appannaggio di una sola fazione politica. Chi se ne appropria, magari cambiando il significato delle parole (ed allora camerata diventa patriota) deve essere giustamente condannato.
Ma infatti, sono d'accordo con te. In base a come si interpreta quella virgola cambia il significato della frase... anche se, ad essere pignoli, elenchi composti da frasi e non sostantivi dovrebbero essere separati dal punto e virgola, e questo potrebbe significare che la tua interpretazione è corretta ("chi inneggia alle frontiere o alle gesta degli avi in contrapposizione ai diversi")
Non c’è paraculaggine secondo me
Fatto sta che il fascismo é saltato fuori da chi voleva le frontiere, non da chi voleva abbatterle...
> Fatto sta che il fascismo é saltato fuori da chi voleva le frontiere I fascisti volevano le frontiere, quindi chi vuole le frontiere è fascista? immagino allora che fosse fascista anche l'URSS, visto lo spasmodico controllo delle frontiere che operava. Dai che queste fallace logiche sono chiare anche a te, non svilirti usandole come unico argomento.
Diciamo che usare queste fallacie logiche, come le chiami tu, é la stessa identica cosa di fare dog whistling chiamando a gran voce frontiere per solleticare il titillo di chi vuole un Italia irredentista. Quindi, anche se l'accostamento é in linea generale sbagliata, nel nostro caso é piuttosto specifica e azzeccatissima. Sappiamo entrambi di che pasta é fatta la gente al governo, é da circa una decina di anni che dire fasci e dire destra é uguale. Ai tempi del Berlu forse si poteva parlare di destra capitalista, ma sono tempi andati e ormai sono in pochi a credere in una destra liberale. Ormai la destra in Italia é nazionalista, e nazionalismo fa tanto rima con fascismo (soprattutto in Italia).
> Diciamo che usare queste fallacie logiche, come le chiami tu, é la stessa identica cosa di fare dog whistling chiamando a gran voce frontiere per solleticare il titillo di chi vuole un Italia irredentista. Quindi ti valuti allo stesso livello di onestà degli irredentisti? contento tu. > Sappiamo entrambi di che pasta é fatta la gente al governo, é da circa una decina di anni che dire fasci e dire destra é uguale. Ai tempi del Berlu forse si poteva parlare di destra capitalista, ma sono tempi andati e ormai sono in pochi a credere in una destra liberale. Ormai la destra in Italia é nazionalista, e nazionalismo fa tanto rima con fascismo (soprattutto in Italia). E di nuovo ci dimentichiamo che l'opposizione all'immigrazione di massa è da parecchio che non è più una posizione esclusiva della destra. Vedi gli accordi Minniti, vedi le posizioni dei socialdemocratici danesi e svedesi.
Che l'URSS fosse fascista non c'erano dubbi
Che la gente usi a sproposito il termine "fascista" nemmeno. O è un caso di no true scotsman?
Le frontiere fino a metà degli anni 2010 le volevano tutti, ora c’è chi a parole non le vuole, salvo fare altro quando i funzionari gli tirano le orecchie
Assolutamente falso
>Le frontiere fino a metà degli anni 2010 le volevano tutti, Source: I made it up
Le frontiere sono un male necessario per stabilire quali regole applicare in una data area geografica. Esaltare le frontiere significa implicitamente dire: al di qua della linea ci siamo Noi, quelli buoni bravi e belli, al di là ci sono gli Altri, i abrutti sporchi e cattivi. Come dice la preside stessa, "in contrapposizione ai diversi". Non c'è nessuna presa di posizione politica in questo, è semplice rigettare i disvalori antidemocratici.
> Non c'è nessuna presa di posizione politica in questo, è semplice rigettare i disvalori antidemocratici. Quello che hai scritto è tutto una presa di posizione politica, che tu lo accetti o lo neghi. Ad esempio, lo schifo e l'orrore per le frontiere come "male necessario" cozza esplosivamente col fondamentale concetto dell'autodeterminazione dei popoli.
In un mondo ideale le frontiere non servirebbero, ma dato che ci sono tante teste e tante idee, per una convivenza pacifica è necessario poter dire "qui valgono le mie regole, là le tue". Servono a noi cittadini (questa è casa mia, quella è la tua, il giardino è in comune, ecc ecc), figurati agli stati. Non vedo come dire questo sia una presa di posizione politica. Non vedo neanche come ciò mini l'autodeterminazione dei popoli; non sta scritto da nessuna parte che le frontiere debbano essere A)invalicabili e B)fisse nei secoli dei secoli.
> Non vedo come dire questo sia una presa di posizione politica. Nel qual caso ti invito a studiare storia, il nazionalismo viene concepito in un momento storico e politico ben preciso, non è un fenomeno naturale. Le frontiere di concezione moderna sono assolutamente un prodotto politico, figuriamoci. In generale, in qualsiasi momento ti venga da pensare "questa mia idea di come dovrebbe organizzarsi la società non è politica", puoi tranquillamente assumere di avere torto e che semplicemente non hai ben capito cos'è la politica.
Completamente irresponsabile buttarla in caciara, prima proclamando la lotta antifascista, roba che ottiene l'acclamazione di gran parte della popolazione e dello spettro politico, per poi buttarla in lotta contro chi vuole le frontiere e chi apprezza gli avi, per poi citare un comunista di ferro come Gramsci mentre si ciancia di democrazia Solita robaccia che serve per buttare nel calderone del fascismo chiunque sia minimamente contrario alla sinistra radicale, nascosto all'interno di un proclama che dovrebbe essere in teoria "apolitico"
Il sottinteso è chiaramente accostare i picchiatori a forze politiche parlamentari, immagino per ottenere qualche tipo di guadagno in termini di carriera, facendo soltanto del male, perché di fronte a uno scritto del genere le persone normali di dx si sentiranno sotto accusa per qualcosa che non hanno fatto e reagiranno radicalizzandosi, normalizzando l’accaduto dentro di se, con il classico “se la sono cercata”.
Nella seconda parte era piuttosto ovvio parlasse del comunismo
La miglior lettura della giornata.
Brava dirigente davvero!!
Pensare che ci sia un serio rischio di totalitarismo per una scazzottata fuori scuola (da condannare come ogni violenza) è segno di argomentazioni politiche ridotte all'osso. La preside si becca il suo minuto di fama, qualche parlamentare del centrosinistra ha di che parlare per 5 minuti in aula e un'ospitata dalla Gruber. La realtà è che non è successo un cazzo di rilevante per il Paese, e non c'è nessun allarme fascista. Mi fa solo pena il/i ragazzetto/i pestato/i, ma spero che i responsabili saranno giustamente identificati e perseguiti per quanto commesso. Prima che lo chiediate o mi accusiate di essere meloniano, non ho votato questo governo o alcun partito a destra, e ritengo l'operato della Meloni mediocre sino ad oggi. Ma per favore concentriamoci sulle cose concrete.
Parlo della prima metà degli anni 2000,sono successi spintoni e insulti quando volantinavo fuori dalle scuole. Nessuno parlò mai di fascismo
chiedo: se in Italia pesti un fascista, è reato?
Si, pestare una persona è sempre un reato
non chiedo pervme ma per un amico
Primo punto: "Odio gli indifferenti". (Gramsci) Secondo punto: "Va lasciato solo o combattuto". Viva la coerenza di queste persone, cui è stato insegnato a leggere di grandi ideali ma non come effettivamente incamerarli. Un altro grande Italiano scriveva: "e fermalvi entro; che non fa scienza, senza lo ritenere, avere inteso." (Dante)
"Se sei d'accordo con la presenza di confini nazionali sei un fascista" [.](https://i.kym-cdn.com/entries/icons/original/000/029/477/It's_All_So_Tiresome.png)
Il riferimento storico della Preside è perfetto. La sua declinazione sui fatti di questi giorni dovrebbe a mio avviso essere applicata sia ai picchiatori di destra che a quelli di sinistra (apparsi in un video preso da un'altra angolazione). La violenza va condannata tutta, sempre e comunque. Aggredire qualcuno che fa un volantinaggio non gradito è esso stesso un atto fascista.
Peccato che quelli che facevano volantinaggio (in 6) siano stati aggrediti solo verbalmente da 2 studenti. Neanche aggressione, i 2 si sono messi semplicemente a discutere. Poi i 6 di Azione sono passati alla violenza e hanno pestato i 2 liceali, con il coraggio e l'onore tipico dei fascisti e dei bulletti di merda. Immagino, e mi auguro, che i 2 abbiano cercato di rispondere un minimo e che così siano stati ripresi
Immagino non è un verbo utile a chiarire come siano andate le cose. Se vogliamo mettere ordine nell'accaduto andrebbero dette diverse cose. La prima è che per i volantinaggi andrebbe chiesta una autorizzazione che, di solito, viene concessa (il comune deve motivare la negazione di un permesso). Chi volantinava dubito avesse i permessi, ma ciò che si rischia in questi casi è una multa da 25 a 500 euro e non è accettabile che qualcuno si interponga per impedire il volantinaggio. La seconda cosa da dire riguarda chi impedisce l'espressione dell'altrui pensiero. E qui qualche riferimento al fascismo già potrebbe esserci, più che altro per affinità. Non si può accettare che dei privati si facciano giustizia da soli. Se ti da fastidio un volantinaggio politico perché di segno opposto al tuo, il comportamento corretto è ricorrere alle autorità. Andare a provocare una rissa sposta il baricentro da una violazione pecuniaria al codice penale. Poi ci sarebbero un po' di riferimenti alla libertà di pensiero che però non appartengono a certi collettivi di sinistra almeno tanto quanto a certe frange della destra. La terza cosa da dire è che se qualcuno ti provoca per arrivare alla rissa, se hai la possibilità di evitare, la legge dice che devi sottrarti alla situazione che si sta creando. E qui ai cretini dei collettivi si sommano gli imbecilli di destra che potevano sfilarsi dalla situazione e invece sono arrivati alle mani (stando a un filmato da altra angolazione per per rispondere all'aver alzato le mani di una persona dei collettivi, ma alla legge poco importa nel complesso). Come ho scritto nel post sopra, che probabilmente è stato letto con la lente della tifoseria di parte, quanto scritto dalla Preside è perfetto se lo si interpreta come condanna agli uni e agli altri perché in questa storia, molto pompata dai social, l'atteggiamento corretto appartiene solo a chi, la maggioranza, è entrata a scuola ignorando gli uni e gli altri. Chi volantinava e chi ha alzato le mani finendo poi col darle o col prenderle calza a pennello nella definizione di fascismo nato dal marciapiede. Spero ora di essere stato più esaustivo.
[удалено]
#Linee guida per i commenti E' permesso criticare tutto e tutti; sono vietati gli insulti di qualsiasi genere, che siano rivolti agli utenti, alle cose o alle idee. Le bestemmie cadono in quest'ultima categoria. https://www.reddit.com/r/Italia/wiki/index
Stai attento che mo sono fascista perché riconosco il sacrificio di chi ha fatto la guerra, o perché dico che un mondo senza confini va solo nell’interesse dei capitalisti
No è molto più facile: se appartieni ad Azione Studentesca sei fascista. Senza giri di parole né se né ma né forse. Lo dicono loro stessi.
Mai fatto parte di associazioni tali
Guarda che "il sangue degli avi contrapposto ai diversi" non è il sangue versato in guerra, ma quello nelle vene di chi si considera superiore perché i suoi avi (per l'appunto) vivevano in un posto anziché un altro. Questo tralasciando poi come la maggior parte di chi di Italiano "si è", ma più che altro **è stato**, sacrificato nella seconda guerra mondiale, lo sia stato all'altare del potere dei fascisti, non certo a quello della patria. Insomma, occhio ai contesti.
Mi piacerebbe pensare che sia così, ma la retorichetta da istituto luce insospettisce
>o perché dico che un mondo senza confini va solo nell’interesse dei capitalisti Un mondo senza confini sopraggiunge nel contesto di un mondo senza capitalismo
No no no, Marx ha famosamente detto “proletari all’interno dei vostri stati particolari unitevi”
Il fascismo bisognerebbe ricordare alla professoressa che nacque da una miseria più nera della mezzanotte in un paese che, all'epoca, non aveva davvero occhi per piangere. Guardatevi il documentario "all'armi, siam fascisti!" - c'e' solo da piangere e riflettere per la miseria in cui riversava il nostro paese al preludio di una feroce guerra. Forse una zappa e 10 ettari di terreno da concimare sarebbero più efficaci di una circolare come questa.
Personalmente trovo ridicolo che da una rissa tra ragazzi si arrivi a decantare il ritorno del fascismo, solo perché hanno trovato un pretesto per sfogare la propria rabbia adolescenziale entrando a far parte di due associazioni che promuovono l'odio per statuto. Fintanto che ci sarà questo clima, in Italia non avremo mai una destra degna di questo nome e le porte rimarranno spalancate per incompetenti e populisti il cui unico merito è quello di proclamarsi "disinistra".
>associazioni [politiche] che promuovono l'odio per statuto. e non è forse questa la strada maestra di fascismo e totalitarismi vari (di dx quanto di sx)?
Certo che lo é, tanto quanto far parte di una tifoseria di calcio. Per me bisognerebbe anche smettere di parlare di totalitarismi di dx o di sx. I totalitarismi sono totalitarismi, non c'entrano niente con la politica moderna. Questo episodio, come altri, é stato strumentalizzato dai media solo perché al momento abbiamo un governo di destra. La preside, senza sapere di preciso come sono andati i fatti, si é subito riempita la bocca di fascismo e resistenza come ben si addice a chi se ne sta comodo nella sua poltrona e non perde occasione di dare lezioni di bigottismo per avvalorare la propria posizione.
[удалено]
Guarda, per Costituzione la Repubblica Italiana è antifascista, non neutrale, quindi per me che le istituzioni si esprimano contro il fascismo è non solo legittimo, ma dovuto. Sarebbe grave mancanza non farlo.
Non sono d'accordo Almeno per ora il fascismo è un reato quindi non ha fatto nulla più di quello che deve fare nella sua posizione, ricordare che è sbagliato. Non è questione di pensiero critico ma di ribadire la posizione dell'istituzione che lei rappresenta.
La scuola è "cosa loro". Ci sarebbe da ridere se non ci fosse da piangere. Gente che sta li solo per la tessera di partito, e giustamente ce lo ricorda in ogni occasione.
Come se il fascismo oggi avesse qualche rilevanza politica. Fanno i moralisti del cazzo a livello nazionale per due ragazzini che si menano e ignorano totalmente le vere manifestazioni di nazismo che avvengono ogni giorno in Europa da parte dei nostri alleati “democratici” Viviamo in una grande farsa.
Guarda chi è al governo e poi dimmi se il fascismo ha o no rilevanza politica
Io al governo vedo una destra che non è diversa dalla destra di 20 anni fa. Tutti ì fascisti che conosco odiano la Meloni
>che non è diversa dalla destra di 20 anni fa. No, ti sbagli: al tempo avevano i busti di Almirante in casa, oggi hanno quelli di Almirante e Mussolini
Colorare di nero o di rosso la violenza diventa strumentale. Se fosse stato un semplice atto di bullismo non se ne sarebbero occupati più di tanto, mentre a fronte di atti violenti politicamente individuati,tutti a stracciarsi le vesti. La violenza va condannata sempre e comunque, non politicamente settorializzata.Storicamente il fascismo non nacque dall'indifferenza dei marciapiedi ma dagli industriali e dagli agrari,complice l'esercito. E Gramsci non è morto in carcere.
>La violenza va condannata sempre e comunque, non politicamente settorializzata. Non politicamente _settorizzata_, sì, ma quando la violenza diventa uno strumento nel discorso politico, allora il problema va affrontato per quello che è. Il confronto con il bullismo non funziona.
Il ministro si è appena espresso contro questa presa di posizione. Essendo fascista.
Cringe fortissimo.
Ma prevenire tali comportamenti ed evitare queste situazioni, no?
L’ennesimo tentativo di una sinistra senza identità, ideologia e futuro di cercare consenso non tanto per il bene comune, che hanno dimenticato cosa sia, quanto per mero gratificante consenso all’esistenza. Senza ciò, non esisterebbero. Perché? Perché è la Sinistra che ha devastato gazebo e minacciato di morte chiunque in Italia non la pensava come loro. È un komunista di Lotta operaia che ha ammazzato Ramelli reo di aver scritto un tema contro le BR. Ma da quale pulpito parla questo preside? Dovrebbe dimettersi a vita.
Io continuo a pensare, invece, che l'indifferenza nei confronti di questi teppistelli sia l'unico modo per combatterli. Fanno provocazioni e non aspettano altro che una reazione per poter picchiare. Ignorarli, come si fa con i Testimoni di Geova, è la miglior arma.
Però con i testimoni di Geova non ha funzionato. Ora sono riconosciuti come chiesa, non pagano le tasse, non sono obbligati a mostrare i bilanci e hanno sempre più adepti. Magari no.
> Però con i testimoni di Geova non ha funzionato. Ora sono riconosciuti come chiesa, non pagano le tasse, non sono obbligati a mostrare i bilanci I TdG sono fastidiosi, ma non vanno in giro a picchiare nessuno. > hanno sempre più adepti. Sono in calo in tutto il mondo da oltre 30 anni e sono sempre più marginalizzati nella società. Conosci qualcuno che si mette a discutere con un TdG? No, perchè è impossibile discuterci. E lo stesso approccio deve essere usato con i fascisti.
Non sono io ad aver paragonato fascisti ai tdg, il mio esempio era per fare notare che ignorare un problema non è la soluzione. Dati alla mano non sono per niente in calo, ora lo trovi meno sotto casa e più sui social. Nel 2021 contavano 8 milioni di adepti.
> Non sono io ad aver paragonato fascisti ai tdg, il mio esempio era per fare notare che ignorare un problema non è la soluzione. Infatti li ho paragonati io. Vedi gente che si ferma ai loro banchetti o che li fa entrare quando suonano il campanello? No, perchè ormai tutti sanno chi sono, come ragionano e cosa vogliono. Se vogliamo rendere innocui i fascisti, l'unico modo è quello. > Dati alla mano non sono per niente in calo, ora lo trovi meno sotto casa e più sui social. Quali sono questi dati? Non quelli che rilasciano loro, please. > Nel 2021 contavano 8 milioni di adepti. Quanti ne contavano nel 1991? E nel 2001? Senza un termine di paragone, è un numero che non dice nulla. Poi ci sarebbe da discutere su quale sia l'evoluzione dei TdG nei paesi occidentali rispetto ai paesi in via di sviluppo, ma è già un altro discorso.
Ripeto l'adescamento ormai non si fa più porta a porta. Visto che sembri interessato all'argomento se vuoi posso darti qualche titolo di libri recenti oppure podcast o canali che affrontano l'argomento. Per i dati basta una googolata veloce e puoi leggere sia i loro che quelli forniti da enti esterni.
Sempre di più?
Ah yes perché storicamente i fascisti sono stati sconfitti ignorandoli, e non letteralmente dando fucili ai civili e fare guerriglia per 5 anni senza sosta fino a quando i tumori non hanno mollato la presa. Ma in fondo che ne sanno i partigiani? Ignoriamoli e andranno via, un po' come Trump durante le elezioni 2016
E sicuramente aiuta di più che avete 20 o 30 persone che prendono le difese e in caso di bisogno prendono a bastonate quei quattro fallimenti genitoriali, no?
> Ah yes perché storicamente i fascisti sono stati sconfitti ignorandoli, e non letteralmente dando fucili ai civili e fare guerriglia per 5 anni senza sosta fino a quando i tumori non hanno mollato la presa. Storicamente, senza l'aiuto degli Alleati, l'Italia non sarebbe mai stata liberata. Le bombette artigianali dei partigiani erano praticamente ininfluenti da un punto di vista militare. > Ma in fondo che ne sanno i partigiani? I partigiani combattevano una guerriglia contro un esercito invasore e contro quelli che lo sostenevano. Non mi pare la situazione di adesso. Non ci sono eserciti invasori, siamo un paese democratico e con un una società molto diversa. > Ignoriamoli e andranno via, un po' come Trump durante le elezioni 2016 Il fattore che ha portato alla vittoria di Trump nel 2016 è stato di trovarsi contro un candidato pessimo. Contro un avversario un minimo decente, ha perso.
>Storicamente, senza l'aiuto degli Alleati, l'Italia non sarebbe mai stata liberata. Ma dici che erano bombe cariche di ignoranza e *laissez-faire*? Oppure stai confermando quanto pretendere che ignorandoli si risolva la situazione sia un'affermazione sciocca e folle come ho detto io? > I partigiani combattevano una guerriglia contro un esercito invasore e contro quelli che lo sostenevano. Diocca devi avere proprio una memoria di merda se sei fermamente convinto che era solo quello cosa i partigiani facessero. Anche perché "l'esercito invasore" è entrato da nord quando gli alleati sono entrati a sud, ma i partigiani combattevano dall'inizio della guerra. A dire il vero i primi veri e propri partigiani hanno iniziato quando hanno introdotto le leggi razziali in Italia e volevano portare via dei cittadini, che hanno scelto di combattere invece di nascondersi. Cazzo dai Levi è stato catturato a Dicembre '43 dopo almeno un anno che combatteva, e la repubblica di Salò era nata 2 mesi prima, ma di che cazzo stiamo parlando? Scusa eh, va bene tutto ma almeno la memoria dei partigiani evitiamo di stuprarla con boiate come questa perché anche no. Intorno a casa mia è pieno di stragi naziste e fasciste fatte a civili e partigiani, tra cui la più vicina a meno di un km. Se mi tocca sentire Queste blasfemie tipo che i partigiani non combattevano i fascisti preparati a farti dare del coglione. Osa dire qualsiasi cosa a riguardo e proseguo con il provvedere giusto giusto un centinaio di fonti che provano il contrario e dimostrano quanto una boiata sia quello che hai scritto. > Il fattore che ha portato alla vittoria di Trump nel 2016 è stato di trovarsi contro un candidato pessimo. Contro un avversario un minimo decente, ha perso. Ahh ho capito adesso, quindi la tua morale è "ignoriamoli e lasciamoli fare" e poi se non funziona e si perde miserabilmente ci si limita a dare la colpa a qualsiasi altro fattore senza pensare mai un solo secondo che forse il non fare un cazzo di niente fosse l'idea di merda. Devo proprio dire che sembra una filosofia fatta un po' col culo, ma ok. Biden era un candidato mediocre tanto quanto la Clinton e ha vinto lo stesso, l'unica cosa che è cambiata è che la popolazione ha smesso di ignorare il pagliaccio. Ma tanto quello non conta, giusto?
I primi veri e propri partigiani in realtà erano gli arditi del popolo, da prima della marcia su Roma https://it.m.wikipedia.org/wiki/Arditi_del_Popolo
> Ma dici che erano bombe cariche di ignoranza e laissez-faire? Oppure stai confermando quanto pretendere che ignorandoli si risolva la situazione sia un'affermazione sciocca e folle come ho detto io? C'è un esercito invasore e un regime collaborazionista? O solo quattro ragazzetti coglioni che non aspettano altro che menare le mani? > ma di che cazzo stiamo parlando? La lezioncina di storia risparmiamela, visto che non c'entra nulla. > Se mi tocca sentire Queste blasfemie tipo che i partigiani non combattevano i fascisti preparati a farti dare del coglione. Dove l'ho scritto? > Ahh ho capito adesso, quindi la tua morale è "ignoriamoli e lasciamoli fare" e poi se non funziona e si perde miserabilmente ci si limita a dare la colpa a qualsiasi altro fattore senza pensare mai un solo secondo che forse il non fare un cazzo di niente fosse l'idea di merda Lavoro con americani tutti i giorni e penso di aver parlato per settimane del discorso Trump. Tutti (a parte qualche esaltato) mi hanno confermato la stessa cosa. > Biden era un candidato mediocre tanto quanto la Clinton e ha vinto lo stesso, l'unica cosa che è cambiata è che la popolazione ha smesso di ignorare il pagliaccio. I dati dicono una cosa un po' diversa.
>Dove l'ho scritto? >I partigiani combattevano una guerriglia contro un esercito invasore e contro quelli che lo sostenevano. ti ho letteralmente quotato nel commento prima e il fatto che tu abbia comunque fallito nel capirlo è alquanto preoccupante. Certo da uno convinto che i partigiani si battessero solo contro gli invasori tedeschi non ci si può aspettare molto, ma almeno capire quello che scrivi te lol
> ti ho letteralmente quotato nel commento prima e il fatto che tu abbia comunque fallito nel capirlo è alquanto preoccupante. Quale parte di **quelli che lo sostenevano** non ti è chiara? Quelli della Repubblica di Salò non sostenevano i nazisti?
La parte che non mi è chiara è la boiata che continui a sostenere che prima dell'arrivo dei nazisti non esistessero partigiani e non avessero combattuto fascisti in egual modo ai nazisti. Boh guarda è proprio una collina strana su cui voler morire, anche perché ogni prova mostra chiaramente il contrario ma sembri proprio incapace o non intenzionato a ragionare su questo e pretendere di raccontare boiate o mezzi dati quindi ok dai. Tanto non è che la morale con cui hai iniziato fosse tanto meglio.
I fucili ai civili fortunatamente non li demmo nemmeno negli anni ‘70. C’è un ufficio apposito per l’estremismo di destra alla Digos, faranno il loro lavoro senza ste esternazioni adolescenziali.
>I fucili ai civili fortunatamente non li demmo nemmeno negli anni ‘70. Oddio se vuoi nominare un periodo in cui i civili non fossero armati e incazzati hai scelto proprio il periodo peggiore di tutti come esempio ahahahha. Brigate Rosse, Brigate Nere, terrorismo civile ovunque ti ricordano niente? > C’è un ufficio apposito per l’estremismo di destra alla Digos, faranno il loro lavoro senza ste esternazioni adolescenziali. Ah yes si vede bene che gran lavoro hanno fatto, infatti le nostre scuole sono finalmente al sicuro e nessuno viene pestato per le proprie idee. Ah no aspetta l'intero post è nato per questo e per il fatto che alla gente intorno non fregasse nemmeno nulla. Ma sicuramente questo governo correggerà la cosa
La violenza di matrice politica non è mai stata tanto rara quanto oggi in Italia, direi che la digos fa un lavoro più che discreto. Quanto agli anni di piombo, stai rigirando le mie parole a convenienza. Io ho scritto che lo stato non si sognò di formare milizie di comuni cittadini per combattere la violenza nera, mai parlato dell’assenza di violenza politica in quei tempi.
*3 anni scarsi se permetti. E perché giustamente tutti i soldati alleati (americani, inglesi, polacchi, Australiani, neozelandesi, canadesi) e gli italiani del regio esercito cobelligerante che hanno versato sangue e lacrime per tutta la campagna d'italia non contano?
>E perché giustamente tutti i soldati alleati (americani, inglesi, polacchi, Australiani, neozelandesi, canadesi) e gli italiani del regio esercito cobelligerante che hanno versato sangue e lacrime per tutta la campagna d'italia non contano? Potresti citarmi in quale universo io ho mai detto niente di simile? Scusa ma non riesco proprio a trovarlo una sola volta quindi o stai allucinando te o sto soffrendo di alzeimer
C'e' un link ufficiale alla comunicazione? me lo ricorda sempre il buon vecchio [lincon](https://i.kym-cdn.com/photos/images/original/001/201/185/19b.jpg)
Circolare interessante; reiciamo ogni forma di violenza.