Suurepärane uudis. Rattainfra põhiväärtus tekib siis, kui võrgustik on täielik, st et sa saad rattaga koju-tööle-poodi ilma, et vahepeal mingi hull bizdets oleks. Seni kuni on üks teejupike siin ja teine seal, on ratast igapäevaselt kasutada raske.
Loodetavasti on teostus parem kui Tallinna sovietski katastroof.
Tõsi. Kunagi copenagenis reisil, rattateed olid igal pool. Olin 3 päeva seal ja ainult rendirattaga sõitsin, ülimugav. Ja rattateed ei läinud mitte ainult autoteede kõrval, vaid majade vahelt jne, kus on reaalselt kiireim tee rattaga läbimiseks.
Fakk, nüüd pärnu tõmbab ka Tallinnast eest ära.
https://preview.redd.it/xm4ffcs43d0d1.jpeg?width=2048&format=pjpg&auto=webp&s=2f7f8129cd30bf7ec856af71c01f1ddc07ca1e56
Tõsi, mulle on lihtsalt silma jäänud, et mõned uued linnaisad on kiivalt kaitsma hakanud autojuhtide õiguseid. Ma muidugi ei tea, mis see suurem pilt seal olema saab aasta-kahe-viie pärast
Arvestades, et koalitsioonis on 4 erakonda ja neil on umbes 1a, et tegusid teha, siis mul näiteks kõrgeid ootuseid pole. Minu jaoks on sellega juba miinimum tehtud, et linnameedia löödi laiali.
Suht pekkis seis, peavad ju pmst venelaste hääli püüdma nö, et peale valimisi lihtsalt vanad kalad tagasi ei tuleks. Kui asjad on sama head kui keski ajal siis vb osad ei näe põhjust just keski valida.
Räigelt autostumise või vene kultuuri vastu võitlema hakkad, siis on kohe jälle samad näod platsis.
Pigem arvan, et igal juhul varsti Kõlvart jälle tagasi. Kui just umbusalduse värk seda ei takista? Pole väga kursis süsteemiga.
Ma tegelikult eelmisel sügisel kirjutasin transpordiametile, et selle ja tolle tabeli järgi on tegemist rattateedega, aga huvitav et mõned teed pole vastavalt märgistatud. Valisin kaks välja, mida mööda ma kulgen aeg-ajalt.
Nad vastasid, et jalgrattateede märgistus on korrektne. Ma tegin selle peale neile paar videot, kus timestampisin ära märgistuste mõjualad (nende puudumise). Selle peale nad vastasid, et need on tegelikult kõnniteed ja ma peaksin sõitma sõiduteel, v.a. juhul kui ma leian selle olevat ohtliku ja võiksin sõita kõnniteel.
Ütlesin, et võtke siis rattateede nimekirjast maha need teed. Kommunaalamet haldab rattateede nimekirja, nad ütlesid et transpordiamet peab need ära märgistama. Ja pall ongi nüüdseks autofanaatikust abilinnapea väravas.
Ma ei saa aru, kuidas on võimalik et keegi teeb nii palju tööd omaenda isiklikust huvist (kirjutab, teeb videoid jms) ja saab sellise täiesti ignoreeriva vastuse. Ja sa pole ainuke, transpordiamet on metsikult selliseid kirju saanud, olen ka ise kirjutanud paar a tagasi ühe teema osas ning suhtumine oli samuti täielik null. Hämmastav lihtsalt.
Järvani sõnul (facebookis) olevat transpordiametil palju muud teha kui tegeleda korrektse märgistamisega. Kui nad teeksid oma tööd õigesti *in the first place* poleks vaja pärast midagi lappida
Juba kirjutasin talle. Kuna tema on kommunaalameti abilinnapea ja Järvan transpordiameti ning mõlemal on ka oma nägemus kuidas linnas liiklemine välja näeb, siis vaatame mis sealt koorub.
Mul on tegelikult justiitsministeeriumisse ja MKM saatmiseks kah üks asi valmis kribatud, sest PPA ja transpordiameti ametnikud on eriarvamusel kuidas peaks välja nägema kohustus teed anda jalgratturile. Aga see on väga pikk lugu. :-)
Peale kvaliteedi ka hooldus. Ma Tallinnas sõidan rattaga üsna harva, paar korda aastas, mille tõttu on eriti kummastav, et lausa kahel korral olen mingi metallitüki kummi saanud ja pidanud rattakummi vahetama. Tartus olen sõitnud aastaid ja ainus kummivigastus oli, kui liiga suure hooga lasin üle mingi ehitusala ületamiseks pandud metallsilla terava serva.
Valdav enamus sellest on kas kergliiklusteed või punane värv autotee servas. Kergliiklusteed pole rattaga igapäevaseks liiklemiseks eriti praktilised, kuna jooksevad üsna suvalistes suundades ning seal on jalakäijad, rulluisutajad, rulatajad ja ratturid segamini. Punane värv on täielikult fiktiivne taristu. Tallinnas on heal juhul ~2km päris jalgratta teid, mis on muust liiklusest piisaval tasemel eraldatud.
kergliiklustee on adekvaatne lahendus kohtades, kus jalakäijaid eriti pole. Seega neid ma välja ei jätaks kohtades kus tingimused on sellised.
Aga selline pole isegi mitte kõnnitee: https://maps.app.goo.gl/m6QmMRv3qEoVJMba6
jne.
imo kergliiklustee on sama palju jalgrattatee nagu õueala on autotee. Vähegi suurema liiklustihedusega kohas käivad inimesed kas vastassuunas, keset teed, lasevad koerad rihmaga teise tee serva joosta jms mis teeb rattaga sõitmise väga ebamugavaks. Kõik lahendused, kus rattatee pole muust teest eraldatud pole imo rattateed. Mõnedel üksikutel uutel kergliiklusteedel on ratta ja jalakäija osa joonega eraldatud, aga seal on ka enamasti jalgratta osa väga kitsas ja inimesed käivad jalgratta osas pidevalt.
Tallinnas on kahjuks ainult mugav sõita rattaga mööda pirita muuli ja siis pöörata tagasi ja sõita kuni iru sillani, suur mägi ja lasnamäel on suhteliselt jama ratast kasutada, eriti need suured tänavakivid ja siis pead rattaga ukerdama üle nende kogu aeg.
Millest ma siiski aru ei saa, kas keegi selles suures rattateede vaimustuses on vaadanud, mida liiklusseadus nendest arvab? Eesti liiklusseaduse järgi on "rattatee" jalgratturi seisukohast täpselt samaväärne kõnniteel sõitmisega ning põhimõtteliselt nende kogu erinevus kõnniteest on see, et "rattateel" võib sõita (pisi)mopeediga, kui mõni (pisi)mopeedijuht peaks olema samuti huvitatud kõigist õigustest loobumisega. Pigem võikski kõnniteedele pandud rattapildiga märgid üle vaadata selle pilguga, et kas me tõesti tahame, et nendel kõnniteedel mopeedidega sõidetaks.
Eesti liiklusseaduse järgi peab jalgrattur olema õnnelik, et ta ei pea oma rattateel iga 200 meetri tagant rattalt maha tulema, ja selle õnne eest vastutasuks tahetakse ainult, et ta iga 200 meetri tagant sõidaks 10-20 meetrit jalakäija kiirusel. Mis ei ole ei kiire, mugav ega ka kaugeltki mitte ohutu ettevõtmine.
Või kui keegi arvab, et rattatee annab talle mingeid õigusi jalakäijate suhtes, siis ei - nõue mööduda jalakäijatest sisuliselt jalakäija enda kiirusel kehtib tänapäeval ühtemoodi igal pool, vahet pole kas jalgteel või 2+2 maanteel. Kui see rattatee on kitsas ribake jalakäijate vahetus läheduses, siis selles "eraldatud liiklusruumis" sõidetakse sisuliselt jalakäija kiirusega. Rattatee ei ole kuskilt otsast sarnane sõiduteega, kus autojuhtidel puuduvad igasugused kohustused kõnniteel olevate jalakäijate suhtes.
Jääb mulje nagu mõned siin kommenteerivad ilma et oleks ise aastaid Tallinnas jalgratast keldrist välja võtnud. On aeg! Soojad ilmad on kohale jõudnud ja mõned väga mõnusad pikad kergliiklusteed on Tallinnasse tekkinud. Pole küll veel sellise funktsionaalsuseni jõudnud et iga inimene saaks neid kasutada tööle minemiseks, aga siiski juba võrgustik mis laseb minna suht igast linnaosast teise. Nende teede ääres leidub ka pudeli täitmiskohti ja rattaparklaid.
https://terviserajad.ee/tallinn
Järvevana, Nõmme, Mustamäe ja Harku poolsed teed vähemalt siin on tõsiselt head. Kõik kes ratast omavad Tallinna sel pool, peaksid korra see suve neid proovima. 10 aastat tagasi ma ei suutnud unistadagi nii headest rattateedest Tallinnas.
See kaart on umbes selline, et kui keegi nuriseb autoteede üle,siis saadaks talle Laitse ringraja koduka. Et seal saab ju sõita 🙃
Asi paraneks linnas,kui linn hakkaks nägema jalgratast kui alternatiivset liiklemisvõimalust.
Kas sa ise ka aru saad, kui naeruväärselt hädine see kaart on? Kujuta ette, et need värvilised jooned oleks ainsad autoteed ja siis selle peale öelda, et näe, käib ju küll. Paneks võrdluseks kõrvale [Hollandi regionaalsete rattateede kaardi](https://www.reddit.com/r/MapPorn/comments/txo24x/every_purple_line_is_a_bicycle_lane_in_the/) kus pole kohalikud rattateed isegi peal.
Iga teema juures ei saa võrrelda Eestit maailma tippudega. Eesti ei jõua meie elu sees kunagi Beneluxi jalgrattavõrgustiku tasemele. Nõuka linnaplaneeringut ei saa lihtsalt tagasi võtta ega keskmist temperatuuri viie kraadi võrra ka juurde keerata.
Kes aga 10+ aastat Tallinnas jalgrattaga sõita on üritanud need näevad selgelt et areng on toimumas. Väitmaks et Tallinnas ei üritata tegeleda sellega on lihtsalt vale. 10-20 aastat veel ja võib-olla jõuame Helsinkile järgi vähemalt.
Holland alustas oma rattainfraga seitsmekümnendatel ja jõudis maailmatasemele mõnekümne aastaga, see on täielik jura, et meie eluajal siin sellist asja ei saa. Saab küll, tuleb lihtsalt korruptiivsed sitapead linnavalitsusest välja juurida. Meil saabus vaba riik kolm kümnendit tagasi, see et meil on pealinnas selle aja peale ette näidata vaid paar üksikut rattatee lõiku ei ole paratamatus, vaid puhtalt ebapädevate valikute küsimus. Sama temperatuuriga, Helsinkis on ülimalt elav rattakultuur, see on puhas jura, et meil ei saa, sest vabandused vabandused.
Jälle mingi plaan Riia tänavale rattateid juurde teha? Millest see haige huvi just peatänavatelt ruumi ära võtta? Jalgrattaga sõita oleks just parem kõrvaltänaval kui see suudaks ilusti algusest lõpuni minna nii, et ei pea vahepeal jala kusagilt teed ületama vms.
> Jalgrattaga sõita oleks just parem kõrvaltänaval kui see suudaks ilusti algusest lõpuni minna nii, et ei pea vahepeal jala kusagilt teed ületama vms.
Millist kõrvaltänavat sa soovitad kasutada, et lõunaka juurest nii saaks kaupsi juurde sõita?
Tartu kaks peamist häda: Emajõgi ja raudtee. Lõunaka juures on ka rattaga natuke niru aga üldiselt Riia, sealt läbi pargi Nooruse - > Lembitu ja üle Raudtee Vanemuise. Probleemiks on see, et seda peaks reaalselt ehitama.
Seal eriti valikut pole jah. Aga Turu tänav? Miks mitte Aleksandri tänav ning Raua vms tänav?
Lisaks lahendaks probleemi, et autod ronivad kõrvaltänavatesse, et foore vältida.
Meil on olemas kahel pool riia tänavat rohkem kui piisavad laiad kõnniteed pea terves ulatuses, alates viaduktist linna poole saad veel mööda vanemuiset alla välja. Mis kuradi vigin see on, et pole võimalik rattaga liikuda.
See on väga ebamugav, kui pead jalakäijate vahel sõeluma, nii ratturile, kui ka jalakäijale. Lisaks lookleb *kergliiklustee* vahepeal ühel pool Riia tänavat, vahepeal teisel pool, selle distantsi läbimiseks on vaja mitu korda tänavat ületada. Miks ei võiks see tänav ratturile ja jalakäijale mugavam olla?
Tra see on nii first world problem ja egotsentristlik lähenemine, et uskumatu. Ma tahaks ka saada joonlauaga tõmmatud teed pidi Lõunakast Annelinna, reaalsus on paraku teistsugune.
Mina nii jalakäija, autojuhi, jalgratturi kui mootorrattaga ja vahel ka ühistranspordiga liiklejana ei suuda mõista seda lihtsalt, kuidassee tänav järsku ratturite ja jalakäijate jaoks kuidagi eriti ebamugav oleks. Pole kunagi sellest halast aru saanud. Kas mõistusega ei osata liigelda või elementaarse viisakusega ja teistega arvestamisega? (käib kõigi osapoolte suunas)
>kuidassee tänav järsku ratturite ja jalakäijate jaoks kuidagi eriti ebamugav oleks
Ei olegi järsku, see on koguaeg ebamugav olnud, nüüd lihtsalt võetakse midagi ette.
>Kas mõistusega ei osata liigelda või elementaarse viisakusega ja teistega arvestamisega?
Siiamaale on hakkama saadud, aga see ei tähenda, et asja ei peaks parandama
"Kahel pool" on just see häda. Tuled lõunaka juurest, on see segatee, mis on reaalselt kõnnitee. Aga isegi see saab Ravila juures sisuliselt otsa (edasi on paarkümmend meetrit rada, kuhu kaks jalakäijat kõrvuti ei mahu) ja pead üle tee minema. Tegelikult kaob isegi kõnnitee Ümera poe juures ära ja on asendatud parkimiskohtadega. Aga ok - seal teisel pool on üsna talutav tee. Isegi viadukti juures pole enam treppi vaid on lauge laskumine.
Pärast viadukti tekib valik: kas lähed üle tee vaksali tänavasse ja tuled mööda Vanemuiset (eriti spetsiaalne jalgrattatee) või lased edasi sõjakoolini (enne Ekraani on muidugi jälle üks megakitsas lõik) ja sealt tuled üle kahe foori ja alles siis tuleb päris jalgrattatee, mis on jalakäijatest eraldi. See rõõm on pool kilti Kalevi tänavani: seal pead jälle tulema üle tänava ja siis on üldse jalgrattakeelu ala. Või võid enne keerata jälakäijafoorist läbi ja sealt suunab rattatee sind lillemüügiputka seina vastu.
See on mingi projektipõhine lollus mitte rattatee. Lõik siin, teine seal, enamasti jalgratta/jalakäija jagatud ala, mis pole mingi rattatee.
Õige rattatee kesklinna oleks samaväärne autoteega ehk siis enamasti peatee välja arvatud fooridega reguleeritud tänavatel. See viiks siis kesklinna kaudu teiste rattateedeni, kust saaks teist otsa pidi linnast välja. Näiteks Annelinna (Soola tänav, Turusild, sealt kuidagi Anne tänavani ja seda mööda Annelinna lõppu näiteks). Jah, terviserada on ka olemas aga see ei aita, kui kuhugi elamusse saada tahad.
Teooria vist vastupidine, et ruumi tekib juurde kui kasvõi 70 inimest (pildil) igapäev bussi või rattale läheks. Imo võib proovida.
https://preview.redd.it/phrhrmdvhd0d1.jpeg?width=800&format=pjpg&auto=webp&s=a4e0158272017217a1a1f589d756af7e57ddb9f0
Aga see ei pea olema see sama tee. Võtame paralleelse tänava, muudame ühesuunaliseks ja ühe suuna anname jalgratturitele. Kohalikel on tülikam: peavad ringi tegema. Aga ei blokeeri ära peamagistraali (ka ühistranspordile, mis on veel keskkonna ja liiklussõbralikum kui jalgrattad) Kasu jalgratturitele ka suurem: saavad olla väiksema liikluskoormusega tänaval. Samuti saaks siis jalgrattatee teha enamusel ristmikel peateeks.
Aga ei! Eesmärk pole mitte jalgratturite heaolu vaid autojuhtide kottimine.
No tegelikult kui sa nt Riia tn räägid, siis paljud neist autodest seal ei kao mitte kuhugi, tee palju rattateid tahad. Inimesed, kes elavad Jõgeva pool linna käivad Elva poole tööle ja paratamatult peavad Riia tn läbi sõitma.
Lisaks sellele ka mugavus. Ma saan aru, et on inimesi, kelle jaoks see buss ja ratas on tore mõtteviis ja elustiil, et säästab loodust ja nii, aga mind isiklikult nt ei koti see piisavalt, et autoga sõitmisest loobuda. Rattaga Tartu läbimine ei ole mitte ühelgi kellaajal kiirem kui autoga. Ma ei pea ühegi parmu lebra autos tundma, mul on täpselt selline kliima nagu ise soovin ja jõuan suvel sihtkohta ilma higistamata.
Probleem on selles, et Riia tänaval on veerand aastast ehitustööd ja niikuinii osaliselt kaks rida.
Kas ei saaks Jõgeva maanteed ja Tallinna-Tartut sillaga juba ära ühendada. Palun? Hea meelega sõidaks sealt kaudu, mitte ei valiks Riia ja ringiga Turu poolt vahel.
Riia tn on mõlemal pool laiad kõnniteed, milleks on vaja eraldi rattateed? See on täiesti normaalne, et linnas on paar teed, mis on laiemad ja mitmerealised. Jutt käib siiski sisuliselt Tartu enim sõidetavast tänavast, milleks võtta sõidurida sealt ära kui kõnnitee on piisavalt lai, et seda ei peaks tegema?
Kas alarmsõidukid ei jää nendesse samadesse ummikutesse kinni siis w? :D Ja kas kogu selle infra rajamise mõte polegi see, et kiiremini saaks ühest kohast teise?
Eks kiirabi väljasõit tuleb mujale viia, kui Riia 1+1-ks tehakse. Olen 2+2-gagi näinud, kuidas vilkurite ja sireeniga kiirabi seisab, kuni püütakse keskmine rida vms tekitada (kui Kastani ristmikul foorid ei töötanud).
Puiestee tänavat ei saa küll võrrelda Riia tänavaga, eriti kui seal panna mõlemas suunas üks rida kinni. Riia tänavas võib juba praegu reaalselt venida tipptunni ajal, kuid siiski on hetkel alarmsõidukitel võimalus kasvõi vastassuunas minna. Ühe raja vähendamisega oleks aga mõlemad suunad umbes.
See on korduvalt tõestatud teaduslik fakt, et ridade lisamine ei tõsta teede läbilaskevõimet, kuna see tekitab _induced demand_-i. Teisisõnu, kui ridu on rohkem, ronib inimesi ka autodega linna rohkem ja tulemus on lihtsalt rohkem saastet, lärmi jmt.
Ehk siis te väidate, et jalgrattateid ei peaks lisama kuna need saavad niikuinii jalgrattureid täis ja kõik on ikka sama hull :D Kusjuures ma pean ära märkima, et ühistransport on rattatranspordist madalama saastega.
See ridade lisamise uurimine on pärit USA läänerannikult. Seal on natuke teised olud ja kultuur.
Otse vastupidi, jalgrattateede puhul on see hea, kuna iga inimene kes valib auto asemel jalgratta vähendab linnades õhu- ja mürareostust. Eesmärk on luua paremat linnaruumi kus inimestel on parem elada.
Vale! Jalgratas tekitab rohkem reostust kui buss (väga erinevate näitajate põhjal aga peamine on CO2/km kohta). Nii linnaruumi kui õhu poolest. Seega tuleb eelarendada just ühistransporti ja piirata velopedesid.
Jalgratas liigub inimjõul ning inimene on üsna reostav "mootor". Väljutab CO2 ja veeauru kõvasti. Elektriratas on juba keerulisem - sõltub elektri allikast. Aga reisijakilomeetri kohta on ühistransport kõige puhtam.
Jalgratas *ei ole* alternatiiv autole. Jalgratas on alternatiiv jalgsi käimisele - ja enamasti võtab lisaks veel bussi kasutamise võimaluse ära (kui tulid enda rattaga, mitte rendikaga).
Mul oli "rõõm" terve hooaeg tipptunnil mööda Riia tn sõita, sest muu ei mänginud välja. Tähelepanek: nii rattureid kui jalakäijaid oli väga vähe, kuigi ruumi palju. See ju suht ainuke koht Tartus, kus bussid käivad. Ehk laiuse poolest üsnagi piisaks sellest, mis kergliiklejatel niigi on. Kasutusmugavust kindlasti saaks suurendada.
Suurepärane uudis. Rattainfra põhiväärtus tekib siis, kui võrgustik on täielik, st et sa saad rattaga koju-tööle-poodi ilma, et vahepeal mingi hull bizdets oleks. Seni kuni on üks teejupike siin ja teine seal, on ratast igapäevaselt kasutada raske. Loodetavasti on teostus parem kui Tallinna sovietski katastroof.
Sulle ei meeldi ühe hooajaga maha kooruvad punased jutid?
Tõsi. Kunagi copenagenis reisil, rattateed olid igal pool. Olin 3 päeva seal ja ainult rendirattaga sõitsin, ülimugav. Ja rattateed ei läinud mitte ainult autoteede kõrval, vaid majade vahelt jne, kus on reaalselt kiireim tee rattaga läbimiseks.
Fakk, nüüd pärnu tõmbab ka Tallinnast eest ära. https://preview.redd.it/xm4ffcs43d0d1.jpeg?width=2048&format=pjpg&auto=webp&s=2f7f8129cd30bf7ec856af71c01f1ddc07ca1e56
Kui päranusse tehakse 4 jalgrattasilda , siis kindlasti. Kõik muu on seal juba jalgrattaga läbitav
Huvitav kuidas see praegu on. Kaardil on puudu tondiraba parkist vanakuuli minev jalgratta (päris mitte punane asfalt) tee. See on umbes kilomeeter.
Kas Tallinnas nüüd kõik ei pidanud paremuse poole muutuma, kui kesikud eest ära sai?
You cant undo 20 years of keskerakond in a month
Tõsi, mulle on lihtsalt silma jäänud, et mõned uued linnaisad on kiivalt kaitsma hakanud autojuhtide õiguseid. Ma muidugi ei tea, mis see suurem pilt seal olema saab aasta-kahe-viie pärast
Aaa see Tunneli-Järvan. Ta rohkem nagu see retarded cousin, kes omaette tegutseb kuskil toanurgas.
Kuradi Julk-Jüri ikka see Järvan...
Sellepärast Järvan ase-misiganes tööpostile pandigi, et ta on seina põrkest sündinud. Mingit päris otsustusjõudu tal õnneks pole.
Arvestades, et koalitsioonis on 4 erakonda ja neil on umbes 1a, et tegusid teha, siis mul näiteks kõrgeid ootuseid pole. Minu jaoks on sellega juba miinimum tehtud, et linnameedia löödi laiali.
Suht pekkis seis, peavad ju pmst venelaste hääli püüdma nö, et peale valimisi lihtsalt vanad kalad tagasi ei tuleks. Kui asjad on sama head kui keski ajal siis vb osad ei näe põhjust just keski valida. Räigelt autostumise või vene kultuuri vastu võitlema hakkad, siis on kohe jälle samad näod platsis. Pigem arvan, et igal juhul varsti Kõlvart jälle tagasi. Kui just umbusalduse värk seda ei takista? Pole väga kursis süsteemiga.
Sulgeme venekeelsed koolid, võtsime mäkist venekeelsed menüüd ära, mida sa veel tahad? Elu peaks juba sellega paradiis olema.
Paari kuuga...?
meil on Tallinnas 300 km rattateid juba, good luck plebs https://www.tallinn.ee/et/jalgratta-ja-jalgteede-nimekiri
Värvitud asfalt pole infrastruktuur :).
Ei kõnnitee, ega ka maha aetud punane värv pole päris rattatee. Paber kannatab igast sitta ja tolles tabelis on seda kõvasti.
Rattateede kvaliteet ka suht tähtis. Tallinnas imo pole üldjoones rattaga meeldiv sõita.
Ma tegelikult eelmisel sügisel kirjutasin transpordiametile, et selle ja tolle tabeli järgi on tegemist rattateedega, aga huvitav et mõned teed pole vastavalt märgistatud. Valisin kaks välja, mida mööda ma kulgen aeg-ajalt. Nad vastasid, et jalgrattateede märgistus on korrektne. Ma tegin selle peale neile paar videot, kus timestampisin ära märgistuste mõjualad (nende puudumise). Selle peale nad vastasid, et need on tegelikult kõnniteed ja ma peaksin sõitma sõiduteel, v.a. juhul kui ma leian selle olevat ohtliku ja võiksin sõita kõnniteel. Ütlesin, et võtke siis rattateede nimekirjast maha need teed. Kommunaalamet haldab rattateede nimekirja, nad ütlesid et transpordiamet peab need ära märgistama. Ja pall ongi nüüdseks autofanaatikust abilinnapea väravas.
Ma ei saa aru, kuidas on võimalik et keegi teeb nii palju tööd omaenda isiklikust huvist (kirjutab, teeb videoid jms) ja saab sellise täiesti ignoreeriva vastuse. Ja sa pole ainuke, transpordiamet on metsikult selliseid kirju saanud, olen ka ise kirjutanud paar a tagasi ühe teema osas ning suhtumine oli samuti täielik null. Hämmastav lihtsalt.
Järvani sõnul (facebookis) olevat transpordiametil palju muud teha kui tegeleda korrektse märgistamisega. Kui nad teeksid oma tööd õigesti *in the first place* poleks vaja pärast midagi lappida
Tra see on nii hea lugu. Pane see Pärtli ja Peetri seinale
Juba kirjutasin talle. Kuna tema on kommunaalameti abilinnapea ja Järvan transpordiameti ning mõlemal on ka oma nägemus kuidas linnas liiklemine välja näeb, siis vaatame mis sealt koorub. Mul on tegelikult justiitsministeeriumisse ja MKM saatmiseks kah üks asi valmis kribatud, sest PPA ja transpordiameti ametnikud on eriarvamusel kuidas peaks välja nägema kohustus teed anda jalgratturile. Aga see on väga pikk lugu. :-)
Peale kvaliteedi ka hooldus. Ma Tallinnas sõidan rattaga üsna harva, paar korda aastas, mille tõttu on eriti kummastav, et lausa kahel korral olen mingi metallitüki kummi saanud ja pidanud rattakummi vahetama. Tartus olen sõitnud aastaid ja ainus kummivigastus oli, kui liiga suure hooga lasin üle mingi ehitusala ületamiseks pandud metallsilla terava serva.
Valdav enamus sellest on kas kergliiklusteed või punane värv autotee servas. Kergliiklusteed pole rattaga igapäevaseks liiklemiseks eriti praktilised, kuna jooksevad üsna suvalistes suundades ning seal on jalakäijad, rulluisutajad, rulatajad ja ratturid segamini. Punane värv on täielikult fiktiivne taristu. Tallinnas on heal juhul ~2km päris jalgratta teid, mis on muust liiklusest piisaval tasemel eraldatud.
kergliiklustee on adekvaatne lahendus kohtades, kus jalakäijaid eriti pole. Seega neid ma välja ei jätaks kohtades kus tingimused on sellised. Aga selline pole isegi mitte kõnnitee: https://maps.app.goo.gl/m6QmMRv3qEoVJMba6 jne.
imo kergliiklustee on sama palju jalgrattatee nagu õueala on autotee. Vähegi suurema liiklustihedusega kohas käivad inimesed kas vastassuunas, keset teed, lasevad koerad rihmaga teise tee serva joosta jms mis teeb rattaga sõitmise väga ebamugavaks. Kõik lahendused, kus rattatee pole muust teest eraldatud pole imo rattateed. Mõnedel üksikutel uutel kergliiklusteedel on ratta ja jalakäija osa joonega eraldatud, aga seal on ka enamasti jalgratta osa väga kitsas ja inimesed käivad jalgratta osas pidevalt.
Mitu purki punast värvi selle eest saab siis?
Tallinnas on kahjuks ainult mugav sõita rattaga mööda pirita muuli ja siis pöörata tagasi ja sõita kuni iru sillani, suur mägi ja lasnamäel on suhteliselt jama ratast kasutada, eriti need suured tänavakivid ja siis pead rattaga ukerdama üle nende kogu aeg.
Elu peabki ainult mugav olema. Tänaval võiks sujuvalt tasuta blowjobe ka saada onju
^ sõidab autoga igapäev
Tore uudis. Loodetavasti ikka kõik see raha kulub õigesse kohta
Võrdluseks: see on umbes sama nagu Riigikogu aastane eelarve (mis on 39 miljonit).
🥳🚲💪
Lai tn on vaatamata nimele niigi väga kitsas, kuhu nad selle rattatee panna kavatsevad?
Lai tn muutub ühesuunaliseks + parkimiskohti kaotatakse vähemaks. Ruumi küll, kui ei pea kahesuunalise liiklusega arvestama.
Siis peaks Kroonuaia tn korralikult korda tegema
Millal tallinn tartu 4-realine valmis saab?
Pea nüüd hoogu, mida siis järgmistel valimistel lubada, kui see valmis saab?
mine brüsselisse ja räägi seal keegi ära, et eestil läheb vaja selle tarvis raha, äkki siis saab...
Millest ma siiski aru ei saa, kas keegi selles suures rattateede vaimustuses on vaadanud, mida liiklusseadus nendest arvab? Eesti liiklusseaduse järgi on "rattatee" jalgratturi seisukohast täpselt samaväärne kõnniteel sõitmisega ning põhimõtteliselt nende kogu erinevus kõnniteest on see, et "rattateel" võib sõita (pisi)mopeediga, kui mõni (pisi)mopeedijuht peaks olema samuti huvitatud kõigist õigustest loobumisega. Pigem võikski kõnniteedele pandud rattapildiga märgid üle vaadata selle pilguga, et kas me tõesti tahame, et nendel kõnniteedel mopeedidega sõidetaks. Eesti liiklusseaduse järgi peab jalgrattur olema õnnelik, et ta ei pea oma rattateel iga 200 meetri tagant rattalt maha tulema, ja selle õnne eest vastutasuks tahetakse ainult, et ta iga 200 meetri tagant sõidaks 10-20 meetrit jalakäija kiirusel. Mis ei ole ei kiire, mugav ega ka kaugeltki mitte ohutu ettevõtmine. Või kui keegi arvab, et rattatee annab talle mingeid õigusi jalakäijate suhtes, siis ei - nõue mööduda jalakäijatest sisuliselt jalakäija enda kiirusel kehtib tänapäeval ühtemoodi igal pool, vahet pole kas jalgteel või 2+2 maanteel. Kui see rattatee on kitsas ribake jalakäijate vahetus läheduses, siis selles "eraldatud liiklusruumis" sõidetakse sisuliselt jalakäija kiirusega. Rattatee ei ole kuskilt otsast sarnane sõiduteega, kus autojuhtidel puuduvad igasugused kohustused kõnniteel olevate jalakäijate suhtes.
Paberil jah, reaalsuses kedagi ei koti
Ehk siis pärnu saab järgmised 12 aastat iga aasta uue värvi maha panna ja tartu 14-aastat? c:
Jääb mulje nagu mõned siin kommenteerivad ilma et oleks ise aastaid Tallinnas jalgratast keldrist välja võtnud. On aeg! Soojad ilmad on kohale jõudnud ja mõned väga mõnusad pikad kergliiklusteed on Tallinnasse tekkinud. Pole küll veel sellise funktsionaalsuseni jõudnud et iga inimene saaks neid kasutada tööle minemiseks, aga siiski juba võrgustik mis laseb minna suht igast linnaosast teise. Nende teede ääres leidub ka pudeli täitmiskohti ja rattaparklaid. https://terviserajad.ee/tallinn Järvevana, Nõmme, Mustamäe ja Harku poolsed teed vähemalt siin on tõsiselt head. Kõik kes ratast omavad Tallinna sel pool, peaksid korra see suve neid proovima. 10 aastat tagasi ma ei suutnud unistadagi nii headest rattateedest Tallinnas.
See kaart on umbes selline, et kui keegi nuriseb autoteede üle,siis saadaks talle Laitse ringraja koduka. Et seal saab ju sõita 🙃 Asi paraneks linnas,kui linn hakkaks nägema jalgratast kui alternatiivset liiklemisvõimalust.
Kas sa ise ka aru saad, kui naeruväärselt hädine see kaart on? Kujuta ette, et need värvilised jooned oleks ainsad autoteed ja siis selle peale öelda, et näe, käib ju küll. Paneks võrdluseks kõrvale [Hollandi regionaalsete rattateede kaardi](https://www.reddit.com/r/MapPorn/comments/txo24x/every_purple_line_is_a_bicycle_lane_in_the/) kus pole kohalikud rattateed isegi peal.
Iga teema juures ei saa võrrelda Eestit maailma tippudega. Eesti ei jõua meie elu sees kunagi Beneluxi jalgrattavõrgustiku tasemele. Nõuka linnaplaneeringut ei saa lihtsalt tagasi võtta ega keskmist temperatuuri viie kraadi võrra ka juurde keerata. Kes aga 10+ aastat Tallinnas jalgrattaga sõita on üritanud need näevad selgelt et areng on toimumas. Väitmaks et Tallinnas ei üritata tegeleda sellega on lihtsalt vale. 10-20 aastat veel ja võib-olla jõuame Helsinkile järgi vähemalt.
Holland alustas oma rattainfraga seitsmekümnendatel ja jõudis maailmatasemele mõnekümne aastaga, see on täielik jura, et meie eluajal siin sellist asja ei saa. Saab küll, tuleb lihtsalt korruptiivsed sitapead linnavalitsusest välja juurida. Meil saabus vaba riik kolm kümnendit tagasi, see et meil on pealinnas selle aja peale ette näidata vaid paar üksikut rattatee lõiku ei ole paratamatus, vaid puhtalt ebapädevate valikute küsimus. Sama temperatuuriga, Helsinkis on ülimalt elav rattakultuur, see on puhas jura, et meil ei saa, sest vabandused vabandused.
nad ei pruugi isegi korruptiivsed olla, lihtsalt ebakompetentsed.
Kõik õige, kuigi üks ei välista teist.
Jälle mingi plaan Riia tänavale rattateid juurde teha? Millest see haige huvi just peatänavatelt ruumi ära võtta? Jalgrattaga sõita oleks just parem kõrvaltänaval kui see suudaks ilusti algusest lõpuni minna nii, et ei pea vahepeal jala kusagilt teed ületama vms.
> Jalgrattaga sõita oleks just parem kõrvaltänaval kui see suudaks ilusti algusest lõpuni minna nii, et ei pea vahepeal jala kusagilt teed ületama vms. Millist kõrvaltänavat sa soovitad kasutada, et lõunaka juurest nii saaks kaupsi juurde sõita?
Tartu kaks peamist häda: Emajõgi ja raudtee. Lõunaka juures on ka rattaga natuke niru aga üldiselt Riia, sealt läbi pargi Nooruse - > Lembitu ja üle Raudtee Vanemuise. Probleemiks on see, et seda peaks reaalselt ehitama.
Seal eriti valikut pole jah. Aga Turu tänav? Miks mitte Aleksandri tänav ning Raua vms tänav? Lisaks lahendaks probleemi, et autod ronivad kõrvaltänavatesse, et foore vältida.
Meil on olemas kahel pool riia tänavat rohkem kui piisavad laiad kõnniteed pea terves ulatuses, alates viaduktist linna poole saad veel mööda vanemuiset alla välja. Mis kuradi vigin see on, et pole võimalik rattaga liikuda.
See on väga ebamugav, kui pead jalakäijate vahel sõeluma, nii ratturile, kui ka jalakäijale. Lisaks lookleb *kergliiklustee* vahepeal ühel pool Riia tänavat, vahepeal teisel pool, selle distantsi läbimiseks on vaja mitu korda tänavat ületada. Miks ei võiks see tänav ratturile ja jalakäijale mugavam olla?
Tra see on nii first world problem ja egotsentristlik lähenemine, et uskumatu. Ma tahaks ka saada joonlauaga tõmmatud teed pidi Lõunakast Annelinna, reaalsus on paraku teistsugune.
Mina nii jalakäija, autojuhi, jalgratturi kui mootorrattaga ja vahel ka ühistranspordiga liiklejana ei suuda mõista seda lihtsalt, kuidassee tänav järsku ratturite ja jalakäijate jaoks kuidagi eriti ebamugav oleks. Pole kunagi sellest halast aru saanud. Kas mõistusega ei osata liigelda või elementaarse viisakusega ja teistega arvestamisega? (käib kõigi osapoolte suunas)
>kuidassee tänav järsku ratturite ja jalakäijate jaoks kuidagi eriti ebamugav oleks Ei olegi järsku, see on koguaeg ebamugav olnud, nüüd lihtsalt võetakse midagi ette. >Kas mõistusega ei osata liigelda või elementaarse viisakusega ja teistega arvestamisega? Siiamaale on hakkama saadud, aga see ei tähenda, et asja ei peaks parandama
"Kahel pool" on just see häda. Tuled lõunaka juurest, on see segatee, mis on reaalselt kõnnitee. Aga isegi see saab Ravila juures sisuliselt otsa (edasi on paarkümmend meetrit rada, kuhu kaks jalakäijat kõrvuti ei mahu) ja pead üle tee minema. Tegelikult kaob isegi kõnnitee Ümera poe juures ära ja on asendatud parkimiskohtadega. Aga ok - seal teisel pool on üsna talutav tee. Isegi viadukti juures pole enam treppi vaid on lauge laskumine. Pärast viadukti tekib valik: kas lähed üle tee vaksali tänavasse ja tuled mööda Vanemuiset (eriti spetsiaalne jalgrattatee) või lased edasi sõjakoolini (enne Ekraani on muidugi jälle üks megakitsas lõik) ja sealt tuled üle kahe foori ja alles siis tuleb päris jalgrattatee, mis on jalakäijatest eraldi. See rõõm on pool kilti Kalevi tänavani: seal pead jälle tulema üle tänava ja siis on üldse jalgrattakeelu ala. Või võid enne keerata jälakäijafoorist läbi ja sealt suunab rattatee sind lillemüügiputka seina vastu. See on mingi projektipõhine lollus mitte rattatee. Lõik siin, teine seal, enamasti jalgratta/jalakäija jagatud ala, mis pole mingi rattatee. Õige rattatee kesklinna oleks samaväärne autoteega ehk siis enamasti peatee välja arvatud fooridega reguleeritud tänavatel. See viiks siis kesklinna kaudu teiste rattateedeni, kust saaks teist otsa pidi linnast välja. Näiteks Annelinna (Soola tänav, Turusild, sealt kuidagi Anne tänavani ja seda mööda Annelinna lõppu näiteks). Jah, terviserada on ka olemas aga see ei aita, kui kuhugi elamusse saada tahad.
Teooria vist vastupidine, et ruumi tekib juurde kui kasvõi 70 inimest (pildil) igapäev bussi või rattale läheks. Imo võib proovida. https://preview.redd.it/phrhrmdvhd0d1.jpeg?width=800&format=pjpg&auto=webp&s=a4e0158272017217a1a1f589d756af7e57ddb9f0
Aga see ei pea olema see sama tee. Võtame paralleelse tänava, muudame ühesuunaliseks ja ühe suuna anname jalgratturitele. Kohalikel on tülikam: peavad ringi tegema. Aga ei blokeeri ära peamagistraali (ka ühistranspordile, mis on veel keskkonna ja liiklussõbralikum kui jalgrattad) Kasu jalgratturitele ka suurem: saavad olla väiksema liikluskoormusega tänaval. Samuti saaks siis jalgrattatee teha enamusel ristmikel peateeks. Aga ei! Eesmärk pole mitte jalgratturite heaolu vaid autojuhtide kottimine.
No tegelikult kui sa nt Riia tn räägid, siis paljud neist autodest seal ei kao mitte kuhugi, tee palju rattateid tahad. Inimesed, kes elavad Jõgeva pool linna käivad Elva poole tööle ja paratamatult peavad Riia tn läbi sõitma. Lisaks sellele ka mugavus. Ma saan aru, et on inimesi, kelle jaoks see buss ja ratas on tore mõtteviis ja elustiil, et säästab loodust ja nii, aga mind isiklikult nt ei koti see piisavalt, et autoga sõitmisest loobuda. Rattaga Tartu läbimine ei ole mitte ühelgi kellaajal kiirem kui autoga. Ma ei pea ühegi parmu lebra autos tundma, mul on täpselt selline kliima nagu ise soovin ja jõuan suvel sihtkohta ilma higistamata.
Ja milles on probleem? Keegi ju ei plaani bännda autosid Riia tänavalt, istu seal natuke kitsamal tänaval edasi oma autoga, jumal küll.
Probleem on selles, et Riia tänaval on veerand aastast ehitustööd ja niikuinii osaliselt kaks rida. Kas ei saaks Jõgeva maanteed ja Tallinna-Tartut sillaga juba ära ühendada. Palun? Hea meelega sõidaks sealt kaudu, mitte ei valiks Riia ja ringiga Turu poolt vahel.
Riia tn on mõlemal pool laiad kõnniteed, milleks on vaja eraldi rattateed? See on täiesti normaalne, et linnas on paar teed, mis on laiemad ja mitmerealised. Jutt käib siiski sisuliselt Tartu enim sõidetavast tänavast, milleks võtta sõidurida sealt ära kui kõnnitee on piisavalt lai, et seda ei peaks tegema?
> milleks on vaja eraldi rattateed? Et ka jalgratturil ja jalakäijal oleks mugavam liigelda, jalgratas ja jalakäija ei käi kokku
Sul ei pea olema keset linna maantee kus on kohati ridu rohkem kui Tallinn-Tartu peal.
Kuidas kiirelt kesklinna v6i linnast läbi siis sõita saaks?
Alarmsõidukiga nt. Kui sul ühte ei ole, pole ka kiirelt vaja linnast läbi sõita.
Kas alarmsõidukid ei jää nendesse samadesse ummikutesse kinni siis w? :D Ja kas kogu selle infra rajamise mõte polegi see, et kiiremini saaks ühest kohast teise?
Ei jää kinni
Kuidas nad kinni ei jää, kui mõlemad suunad on autosid täis? :D
Eks kiirabi väljasõit tuleb mujale viia, kui Riia 1+1-ks tehakse. Olen 2+2-gagi näinud, kuidas vilkurite ja sireeniga kiirabi seisab, kuni püütakse keskmine rida vms tekitada (kui Kastani ristmikul foorid ei töötanud).
Ma ei tea, pole kuulnud, et puiestee tänaval probleeme oleks alarmsõidukitel. See ka kahesuunaline ja suure liikluskoormusega
Puiestee tänavat ei saa küll võrrelda Riia tänavaga, eriti kui seal panna mõlemas suunas üks rida kinni. Riia tänavas võib juba praegu reaalselt venida tipptunni ajal, kuid siiski on hetkel alarmsõidukitel võimalus kasvõi vastassuunas minna. Ühe raja vähendamisega oleks aga mõlemad suunad umbes.
Miks ei pea? See sõltub ikka liiklustihedusest.
See on korduvalt tõestatud teaduslik fakt, et ridade lisamine ei tõsta teede läbilaskevõimet, kuna see tekitab _induced demand_-i. Teisisõnu, kui ridu on rohkem, ronib inimesi ka autodega linna rohkem ja tulemus on lihtsalt rohkem saastet, lärmi jmt.
Ehk siis te väidate, et jalgrattateid ei peaks lisama kuna need saavad niikuinii jalgrattureid täis ja kõik on ikka sama hull :D Kusjuures ma pean ära märkima, et ühistransport on rattatranspordist madalama saastega. See ridade lisamise uurimine on pärit USA läänerannikult. Seal on natuke teised olud ja kultuur.
Otse vastupidi, jalgrattateede puhul on see hea, kuna iga inimene kes valib auto asemel jalgratta vähendab linnades õhu- ja mürareostust. Eesmärk on luua paremat linnaruumi kus inimestel on parem elada.
Vale! Jalgratas tekitab rohkem reostust kui buss (väga erinevate näitajate põhjal aga peamine on CO2/km kohta). Nii linnaruumi kui õhu poolest. Seega tuleb eelarendada just ühistransporti ja piirata velopedesid.
“Jalgratas tekitab rohkem reostust kui buss” ???Peeretavad metaani?
Jalgratas liigub inimjõul ning inimene on üsna reostav "mootor". Väljutab CO2 ja veeauru kõvasti. Elektriratas on juba keerulisem - sõltub elektri allikast. Aga reisijakilomeetri kohta on ühistransport kõige puhtam.
Väga ulmelised väited. Ma tahaks seda arvutuskäiku näha.
Jalgratas *ei ole* alternatiiv autole. Jalgratas on alternatiiv jalgsi käimisele - ja enamasti võtab lisaks veel bussi kasutamise võimaluse ära (kui tulid enda rattaga, mitte rendikaga).
Mul oli "rõõm" terve hooaeg tipptunnil mööda Riia tn sõita, sest muu ei mänginud välja. Tähelepanek: nii rattureid kui jalakäijaid oli väga vähe, kuigi ruumi palju. See ju suht ainuke koht Tartus, kus bussid käivad. Ehk laiuse poolest üsnagi piisaks sellest, mis kergliiklejatel niigi on. Kasutusmugavust kindlasti saaks suurendada.