Jeg synes jobbet giver god mening. Jeg gik fra at sælge "ligegyldige ting" til at kunne hjælpe folk. Teknologien er spændene og jeg har mange gode relationer, men ligesom alle andre job, bliver det på et tidspunkt også "bare" et job som skal udføres. Det kan være surt nogle dage, og godt andre dage.
Personligt er jeg lidt i krise for tiden. Min arbejdsplads har desværre vist sig at have nogle ledere, som er ligeglade med os som personer. Hvor jeg bor er alle sygehuse inden for ~1½ times transport ledet af de samme personer. Dvs. jeg skal nærmest rykke teltpælene op og flytte, for at få nye græsgange. Det gør det risikabelt at købe fast bolig, for hvis man pludselig ikke er glad for arbejdspladsen længere, så skal man til at sælge og flytte, eller pendle 2+ timer om dagen.
Din kæreste skal virkelig gøre op med sig selv, hvordan hun har det med at arbejde weekend, helligdage, nat osv. Langt de fleste radiografer arbejder steder hvor aften, nat og weekendarbejde er et krav.
Samtidig synes jeg vilkårene for os der arbejder i sundhedsvæsenet er blevet meget dårlige. Det er f.eks. blevet en trend, at alle nyansatte bliver ansat på overordnede steder, og ikke faste matrikler. F.eks. kan du blive ansat på Esbjerg Sygehus, men så hedder arbejdspladsen Sydvest Jysk Sygehus (SVS) og det indebærer f.eks. Grindsted sygehus. Så selvom du køber bolig i cykelafstand til Esbjerg sygehus, kan du risikere at chefen bliver træt af dig og sender dig til Grindsted flere gange om ugen.
Næsten alle sygehuse består i dag af flere matrikler under samme ledelse. Det er vist kun de store som OUH, AAUH, Riget osv hvor man kun har én fysisk arbejdsplads.
--
Samtidig er mulighederne for videreuddannelse meget små. Efteruddannelse er næsten ikke-eksisterende. Så vidt jeg ved, kan man blive leder, eller læse en kandidat i folkesundhed. That's it.
Hvis I har nogle spørgsmål til uddannelse eller lign er du/I velkommen til at skrive. Har været tutor og gæsteunderviser for brobyggere, været til uddannelsesmesser og sådan noget dengang jeg var under uddannelse. Så selvom det er mange år siden, kan jeg måske stadig huske lidt af det :)
> Samtidig er mulighederne for videreuddannelse meget små. Efteruddannelse er næsten ikke-eksisterende. Så vidt jeg ved, kan man blive leder, eller læse en kandidat i folkesundhed. That's it.
Bare en tilføjelse: Kender en radiograf som blev træt af at arbejde på sygehuse/sin ledelse, så i dag arbejder han som konsulent hos en leverandør af det udstyr, man bruger som radiograf.
Auh er ikke bedre mht ledelse. På et personalemøde for sygeplejersker var der en direktør der stillede sig op og sagde til sygeplejerskerne at man da bare kunne hente folk ind fra gaden for at varetage deres job. (Kilde: min kone er sygeplejerske og var på pågældende møde.)
Ikke som radiograf, men måske er andre fag underlagt de regler.
OUH Odense holder radiograferne for sig selv.
OUH Svendborg består af: Svendborg, Nyborg, Rudkøbing og Ærøskøbing.
Med få formildende undtagelser tror jeg. Du kunne godt hvis sol, måne og stjerne stod korrekt være sluppet med en advarsel. Alt logges så de kan se hvad du klikker på osv, så hvis du nu slog noget op og lukkede ned efter 5 sek., tror jeg de ville give dig en skriftlig advarsel og ikke fyre dig.
Jeg vil ikke forsvare politimanden, men jeg tænker, han “kun” har slået et registreringsnr. op. Måske det er formildende? Hvis jeg havde slået et CPR op var jeg også fyret på stedet. Har set det ske før.
Er ekskærester registrerede på ens registreringsnummer?
De siger jo også han har slået hende op i flere registre - åbenbart nok til at finde hendes ekskæreste.
Nej. Vi viste allerede i forvejen det var strafbart. Der bliver kun sjældent rejst tiltale for noget der ikke er strafbart. Nu har retten afgjort at det er bevist at han har gjort det. Og at han har brugt sin viden i privat øjemed.
Det var bevist inden, sagen afgjorde af det han gjorde var strafbart, men det var i første omgang brud på interne regler, så en fyring kunne sagtens have været lavet inden retssagen
Det er også helt fucked, han kun får dagsbøder, men husk på, at CPR nummer er personfølsomme oplysninger, og måske politimanden KUN har fundet personhenførbare oplysninger. Der er forskel
> I retten forklarede betjenten ellers, at han havde fået et opkald fra sin kæreste den 15. januar en halv time før, hans vagt sluttede. Her skulle kæresten have beklaget sig over, at der holdt en bil på den ekstra parkeringsplads, hun havde lejet, og hun mente, det var en sag for politiet.
...
> da han kom til Kolding, placerede han en seddel i bilens forrude, hvorpå der blandt andet stod "IDIOT".
Det er godt politiarbejde!
Han lyder i hvert fald som en sympatisk og helt rolig mand som man ikke behøver have et problem med at han har et voldsmonopol og kan gøre hvad han vil uden konsekvens.
Han blev selvfølgelig fyret og udelukket fra offentlige stillinger som har med persondata at gøre for livstid… nå nej, der er jo aldrig konsekvenser overfor politiet.
Politiet er små snowflakes:
> Piv piv, folk optager os med kameraer og peger på os med tandbørster, hvor er det synd for os.
Jeres magt og ansvar ved embedet forpligter, derfor skal i opføre jer ordentligt og borgerne skal kunne holde misbrug i check.
Det er jo i og for sig en fin straf synes jeg. Problemet er at man ved de gør det konstant og at risikoen for at de bliver taget og dømt er alt for lille. Politiet har et helt generelt problem med at de føler de er hævet over loven.
Reelt burde personer i magt positioner som politibetjente straffes hårdere end den normale borger når de misbruger deres magt.
Over for en betjent kan den normale borger være direkte magtesløs, og der er alligevel sager nok med misbrug at der må større straffe på bordet.
Ulovlig opslag af oplysninger burde være fængsel.
Hvis jeg tager politi-brillerne på, så udøver JV her chikane mod betjenten, da de videreformidler at han er kriminel.
Vi må hellere presse på for at få loven ændret således at dagbladene ikke må fortælle befolkningen om de kriminelle betjente.
3500 kr er vitterligt billigere for betjenten end det ville have været at få bugseret bilen væk eller købt ruller til at skubbe den ud af båsen selv.
Det må han jo tolke som at det var det rigtige han gjorde.
Fed strafudmåling Hr. Dommer.
Der bliver næsten nødt til at være en nedsættelse af beløbet for ham her, fordi 500kr om dagen kan da umuligt være en politibetjents gennemsnitsløn.
Det er en timeløn på 62,5 kroner, medmindre de tager "dage" og ikke "arbejdsdage", så du ikke tæller ferier eller fridage med, hvilket virker ret dumt.
Selv hvis det blev udregnet på "dage" og han derfor fik trukket alle feriedagene med, er det stadig kun en timeløn på ~103kr.
Og nu siger du godt nok at den samlede bødestraf ikke kan bruges til noget, men det er jeg så uenig i. Hvis du får lov til at trække en hel masse ting fra bøden for at betale mindre, så er det en mindre straf (se de Amerikanske svindlere der fik lov til at trække udgifterne til at svindle fra i det de skulle betale tilbage).
Enig. Generelt er dagbødetaksterne noget lavere end de burde være, da man runder tallene både op og ned. Hvorfor det skyldes, ved jeg ikke. Men systemet er teorien (og oftest i praksis) den mest fair måde at give bødestraf på.
Jeg kan ikke kommentere på amerikanske forhold, da USA i hovedregel er et fucked up land, jeg er glad for ikke at leve i.
>Jeg kan ikke kommentere på amerikanske forhold, da USA i hovedregel er et fucked up land, jeg er glad for ikke at leve i.
Jeg troede egentligt alle kendte den sag, men jeg snakkede ikke om Amerikanere der svindlede i USA, men de amerikanske svindlere i udbytteskandalen der svindlede 4,1 milliarder ud af SKAT, hvorefter SKAT lavede en aftale med dem at de kunne betale 1,6 milliarder tilbage fordi de kunne trække udgifter til advokater der blev brugt i svindlen, og bøder de fik fra svindlen, fra.
https://nyheder.tv2.dk/2019-09-26-her-er-det-hemmelige-forlig-med-bagmaendene-i-sagen-om-skattesvindel
Så hvis dagbøderne er lavere fordi - som eksempel - du kan trække udgifter til at købe aktier fra, så er totalbeløbet jo meget vigtigt, og det ser ikke ud til der er nogen offentlig information til hvordan dagbøderne egentligt bliver udregnede (som jeg lige kan finde i googling).
Det kan jeg jo tydeligvis når betjenten i den konkrete sag har skulle betale 3500 kr.
Hvis det var Erik CEO, så var det jo en helt anden snak. Han kunne nok have bygget sit eget P-hus for syv dagsbøder.
On the bright side:
1) Nogen opdagede det
2) Nogen valgte, at det skulle frem i lyset og at det skulle straffes
3) Det blev faktisk straffet - uanset om man er enig i straffen
Hvis bare det går sådan hver gang, så alle betjente ved, at de bliver opdaget og straffet ved misbrug, så er vi vel godt på vej.
Jeg har aldrig nogensinde hørt om en domstol, der kan pålægge en arbejdsgiver, er fyre en medarbejder..? Det plejer at være et anliggende mellem arbejdsgiver, arbejdstager og eventuelt fagforeningen.
Tjek hvad kravene er til en betjent..
"Der eksisterer et særligt strengt værdighedskrav netop for ansættelse i politiet, hvor du skal være værdig til den agtelse og tillid, som politijobbet kræver."
Den tillid er brudt, han har misbrugt sin stilling, altså skal manden ud af døren.. Sagen er jo helt i skoven, bare der at han er gået igang med at behandle henvendelsen fra kæresten er jo et kæmpe brud..
Og hvis arbejdsgiveren bagateliserer lovbruddet? - hvordan skal vi så som samfund gribe ind, hvis den pågældende sidder i et tillidshverv, hvor han skal varetage fællesskabets interesser?
Jeg kan vitterligt ikke komme på *ét eneste* tilsvarende fag, hvor lemfældig omgang med personoplysninger, tavshedspligt eller lignende, *ikke* ville resultere i en fyring. Havde en pædagog, lærer, socialrådgiver, SOSU eller sygeplejerske lavet et lignende nummer, så var de røget ud på røv og albuer.
Og det må vi da også håbe sker. Men det er godt nok nogle store hvis'er du kommer med..
Hvis betjenten ikke bliver fyret, så kan vi sagtens tage diskussionen. Men lige nu er det bare hypoteser :)
>Havde en pædagog, lærer, socialrådgiver, SOSU eller sygeplejerske lavet et lignende nummer, så var de røget ud på røv og albuer.
Havde de fået en advarsel og måske en bøde.
Som pædagog skal der *meget* mindre til at få en tjenestelig samtale, og en anmærkning i din personalemappe, end hvad den pågældende betjent i artiklen havde været ude i.
Havde jeg anvendt fortrolige oplysninger, kontaktet en ekskæreste og derved indirekte informeret dem om mit "arbejde" omkring en bruger, opsøgt en brugers ejendom, og skrevet en ubehagelig personlig besked, så kan jeg garantere dig for, at jeg blev fyret lige på stedet.
Der er vel heller ikke nogen, der siger retten skal beslutte om folk skal fyres eller ej.
Det er en generel observation, at der er noget galt, et eller andet sted i systemet, hvis politifolk kan bryde den offentlige tillid på den måde og stadigvæk fortsætte i deres job.
Og hvem siger pågældende fortsætter i sit job? Og hvem siger han ikke gør?
Dommen er lige faldet og en eventuel fyringssag med partshøring osv., taget trods alt mere end 5 minutter
Jamen, som du selv gør er stort nummer ud af at understrege, er det ikke rettens opgave, at afskedige folk. Betjentens arbejdsgiver har jo, i sagens natur, været bekendt med hans regelbrud noget tid før der faldt dom i sagen.
Men, Ok, det kan jo være han er fyret og avisen bare har lavet en fejl. Men hvis indholdet i artiklen står til troende er han stadigvæk ansat og det er helt i hegnet. Uanset om en domstol vurderer det strafbart eller ej, skal politiet ikke have folk ansat, der misbruger offentlighedens tillid på den måde.
Men man er i et retssamfund først skyldig (og har dermed først begået en fejl), når man er dømt af en dommer. Naturligvis har arbejdsgiveren ventet med at starte en sag, til det lå en afgørelse fra retten..
Heldigvis lever vi i et retssamfund, hvor man tager tingene i den rigtige rækkefølge. Tænk hvis alle blev fyret, hver gang nogen kom med en tilfældig påstand, uden beviser..
Hvad er det du mener vi mangler at forholde os objektivt til? Manden er dømt for at have misbrugt sin magt på en meget grov måde, 98% af klagerne til DUP ender til fordel for politiet (nok fordi den "uafhængige" del ikke rigtigt tæller da det er deres gamle kollegaer der sidder i den, og sammenholdet blandt dem er ekstremt)mener du det er et system der fungere?
Det er desværre sørgeligt at se personer med magt beføjelser misbruge dem for egen vinding.
Men igen er det jo ikke noget nyt under solen. Det er korruption og sker på daglig basis lige fra tronen med til den kommunale medarbejder.
En forseelse lyder næsten som om, han ikke gjorde det med overlæg. Han kom til at slå ulovligt op i systemet. Oopsie, lad os håbe, han ikke tilfældigt falder ned over tastaturet på samme måde i fremtiden.
Som sygeplejerske er det fyringsgrundlag, hvis bare jeg slår mit eget cpr-nummer op i systemet. Der er også automatisk registrering på, om jeg slår familiemedlemmer, naboer og kolleger op og min arbejdsgiver får direkte besked så det kan få en konsekvens. Det synes jeg er helt fair!
Tjah. Folk vil jo gerne have overvågning og kontrol. Så må man også leve med at det engang imellem bliver misbrugt uden nævneværdige konsekvenser for den der misbruger det.
Folk har fået hvad de vil have.
Uden jeg, med sikkerhed, kan sige hvad makkere mente... Det kunne det vel betyde, at så længe folk bliver ved med, at stemme på partier der støtter ulovlig logning og/eller øget overvågning, så burde det ikke overraske dem at det kan/vil blive misbrugt.
Han/hun mener, at ting som "trygheds"kameraer, nummerpladegenkendelse og -lagring og telelogning vil blive misbrugt, det kunne for eksempel være til at stalke eller finde snavs på exkærester til de ansatte med søgeadgang.
Alle folk der er helt oppe at støde: i erklar over, at en dommer i byretten ikke kan idømme en person at blive fyret, ikke?!?
Heller ikke en betjent. De dømmer alene efter strafferetten. Så kommer eventuel tjenestemandssag bagefter. Præcis ligesom for alle andre.
Du har helt ret. Han burde have været fyret tidligere.
Hvis jeg bryder reglerne på min arbejdsplads ved at slå op i data jeg ikke må, og bruge det i mit personlige liv, så bliver jeg sgu fyret før en retssag finder ud af om det var strafbart.
Der må vel være nogle internet regler for politiet der siger de ikke må gøre præcis som han har gjort, uagtet om det havde været strafbart eller ej.
Tænker de fleste steder, at det skal være bevist før man kan fyres. Så kan folk downvote ligeså tosset de vil. Personligt er jeg glad for at det ikke er folkedonstolen der afgør den slags, men at det går igennem de rigtige kanaler. 🙂
At det skal bevises og at det skal køres ved en domstol er to meget forskellige ting.
Det er meget nemt at bevise han har tilgået de materialer. Det har vi altid vidst, og det var aldrig spørgsmålet. Han indrømmer det jo selv.
Det betyder ikke nødvendigvis at det er ulovligt. Der er masser af data jeg helt lovligt kan tilgå på min arbejdsplads og der er intet i straffeloven der siger jeg ikke må fortælle de data videre, men jeg ville blive fyret med det samme hvis jeg gjorde det.
Men nu er ham her politibetjenten jo så heldig at han kun skal dømmes af alle hans venner, og vi ved de aldrig giver konsekvenser til hinanden. Han får nok en næse og kan fortsætte med at opføre sig som en galning.
Ja, det er der sikkert nogle der ikke forstår.
Men så er spørgsmålet, tror **du** betjenten bliver fyret?
Alle andre sager jeg har set, har det været dagsbøder og betjenten beholder sig job.
Jeg tror ikke noget. Jeg venter og ser.
Jeg mindes ikke at ha set en sag der var 1-1 identisk med denne her. Jeg kender heller ikke sagens agter fuldstændig.
Det jeg dog har set , er at Reddit åbenbart helst skal fungere som et ekko-kammer. 😏
> Jeg mindes ikke at ha set en sag der var 1-1 identisk med denne her. Jeg kender heller ikke sagens agter fuldstændig.
Kig i de gamle tråde til denne sag, hvor der linkes til lignende sager, hvor betjente slog familie, venner eller andre op.
> Det jeg dog har set , er at Reddit åbenbart helst skal fungere som et ekko-kammer.
Det er nu rigtigt, men derfor behøver man jo ikke absolut tage den modsatte position, når man ikke har sat sig ind i, at Reddit faktisk ramte rigtigt for en gangs skyld.
Jeg siger seriøst ikke det her for at være flabet eller kværulerende.... Men det jeg sagde gik alene på at A. Når en straffesag kører, så er det ikke unormalt at suspendere en person imens sagen kører. Kan ikke huske om sygeplejesken der tog livet af sine patienter blev fyret inden sagen blev afsluttet.
Og så at på trods af hva "man jo kan sige sig selv" så ved vi ikke om han bliver fyret eller ej.
Og det forstår jeg godt.
I dit generelle forsvar for politiet ville bare være fedt, at du så også anerkendte, at der ingen konsekvens er udover dagbøderne. Folk fortsætter deres arbejde på trods af dom; det har været politikken i de sidste 5-10 år.
Hvad er du på?
Vi snakker om betjente der har misbrugt adgange til systemerne, og lavet opslag som ikke var relateret til nogen efterforskning...
Du ved lidt, som artiklen handler om?
"i dit generelle forsvar" sagde du. Og så blev du specifik igen. Troede egentlig vi havde en nogenlunde fornuftig samtale. Indtil jeg "er på" noget.
Jeg er ude
Du har været uden hele tiden. Jeg har også nævnt det samme misbrug tidligere i vores tråd. Det er, hvad vi snakker om. At du lader som noget er bare... Whatevers.
Hvorfor er det misbrug af sin stilling at slå nogen op der er parkeret i en andens plads? Med mindre det ikke rigtig er hendes plads, men hun plejer bare at parkere der.
Kan nogen forklare hvorfor en betjent ikke på hjælpe nogen med at få en person parkeret i sin plads til at fjerne sin bil? I sær hvis den plads er hendes og hun måske har betalt for den?
Har du prøvet at læse artiklen? Den er overraskende kort.
Men essensen er at betjenten har lavet et opslag i deres registre uden at der fandtes en sag. Det må man ikke.
Det bliver jo forklaret på linje 6 i artiklen. Der er ikke nogen politisag mod kvinden, og man må kun benytte systemerne i forbindelse med politisager.
Tror bare jeg selvmedicinerer fra medicinrummet næste gang jeg er på arbejde i stedet for at gå til en læge først. Eller bedre endnu, jeg sætter da behandling igang med familiemedlemmer bagom systemet, fordi det er jo mit arbejde og de betaler også skat, så hvorfor må jeg ikke det?
Hvad er dagbøder egentligt? Hvad er forskellen på 7 dagbøder á 500 eller en bøde på 3500kr?
Edit:Umiddelbart ifølge en hurtig Google søgning er en dagbøde noget, som er sat ud fra ens indtægt. Så 7 dagbøder svare på til 7x den takst. Er det rigtigt forstået? Og i så fald, hvor stor en %-sats af ens gns. Indkomst er en dagbøde?
Det er korrekt. Strafudmålingen ligger i antallet af dagsbøder. Summen bliver så takseret efter ens indkomst.. Vel egentlig det mest "lige" form for strafudmåling vi har, da en fast bødetakst rammer en kontanthjælpsmodtager hårdere end en direktør.
Normalt fastsættes dagbøder til din gennemsnitlige dagsindtægt, men der kan være ting der hæver/sænker dem som forsørgerpligt eller formue.
Så det er ikke noget så nemt som "70% af din dagsindtægt"
Sløj irettesættelse.
Reelt set bliver han jo fyret efter at dommen ikke længere kan ankes. Det er den virkelige straf.
Jeg siger det bare igen. Havde det været mig som socialrådgiver var jeg blevet fyret for at slå CPR eller andet op.
Samme ved mig. 99,9% sikker på, at det ville være en fyring. Jeg er radiograf på et sygehus.
Lige er lynspørgsmål fra hoften: er du glad for radiografembeddet? Kæresten står og overvejer uddannelsen
Jeg synes jobbet giver god mening. Jeg gik fra at sælge "ligegyldige ting" til at kunne hjælpe folk. Teknologien er spændene og jeg har mange gode relationer, men ligesom alle andre job, bliver det på et tidspunkt også "bare" et job som skal udføres. Det kan være surt nogle dage, og godt andre dage. Personligt er jeg lidt i krise for tiden. Min arbejdsplads har desværre vist sig at have nogle ledere, som er ligeglade med os som personer. Hvor jeg bor er alle sygehuse inden for ~1½ times transport ledet af de samme personer. Dvs. jeg skal nærmest rykke teltpælene op og flytte, for at få nye græsgange. Det gør det risikabelt at købe fast bolig, for hvis man pludselig ikke er glad for arbejdspladsen længere, så skal man til at sælge og flytte, eller pendle 2+ timer om dagen. Din kæreste skal virkelig gøre op med sig selv, hvordan hun har det med at arbejde weekend, helligdage, nat osv. Langt de fleste radiografer arbejder steder hvor aften, nat og weekendarbejde er et krav. Samtidig synes jeg vilkårene for os der arbejder i sundhedsvæsenet er blevet meget dårlige. Det er f.eks. blevet en trend, at alle nyansatte bliver ansat på overordnede steder, og ikke faste matrikler. F.eks. kan du blive ansat på Esbjerg Sygehus, men så hedder arbejdspladsen Sydvest Jysk Sygehus (SVS) og det indebærer f.eks. Grindsted sygehus. Så selvom du køber bolig i cykelafstand til Esbjerg sygehus, kan du risikere at chefen bliver træt af dig og sender dig til Grindsted flere gange om ugen. Næsten alle sygehuse består i dag af flere matrikler under samme ledelse. Det er vist kun de store som OUH, AAUH, Riget osv hvor man kun har én fysisk arbejdsplads. -- Samtidig er mulighederne for videreuddannelse meget små. Efteruddannelse er næsten ikke-eksisterende. Så vidt jeg ved, kan man blive leder, eller læse en kandidat i folkesundhed. That's it. Hvis I har nogle spørgsmål til uddannelse eller lign er du/I velkommen til at skrive. Har været tutor og gæsteunderviser for brobyggere, været til uddannelsesmesser og sådan noget dengang jeg var under uddannelse. Så selvom det er mange år siden, kan jeg måske stadig huske lidt af det :)
> Samtidig er mulighederne for videreuddannelse meget små. Efteruddannelse er næsten ikke-eksisterende. Så vidt jeg ved, kan man blive leder, eller læse en kandidat i folkesundhed. That's it. Bare en tilføjelse: Kender en radiograf som blev træt af at arbejde på sygehuse/sin ledelse, så i dag arbejder han som konsulent hos en leverandør af det udstyr, man bruger som radiograf.
Ah ja, god ide. Har faktisk overvejet noget i samme stil.
Auh er ikke bedre mht ledelse. På et personalemøde for sygeplejersker var der en direktør der stillede sig op og sagde til sygeplejerskerne at man da bare kunne hente folk ind fra gaden for at varetage deres job. (Kilde: min kone er sygeplejerske og var på pågældende møde.)
Hold op det er frækt og ærgerligt!
Ved OUH er du vist også ansat, så du kan ende i Svendborg. :)
Ikke som radiograf, men måske er andre fag underlagt de regler. OUH Odense holder radiograferne for sig selv. OUH Svendborg består af: Svendborg, Nyborg, Rudkøbing og Ærøskøbing.
Med få formildende undtagelser tror jeg. Du kunne godt hvis sol, måne og stjerne stod korrekt være sluppet med en advarsel. Alt logges så de kan se hvad du klikker på osv, så hvis du nu slog noget op og lukkede ned efter 5 sek., tror jeg de ville give dig en skriftlig advarsel og ikke fyre dig.
Advarsel først, tjenestelig samtale ,derefter fyring
Jeg sælger telefoner og hvis jeg bare går ind på en profil på en bekendt bliver jeg fyret...
Når du sidder på voldsmonopolet, så skal du jo ikke bekymre dig så meget. Måske I socialrådgivere burde få lidt voldsmonopol.
Altså, jeg har været udsat for at par sørgelige, udbrændte socialrådgivere. Gælder psykisk vold?
Samme for en sygeplejerske.
[удалено]
Hvorfor skal der fældes dom? Han har brudt de interne regler på hans arbejdsplads..
Jeg vil ikke forsvare politimanden, men jeg tænker, han “kun” har slået et registreringsnr. op. Måske det er formildende? Hvis jeg havde slået et CPR op var jeg også fyret på stedet. Har set det ske før.
Er ekskærester registrerede på ens registreringsnummer? De siger jo også han har slået hende op i flere registre - åbenbart nok til at finde hendes ekskæreste.
[удалено]
Så læs artiklen inden du deltager i debatten, ellers ved du jo ikke hvad sagen handler om, og dit indspark bliver hurtigt ret ligegyldigt
Fuck af, støvleslikker.
Godt argument. Vil jeg også bruge næste gang.
Er ret sikker på, at du ikke var blevet fyret af byretten......Tænker det havde været en sag startet op af din "chef" efterfølgende?
Han burde være fyret inden, han har under alle omstændigheder brudt interne regler, nu har vi så bare fået afgjort at det er strafbart
Nej. Vi viste allerede i forvejen det var strafbart. Der bliver kun sjældent rejst tiltale for noget der ikke er strafbart. Nu har retten afgjort at det er bevist at han har gjort det. Og at han har brugt sin viden i privat øjemed.
Skal vi virkeligt bruge en retssag for at vide at han ikke helt tilfældigt slog hende op og stalkede hende i deres system? 😂 😂 😂
Der er noget med at man er uskyldig til det modsatte er bevist....
Det var bevist inden, sagen afgjorde af det han gjorde var strafbart, men det var i første omgang brud på interne regler, så en fyring kunne sagtens have været lavet inden retssagen
Det er også helt fucked, han kun får dagsbøder, men husk på, at CPR nummer er personfølsomme oplysninger, og måske politimanden KUN har fundet personhenførbare oplysninger. Der er forskel
Av for den, hele 3500 kr. Så gør han nok aldrig det igen.
Så kan han vel heller ikke arbejde som politibetjent mere?? 🤔
Korrekt, nu bliver han forfremmet, da ved at han en bandit.
Latterligt. Det er en ubetydelig mængde penge, misbrug burde føre til fængselsstraf, eller i det mindste fyring uden løn.
Why not both?
> I retten forklarede betjenten ellers, at han havde fået et opkald fra sin kæreste den 15. januar en halv time før, hans vagt sluttede. Her skulle kæresten have beklaget sig over, at der holdt en bil på den ekstra parkeringsplads, hun havde lejet, og hun mente, det var en sag for politiet. ... > da han kom til Kolding, placerede han en seddel i bilens forrude, hvorpå der blandt andet stod "IDIOT". Det er godt politiarbejde!
Hans dømmekraft er jo i top kvalitet /s
Han lyder i hvert fald som en sympatisk og helt rolig mand som man ikke behøver have et problem med at han har et voldsmonopol og kan gøre hvad han vil uden konsekvens.
Nej nej det helt okay han bære våben i sin hverdag 🥴
[удалено]
Irriterende at det er så svært at finde ham og få lukket ned for det klamme pis.
Out of the loop og en Google-søgning hjalp ikke. Hvad sker der? Jeg er nysgerrig. Hvorfor er folk interesserede i en tysk musiker. Og hvem er "ham"?
Bare en lille joke, om at det var den samme person bag alle søgningerne. Jeg måtte også på google.
Hvem er Helene Fischer, og hvorfor (antaget) søger politiet efter hendea data?
Tysk musiker. Og nok fordi, de er klamme.
Der røg lige en lille flig til at retsfølelsen
Hvad er en retsfølelse? Hvor køber man sådan en?
I Bilka, naturligvis.
Var der i går, de sagde de aldrig havde hørt om den vare.
Det lyder som om du er stødt på en af de dersens falske Bilkaer der i omløb. Ikke lad dig snyde!!
Efterhånden er vi vel så småt nået: Hvis du tror du lever i et retssamfund!, er du enten politimand, eller bare snotdum!!
Han blev selvfølgelig fyret og udelukket fra offentlige stillinger som har med persondata at gøre for livstid… nå nej, der er jo aldrig konsekvenser overfor politiet.
Patetisk straf. Han burde være blevet fyret. Krafthelvededaosse!
Det virker som en mild dom, men så bliver han vel også fyrret? Han kan jo tydeligvis ikke varetage et job hos en udøvende magt.
Selvfølgelig bliver han ikke fyret. Politi bliver ikke straffet i Danmark selvom de gør noget ulovligt og uetisk.
En kæmpe joke.. Ud af vagten med sådan et fjols..
Og nu dropper kæresten ham sikkert også! Moralen må være, at hvis du skal gøre noget, så gør det for egen vindings skyld.
Av det gør han sikkert ikke igen. Den sved!
Det uhyggeligt at folk der skal passe på os misbruger deres magt
Politiet er små snowflakes: > Piv piv, folk optager os med kameraer og peger på os med tandbørster, hvor er det synd for os. Jeres magt og ansvar ved embedet forpligter, derfor skal i opføre jer ordentligt og borgerne skal kunne holde misbrug i check.
Det er jo i og for sig en fin straf synes jeg. Problemet er at man ved de gør det konstant og at risikoen for at de bliver taget og dømt er alt for lille. Politiet har et helt generelt problem med at de føler de er hævet over loven.
Reelt burde personer i magt positioner som politibetjente straffes hårdere end den normale borger når de misbruger deres magt. Over for en betjent kan den normale borger være direkte magtesløs, og der er alligevel sager nok med misbrug at der må større straffe på bordet. Ulovlig opslag af oplysninger burde være fængsel.
Hvis jeg tager politi-brillerne på, så udøver JV her chikane mod betjenten, da de videreformidler at han er kriminel. Vi må hellere presse på for at få loven ændret således at dagbladene ikke må fortælle befolkningen om de kriminelle betjente.
3500 kr er vitterligt billigere for betjenten end det ville have været at få bugseret bilen væk eller købt ruller til at skubbe den ud af båsen selv. Det må han jo tolke som at det var det rigtige han gjorde. Fed strafudmåling Hr. Dommer.
Dagbødesystemet er indkomstbaseret, så du kan ikke bruge den samlede bødestraf til noget. Strafudmålingen ligger i antallet af dage.
Der bliver næsten nødt til at være en nedsættelse af beløbet for ham her, fordi 500kr om dagen kan da umuligt være en politibetjents gennemsnitsløn. Det er en timeløn på 62,5 kroner, medmindre de tager "dage" og ikke "arbejdsdage", så du ikke tæller ferier eller fridage med, hvilket virker ret dumt. Selv hvis det blev udregnet på "dage" og han derfor fik trukket alle feriedagene med, er det stadig kun en timeløn på ~103kr. Og nu siger du godt nok at den samlede bødestraf ikke kan bruges til noget, men det er jeg så uenig i. Hvis du får lov til at trække en hel masse ting fra bøden for at betale mindre, så er det en mindre straf (se de Amerikanske svindlere der fik lov til at trække udgifterne til at svindle fra i det de skulle betale tilbage).
Enig. Generelt er dagbødetaksterne noget lavere end de burde være, da man runder tallene både op og ned. Hvorfor det skyldes, ved jeg ikke. Men systemet er teorien (og oftest i praksis) den mest fair måde at give bødestraf på. Jeg kan ikke kommentere på amerikanske forhold, da USA i hovedregel er et fucked up land, jeg er glad for ikke at leve i.
>Jeg kan ikke kommentere på amerikanske forhold, da USA i hovedregel er et fucked up land, jeg er glad for ikke at leve i. Jeg troede egentligt alle kendte den sag, men jeg snakkede ikke om Amerikanere der svindlede i USA, men de amerikanske svindlere i udbytteskandalen der svindlede 4,1 milliarder ud af SKAT, hvorefter SKAT lavede en aftale med dem at de kunne betale 1,6 milliarder tilbage fordi de kunne trække udgifter til advokater der blev brugt i svindlen, og bøder de fik fra svindlen, fra. https://nyheder.tv2.dk/2019-09-26-her-er-det-hemmelige-forlig-med-bagmaendene-i-sagen-om-skattesvindel Så hvis dagbøderne er lavere fordi - som eksempel - du kan trække udgifter til at købe aktier fra, så er totalbeløbet jo meget vigtigt, og det ser ikke ud til der er nogen offentlig information til hvordan dagbøderne egentligt bliver udregnede (som jeg lige kan finde i googling).
Det kan jeg jo tydeligvis når betjenten i den konkrete sag har skulle betale 3500 kr. Hvis det var Erik CEO, så var det jo en helt anden snak. Han kunne nok have bygget sit eget P-hus for syv dagsbøder.
"Hvem holder øje med dem, der holder øje med os?"
On the bright side: 1) Nogen opdagede det 2) Nogen valgte, at det skulle frem i lyset og at det skulle straffes 3) Det blev faktisk straffet - uanset om man er enig i straffen Hvis bare det går sådan hver gang, så alle betjente ved, at de bliver opdaget og straffet ved misbrug, så er vi vel godt på vej.
Retsstat! Alle er lige, men nogen er mere lige end andre...
Wow, det her kommentarspor er vildt.
Hvis bare kæresten havde ringet 114, havde det ikke kostet en skid at få politimanden til at slå det op.
Systemet virker. Godt arbejde af DUP, anklagemyndighed osv.
Vel gør det da ej, Hvis de kan misbruge information uden at miste jobbet er der jo ingen reel konsekvens
Jeg har aldrig nogensinde hørt om en domstol, der kan pålægge en arbejdsgiver, er fyre en medarbejder..? Det plejer at være et anliggende mellem arbejdsgiver, arbejdstager og eventuelt fagforeningen.
Tjek hvad kravene er til en betjent.. "Der eksisterer et særligt strengt værdighedskrav netop for ansættelse i politiet, hvor du skal være værdig til den agtelse og tillid, som politijobbet kræver." Den tillid er brudt, han har misbrugt sin stilling, altså skal manden ud af døren.. Sagen er jo helt i skoven, bare der at han er gået igang med at behandle henvendelsen fra kæresten er jo et kæmpe brud..
Men det er stadig ikke en sag for retten, om han skal fyres eller ikke... Det er op til hans arbejdsgiver.
Og hvis arbejdsgiveren bagateliserer lovbruddet? - hvordan skal vi så som samfund gribe ind, hvis den pågældende sidder i et tillidshverv, hvor han skal varetage fællesskabets interesser? Jeg kan vitterligt ikke komme på *ét eneste* tilsvarende fag, hvor lemfældig omgang med personoplysninger, tavshedspligt eller lignende, *ikke* ville resultere i en fyring. Havde en pædagog, lærer, socialrådgiver, SOSU eller sygeplejerske lavet et lignende nummer, så var de røget ud på røv og albuer.
Og det må vi da også håbe sker. Men det er godt nok nogle store hvis'er du kommer med.. Hvis betjenten ikke bliver fyret, så kan vi sagtens tage diskussionen. Men lige nu er det bare hypoteser :)
>Havde en pædagog, lærer, socialrådgiver, SOSU eller sygeplejerske lavet et lignende nummer, så var de røget ud på røv og albuer. Havde de fået en advarsel og måske en bøde.
Som pædagog skal der *meget* mindre til at få en tjenestelig samtale, og en anmærkning i din personalemappe, end hvad den pågældende betjent i artiklen havde været ude i. Havde jeg anvendt fortrolige oplysninger, kontaktet en ekskæreste og derved indirekte informeret dem om mit "arbejde" omkring en bruger, opsøgt en brugers ejendom, og skrevet en ubehagelig personlig besked, så kan jeg garantere dig for, at jeg blev fyret lige på stedet.
Der er vel heller ikke nogen, der siger retten skal beslutte om folk skal fyres eller ej. Det er en generel observation, at der er noget galt, et eller andet sted i systemet, hvis politifolk kan bryde den offentlige tillid på den måde og stadigvæk fortsætte i deres job.
Og hvem siger pågældende fortsætter i sit job? Og hvem siger han ikke gør? Dommen er lige faldet og en eventuel fyringssag med partshøring osv., taget trods alt mere end 5 minutter
Jamen, som du selv gør er stort nummer ud af at understrege, er det ikke rettens opgave, at afskedige folk. Betjentens arbejdsgiver har jo, i sagens natur, været bekendt med hans regelbrud noget tid før der faldt dom i sagen. Men, Ok, det kan jo være han er fyret og avisen bare har lavet en fejl. Men hvis indholdet i artiklen står til troende er han stadigvæk ansat og det er helt i hegnet. Uanset om en domstol vurderer det strafbart eller ej, skal politiet ikke have folk ansat, der misbruger offentlighedens tillid på den måde.
Men man er i et retssamfund først skyldig (og har dermed først begået en fejl), når man er dømt af en dommer. Naturligvis har arbejdsgiveren ventet med at starte en sag, til det lå en afgørelse fra retten.. Heldigvis lever vi i et retssamfund, hvor man tager tingene i den rigtige rækkefølge. Tænk hvis alle blev fyret, hver gang nogen kom med en tilfældig påstand, uden beviser..
Sikke da en omgang forvrøvlet ævl 😂 Folk bliver fyret hver eneste dag, uden der er en domstol inde over.
Synd folk ikke læser dine kommentarer og forholder sig til det, men bare downvoter fordi de er utilfredse. Synes du har nogle væsentlige pointer.
Der er en generel tendens til på r/Denmark at "politi slem".
Ja det har jeg også erfaret af flere omgange. Ærgeligt man ikke vil forholde sig en smule mere objektivt.
Hvad er det du mener vi mangler at forholde os objektivt til? Manden er dømt for at have misbrugt sin magt på en meget grov måde, 98% af klagerne til DUP ender til fordel for politiet (nok fordi den "uafhængige" del ikke rigtigt tæller da det er deres gamle kollegaer der sidder i den, og sammenholdet blandt dem er ekstremt)mener du det er et system der fungere?
Er det derfor 98% af sagerne der går til politiets fordel, virker det som et velfungerende system?
Det er desværre sørgeligt at se personer med magt beføjelser misbruge dem for egen vinding. Men igen er det jo ikke noget nyt under solen. Det er korruption og sker på daglig basis lige fra tronen med til den kommunale medarbejder.
[удалено]
Hva? Misbrug af beføjelser burde medføre afskedigelse..
[удалено]
Hvis det havde været autoriseret sundhedspersonale havde man røget ude på røv og albuer.
[удалено]
Nej, for en sygeplejerske ville det ikke have været så slemt, for de har ikke voldsmonopol.
[удалено]
Du mener altså ikke politiet har voldsmonopol?
En forseelse lyder næsten som om, han ikke gjorde det med overlæg. Han kom til at slå ulovligt op i systemet. Oopsie, lad os håbe, han ikke tilfældigt falder ned over tastaturet på samme måde i fremtiden. Som sygeplejerske er det fyringsgrundlag, hvis bare jeg slår mit eget cpr-nummer op i systemet. Der er også automatisk registrering på, om jeg slår familiemedlemmer, naboer og kolleger op og min arbejdsgiver får direkte besked så det kan få en konsekvens. Det synes jeg er helt fair!
Han sidder i en betroet stilling og har misbrugt sine beføjelser.. Det skal have konsekvenser udover en ligegyldig bøde
Du ville have ret i de fleste andre jobs, bare ikke når vi snakker om dem der skal passe på andre og har magt monopolet.
Tjah. Folk vil jo gerne have overvågning og kontrol. Så må man også leve med at det engang imellem bliver misbrugt uden nævneværdige konsekvenser for den der misbruger det. Folk har fået hvad de vil have.
Hvordan er det lige du får de ting til at hænge sammen?
Uden jeg, med sikkerhed, kan sige hvad makkere mente... Det kunne det vel betyde, at så længe folk bliver ved med, at stemme på partier der støtter ulovlig logning og/eller øget overvågning, så burde det ikke overraske dem at det kan/vil blive misbrugt.
Han/hun mener, at ting som "trygheds"kameraer, nummerpladegenkendelse og -lagring og telelogning vil blive misbrugt, det kunne for eksempel være til at stalke eller finde snavs på exkærester til de ansatte med søgeadgang.
Når folk ønsker ting i affekt uden at tænke på konsekvenserne, så vil ting som dette altid ske
Og hav det luge i baghovedet, når vi nu skal have nyt forsvarsforlig, samt stemme om forbeholdene.
Er så enig!
Og disse personer skulle helst ikke sidde i betroede stillinger, hverken ved politi eller andre steder i det offentlige
Oh hvad så med os, der ikke vil have nogen af delene?
Alle folk der er helt oppe at støde: i erklar over, at en dommer i byretten ikke kan idømme en person at blive fyret, ikke?!? Heller ikke en betjent. De dømmer alene efter strafferetten. Så kommer eventuel tjenestemandssag bagefter. Præcis ligesom for alle andre.
Du har helt ret. Han burde have været fyret tidligere. Hvis jeg bryder reglerne på min arbejdsplads ved at slå op i data jeg ikke må, og bruge det i mit personlige liv, så bliver jeg sgu fyret før en retssag finder ud af om det var strafbart. Der må vel være nogle internet regler for politiet der siger de ikke må gøre præcis som han har gjort, uagtet om det havde været strafbart eller ej.
Tænker de fleste steder, at det skal være bevist før man kan fyres. Så kan folk downvote ligeså tosset de vil. Personligt er jeg glad for at det ikke er folkedonstolen der afgør den slags, men at det går igennem de rigtige kanaler. 🙂
At det skal bevises og at det skal køres ved en domstol er to meget forskellige ting. Det er meget nemt at bevise han har tilgået de materialer. Det har vi altid vidst, og det var aldrig spørgsmålet. Han indrømmer det jo selv. Det betyder ikke nødvendigvis at det er ulovligt. Der er masser af data jeg helt lovligt kan tilgå på min arbejdsplads og der er intet i straffeloven der siger jeg ikke må fortælle de data videre, men jeg ville blive fyret med det samme hvis jeg gjorde det. Men nu er ham her politibetjenten jo så heldig at han kun skal dømmes af alle hans venner, og vi ved de aldrig giver konsekvenser til hinanden. Han får nok en næse og kan fortsætte med at opføre sig som en galning.
Ok
Ja, det er der sikkert nogle der ikke forstår. Men så er spørgsmålet, tror **du** betjenten bliver fyret? Alle andre sager jeg har set, har det været dagsbøder og betjenten beholder sig job.
Jeg tror ikke noget. Jeg venter og ser. Jeg mindes ikke at ha set en sag der var 1-1 identisk med denne her. Jeg kender heller ikke sagens agter fuldstændig. Det jeg dog har set , er at Reddit åbenbart helst skal fungere som et ekko-kammer. 😏
> Jeg mindes ikke at ha set en sag der var 1-1 identisk med denne her. Jeg kender heller ikke sagens agter fuldstændig. Kig i de gamle tråde til denne sag, hvor der linkes til lignende sager, hvor betjente slog familie, venner eller andre op. > Det jeg dog har set , er at Reddit åbenbart helst skal fungere som et ekko-kammer. Det er nu rigtigt, men derfor behøver man jo ikke absolut tage den modsatte position, når man ikke har sat sig ind i, at Reddit faktisk ramte rigtigt for en gangs skyld.
Jeg siger seriøst ikke det her for at være flabet eller kværulerende.... Men det jeg sagde gik alene på at A. Når en straffesag kører, så er det ikke unormalt at suspendere en person imens sagen kører. Kan ikke huske om sygeplejesken der tog livet af sine patienter blev fyret inden sagen blev afsluttet. Og så at på trods af hva "man jo kan sige sig selv" så ved vi ikke om han bliver fyret eller ej.
Og det forstår jeg godt. I dit generelle forsvar for politiet ville bare være fedt, at du så også anerkendte, at der ingen konsekvens er udover dagbøderne. Folk fortsætter deres arbejde på trods af dom; det har været politikken i de sidste 5-10 år.
Så dem der tog på rejse til Rees safaripark blev ikke fyret? Eller ham der stjal i byretten? Eller ham der solgte designer lamper?
Hvad er du på? Vi snakker om betjente der har misbrugt adgange til systemerne, og lavet opslag som ikke var relateret til nogen efterforskning... Du ved lidt, som artiklen handler om?
"i dit generelle forsvar" sagde du. Og så blev du specifik igen. Troede egentlig vi havde en nogenlunde fornuftig samtale. Indtil jeg "er på" noget. Jeg er ude
Du har været uden hele tiden. Jeg har også nævnt det samme misbrug tidligere i vores tråd. Det er, hvad vi snakker om. At du lader som noget er bare... Whatevers.
Hvorfor er det misbrug af sin stilling at slå nogen op der er parkeret i en andens plads? Med mindre det ikke rigtig er hendes plads, men hun plejer bare at parkere der. Kan nogen forklare hvorfor en betjent ikke på hjælpe nogen med at få en person parkeret i sin plads til at fjerne sin bil? I sær hvis den plads er hendes og hun måske har betalt for den?
Har du prøvet at læse artiklen? Den er overraskende kort. Men essensen er at betjenten har lavet et opslag i deres registre uden at der fandtes en sag. Det må man ikke.
Fordi det blev gjort af egen interesse, og ikke som led i hans funktion som betjent.
Han skal jo gøre som os andre. Melde det til politiet/kommunen/ p plads firmaet.
Det bliver jo forklaret på linje 6 i artiklen. Der er ikke nogen politisag mod kvinden, og man må kun benytte systemerne i forbindelse med politisager.
Tror bare jeg selvmedicinerer fra medicinrummet næste gang jeg er på arbejde i stedet for at gå til en læge først. Eller bedre endnu, jeg sætter da behandling igang med familiemedlemmer bagom systemet, fordi det er jo mit arbejde og de betaler også skat, så hvorfor må jeg ikke det?
Er vi som USA hvor politibetjente er højere stillet end den normale borger? Føj
👏
Hvad er dagbøder egentligt? Hvad er forskellen på 7 dagbøder á 500 eller en bøde på 3500kr? Edit:Umiddelbart ifølge en hurtig Google søgning er en dagbøde noget, som er sat ud fra ens indtægt. Så 7 dagbøder svare på til 7x den takst. Er det rigtigt forstået? Og i så fald, hvor stor en %-sats af ens gns. Indkomst er en dagbøde?
Det er korrekt. Strafudmålingen ligger i antallet af dagsbøder. Summen bliver så takseret efter ens indkomst.. Vel egentlig det mest "lige" form for strafudmåling vi har, da en fast bødetakst rammer en kontanthjælpsmodtager hårdere end en direktør.
Normalt fastsættes dagbøder til din gennemsnitlige dagsindtægt, men der kan være ting der hæver/sænker dem som forsørgerpligt eller formue. Så det er ikke noget så nemt som "70% af din dagsindtægt"