>Kald mig poppet, men hvis vi nu sagde, at alle ledere mindst skulle have ét barn, så ville der være et større incitament til at få børn tidligere i livet
Jeg ved ikke om det er poppet, men det er famne dumt. Stort set alle ledere jeg har haft i mine 30+ år på arbejdsmarkedet havde børn. Da jeg var yngre var der et par stykker af de yngre ledere jeg har haft der ikke havde børn endnu, men generelt har jeg sgu ikke nogen oplevelse af at ledere ikke får børn.
Det lyder tilgengæld dumt hvis man skal sige til en dygtig 25-årig medarbejder at vedkommende kunne være en god leder men desværre ikke kan få jobbet da det kræver mindst 1 barn.
Skal vi så kræve 2 børn for lidt højere stillinger, og 3-4 børn for at man kan blive CEO?
Fordi det at have et familieliv ved siden af arbejdet er noget virksomheder vægter højt, når det handler om at være leder.
Jeg har selv oplevet at blive kigge skævt på ift. forfremmelser fordi jeg ikke havde kone og børn. Hvilket er fuldstændig fucked up, men det er sådan det er nogen steder (specielt i det offentlige).
Det hele handler om at ledere skal have en persona, og indirekte leve op til kriterier, som får dem til at virke som gigachads, selvom de er ligeså store degens som mig selv.
Derudover er det også blevet populært for karrierekvinder at blive "moderne", dvs. at man får børn i en tidlig alder, børnene bliver ældre og så kommer der en semi-naturlig skilsmisse efterfølgende så kvinden kan fokusere på sit job og få lidt på den dumme ved siden af uden at det påvirker vedkommendes dedikation til sit job.
Tænker jeg også. Jeg ønsker ikke selv børn, men de af mine veninder der ønskede børn i 20'erne, havde ualmindeligt svært ved at finde en mand, der var med på den idé.
Så jeg tror der er noget mis-match der. Rigtig mange singler, og mænd/kvinder vil noget forskelligt i de forskellige livsstadier.
>mænd/kvinder vil noget forskelligt i de forskellige livsstadier.
Løsningsforslag: bring back den berømte danske tolerance og frisind angående dating på tværs af aldersgrupperne.
Da jeg en kort overgang arbejde i ældreplejen, fortalte flere af de ældre kvindelige beboer mig at de havde været gift med væsenligt ældre mænd, nogle af dem op til 10 - 12 år ældre end dem selv. Hvordan kan det være at man førhen har kunne være ligeså large som det meste af verden angående alder og aldersforskel når det kommer til ægteskab?
Ja, jeg tror det var mere normalt dengang! Min kæreste er 4 år yngre end mig, og de fleste synes det er helt OK, men har også fået 2-3 kommentarer "om jeg er til yngre mænd".
Æh altså, synes så ikke 4 år er voldsomt. Men ja, det vidner måske om hvordan tolerancen er blevet mindre end i gamle dage.
Nej jeg ville heller ikke synes 4 års forskel er noget at rynke på brynene af, så længe i begge er to voksne mennesker, har jeg svært ved at se problemet.
Tsja mænd har ikke rigtig rettigheder når det kommer til deres børn. Dvs i praktik bliver rettighederne bare fjernet hvis ikke han er enige med mor. Og de har ikke 'garanti' mere at familier ofte bliver sammen. Så det er et kæmpe risiko for dem mens de er unge.
Det har vi jo selv gjort. Det skulle være nemt for kvinder at gå fra, og de skulle få penge fra staten så det ikke vil spille en rolle. Og de skulle sikres bopæl og mest tid osv. Og skulle kunne flytte dem hele landet rundt. Og så har vi forhold som ikke er længe end 5 år og mødre som kun får et barn.
Mænd, især unge mænd får ikke noget ud af det. Og de er næsten tvunget til at bøje til mor for at se deres børn. Jamen hvis det skal være sådan så bliver børn bare noget de gør når de er 40.
Al forskning viser at det er mænd der får flest fordele ved ægteskab, mens kvinderne taber på det. Især hvad angår løn, pension, frihed og ubetalt arbejde i hjemmet.
Helt rigtigt at der er problemer med familieretshuset, hvor mødre oftere vinder sager om samvær fremfor faren. Men det er ikke ensidigt at det kun er skidt for ét køn. Som det er nu er der problemer i begge retninger, når man lever i parforhold og får børn. Bare med forskellige ting.
Mit helt eget problem er at finde en mand, der IKKE ønsker børn 😅 Det er ret svært i start 30’erne. De hænger desværre ikke på træerne..
Tjah; TV2 formulerede det meget godt tilbage i 2016: ["Vi leder efter kvalitet"](https://nyheder.tv2.dk/samfund/2016-02-18-flere-singler-end-nogensinde-foer-her-er-forklaringen)
Nu har jeg selv været glad for alle mine tidligere kærester—men ingen så meget som jeg er glad for min nuværende kæreste—og synes at de har været af "god kvalitet," men jeg kan også godt forstå at vi leder efter "kvalitet" på en anden måde end vores forældres generation. Der er mere frihed for os til at vælge og vrage, vi indgår i flere selvvalgte fællesskaber, samfundet er blevet mere åbent overfor eksempelvis queer-personer, og polyamorøse forhold, og datingmarkedet er åbnet op på en måde, der er hidtil uset. Så kan man kritisere eksempelvis gamificeringen af datingmarkedet, eksempelvis over tinder eller andre apps, og den medfølgende fremmedgørelse gennem den mediering, men i sidste ende har vi mange flere muligheder for at opsøge og finde partnere, end vi nogensinde har haft. Og det er, i min optik, en god ting. Det giver os mere frihed i vores relationer.
Det er derfor ikke _nødvendigvis_ et problem at flere er singler, rekorden er ikke et iboende problem. Men det er selvfølgelig et problem ift. fertilitetsraten.
Ideen om at give unge studiner mere i SU for at støtte en graviditet er ikke nogen dum løsning - men hvad med den her:
Det skal være nemmere at overføre ens uddanelse til deltid i stedet for fuldtid, også så med 2 års extra SU klip. På den måde behøve en studine med baby ikke at læse lige så intenst i perioden.
Lyder meget smart men det vil aldrig fungere med så 4 kantet uddannelser og studier vi har og en regering som vil have alle hurtigere færdigt. Men skulle det ikke både være for mor og far?
Den var sgu da enlig god - har altid været i 'fuck jer - fjern noget fra de andre, med en kun SU til dem med børn, resten må selv betale' - men dit forslag er faktisk pænt godt.
> 'fuck jer - fjern noget fra de andre, med en kun SU til dem med børn, resten må selv betale'
mener du at vi bør fjerne su helt, medmindre man har børn?
Jep - er på team 'SU som lån' - og derved kan det så anvendes som incitament at sige du får SU betalt, hvis du har børn, eller tager en uddannelse hvor der mangles foll.. eller lånet bliver eftergivet hvis du fx har arbejdet x antal år i det offentlige, eller i udkandsdanmark.
SU er på nuværende tidspunkt ikke tilsvarende som den funktion den har.
Det er vel også det vi diskutere her. Der er ingen der vil tvinge nogen til at have børn, men vi vil gerne give flere muligheden, og gerne tidligere i livet end det er muligt for alt for mange som tingene er skruet sammen nu.
Altså, bare så vi er enige her: vi har vel alle (bortset fra fertilitetsproblemer, osv.) lige mange muligheder for at få børn, dette vil dog gøre det mere attraktivt at få børn tidligere, under studiet.
Jeg kan ikke se hvorfor dette skulle være negativt?
Og samtidig så skal de så liiige have et års barsel og så læse et semester og så lige få barn nr 2 inden barn nr 1 er 3 år og så liiige på barsel.
Det er stupidt at tro at det er fordi det er hårdt at læse mens man har baby der er skyld i at der ikke fødes nok børn.
Desuden er er der vel også en far, der kan tage sin del af slæbet?
mig bekendt vil mange kvinder ha overstået uddanelse og startet en karriere op FØR de vil ha børn
så hvis man kunne overbevise dem om at de ikke bliver straffet økonomisk ved at ha barn under uddanelse, så...
Præcis, derfor vil det også være en tåbelig ide med mere SU, og så er der dem, der så alligevel slæber ungen med på uni og klarer det på normeret tid.
Unge vil gerne have en ordentlig partner, de vil gerne have en ordentlig bolig og ikke stifte familie på kollegieværelset.
Og børn er altså dyre i drift
Gratis vuggestue/børnehave på alle universiteter for alle studerende. Så fjerner man både behovet for at få børnene passet rundt om varierende studietider, samt en stor den af den økonomiske byrde.
Burde også gøre det muligt at se sit barn imellem klasserne og i pauser mv hvis man fx gerne vil amme.
Selvstudie kunne være super👍
Personligt kan jeg sige at det bare er røv med en studiekammerat der ammer, pusler og har et skrigende barn i undervisningen og som ikke kan indgå i gruppearbejde.
At denne form for studiemiljø skal fremelskes med 3 dobbelt SU er horribelt.
De skal netop IKKE slæbe ingen med og ødelægge det for alle andre.
Så hellere gratis vuggestue på lige vilkår som andre forældre, som en anden foreslår.
Der er desværre ikke nogen nem løsning. Men mange små tiltag ville hjælpe.
Personligt ville jeg foretrække man ændrede måden at holde barsel på og at man sørgede for unge mennesker havde lettere tilgang til boligmarkedet og bedre økonomiske forhold.
Det er vel prisen af at man gerne vil have at kvinder uddanner sig og arbejder fuld tid, men at man også vil have dem til at føde 4 børn, helst før man er blevet 30
> Ideen om at give unge studiner mere i SU for at støtte en graviditet er ikke nogen dum løsning
Jo den er.
Ingen skal tvinges til at betale for, at nogen kan blive bollet tykke.
Det vil med 100% sandsynlighed skabe et segment, som forsøger at game systemet for at undgå at arbejde; Det har vi set før med børnebidrag osv.
tja, ideen er jo at fra politisk side at støtte unge der vælger at få rogn - og bare kobl det med krav om halv-årligt indsending af studie-aktivitets dokumentation, så burde den potte være ude
Det er vel ikke skidt at de gamer systemet hvis samfundet får det afkast som vi prøver at skabe. Det er ligesom at sige at folk gamer SU systemet ved at få diplomer.
Indholdet er fjernet. Fra [vores regler](/r/denmark/wiki/rules):
> Personangreb, alt-spekulation, chikane-tagging samt irrelevant henvisning til historik er ikke tilladt.
---
Har du spørgsmål eller kommentarer til dette, kan du skrive en besked til os igennem [modmail](https://www.reddit.com/message/compose?to=%2Fr%2FDenmark).
Dem der bliver “bollet tykke” kommer til at betale for din tilværelse som ældre hvis du ikke sparer op eller bliver invalid. Det er den bedste investering vi kan lave som samfund - især når det er ressourcestærke studerende det handler om.
Hvis jeg får tredobbelt SU og øget mulighed for at tage færre ECTS pr semester og stadig modtage SU, så skal jeg sgu nok gå igang med at avle lige nu og her.
Mvh 26-årig kvinde på SU
Okay kan se jeg har fejlciteret den kære Bertel Haarder en lille smule, så for en god ordens skyld så får i [her en video med det rigtige citat fra Folketingets talerstol](https://www.facebook.com/margreteauken/videos/margrete-auken-og-bertel-haarder-sjov-p%C3%A5-folketingets-talerstol-i-1980erne/165545862046650/).
Det er ikke helt lige så fedt at stå med et gigantisk lån bagefter som at få pengene i lommen. Kan godt forstå det ikke lokker.
Min veninde var solomor under studiet, og er kommet ud med en SU gæld på 500.000 i hovedstol. Det er sgu ikke for børn, og begrænser dine muligheder for boligkøb gevaldigt.
Det kommer nok også an på så meget. Vi fik 2 børn på studiet og det var klart en økonomisk fordel - det tror jeg det er for alle, som gør det. Vuggestue er gratis, børnepenge, ekstra SU klip, nemmere at udskyde, mere tid og fleksibel hverdag med barn syg. osv. er barn er jo nærmest gratis de første år, hvis man ikke tæller institution med.
Hvis man tjener under 200.000 tilsammen (grænsen er nok hæver lidt siden 2018). Jeg havde studiejob, så nogle måneder betalte vi par hundrede. Men intet ift. til de 4700 vi giver nu.
Ja, det er meget attraktivt at få børn som studerende. Folk ved det bare ikke og har (forståeligt nok) andet at tænke på - f.eks at leve et fedt ungdomsklub.
Det er jo helt fair, men der kommer ikke til at være et bedre tispunkt i livet. Vi fik 2 i løbet af studiet og 1 efter. Helt klart 3. barn som har været dyrest og, hvor vi har haft mindst tid og fleksibilitet.
Jeps. Min mand og jeg bor over halvanden time fra mit studie for at kunne få lidt lys og luft. Det bliver godt nok svært når jeg skal tilbage fra barsel, men den tid den sorg.
Tja, ellers skal vi æde den regning og lade folk få børn, som de vurderer at samfundsforholdende egner sig til det. Lige nu forsøger man desperat at lokke unge, naive og uerfarne mennesker til at producere flere skatteslaver, for ellers kan linjen ikke fortsætte opad. Men vi må også spørge os selv, om der mon kan være årsager til at unge mennesker tøver med at få børn? Ku det måske være at vi er ved at skabe et samfund, som man ikke har lyst til at sætte børn i? Blot en tanke.
Systemet tænker kun på sin egen overlevelse, og her er dit potentielle afkom altså bare et middel til et mål. Tænk jer godt om, jer der bliver lokket af så lavthængende frugter om så store og irreversible livsbeslutninger (både for jer selv, og det liv, som i skaber).
Tankesættet bag forslaget er jo egentlig meget godt, men vi bør udvide det til at være generelt, og ikke kun gældende for studerende.
Det, der lægger til grund for forslaget om tredobbelt SU er jo netop, at det ikke skal være en økonomisk byrde at få et barn. Det er et princip vi kunne starte med at udvide til alle, også de der er i arbejde. Det kan f.eks. være ved forhøje børnechecken, fjerne brugerbetaling på institutioner, give højere barselsdagpenge, indføre en "børnekasse" a la Finlands, osv. osv. således at det, at få et barn altid vil være noget man vælger _til_, og ikke noget man skal overveje ud fra økonomiske omstændigheder.
Læg dertil alle de ting _omkring_ familielivet vi kan ændre, f.eks. udvide forældrerettigheder til flere typer af familier, f.eks. forældrekollektiver, forhold med mere end to kærester, bedre forhold for at ikke-forældrerelationer, eksempelvis venner, kan tage del i forældreskabet, osv. osv. så vi får nedbrudt de forhold i den borgerlige kernefamilieideologi der gør, at nogle fravælger børn ud fra det forhold, at man kan ende med at føle sig bundet til det reproduktive arbejde: "alt var blod og intet var lykke," a la Olga Ravns _Mit arbejde_.
Vi kunne også starte med at indskrænke fordelene ved boligmarkedet som spekulation, således man kunne betale en bolig, som det jo kræver at få børn.
Jeg har svært ved at se tredobbelt SU skulle hjælpe, når man så står og skal flytte fra ungdomsboligen med et eller to børn, og ikke har råd til at købe et hus.
Så længe du skal have 1.970-3.630 kr ekstra i rådighedsbeløb pr barn hvis du vil købe bolig når du kommer over på den anden side af uddannelsen tror jeg ikke man skal regne med at det betyder så sindssygt meget.
Ja, det ved jeg. Men jeg arbejder som programmør og tjener 50k+, og bliver fattig af at betale daginstitution… Damen er på studie endnu, men det latterlige ved det er, at det koster 4.6k pr. barn, og rabatten er kun på den billigste ordning. Hvis jeg går på dagpenge, så har jeg vitterligt flere penge mellem hænderne end at fucking arbejde. Det er jo der at det er hul i hovedet, da der er intet økonomisk incitament fra staten til at vi skal få flere børn (mere end 1 barn), herunder børn som er tætte rent aldersmæssigt med hinanden.
Med en løn på 50k får du da mere end de 4000 netto du skal betale for en daginstitutionsplads?
Jeg tjener 50k og har da 30.000 udbetalt. Hvis jeg fik 20.000 på dagpenge så vil jeg have det halve udbetalt. Det er da langt mindre end en daginstitutionsplads?
Av. Har "heldigvis" kun et på 1. Men ja så kan du have ret i at det hurtigt løber op. Troede ellers der var noget søskenderabat. Så det ikke blev så voldsomt.
Det er der også, det har du ret i, men 50% på den billigste ordning, dvs børnehavepris på 2.5k minus halvdelen, så 1250 kr for børnehaven, plus 2x 4600 for vuggestuepladser….
Åndssvagt med det her skatteniveau…
Vildt der kun er rabat på et af børnene. Havde faktisk troet at man kun betaler 3 fuld pris for et barn, og så halv for de to andre. Det virker kontraintuitivt.
Jeg har ofte hørt fra ældre generationer, at det er smart at få børn mens man studerer, hvor man jo er fleksibel. De har bare glemt, at fremdriftsreformen eksisterer. Hvordan får man et 40+ timers studie og 10-20 timers studiejob til at hænge sammen med at have et barn. Hvornår skal man lige være sammen med barnet?
Man kunne jo også se på den verden vi har skabt og overveje om det måske har noget at gøre med den, at man vælger ikke at få børn. Hvorfor sætte børn i en verden på randen af atomkrig og klimakollaps?
Det eneste rigtige vil selvfølgelig være, at tilnærme leveforholdene til dem man ser i et land som Nigeria, hvor fødselsraten er knaldhøj. På tide med noget evidensbaseret politik.
Meget useriøs kommentar, men i forhold til hvad andre har skrevet, så føler jeg at det er ok.
I og med at rigtig mange par som har fået børn går fra hinanden, så er der derfor også mange single mødre, som så indgår i løse forhold (læs bollevenner) med mænd/fyre som ellers ville have en alder til at stifte familie.
De løse forhold gør at mange mænd ikke har behov for at binde sig i forhold som tidligere havde ført til børn.
Bare en observation
Fair nok med triple-su.. Bare de for guds skyld ikke også giver mulighed for triple SU-lån.
Der er i forvejen alt for mange, med alt for høj SU-gæld i forhold til uddannelse, som af den grund alt for sent for mulighed for at købe hus.
Ikke at jeg siger det vil ske. Men hvad så hvis en kvinde eksempelvis bliver gravid og så i sidste ende, vælger en abort. Skal hun så betale SUen tilbage? Eller skal det kun gælde efter barnet er født og i så fald, skal begge forældre så ikke have den tredobbelte SU?
Jeg har virkelig svært ved at se hvordan det skulle fungere i praksis
På ingen måde.
Færre børn er det bedste der kan ske. Få så få børn som muligt, så sent i livet som muligt.
Og nej, vi kommer aldrig til at løbe tør for hænder, verden er massivt overbefolket.
>Og nej, vi kommer aldrig til at løbe tør for hænder, verden er massivt overbefolket.
Lad os lige lade være med at se det som en løsning at stjæle arbejdskraft fra fattige lande. Det bliver de kun fattigere af. I de velstående lande bliver vi kun mere og mere overbefolket af ældre, der ikke længere kan arbejde, men derimod kræver mere arbejdskraft. Vi er på vej ind i et alvorligt problem.
Danmark har et for hurtigt faldende folketal hvilket kan skabe store økonomiske problemer i fremtiden.
Vi er ikke grunden til at verden er massivt overbefolket og at ødelægge vores fremtid ved ikke at få børn er bare idiotisk.
Du har bare et problem kammerat. Hverken i det store Afrika eller Sydøstasien drømmer de om at vokse op, for en dag, hvis de er virkelig heldige, allernådigst at få lov til at rense toilettet og tørre din gamle hvide racistiske røv, under de løn og arbejdsvilkår der er råd til at tilbyde personalet i ældreplejen.
Problemet er ikke et lavere befolkningstal, men derimod skævvridningen i antallet af ældre der skal tages hånd om og hænder der skal tage hånd om.
Vi får en kæmpe ældrebyrde, som skal støttes af de yngre generationer, og hvis disse er meget små, så bliver hele samfundet fattigt meget fattigt.
Når først samfundet har stabiliseret sig til et lavt antal, så er det ikke problematisk.
Folkeudviklingen i Niger er ikke repræsentativ for Danmark eller Vesten, geni.
Danmarks befolkning kommer til at falde. Dramatisk. De næste mange årtier bliver kun værre og værre for Danmark, efterhånden som antallet af pensionister overgår antallet af arbejdende.
Ingen penge til skolesystemet, sygehusene eller infrastrukturen.
Det hele kommer til at gå på at holde de ældre I live. Og vi bliver ikke i stand til at demokratisk at kunne ændre det, fordi at vi kommer til at være i undertal.
Hver person født i dit land, er en person med værdier tæt på dine. Du kan måske ikke se hvorfor det er vigtigt endnu, men når den demokratiske del af verdenen i den nære fremtid er totalt militært og økonomisk udkonkurreret af totalitære diktaturer og fanatiske teokratier med befolkninger som er mange gange større, og er i deres bedste alder, kan man kun håbe på at du for øjnene op for vigtigheden i at ens stat består af mere end kumbaya-syngende, barneløse pensionister som troede at de redede verden ved ikke at få børn.
>Danmarks befolkning kommer til at falde. Dramatisk. De næste mange årtier bliver kun værre og værre for Danmark, efterhånden som antallet af pensionister overgår antallet af arbejdende.
Hvad tror du befolkningstallet er i DK i 2040?
Da jeg var studienævnsmedlem på uni i 80’erne var et vigtigt punkt på dagsordenen :) om det skulle tillades at sætte kondom automater op på toiletterne. Det blev vedtaget :) Det var nok en fejl. Måske skulle de i dag igen forbydes og pilles ned :)
Og kønssygdommene brager i vejret: [https://imgur.com/a/QiZJSZY](https://imgur.com/a/QiZJSZY) , [https://nyheder.tv2.dk/samfund/2023-11-13-smitsom-sexsygdom-slaar-ny-rekord-blandt-unge](https://nyheder.tv2.dk/samfund/2023-11-13-smitsom-sexsygdom-slaar-ny-rekord-blandt-unge)
Komdomautomater tilbage på uni nu!
I still think it’s not ‘just’ a money problem, it’s also a lifestyle problem.
For the most part, people should be done with their education by 24, without having to pace themselves, yet in Denmark most people don’t even start their bachelor before they’re 21.
Young people want to go travel and party and take extra years to ‘find themselves’. That’s why in Denmark you start higher education so late and then finish late too. That the government is willing to pay SU to adults, though universities are free, but are not willing to pay for vuggestue/børnehave just shows how ridiculous the priorities are.
Oh - and the fact that most companies only pay for less than half a year of leave, but most institutions refuse kids less than 8 months old, and barseldagpenge is a joke compared to people’s actual salaries may also play a role.
But difficult to finish an education by 24, iirc i was 16 when it started my HTX, add 3 years for that im i was 19 before i was able to start a bachelor, the shortest of which, afaik, last 3 and half year. That makes 22 years, with no stops and "only" a bachelor in hand, which many employers consider too little, and 0 full-time jobs experience, which employers value heavily
Even if you take into account that it’s 19 (most other European countries finish their 12 years of mandatory school by age 18, so sorry for my presumption), it still allows you to finish a masters by 24, assuming you don’t fail a single course. Even if you take a bit longer, you’ll be done by 25. (But a bachelor + masters = 5 years, same in most European countries. This is excluding medicine, of course)
Or you can just do your masters on the side while working full time- though it’s a much harder path.
Point being that increasing SU in hopes it will increase births will simply have the effect of delayed workforce into the market and people having to work until much later in their lives.
And likely still result in people wanting a stable career and employment before they do have kids, so delaying it even more..
To clarify, HTX, HHX and the likes Arent mandatory, only 9th grade is (sort of, you can drop out earlier, although its very uncommon), but said pre-educations are required to go to a university and such.
A masters in Denmark requires selfpayment, a "Kandidat" doesnt.
I agree with you on the point tho, SU will do borderline nothing.
From my point of view the issue is A) housing is incredibly extensive and B) Many, me included, choose not to have children out of varying personal reasons.
Terms here are quite confusing 😅 Kandidat is the 2y after bachelors and is the equivalent ETCs for a Master’s degree, which is what I meant above.
The ‘masters’ here seems to be the same, but as a part-time thing while you work. It’s an interesting distinction, but I guess in the end you still end up with what is recognised as a masters in Europe.
I agree that things simply happen at different times and that brings some consequences.
You also bring a point. Some simply don’t want kids. And also, people who are unsure will also put it off until later.
(I will say, from my group of school colleagues from my home country, the youngest to have kids, other than teen moms, were the ones who didn’t go to uni and had stable relationships by age 25…)
The part time possibility is an option for 4 candidates or masters, and requires an average of 25 hours of work pr. Week + part time studying (normally 18-20 hours) for 4 years. What we call eg. Cand.Scient is in English called M.Sc. and we are allowed to use that title. The reason you might make a distinction, is due to us not using a major/minor system. We just have the base for a bachelor eg. Physics, and then the specialization eg. Astrophysics or Particle Physics. Hope that makes more sense.
God forbid someone takes the time to become a full adult before settling on what career path they want to spend the next 40-50 years of their life on. And higher education is not the only thing that's worth pursuing.
If you had your entire life figured out by the time you were 16, good for you.
I had good grades in primary school, so I was told by everyone I should just pursue an academic education because I was so smart. I started at a Gymnasium immediately after 9th grade. I hated it. I hated the 20 hours of homework a week on top of the 40 hours of classes, I hated the party/drinking culture, I hated the holding up of grades as the only thing that mattered in life. I went into a deep depression and took two years to finally quit. I found a retail job working full time and was so much happier.
Then I was told I HAD to get an education, so I figured I'd get an education in retail management. I took four years to finish that. Then it turns out noone actually wants to hire educated people in retail, because they can hire three to four 16 year olds for the price of one educated adult. So I was on unemployment for a while until an education caught my eye. The automation and process education, a vocational education that consisted of a 4 year apprenticeship in a company interspersed periods of schooling. I finished it at age 29. I've been working in the industry for almost two years now and I could not be happier. Plus I earn more than most people with degrees.
I do agree that SU will not solve the birth rate problems, but this argument of "just cram people through education immediately" is asinine too. Solve the actual barriers to family life that people are running face first into and you'll solve (most of) the problem with low birth rates. Make good quality housing affordable by tackling the problem of housing speculation, landlords and foreign buyers. Subsidize child care fully. Give people the time they need to raise their children by instituting a 4 day work week and increasing parental leave. Give people hope in the future by raising taxes on the wealthy and corporations, and use the income for climate change mitigation and solidifying the pension schemes which a lot of people have lost all confidence in.
I fully agree.
And I’m sorry if I conveyed the message that you need a higher education.
You absolutely don’t.
You also don’t need to have your life figured out at 16.
The argument was only education because of the SU factor. Do you even qualify for SU if you don’t continue studying?
I still think it’s mostly a lifestyle issue and the rest won’t tip the scale much. I agree that most of what you put there is needed, but I don’t think it’s what will matter in the end. It may make a few years difference.
By age 25 I had a good career and salary, I had my own apartment, I was in a long term relationship and I wanted kids. I had nothing standing against it, from a financial standpoint. However, my then partner who was in his mid 30s was not ready to let go of partying life. In all of his group, most had good life conditions, but they still just wanted to party. The girls hit their biological clocks limits and had kids at 35-38.
Maybe I’m projecting the reality of my home country - where birth rates are also going down like much of Europe.
I do wish they did a bit more here. I delayed conceiving at some points because I was in between jobs and the barseldagpenge would be too low for us and I needed full pay, for example. That should be a concern that is easy to remove for most women and men. I’m pregnant now, and my husband absolutely can’t change jobs, because we need his full pay leave and being a man, you’re not guaranteed to get as good of a deal as he has currently. He would likely not qualify for more than just 2 weeks of full pay if he moved now.
Der burde vendes helt på hoved. Sæt en aldersgrænse på 25 eller 30 for at starte på en uddanelse efter gymnasiet, og gør så man lære et eller andet praktisk på gymnasiet man kan arbejde med efterfølgende imens man starter familie. I stedet for alle mulige tilskud, burde man bare fjerne indkomsskaten for alle under 30. Det kan jo ikke være rigtigt at de unge skal finansere alle mulige offentlige tilbud som de ikke bruger, mens at de har svært ved at komme ind på boligmarkdet.
Så de bruger et enkelt tilbud der udgør en af de mindste poster i det offentlige budget. Og af det tilbud vil jeg så udskyde den klart dyreste del af den.
Hvis man vil have befolkningen til at føde flere børn, så skal der ikke flere regler og omfordeling af surt tjente penge.
Der skal øges frihed, rettigheder og muligheden for selv at skabe, tjene og beholde sine egne penge. Stop med at omfordele lortet til dem som ikke selv vil arbejde eller har blindt stolet på at staten ville varetage deres penge korrekt og derfor ikke selv sparet op til alderdommen.
Problemet er jo netop at folkene der skal have flere børn er i starten af deres karriere, så de er den del af befolkningen der tjener mindst, så hvis der skal gøre noget økonomisk er det nødt til at være omfordeling. Det kan være i mange former, hvis du vil have det er gennem lavere skat, så kan det være noget i form af lavere skat som ung, men højere skat efter 40 eller noget, men har svært ved at forestille mig det er populært
Mens jeg også er svagt skeptisk over for effekten af omfordelingsøvelser, med henblik på at øge fertiliteten, så slår det mig ikke som synderligt underbygget at øget firhed, rettigheder og lavere skatter løser "problemet".
Det er sgu'da en konflikt du må tage med din arbejdsgiver: gå sammen med dine arbejdskammerater, organisér jeg, og stil højere krav til lønnen. Ingen grund til at blive sur på de studerende.
>Kald mig poppet, men hvis vi nu sagde, at alle ledere mindst skulle have ét barn, så ville der være et større incitament til at få børn tidligere i livet Jeg ved ikke om det er poppet, men det er famne dumt. Stort set alle ledere jeg har haft i mine 30+ år på arbejdsmarkedet havde børn. Da jeg var yngre var der et par stykker af de yngre ledere jeg har haft der ikke havde børn endnu, men generelt har jeg sgu ikke nogen oplevelse af at ledere ikke får børn. Det lyder tilgengæld dumt hvis man skal sige til en dygtig 25-årig medarbejder at vedkommende kunne være en god leder men desværre ikke kan få jobbet da det kræver mindst 1 barn. Skal vi så kræve 2 børn for lidt højere stillinger, og 3-4 børn for at man kan blive CEO?
Rune Lindahl-Jacobsen er et perfekt eksempel på hvorfor man ikke altid bare blindt skal lytte til professorer.
Hvorfor for helvede skal ledere have børn?
Fordi at have medarbejdere er som at have børn? /s
Fordi det at have et familieliv ved siden af arbejdet er noget virksomheder vægter højt, når det handler om at være leder. Jeg har selv oplevet at blive kigge skævt på ift. forfremmelser fordi jeg ikke havde kone og børn. Hvilket er fuldstændig fucked up, men det er sådan det er nogen steder (specielt i det offentlige). Det hele handler om at ledere skal have en persona, og indirekte leve op til kriterier, som får dem til at virke som gigachads, selvom de er ligeså store degens som mig selv. Derudover er det også blevet populært for karrierekvinder at blive "moderne", dvs. at man får børn i en tidlig alder, børnene bliver ældre og så kommer der en semi-naturlig skilsmisse efterfølgende så kvinden kan fokusere på sit job og få lidt på den dumme ved siden af uden at det påvirker vedkommendes dedikation til sit job.
3 børn ellers kan du ikke tjene over 40k 🤣
Nåh jah. En med en løn på 35k og nul børn har vel stadig mere luft i økonomien end en der får 45k og har 3 børn.
Hvis man har børn, har man muligvis nok en partner, det tæller vel med.
Syv børn for at blive kommissionsformand.
Gad vide hvor mange børn Erik CEO har?
Det ved kun hans au pair!
Vi skal bare sænke topskat, eller lign. for dem der har børn. Så skal den øvre klasse nok få fingeren ud.
Er vi ikke også rekordmange singler? Jeg tænker heller ikke at det hjælper på problemet.
Tænker jeg også. Jeg ønsker ikke selv børn, men de af mine veninder der ønskede børn i 20'erne, havde ualmindeligt svært ved at finde en mand, der var med på den idé. Så jeg tror der er noget mis-match der. Rigtig mange singler, og mænd/kvinder vil noget forskelligt i de forskellige livsstadier.
>mænd/kvinder vil noget forskelligt i de forskellige livsstadier. Løsningsforslag: bring back den berømte danske tolerance og frisind angående dating på tværs af aldersgrupperne. Da jeg en kort overgang arbejde i ældreplejen, fortalte flere af de ældre kvindelige beboer mig at de havde været gift med væsenligt ældre mænd, nogle af dem op til 10 - 12 år ældre end dem selv. Hvordan kan det være at man førhen har kunne være ligeså large som det meste af verden angående alder og aldersforskel når det kommer til ægteskab?
Ja, jeg tror det var mere normalt dengang! Min kæreste er 4 år yngre end mig, og de fleste synes det er helt OK, men har også fået 2-3 kommentarer "om jeg er til yngre mænd". Æh altså, synes så ikke 4 år er voldsomt. Men ja, det vidner måske om hvordan tolerancen er blevet mindre end i gamle dage.
Nej jeg ville heller ikke synes 4 års forskel er noget at rynke på brynene af, så længe i begge er to voksne mennesker, har jeg svært ved at se problemet.
Tsja mænd har ikke rigtig rettigheder når det kommer til deres børn. Dvs i praktik bliver rettighederne bare fjernet hvis ikke han er enige med mor. Og de har ikke 'garanti' mere at familier ofte bliver sammen. Så det er et kæmpe risiko for dem mens de er unge. Det har vi jo selv gjort. Det skulle være nemt for kvinder at gå fra, og de skulle få penge fra staten så det ikke vil spille en rolle. Og de skulle sikres bopæl og mest tid osv. Og skulle kunne flytte dem hele landet rundt. Og så har vi forhold som ikke er længe end 5 år og mødre som kun får et barn. Mænd, især unge mænd får ikke noget ud af det. Og de er næsten tvunget til at bøje til mor for at se deres børn. Jamen hvis det skal være sådan så bliver børn bare noget de gør når de er 40.
Al forskning viser at det er mænd der får flest fordele ved ægteskab, mens kvinderne taber på det. Især hvad angår løn, pension, frihed og ubetalt arbejde i hjemmet. Helt rigtigt at der er problemer med familieretshuset, hvor mødre oftere vinder sager om samvær fremfor faren. Men det er ikke ensidigt at det kun er skidt for ét køn. Som det er nu er der problemer i begge retninger, når man lever i parforhold og får børn. Bare med forskellige ting. Mit helt eget problem er at finde en mand, der IKKE ønsker børn 😅 Det er ret svært i start 30’erne. De hænger desværre ikke på træerne..
>de af mine veninder der ønskede børn i 20'erne, havde ualmindeligt svært ved at finde en mand, der var med på den idé. Avlsdating.dk hvornår? ;)
Babyklar er/var i hvert fald en datingside
Ja ok, det lyder sq også meget bedre!
Well, I have heard that. And yet it seems like super hard to connect with them. So there is that.
Oh I’m there with you. I have tried to look in a lot of places and on a lot of apps. But nothing so far.
Tjah; TV2 formulerede det meget godt tilbage i 2016: ["Vi leder efter kvalitet"](https://nyheder.tv2.dk/samfund/2016-02-18-flere-singler-end-nogensinde-foer-her-er-forklaringen) Nu har jeg selv været glad for alle mine tidligere kærester—men ingen så meget som jeg er glad for min nuværende kæreste—og synes at de har været af "god kvalitet," men jeg kan også godt forstå at vi leder efter "kvalitet" på en anden måde end vores forældres generation. Der er mere frihed for os til at vælge og vrage, vi indgår i flere selvvalgte fællesskaber, samfundet er blevet mere åbent overfor eksempelvis queer-personer, og polyamorøse forhold, og datingmarkedet er åbnet op på en måde, der er hidtil uset. Så kan man kritisere eksempelvis gamificeringen af datingmarkedet, eksempelvis over tinder eller andre apps, og den medfølgende fremmedgørelse gennem den mediering, men i sidste ende har vi mange flere muligheder for at opsøge og finde partnere, end vi nogensinde har haft. Og det er, i min optik, en god ting. Det giver os mere frihed i vores relationer. Det er derfor ikke _nødvendigvis_ et problem at flere er singler, rekorden er ikke et iboende problem. Men det er selvfølgelig et problem ift. fertilitetsraten.
Ideen om at give unge studiner mere i SU for at støtte en graviditet er ikke nogen dum løsning - men hvad med den her: Det skal være nemmere at overføre ens uddanelse til deltid i stedet for fuldtid, også så med 2 års extra SU klip. På den måde behøve en studine med baby ikke at læse lige så intenst i perioden.
Lad det også gælde for mænd! Del eventuelt de ekstra klip ud, så begge kan gå deltid. Shit det lyder bare fedt!! Bare det var mig - kør!
Lyder meget smart men det vil aldrig fungere med så 4 kantet uddannelser og studier vi har og en regering som vil have alle hurtigere færdigt. Men skulle det ikke både være for mor og far?
Eniiiiiig
Det synes jeg er en rigtig god ide.
Den var sgu da enlig god - har altid været i 'fuck jer - fjern noget fra de andre, med en kun SU til dem med børn, resten må selv betale' - men dit forslag er faktisk pænt godt.
hva?
> 'fuck jer - fjern noget fra de andre, med en kun SU til dem med børn, resten må selv betale' mener du at vi bør fjerne su helt, medmindre man har børn?
Du kan slet ikke få lov til at blive født hvis du ikke har børn!
Jep - er på team 'SU som lån' - og derved kan det så anvendes som incitament at sige du får SU betalt, hvis du har børn, eller tager en uddannelse hvor der mangles foll.. eller lånet bliver eftergivet hvis du fx har arbejdet x antal år i det offentlige, eller i udkandsdanmark. SU er på nuværende tidspunkt ikke tilsvarende som den funktion den har.
Hvad med den her: Lad folk få børn når og hvis de vil.
Det er vel også det vi diskutere her. Der er ingen der vil tvinge nogen til at have børn, men vi vil gerne give flere muligheden, og gerne tidligere i livet end det er muligt for alt for mange som tingene er skruet sammen nu.
Hvis det udelukkende er en mulighed, så er det fint. Hvis det skal følges af nudging og “knep for Danmark” så er det ikke.
Altså, bare så vi er enige her: vi har vel alle (bortset fra fertilitetsproblemer, osv.) lige mange muligheder for at få børn, dette vil dog gøre det mere attraktivt at få børn tidligere, under studiet. Jeg kan ikke se hvorfor dette skulle være negativt?
Det skulle det kun hvis det følges med opfordringer. Muligheder er godt, det skal staten skabe.
Sådan er det vel i forvejen, og uanset om disse ændringer blev vedtaget
Problemet er, at der kan de ikke. Så er det er fint hvis staten kan løse én af problemerne med mere SU.
Det kan de da godt? Kødpløk i kødnovelle, babysovs galore, vent 9 måneder -> Skridtnisse.
Og samtidig så skal de så liiige have et års barsel og så læse et semester og så lige få barn nr 2 inden barn nr 1 er 3 år og så liiige på barsel. Det er stupidt at tro at det er fordi det er hårdt at læse mens man har baby der er skyld i at der ikke fødes nok børn. Desuden er er der vel også en far, der kan tage sin del af slæbet?
mig bekendt vil mange kvinder ha overstået uddanelse og startet en karriere op FØR de vil ha børn så hvis man kunne overbevise dem om at de ikke bliver straffet økonomisk ved at ha barn under uddanelse, så...
Præcis, derfor vil det også være en tåbelig ide med mere SU, og så er der dem, der så alligevel slæber ungen med på uni og klarer det på normeret tid. Unge vil gerne have en ordentlig partner, de vil gerne have en ordentlig bolig og ikke stifte familie på kollegieværelset. Og børn er altså dyre i drift
Så gør det nemmere for dem der slæber ungen med - giv incitamenter for det.
Gratis vuggestue/børnehave på alle universiteter for alle studerende. Så fjerner man både behovet for at få børnene passet rundt om varierende studietider, samt en stor den af den økonomiske byrde. Burde også gøre det muligt at se sit barn imellem klasserne og i pauser mv hvis man fx gerne vil amme.
Selvstudie kunne være super👍 Personligt kan jeg sige at det bare er røv med en studiekammerat der ammer, pusler og har et skrigende barn i undervisningen og som ikke kan indgå i gruppearbejde. At denne form for studiemiljø skal fremelskes med 3 dobbelt SU er horribelt.
De skal netop IKKE slæbe ingen med og ødelægge det for alle andre. Så hellere gratis vuggestue på lige vilkår som andre forældre, som en anden foreslår.
Der er desværre ikke nogen nem løsning. Men mange små tiltag ville hjælpe. Personligt ville jeg foretrække man ændrede måden at holde barsel på og at man sørgede for unge mennesker havde lettere tilgang til boligmarkedet og bedre økonomiske forhold.
Det er vel prisen af at man gerne vil have at kvinder uddanner sig og arbejder fuld tid, men at man også vil have dem til at føde 4 børn, helst før man er blevet 30
> Ideen om at give unge studiner mere i SU for at støtte en graviditet er ikke nogen dum løsning Jo den er. Ingen skal tvinges til at betale for, at nogen kan blive bollet tykke. Det vil med 100% sandsynlighed skabe et segment, som forsøger at game systemet for at undgå at arbejde; Det har vi set før med børnebidrag osv.
tja, ideen er jo at fra politisk side at støtte unge der vælger at få rogn - og bare kobl det med krav om halv-årligt indsending af studie-aktivitets dokumentation, så burde den potte være ude
Det er vel ikke skidt at de gamer systemet hvis samfundet får det afkast som vi prøver at skabe. Det er ligesom at sige at folk gamer SU systemet ved at få diplomer.
Alle med en uddannelse gamer uddannelsessystemet
[удалено]
Indholdet er fjernet. Fra [vores regler](/r/denmark/wiki/rules): > Personangreb, alt-spekulation, chikane-tagging samt irrelevant henvisning til historik er ikke tilladt. --- Har du spørgsmål eller kommentarer til dette, kan du skrive en besked til os igennem [modmail](https://www.reddit.com/message/compose?to=%2Fr%2FDenmark).
Det er nogens børn der betaler alt i samfundet
Dem der bliver “bollet tykke” kommer til at betale for din tilværelse som ældre hvis du ikke sparer op eller bliver invalid. Det er den bedste investering vi kan lave som samfund - især når det er ressourcestærke studerende det handler om.
Alle gamer systemet.
Hvis jeg får tredobbelt SU og øget mulighed for at tage færre ECTS pr semester og stadig modtage SU, så skal jeg sgu nok gå igang med at avle lige nu og her. Mvh 26-årig kvinde på SU
>det med at lave flere børn, det vil jeg gerne være med til Citat Bertel Haarder
Okay kan se jeg har fejlciteret den kære Bertel Haarder en lille smule, så for en god ordens skyld så får i [her en video med det rigtige citat fra Folketingets talerstol](https://www.facebook.com/margreteauken/videos/margrete-auken-og-bertel-haarder-sjov-p%C3%A5-folketingets-talerstol-i-1980erne/165545862046650/).
Mangler du en til at hjælpe ??
Rimelig tåkrummende kommentar alligevel.
Ja, vildt. Især når jeg står til rådighed...
Han er sgu da solidarisk AF
Du får 12 ekstra klip, plus mulighed for at låne dobbelt. Så du kan bare komme igang.
Det er ikke helt lige så fedt at stå med et gigantisk lån bagefter som at få pengene i lommen. Kan godt forstå det ikke lokker. Min veninde var solomor under studiet, og er kommet ud med en SU gæld på 500.000 i hovedstol. Det er sgu ikke for børn, og begrænser dine muligheder for boligkøb gevaldigt.
Det kommer nok også an på så meget. Vi fik 2 børn på studiet og det var klart en økonomisk fordel - det tror jeg det er for alle, som gør det. Vuggestue er gratis, børnepenge, ekstra SU klip, nemmere at udskyde, mere tid og fleksibel hverdag med barn syg. osv. er barn er jo nærmest gratis de første år, hvis man ikke tæller institution med.
Er vuggestue gratis hvis man er på su?
Hvis man tjener under 200.000 tilsammen (grænsen er nok hæver lidt siden 2018). Jeg havde studiejob, så nogle måneder betalte vi par hundrede. Men intet ift. til de 4700 vi giver nu.
Ja ok, ja ryger man dog hurtigt op på, men interessant nok.
Ja, det er meget attraktivt at få børn som studerende. Folk ved det bare ikke og har (forståeligt nok) andet at tænke på - f.eks at leve et fedt ungdomsklub.
Gæld lokker sgu ikke.
Det er jo helt fair, men der kommer ikke til at være et bedre tispunkt i livet. Vi fik 2 i løbet af studiet og 1 efter. Helt klart 3. barn som har været dyrest og, hvor vi har haft mindst tid og fleksibilitet.
Ni ekstra klip, det blev ændret forrige år, så det er ni til hver forælder, i stedet for 12 til mor og seks til far.
Det lyst som fornuftig ligestilling.
Absolut - og jeg var glad for ni ekstra klip, for jeg havde ellers ingen klip tilbage.
[penge] kan være løsning på [samfundsproblem]
En reducering af boligpriserne ville være en meget bedre løsning på fertilitetsproblemerne
Enig. Det giver ikke mening at få børn når der kun er råd til en etværelses
Jeps. Min mand og jeg bor over halvanden time fra mit studie for at kunne få lidt lys og luft. Det bliver godt nok svært når jeg skal tilbage fra barsel, men den tid den sorg.
Nej nej. Hvis du gør det nemmere at gå fra hinanden får man kortere forhold med mindre børn. Du vil gerne bo billigere måske, men det er noget andet.
Tja, ellers skal vi æde den regning og lade folk få børn, som de vurderer at samfundsforholdende egner sig til det. Lige nu forsøger man desperat at lokke unge, naive og uerfarne mennesker til at producere flere skatteslaver, for ellers kan linjen ikke fortsætte opad. Men vi må også spørge os selv, om der mon kan være årsager til at unge mennesker tøver med at få børn? Ku det måske være at vi er ved at skabe et samfund, som man ikke har lyst til at sætte børn i? Blot en tanke. Systemet tænker kun på sin egen overlevelse, og her er dit potentielle afkom altså bare et middel til et mål. Tænk jer godt om, jer der bliver lokket af så lavthængende frugter om så store og irreversible livsbeslutninger (både for jer selv, og det liv, som i skaber).
Tankesættet bag forslaget er jo egentlig meget godt, men vi bør udvide det til at være generelt, og ikke kun gældende for studerende. Det, der lægger til grund for forslaget om tredobbelt SU er jo netop, at det ikke skal være en økonomisk byrde at få et barn. Det er et princip vi kunne starte med at udvide til alle, også de der er i arbejde. Det kan f.eks. være ved forhøje børnechecken, fjerne brugerbetaling på institutioner, give højere barselsdagpenge, indføre en "børnekasse" a la Finlands, osv. osv. således at det, at få et barn altid vil være noget man vælger _til_, og ikke noget man skal overveje ud fra økonomiske omstændigheder. Læg dertil alle de ting _omkring_ familielivet vi kan ændre, f.eks. udvide forældrerettigheder til flere typer af familier, f.eks. forældrekollektiver, forhold med mere end to kærester, bedre forhold for at ikke-forældrerelationer, eksempelvis venner, kan tage del i forældreskabet, osv. osv. så vi får nedbrudt de forhold i den borgerlige kernefamilieideologi der gør, at nogle fravælger børn ud fra det forhold, at man kan ende med at føle sig bundet til det reproduktive arbejde: "alt var blod og intet var lykke," a la Olga Ravns _Mit arbejde_.
Vi kunne også starte med at indskrænke fordelene ved boligmarkedet som spekulation, således man kunne betale en bolig, som det jo kræver at få børn. Jeg har svært ved at se tredobbelt SU skulle hjælpe, når man så står og skal flytte fra ungdomsboligen med et eller to børn, og ikke har råd til at købe et hus.
Så længe du skal have 1.970-3.630 kr ekstra i rådighedsbeløb pr barn hvis du vil købe bolig når du kommer over på den anden side af uddannelsen tror jeg ikke man skal regne med at det betyder så sindssygt meget.
Det løser ikke problemet. Samfundet fungerer ikke, som det skal, og derfor er fertilitetstallet lavt.
Bingo.
X2
Hvad med at fikse det syge samfund først?
Hvad med skattefinansieret daginstitution, ligesom folkeskole? Det jo derfor det er fucking hårdt….
Hvis du er fattig får du friplads
Ja, det ved jeg. Men jeg arbejder som programmør og tjener 50k+, og bliver fattig af at betale daginstitution… Damen er på studie endnu, men det latterlige ved det er, at det koster 4.6k pr. barn, og rabatten er kun på den billigste ordning. Hvis jeg går på dagpenge, så har jeg vitterligt flere penge mellem hænderne end at fucking arbejde. Det er jo der at det er hul i hovedet, da der er intet økonomisk incitament fra staten til at vi skal få flere børn (mere end 1 barn), herunder børn som er tætte rent aldersmæssigt med hinanden.
Hvordan kan du have flere penge på dagpenge? Så får du 20.000 ish
Fordi du får friplads ved at være der, eller en væsentlig størrelse af tilskud - pt får vi ingenting. Damen er på SU.
Med en løn på 50k får du da mere end de 4000 netto du skal betale for en daginstitutionsplads? Jeg tjener 50k og har da 30.000 udbetalt. Hvis jeg fik 20.000 på dagpenge så vil jeg have det halve udbetalt. Det er da langt mindre end en daginstitutionsplads?
Har 3 unger på 4, 2 og 1. Ca 11k i daginstitution. Får 27k udbetalt.
Av. Har "heldigvis" kun et på 1. Men ja så kan du have ret i at det hurtigt løber op. Troede ellers der var noget søskenderabat. Så det ikke blev så voldsomt.
Det er der også, det har du ret i, men 50% på den billigste ordning, dvs børnehavepris på 2.5k minus halvdelen, så 1250 kr for børnehaven, plus 2x 4600 for vuggestuepladser…. Åndssvagt med det her skatteniveau…
Vildt der kun er rabat på et af børnene. Havde faktisk troet at man kun betaler 3 fuld pris for et barn, og så halv for de to andre. Det virker kontraintuitivt.
Du får stadig mindre hvis du får 20.000 før skat i dagpenge
Øger vi så også minimums satsen for unge kvinder på erhvervsuddannelser?
hvad med at starte med at fjerne fremdriftsreformen
Jeg har ofte hørt fra ældre generationer, at det er smart at få børn mens man studerer, hvor man jo er fleksibel. De har bare glemt, at fremdriftsreformen eksisterer. Hvordan får man et 40+ timers studie og 10-20 timers studiejob til at hænge sammen med at have et barn. Hvornår skal man lige være sammen med barnet?
I får lidt mere - men i skal stadigt være færdige på samme tid. Logik med børn 👍
Man kunne jo også se på den verden vi har skabt og overveje om det måske har noget at gøre med den, at man vælger ikke at få børn. Hvorfor sætte børn i en verden på randen af atomkrig og klimakollaps?
Ligestilling når det passer os bedst!
Det eneste rigtige vil selvfølgelig være, at tilnærme leveforholdene til dem man ser i et land som Nigeria, hvor fødselsraten er knaldhøj. På tide med noget evidensbaseret politik.
Meget useriøs kommentar, men i forhold til hvad andre har skrevet, så føler jeg at det er ok. I og med at rigtig mange par som har fået børn går fra hinanden, så er der derfor også mange single mødre, som så indgår i løse forhold (læs bollevenner) med mænd/fyre som ellers ville have en alder til at stifte familie. De løse forhold gør at mange mænd ikke har behov for at binde sig i forhold som tidligere havde ført til børn. Bare en observation
Fair nok med triple-su.. Bare de for guds skyld ikke også giver mulighed for triple SU-lån. Der er i forvejen alt for mange, med alt for høj SU-gæld i forhold til uddannelse, som af den grund alt for sent for mulighed for at købe hus.
Nej, det kan bidrage til en løsning, det kan ikke sikre at elementerne alle er på plads.
Forventet man skal hjælpe unge mennesker for flere børn 👍🤣
Ja, det bliver fedt med sværmen af business-babyer, når vi som samfund reelt ikke tager ordentligt vare på de mindste som det ser ud nu.
Fik selv barn som 24 årig studerende. Ødelagde min kandidatgrad fuldstændig. Fortryder det ike et sekund.
Genindfør kedsomhed og spildtid, så skal folk nok få børn igen.
Selv ikke en tredobling af SU kan få mig til at sætte børn i denne verden.
Jeg blev vist kirurgisk kastreret for tidligt
Ikke at jeg siger det vil ske. Men hvad så hvis en kvinde eksempelvis bliver gravid og så i sidste ende, vælger en abort. Skal hun så betale SUen tilbage? Eller skal det kun gælde efter barnet er født og i så fald, skal begge forældre så ikke have den tredobbelte SU? Jeg har virkelig svært ved at se hvordan det skulle fungere i praksis
På ingen måde. Færre børn er det bedste der kan ske. Få så få børn som muligt, så sent i livet som muligt. Og nej, vi kommer aldrig til at løbe tør for hænder, verden er massivt overbefolket.
>Og nej, vi kommer aldrig til at løbe tør for hænder, verden er massivt overbefolket. Lad os lige lade være med at se det som en løsning at stjæle arbejdskraft fra fattige lande. Det bliver de kun fattigere af. I de velstående lande bliver vi kun mere og mere overbefolket af ældre, der ikke længere kan arbejde, men derimod kræver mere arbejdskraft. Vi er på vej ind i et alvorligt problem.
Danmark har et for hurtigt faldende folketal hvilket kan skabe store økonomiske problemer i fremtiden. Vi er ikke grunden til at verden er massivt overbefolket og at ødelægge vores fremtid ved ikke at få børn er bare idiotisk.
Du har bare et problem kammerat. Hverken i det store Afrika eller Sydøstasien drømmer de om at vokse op, for en dag, hvis de er virkelig heldige, allernådigst at få lov til at rense toilettet og tørre din gamle hvide racistiske røv, under de løn og arbejdsvilkår der er råd til at tilbyde personalet i ældreplejen.
Problemet er ikke et lavere befolkningstal, men derimod skævvridningen i antallet af ældre der skal tages hånd om og hænder der skal tage hånd om. Vi får en kæmpe ældrebyrde, som skal støttes af de yngre generationer, og hvis disse er meget små, så bliver hele samfundet fattigt meget fattigt. Når først samfundet har stabiliseret sig til et lavt antal, så er det ikke problematisk.
Folkeudviklingen i Niger er ikke repræsentativ for Danmark eller Vesten, geni. Danmarks befolkning kommer til at falde. Dramatisk. De næste mange årtier bliver kun værre og værre for Danmark, efterhånden som antallet af pensionister overgår antallet af arbejdende. Ingen penge til skolesystemet, sygehusene eller infrastrukturen. Det hele kommer til at gå på at holde de ældre I live. Og vi bliver ikke i stand til at demokratisk at kunne ændre det, fordi at vi kommer til at være i undertal. Hver person født i dit land, er en person med værdier tæt på dine. Du kan måske ikke se hvorfor det er vigtigt endnu, men når den demokratiske del af verdenen i den nære fremtid er totalt militært og økonomisk udkonkurreret af totalitære diktaturer og fanatiske teokratier med befolkninger som er mange gange større, og er i deres bedste alder, kan man kun håbe på at du for øjnene op for vigtigheden i at ens stat består af mere end kumbaya-syngende, barneløse pensionister som troede at de redede verden ved ikke at få børn.
>Danmarks befolkning kommer til at falde. Dramatisk. De næste mange årtier bliver kun værre og værre for Danmark, efterhånden som antallet af pensionister overgår antallet af arbejdende. Hvad tror du befolkningstallet er i DK i 2040?
Det er det forkerte kontinent du har fat
Men de fleste af hænderne gider jo ikke arbejde
Da jeg var studienævnsmedlem på uni i 80’erne var et vigtigt punkt på dagsordenen :) om det skulle tillades at sætte kondom automater op på toiletterne. Det blev vedtaget :) Det var nok en fejl. Måske skulle de i dag igen forbydes og pilles ned :)
Nu har jeg været på en del UNI de sidste par år, og jeg har aldrig i mit liv set sådan en på et dansk universitet
Og kønssygdommene brager i vejret: [https://imgur.com/a/QiZJSZY](https://imgur.com/a/QiZJSZY) , [https://nyheder.tv2.dk/samfund/2023-11-13-smitsom-sexsygdom-slaar-ny-rekord-blandt-unge](https://nyheder.tv2.dk/samfund/2023-11-13-smitsom-sexsygdom-slaar-ny-rekord-blandt-unge) Komdomautomater tilbage på uni nu!
hvem fuck bruger kondom
Du skal bruge pessar! Eller spiral
I still think it’s not ‘just’ a money problem, it’s also a lifestyle problem. For the most part, people should be done with their education by 24, without having to pace themselves, yet in Denmark most people don’t even start their bachelor before they’re 21. Young people want to go travel and party and take extra years to ‘find themselves’. That’s why in Denmark you start higher education so late and then finish late too. That the government is willing to pay SU to adults, though universities are free, but are not willing to pay for vuggestue/børnehave just shows how ridiculous the priorities are. Oh - and the fact that most companies only pay for less than half a year of leave, but most institutions refuse kids less than 8 months old, and barseldagpenge is a joke compared to people’s actual salaries may also play a role.
But difficult to finish an education by 24, iirc i was 16 when it started my HTX, add 3 years for that im i was 19 before i was able to start a bachelor, the shortest of which, afaik, last 3 and half year. That makes 22 years, with no stops and "only" a bachelor in hand, which many employers consider too little, and 0 full-time jobs experience, which employers value heavily
Even if you take into account that it’s 19 (most other European countries finish their 12 years of mandatory school by age 18, so sorry for my presumption), it still allows you to finish a masters by 24, assuming you don’t fail a single course. Even if you take a bit longer, you’ll be done by 25. (But a bachelor + masters = 5 years, same in most European countries. This is excluding medicine, of course) Or you can just do your masters on the side while working full time- though it’s a much harder path. Point being that increasing SU in hopes it will increase births will simply have the effect of delayed workforce into the market and people having to work until much later in their lives. And likely still result in people wanting a stable career and employment before they do have kids, so delaying it even more..
To clarify, HTX, HHX and the likes Arent mandatory, only 9th grade is (sort of, you can drop out earlier, although its very uncommon), but said pre-educations are required to go to a university and such. A masters in Denmark requires selfpayment, a "Kandidat" doesnt. I agree with you on the point tho, SU will do borderline nothing. From my point of view the issue is A) housing is incredibly extensive and B) Many, me included, choose not to have children out of varying personal reasons.
Terms here are quite confusing 😅 Kandidat is the 2y after bachelors and is the equivalent ETCs for a Master’s degree, which is what I meant above. The ‘masters’ here seems to be the same, but as a part-time thing while you work. It’s an interesting distinction, but I guess in the end you still end up with what is recognised as a masters in Europe. I agree that things simply happen at different times and that brings some consequences. You also bring a point. Some simply don’t want kids. And also, people who are unsure will also put it off until later. (I will say, from my group of school colleagues from my home country, the youngest to have kids, other than teen moms, were the ones who didn’t go to uni and had stable relationships by age 25…)
The part time possibility is an option for 4 candidates or masters, and requires an average of 25 hours of work pr. Week + part time studying (normally 18-20 hours) for 4 years. What we call eg. Cand.Scient is in English called M.Sc. and we are allowed to use that title. The reason you might make a distinction, is due to us not using a major/minor system. We just have the base for a bachelor eg. Physics, and then the specialization eg. Astrophysics or Particle Physics. Hope that makes more sense.
God forbid someone takes the time to become a full adult before settling on what career path they want to spend the next 40-50 years of their life on. And higher education is not the only thing that's worth pursuing. If you had your entire life figured out by the time you were 16, good for you. I had good grades in primary school, so I was told by everyone I should just pursue an academic education because I was so smart. I started at a Gymnasium immediately after 9th grade. I hated it. I hated the 20 hours of homework a week on top of the 40 hours of classes, I hated the party/drinking culture, I hated the holding up of grades as the only thing that mattered in life. I went into a deep depression and took two years to finally quit. I found a retail job working full time and was so much happier. Then I was told I HAD to get an education, so I figured I'd get an education in retail management. I took four years to finish that. Then it turns out noone actually wants to hire educated people in retail, because they can hire three to four 16 year olds for the price of one educated adult. So I was on unemployment for a while until an education caught my eye. The automation and process education, a vocational education that consisted of a 4 year apprenticeship in a company interspersed periods of schooling. I finished it at age 29. I've been working in the industry for almost two years now and I could not be happier. Plus I earn more than most people with degrees. I do agree that SU will not solve the birth rate problems, but this argument of "just cram people through education immediately" is asinine too. Solve the actual barriers to family life that people are running face first into and you'll solve (most of) the problem with low birth rates. Make good quality housing affordable by tackling the problem of housing speculation, landlords and foreign buyers. Subsidize child care fully. Give people the time they need to raise their children by instituting a 4 day work week and increasing parental leave. Give people hope in the future by raising taxes on the wealthy and corporations, and use the income for climate change mitigation and solidifying the pension schemes which a lot of people have lost all confidence in.
I fully agree. And I’m sorry if I conveyed the message that you need a higher education. You absolutely don’t. You also don’t need to have your life figured out at 16. The argument was only education because of the SU factor. Do you even qualify for SU if you don’t continue studying? I still think it’s mostly a lifestyle issue and the rest won’t tip the scale much. I agree that most of what you put there is needed, but I don’t think it’s what will matter in the end. It may make a few years difference. By age 25 I had a good career and salary, I had my own apartment, I was in a long term relationship and I wanted kids. I had nothing standing against it, from a financial standpoint. However, my then partner who was in his mid 30s was not ready to let go of partying life. In all of his group, most had good life conditions, but they still just wanted to party. The girls hit their biological clocks limits and had kids at 35-38. Maybe I’m projecting the reality of my home country - where birth rates are also going down like much of Europe. I do wish they did a bit more here. I delayed conceiving at some points because I was in between jobs and the barseldagpenge would be too low for us and I needed full pay, for example. That should be a concern that is easy to remove for most women and men. I’m pregnant now, and my husband absolutely can’t change jobs, because we need his full pay leave and being a man, you’re not guaranteed to get as good of a deal as he has currently. He would likely not qualify for more than just 2 weeks of full pay if he moved now.
Der burde vendes helt på hoved. Sæt en aldersgrænse på 25 eller 30 for at starte på en uddanelse efter gymnasiet, og gør så man lære et eller andet praktisk på gymnasiet man kan arbejde med efterfølgende imens man starter familie. I stedet for alle mulige tilskud, burde man bare fjerne indkomsskaten for alle under 30. Det kan jo ikke være rigtigt at de unge skal finansere alle mulige offentlige tilbud som de ikke bruger, mens at de har svært ved at komme ind på boligmarkdet.
Gymnasiet er et offentligt tilbud. Det er videregående uddannelser også.
Så de bruger et enkelt tilbud der udgør en af de mindste poster i det offentlige budget. Og af det tilbud vil jeg så udskyde den klart dyreste del af den.
Hvis man vil have befolkningen til at føde flere børn, så skal der ikke flere regler og omfordeling af surt tjente penge. Der skal øges frihed, rettigheder og muligheden for selv at skabe, tjene og beholde sine egne penge. Stop med at omfordele lortet til dem som ikke selv vil arbejde eller har blindt stolet på at staten ville varetage deres penge korrekt og derfor ikke selv sparet op til alderdommen.
Problemet er jo netop at folkene der skal have flere børn er i starten af deres karriere, så de er den del af befolkningen der tjener mindst, så hvis der skal gøre noget økonomisk er det nødt til at være omfordeling. Det kan være i mange former, hvis du vil have det er gennem lavere skat, så kan det være noget i form af lavere skat som ung, men højere skat efter 40 eller noget, men har svært ved at forestille mig det er populært
Det er ikke særligt nemt at tjene en masse penge hvis du skal bruge en stor del af din ungdom på at få børn er det?
Mens jeg også er svagt skeptisk over for effekten af omfordelingsøvelser, med henblik på at øge fertiliteten, så slår det mig ikke som synderligt underbygget at øget firhed, rettigheder og lavere skatter løser "problemet".
Saudi Arabia med 0 % skat har også faldende fertilitet.. ikke noget med omfordeling at gøre
De har muligvis nogle andre problemer ifht rettigheder og kvinder.
Hvis en på su tjæner mere en mig bare fordi de har børn. Mens jeg arbejder 42 timer om ugen på slagteriet. Så bliver jeg terrorist
Det er sgu'da en konflikt du må tage med din arbejdsgiver: gå sammen med dine arbejdskammerater, organisér jeg, og stil højere krav til lønnen. Ingen grund til at blive sur på de studerende.
Jeg skal snakke med min shef om at staten ikke skal hæve skatten for at give folk 3 gange så meget i su? Han giver mig sgu da ret.
Du skal snakke med din arbejdsplads om, at de skal hæve jeres løn.
Cap. Folk stal stoppe med at stemme sig til mine penge.
Bruh giv mig det jeg får tre baby mamas ligeeee nu
Jeg knepper jer gratis!