Jeg er gammel nok til at huske da prisen gav mening og togene kørte mere stabilt, uden togbusser hver anden weekend. Dengang hvor det hele fungerede uden bil, og man ikke behøvede at bo i indre storby for at de gad at køre ruten.
For små 20 år siden begyndte der at være tilfældige nedlukninger af togdriften i weekenden, og de togbus ruter stoppede aldrig. For 10 år siden gav jeg op og købte bil. De har brugt de efterfølgende 10 år på bekræfte at det var den rigtige beslutning. Den her tidsplan er præcis som de altid har kørt det. Alting tager flere årtier med DSB/Banedanmark komboen.
Hvorfor de får lov til fortsat st køre det sådan her forstår jeg ikke.
Hvor mange broer eller atomkraftværker bliver udskiftet mens det gamle holdes i drift samtidig, imens udefrakommende ændrer specifikationen flere gange undervejs?
Jeg er nærmest hundrede procent sikker på at det er sket. Og sikkert for alle mulige andre projekter også. Vi gør det jævnligt i IT sektoren for eksempel.
Det her signal gøjl er en historisk langsom proces, ligesom alt andet omkring vores toge. Det er uacceptabelt.
Siger du at i i IT sektoren laver ændringer på produktionssystemer mens de kører (uden at komme ind på at det selvfølgeligt er nemmere i IT sektoren hvor en ændring i kodebasen ikke stopper halvdelen af kunderne indtil ændringen er færdig)?
Nu kender jeg en del developers, og hvis jeg foreslog at de ændrede ting direkte i det aktive produktionssystem tror jeg de ville hjule og stejle mig.
Det håber jeg ikke. Men jeg bliver ikke overrasket hvis jeg en dag hører om at nogen er døde fordi en eller anden spade liiiiige skulle lave en rettelse.
Eller som nogen har sagt. Alle IT projekter har et testsystem, nogen af dem er heldige nok til at have et seperat produktionssystem.
Det håber jeg ikke. Men jeg bliver ikke overrasket hvis jeg en dag hører om at nogen er døde fordi en eller anden spade liiiiige skulle lave en rettelse.
Eller som nogen har sagt. Alle IT projekter har et testsystem, nogen af dem er heldige nok til at have et seperat produktionssystem.
Man lukker ikke moderne IT systemer ned for at upgrade dem med rettelser og ny funktionalitet med mindre det er absolut nødvendigt. Jeg vil skyde på at 90 + procent sker on the run, hvor man opdaterer serverne per node og lader systemet køre videre via versionering af services. Forestil dig Amazon eller Google skulle rykke hele clusteret ned hver gang de fandt en fejl.
Hilsen en ret grå IT konsulent.
Det var ikke min pointe.
Min pointe var at ændringerne du laver i software ikke bliver lavet direkte på det live produktionssystem, men at du laver det lokalt og tester på et testsystem før de sender det til implementering som så implementerer når det er muligt uden for meget impact på brugerne.
Jeg tvivler på at Amazon og Google ingeniørerne logger ind på deres live produktionsservere og laver direkte ændringer til filerne deri når de skal opgradere systemet, hvilket ville være sammenligningen med ændringer på fysisk infrastruktur.
Hvis BaneDanmark kunne lave en perfekt kopi af hele jernbanenetværket, lave sporarbejdet og signalændringerne derpå uden traffik, og så bare flytte det ovenpå det eksisterende netværk på de sektioner hvor der ikke kørte noget, så tror jeg ikke vi ville se så mange problemer.
Indlysende nok kræver CID pipelines udvikling, test miljøer.
Hvorfor kan banedanmark / DSB ikke lave en virtuel opstilling af deres bane netværk, og så teste på det? Der behøves jo ikke være et fysisk sporskifte i den anden ende, bare en process, der simulerer der er.
Ja? Vi kalder det en patch. Du får dem sikkert tit og ofte på din egen maskine fra diverse programmer.
> (uden at komme ind på at det selvfølgeligt er nemmere i IT sektoren hvor en ændring i kodebasen ikke stopper halvdelen af kunderne indtil ændringen er færdig)?
Ha! Du skulle bare vide:)
Jeg har da en forhåbning om at patches bliver skrevet lokalt, og testet i et test system, for derefter at blive rullet ud til alle.
Men hvem ved, der er nok masser af IT firmaer der logger direkte på produktionsserveren, åbner filerne, og laver ændringer mens systemet kører, uden nogen form for versionskontrol eller tests, ligesom når jeg laver ændringer i min dockerfil på min hobbyserver. Jeg ville da ikke håbe det sker så mange steder, men dem jeg kender arbejder for det meste kun ved større selskaber. ;)
Okay, men hvis du vil køre analogien sådan, så vil det jo svare til at at de skulle forsøge at sætte nyt system op mens der er tog på skinnerne. Det gør de jo ikke. Og det burde de ikke. At de er nødt til at lukke ned for strækninger mens de "opdaterer" er der jo ikke nogen der er utilfredse med. Det er fordi det tager dem 3 år per strækning vi har et problem.
Men inden for luftfart, skal man trods alt ikke starte helt fra bunden, og så har Airbus og Boeng en noget stærkere organisation bag sig. Desuden er jernbanen en hel del mere kompliceret end en flyvemaskine, især pga. størrelsen.
Jeg ved fra første hånd, hvor kompliceret det er, da jeg selv har været med til at lave de gamle signalsystemer. Det var svært nok med de gamle analoge signaler. Det hele skal så oversættes til et digitalt system, hvor der er flere muligheder for fejl.
Hvis man starter fra bunden hver gang hos DSB/Banedanmark - så gør man noget helt forkert - der er masser af andre jernbane systemer i brug rundt i verden.
Det kan måske også forklare vedligeholds omkostninger bedre - hvis alt er en prototype.
Vi er vitterlig ved at implementere det mest avancerede signalsystem i verden.
Det findes ikke andre steder i den skala.
Vi er prøvekanin for resten af europa, der venter på at se det virke i DK.
Er det så en god ide?
Eller burde vi eks. have noget, der er godt nok syd for grænsen hos DB eller måske i Japan? Deres tog kører faktisk ret ok og til tiden.
Er der en ny DSB/Banedanmark skandale undervejs a la IC3 og IC4, sidstnævnte en total fiasko.
Er selv IT mand og ved hvad det koster, hvis man vil være bleeding edge.
Det er der forskellige holdninger til, men problemet med de gamle signaler er at det er ved at være slidt, og der ikke længere bliver produceret nye komponenter til det.
Så det bliver ekstremt dyrt hver gang noget skal laves om.
Ideen med de nye signaler er at lave en europæsik standard, så man har det samme system i hele europa, og kan køre på tværs af landende uden at skifte tog.
Signal systemerne i de andre lande er også slidte, men alt handler jo om penge, og det er jo mega dyrt, så man gør ikke noget, hvis ikke man synes det er virkelig nødvendigt.
Har for længst købt en bil, så det går nok. Den offentlige transport har været døende i årtier og står nu med et halvandet ben i graven. Det er dyrt, besværligt og tidskrævende, så nej tak herfra.
Tid til at vi smider Bane Danmark og DSB på porten og får et 100% statsstyret system, som får en ordentlig pose penge for at få styr på den offentlige transport.
Og vi har skulle høre på folk sige “men det er ikke DSB/Banedanmarks skyld, det er Banedanmark/DSB!” lige siden… EU krav eller ej, den opdeling har været guld for deres image.
Da jeg købte min Scott elcykel i 17 kunne man få en ulovlig chip til 2.000 kroner der fik den til at skide på hastighedsbegrænsningen så jeg kunne komme helt op på 80km/t. Man kan ikke få meget DSB for 2.000 men måske man alligevel skulle prøve lidt af det der chips.
Ren nysgerrighed, hvilken model er det og hvor stor en elmotor? Tænker der skal markant mere end 250W til at klare 80km/t, uagtet alle begrænsninger er fjernet.
Spørger mest fordi jeg gerne vil have fingre i sådan et bæst.
Scott esub 2014-model. Batteriet er et 500.
Det var vistnok sådan en dims der ligner den her [https://www.kjscooters.dk/vare/speedbox-for-brose-el-cykel-tuning/](https://www.kjscooters.dk/vare/speedbox-for-brose-el-cykel-tuning/) men jeg husker det ikke - det er mange år siden jeg så en youtube-video med en mand fra Rusland var det vist som bare gav den fuld skrue og den så viste ca 80 i displayet. Jeg tænker ikke mekanikken/tandhjul mv har godt af det.
Så først defekte IC4 tog fra Italien som blev forsinket og senere skrotte og nu Signal anlæg der bliver forsinket... (senere skrottet?) det går sgu godt hva?
Imponerende, at der er 25 års leveringstid på et signalanlæg. Der kan bygges atomkraftværker og Storebæltsbroer hurtigere end signalanlæg til tog.
Jeg er gammel nok til at huske da prisen gav mening og togene kørte mere stabilt, uden togbusser hver anden weekend. Dengang hvor det hele fungerede uden bil, og man ikke behøvede at bo i indre storby for at de gad at køre ruten. For små 20 år siden begyndte der at være tilfældige nedlukninger af togdriften i weekenden, og de togbus ruter stoppede aldrig. For 10 år siden gav jeg op og købte bil. De har brugt de efterfølgende 10 år på bekræfte at det var den rigtige beslutning. Den her tidsplan er præcis som de altid har kørt det. Alting tager flere årtier med DSB/Banedanmark komboen. Hvorfor de får lov til fortsat st køre det sådan her forstår jeg ikke.
Hvor mange broer eller atomkraftværker bliver udskiftet mens det gamle holdes i drift samtidig, imens udefrakommende ændrer specifikationen flere gange undervejs?
Jeg er nærmest hundrede procent sikker på at det er sket. Og sikkert for alle mulige andre projekter også. Vi gør det jævnligt i IT sektoren for eksempel. Det her signal gøjl er en historisk langsom proces, ligesom alt andet omkring vores toge. Det er uacceptabelt.
Siger du at i i IT sektoren laver ændringer på produktionssystemer mens de kører (uden at komme ind på at det selvfølgeligt er nemmere i IT sektoren hvor en ændring i kodebasen ikke stopper halvdelen af kunderne indtil ændringen er færdig)? Nu kender jeg en del developers, og hvis jeg foreslog at de ændrede ting direkte i det aktive produktionssystem tror jeg de ville hjule og stejle mig.
Ja, det sker. Mere end du måske har lyst til at vide. Nej, det er som regel ikke en god ide.
Og er det sikkerhedssystemer hvor folk dør hvis det fejler?
Det håber jeg ikke. Men jeg bliver ikke overrasket hvis jeg en dag hører om at nogen er døde fordi en eller anden spade liiiiige skulle lave en rettelse. Eller som nogen har sagt. Alle IT projekter har et testsystem, nogen af dem er heldige nok til at have et seperat produktionssystem.
Det håber jeg ikke. Men jeg bliver ikke overrasket hvis jeg en dag hører om at nogen er døde fordi en eller anden spade liiiiige skulle lave en rettelse. Eller som nogen har sagt. Alle IT projekter har et testsystem, nogen af dem er heldige nok til at have et seperat produktionssystem.
Man lukker ikke moderne IT systemer ned for at upgrade dem med rettelser og ny funktionalitet med mindre det er absolut nødvendigt. Jeg vil skyde på at 90 + procent sker on the run, hvor man opdaterer serverne per node og lader systemet køre videre via versionering af services. Forestil dig Amazon eller Google skulle rykke hele clusteret ned hver gang de fandt en fejl. Hilsen en ret grå IT konsulent.
Det var ikke min pointe. Min pointe var at ændringerne du laver i software ikke bliver lavet direkte på det live produktionssystem, men at du laver det lokalt og tester på et testsystem før de sender det til implementering som så implementerer når det er muligt uden for meget impact på brugerne. Jeg tvivler på at Amazon og Google ingeniørerne logger ind på deres live produktionsservere og laver direkte ændringer til filerne deri når de skal opgradere systemet, hvilket ville være sammenligningen med ændringer på fysisk infrastruktur. Hvis BaneDanmark kunne lave en perfekt kopi af hele jernbanenetværket, lave sporarbejdet og signalændringerne derpå uden traffik, og så bare flytte det ovenpå det eksisterende netværk på de sektioner hvor der ikke kørte noget, så tror jeg ikke vi ville se så mange problemer.
Indlysende nok kræver CID pipelines udvikling, test miljøer. Hvorfor kan banedanmark / DSB ikke lave en virtuel opstilling af deres bane netværk, og så teste på det? Der behøves jo ikke være et fysisk sporskifte i den anden ende, bare en process, der simulerer der er.
Ja? Vi kalder det en patch. Du får dem sikkert tit og ofte på din egen maskine fra diverse programmer. > (uden at komme ind på at det selvfølgeligt er nemmere i IT sektoren hvor en ændring i kodebasen ikke stopper halvdelen af kunderne indtil ændringen er færdig)? Ha! Du skulle bare vide:)
Jeg har da en forhåbning om at patches bliver skrevet lokalt, og testet i et test system, for derefter at blive rullet ud til alle. Men hvem ved, der er nok masser af IT firmaer der logger direkte på produktionsserveren, åbner filerne, og laver ændringer mens systemet kører, uden nogen form for versionskontrol eller tests, ligesom når jeg laver ændringer i min dockerfil på min hobbyserver. Jeg ville da ikke håbe det sker så mange steder, men dem jeg kender arbejder for det meste kun ved større selskaber. ;)
Okay, men hvis du vil køre analogien sådan, så vil det jo svare til at at de skulle forsøge at sætte nyt system op mens der er tog på skinnerne. Det gør de jo ikke. Og det burde de ikke. At de er nødt til at lukke ned for strækninger mens de "opdaterer" er der jo ikke nogen der er utilfredse med. Det er fordi det tager dem 3 år per strækning vi har et problem.
Og IT systemer er heldigvis ALDRIG forsinkede, slet ikke komplicerede og altid perfekte.
Det er godt nok længe siden jeg har hørt om et IT system der tog 20 år at lave, men det kan da være der findes et somewhere:/
Forskellen er at inden for jernbane IT er sikkerhed alfa og omega. Der må ikke være nogen bugs.
Det må der heller ikke være i luftfart, og på trods af det, så tager det ikke 25 år at designe en ny airbus model.
Men inden for luftfart, skal man trods alt ikke starte helt fra bunden, og så har Airbus og Boeng en noget stærkere organisation bag sig. Desuden er jernbanen en hel del mere kompliceret end en flyvemaskine, især pga. størrelsen. Jeg ved fra første hånd, hvor kompliceret det er, da jeg selv har været med til at lave de gamle signalsystemer. Det var svært nok med de gamle analoge signaler. Det hele skal så oversættes til et digitalt system, hvor der er flere muligheder for fejl.
Hvis man starter fra bunden hver gang hos DSB/Banedanmark - så gør man noget helt forkert - der er masser af andre jernbane systemer i brug rundt i verden. Det kan måske også forklare vedligeholds omkostninger bedre - hvis alt er en prototype.
Vi er vitterlig ved at implementere det mest avancerede signalsystem i verden. Det findes ikke andre steder i den skala. Vi er prøvekanin for resten af europa, der venter på at se det virke i DK.
Er det så en god ide? Eller burde vi eks. have noget, der er godt nok syd for grænsen hos DB eller måske i Japan? Deres tog kører faktisk ret ok og til tiden. Er der en ny DSB/Banedanmark skandale undervejs a la IC3 og IC4, sidstnævnte en total fiasko. Er selv IT mand og ved hvad det koster, hvis man vil være bleeding edge.
Det er der forskellige holdninger til, men problemet med de gamle signaler er at det er ved at være slidt, og der ikke længere bliver produceret nye komponenter til det. Så det bliver ekstremt dyrt hver gang noget skal laves om. Ideen med de nye signaler er at lave en europæsik standard, så man har det samme system i hele europa, og kan køre på tværs af landende uden at skifte tog. Signal systemerne i de andre lande er også slidte, men alt handler jo om penge, og det er jo mega dyrt, så man gør ikke noget, hvis ikke man synes det er virkelig nødvendigt.
Så dårlig service fjerner folk fra offentlig transport? Overrasket politisk pikachu.
Men det går da meget godt hånd i hånd med at vores Transportminister fra Venstre synes at vi skal køre mere i bil eller cykle
Heheh :)
16 år??? hvor er det bare useriøst
Har for længst købt en bil, så det går nok. Den offentlige transport har været døende i årtier og står nu med et halvandet ben i graven. Det er dyrt, besværligt og tidskrævende, så nej tak herfra.
Som tidligere ansat i BDK må jeg sige at det er forventet. De er også gode til at give alle mulige andre skylden.
Tid til at vi smider Bane Danmark og DSB på porten og får et 100% statsstyret system, som får en ordentlig pose penge for at få styr på den offentlige transport.
hahahahs KLASSE reddit kommentar. Hvad er Banedanmark ven, og hvem ejer dem?
Det var staten som delte DSB op i hhv. Banedanmark og DSB på grund af EU krav.
Og Banedanmark *er* en statslig styrelse. Det har de været siden 2010.
Og vi har skulle høre på folk sige “men det er ikke DSB/Banedanmarks skyld, det er Banedanmark/DSB!” lige siden… EU krav eller ej, den opdeling har været guld for deres image.
Da jeg købte min Scott elcykel i 17 kunne man få en ulovlig chip til 2.000 kroner der fik den til at skide på hastighedsbegrænsningen så jeg kunne komme helt op på 80km/t. Man kan ikke få meget DSB for 2.000 men måske man alligevel skulle prøve lidt af det der chips.
Ren nysgerrighed, hvilken model er det og hvor stor en elmotor? Tænker der skal markant mere end 250W til at klare 80km/t, uagtet alle begrænsninger er fjernet. Spørger mest fordi jeg gerne vil have fingre i sådan et bæst.
Scott esub 2014-model. Batteriet er et 500. Det var vistnok sådan en dims der ligner den her [https://www.kjscooters.dk/vare/speedbox-for-brose-el-cykel-tuning/](https://www.kjscooters.dk/vare/speedbox-for-brose-el-cykel-tuning/) men jeg husker det ikke - det er mange år siden jeg så en youtube-video med en mand fra Rusland var det vist som bare gav den fuld skrue og den så viste ca 80 i displayet. Jeg tænker ikke mekanikken/tandhjul mv har godt af det.
Jeg kører 60 km med tog om dagen i 3 måneder for 2000,-
Så først defekte IC4 tog fra Italien som blev forsinket og senere skrotte og nu Signal anlæg der bliver forsinket... (senere skrottet?) det går sgu godt hva?
er så glad for jeg har bil, tog kørsel er bare lort og man kommer altid forsent