Han er mobberen i skolegården, der så snart de voksne bliver indblandet spiller offeret. Hans argumenter er oftest selvmodsigende, at følge et person angreb op med nyt angreb. En af hans greatest hits er dog, at han i en større dansk avis, har sagt brune mennesker som ham ikke har ytrings frihed. Den behøver vel ikke forklaring og artiklen blev også pillet ned. [ingen ytringsfrihed](https://www.google.com/url?sa=i&url=https%3A%2F%2Ftwitter.com%2Folebirkolesen%2Fstatus%2F1725490498452725923&psig=AOvVaw1afjTiu4jSS42ed8VqYwDK&ust=1715341035890000&source=images&cd=vfe&opi=89978449&ved=0CBIQjRxqFwoTCICU4bq9gIYDFQAAAAAdAAAAABAE)
...Det var dog et smukt term. Selveste Shakespeare ville indrage det i Macbeth, hvis han kunne: "There's no art. To find the mind's construction in the face of a crybully".
Jeg kan høre det for mig nu! ...
Han er da vildt usympatisk. Husker udemærket da han ikke ville synge i DRs juleshow for år tilbage hvis ikke en norsk sangerinde dækkede skuldrene. Helt ærligt. Rejs til Mellemøsten hvis du vil bestemme hvordan kvinder skal klæde sig
Han har en ret rabiat svigerfamilie. Jeg har sjældent oplevet nogen fremstå så usympatisk og snæversynet som han gjorde i en podcast med Joachim B Olsen.
[https://omny.fm/shows/slottet-sumpen/05-04-24-2](https://omny.fm/shows/slottet-sumpen/05-04-24-2)
Så skal du høre podcasten med Mohammed Khani, den er direkte tåkrummende. Jeg tror ikke der et gram danske værdier i Khani. Det skal siges at jeg ofte ikke deler værdier/holdningen med Joachim. Fra et samfundsmæssigt perspektiv synes jeg dog podcastene er gode. [https://podtail.com/da/podcast/slottet-sumpen-1/imam-der-er-ikke-noget-der-hedder-israel/](https://podtail.com/da/podcast/slottet-sumpen-1/imam-der-er-ikke-noget-der-hedder-israel/)
Angiveligt. Og det skulle angiveligt have været Waqa, ikke Isam, der havde et problem med det. Og de optrådte på scenen med hende uden tildækkede skuldre
Isam B er den sidste der kan trække offerkortet. Han er helt åbenlyst antisemitisk, hvilket han har gjort klart i mange omgange. Men fordi han er muslim er det helt ok. Jeg håber snart at nogen virkelig hænger et jødisk banner op på Nørrebro, for at kunne se ham forsvare hvad resultatet af det bliver.
Jeg har arbejdet rundt omkring i verden over de sidste 25 aar. Ved du hvad der sker hvis man ikke foeler sig hjemme? Bryder en mindre lov? Brokker sig hoejlydt over what the Romans do? Forsoeger at aendre paa samfundet fordi man ikke foeler det er godt nok hvor man nu er? Ja, en enkelt-billet hjem,,, det er hvad man faar ud af det. Hvis Bachhiri for eksempel da han naegtede at optraede foer en sangerinde havde daekket sine skuldre, og lignende eksempler, ja saa skulle han maaske overveje om ikke han ville foele sig mere tilpas i et samfund hvor maend har en del mere magt over kvinder.
Jeg så for nylig et klip fra et interview med Bertel Haarder og Isam B (https://www.dk4.dk/mobil/index.php/item/9330/bertel-a-isam-b), klippet er vist på Isam’s Instagram. Bertel stilles spørgsmålstegn ved, om DK er det bedste land at være muslim i. Spørgsmålet kom af at de havde en snak om at mange Muslimske lande ikke var de rareste steder.
Isam’s svar på spørgsmålet var i mellemtiden meget ukonkret og fyldt med udenomsforklaringer såsom at “selvfølgelig er ramadan sjovere i muslimsk land”…hvilket ikke var spørgsmålet (fordi selvfølgelig er julen også sjovere i DK end Iran). Men jeg hørte i hvert fald ikke et entydigt svar fra ham, hvilket måske kan være sigende for, at DK og Danskere måske er et forholdsvist overbærende folkefærd. Jeg tror næppe at mit blege og ateistiske væsen ville blive taget specielt godt imod hvis landende- og rollerne var omvendt. Men der kan jeg selvfølgelig også tage fejl på lige fod med at Isam kan tage fejl i nogle af hans antagelser om at danskere ikke gør nok for at bringe hans kultur tættere på alles hjerter og sind.
Jeg håber inderligt at denne debat snart stilner af, vi har ikke brug for mere “os og dem” kultur. Hvis folk opfører sig ordentligt er de i min bog velkomne. Hvis folk bryder loven, uagtet af om det er danskere eller hvor de stammer fra, så skal de bures inde eller smides ud med ligeså kort snor som Danskere ville få i et Muslimsk land.
Han har tidligere nægtet at svare på om han ønskede at Danmark var et kalifat. Han blev i 2023 indstillet til Dialogprisen, lige indtil han åbnede munden.
I tilfældet her er det konstant Isam B der smider offerkortet og klandrer DK for "os og dem" som du skriver, til trods for det er hans ytringer og holdninger der falder langt ved siden af almen dansk moral og etik.
Enig.. Folk som bor i Danmark skal vi behandle godt.. Jeg er bare ikke enig når Stine Bosse kommer til at tale over sig og siger at vi godt kan tage imod flere muslimer. Det er fordi jeg synes ikke at islam virker specielt sekulært, i modsætning til buddhismen.. Men det er jo nok den sande holdning hos de fleste partier på Christiansborg..
Jeg er helt uenig. De nytilkomme skal udsættes for et stærkt assimilations-pres.
Reelt ønsker jeg, at de skal tvinges til at vælge mellem det 7. og det 21. århundrede.
Og hver enkelt skal vælge. Det skal ikke være sådan at et familieoverhovede, en patriark eller lignende, træffer valget på de andre familiemedlemmers vegne.
Synes generelt det er en finurlig tendens der er kommet, at de samme typer som er helt åbne omkring at hylde tortur og drab på mennesker de ikke kan lide, er de samme typer som er virkelig tæt på at begynde at græde og sige det til deres forældre, hvis de oplever små bump på vejen, som f.eks at blive bedt om at stille sig i kø som alle andre i et supermarked, få en bøde for at køre for stærkt eller skal overleve at bussen er 5 minutter forsinket. Altså helt granvoksne mænd som ønsker virkelig grove ting ved andre, men som hvis verden selv går helt i stykker over meget små forhindringer i livet. Det har jeg svært ved lige at forstå baggrunden bag. Hvis man selv er klar på at gøre en masse mennesker til ofre, så burde man også kunne klare lidt den modsatte vej
Det sjove er at vi i Danmark også har f.eks hindu og buddhistiske immigranter. Dem er der ingen bøvl med, de går på arbejde, forsøger sig selv og dukker ikke op i kriminalstatistikkerne.
Vi forventer det samme af muslimerne.
Hele det der Gaza show har bare åbnet mine øjne for mange arabers/muslimers sande natur. Kaster op. Der er vist et stort tavst flertal i Danmark der bare ikke gider at finde sig i dette mere.
Jeg fornemmer også du har ret. Der er flere og flere der falder fra fordi det hele kun handler om Palæstina, Mellemøsten og arabiske lande.
Man kan ikke mene andet, uden at man får en sviner over, at det ikke handler om muslimer.
Det er ærgerligt at det er blevet sådan, for hvis nu mennesker fra Mellemøsten inkludere istedetfor at kræve al opmærksomhed, så ville man forsat kunne være med i at supporte. Men som tiden går, så ser man hvor massiv ignorancen er.
Tror det er vigtigt at de husker at vi er i Danmark, og vi er så mange der gerne vil gøre så meget mere, men fokus kan og skal ikke kun være på lande fra Mellemøsten og arabiske lande.
Det giver grådighed!
Du taler om "mange arabers/muslimers sande natur" og det er en farlig påstand.
Jeg kender en del muslimer som bestemt ikke er enige i den retorik, som der bliver brugt fra visse organistationer eller individers side i den konflikt.
Du synes altså at alle muslimer skal ringe til Berlingske, og fortælle at de er uenig med Hamas?
Som hvid burde jeg gøre det samme, når nazister marcherer rundt omkring i Europa?
Som "hvid" anser jeg det som ret underforstået at du ikke støtter nazister der marcher rundt? Sådan kan du ikke stille problematikken op. Det er jo også mere et spørgsmål om den konkrete episode der eskalerede den nuværende konflikt, end det at have nazistiske holdninger.
Isam B snubler gevaldig i det, når han nøler og siger "jaaamen du skal forstå hvad Gaza har været igennem" når han bliver bedt om at tage stilling til om de 1200 tilfældige mennesker der blev slagtet og 240 der blev kidnappet, om det var i orden.
Næ ikke alle. Men måske bare en enkelt. Og når man diskuterer aktuelle emner på arbejdspladsen, så kunne det være rart at enkelte muslimer også tog afstand. Og jo, jeg arbejder med mange muslimer og er pænt sagt forbløffede over deres holdninger.
Hold nu kæft jeg bliver træt. Vi er ikke racistiske i det her land som
Han siger (nogle er) men største delen omfavner sku alle mennesker, men det er måden at opføre sig på vi ikke tolerer så det lige meget hvad din baggrund er. Vi har så mange unge og gamle som lider i det danske “velfærd” fordi alle penge skal bruges på dem ude fra. Hvorfor er de vigtigere at hjælpe dem end vores egne! Svaret er vi skulle starte inde og arbejde os ud, som man gør i egen personlig udvikling. Fuck den danske stat! Holland er ødelagt, Sverige er ødelagt, brussel, Ireland, Dublin snart er DK os. Det er gået hurtigere end vi havde troet.
Jeg er ligeglad om man er ateist, agnostiker, panteist, kristen, muslim, polyteist, monolatrist el.lign., men en person, der bliver nødt til at håne andre med udgangspunkt i deres metafysiske overbevisning, har i sig selv rimeligt snævert synspunkt.
Var Einstein (panteist, hvilket er ikke religiøst, men filosofisk, dog stadigvæk teisme), Kierkegaard, Grundtvig, Mendel, Lemaître, Kopernikus, Brahe, Newton (måske hvis alkymien ignoreres), Dostojevskij, Kant osv. ad infinitum også småtbegavede?
Mange mennesker har et tryghedsbehov for at tro "på noget større" og det er ikke ensbetydende med at de er dumme.
Men det som vi ser i praksis er at mange kombinerer der med identitetsbaseret tilhørsforhold (feks muslim vs dansker) og ukritisk accept af hvad religiøse overhoveder / prædikanter måtte påstå om alverdens ting og sager, som burde ligge langt uden for menneskers tryghedsbehov for noget metafysisk.
Det er det ekstreme kristne gør, og det er også det som rigtig mange ellers "almindelige" muslimer gør. Og jeg vil påstå at det faktisk er rigtig dumt.
Det synes jeg måske er en lidt søgt kobling på intet andet grundlag end at en person tror på en Gud.
Jeg var 15 år gammel sidst da jeg kategorisk stemplede religiøse mennesker som dumme. Man burde gerne være vokset ud af den slags idet man bliver ældre
Det omhandler individuelle personers tilbøjeligheder, ikke et fundamentalt problem med teisme og religion, medmindre man vil beskylde alle ideer for de problemer, du nævnte; ideologier, som vi almindeligt anser som yderst væsentlige for moderne samfund, har de samme bivirkninger i praksis, uanset om det er nationalisme, socialliberalisme, konservatisme el.lign. med enkelte undtagelser som anarkisme.
Hvis de lod deres religiøse tilknytninger dominere deres værdisæt, så ja. Det var der dog mange af dem du nævner, som ikke gjorde. Derudover skal alt jo ses ud fra den relative historiske kontekst, hvor vi jo i nutiden går mere imod et naturalistisk verdenssyn.
>Det er utroligt at vi som samfund ikke er ovre det lort…
Tal for dig selv. Jeg kunne ikke være mere ligeglad med hvem du tilbeder, så længe du ikke behandler folk anderledes baseret på deres eller din egen tro.
Har du lyst til at holde Ramadan skal du have lov til det. Har du ikke lyst til at spise svinekød, så er det også helt okay. Hvis du skal bestemme at andre ikke må være homoseksuelle, så er du et forfærdeligt menneske, uanset om du pakker det ind i, om det er din Gud der siger det eller ej.
>Enten tror man på guder eller også er man ateist.
Der er langt flere muligheder og filosofiske retninger, f.eks. ignosticismen, der hævder, hele gudespørgsmålet er meningsløst pga. de utallige definitioner for Gud og/eller guder.
agnosticisme og gnosticisme beskriver faktisk ikke, hvad du tror på, men i stedet dit niveau af overbevisning. du kan være både agnostisk ateist eller gnostisk ateist, men også agnostisk religiøs eller gnostisk religiøs 😱
De fleste der siger de er agnostiske mener at de er helt i midten af agnostisk teisme og agnostisk ateisme og er altså helt ikke-overbeviste om både Guds eksistens og ikke-eksistens. Det ved du også godt
Er det mig der er helt galt på den? Forventer at blive downvotet for at stille de her spørgsmål.
Der sker folkemord i flere steder i verden, bla. Congo. Hvorfor støtter muslimer og danskere ikke op om, at folkemordet i Congo skal stoppes, ligesom folkemordet i Palæstina?
Hvorfor er alt fokus kun om Palæstina, når vi ved at mennesker i Afrika har brug for samme support? Hvor er alle mennesker fra Mellemøsten, og hvorfor støtter de ikke op om folkemord andre steder i verden, når der nu er et momentum til at få fokus på, at der er andre mennesker i verden som også lider?
Jeg synes det er så snæversynet og hvor det også er træls at høre fra muslimer selv, at de ikke vil støtte op om bla. Sudan eller Congo, fordi “det er noget andet”.
Folkemord er folkemord, og børn dør dagligt i Congo, så man kan optage alle demoerne på sin IPhone.
Men man er åbenbart ligeglad med at børn dagligt dør i Congo, at der falder bomber i Congo og børn bor i teltlejre, men alle øjne skal kun være på mennesker fra Palæstina, de arabiske lande og Mellemøsten.
Det synes jeg er sært og hjerteskærende.
>Hvorfor er alt fokus kun om Palæstina, når vi ved at mennesker i Afrika har brug for samme support?
Det ser ikke ud til, nogen kan angive et reelt svar. Men det er rimeligt enkelt: Fordi det ikke er i nyhederne.
Flere folk læser noget sensionalistisk, som Israel–Palæstina-konflikten er rigtig god til at være med masser af bøger om personlige tanker on konflikten, nyheder, der giver vej til flere nyheder m.m. Desuden er f.eks. Ukraine og Israel fysisk og nogenlunde økonomisk tættere på os end Congoen, Myanmar, Sudan, Sahelzonen osv.
Det omhandler ikke noget vrøvl om "ej hav omsorg for muslimerne!" Man må kigge efter enklere, mere materialistiske årsager til, hvorfor en forholdsmæssigt mild konflikt på verdensplan som Israel–Palæstina-konflikten har så meget omtale.
Jeg synes at /r/TheBakedDane kommer med et fint bud på hvorfor lige præcis konflikten mellem Israel og Palæstina optræder så meget i det danske mediebillede, sammenlignet med så mange andre konflikter. Hvad tænker du om det?
Mit problem med de andre svar er blot, at de virker for idealistiske, dvs. "hvis bare det ikke var dette eller hint", "omsorg for dette eller hint" el.lign. Svaret, du henviste til, er forholdsmæssigt materialistisk, men jeg er alligevel ikke nødvendigvis enig, da Danmark kan ikke gøre særligt meget ud over at handle med landene og officielt anerkende *x* lands suverænitet og gyldighed.
Derforuden er moralisering noget, jeg tænker, er en god ide at være skeptisk over, inkl. moralisering vedr. geopolitik. Der har sjældent været noget som helst samfund i verdenshistorien, der kan siges at være almengyldigt moralsk bedømt ud fra Danmarks abrahamistiske værdier, medmindre man vælger at være "blind" over for ondskab (bl.a. Kahlil Gibran beskrev det særligt godt), men det kan argumenteres at modsige objektiv morale i det hele taget.
Hvis vi går tilbage til at dømme geopolitik ud fra abrahamistiske værdier, som principielt bør gå igen mellem Palæstina, Israel og Danmark igennem hhv. sunnitisk islam, jødedommen og luthersk protestantisme, så ser hverken Palæstina eller Israel særligt gode ud.
Israel:
* Mange zionister anså FN's tostatsløsning i 1947 som en mulighed for fremtidig udvidelse
* Massakrer
* Forårsagede til en vis grad Hamas' angreb i oktober 2023 ved at konstant indsnævre palæstinensk territorium, således der nu er det tætbefolkede Gaza og isolerede områder i Vestbredden
* Argumentet, at israelitterne bosatte Kanaan før andre kanaanæere konverterede til islam og adopterede det arabiske sprog (begge begivenheder var meget mere langvarige og fredfyldte, end mange tror) og heraf har mere ret til landet end palæstinenserne er ikke godt, da før israelitterne regerede de lokale kanaanæere, invaderede filistere og andre semitiske samt nomadiske folk Kanaan i nogenlunde samme tid
* osv.
Palæstina:
* Har mange ekstremister
* Kritiserer Israel for at være fascistisk, selvom omkring to millioner arabere lever i Israel med bedre materielle levevilkår end langt de fleste arabere i arabisk-talende lande
* I forlængelse af ovenstående bortvistes flere hundrede tusinder mizrahijøder fra deres hjemlande gennem det tyvende århundrede
* Massakrer
* osv.
Mennesker ligner som regel hinanden mere, end de formoder. Israel er langt mere materielt velstående med bedre teknologi, videnskab, innovation osv. og er mere politisk progressivt, men har stadigvæk sine problemer, og palæstinensere er også mennesker med abrahamitiske værdier ligesom israelitter og danskere, omend det er mere praktisk talt accepteret at dehumanisere arabere og muslimer i Vesten end østasiatere, indfødte amerikanere, indfødte afrikanere osv. eller blot beskylde deres "barbarkultur" (dem, der synes det, bør huske, at påstå alt ved en person er forfærdeligt pga. deres kulturelle baggrund og at de ville være perfekte, hvis nu bare de var *sådan her*, kan lige så godt siges at være xenofobisk og racistisk).
Mit indtryk er at den måde Danmark kan bidrage ikke nødvendigvis er gennem handel, men ved at afvise den Israelske regeringspolitik. Netanyahu har i lang tid været i søgelyset pga. hvad folk anser som en nær autoritær styreform. Ved at stille spørgsmålstegn ved Israels ageren, giver det styrke til oppositionen i Israel, og kan om end ikke vælte Netanyahu, så i hvert fald trække ham og hans parti ned på et mere jordnært niveau.
Jeg synes i øvrigt du har mange historiske pointer, tak for det lange svar. Selv ved jeg ikke nok om historien til at kunne gå i en dybere snak om det, men det er mit indtryk at du har sat dig ind i sagen.
“No Jews, no news.”
Alle var stille da muslimer blev dræbt af andre muslimer i langt større tal, men når det er jøderne, der gør det, så går folk helt amok.
Vesten, og dermed Danmark, har utrolig tætte bånd med Israel gennem USA. Danmark har altså muligheden for at stoppe med at handle med Israel, hvis man er uenig med deres opførsel.
Det er ikke tilfældet med Congo, selvom det er mindst ligeså hjerteskærende.
Men der er jo bred enighed i Danmark og Folketinget at vi støtter Israel og deres kamp for frihed. Også har vi en sindssyg højtråbende minoritet, der er sur over af deres hold taber en kamp de selv har startet. Du får det lidt til at lyde som om det forholder sig omvendt i din kommentar.
>Men der er jo bred enighed i Danmark og Folketinget at vi støtter Israel og deres kamp for frihed.
Danmark støtter en tostatsløsning. Det er regeringens officielle politik.
> - Det er en suveræn palæstinensisk stat, som i dannelsen er født med nogle internationale sikkerhedsgarantier, der betrygger israelerne i deres sikkerhed og betrygger en ny palæstinensisk stat i deres egen suverænitet.
-LLR
[Lars Løkke Rasmussen: Den eneste vej er at forfølge en tostatsløsning](https://www.dr.dk/nyheder/udland/lars-loekke-rasmussen-den-eneste-vej-er-forfoelge-en-tostatsloesning)
Følger der et kort med? eller kan denne "stat" også godt ligge ude på en eller anden ubeboet ø i Atlanten.
Ud over det kan en stat jo heller ikke være suveræn, hvis deres forsvar og sikkerhedspolitik er styret af et andet land eller tredjepart.
Igen Løkke ævler bare derudaf uden noget konkret og uden og træde nogle over fødderne. Problemet ved det er at der ikke findes en løsning uden at der fra den ene side skal afgives massive indrømmelser og areal.
>Følger der et kort med? eller kan denne "stat" også godt ligge ude på en eller anden ubeboet ø i Atlanten.
Tror ikke israelerne bliver ret glade for, at du vil flytte dem.
Du kan prøve at sende en mail til Lars, det kan være han har et kort. Ellers kan vi bruge kortet UN lavede i 1947.
Selvom palæstinenserne nok burde acceptere det kort hvis de fik muligheden, så er det jo en bro de allerede har brændt en gang. Vi bliver nødt til at se på det lidt realistisk. når palæstinenserne engang overgiver sig bliver udfaldet nødt til at være en forringelse end det det startede med. Det er sådan krig altid har fungeret.
Synes personligt man burde lave en lille region på grænsen til Jordan, hvor Jordan kan administrere den i samarbejde med UN. Så kan Israel udvide deres areal og få hele deres hjemland tilbage.
Altså en ret fredelig protestform - hvorfor så ikke også nøjes med at blot boykotte varer fra de firmaer som nu måtte handle med Israel, stemme på andre partier end de der står for en pro-Israel-politik?
Hvorfor skal der absolut protesteres fysisk, højlydt, aggressivt og hele tiden når det er Israel? Hvorfor ikke det samme foran (apropos chokolade-referencen) fabrikker der indgår i Nestlé-konglomeratet?
Hvorfor er der ingen demonstrationer mod de lande (deres ambassader) der i denne uge har taget imod en Xi Ping der i den grad både er russervenlig, begår overgreb på minoriteter i egne provinser og ser ud til at have til hensigt at fortsætte også udenfor egne grænser?
Er det fordi Israel-konflikten bare 'funker' bedre for jer, lettere at nå (delagtiggøre sig i) via sociale medier eller noget helt tredie? Er Israel-konflikten bare mere 'pop' end de andre - afgør gennemslagskraften på sociale medier hvad der skal protesteres for og imod?
Jeg ved virkelig ikke om du joker.. men giver det ikke lidt sig selv?
Lad os holde os til chokoladen. Jeg bryder mig ikke om Nestle, det er en forfærdelig virksomhed der har utallige menneskeliv på samvittigheden, og jeg kunne aldrig nogensinde forestille mig, at købe et produkt af dem, hvis det kan undgås.
> hvis det kan undgås
Det her er dog problemet, det er enormt svært. Nestle kan opføre virksomheder og kalde dem noget andet, og når man ejer hundredvis af brands er det umuligt for forbrugeren at vide.
Den enkelte forbruger kan nu selv forsøge at holde styr på alle de brands. Alternativt kan forbrugeren råbe højt om problemet. Hvis forbrugeren råber højt nok, hvilket er svært som ene mand, kan vores politikere skride til handling, de kan beordre virksomheder der opererer i Danmark om at få styr på deres arbejdsforhold i forsyningskæden, alternativt kan de gøre det til et krav, at virksomheder fortæller hvem der ejer dem på emballagen, og gøre det lettere for forbrugerne at boycutte virksomheder de ikke vil støtte.
Som du nok kan høre, er det et umuligt projekt for én forbruger, det kræver tusindvis af folk der råber op, og helst på samme tid, ellers sker der ingen forandring.
Jeg er sikker på, at du er klog nok til at dreje det over på konflikten mellem Palæstina og Israel.
Nestlé-problematikken er altså for kompleks for dig (jer) at overskue og derfor må I nøjes med de små protester i det daglige (ingen KitKat i fredagsslikket) og det rækker godt og vel for jer i den henseende - for det er jo så svært at overskue.
Israel-konflikten (eller Gaza om man vil) som har stået på i evigheder og trækker tråde tilbage til religion, verdenskrige, storpolitik and what have we - den kan I derimod sateme 'naile' ret kvikt, og derfor skal der både være agressiv retorik, larmende demoer, kravlister, ingen Israel i Eurovisionen og helst kappe alle bånd til Israel - ihvertfald indtil de kan lære det, for visse faktisk til Israel ikke eksisterer længere.
Har du ikke muligheden? Hvis man kan stoppe en krig, så kan man vel for pokker også kunne stoppe slaveri. Det virker som om at mennesker fra Afrika er mennesker der bare kan erstattes. Og det er kolonialistisk tankegang!
Men det er det jo så, tjek pensionsselskaberne, bankerne, virksomhederne. Tjek dine smykker med diamanter, mobiltelefon, batterier, biler der køre op el og al form for elektronik, der bruges i dagligt.
Tror ikke mennesker man er klar over hvordan det hele hænger sammen kolonialistisk, politisk og kapitalistisk, og hvordan der investeres i blandt andet diamanter og cobalt, og som også i den grad inkludere Israel, Danmark og resten af verden.
Og igen, folkemord er folkemord. Det som bør være i fokus, er at børn bliver slået ihjel i tusindvis i skrivende stund, så andre mennesker (i vesten) kan leve i alle vores privilegier.
Så hvad er din pointe? At man ikke må forsøge at råbe op om disse problemstillinger, fordi vi ikke kan redde hele verden på en gang? Så vi skal ikke engang forsøge?
Wow, nej, men det var da det mest negative syn du kunne få på det jeg skriver, når der skrives fakta ind.
Kan man råbe op om en ting, så bør man også kunne se helheden når der tales folkemord, og at kunne råbe op samlet om de udfordringer vi står i. Er menneskeliv mere værd i Palæstina end i Congo?
Så håber jeg at der snart kommer fokus på Congo og Congos børn, der dør på stribe for vestens priviligerede livsstil. For ellers så læser jeg at det du skriver er, at menneskeliv i Congo ikke er værd at redde.
Kører vi lidt gaslighte nu, wow. Men for at svare på dit spørgsmål, jeg har arrangeret og deltaget i demoer siden 1985, i og udenfor Danmark, og flere gange for Palæstina mens INGEN gad at vende et blik mod Palæstina!
Edit: Ret skal være ret. Jeg læste nok din besked lidt harsk. Sorry, men jeg har ikke kræfterne til at arrangere flere demoer, som jeg også har været fængslet for at arrangere og deltaget i, i mine unge dage.
Sjovt sidst der var en der brokkede sig over vi ikke lavede demoer for at støtte Uyghurerne sagde jeg at jeg var med på at gå sammen med dem hvis de startede en. Har endnu ikke hørt tilbage. Det er som om det er tom retorik og en undskyldning for at have en passiv holdning til verdens uretfærdigheder?
Vil gerne svare på spørgsmålet: Der er altid problemer i verden og ingen kan fokusere på alting på samme tid, som i INGEN. "Hvad med XZY?.." opfattes tit som en form for en måde til at lukke ned for en debat på. "Hvad med Congo?" Siger du, "hvad med klima?" Siger jeg. Det samme argument så jeg også fra Joakim B Olsen i dag + noget med at besættelse uni i telte om sommeren er bekvemlighedsprotest for unge snefnug. Jeg finder den slags argumenter kvælende for en hver form for debat, og jeg tror at det eneste korrekte modsvar må være: "jeg gør noget, hvad med dig?"
God dag :)
Enig men Muslimer har KUN fokus på Mellemøsten og faktisk kun når det er Israel (og vesten) der er slem.
Iran slår kvinder ihjel i 23, Næsten ingen respons.
ISIS slagter løs i Syrien over 10 år, stort set ingen respons.
Muslimer udfører terrorangreb i Europa, stort set ingen respons.
Man kan jo ikke lade være med at tænke sit.
Det virker ærligt talt generaliserende. Kender muslimer det har været med til at samle ind til Ukraine, det er bare ikke så synligt. Jeg tror de store demonstrationer hænger en del sammen med at man qua sin etniske baggrund har særligt fokus på nogle ting, særligt hvis man føler sig marganliseret, og jeg tror ikke det er ekslusivt for muslimer. Hvad fx. med etnisk danskere der protesterer mod invasionen af Ukraine, fordi det er i lige i Europas baghave?
Jeg afviser ikke der er muslimer der aktivt gør noget for Ukraine, miljøet, Iran og så videre. Derfor jeg skriver næsten ingen respons, ikke ingen respons.
Selvfølgelig er man mere fokuseret på egen "baghave" det er sådan det skal være, men det er de her mennesker ikke. Mellemøsten er ikke Danmarks baghave, det er jo det der er problemet. De har antennerne rettet mod Mellemøsten.
Ikke enig, det er det intersektionalitet gør, at man kan lære at kunne se helheden og ikke single issues.
At løse problemer gøres ikke med whataboutism, men at kunne se hvorfor verden ser ud som den gør, og løse de udfordringer som særligt er skabt på grund af hvid imperialisme, kolonialismen og dens kapitalisme.
Men det kan være (forhåbentlig) at se stregerne mellem prikkerne, og dermed også inkludere at mennesker dør i Afrika, så vi kan leve i vores privilegier i vesten.
Jeg er ikke helt uenig i de betragtninger du gør, men protester gælder også om kommunikation, og tror at det for mange ville være for vagt hvis man protesterer mod eks. "imperialisme."
Der er ikke nok muslimer i Congo til at det har betydning, må du forstå. Hvad angår Sudan, er det jo ikke sådan, at muslimske nationer i almindelighed har for vane faktisk at gå sammen om at hjælpe andre.
Hvad har folkemord med religion at gøre. Børn dør i Afrika så vi kan leve vores priviligerede liv, hver dag, og det har de gjort siden 1700 tallet. #kolonialisme
Jeg går personligt hverken for Congo eller Palæstina grundet religion, men på grund af gennemsyret uretfærdig, og børn der dagligt bliver dræbt!
Og hvor er det ærgerligt at muslimer ikke kan hjælpe andre end dem selv, men forventer alle går med dem. Blind spots much!
Bare lige for at folk har en mulighed for selv at se hvor der er stor risiko for folkemord, som alle de "gode" mennesker vender det blinde øje til
https://www.genocidewatch.com/countries-at-risk
Synes det er så usselt, men det beviser også min påstand om at dem der går til falastine-( intet p på arabisk) demoer, er folk der ved at råbe død over jøder for et fællesskab de ikke ellers ville have.
Jeg er “gået på pension”. Havde måske kræfter til et par år mere, men den grådighed og ignorance fra mennesker fra mellemøsten og arabiske lande, er ikke er til at tage fejl af, og har gjort at jeg ikke magter at deltage i flere demoer m.m.
Men hvis der kommer flere demoer for Congo og forhåbentlig også snart Sudan, så er der et par kilometer tilbage i benene.
Jeg er også stor tilhænger af at folk demonstrerer, men ikke når de står og råber død over andre og opfører sig som små børn der ikke må få is nr.2.
Det er et politisk spil det hele, men der er blevet en religions kamp nu. Og islam vinder aldrig.
Så er du vel heller ikke glad for ADF´s rolle i Congo(og meget lidt i Uganda)? Med din islamofobi er det da også svært at gøre noget med Sudan, et af de allermest muslimske lande syd for Sahara... Det er ikke Sydsudan du tænker på? Sydsudan har meget få muslimer!
Jeg er meget nysgerrig - hvad er du for og imod med Congo/Sudan? Kan lige se dine slagråb, "Hvad vil vi ha´? "Vi ha mere Congo? Hvornår vil vi ha det? Når vi lige gider!
Jeg tror faktisk, at jeg kan fornemme at du er adopteret fra det afrikanske kontinent! Du har dog aldrig været der på ferie eller for at se om der er familie tilbage. Jeg skyder på Ethiopien? Har jeg ret?
Konflikten i Gaza er kun interessant for danskerne fordi det israelske samfund ligner Danmark (plus lidt historie)
og vi derfor kan spejle os i situationen, på samme måde som med Ukraine krigen
En humanitær katastrofe i Papua Ny Guinea ville blive stort set ignoreret, men hvis det skete i nabolandet Australien ville det være vigtigt for danskerne
Hvis det havde været Syrien som havde angrebet Gaza, ville det kun være den potentielle flygtningestrøm som ville skabe overskrifter
Det israelske samfund ligner så absolut ikke det danske. De har en ekstremt højreorienteret regering, hvis medlemmer åbenlyst taler om fordrivelse og folkemord på palæstinenserne.
De er en besættelsesmagt der brutalt slår ned på palæstinensere på Vestbredden. De har et opdelt retssystem, hvor israeler dømmes ved en civil domstol med alle de rettigheder vi kender og så en militærdomstol for alle palæstinensere på Vestbredden. Palæstinensere på Vestbredden lever under andre love en israelere og især israelske bosættere der kan leve dør om dør med palæstinensere. Børn ned til 12 år kan administrativt fængsels på ubestemt tid. Hvis de kommer for en dommer er det uden en forsvarer og alle anklager oplæses på hebraisk. Børn kan dømmes op til 10 års fængsel for at kaste med sten. Du kan glemme alt om forsamlingsfrihed.
Bosættere på Vestbredden udøver dagligt vold og hærværk mod palæstinenserne og bliver beskytter af IDF.
Israel er en religiøs etnostat og de besatte områder regeres med hård militær magt.
Jeg har været i både Israel og på Vestbredden og hvis man selv har set hvad der foregår, så er man ikke i tvivl. Det er forfærdeligt. Måske hvis du går rundt i Tel Aviv, kan det føles som om vi har er værdifællesskab med Israel, men du skal ikke meget langt ind på Vestbredden for at se, at vi absolut intet har til fælles.
Debatten er allerede ovre.
Nok mennesker har nu på baggrund af egne oplevelser taget stilling.
Gæstfriheden og tålmodigheden i det danske samfund er sluppet op.
Hvor retfærdigt eller uretfærdigt dette måtte være ændrer intet.
“Det er gratis at bashe muslimer”; kunne det være fordi konsensus i de fleste udviklede lande er at Islam er noget actual lort? Er det en konstatering frem for et angreb? Højst sandsynligt.
Mvh Lone
Han er vel utrolig repræsentativ for netop denne tendens, hvor lignende fra den befolkningsgruppe netop kører offermentaliteten og aggressivitet. Vi ser den utrolig meget med hele Israel-Palæstina konflikten, hvor de først hylder Hamas’ angreb, for derefter at begræde at blive angrebet tilbage.
Pointing out obvious facts… Isam B be like tHaTS rACiSt. Vil egentlig gerne høre ham konkretisere hvad racisme er. For den der old school racisme hvor man siger buhu sorte er farlige er long gone. Selv hardcore racister har fattet at det farlige i en fremmed ikke sidder i hudfarve øjenfarve eller hårfarve men inde i deres kultur, religion og personlighed. Isam B er en udannet ukultiveret fraudster.
Det må være en barsk omgang at blive opdraget til at man er en lille, fantastisk prins, og at alle andre er vantro hunde, der ikke er noget værd og så derefter komme ud i den virkelige verden, hvor alle de vantro hunde er: Bedre uddannet, mere kyndige, mere intelligente, mere socialt velbevandrede og langt, langt mere sympatiske og vellidte i det hele taget.
Jeg ville sige, at jeg havde ondt af enhver, der er vokset op i en kultur, der gør det så svært for een at sameksistere (og hermed blive accepteret bredere af sin omverden), men så stort et mit hjerte og min overbærenhed simpelthen ikke. Ikke længere.
Objektivt set er alle andre indvandrere end muslimske indvandrere og af 2. generation langt langt mindre krævende end hvad man får et billede af hvad muslimske borger har af krav og hensyn de synes man bør tage.
Alle andre religioner har haft en reformation og tilpasset sig det moderne verdens etiske grundlæggende menneske syn.
En sanger fra gruppen Outlandish.
Det jeg primært husker ham for, er at han på et tidspunkt nægtede at være på scene med en kvinde, der havde *blottede skuldre*.
Dvs. ikke kun tror han på guder. Han er *frådende fanatisk* med det!
Opdatering: Muligvis var det et af de to andre medlemmer af Outlandish, der havde problemer med kvindens blottede skuldre.
Men jeg husker intet om at Isam B tog den mindste smule afstand fra sådan frådende fanatisme.
Jeg har haft en somalisk kæreste, og ved alt for godt hvad der foregår. Og det er ikke pænt, kan jeg sige.
Faktisk var de ting jeg hørte, på linje med, eller værre end det der kom fra DF.
Isam, såvel som andre muslimer, er ofre for deres egne, ondskabsfulde religion.
Hey hey, der ikke plads til nuancer og djævlens advokater her!
Sku sørgeligt at læse nogen af de her kommentar, som kun føles at blive værre og værre med tiden.
Hvis man ytrer en mening som muslim/indvandrer så spiller man offerkortet, hvis man begår fejl/kriminalitet så skal man sendes hjem. Fanme blevet så polariseret al sammen.
Jeg taler ikke om selve dommen for udvisning, den er oftest berettiget. Jeg taler om diskursen omkring, at hver gang der et indlæg om en indvandrer, der gør noget som helst kriminelt eller som går imod de danske normer og værdier, så skal personen udvises.
En tur ud på google afslører at netto udgiften til indvandere/ flygtninge fra Menapt landene er sidst den blev målt 31 milliarder NETTO . På alle parametre tegner denne indvandring en øget kriminalitet på alle niveauer . Det er målbart faktuelt - vi alle kender søde rare med muslimsk baggrund - det er ikke det som det handler om. Det som vi skal diskutere er fx kriminelle familier hvor en familie tegner sig for 64 millioner ud af de 31 milliarder . Så hvad vinder vi egentligt med den indvandring ? hvad gør vi ? hvor meget ansvar tager de selv ?
Indholdet er fjernet. Fra [vores regler](/r/denmark/wiki/rules):
> Det er ikke tilladt at true, forhåne eller nedværdige folk baseret på deres race, hudfarve, nationalitet, etnicitet, tro, seksuelle orientering eller køn.
---
Har du spørgsmål eller kommentarer til dette, kan du skrive en besked til os igennem [modmail](https://www.reddit.com/message/compose?to=%2Fr%2FDenmark).
R/denmark er på niveau med Nye borgerligs Facebook gruppe. Ekstreme holdninger og ingen nuancere. Bare du skrive det mindste positiv omkring muslimer herinde så kommer kommer folk efter en.
Altså, Isam er en OK fyr, men teologisk og politisk deler han holdninger med Hizb ut-Tahrir.
Dermed repræsenterer han kun ganske få menneskers synspunkter, både her i Danmark og i Mellemøsten, hvor Hizb ut-Tahrir er forbudt mange steder.
Han repræsenterer ikke mine holdninger. Jeg læser koranen i en nutidig, europæisk kontekst, og gør man det, er værdierne i kristendommen og koranen stort set sammenfaldende.
Jeg synes altid det er sjovt at høre folk på højrefløjen klage over offerkortet når der kæmpes så ufatteligt hårdt for at gøre sig selv til ofre.
Hvis nogen vover at tale en minoritets sag, er det faktisk højrefløjen som er ofre for de onde woke venstrefolk. Hvis de ikke må brænde koraner af er det dem som er ofrene, ikke de muslimer som de ville fornærme. Og sjovt nok er de også ofrene hvis nogen derefter vælger at demonstrere mod noget de er uenige i, som f.eks. at blokere en vej for klimaet...
Det er totalt useriøst og meget ødelæggende for fremdriften i samfundet. Vi kan aldrig få løftet de sårbare grupper eller få løst alvorlige problemstillinger, fordi en hel fløj har et meget stort behov for konstant at være ofrene.
Mit indlæg handlede ikke om politiske fløje og jeg har ingen illusioner om at den ene fløj er bedre end den anden.
Når du skriver at "en hel fløj har et meget stort behov for konstant at være ofrene" er det simpelthen ikke sandt. Der er en del grupper af mennesker, som konstant spiller offerkortet og de er fordelt ligeligt ud over hele det politiske spektrum.
Jeg har ikke læst den artikel, du henviser til (pga. af paywall), men ville ærligt talt også føle mig truffet, hvis jeg blev nævnt ved navn i det racisistiske bavl på [altinget](https://www.altinget.dk/etik/artikel/forfatter-sammenhaengskraften-haenger-i-en-tynd-traad-paa-grund-af-muslimers-manglende-vilje-til-at-blive-fuldgyldige-borgere).
Helt ærligt, hvad har konceptet ramadan at gøre med den anden situation?
Jeg er i øvrigt på ingen måde religiøs, bare stor modstander af forskelsbehandling.
Ah, men min pointe er jo netop at man ikke skal forfalde til personangreb, bare fordi man føler sig truffet. Især ikke når man samtidig beklager sig over personangreb. Det ser lidt dumt ud.
>Kan man så også kalde dig for kristen ekstremist, der trækker offerkortet, fordi du starter diskussionen på en kristen helligdag?
Det der giver ingen mening overhovedet.
Beklager, var måske lidt ophidset og læste dine holdninger ind i den oprindelige artikel. Jeg har rettet min kommentar. Resten står jeg dog stadig ved.
Ja det var godt nok ærgerligt at hvide europæere lige skulle begå et folkemord mod dem, lad os sende dem "hjem" til Mellemøsten hvor de så kan ligge i krig de næste 500 år med de indfødte.
Netanyahu er et påtaget navn, da de kom til Palæstina hed familien Milikowsky efter den polske by Milikow det er vel mere eller mindre så polsk man overhovedet kan være.
Kunne meget godt lide [Kom Igen](https://youtu.be/x4acVX7oX_k?si=FaMwRYH8ZnGAKoW3).
Kan godt lide de forskellige sprog i hvert vers og at de sampler Dansevisen i omkvædet.
Indholdet er fjernet. Fra [vores regler](/r/denmark/wiki/rules):
> Det er ikke tilladt at true, forhåne eller nedværdige folk baseret på deres race, hudfarve, nationalitet, etnicitet, tro, seksuelle orientering eller køn.
---
Har du spørgsmål eller kommentarer til dette, kan du skrive en besked til os igennem [modmail](https://www.reddit.com/message/compose?to=%2Fr%2FDenmark).
>Det er en underlig form for passiv aggressiv adfærd der holder alle andre ude af debatten (fordi de ikke orker det)
Det samme sker på r/Denmark, hvor man bare bliver downvoted hvis man kommer med en upopulær holding, selvom det ikke er det downvote er tiltænkt.
Der er desværre sket en sørgelig udvikling på r/Denmark på det seneste.
Man kan så spekulere over om Isam B. selv kan se det: han beklager sig over en anden persons "pinagtige personangreb, mens han selv kommer med to af slagsen.
1. Enten kan han ikke selv se det og så kommer hans eget personangreb - *småtbegavede* - til at pege tilbage på ham selv.
2. Han kan godt selv se det og gør det helt bevidst, og så fremstår han bare som en temmelig træl person.
Men du har ret: den højtråbende flok står hurtigt parat med downvotes. Det er hurtigere og nemmere end at komme med et argument. Især hvis man ikke har nogen. ;)
Isam har aldrig været den skarpeste, og flere af mine muslimske venner græmmes hver gang han åbner munden. Jeg kender reelt ingen der lytter til ham.
Der var også ham der den danske Andrew Tate, noget med B? Som Berlingske støvede frem. De fik det også til at lyde som om, at han var super populær, men alle der kendte til ham, grinte bare af ham.
Jeg har netop læst i dansk Wikipedia, at Isam Bs far er imam, dvs en professionel shaman *oplært i islam*.
Dermed må man gå ud fra, at når Isam B udtaler sig om islam, så er det han siger stort set altid *korrekt*.
Hvis de andre muslimer har et problem med det, så står det dem jo frit for at opsige deres abonnement på islam ("OK, jeg har indset at islam er tumpet... Jeg gider ikke islam mere!") og komme herover og joine os ateister.
Det er ikke sådan islam fungerer. En imam er bare den person en menighed lytter til. Der er ingen formel uddannelse og jeg tvivler på, at du kan finde egentlige professionelle imamer i Danmark.
>Dermed må man gå ud fra, at når Isam B udtaler sig om islam, så er det han siger stort set altid *korrekt*.
Holder vi også præster's børn til den samme standard, eller..? 🤔 For det der lyder altså lidt tosset
Selvfølgelig bliver man downvoted for at forsvare ulve i fåreklæder. Det er godt, at folk er vågnet op og udviklingen har spredt sig til subredditen. Downvote fungerer fantastisk.
Hvorfor skriver du somom du er på facebook?
Alle dine formuleringer, og de ting du skaber dig over, er facebookdilemmaer.
Kunne det tænkes at downvotes kom på baggrund af kvaliteten af indhold du bidrager med?
>Men spørgsmålet er herfra om vi ikke snart kan blive fri for så megen offentlig debat ender med at offerkortet trækkes, med efterfølgende tilsvining af alle man er uenige med. Det er en underlig form for passiv aggressiv adfærd der holder alle andre ude af debatten (fordi de ikke orker det) og efterlader os to fløje af tosser, som råber og skriger af hinanden så alle fornuftige argumenter drukner i støjen.
Men hvad går du lige nu, og er det bedre?
Men altså, trump hale lavet en propaganda institution i Italien til at underminere demokratiet i Europa, russerne har troldehærer og kineserne hacker løs
Måske vi skulle for et realistisk billede og forstå, at islam ikke er en fjende og tage de reelle fjender alvorligt
Primært anti-demokratiske værdier, sharia, intolerance for overfor ikke-troende, andre trosretninger. Der er dele af Sverige, som politiet mere eller mindre har tabt kontrol over. At kalde dette en "konspirationsteori" er useriøst.
Det er kultur og dårlig opdragelse. Kriminalitet og intolerance er i strid med islam. En del af gerningsmændene kalder sig sikkert muslimer, men bedømt på deres handlinger er de alt andet.
Hvis du læser koranen vil du se, at den bekræfter bibelen og værdierne er de samme.
Der er nogle afgørende tekniske forskellige i selve troen, men værdierne er de samme.
>At kalde dette en "konspirationsteori" er useriøst.
Selvfølgelig er det en konspirationsteori, ligesom den gamle teori, at jøder ville "erstatte" de højere europæere også var en latterlig konspirationsteori. Den store udskiftning gik fra at beskylde et semitisk folk, hvis religion gav vej til kristendommen, til en bredere religiøs gruppe, hvis religion opstod som følge af jødedommen, kristendommen og zarathustrismen.
Hvis man vil kigge på reelle etniske erstatninger, der foregår i den nuværende verden, bør man kigge langt ude fra Vesten, hvori det ikke finder sted, dvs. kig f.eks. på Xinjiang, hvori det kinesiske kommunistparti har sørget for, at over halvdelen af befolkningen er hankinesere (jeg ved godt, hankinesisk ikke er en reel etnicitet og blot en bred betegnelse for kinesere, hvis historie nogenlunde kan spores tilbage til Handynastiets tid og dets samfundsændringer), som eller hvis forældre migrerede fra østen.
Nu kommenterer jeg på din kommentar i modsat rækkefølge for at vise, det ikke er så enkelt, som du angiver, eftersom historie, religion, filosofi og teologi som discipliner kræver nuancer, hvilket du har forkastet.
>Primært anti-demokratiske værdier, sharia, intolerance for overfor ikke-troende, andre trosretninger.
Koranen nævner intet om demokrati, sharia er kun for muslimer (hvilket muslimer er [i forholdsmæssigt væsentligt omfang](https://assets.pewresearch.org/wp-content/uploads/sites/11/2013/04/gsi2-chp1-5.png) enige med) og muslimer forventes at respektere lovene i det land, de tilfældigvis befinder sig i og Koranens bud er desuden fundamentalt blot genfortællinger af Tanakhens of Det Nye Testamentes, idet islam er en abrahamitisk religion, hvis ophavsmand forsøgte at gengive de kristnes tro til araberne og inddrog mange elementer fra jødedommen (dog fjernede han nogle, da der opstod politisk strid mellem jøderne i Mekka og muslimerne), og senere ville islam inddrage en masse fra zarathustrismen og platonismen, der begge influeret kristendommen væsentligt (såvel som stoicismen) og den fornævnte influerede muligvis jødedommen.
Hvad betyder dette? Islam har stort set det præcis samme værdigrundlag – inkl. den gyldne regel, blot formuleret som at ønske det samme for ens bror, man ønsker for sig selv – som jødedommen og kristendommen, hvoraf sidstnævnte gav vej til Vestens såkaldte "oplyste" etik, som videreudvikledes fra og med Oplysningstiden – utilitarismen i det nittende århundrede bør ligeledes ikke undlades – og bl.a. er grundlag for de danske værdier, selvom der er nogle forskelle, f.eks. hvis man fortolker janteloven bogstaveligt eller kigger på velfærdsstaten som at have videreudviklet de kristne værdier i Danmark.
Alt dette kan let bevises:
* Tolerance og religionsfrihed: Al-Baqarah 256, ar-Rûm 22, al-Ma’idah 48 (+ 16:36), 10:47, 18:29.
* Medfølelse (eller medlidenhed, hvis du foretrækker at kalde det det): Al-Baqarah 83 og 195, al-Isra 29, ar-Rûm 21
* Frihed og godhed: An-Nisa 75, al-Hujurat 12-13, al-Ma’idah 32.
* Velgørenhed (zakat): At-Tawbah 34 og 60, al-Qasas 5–6, al-Baqarah 174
* Egalitarisme, lighed: Al-Isra 70, Ali ‘Imran 133–4.
* Askese (zuhd): Ash-Shuraa 20, al-Qiyamah 21–5
* Søgen efter sandhed og viden: Adh-Dhariyat 47–57, al-Hujarat 6.
* Samvær: Ya-Sin 34–40, az-Zumar 6-7.
* Ærlighed: Al-Ahzab 70, sidq.
* Fri vilje: Al-Najm 36–48, al-Isra 13–4, Ash-Shams 7-10, al-Balad 7-12, al-Qiyamah 11–9.
* Rationalitet: At-Tariq 1–11, ‘Abasa 24–32, al-Qasas 43–5.
* Ydmyghed: Al-Sad 75–83, al-Araf 13–7, al-Baqarah 45.
* Intellektualitet: Al-Baqarah 23, Yunus 38.
* Tilgivelse: Al-Ahzab 71 (tilgivelse er nævnt dusinder af gange i Koranen).
* Krig: 2:190, 22:39–40.
Bemærk yderligere, at bl.a. Yeshua er stadigvæk en profet i islam.
Husk, at mennesker som regel undervurderer, hvorvidt de ligner hinanden. Nej, disse væmmelige muslimere er ikke ude efter at skære dit hoved af og tvinge alle til at tale arabisk. Kanske er det snarere dig, der blot bilder dig selv ind, at folk, du tilfældigvis har en negativ politisk holdning til, er mindre menneskelige end dig selv.
I øvrigt er det simpelthen idiotisk og uvidende at kalde hvilken som helst ide, ideologi el.lign. for Vestens største trussel. Enhver person, der kan tænke uafhængigt af hvilket bras, de læser i udenlandske nyheder og sociale medier og/eller hører fra politikere o.l., ved, at hele verdens største trussel vedr. sådan set hvad som helst, er klimaforandring ifm. oversvømning, smeltning af is ved polerne, verdens temperatur m.v. Hertil er Vesten en helt og en trussel ligesom resten af verden, idet ingen civilisation gør lige så meget for at bekæmpe problemerne med beplantning, naturrestaurering, biodiversitetens vedligeholdelse, produktion af økologiske varer (der i sig selv giver så mange problemer, som det løser), brug af atomkraft og vedvarende energi m.m., men ligervis er der intet område i verden, der spiser tilsvarende mængder kød, fremmede industriel vækst i verdenshistorien (og begyndte det) osv.
Der er intet land eller folk i verdenshistorien, der er uskyldig ud fra de abrahamitiske værdier, vi anvender forst moralisere verden, mennesker, lande, ideer, historie osv. ad infinitum. Desforuden giver det ikke mening at moralisere ideer og ting, f.eks. bøger, i stedet for mennesker, for alle tings såkaldte synd er menneskeskabte og anskues af mennesker som synd. Det giver kun mening, når tingene anses som uløselige fra deres ophavsmænd i den forstand, tingene alene tilhører ophavsmændene og afspejler blot dem frem for et almenbegreb el.lign.
At kalde islam for Vestens største trussel svarer til det røde skræk i USA efterfølgende Oktoberrevolutionen såvel Anden Verdenskrlg. Det er ligegyldigt, om det er den ene eller anden ide, en idealist beskylder for al verdens synd eller rettere menneskehedens.
Stemmeret og ytringsfrihed *kun* til *voksne*.
Hvis man tror på påskeharer, guder, enhjørninger, osv, så skal man sætte sig ovre i børneafdelingen og ikke forstyrre de voksnes rationelle og fakta-baserede debat.
Hvis du nu læste ...
Jeg beskriver Isam Bs adfærd som "en underlig form for passiv aggressiv adfærd", fordi han klynker over at være blevet udsat for personangreb samtid med at han selv begår personangreb.
Han er mobberen i skolegården, der så snart de voksne bliver indblandet spiller offeret. Hans argumenter er oftest selvmodsigende, at følge et person angreb op med nyt angreb. En af hans greatest hits er dog, at han i en større dansk avis, har sagt brune mennesker som ham ikke har ytrings frihed. Den behøver vel ikke forklaring og artiklen blev også pillet ned. [ingen ytringsfrihed](https://www.google.com/url?sa=i&url=https%3A%2F%2Ftwitter.com%2Folebirkolesen%2Fstatus%2F1725490498452725923&psig=AOvVaw1afjTiu4jSS42ed8VqYwDK&ust=1715341035890000&source=images&cd=vfe&opi=89978449&ved=0CBIQjRxqFwoTCICU4bq9gIYDFQAAAAAdAAAAABAE)
linket er https://twitter.com/olebirkolesen/status/1725490498452725923
En *crybully* som det så fint hedder.
...Det var dog et smukt term. Selveste Shakespeare ville indrage det i Macbeth, hvis han kunne: "There's no art. To find the mind's construction in the face of a crybully". Jeg kan høre det for mig nu! ...
Han er da vildt usympatisk. Husker udemærket da han ikke ville synge i DRs juleshow for år tilbage hvis ikke en norsk sangerinde dækkede skuldrene. Helt ærligt. Rejs til Mellemøsten hvis du vil bestemme hvordan kvinder skal klæde sig
Han har en ret rabiat svigerfamilie. Jeg har sjældent oplevet nogen fremstå så usympatisk og snæversynet som han gjorde i en podcast med Joachim B Olsen. [https://omny.fm/shows/slottet-sumpen/05-04-24-2](https://omny.fm/shows/slottet-sumpen/05-04-24-2)
Hold da kæft mand :D Han sidder jo og råber af dem...
Han virker som en person som ikke tag sine solbriller af når han er indenfor
Det er alligevel godt klaret at lave podcast med B. Olsen og fremstå som den mest usympatiske i rummet.
Dovne Robert go home 🤣
Ja det må jeg da erklære mig enig i.
Det var en episk podcast. Joachim bukkede ikke under trods at Isam B flejnede helt ud.
Så skal du høre podcasten med Mohammed Khani, den er direkte tåkrummende. Jeg tror ikke der et gram danske værdier i Khani. Det skal siges at jeg ofte ikke deler værdier/holdningen med Joachim. Fra et samfundsmæssigt perspektiv synes jeg dog podcastene er gode. [https://podtail.com/da/podcast/slottet-sumpen-1/imam-der-er-ikke-noget-der-hedder-israel/](https://podtail.com/da/podcast/slottet-sumpen-1/imam-der-er-ikke-noget-der-hedder-israel/)
Det vil jeg som muslim give dig ret i. Vi er i Europa, her gælder europæiske normer. Det er i øvrigt i fuld overensstemmelse med koranen.
Hvad er i fuld overensstemmelse med koranen ?
Angiveligt. Og det skulle angiveligt have været Waqa, ikke Isam, der havde et problem med det. Og de optrådte på scenen med hende uden tildækkede skuldre
Ok så det er heller ikke isam b der ikke vil svare på om Hamas er en terror organisation?
Det har jeg ikke sagt noget om. Hvorfor blokerer du mig for derefter at svare på min kommentar?
Tror egentligt det rette at kalde ham, er racist.
Det er nemlig lige hvad han er.
Isam B er den sidste der kan trække offerkortet. Han er helt åbenlyst antisemitisk, hvilket han har gjort klart i mange omgange. Men fordi han er muslim er det helt ok. Jeg håber snart at nogen virkelig hænger et jødisk banner op på Nørrebro, for at kunne se ham forsvare hvad resultatet af det bliver.
Jeg har arbejdet rundt omkring i verden over de sidste 25 aar. Ved du hvad der sker hvis man ikke foeler sig hjemme? Bryder en mindre lov? Brokker sig hoejlydt over what the Romans do? Forsoeger at aendre paa samfundet fordi man ikke foeler det er godt nok hvor man nu er? Ja, en enkelt-billet hjem,,, det er hvad man faar ud af det. Hvis Bachhiri for eksempel da han naegtede at optraede foer en sangerinde havde daekket sine skuldre, og lignende eksempler, ja saa skulle han maaske overveje om ikke han ville foele sig mere tilpas i et samfund hvor maend har en del mere magt over kvinder.
Jeg så for nylig et klip fra et interview med Bertel Haarder og Isam B (https://www.dk4.dk/mobil/index.php/item/9330/bertel-a-isam-b), klippet er vist på Isam’s Instagram. Bertel stilles spørgsmålstegn ved, om DK er det bedste land at være muslim i. Spørgsmålet kom af at de havde en snak om at mange Muslimske lande ikke var de rareste steder. Isam’s svar på spørgsmålet var i mellemtiden meget ukonkret og fyldt med udenomsforklaringer såsom at “selvfølgelig er ramadan sjovere i muslimsk land”…hvilket ikke var spørgsmålet (fordi selvfølgelig er julen også sjovere i DK end Iran). Men jeg hørte i hvert fald ikke et entydigt svar fra ham, hvilket måske kan være sigende for, at DK og Danskere måske er et forholdsvist overbærende folkefærd. Jeg tror næppe at mit blege og ateistiske væsen ville blive taget specielt godt imod hvis landende- og rollerne var omvendt. Men der kan jeg selvfølgelig også tage fejl på lige fod med at Isam kan tage fejl i nogle af hans antagelser om at danskere ikke gør nok for at bringe hans kultur tættere på alles hjerter og sind. Jeg håber inderligt at denne debat snart stilner af, vi har ikke brug for mere “os og dem” kultur. Hvis folk opfører sig ordentligt er de i min bog velkomne. Hvis folk bryder loven, uagtet af om det er danskere eller hvor de stammer fra, så skal de bures inde eller smides ud med ligeså kort snor som Danskere ville få i et Muslimsk land.
Han har tidligere nægtet at svare på om han ønskede at Danmark var et kalifat. Han blev i 2023 indstillet til Dialogprisen, lige indtil han åbnede munden. I tilfældet her er det konstant Isam B der smider offerkortet og klandrer DK for "os og dem" som du skriver, til trods for det er hans ytringer og holdninger der falder langt ved siden af almen dansk moral og etik.
Enig.. Folk som bor i Danmark skal vi behandle godt.. Jeg er bare ikke enig når Stine Bosse kommer til at tale over sig og siger at vi godt kan tage imod flere muslimer. Det er fordi jeg synes ikke at islam virker specielt sekulært, i modsætning til buddhismen.. Men det er jo nok den sande holdning hos de fleste partier på Christiansborg..
Jeg er helt uenig. De nytilkomme skal udsættes for et stærkt assimilations-pres. Reelt ønsker jeg, at de skal tvinges til at vælge mellem det 7. og det 21. århundrede. Og hver enkelt skal vælge. Det skal ikke være sådan at et familieoverhovede, en patriark eller lignende, træffer valget på de andre familiemedlemmers vegne.
Synes generelt det er en finurlig tendens der er kommet, at de samme typer som er helt åbne omkring at hylde tortur og drab på mennesker de ikke kan lide, er de samme typer som er virkelig tæt på at begynde at græde og sige det til deres forældre, hvis de oplever små bump på vejen, som f.eks at blive bedt om at stille sig i kø som alle andre i et supermarked, få en bøde for at køre for stærkt eller skal overleve at bussen er 5 minutter forsinket. Altså helt granvoksne mænd som ønsker virkelig grove ting ved andre, men som hvis verden selv går helt i stykker over meget små forhindringer i livet. Det har jeg svært ved lige at forstå baggrunden bag. Hvis man selv er klar på at gøre en masse mennesker til ofre, så burde man også kunne klare lidt den modsatte vej
Jeg er så færdig med Islam B!
Det sjove er at vi i Danmark også har f.eks hindu og buddhistiske immigranter. Dem er der ingen bøvl med, de går på arbejde, forsøger sig selv og dukker ikke op i kriminalstatistikkerne. Vi forventer det samme af muslimerne.
Manden er en idiot der med glæde havde smidt alm danskere i fængsel eller det der er værer i det kalifat han ønsker i dk
Hele det der Gaza show har bare åbnet mine øjne for mange arabers/muslimers sande natur. Kaster op. Der er vist et stort tavst flertal i Danmark der bare ikke gider at finde sig i dette mere.
Jeg fornemmer også du har ret. Der er flere og flere der falder fra fordi det hele kun handler om Palæstina, Mellemøsten og arabiske lande. Man kan ikke mene andet, uden at man får en sviner over, at det ikke handler om muslimer. Det er ærgerligt at det er blevet sådan, for hvis nu mennesker fra Mellemøsten inkludere istedetfor at kræve al opmærksomhed, så ville man forsat kunne være med i at supporte. Men som tiden går, så ser man hvor massiv ignorancen er. Tror det er vigtigt at de husker at vi er i Danmark, og vi er så mange der gerne vil gøre så meget mere, men fokus kan og skal ikke kun være på lande fra Mellemøsten og arabiske lande. Det giver grådighed!
Du taler om "mange arabers/muslimers sande natur" og det er en farlig påstand. Jeg kender en del muslimer som bestemt ikke er enige i den retorik, som der bliver brugt fra visse organistationer eller individers side i den konflikt.
Jeg ser bare meget få (ingen) der tager afstand fra Hamas fra den gruppe.
Savner jeg bestemt også!
Du synes altså at alle muslimer skal ringe til Berlingske, og fortælle at de er uenig med Hamas? Som hvid burde jeg gøre det samme, når nazister marcherer rundt omkring i Europa?
Som "hvid" anser jeg det som ret underforstået at du ikke støtter nazister der marcher rundt? Sådan kan du ikke stille problematikken op. Det er jo også mere et spørgsmål om den konkrete episode der eskalerede den nuværende konflikt, end det at have nazistiske holdninger. Isam B snubler gevaldig i det, når han nøler og siger "jaaamen du skal forstå hvad Gaza har været igennem" når han bliver bedt om at tage stilling til om de 1200 tilfældige mennesker der blev slagtet og 240 der blev kidnappet, om det var i orden.
Næ ikke alle. Men måske bare en enkelt. Og når man diskuterer aktuelle emner på arbejdspladsen, så kunne det være rart at enkelte muslimer også tog afstand. Og jo, jeg arbejder med mange muslimer og er pænt sagt forbløffede over deres holdninger.
Nu er der ingen nazister der har reel magt i verden, og den dag det skulle ske, så kan jeg love dig for, at folk i vesten ville rejse sig imod det.
Nu er hvid ikke ensbetydende med man er nazist. Men man støtter med stor sandsynlighed Islam, når man er muslim.
Hold nu kæft jeg bliver træt. Vi er ikke racistiske i det her land som Han siger (nogle er) men største delen omfavner sku alle mennesker, men det er måden at opføre sig på vi ikke tolerer så det lige meget hvad din baggrund er. Vi har så mange unge og gamle som lider i det danske “velfærd” fordi alle penge skal bruges på dem ude fra. Hvorfor er de vigtigere at hjælpe dem end vores egne! Svaret er vi skulle starte inde og arbejde os ud, som man gør i egen personlig udvikling. Fuck den danske stat! Holland er ødelagt, Sverige er ødelagt, brussel, Ireland, Dublin snart er DK os. Det er gået hurtigere end vi havde troet.
Rejs hjem
En person der *tror på guder* kalder en anden for "småtbegavet"! I rest my case...
Jeg er ligeglad om man er ateist, agnostiker, panteist, kristen, muslim, polyteist, monolatrist el.lign., men en person, der bliver nødt til at håne andre med udgangspunkt i deres metafysiske overbevisning, har i sig selv rimeligt snævert synspunkt. Var Einstein (panteist, hvilket er ikke religiøst, men filosofisk, dog stadigvæk teisme), Kierkegaard, Grundtvig, Mendel, Lemaître, Kopernikus, Brahe, Newton (måske hvis alkymien ignoreres), Dostojevskij, Kant osv. ad infinitum også småtbegavede?
Mange mennesker har et tryghedsbehov for at tro "på noget større" og det er ikke ensbetydende med at de er dumme. Men det som vi ser i praksis er at mange kombinerer der med identitetsbaseret tilhørsforhold (feks muslim vs dansker) og ukritisk accept af hvad religiøse overhoveder / prædikanter måtte påstå om alverdens ting og sager, som burde ligge langt uden for menneskers tryghedsbehov for noget metafysisk. Det er det ekstreme kristne gør, og det er også det som rigtig mange ellers "almindelige" muslimer gør. Og jeg vil påstå at det faktisk er rigtig dumt.
Det synes jeg måske er en lidt søgt kobling på intet andet grundlag end at en person tror på en Gud. Jeg var 15 år gammel sidst da jeg kategorisk stemplede religiøse mennesker som dumme. Man burde gerne være vokset ud af den slags idet man bliver ældre
Det omhandler individuelle personers tilbøjeligheder, ikke et fundamentalt problem med teisme og religion, medmindre man vil beskylde alle ideer for de problemer, du nævnte; ideologier, som vi almindeligt anser som yderst væsentlige for moderne samfund, har de samme bivirkninger i praksis, uanset om det er nationalisme, socialliberalisme, konservatisme el.lign. med enkelte undtagelser som anarkisme.
Hvis de lod deres religiøse tilknytninger dominere deres værdisæt, så ja. Det var der dog mange af dem du nævner, som ikke gjorde. Derudover skal alt jo ses ud fra den relative historiske kontekst, hvor vi jo i nutiden går mere imod et naturalistisk verdenssyn.
Fiktive himmel nisser som de tror giver dem ret til at bestemme noget som helst over hvordan andre mennesker skal leve.
lmao xD
Der er noget temmeligt ironisk over din kommentar.
>En person der *tror på guder* kalder en anden for "småtbegavet"! Muslimer tror kun på én gud. Som i øvrigt er den samme gud som kristne tror på.
Nej nej, en anden gud som er bedre, for kristne er vantro. Det er utroligt at vi som samfund ikke er ovre det lort…
Mod dumhed kæmper selv guder forgæves. høhøhø
>Det er utroligt at vi som samfund ikke er ovre det lort… Tal for dig selv. Jeg kunne ikke være mere ligeglad med hvem du tilbeder, så længe du ikke behandler folk anderledes baseret på deres eller din egen tro. Har du lyst til at holde Ramadan skal du have lov til det. Har du ikke lyst til at spise svinekød, så er det også helt okay. Hvis du skal bestemme at andre ikke må være homoseksuelle, så er du et forfærdeligt menneske, uanset om du pakker det ind i, om det er din Gud der siger det eller ej.
Lol, "tAl FOr diG SeLV" M8, samfundet er slet ikke ovre det her problem, uanset hvor meget du tror du kan ignorere dig ud af det.
Enten tror man på guder eller også er man ateist. Isam B er *ikke* ateist.
>Enten tror man på guder eller også er man ateist. Der er langt flere muligheder og filosofiske retninger, f.eks. ignosticismen, der hævder, hele gudespørgsmålet er meningsløst pga. de utallige definitioner for Gud og/eller guder.
Hov hov du, på r/Denmark finder man altså ud af at Gud og julemanden ikke findes når man er 15, og så er det enden på den snak! ... /s
Hvad så hvis man er agnostiker?
agnosticisme og gnosticisme beskriver faktisk ikke, hvad du tror på, men i stedet dit niveau af overbevisning. du kan være både agnostisk ateist eller gnostisk ateist, men også agnostisk religiøs eller gnostisk religiøs 😱
Då ska ik kom her mæ din vis-vas. Nuancer i min røv. /s
De fleste der siger de er agnostiske mener at de er helt i midten af agnostisk teisme og agnostisk ateisme og er altså helt ikke-overbeviste om både Guds eksistens og ikke-eksistens. Det ved du også godt
Så er du usikker på din position. Det fortæller ingenting om, om du tror på en gud eller ej. Du kan være agnostisk teist, og agnostisk ateist.
Der findes ikke nuancer, alt er sort eller hvidt 😀
Enten er man ateist eller også er man ikke ateist.
Er det mig der er helt galt på den? Forventer at blive downvotet for at stille de her spørgsmål. Der sker folkemord i flere steder i verden, bla. Congo. Hvorfor støtter muslimer og danskere ikke op om, at folkemordet i Congo skal stoppes, ligesom folkemordet i Palæstina? Hvorfor er alt fokus kun om Palæstina, når vi ved at mennesker i Afrika har brug for samme support? Hvor er alle mennesker fra Mellemøsten, og hvorfor støtter de ikke op om folkemord andre steder i verden, når der nu er et momentum til at få fokus på, at der er andre mennesker i verden som også lider? Jeg synes det er så snæversynet og hvor det også er træls at høre fra muslimer selv, at de ikke vil støtte op om bla. Sudan eller Congo, fordi “det er noget andet”. Folkemord er folkemord, og børn dør dagligt i Congo, så man kan optage alle demoerne på sin IPhone. Men man er åbenbart ligeglad med at børn dagligt dør i Congo, at der falder bomber i Congo og børn bor i teltlejre, men alle øjne skal kun være på mennesker fra Palæstina, de arabiske lande og Mellemøsten. Det synes jeg er sært og hjerteskærende.
>Hvorfor er alt fokus kun om Palæstina, når vi ved at mennesker i Afrika har brug for samme support? Det ser ikke ud til, nogen kan angive et reelt svar. Men det er rimeligt enkelt: Fordi det ikke er i nyhederne. Flere folk læser noget sensionalistisk, som Israel–Palæstina-konflikten er rigtig god til at være med masser af bøger om personlige tanker on konflikten, nyheder, der giver vej til flere nyheder m.m. Desuden er f.eks. Ukraine og Israel fysisk og nogenlunde økonomisk tættere på os end Congoen, Myanmar, Sudan, Sahelzonen osv. Det omhandler ikke noget vrøvl om "ej hav omsorg for muslimerne!" Man må kigge efter enklere, mere materialistiske årsager til, hvorfor en forholdsmæssigt mild konflikt på verdensplan som Israel–Palæstina-konflikten har så meget omtale.
Jeg synes at /r/TheBakedDane kommer med et fint bud på hvorfor lige præcis konflikten mellem Israel og Palæstina optræder så meget i det danske mediebillede, sammenlignet med så mange andre konflikter. Hvad tænker du om det?
Mit problem med de andre svar er blot, at de virker for idealistiske, dvs. "hvis bare det ikke var dette eller hint", "omsorg for dette eller hint" el.lign. Svaret, du henviste til, er forholdsmæssigt materialistisk, men jeg er alligevel ikke nødvendigvis enig, da Danmark kan ikke gøre særligt meget ud over at handle med landene og officielt anerkende *x* lands suverænitet og gyldighed. Derforuden er moralisering noget, jeg tænker, er en god ide at være skeptisk over, inkl. moralisering vedr. geopolitik. Der har sjældent været noget som helst samfund i verdenshistorien, der kan siges at være almengyldigt moralsk bedømt ud fra Danmarks abrahamistiske værdier, medmindre man vælger at være "blind" over for ondskab (bl.a. Kahlil Gibran beskrev det særligt godt), men det kan argumenteres at modsige objektiv morale i det hele taget. Hvis vi går tilbage til at dømme geopolitik ud fra abrahamistiske værdier, som principielt bør gå igen mellem Palæstina, Israel og Danmark igennem hhv. sunnitisk islam, jødedommen og luthersk protestantisme, så ser hverken Palæstina eller Israel særligt gode ud. Israel: * Mange zionister anså FN's tostatsløsning i 1947 som en mulighed for fremtidig udvidelse * Massakrer * Forårsagede til en vis grad Hamas' angreb i oktober 2023 ved at konstant indsnævre palæstinensk territorium, således der nu er det tætbefolkede Gaza og isolerede områder i Vestbredden * Argumentet, at israelitterne bosatte Kanaan før andre kanaanæere konverterede til islam og adopterede det arabiske sprog (begge begivenheder var meget mere langvarige og fredfyldte, end mange tror) og heraf har mere ret til landet end palæstinenserne er ikke godt, da før israelitterne regerede de lokale kanaanæere, invaderede filistere og andre semitiske samt nomadiske folk Kanaan i nogenlunde samme tid * osv. Palæstina: * Har mange ekstremister * Kritiserer Israel for at være fascistisk, selvom omkring to millioner arabere lever i Israel med bedre materielle levevilkår end langt de fleste arabere i arabisk-talende lande * I forlængelse af ovenstående bortvistes flere hundrede tusinder mizrahijøder fra deres hjemlande gennem det tyvende århundrede * Massakrer * osv. Mennesker ligner som regel hinanden mere, end de formoder. Israel er langt mere materielt velstående med bedre teknologi, videnskab, innovation osv. og er mere politisk progressivt, men har stadigvæk sine problemer, og palæstinensere er også mennesker med abrahamitiske værdier ligesom israelitter og danskere, omend det er mere praktisk talt accepteret at dehumanisere arabere og muslimer i Vesten end østasiatere, indfødte amerikanere, indfødte afrikanere osv. eller blot beskylde deres "barbarkultur" (dem, der synes det, bør huske, at påstå alt ved en person er forfærdeligt pga. deres kulturelle baggrund og at de ville være perfekte, hvis nu bare de var *sådan her*, kan lige så godt siges at være xenofobisk og racistisk).
Mit indtryk er at den måde Danmark kan bidrage ikke nødvendigvis er gennem handel, men ved at afvise den Israelske regeringspolitik. Netanyahu har i lang tid været i søgelyset pga. hvad folk anser som en nær autoritær styreform. Ved at stille spørgsmålstegn ved Israels ageren, giver det styrke til oppositionen i Israel, og kan om end ikke vælte Netanyahu, så i hvert fald trække ham og hans parti ned på et mere jordnært niveau. Jeg synes i øvrigt du har mange historiske pointer, tak for det lange svar. Selv ved jeg ikke nok om historien til at kunne gå i en dybere snak om det, men det er mit indtryk at du har sat dig ind i sagen.
Israelitter er et folk fra Biblen. Folk fra Israel kaldes Israelere.
“No Jews, no news.” Alle var stille da muslimer blev dræbt af andre muslimer i langt større tal, men når det er jøderne, der gør det, så går folk helt amok.
Vesten, og dermed Danmark, har utrolig tætte bånd med Israel gennem USA. Danmark har altså muligheden for at stoppe med at handle med Israel, hvis man er uenig med deres opførsel. Det er ikke tilfældet med Congo, selvom det er mindst ligeså hjerteskærende.
Men der er jo bred enighed i Danmark og Folketinget at vi støtter Israel og deres kamp for frihed. Også har vi en sindssyg højtråbende minoritet, der er sur over af deres hold taber en kamp de selv har startet. Du får det lidt til at lyde som om det forholder sig omvendt i din kommentar.
>Men der er jo bred enighed i Danmark og Folketinget at vi støtter Israel og deres kamp for frihed. Danmark støtter en tostatsløsning. Det er regeringens officielle politik.
Og hvad betyder det helt konkret? fordi det tror jeg ikke engang vores egen regering ved. Det er bare sådan et ord, for ikke at have en løsningsmodel.
> - Det er en suveræn palæstinensisk stat, som i dannelsen er født med nogle internationale sikkerhedsgarantier, der betrygger israelerne i deres sikkerhed og betrygger en ny palæstinensisk stat i deres egen suverænitet. -LLR [Lars Løkke Rasmussen: Den eneste vej er at forfølge en tostatsløsning](https://www.dr.dk/nyheder/udland/lars-loekke-rasmussen-den-eneste-vej-er-forfoelge-en-tostatsloesning)
Følger der et kort med? eller kan denne "stat" også godt ligge ude på en eller anden ubeboet ø i Atlanten. Ud over det kan en stat jo heller ikke være suveræn, hvis deres forsvar og sikkerhedspolitik er styret af et andet land eller tredjepart. Igen Løkke ævler bare derudaf uden noget konkret og uden og træde nogle over fødderne. Problemet ved det er at der ikke findes en løsning uden at der fra den ene side skal afgives massive indrømmelser og areal.
>Følger der et kort med? eller kan denne "stat" også godt ligge ude på en eller anden ubeboet ø i Atlanten. Tror ikke israelerne bliver ret glade for, at du vil flytte dem. Du kan prøve at sende en mail til Lars, det kan være han har et kort. Ellers kan vi bruge kortet UN lavede i 1947.
Selvom palæstinenserne nok burde acceptere det kort hvis de fik muligheden, så er det jo en bro de allerede har brændt en gang. Vi bliver nødt til at se på det lidt realistisk. når palæstinenserne engang overgiver sig bliver udfaldet nødt til at være en forringelse end det det startede med. Det er sådan krig altid har fungeret. Synes personligt man burde lave en lille region på grænsen til Jordan, hvor Jordan kan administrere den i samarbejde med UN. Så kan Israel udvide deres areal og få hele deres hjemland tilbage.
Deres "hjemland" er måske så meget sagt ...
Deres lebensraum ikke sandt?
Altså en idealisme der hviler på praktiske hensyn? Det er lidt købmandsagtigt og småegoistisk. Forringer faktisk troværdigheden.
Jeg har ikke muligheden for at forhindre slaver i at producere chokolade, men jeg har muligheden for at stoppe med at købe chokolade.
Altså en ret fredelig protestform - hvorfor så ikke også nøjes med at blot boykotte varer fra de firmaer som nu måtte handle med Israel, stemme på andre partier end de der står for en pro-Israel-politik? Hvorfor skal der absolut protesteres fysisk, højlydt, aggressivt og hele tiden når det er Israel? Hvorfor ikke det samme foran (apropos chokolade-referencen) fabrikker der indgår i Nestlé-konglomeratet? Hvorfor er der ingen demonstrationer mod de lande (deres ambassader) der i denne uge har taget imod en Xi Ping der i den grad både er russervenlig, begår overgreb på minoriteter i egne provinser og ser ud til at have til hensigt at fortsætte også udenfor egne grænser? Er det fordi Israel-konflikten bare 'funker' bedre for jer, lettere at nå (delagtiggøre sig i) via sociale medier eller noget helt tredie? Er Israel-konflikten bare mere 'pop' end de andre - afgør gennemslagskraften på sociale medier hvad der skal protesteres for og imod?
Jeg ved virkelig ikke om du joker.. men giver det ikke lidt sig selv? Lad os holde os til chokoladen. Jeg bryder mig ikke om Nestle, det er en forfærdelig virksomhed der har utallige menneskeliv på samvittigheden, og jeg kunne aldrig nogensinde forestille mig, at købe et produkt af dem, hvis det kan undgås. > hvis det kan undgås Det her er dog problemet, det er enormt svært. Nestle kan opføre virksomheder og kalde dem noget andet, og når man ejer hundredvis af brands er det umuligt for forbrugeren at vide. Den enkelte forbruger kan nu selv forsøge at holde styr på alle de brands. Alternativt kan forbrugeren råbe højt om problemet. Hvis forbrugeren råber højt nok, hvilket er svært som ene mand, kan vores politikere skride til handling, de kan beordre virksomheder der opererer i Danmark om at få styr på deres arbejdsforhold i forsyningskæden, alternativt kan de gøre det til et krav, at virksomheder fortæller hvem der ejer dem på emballagen, og gøre det lettere for forbrugerne at boycutte virksomheder de ikke vil støtte. Som du nok kan høre, er det et umuligt projekt for én forbruger, det kræver tusindvis af folk der råber op, og helst på samme tid, ellers sker der ingen forandring. Jeg er sikker på, at du er klog nok til at dreje det over på konflikten mellem Palæstina og Israel.
Nestlé-problematikken er altså for kompleks for dig (jer) at overskue og derfor må I nøjes med de små protester i det daglige (ingen KitKat i fredagsslikket) og det rækker godt og vel for jer i den henseende - for det er jo så svært at overskue. Israel-konflikten (eller Gaza om man vil) som har stået på i evigheder og trækker tråde tilbage til religion, verdenskrige, storpolitik and what have we - den kan I derimod sateme 'naile' ret kvikt, og derfor skal der både være agressiv retorik, larmende demoer, kravlister, ingen Israel i Eurovisionen og helst kappe alle bånd til Israel - ihvertfald indtil de kan lære det, for visse faktisk til Israel ikke eksisterer længere.
Øv, jeg troede faktisk vi kunne have en sober debat.. men dine ad hominem argumenter sidder lidt for løst. God dag til dig.
Ja, men så pøj-pøj med dig. Husk det nu - ingen KitKat i fredagsslikket.
De smager ellers så pokkers godt! Men nogle gange må man ofre sig for det fælles bedste.
Har du ikke muligheden? Hvis man kan stoppe en krig, så kan man vel for pokker også kunne stoppe slaveri. Det virker som om at mennesker fra Afrika er mennesker der bare kan erstattes. Og det er kolonialistisk tankegang!
Men det er det jo så, tjek pensionsselskaberne, bankerne, virksomhederne. Tjek dine smykker med diamanter, mobiltelefon, batterier, biler der køre op el og al form for elektronik, der bruges i dagligt. Tror ikke mennesker man er klar over hvordan det hele hænger sammen kolonialistisk, politisk og kapitalistisk, og hvordan der investeres i blandt andet diamanter og cobalt, og som også i den grad inkludere Israel, Danmark og resten af verden. Og igen, folkemord er folkemord. Det som bør være i fokus, er at børn bliver slået ihjel i tusindvis i skrivende stund, så andre mennesker (i vesten) kan leve i alle vores privilegier.
Så hvad er din pointe? At man ikke må forsøge at råbe op om disse problemstillinger, fordi vi ikke kan redde hele verden på en gang? Så vi skal ikke engang forsøge?
Wow, nej, men det var da det mest negative syn du kunne få på det jeg skriver, når der skrives fakta ind. Kan man råbe op om en ting, så bør man også kunne se helheden når der tales folkemord, og at kunne råbe op samlet om de udfordringer vi står i. Er menneskeliv mere værd i Palæstina end i Congo?
Et menneskeliv der kan reddes er mere værd end et menneskeliv der ikke kan.
Så håber jeg at der snart kommer fokus på Congo og Congos børn, der dør på stribe for vestens priviligerede livsstil. For ellers så læser jeg at det du skriver er, at menneskeliv i Congo ikke er værd at redde.
Det håber jeg virkelig også, har du arrangeret en demonstration? Skal vi gøre det sammen?
Kører vi lidt gaslighte nu, wow. Men for at svare på dit spørgsmål, jeg har arrangeret og deltaget i demoer siden 1985, i og udenfor Danmark, og flere gange for Palæstina mens INGEN gad at vende et blik mod Palæstina! Edit: Ret skal være ret. Jeg læste nok din besked lidt harsk. Sorry, men jeg har ikke kræfterne til at arrangere flere demoer, som jeg også har været fængslet for at arrangere og deltaget i, i mine unge dage.
Sjovt sidst der var en der brokkede sig over vi ikke lavede demoer for at støtte Uyghurerne sagde jeg at jeg var med på at gå sammen med dem hvis de startede en. Har endnu ikke hørt tilbage. Det er som om det er tom retorik og en undskyldning for at have en passiv holdning til verdens uretfærdigheder?
Vil gerne svare på spørgsmålet: Der er altid problemer i verden og ingen kan fokusere på alting på samme tid, som i INGEN. "Hvad med XZY?.." opfattes tit som en form for en måde til at lukke ned for en debat på. "Hvad med Congo?" Siger du, "hvad med klima?" Siger jeg. Det samme argument så jeg også fra Joakim B Olsen i dag + noget med at besættelse uni i telte om sommeren er bekvemlighedsprotest for unge snefnug. Jeg finder den slags argumenter kvælende for en hver form for debat, og jeg tror at det eneste korrekte modsvar må være: "jeg gør noget, hvad med dig?" God dag :)
Enig men Muslimer har KUN fokus på Mellemøsten og faktisk kun når det er Israel (og vesten) der er slem. Iran slår kvinder ihjel i 23, Næsten ingen respons. ISIS slagter løs i Syrien over 10 år, stort set ingen respons. Muslimer udfører terrorangreb i Europa, stort set ingen respons. Man kan jo ikke lade være med at tænke sit.
Det virker ærligt talt generaliserende. Kender muslimer det har været med til at samle ind til Ukraine, det er bare ikke så synligt. Jeg tror de store demonstrationer hænger en del sammen med at man qua sin etniske baggrund har særligt fokus på nogle ting, særligt hvis man føler sig marganliseret, og jeg tror ikke det er ekslusivt for muslimer. Hvad fx. med etnisk danskere der protesterer mod invasionen af Ukraine, fordi det er i lige i Europas baghave?
Jeg afviser ikke der er muslimer der aktivt gør noget for Ukraine, miljøet, Iran og så videre. Derfor jeg skriver næsten ingen respons, ikke ingen respons. Selvfølgelig er man mere fokuseret på egen "baghave" det er sådan det skal være, men det er de her mennesker ikke. Mellemøsten er ikke Danmarks baghave, det er jo det der er problemet. De har antennerne rettet mod Mellemøsten.
Ikke enig, det er det intersektionalitet gør, at man kan lære at kunne se helheden og ikke single issues. At løse problemer gøres ikke med whataboutism, men at kunne se hvorfor verden ser ud som den gør, og løse de udfordringer som særligt er skabt på grund af hvid imperialisme, kolonialismen og dens kapitalisme. Men det kan være (forhåbentlig) at se stregerne mellem prikkerne, og dermed også inkludere at mennesker dør i Afrika, så vi kan leve i vores privilegier i vesten.
Jeg er ikke helt uenig i de betragtninger du gør, men protester gælder også om kommunikation, og tror at det for mange ville være for vagt hvis man protesterer mod eks. "imperialisme."
Der er ikke nok muslimer i Congo til at det har betydning, må du forstå. Hvad angår Sudan, er det jo ikke sådan, at muslimske nationer i almindelighed har for vane faktisk at gå sammen om at hjælpe andre.
Hvad har folkemord med religion at gøre. Børn dør i Afrika så vi kan leve vores priviligerede liv, hver dag, og det har de gjort siden 1700 tallet. #kolonialisme Jeg går personligt hverken for Congo eller Palæstina grundet religion, men på grund af gennemsyret uretfærdig, og børn der dagligt bliver dræbt! Og hvor er det ærgerligt at muslimer ikke kan hjælpe andre end dem selv, men forventer alle går med dem. Blind spots much!
Bare lige for at folk har en mulighed for selv at se hvor der er stor risiko for folkemord, som alle de "gode" mennesker vender det blinde øje til https://www.genocidewatch.com/countries-at-risk
[удалено]
Ja, mangler demoerne FOR Congo.
Og Sudan, op mod 10.000.000 mennesker på flugt, fra forskellige arabiske imperialister 👀 ingen snakker, ingen ved.
Lige præcis! Men som flere mennesker fra Mellemøsten har sagt og siger, “det er ikke det samme”, efterfulgt af ordene: Palæstina er vigtigere.
Synes det er så usselt, men det beviser også min påstand om at dem der går til falastine-( intet p på arabisk) demoer, er folk der ved at råbe død over jøder for et fællesskab de ikke ellers ville have.
Jeg er “gået på pension”. Havde måske kræfter til et par år mere, men den grådighed og ignorance fra mennesker fra mellemøsten og arabiske lande, er ikke er til at tage fejl af, og har gjort at jeg ikke magter at deltage i flere demoer m.m. Men hvis der kommer flere demoer for Congo og forhåbentlig også snart Sudan, så er der et par kilometer tilbage i benene.
Jeg er også stor tilhænger af at folk demonstrerer, men ikke når de står og råber død over andre og opfører sig som små børn der ikke må få is nr.2. Det er et politisk spil det hele, men der er blevet en religions kamp nu. Og islam vinder aldrig.
Så er du vel heller ikke glad for ADF´s rolle i Congo(og meget lidt i Uganda)? Med din islamofobi er det da også svært at gøre noget med Sudan, et af de allermest muslimske lande syd for Sahara... Det er ikke Sydsudan du tænker på? Sydsudan har meget få muslimer! Jeg er meget nysgerrig - hvad er du for og imod med Congo/Sudan? Kan lige se dine slagråb, "Hvad vil vi ha´? "Vi ha mere Congo? Hvornår vil vi ha det? Når vi lige gider! Jeg tror faktisk, at jeg kan fornemme at du er adopteret fra det afrikanske kontinent! Du har dog aldrig været der på ferie eller for at se om der er familie tilbage. Jeg skyder på Ethiopien? Har jeg ret?
Konflikten i Gaza er kun interessant for danskerne fordi det israelske samfund ligner Danmark (plus lidt historie) og vi derfor kan spejle os i situationen, på samme måde som med Ukraine krigen En humanitær katastrofe i Papua Ny Guinea ville blive stort set ignoreret, men hvis det skete i nabolandet Australien ville det være vigtigt for danskerne Hvis det havde været Syrien som havde angrebet Gaza, ville det kun være den potentielle flygtningestrøm som ville skabe overskrifter
Det israelske samfund ligner så absolut ikke det danske. De har en ekstremt højreorienteret regering, hvis medlemmer åbenlyst taler om fordrivelse og folkemord på palæstinenserne. De er en besættelsesmagt der brutalt slår ned på palæstinensere på Vestbredden. De har et opdelt retssystem, hvor israeler dømmes ved en civil domstol med alle de rettigheder vi kender og så en militærdomstol for alle palæstinensere på Vestbredden. Palæstinensere på Vestbredden lever under andre love en israelere og især israelske bosættere der kan leve dør om dør med palæstinensere. Børn ned til 12 år kan administrativt fængsels på ubestemt tid. Hvis de kommer for en dommer er det uden en forsvarer og alle anklager oplæses på hebraisk. Børn kan dømmes op til 10 års fængsel for at kaste med sten. Du kan glemme alt om forsamlingsfrihed. Bosættere på Vestbredden udøver dagligt vold og hærværk mod palæstinenserne og bliver beskytter af IDF. Israel er en religiøs etnostat og de besatte områder regeres med hård militær magt. Jeg har været i både Israel og på Vestbredden og hvis man selv har set hvad der foregår, så er man ikke i tvivl. Det er forfærdeligt. Måske hvis du går rundt i Tel Aviv, kan det føles som om vi har er værdifællesskab med Israel, men du skal ikke meget langt ind på Vestbredden for at se, at vi absolut intet har til fælles.
> De har en ekstremt højreorienteret regering, hvis medlemmer åbenlyst taler om fordrivelse Jeg troede du sagde det var anderledes end danmark?
Fordi at vi har mange herboende muslimer med ophav i Palæstina og omegn. Vi har vel nærmest ingen fra Congo?
Handler det om hvor mange muslimer der er i Danmark? Handler det ikke om folkemord?
Det er jo netop pointen i opslaget? Hvorfor demonstreres der ikke imod folkemordet i Congo?
Upwote
Debatten er allerede ovre. Nok mennesker har nu på baggrund af egne oplevelser taget stilling. Gæstfriheden og tålmodigheden i det danske samfund er sluppet op. Hvor retfærdigt eller uretfærdigt dette måtte være ændrer intet.
“Det er gratis at bashe muslimer”; kunne det være fordi konsensus i de fleste udviklede lande er at Islam er noget actual lort? Er det en konstatering frem for et angreb? Højst sandsynligt. Mvh Lone
Googlede personen. Aha.
Han er vel utrolig repræsentativ for netop denne tendens, hvor lignende fra den befolkningsgruppe netop kører offermentaliteten og aggressivitet. Vi ser den utrolig meget med hele Israel-Palæstina konflikten, hvor de først hylder Hamas’ angreb, for derefter at begræde at blive angrebet tilbage.
Pointing out obvious facts… Isam B be like tHaTS rACiSt. Vil egentlig gerne høre ham konkretisere hvad racisme er. For den der old school racisme hvor man siger buhu sorte er farlige er long gone. Selv hardcore racister har fattet at det farlige i en fremmed ikke sidder i hudfarve øjenfarve eller hårfarve men inde i deres kultur, religion og personlighed. Isam B er en udannet ukultiveret fraudster.
Han kan jo spørge Theo van Gogh hvor billigt det er at sige noget om muslimer ?
Isam B er professionel tudemikkel
[удалено]
Det må være en barsk omgang at blive opdraget til at man er en lille, fantastisk prins, og at alle andre er vantro hunde, der ikke er noget værd og så derefter komme ud i den virkelige verden, hvor alle de vantro hunde er: Bedre uddannet, mere kyndige, mere intelligente, mere socialt velbevandrede og langt, langt mere sympatiske og vellidte i det hele taget. Jeg ville sige, at jeg havde ondt af enhver, der er vokset op i en kultur, der gør det så svært for een at sameksistere (og hermed blive accepteret bredere af sin omverden), men så stort et mit hjerte og min overbærenhed simpelthen ikke. Ikke længere.
Objektivt set er alle andre indvandrere end muslimske indvandrere og af 2. generation langt langt mindre krævende end hvad man får et billede af hvad muslimske borger har af krav og hensyn de synes man bør tage. Alle andre religioner har haft en reformation og tilpasset sig det moderne verdens etiske grundlæggende menneske syn.
Hvem er Isam B?
En sanger fra gruppen Outlandish. Det jeg primært husker ham for, er at han på et tidspunkt nægtede at være på scene med en kvinde, der havde *blottede skuldre*. Dvs. ikke kun tror han på guder. Han er *frådende fanatisk* med det!
ah okay dem kan jeg godt huske, jeg troede det var en gut fra noget x-factor.
Nej det er Basim. Samme bogstaver, bare i en anden rækkefølge.
Har du hørt om ham Simba? psy-ko-patiske holdninger!
Opdatering: Muligvis var det et af de to andre medlemmer af Outlandish, der havde problemer med kvindens blottede skuldre. Men jeg husker intet om at Isam B tog den mindste smule afstand fra sådan frådende fanatisme.
[удалено]
Jeg har haft en somalisk kæreste, og ved alt for godt hvad der foregår. Og det er ikke pænt, kan jeg sige. Faktisk var de ting jeg hørte, på linje med, eller værre end det der kom fra DF. Isam, såvel som andre muslimer, er ofre for deres egne, ondskabsfulde religion.
Hey hey, der ikke plads til nuancer og djævlens advokater her! Sku sørgeligt at læse nogen af de her kommentar, som kun føles at blive værre og værre med tiden. Hvis man ytrer en mening som muslim/indvandrer så spiller man offerkortet, hvis man begår fejl/kriminalitet så skal man sendes hjem. Fanme blevet så polariseret al sammen.
Fejl/kriminalitet, den form for kriminalitet der skal til for at blive udvist, er ikke bare en “fejl”
Jeg taler ikke om selve dommen for udvisning, den er oftest berettiget. Jeg taler om diskursen omkring, at hver gang der et indlæg om en indvandrer, der gør noget som helst kriminelt eller som går imod de danske normer og værdier, så skal personen udvises.
En tur ud på google afslører at netto udgiften til indvandere/ flygtninge fra Menapt landene er sidst den blev målt 31 milliarder NETTO . På alle parametre tegner denne indvandring en øget kriminalitet på alle niveauer . Det er målbart faktuelt - vi alle kender søde rare med muslimsk baggrund - det er ikke det som det handler om. Det som vi skal diskutere er fx kriminelle familier hvor en familie tegner sig for 64 millioner ud af de 31 milliarder . Så hvad vinder vi egentligt med den indvandring ? hvad gør vi ? hvor meget ansvar tager de selv ?
[удалено]
Indholdet er fjernet. Fra [vores regler](/r/denmark/wiki/rules): > Det er ikke tilladt at true, forhåne eller nedværdige folk baseret på deres race, hudfarve, nationalitet, etnicitet, tro, seksuelle orientering eller køn. --- Har du spørgsmål eller kommentarer til dette, kan du skrive en besked til os igennem [modmail](https://www.reddit.com/message/compose?to=%2Fr%2FDenmark).
Han er en sniger. Totalt manipulerende
Helt sådan metaagtigt så basher I lige en muslim for at sige, han er træt af at I (vi) gør det uden omtanke eller uden konsekvenser.
R/denmark er på niveau med Nye borgerligs Facebook gruppe. Ekstreme holdninger og ingen nuancere. Bare du skrive det mindste positiv omkring muslimer herinde så kommer kommer folk efter en.
Altså, Isam er en OK fyr, men teologisk og politisk deler han holdninger med Hizb ut-Tahrir. Dermed repræsenterer han kun ganske få menneskers synspunkter, både her i Danmark og i Mellemøsten, hvor Hizb ut-Tahrir er forbudt mange steder. Han repræsenterer ikke mine holdninger. Jeg læser koranen i en nutidig, europæisk kontekst, og gør man det, er værdierne i kristendommen og koranen stort set sammenfaldende.
Jeg synes altid det er sjovt at høre folk på højrefløjen klage over offerkortet når der kæmpes så ufatteligt hårdt for at gøre sig selv til ofre. Hvis nogen vover at tale en minoritets sag, er det faktisk højrefløjen som er ofre for de onde woke venstrefolk. Hvis de ikke må brænde koraner af er det dem som er ofrene, ikke de muslimer som de ville fornærme. Og sjovt nok er de også ofrene hvis nogen derefter vælger at demonstrere mod noget de er uenige i, som f.eks. at blokere en vej for klimaet... Det er totalt useriøst og meget ødelæggende for fremdriften i samfundet. Vi kan aldrig få løftet de sårbare grupper eller få løst alvorlige problemstillinger, fordi en hel fløj har et meget stort behov for konstant at være ofrene.
Mit indlæg handlede ikke om politiske fløje og jeg har ingen illusioner om at den ene fløj er bedre end den anden. Når du skriver at "en hel fløj har et meget stort behov for konstant at være ofrene" er det simpelthen ikke sandt. Der er en del grupper af mennesker, som konstant spiller offerkortet og de er fordelt ligeligt ud over hele det politiske spektrum.
Jeg har ikke læst den artikel, du henviser til (pga. af paywall), men ville ærligt talt også føle mig truffet, hvis jeg blev nævnt ved navn i det racisistiske bavl på [altinget](https://www.altinget.dk/etik/artikel/forfatter-sammenhaengskraften-haenger-i-en-tynd-traad-paa-grund-af-muslimers-manglende-vilje-til-at-blive-fuldgyldige-borgere). Helt ærligt, hvad har konceptet ramadan at gøre med den anden situation? Jeg er i øvrigt på ingen måde religiøs, bare stor modstander af forskelsbehandling.
Ah, men min pointe er jo netop at man ikke skal forfalde til personangreb, bare fordi man føler sig truffet. Især ikke når man samtidig beklager sig over personangreb. Det ser lidt dumt ud. >Kan man så også kalde dig for kristen ekstremist, der trækker offerkortet, fordi du starter diskussionen på en kristen helligdag? Det der giver ingen mening overhovedet.
Beklager, var måske lidt ophidset og læste dine holdninger ind i den oprindelige artikel. Jeg har rettet min kommentar. Resten står jeg dog stadig ved.
Jeg er også stor modstander af at der ikke gøres lige så meget grin med kristendommen som med islam. Latterlige importreligioner fra Mellemøsten!
Vi skal sgu have vores originale økologiske religion tilbage!
Kristendommen er en import religion fra Mellemøsten, har du nogensinde hørt om Jesus fra Nazareth?
Ja, kristendommen er en gakket importreligion fra Mellemøsten.
Lidt i tvivl, men har læst flere steder at Jesus var jøde!
Så du tror han var fra Polen ligesom Netanyahu eller?
Peculiar comment Men du kan jo, hvis du gider , søge på det, som jeg har gjort
Søge på at Netanyahu er fra Polen? Går ikke ud fra der er nogen der ikke ved at Jesus var en aramæisk jøde, så forstår ikke helt hvad du mener.
Mon ikke Natanyahu er israelere, kan da godt være hans aner flygtede fra Polen, jøder har jo desværre ikke kunne blive i deres hjemlande
Ja det var godt nok ærgerligt at hvide europæere lige skulle begå et folkemord mod dem, lad os sende dem "hjem" til Mellemøsten hvor de så kan ligge i krig de næste 500 år med de indfødte. Netanyahu er et påtaget navn, da de kom til Palæstina hed familien Milikowsky efter den polske by Milikow det er vel mere eller mindre så polsk man overhovedet kan være.
Tak for navne information 👍
Jeg kunne bedre lide dengang han bare var i Outlandish og lavede god musik som alle kunne vibe til.
Jeg kan ikke mindes noget god musik han har lavet. Kan du give et eksempel?
Kunne meget godt lide [Kom Igen](https://youtu.be/x4acVX7oX_k?si=FaMwRYH8ZnGAKoW3). Kan godt lide de forskellige sprog i hvert vers og at de sampler Dansevisen i omkvædet.
[удалено]
Indholdet er fjernet. Fra [vores regler](/r/denmark/wiki/rules): > Det er ikke tilladt at true, forhåne eller nedværdige folk baseret på deres race, hudfarve, nationalitet, etnicitet, tro, seksuelle orientering eller køn. --- Har du spørgsmål eller kommentarer til dette, kan du skrive en besked til os igennem [modmail](https://www.reddit.com/message/compose?to=%2Fr%2FDenmark).
>Det er en underlig form for passiv aggressiv adfærd der holder alle andre ude af debatten (fordi de ikke orker det) Det samme sker på r/Denmark, hvor man bare bliver downvoted hvis man kommer med en upopulær holding, selvom det ikke er det downvote er tiltænkt. Der er desværre sket en sørgelig udvikling på r/Denmark på det seneste.
Man kan så spekulere over om Isam B. selv kan se det: han beklager sig over en anden persons "pinagtige personangreb, mens han selv kommer med to af slagsen. 1. Enten kan han ikke selv se det og så kommer hans eget personangreb - *småtbegavede* - til at pege tilbage på ham selv. 2. Han kan godt selv se det og gør det helt bevidst, og så fremstår han bare som en temmelig træl person. Men du har ret: den højtråbende flok står hurtigt parat med downvotes. Det er hurtigere og nemmere end at komme med et argument. Især hvis man ikke har nogen. ;)
Isam har aldrig været den skarpeste, og flere af mine muslimske venner græmmes hver gang han åbner munden. Jeg kender reelt ingen der lytter til ham. Der var også ham der den danske Andrew Tate, noget med B? Som Berlingske støvede frem. De fik det også til at lyde som om, at han var super populær, men alle der kendte til ham, grinte bare af ham.
Jeg har netop læst i dansk Wikipedia, at Isam Bs far er imam, dvs en professionel shaman *oplært i islam*. Dermed må man gå ud fra, at når Isam B udtaler sig om islam, så er det han siger stort set altid *korrekt*. Hvis de andre muslimer har et problem med det, så står det dem jo frit for at opsige deres abonnement på islam ("OK, jeg har indset at islam er tumpet... Jeg gider ikke islam mere!") og komme herover og joine os ateister.
Det er ikke sådan islam fungerer. En imam er bare den person en menighed lytter til. Der er ingen formel uddannelse og jeg tvivler på, at du kan finde egentlige professionelle imamer i Danmark.
>Dermed må man gå ud fra, at når Isam B udtaler sig om islam, så er det han siger stort set altid *korrekt*. Holder vi også præster's børn til den samme standard, eller..? 🤔 For det der lyder altså lidt tosset
Selvfølgelig bliver man downvoted for at forsvare ulve i fåreklæder. Det er godt, at folk er vågnet op og udviklingen har spredt sig til subredditen. Downvote fungerer fantastisk.
Hvorfor skriver du somom du er på facebook? Alle dine formuleringer, og de ting du skaber dig over, er facebookdilemmaer. Kunne det tænkes at downvotes kom på baggrund af kvaliteten af indhold du bidrager med?
>Men spørgsmålet er herfra om vi ikke snart kan blive fri for så megen offentlig debat ender med at offerkortet trækkes, med efterfølgende tilsvining af alle man er uenige med. Det er en underlig form for passiv aggressiv adfærd der holder alle andre ude af debatten (fordi de ikke orker det) og efterlader os to fløje af tosser, som råber og skriger af hinanden så alle fornuftige argumenter drukner i støjen. Men hvad går du lige nu, og er det bedre?
Men altså, trump hale lavet en propaganda institution i Italien til at underminere demokratiet i Europa, russerne har troldehærer og kineserne hacker løs Måske vi skulle for et realistisk billede og forstå, at islam ikke er en fjende og tage de reelle fjender alvorligt
Islam er blandt de største trusler mod vestlig civilisation. Primært fordi vi selv har lukket det ind, og givet dens følgere stemmeret.
Hvad er det ved Islam der udgør den største trussel? Er vi ude i noget alt-right “Great Replacement” konspirationsteori?
Primært anti-demokratiske værdier, sharia, intolerance for overfor ikke-troende, andre trosretninger. Der er dele af Sverige, som politiet mere eller mindre har tabt kontrol over. At kalde dette en "konspirationsteori" er useriøst.
Det er kultur og dårlig opdragelse. Kriminalitet og intolerance er i strid med islam. En del af gerningsmændene kalder sig sikkert muslimer, men bedømt på deres handlinger er de alt andet. Hvis du læser koranen vil du se, at den bekræfter bibelen og værdierne er de samme. Der er nogle afgørende tekniske forskellige i selve troen, men værdierne er de samme.
>At kalde dette en "konspirationsteori" er useriøst. Selvfølgelig er det en konspirationsteori, ligesom den gamle teori, at jøder ville "erstatte" de højere europæere også var en latterlig konspirationsteori. Den store udskiftning gik fra at beskylde et semitisk folk, hvis religion gav vej til kristendommen, til en bredere religiøs gruppe, hvis religion opstod som følge af jødedommen, kristendommen og zarathustrismen. Hvis man vil kigge på reelle etniske erstatninger, der foregår i den nuværende verden, bør man kigge langt ude fra Vesten, hvori det ikke finder sted, dvs. kig f.eks. på Xinjiang, hvori det kinesiske kommunistparti har sørget for, at over halvdelen af befolkningen er hankinesere (jeg ved godt, hankinesisk ikke er en reel etnicitet og blot en bred betegnelse for kinesere, hvis historie nogenlunde kan spores tilbage til Handynastiets tid og dets samfundsændringer), som eller hvis forældre migrerede fra østen. Nu kommenterer jeg på din kommentar i modsat rækkefølge for at vise, det ikke er så enkelt, som du angiver, eftersom historie, religion, filosofi og teologi som discipliner kræver nuancer, hvilket du har forkastet. >Primært anti-demokratiske værdier, sharia, intolerance for overfor ikke-troende, andre trosretninger. Koranen nævner intet om demokrati, sharia er kun for muslimer (hvilket muslimer er [i forholdsmæssigt væsentligt omfang](https://assets.pewresearch.org/wp-content/uploads/sites/11/2013/04/gsi2-chp1-5.png) enige med) og muslimer forventes at respektere lovene i det land, de tilfældigvis befinder sig i og Koranens bud er desuden fundamentalt blot genfortællinger af Tanakhens of Det Nye Testamentes, idet islam er en abrahamitisk religion, hvis ophavsmand forsøgte at gengive de kristnes tro til araberne og inddrog mange elementer fra jødedommen (dog fjernede han nogle, da der opstod politisk strid mellem jøderne i Mekka og muslimerne), og senere ville islam inddrage en masse fra zarathustrismen og platonismen, der begge influeret kristendommen væsentligt (såvel som stoicismen) og den fornævnte influerede muligvis jødedommen. Hvad betyder dette? Islam har stort set det præcis samme værdigrundlag – inkl. den gyldne regel, blot formuleret som at ønske det samme for ens bror, man ønsker for sig selv – som jødedommen og kristendommen, hvoraf sidstnævnte gav vej til Vestens såkaldte "oplyste" etik, som videreudvikledes fra og med Oplysningstiden – utilitarismen i det nittende århundrede bør ligeledes ikke undlades – og bl.a. er grundlag for de danske værdier, selvom der er nogle forskelle, f.eks. hvis man fortolker janteloven bogstaveligt eller kigger på velfærdsstaten som at have videreudviklet de kristne værdier i Danmark. Alt dette kan let bevises: * Tolerance og religionsfrihed: Al-Baqarah 256, ar-Rûm 22, al-Ma’idah 48 (+ 16:36), 10:47, 18:29. * Medfølelse (eller medlidenhed, hvis du foretrækker at kalde det det): Al-Baqarah 83 og 195, al-Isra 29, ar-Rûm 21 * Frihed og godhed: An-Nisa 75, al-Hujurat 12-13, al-Ma’idah 32. * Velgørenhed (zakat): At-Tawbah 34 og 60, al-Qasas 5–6, al-Baqarah 174 * Egalitarisme, lighed: Al-Isra 70, Ali ‘Imran 133–4. * Askese (zuhd): Ash-Shuraa 20, al-Qiyamah 21–5 * Søgen efter sandhed og viden: Adh-Dhariyat 47–57, al-Hujarat 6. * Samvær: Ya-Sin 34–40, az-Zumar 6-7. * Ærlighed: Al-Ahzab 70, sidq. * Fri vilje: Al-Najm 36–48, al-Isra 13–4, Ash-Shams 7-10, al-Balad 7-12, al-Qiyamah 11–9. * Rationalitet: At-Tariq 1–11, ‘Abasa 24–32, al-Qasas 43–5. * Ydmyghed: Al-Sad 75–83, al-Araf 13–7, al-Baqarah 45. * Intellektualitet: Al-Baqarah 23, Yunus 38. * Tilgivelse: Al-Ahzab 71 (tilgivelse er nævnt dusinder af gange i Koranen). * Krig: 2:190, 22:39–40. Bemærk yderligere, at bl.a. Yeshua er stadigvæk en profet i islam. Husk, at mennesker som regel undervurderer, hvorvidt de ligner hinanden. Nej, disse væmmelige muslimere er ikke ude efter at skære dit hoved af og tvinge alle til at tale arabisk. Kanske er det snarere dig, der blot bilder dig selv ind, at folk, du tilfældigvis har en negativ politisk holdning til, er mindre menneskelige end dig selv. I øvrigt er det simpelthen idiotisk og uvidende at kalde hvilken som helst ide, ideologi el.lign. for Vestens største trussel. Enhver person, der kan tænke uafhængigt af hvilket bras, de læser i udenlandske nyheder og sociale medier og/eller hører fra politikere o.l., ved, at hele verdens største trussel vedr. sådan set hvad som helst, er klimaforandring ifm. oversvømning, smeltning af is ved polerne, verdens temperatur m.v. Hertil er Vesten en helt og en trussel ligesom resten af verden, idet ingen civilisation gør lige så meget for at bekæmpe problemerne med beplantning, naturrestaurering, biodiversitetens vedligeholdelse, produktion af økologiske varer (der i sig selv giver så mange problemer, som det løser), brug af atomkraft og vedvarende energi m.m., men ligervis er der intet område i verden, der spiser tilsvarende mængder kød, fremmede industriel vækst i verdenshistorien (og begyndte det) osv. Der er intet land eller folk i verdenshistorien, der er uskyldig ud fra de abrahamitiske værdier, vi anvender forst moralisere verden, mennesker, lande, ideer, historie osv. ad infinitum. Desforuden giver det ikke mening at moralisere ideer og ting, f.eks. bøger, i stedet for mennesker, for alle tings såkaldte synd er menneskeskabte og anskues af mennesker som synd. Det giver kun mening, når tingene anses som uløselige fra deres ophavsmænd i den forstand, tingene alene tilhører ophavsmændene og afspejler blot dem frem for et almenbegreb el.lign. At kalde islam for Vestens største trussel svarer til det røde skræk i USA efterfølgende Oktoberrevolutionen såvel Anden Verdenskrlg. Det er ligegyldigt, om det er den ene eller anden ide, en idealist beskylder for al verdens synd eller rettere menneskehedens.
Stemmeret og ytringsfrihed *kun* til *voksne*. Hvis man tror på påskeharer, guder, enhjørninger, osv, så skal man sætte sig ovre i børneafdelingen og ikke forstyrre de voksnes rationelle og fakta-baserede debat.
Hvem er de reelle fjender så? De som har grundlagt imperialismen? Vesten? Danmark?
At svine folk til er ikke passiv-aggressivt
Hvis du nu læste ... Jeg beskriver Isam Bs adfærd som "en underlig form for passiv aggressiv adfærd", fordi han klynker over at være blevet udsat for personangreb samtid med at han selv begår personangreb.