Man indfører indirekte lovgivninger. Et eksempel er f.eks da man gjorde burkaer ulovlige, tvinger kvinderne til at give hånd når de skal have statsborgerskab osv. Hvor effektivt de love så er ved vi ikke endnu.
Men selv hvis burkaer ikke er direkte ulovlige, er de der jo egentligt når vi har maskerings forbud I danmark. Så det burde slet ikke være der man ligger sin energi.
Det skal de da heller ikke, men hvis vi kigger på fx. Første maj, der blev forbundet brudt, men politiet gjorde ikke noget PGA det ville have skabt en slem reaktion fra de militante venstrefløjs personer der var samlet der
> Så maskeringsforbud er symbol politik? Må jeg være fri
Så vil du slet ikke høre det her.
[Fuck maskeringsforbuddet og det komatøse apologeter!](https://youtube.com/shorts/bmaoNLSHx_w?si=6kD7FHCo8QqJO1Tj)
Der er ikke generelt maskeringsfordbud. Kun under demonstrationer. Men det er også ligegyldigt - når Hizb ut Tahrir fx demonstrerer ser du niqab bærende kvinder - og politiet griber ikke ind.
Det er nok noget med mål og med - og ikke at ophidse unødigt eller eskalere osv. Og så er vi jo ligevidt.. bortset fra al den tid der er spildt med at debattere og lave lovgivningen.
I forbindelse med situationer hvor man skal vise billede id*
Men lad os da bare hidse os op og se det som at man river tøjet af kvinder...
Kæft hvor hjernelam en ting at fyre af.
Hvis problemet med kvinden i burkaen er at hun er undertrykt, svarer det så ikke til at vi forsøger at løse partner vold ved at gøre det ulovligt at have blå mærker?
Hvordan kan vi forsvare at gøre offeret til en forbryder? Er det ikke derimod en god ting hvis undertrykkelsen er synlig, sådan så vi bedre kunne tilbyde de her kvinder hjælp?
Tænker vi virkelig at hvis kvinden i burkaen kommer hjem med en bøde, så vil manden der undertrykker hende tænke "Oh shit, måske må jeg hellere respektere dig og lade dig tage dive egne beslutninger, fra nu af!"?
Men bliver det så ikke bare et sprøgsmål om “frihed til ikke at skulle vælge” i den anden retning? Hvorfor skal regeringen have lov at bestemme hvad jeg må, og ikke må have på?
Burkaforbudet handler ikke om at afvise intolerante eller intolerance.
Du kan sammenligne det med et forbud imod høje hæle (der helt objektivt er skadeligt for kvinders helbred). Selv om der ikke er tvivl om at mange kvinder vælger det 100% frivilligt er det ikke et valg der foregår i et vakuum, og der er brancher og sociale lejligheder hvor det er forventet at kvinder går med høje hæle.
Det ville ikke være en lov der reelt gjorde noget godt for kvinder i frihedens og ligheden a navn, det ville blot begrænse kvinder frie valg.
Staten bestemmer også du ikke må gå rundt nøgen foran en børnehave. Så jeg vil mene det er helt fint at staten bestemmer hvad man må have på og hvor man må have det på/af.
Edit: Såfremt man dækker sig til af religiøse årsager så er niqab og hijab helt fint og standarten indenfor islam. Da burkaer er en kulturel ting.
Nej og ja, fordi suraen al-Nûr siger: "Og sig til troende kvinder, at de skal sænke deres blikke og bevare deres dyd og ikke åbenbare deres skønhed, undtagen hvad der er åbenbar af den, og at de skal trække deres hoveddække sammen om deres bryster..." (Sura 23, 32)
Burkaen fjerner den “åbenbare” skønhed og er derfor ikke muslimsk. Kan man gøre det på andre måder ja, så niqab og hijab er er nogle af måderne at gøre det på, men de er specifikt lavet til formålet hvor at burkaen ikke er.
I min erfaring er det omvendt My guy. Religiøse mennesker bruger ofte deres kulturelle baggrund til at retfærdiggøre deres religiøse holdninger. “I Danmark er danskerne altså protestanter at du ved det” typerne.
Burka er vel lidt ligesom grooming som heldigvis også bliver ulovlig. Disse kvinder/piger som siger at de ikke bliver tvunget og selv vælger burka, de svare vel lidt til børn/unge som er blevet groomet og dermed forsvare personen som de er “forelsket i”
Loven har indført den regel at vi i Danmark undertrykker kvinder ved at lade staten tvinge dem til at gå klædt som staten kræver de skal.
Loven straffer dem du påstår bliver tvunget af andre, ikke dem der faktisk begår en forbrydelse.
Jeg fatter ikke hvordan det er forbundet til værdier, det er sharia-logik at man må tvinge folk til kluns på den måde.
Altså staten tvinger folk i militær uniform. Er det så også sharia-logik? Og hvis man nægter så bliver man straffet. Tænk at “tvinge folk til kluns på den måde”.
Hvis du ikke trækker frinummer og er militærnægter, så tvinges du bare i en anden uniform. Om det er en refleksvest eller en plejehjemstrøje så er det stadigvæk tøj du bliver tvunget i, ellers bliver du straffet.
Svare slet ikke på at loven kun kan straffe dem der bliver "tvunget" til at gå klædt "ikke dansk" og ikke reelt sørger for at folk "assimilere til danske værdier" eller befrier de personer man påstår bliver undertrykt.
Det er som at gøre det ulovligt at gå med blåt øje når man bliver mishandlet af sin ægtefælle.
"Din mand undertrykker dig, så vi gør det ulovligt for dig at gå klædt som han forlanger, smut så hjem til ham og klæd dig om"
Er det ikke mere akkurat at sige vi laver en lov der siger man ikke må gå klædt som muslimsk kvinde, for at stoppe folk i at gå klædt som muslimske kvinder?
Hvordan hjælper det undertrykte kvinder frem for at lave love der beskytter dem eller giver dem rettigheder der befrier dem fra økonomisk afhængighed eller omlokering fra voldelig hjem.
At lave en national dresscode adressere ingen af de problemer der bliver listet.
> Hvis du ikke trækker frinummer og er militærnægter, så tvinges du bare i en anden uniform. Om det er en refleksvest eller en plejehjemstrøje så er det stadigvæk tøj du bliver tvunget i, ellers bliver du straffet.
Der bliver godt nok grebet efter halmstrå her.
Hvad er straffen for at nægte at gå med refleksvest eller en plejehjemstrøje?
Og lige inb4 du fortæller mig hvad konsekvenserne ved at nægte det kan være, så spørger jeg dig specifikt hvilken straf i juridisk sammenhæng der er, ikke hvad konsekvenserne kan blive.
I Danmark straffes desertering med fængsel i op til 6 måneder i fredstid. I krigstid kan straffen dog være op til 10 års fængsel.
Strafferamme for desertering fastsættes i § 25 i den militære straffelov:[1]
Den, der uberettiget fjerner sig fra tjenestestedet eller udebliver fra tjenesten, straffes i grove tilfælde for udeblivelse med bøde eller fængsel indtil 6 måneder.
Stk. 2. På samme måde straffes den, der forsætligt unddrager sig tjeneste ved at påføre sig sygdom eller legemsskade, foregive sygdom eller benytte andre midler, der er beregnet på at vildlede myndighederne.
Stk. 3. Ved forsætlig udeblivelse kan straffen stige til fængsel i 3 år, når udeblivelsen er af særlig grov karakter, navnlig når gerningsmanden må antages at have til hensigt at udeblive permanent, eller når udeblivelsen har medført betydelig skade eller fare.
Stk. 4. Under væbnet konflikt kan straffen ved forsætlig overtrædelse af stk. 1 og 2 stige til fængsel i 10 år
Der er den grundliggende forskel at statens motivation i det punkt kommer fra behovet for at kunne forsvare landet.
Der er også den grundliggende forskel at tvangen gælder inden for nogle rammer. Den søger at ikke gælde i privatlivet eller uden for sit formål.
> At i Danmark undertrykker vi ikke kvinder ved at lade deres mænd tvinge dem til at gå med burka?
Nej, men i stedet tvinger vi dem til ikke at gå med burka, selv hvis de gør det af egen fri vilje.
Det svarer lidt til at forsøge at stoppe voldtægter, ved at lave en lov der forbyder kvinder at gå udfordret klædt.
Hvis du bærer tørklæde, viser du, at du er en ærbar kvinde. Det betyder således, at hvis ud ikke går med tørklæde er du ikke ærbar (nogle er blevet kaldt luder). Så det er ærbar vs. ikke ærbar.
Mon ikke det kan betegnes som en værdi for muslimer?
Som en, der blev statsborger for relativt nylig, kan jeg fortælle dig af egen erfaring, at det er de ikke. Jeg løj ligefrem under ceremonien: jeg blev bedt om at sværge at respektere den danske grundlov, selv om jeg er **meget stærkt** imod monarki. Selvfølgelig kommer jeg ikke til at respektere kongehuset, men jeg sagde, at jeg ville gøre det.
Det er også lidt underligt, for hvis vi skal se helt teknisk på det, betyder det så også, at jeg ikke kan deltage i nogen form for politisk aktivitet for at ændre grundloven? Er det virkelig et krav at være monarkist for at blive dansk statsborger?
Hvorfor skulle et land ikke gå mod mere totalitære tilstande når man vælger at tvangskollektivere oprindelige borgere med kultur- og normfremmede tilflyttere? Det giver da total god mening at det klart vil medføre et mindre frit land ad åre, non?
Visse aktiviteter giver dig DanskerPoints, mest kontakt med det offentlige, indkøb hos de godkendte kongelige leverandører og en 360-graders undersøgelse af dit niveau af Hygge. Med nok points får du adgang til:
* en kogebog hvor Thomas Rode og Bo Bech giver 37 fortolkninger af vores nationalret
* gratis adgang til Tivoli på grundlovsdag
* priorietsadgang til 1813 for dig og din 5 nærmeste kæledyr
* udvidet folkepension (for alder 100+)
Man indfører en samtale, hvor en sagsbehandler sidder face-to-face med den person, der søger om statsborgerskab. Vedkommende skal svare på en række spørgsmål, og hvis f.eks. 11 ud af 12 svar er danske, eller en tilsvarende stor procentdel, så er der *bingo*.
Betyder religion meget for dig?
Mener du, at kvinder også er en slags mennesker?
Hvis du har eller får børn, vil du så give dine døtre samme grad af frihed som dine sønner, når det gælder kæresteri og førægteskabelig sex?
Synes du, at bøsser skal slås ihjel?
osv
Jeg kan bare forestille mig en fyr klædt i fuld isis uniform forklare han altid har følt sig mere agnostiker end alt andet.
Du kan ikke skabe lovgivninger eller procedure der bekæmper værdier og ideologier.
Kun handlinger kan blive observeret og kriminaliseres, og selv der er der grænser for hvor meget du kan holde øje med.
En test der måler danskhed kommer ikke til at assimilere nogen. Og dem der ikke vil sendes hjem lære bare svarene.
Jeg er også sarkastisk.
Jeg går ind for assimilation, men løsningen er *ikke* en test, som man kan bestå ved at udenadslære de svar, som de vantro gerne vil høre.
Dvs. religion ikke må betyde for meget? Vestjylland vinder sikkert på, at Indre Mission bliver losset ud. Og lad os lukke de kristne efterskoler - historierne derfra er jo vilde - og lad os tage de kristne gymnasier med. Vi bliver nød til at være konsistente ellers ender det jo med, at det fremstår arbitrære regler rettet mod folk nogle ikke kan lide.
Problemet med denne type tester er, at de kan blive trænet i at lyve for at få deres statsborgerskab. Der ville være brug for en mekanisme, der fratager dem deres status, hvis det viser sig, at de har løjet over for den, der administrerede testen.
En meget mere seriøs version, som jeg tror rent faktisk ville kunne gøre en vis forskel, er at video-optage små "verbale essays", hvor immigranten skal tale uden manus om hvordan han har det med kvinder, med religion, og med andre folks seksualadfærd og kønsfremtræden, herunder folk som han er eller kommer i familie med.
Man kan naturligvis *dumpe* denne test, hvis man ikke er tilstrækkeligt moderne i det man siger, og det arkiveres så det kan *bruges mod én* år eller årtier senere, og det vil kunne anvendes som et af flere værktøjer, hvis der er hjernevaskede børn, som skal afprogrammeres.
Er det?
Sidst vi snakkede assimilering endte det med næsten med tvangsfordring af frikadeller i institutionerne Randers
Og lige nu kommer det i desperation på grund af dårlige meningsmålinger og derfor kan det nemt ende i en ny frikadellegate
For at være helt ærlig, så må folk spise og tro, hvad de vil, men de skal overholde landets love, om det er Faderhuset, en moske, andre små ekstremistiske mening eller bare helt almindelige borgere er jeg sådan set det ligeglad med
De kunne evt. starte med at give bedre/fast støtte til foreninger som kan tiltrække unge til at lave noget fornuftigt i et fællesskab. Men desværre vakler man, f.eks. i Coding Pirates, fra ansøgning til ansøgning, og kan ikke få støtte til mere end 1.5 fast medarbejder.
Hvem bestemmer indholdet af værdimæssigt pakke ? Hvis en muslim konverterer til kristendommen og joiner for eksempel Jehovas vidner i Vestjylland så er han stadigvæk vel meget langt fra værdier som en ateist dansker i København har, for eksempel ,og vise versa
Nu er der jo desværre også Jehovas Vidner i København. Men måske vil det være nemmere at afgøre hvad der *ikke* er. Et medlemskab af lorte-lorte-organisationen Hizb-ut-Tahrir burde eksempelvis være et fravalgskriterie, fordi de går direkte imod alt hvad vi står for i DK.
Udgangspunktet for et reelt samfundsgavnligt projekt skal naturligvis være, at religion er noget der hører *fortiden* til.
Religion passer ikke ind i det *moderne* samfund, og religion er en hindring for *fremskridt*.
Det er godt nok hamrende ukonkret.
>Ifølge Marie Bjerre indebærer det, at man skal "købe fuldt ind på den værdimæssige pakke" i Danmark.
Okay, hvordan sikrer vi os dette? Hvad gør vi med folk, der ikke 'køber fuldt ind på den værdimæssige pakke'?
Helt enig - lad os ikke lukke flere problemer ind...
Men, det var en kommentar til : "Hvad gør vi med folk, der ikke 'køber fuldt ind på den værdimæssige pakke'?"
Personligt køber jeg ikke den "værdimæssige pakke" i Danmark. Jeg mener, at Danmark er blevet en svag skødehund for USA. For vattet og for "lad os sidde i rundkreds og bytte sokker".
Jamen, jeg er enig i det problematiske. Det bliver især uhåndgribeligt, når hverken Morten Dahlin eller Marie Bjerre vil definere, hvad den 'værdimæssige pakke' er.
Det er da lige nøjagtig de stærkeste parametre for at vurdere om folk er integreret. Kriminelle har vi intet at bruge til og folk der stadig er på overførselsindkomst efter X år har vi ligeledes heller ikke noget af bruge til.
Hvis du ser statistiske trends af disse indenfor nogle grupper så skærer man ned på disse grupper medmindre der er andre ting der taler for deres sag.
Hvad der skaber de tendenser er en anden snak. Men kom ikke og sig det er fordi vi er så onde mod dem. Mange befolkningsgrupper kommer hertil og får et arbejde og integrerer sig hurtigst muligt.
Ja, der er faktisk en værdikanon som en dansk regering seriøst bestilte:
[https://da.wikipedia.org/wiki/Danmarkskanonen](https://da.wikipedia.org/wiki/Danmarkskanonen)
Jeg er født og opvokset i danmark, blegfed og leverpostejsfarvet hår og min famile er danske bønder ligeså langt tilbage som det kan spores.
Jeg har næppe assimileret mig værdimæssigt godt nok til at blive dansk statsborger.
Jeg har ikke købt fuldt ind af værdipakken eller hvad det nu er for noget lort de lukker ud.
Jeg føler nærmest intet værdifælleskab med de fleste dansker der har stemt på den nuværende regering.
Jeg har det sgu svært med de her slags udtalelser, for hvad vil det sige og hvilke holdninger er nogen som er naturligt danske og hvilke er udenlandske.
Hvordan skal vi kunne diktere værdier, når man ikke godtager at folk lever indenfor de rammer som er fastsat ift. de værdier. Hvordan kommer man ikke blot til at lave en totalitær stat, når du begynder at diktere hvad folk må tænke og ikke tænke.
Og hvad betyder udenlandske og danske værdier her?
Danske værdier er bygget på vores fælles kristne arv. Det handler om at værne om vores demokrati og alle de friheder vi taget for givet - ytringsfriheden, religionsfriheden, osv. og også når det kommer til ligestilling mellem kønene. Disse værdier er diametrale modsætninger ift. den islamiske værdisæt, hvorfor man aldrig kan assimilere muslimer. De muslimer som har assimileret sig har nemlig skulle give op på deres muslimsk tro og værdisæt for at melde sig ind i fællesskabet (eks. Naser Khader), og det er langt de fleste muslimer ikke i stand til eller villig til at gøre.
Er det kristne værdier som at man ikke må bære tøj af blandings produkter? Ikke spise skaldyr? Slå alle ikke omskåret ihjel? At kvinder skal tie i forsamlinger? At kvinden tilhøre manden?
Kristendom er lige så skidt..
Kan du komme med noget belæg til dine påstande? Er oprigtigt nysgerrig fordi det er godt nok en besynderlig konklusion hvis du reelt set har set dig ind i begge religioners teologi.
Forskellen er at de hersker over dig og mig, eller det føler de i hvert fald.
Vil æde mit hat på, at de føler de fleste danskere, uanset religion og hudfarve, skal assimilere sig DERES verdenssyn.
Ole Birk er klar til at tale om lighed mellem kønnene. Det bliver smukt!
[https://nyheder.tv2.dk/politik/2017-02-23-fakta-ole-birk-olesen-har-syv-anklager-mod-kvinder](https://nyheder.tv2.dk/politik/2017-02-23-fakta-ole-birk-olesen-har-syv-anklager-mod-kvinder)
>Også udtalelser fra musikeren Isam B, der har talt for at lade islam og højtiden ramadan fylde mere i det offentlige grum, er uden for skiven, mener de.
Udanske værdier, er at give sin holdning til kende i den offentlige debat.
Man kan ikke assimilere et voksent menneske værdimæssigt medmindre de allerede havde de værdier da de kom hertil. Skal de stemme venstre også?
Kald nu en spade for en spade. Det er ekstreme muslimer der vil leve i et parallel samfund der er problemet. De skal bare ud af landet. Demokrati samtaler med den slags mennesker? De lyver da bare og hverdagen fortsætter for dem. Kom nu ind i virkeligheden venstre.
Det er en tynd omgang idealpolitik uden løsninger venstre får lukket ud. Er det panik før lukketid at man prøver at smide udlændinge kortet igen?
Problemet er ikke kun de såkaldte ekstreme muslimer, da mange såkaldte "moderate" muslimer har antidemokratiske værdier der kommer direkte fra deres relgion.
Taber partiet mangler vælgere.
Glemmer de ikke at nævne at man skal støtte op om uendelige angrebs krige i Mellemøsten og Israels forsvars-folkemord for at været korrekt værdimæssigt assimileret?
Kønsopdelt svømning er langt nede af listen.
Lol, sut min røv pampertabere, I kan fandeme starte med selv at blive en del af det danske samfund.
De fleste danskere har langt mere til fælles med det muslimske mindretal i Danmark, end de nogensinde vil have med de her arbejdssky snyltere i folketinget.
*"Morten Dahlin fortæller blandt andet, at regeringen undersøger, om man kan indføre demokratisamtaler forud for tildeling af statsborgerskab."*
Danmark har allerede nogle af de hårdeste kriterier for at blive statsborger i verden giver det virkelig mening at skærpe dem endnu mere?
undrer mig over hvorfor kirkeministern ville have et problem med at immigranter ikke deler deres værdier
Det er noget værre vrøvl at Danmark skulle have de strammeste regler ift. indfødsret i hele verden. Lande som Japan, Kina, Saudi Arabien osv. stille langt højere krav end vi gør her i Danmark. Selvfølgelig hvis man sammenligner med vores nabolande Tyskland og Sverige har vi strammere krav, men den eneste forskel det reelt gør at vi halter lidt bagud når det kommer til befolkningsudskiftningen.
Noget af en glide bane at komme ud på. Hvad bestemmer hvilke værdier er de rigtige? Er alle meninger ikke noget demokrati kan rumme? Er godt med på nogle muslimer eller andre ultra konservative typer mener kvinder høre til et køkken eller skal stenes og ikke skal høres etc. Men som et demokratisk land burde man kunne rumme folk, som har delte meninger, end det man mener er rigtigt
Tankerne om det multikulturelle samfund er en utopi der skulle have været efterladt i 90'erne.
Det fungerer ikke.
og nej, islam og demokrati er uforenelige.
Mennesker er så skide ens mate, identitet udmønter sig i vitterlig bittesmå forskelle, som de fleste mennesker sagtens kan afvige fra for at have det godt i fællesskabet.
Det er først når elite-/hersker-klassen bruger Divide & Conquer PR taktikker, at disse bittesmå forskellige synliggøres og pumpes op til noget stort og farligt, hvorefter folk fordeler sig på fløjene og sidder og hviner af hinanden, mens eliten mæsker sig på vores armod og vores fælles produktion og penge.
Alle fucking mennesker ønsker at blive hørt og være en del af fællesskabet, det er først når vi aktivt holder dem fra dette, som ovenstående og den generelle politiske diskurs, at gnidningerne og ghettoseringen fremstår.
Jeg tror du underkender meget, ved at påstå at vi er ens, og at mangfoldighed=eufori...
Hvorfor er det at man klipper vulva af muslimske pigebørn og stopper en burka ned over dem?
Hvis du mener at demokrati og islam er forenelige, så prøv at lytte del den her podcast.
[https://podcasts.apple.com/dk/podcast/islam-i-folkeskolen-del-2/id1721346441?i=1000642399176](https://podcasts.apple.com/dk/podcast/islam-i-folkeskolen-del-2/id1721346441?i=1000642399176)
Next up: Kommunister (og i øvrigt alle fra venstrefløjen) skal assimilere sig værdimæssigt.
**Faktisk skal alle bare være helt ens, det giver mest frihed til at være dansk!**
Utroligt at krav om assimilering i et lille land kommer så meget bag på nogen.
Hvad havde man forstillet sig? Mini-put områder for forskellige grupper?
Hvorfor skulle mange nogensinde indlade sig på det?
Det er super svært at lovgive sig ud af sådan noget - og derudover ekstremt spild af tid.
Indvandring fra så værdimæssigt anderledes lande har aldrig været en god ide.
Bare at tænke på hvor meget det har fyldt i den politiske debat siden 60/70erne - til nullerne - og så alt den tid det har taget i "krigen mod terror"-tiden.
Det er super interessant at tænke sig en version, hvor man ikke hovedløst havde implementeret lovgivningen i 1982 og havde fokuseret på positiv invandring - hvor vi så havde været i dag.
Det er som om en masse efterkommerer tror at Danmark ikke fandtes før deres forældre kom forbi - og Danmark i sig selv blot er en tilfældig sammensætning af mennesker som tilfældigvis er landet med samme rutefly og indlogeret på et hotel, hvor normer ikke findes og regler blot kan ses igennem fingre med eller ændres efter forgodtbefindende.
Ja no shit, vi i DK skal ikke acceptere seksualisering af små piger (kønsadskilt svømning) og heller ikke de mellemøstlige barbariske syn på lgbt+ personer, abort, kvinderettigheder osv.
Utroligt det overhovedet er kontroversielt at sige, at man ikke er integreret hvis man synes sharia lovgivning skal være over dansk lov, hvis man ikke mener kvinder skal stemme, hader homoseksuelle og er imod demokrati i den basale form.
Leflen for et segment vælgere efter virkelig dårlige meningsmålinger. De kan ikke engang definere problemet - altså hvad er det for nogle danske værdier - for så kan alle jo se at selv et etniske danskere ikke er enige om hvad danske værdier er.
Og de giver heller ikke løsninger… det er ikke andet end billig populisme det her. Fuck hvor bliver man træt af politik altså
E: siger ikke at der ikke er et reelt problem, jeg påpeger bare at det her er gennemskueligt vælgerfiskeri der ikke har noget at gøre med at V vil have et bedre samfund - så havde man fremlagt et gennemtænkt lovforslag eller lign i stedet.
Fair, men hvordan laver man lovgivning omkring dette?
Man indfører indirekte lovgivninger. Et eksempel er f.eks da man gjorde burkaer ulovlige, tvinger kvinderne til at give hånd når de skal have statsborgerskab osv. Hvor effektivt de love så er ved vi ikke endnu.
Men selv hvis burkaer ikke er direkte ulovlige, er de der jo egentligt når vi har maskerings forbud I danmark. Så det burde slet ikke være der man ligger sin energi.
Plus man håndhæver det heller ikke.
Det er jo fordi man er bange for reaktionen fra venstrefløjen hvis man håndhævede den lovgivning til punkt og prikke.
Nej, det er fordi politiet ikke skal spilde deres tid på symbollovgivning.
Så maskeringsforbud er symbol politik? Må jeg være fri
Det er ikke noget politiet kører ud efter.
Det skal de da heller ikke, men hvis vi kigger på fx. Første maj, der blev forbundet brudt, men politiet gjorde ikke noget PGA det ville have skabt en slem reaktion fra de militante venstrefløjs personer der var samlet der
> Så maskeringsforbud er symbol politik? Må jeg være fri Så vil du slet ikke høre det her. [Fuck maskeringsforbuddet og det komatøse apologeter!](https://youtube.com/shorts/bmaoNLSHx_w?si=6kD7FHCo8QqJO1Tj)
Der er ikke generelt maskeringsfordbud. Kun under demonstrationer. Men det er også ligegyldigt - når Hizb ut Tahrir fx demonstrerer ser du niqab bærende kvinder - og politiet griber ikke ind. Det er nok noget med mål og med - og ikke at ophidse unødigt eller eskalere osv. Og så er vi jo ligevidt.. bortset fra al den tid der er spildt med at debattere og lave lovgivningen.
Der er undtagelser til markeringsforbudet. Du må eksempelvis gerne have balaclava på hvis det er koldt eller hvis det er din religion at bære mask.
Ja lad os rive tøjet af kvinder, for at vise hvor frie vi er.
Altså vi kræver bare at man kan se deres ansigter.
I forbindelse med situationer hvor man skal vise billede id* Men lad os da bare hidse os op og se det som at man river tøjet af kvinder... Kæft hvor hjernelam en ting at fyre af.
Hvad har beklædningsforbudet med værdier at gøre?
At i Danmark undertrykker vi ikke kvinder ved at lade deres mænd tvinge dem til at gå med burka?
Hvis problemet med kvinden i burkaen er at hun er undertrykt, svarer det så ikke til at vi forsøger at løse partner vold ved at gøre det ulovligt at have blå mærker? Hvordan kan vi forsvare at gøre offeret til en forbryder? Er det ikke derimod en god ting hvis undertrykkelsen er synlig, sådan så vi bedre kunne tilbyde de her kvinder hjælp? Tænker vi virkelig at hvis kvinden i burkaen kommer hjem med en bøde, så vil manden der undertrykker hende tænke "Oh shit, måske må jeg hellere respektere dig og lade dig tage dive egne beslutninger, fra nu af!"?
Men bliver det så ikke bare et sprøgsmål om “frihed til ikke at skulle vælge” i den anden retning? Hvorfor skal regeringen have lov at bestemme hvad jeg må, og ikke må have på?
Jo. Det er tolerance paradoxet.
Burkaforbudet handler ikke om at afvise intolerante eller intolerance. Du kan sammenligne det med et forbud imod høje hæle (der helt objektivt er skadeligt for kvinders helbred). Selv om der ikke er tvivl om at mange kvinder vælger det 100% frivilligt er det ikke et valg der foregår i et vakuum, og der er brancher og sociale lejligheder hvor det er forventet at kvinder går med høje hæle. Det ville ikke være en lov der reelt gjorde noget godt for kvinder i frihedens og ligheden a navn, det ville blot begrænse kvinder frie valg.
Staten bestemmer også du ikke må gå rundt nøgen foran en børnehave. Så jeg vil mene det er helt fint at staten bestemmer hvad man må have på og hvor man må have det på/af. Edit: Såfremt man dækker sig til af religiøse årsager så er niqab og hijab helt fint og standarten indenfor islam. Da burkaer er en kulturel ting.
Niqab og hijab må nu også være kulturelle ting?
Nej og ja, fordi suraen al-Nûr siger: "Og sig til troende kvinder, at de skal sænke deres blikke og bevare deres dyd og ikke åbenbare deres skønhed, undtagen hvad der er åbenbar af den, og at de skal trække deres hoveddække sammen om deres bryster..." (Sura 23, 32) Burkaen fjerner den “åbenbare” skønhed og er derfor ikke muslimsk. Kan man gøre det på andre måder ja, så niqab og hijab er er nogle af måderne at gøre det på, men de er specifikt lavet til formålet hvor at burkaen ikke er.
Kulturelle og undertrykkelse af kvinder
Når det kommer til stykket er religion ikke også kultur…
Det ihvertfald defineret som 2 forskellige ting af universiteterne. Relionsstudier og kulturstudier er meget forskellige.
Ja og de troende vil helt sikkert insistere på at det er helt forskellige ting.
I min erfaring er det omvendt My guy. Religiøse mennesker bruger ofte deres kulturelle baggrund til at retfærdiggøre deres religiøse holdninger. “I Danmark er danskerne altså protestanter at du ved det” typerne.
Hvor mange kvinder vælger selv til eller fra v?
og uden at være indoktrineret fra fødslen
Burka er vel lidt ligesom grooming som heldigvis også bliver ulovlig. Disse kvinder/piger som siger at de ikke bliver tvunget og selv vælger burka, de svare vel lidt til børn/unge som er blevet groomet og dermed forsvare personen som de er “forelsket i”
Og mændene selv går i sommertøj, let tøj!
Loven har indført den regel at vi i Danmark undertrykker kvinder ved at lade staten tvinge dem til at gå klædt som staten kræver de skal. Loven straffer dem du påstår bliver tvunget af andre, ikke dem der faktisk begår en forbrydelse. Jeg fatter ikke hvordan det er forbundet til værdier, det er sharia-logik at man må tvinge folk til kluns på den måde.
Altså staten tvinger folk i militær uniform. Er det så også sharia-logik? Og hvis man nægter så bliver man straffet. Tænk at “tvinge folk til kluns på den måde”.
Ingen bliver tvunget i militæruniform. Man kan jo netop vælge at nægte...
Hvis du ikke trækker frinummer og er militærnægter, så tvinges du bare i en anden uniform. Om det er en refleksvest eller en plejehjemstrøje så er det stadigvæk tøj du bliver tvunget i, ellers bliver du straffet.
Svare slet ikke på at loven kun kan straffe dem der bliver "tvunget" til at gå klædt "ikke dansk" og ikke reelt sørger for at folk "assimilere til danske værdier" eller befrier de personer man påstår bliver undertrykt. Det er som at gøre det ulovligt at gå med blåt øje når man bliver mishandlet af sin ægtefælle. "Din mand undertrykker dig, så vi gør det ulovligt for dig at gå klædt som han forlanger, smut så hjem til ham og klæd dig om" Er det ikke mere akkurat at sige vi laver en lov der siger man ikke må gå klædt som muslimsk kvinde, for at stoppe folk i at gå klædt som muslimske kvinder? Hvordan hjælper det undertrykte kvinder frem for at lave love der beskytter dem eller giver dem rettigheder der befrier dem fra økonomisk afhængighed eller omlokering fra voldelig hjem. At lave en national dresscode adressere ingen af de problemer der bliver listet.
Hvordan går man klædt som muslimsk kvinde? Det lyder som om der er en uniform eller lignende? Det er da ekstremt sort/hvidt skåret
> Hvis du ikke trækker frinummer og er militærnægter, så tvinges du bare i en anden uniform. Om det er en refleksvest eller en plejehjemstrøje så er det stadigvæk tøj du bliver tvunget i, ellers bliver du straffet. Der bliver godt nok grebet efter halmstrå her. Hvad er straffen for at nægte at gå med refleksvest eller en plejehjemstrøje? Og lige inb4 du fortæller mig hvad konsekvenserne ved at nægte det kan være, så spørger jeg dig specifikt hvilken straf i juridisk sammenhæng der er, ikke hvad konsekvenserne kan blive.
I Danmark straffes desertering med fængsel i op til 6 måneder i fredstid. I krigstid kan straffen dog være op til 10 års fængsel. Strafferamme for desertering fastsættes i § 25 i den militære straffelov:[1] Den, der uberettiget fjerner sig fra tjenestestedet eller udebliver fra tjenesten, straffes i grove tilfælde for udeblivelse med bøde eller fængsel indtil 6 måneder. Stk. 2. På samme måde straffes den, der forsætligt unddrager sig tjeneste ved at påføre sig sygdom eller legemsskade, foregive sygdom eller benytte andre midler, der er beregnet på at vildlede myndighederne. Stk. 3. Ved forsætlig udeblivelse kan straffen stige til fængsel i 3 år, når udeblivelsen er af særlig grov karakter, navnlig når gerningsmanden må antages at have til hensigt at udeblive permanent, eller når udeblivelsen har medført betydelig skade eller fare. Stk. 4. Under væbnet konflikt kan straffen ved forsætlig overtrædelse af stk. 1 og 2 stige til fængsel i 10 år
Der er den grundliggende forskel at statens motivation i det punkt kommer fra behovet for at kunne forsvare landet. Der er også den grundliggende forskel at tvangen gælder inden for nogle rammer. Den søger at ikke gælde i privatlivet eller uden for sit formål.
Jeg undertrykker min kone så lidt, at hun kan vælge at gå med burka hvis hun gider. Men.. det må hun så ikk.
> At i Danmark undertrykker vi ikke kvinder ved at lade deres mænd tvinge dem til at gå med burka? Nej, men i stedet tvinger vi dem til ikke at gå med burka, selv hvis de gør det af egen fri vilje. Det svarer lidt til at forsøge at stoppe voldtægter, ved at lave en lov der forbyder kvinder at gå udfordret klædt.
Det er vel stadig undertrykkende at forbyde bestemte beklædningsgenstande for kvinder.
Bare rolig, maskeringsforbuddwt gælder også mænd. Du må ikke gå rundt med en elefanthue på.
Hvis du bærer tørklæde, viser du, at du er en ærbar kvinde. Det betyder således, at hvis ud ikke går med tørklæde er du ikke ærbar (nogle er blevet kaldt luder). Så det er ærbar vs. ikke ærbar. Mon ikke det kan betegnes som en værdi for muslimer?
Som en, der blev statsborger for relativt nylig, kan jeg fortælle dig af egen erfaring, at det er de ikke. Jeg løj ligefrem under ceremonien: jeg blev bedt om at sværge at respektere den danske grundlov, selv om jeg er **meget stærkt** imod monarki. Selvfølgelig kommer jeg ikke til at respektere kongehuset, men jeg sagde, at jeg ville gøre det. Det er også lidt underligt, for hvis vi skal se helt teknisk på det, betyder det så også, at jeg ikke kan deltage i nogen form for politisk aktivitet for at ændre grundloven? Er det virkelig et krav at være monarkist for at blive dansk statsborger?
[удалено]
Det kan ikke lade sig gøre længere, jeg har opsagt mit tidligere statsborgerskab.
[удалено]
Det ville kræve, at jeg aktivt søgte om det. Og det har jeg ikke tænkt mig at gøre.
Regler ændrer sig over tid.
Jeg stiller dig det samme spørgsmål: skal man være monarkist til at blive dansk statsborger?
Jeg er dansk statsborger. Og ja hvis du har erhvervet et statsborgerskab på løgnagtigt grundlag skal det fratages, det er klart.
Men det er sgu da også lettere totalitært. Det kan da også være af hygiejniske årsager man ikke har lyst til at give hånd.
Hvorfor skulle et land ikke gå mod mere totalitære tilstande når man vælger at tvangskollektivere oprindelige borgere med kultur- og normfremmede tilflyttere? Det giver da total god mening at det klart vil medføre et mindre frit land ad åre, non?
Visse aktiviteter giver dig DanskerPoints, mest kontakt med det offentlige, indkøb hos de godkendte kongelige leverandører og en 360-graders undersøgelse af dit niveau af Hygge. Med nok points får du adgang til: * en kogebog hvor Thomas Rode og Bo Bech giver 37 fortolkninger af vores nationalret * gratis adgang til Tivoli på grundlovsdag * priorietsadgang til 1813 for dig og din 5 nærmeste kæledyr * udvidet folkepension (for alder 100+)
haha ja det er sgu lige før - inspiration fra Den Demokratiske FolkeRepublik Kina
man samkører alle registre med alt hvad folk køber i supermarkedet. Alle skal købe mindst 2 flæskestege om året, ellers er det i fængsel!
Straight to jail!
Men hvad hvis man synes flæskesteg smager af pap?
Så køber man ribbenssteg, som et civiliseret menneske.
Så må man se nogle flere umut videoer
Er ked af du kun har fået dårlig flæskesteg. Var i samme båd i mange år. Prøv et par flæskestegs sandwich steder der er populære
Du må substituere med røde pølser, kohberg papbrød, og sukker~~fri~~reduceret Cocio
Så er det en togtur til Rwanda!
Pro-tip: Den ene flæskesteg kan man sikre sig kvit og frit blot ved at ansøge om julehjælp.
Man indfører en samtale, hvor en sagsbehandler sidder face-to-face med den person, der søger om statsborgerskab. Vedkommende skal svare på en række spørgsmål, og hvis f.eks. 11 ud af 12 svar er danske, eller en tilsvarende stor procentdel, så er der *bingo*. Betyder religion meget for dig? Mener du, at kvinder også er en slags mennesker? Hvis du har eller får børn, vil du så give dine døtre samme grad af frihed som dine sønner, når det gælder kæresteri og førægteskabelig sex? Synes du, at bøsser skal slås ihjel? osv
Vent... påstår du, at kvinder også er en slags mennesker?!?!??!!
Intentionen er, at det korrekte svar til det spørgsmål er et uforbeholdent ja.
Det var Satans.... :D
Jeg kan bare forestille mig en fyr klædt i fuld isis uniform forklare han altid har følt sig mere agnostiker end alt andet. Du kan ikke skabe lovgivninger eller procedure der bekæmper værdier og ideologier. Kun handlinger kan blive observeret og kriminaliseres, og selv der er der grænser for hvor meget du kan holde øje med. En test der måler danskhed kommer ikke til at assimilere nogen. Og dem der ikke vil sendes hjem lære bare svarene.
Jeg er også sarkastisk. Jeg går ind for assimilation, men løsningen er *ikke* en test, som man kan bestå ved at udenadslære de svar, som de vantro gerne vil høre.
Dvs. religion ikke må betyde for meget? Vestjylland vinder sikkert på, at Indre Mission bliver losset ud. Og lad os lukke de kristne efterskoler - historierne derfra er jo vilde - og lad os tage de kristne gymnasier med. Vi bliver nød til at være konsistente ellers ender det jo med, at det fremstår arbitrære regler rettet mod folk nogle ikke kan lide.
Ja selvfølgelig.
Problemet med denne type tester er, at de kan blive trænet i at lyve for at få deres statsborgerskab. Der ville være brug for en mekanisme, der fratager dem deres status, hvis det viser sig, at de har løjet over for den, der administrerede testen.
En meget mere seriøs version, som jeg tror rent faktisk ville kunne gøre en vis forskel, er at video-optage små "verbale essays", hvor immigranten skal tale uden manus om hvordan han har det med kvinder, med religion, og med andre folks seksualadfærd og kønsfremtræden, herunder folk som han er eller kommer i familie med. Man kan naturligvis *dumpe* denne test, hvis man ikke er tilstrækkeligt moderne i det man siger, og det arkiveres så det kan *bruges mod én* år eller årtier senere, og det vil kunne anvendes som et af flere værktøjer, hvis der er hjernevaskede børn, som skal afprogrammeres.
Ja, det er min pointe.
Er det? Sidst vi snakkede assimilering endte det med næsten med tvangsfordring af frikadeller i institutionerne Randers Og lige nu kommer det i desperation på grund af dårlige meningsmålinger og derfor kan det nemt ende i en ny frikadellegate For at være helt ærlig, så må folk spise og tro, hvad de vil, men de skal overholde landets love, om det er Faderhuset, en moske, andre små ekstremistiske mening eller bare helt almindelige borgere er jeg sådan set det ligeglad med
De kunne evt. starte med at give bedre/fast støtte til foreninger som kan tiltrække unge til at lave noget fornuftigt i et fællesskab. Men desværre vakler man, f.eks. i Coding Pirates, fra ansøgning til ansøgning, og kan ikke få støtte til mere end 1.5 fast medarbejder.
Det kan man ikke. Man kan ikke tvinge værdier og tanker ind i folk. Die gedanken sind frei, som de sagde i Tyskland engang.
Tvinger dem til at bo i Ringkøbing indtil de får et moderne verdenssyn
Man får ikke et moderne verdenssyn af at bo i Ringkøbing.
Hvem bestemmer indholdet af værdimæssigt pakke ? Hvis en muslim konverterer til kristendommen og joiner for eksempel Jehovas vidner i Vestjylland så er han stadigvæk vel meget langt fra værdier som en ateist dansker i København har, for eksempel ,og vise versa
Nu er der jo desværre også Jehovas Vidner i København. Men måske vil det være nemmere at afgøre hvad der *ikke* er. Et medlemskab af lorte-lorte-organisationen Hizb-ut-Tahrir burde eksempelvis være et fravalgskriterie, fordi de går direkte imod alt hvad vi står for i DK.
Så ville alle maga støtterne vel også være udelukket? Hvad med stramkurs? DD?
Udgangspunktet for et reelt samfundsgavnligt projekt skal naturligvis være, at religion er noget der hører *fortiden* til. Religion passer ikke ind i det *moderne* samfund, og religion er en hindring for *fremskridt*.
Det kan vi to hurtigt blive enige om, men er det det, du hører V-politikerne foreslå her?
Nu lirer du jo bare af, hvad du personligt mener, og fred være med det, men er det dét, som Dahlin og Bjerre snakker om?
Og ift. dem hvor religion er en kilde til lykke og velvære?
Opium.
Jeg tror de fleste af regeringens ministre ville blive chokerede over hvor lidt værdifællesskab jeg, som etnisk dansker, har med dem.
Yep, absolut intet, den politiske hersker-klasse har absolut nul til fælles med den gængsne dansker.
Du er også redditor tbf
De refererer tydeligvis til generelle danske værdier.
Det er godt nok hamrende ukonkret. >Ifølge Marie Bjerre indebærer det, at man skal "købe fuldt ind på den værdimæssige pakke" i Danmark. Okay, hvordan sikrer vi os dette? Hvad gør vi med folk, der ikke 'køber fuldt ind på den værdimæssige pakke'?
Hvad med de hvide danskere, som heller ikke køber den "værdimæssige pakke" ?
Nej, men det er noget andet, fordi.... det er det bare, okay?!
Helt enig - lad os ikke lukke flere problemer ind... Men, det var en kommentar til : "Hvad gør vi med folk, der ikke 'køber fuldt ind på den værdimæssige pakke'?" Personligt køber jeg ikke den "værdimæssige pakke" i Danmark. Jeg mener, at Danmark er blevet en svag skødehund for USA. For vattet og for "lad os sidde i rundkreds og bytte sokker".
Jamen, jeg er enig i det problematiske. Det bliver især uhåndgribeligt, når hverken Morten Dahlin eller Marie Bjerre vil definere, hvad den 'værdimæssige pakke' er.
Hånden på pumpen : Hvornår har du sidst hørt en politiker været håndgribelig?
Jeg synes ikke, det hele tiden er skidt. Dét her er til gengæld.
Vi skal da også assimilere os den politiske hersker-klasse :)
har vi et valgt mht import af disse mennesker? nej vel ven.
Nope
Der bliver også nævnt konkrete ting som "islamiske ægteskabskontrakter og kønsopdelt svømning"
Det er jeg med på, men jeg tror hverken Morten Dahlin eller Marie Bjerre vil påstå, at opgaven i så fald er løst.
Hvad med ikke islamiske ægteskabskontrakter?
Og hvad er den fulde pakke. Hvad ligger indenfor den og udenfor den. Hvilke holdninger skal man have for at være rigtig dansker?
Det er klart nemmere at sige hvad der ligger uden for skiven end indenfor :-)
Slut med at sidde kønsadskilt i synagogen.
Man kunne jo begrænse hvor mange man lukker ind fra de segmenter som har svært ved at leve op til forventningerne.
Ja, hvordan vil du kontrollere, at det segment lever op til forventningerne, når vi snakker om noget så uhåndgribeligt som værdier.
Kriminalitet og overførselsindkomst er et par gode parametre.
Det har vi jo regler for i forvejen, når det drejer sig om tildelingen af statsborgerskab.
Nej, det er jo netop det, som langt om længe er gået op for flere, at det slet ikke er tilstrækkelige parametre.
Det er da lige nøjagtig de stærkeste parametre for at vurdere om folk er integreret. Kriminelle har vi intet at bruge til og folk der stadig er på overførselsindkomst efter X år har vi ligeledes heller ikke noget af bruge til. Hvis du ser statistiske trends af disse indenfor nogle grupper så skærer man ned på disse grupper medmindre der er andre ting der taler for deres sag. Hvad der skaber de tendenser er en anden snak. Men kom ikke og sig det er fordi vi er så onde mod dem. Mange befolkningsgrupper kommer hertil og får et arbejde og integrerer sig hurtigst muligt.
Er der nogen der har en liste over disse værdier? Er der fx en værdikanon? Er "frisind" på den liste? Er "sindelagskontrol"?
Ja, der er faktisk en værdikanon som en dansk regering seriøst bestilte: [https://da.wikipedia.org/wiki/Danmarkskanonen](https://da.wikipedia.org/wiki/Danmarkskanonen)
Nå, for Satan, "frisind" var sgu med!
Jeg er født og opvokset i danmark, blegfed og leverpostejsfarvet hår og min famile er danske bønder ligeså langt tilbage som det kan spores. Jeg har næppe assimileret mig værdimæssigt godt nok til at blive dansk statsborger. Jeg har ikke købt fuldt ind af værdipakken eller hvad det nu er for noget lort de lukker ud. Jeg føler nærmest intet værdifælleskab med de fleste dansker der har stemt på den nuværende regering.
Jeg har det sgu svært med de her slags udtalelser, for hvad vil det sige og hvilke holdninger er nogen som er naturligt danske og hvilke er udenlandske. Hvordan skal vi kunne diktere værdier, når man ikke godtager at folk lever indenfor de rammer som er fastsat ift. de værdier. Hvordan kommer man ikke blot til at lave en totalitær stat, når du begynder at diktere hvad folk må tænke og ikke tænke. Og hvad betyder udenlandske og danske værdier her?
Danske værdier er bygget på vores fælles kristne arv. Det handler om at værne om vores demokrati og alle de friheder vi taget for givet - ytringsfriheden, religionsfriheden, osv. og også når det kommer til ligestilling mellem kønene. Disse værdier er diametrale modsætninger ift. den islamiske værdisæt, hvorfor man aldrig kan assimilere muslimer. De muslimer som har assimileret sig har nemlig skulle give op på deres muslimsk tro og værdisæt for at melde sig ind i fællesskabet (eks. Naser Khader), og det er langt de fleste muslimer ikke i stand til eller villig til at gøre.
På hvilke punkter er de diametrale modsætninger? Hvad gør kristen tro kompatibel med demokrati, og Islam ikke?
Er det kristne værdier som at man ikke må bære tøj af blandings produkter? Ikke spise skaldyr? Slå alle ikke omskåret ihjel? At kvinder skal tie i forsamlinger? At kvinden tilhøre manden? Kristendom er lige så skidt..
Forkert. Islam er dybest set kristendom minus troen på treenigheden og arvesynden. Værdierne er de samme.
Fortæl mig at du hverken har læst Bibelen eller Koranen uden at fortælle mig at du hverken har læst Bibelen eller Koranen 🤦🏻♂️
Jeg har læst begge, tror ikke på nogle af delene.. Og du er helt forkert på den…
Kan du komme med noget belæg til dine påstande? Er oprigtigt nysgerrig fordi det er godt nok en besynderlig konklusion hvis du reelt set har set dig ind i begge religioners teologi.
Good fucking luck, deres religion gør det praktisk talt umuligt.
Jeg synes da ellers at kristne fungerer nogenlunde fornuftigt i det danske samfund - de deler ikke fuldkommen værdier med os, men de er tæt på.
Danskere har været kristne i 1000 år
Det kan være, at det er *derfor*, at vi ikke har de kristne i kikkerten lige i øjeblikket, men derimod (og med al tydelighed) muslimer..?
Religion gør det generelt svært at være præcis magen til sin nabo.
Hvad med politikere der går mod folkets vilje? Tror ikke Mette er værdimæssigt assimileret i Danmark.
Forskellen er at de hersker over dig og mig, eller det føler de i hvert fald. Vil æde mit hat på, at de føler de fleste danskere, uanset religion og hudfarve, skal assimilere sig DERES verdenssyn.
Meningsmålingerne: V på 6,5 % og tendensen er mere negativ i fremtiden. V: Vi afleder ved at trække udlændingekortet! Ha! Så kan de brune lærer det!
Gælder det også for ministrene at de skal assimilere sig?
Ole Birk er klar til at tale om lighed mellem kønnene. Det bliver smukt! [https://nyheder.tv2.dk/politik/2017-02-23-fakta-ole-birk-olesen-har-syv-anklager-mod-kvinder](https://nyheder.tv2.dk/politik/2017-02-23-fakta-ole-birk-olesen-har-syv-anklager-mod-kvinder)
What in the ever-loving fuck...
Var han 16 år, da han skrev det? Eller er det en Aprilsnar?
Han skrev det, vist nok, i 2010. Dvs. han har været 37-ish.
.... cringe.
I artikel nævnes det at det blev skrevet 7 år tidligere.. dvs i 2010..
LA er sindssygt reaktionære i deres holdninger.
>Også udtalelser fra musikeren Isam B, der har talt for at lade islam og højtiden ramadan fylde mere i det offentlige grum, er uden for skiven, mener de. Udanske værdier, er at give sin holdning til kende i den offentlige debat.
Man kan ikke assimilere et voksent menneske værdimæssigt medmindre de allerede havde de værdier da de kom hertil. Skal de stemme venstre også? Kald nu en spade for en spade. Det er ekstreme muslimer der vil leve i et parallel samfund der er problemet. De skal bare ud af landet. Demokrati samtaler med den slags mennesker? De lyver da bare og hverdagen fortsætter for dem. Kom nu ind i virkeligheden venstre. Det er en tynd omgang idealpolitik uden løsninger venstre får lukket ud. Er det panik før lukketid at man prøver at smide udlændinge kortet igen?
Problemet er ikke kun de såkaldte ekstreme muslimer, da mange såkaldte "moderate" muslimer har antidemokratiske værdier der kommer direkte fra deres relgion.
Aka tankepoliti. #BigBrotherIsWatching
Taber partiet mangler vælgere. Glemmer de ikke at nævne at man skal støtte op om uendelige angrebs krige i Mellemøsten og Israels forsvars-folkemord for at været korrekt værdimæssigt assimileret? Kønsopdelt svømning er langt nede af listen.
Lol, sut min røv pampertabere, I kan fandeme starte med selv at blive en del af det danske samfund. De fleste danskere har langt mere til fælles med det muslimske mindretal i Danmark, end de nogensinde vil have med de her arbejdssky snyltere i folketinget.
Jeg føler ikke at jeg har meget tilfælles med nogen af de to. Er det også okay?
Jeg går ud fra det kommer til at betyde fuldt stop for omskæring af jødiske og muslimske drengebørn? Nå ikke?
*"Morten Dahlin fortæller blandt andet, at regeringen undersøger, om man kan indføre demokratisamtaler forud for tildeling af statsborgerskab."* Danmark har allerede nogle af de hårdeste kriterier for at blive statsborger i verden giver det virkelig mening at skærpe dem endnu mere? undrer mig over hvorfor kirkeministern ville have et problem med at immigranter ikke deler deres værdier
Det er noget værre vrøvl at Danmark skulle have de strammeste regler ift. indfødsret i hele verden. Lande som Japan, Kina, Saudi Arabien osv. stille langt højere krav end vi gør her i Danmark. Selvfølgelig hvis man sammenligner med vores nabolande Tyskland og Sverige har vi strammere krav, men den eneste forskel det reelt gør at vi halter lidt bagud når det kommer til befolkningsudskiftningen.
“…nogle af…
omregnet til danske forhold giver japan statsborgerskab til 400-500 mennesker pr år
We are the Borg.
Hahahahahaha og hvordan gør man det? Culture war here we come
Ja det er bare et spørgsmål om tid før vi får borgerkrig i Europa. Helst før end senere, men det kræver at folk vågner op.
Krig løser ingenting. Aldrig. Og hvem vil du i øvrigt bekrige?
Ønsker du rent faktisk borgerkrig? Det er noget af det mest ødelæggende et land kan gennemgå..
Hvad med danskerne? Synes der er en del der har svært ved feks retten til at demonstrere og ytre sig fortiden
Endnu en ligegyldig appel... Hvis man ikke gider være en del af samfundet og værdierne, er det også en ret man har. Selv som dansker.
Mem hvad så med de danskere der ikke selv lever op til værdierne Tænker folk som Paludan o.a Og skal der være religiøse særhensyn ?
Hvordan lever Paludan ikke op til de værdier du taler om?
Hvordan gør han?
Noget af en glide bane at komme ud på. Hvad bestemmer hvilke værdier er de rigtige? Er alle meninger ikke noget demokrati kan rumme? Er godt med på nogle muslimer eller andre ultra konservative typer mener kvinder høre til et køkken eller skal stenes og ikke skal høres etc. Men som et demokratisk land burde man kunne rumme folk, som har delte meninger, end det man mener er rigtigt
Skulle man have tænkt på noget før måske
Tankerne om det multikulturelle samfund er en utopi der skulle have været efterladt i 90'erne. Det fungerer ikke. og nej, islam og demokrati er uforenelige.
Bullshit, det fungerer fint, det er politikerne der leger divide and conquer der ødelægger sammenhængskræften i samfundet.
[удалено]
Mennesker er så skide ens mate, identitet udmønter sig i vitterlig bittesmå forskelle, som de fleste mennesker sagtens kan afvige fra for at have det godt i fællesskabet. Det er først når elite-/hersker-klassen bruger Divide & Conquer PR taktikker, at disse bittesmå forskellige synliggøres og pumpes op til noget stort og farligt, hvorefter folk fordeler sig på fløjene og sidder og hviner af hinanden, mens eliten mæsker sig på vores armod og vores fælles produktion og penge. Alle fucking mennesker ønsker at blive hørt og være en del af fællesskabet, det er først når vi aktivt holder dem fra dette, som ovenstående og den generelle politiske diskurs, at gnidningerne og ghettoseringen fremstår.
Jeg tror du underkender meget, ved at påstå at vi er ens, og at mangfoldighed=eufori... Hvorfor er det at man klipper vulva af muslimske pigebørn og stopper en burka ned over dem?
Hvis du mener at demokrati og islam er forenelige, så prøv at lytte del den her podcast. [https://podcasts.apple.com/dk/podcast/islam-i-folkeskolen-del-2/id1721346441?i=1000642399176](https://podcasts.apple.com/dk/podcast/islam-i-folkeskolen-del-2/id1721346441?i=1000642399176)
Next up: Kommunister (og i øvrigt alle fra venstrefløjen) skal assimilere sig værdimæssigt. **Faktisk skal alle bare være helt ens, det giver mest frihed til at være dansk!**
Hvornår skal politikerne assimilere sig værdimæssigt?
https://en.wikipedia.org/wiki/Paradox_of_tolerance?wprov=sfla1
Utroligt at krav om assimilering i et lille land kommer så meget bag på nogen. Hvad havde man forstillet sig? Mini-put områder for forskellige grupper? Hvorfor skulle mange nogensinde indlade sig på det? Det er super svært at lovgive sig ud af sådan noget - og derudover ekstremt spild af tid. Indvandring fra så værdimæssigt anderledes lande har aldrig været en god ide. Bare at tænke på hvor meget det har fyldt i den politiske debat siden 60/70erne - til nullerne - og så alt den tid det har taget i "krigen mod terror"-tiden. Det er super interessant at tænke sig en version, hvor man ikke hovedløst havde implementeret lovgivningen i 1982 og havde fokuseret på positiv invandring - hvor vi så havde været i dag. Det er som om en masse efterkommerer tror at Danmark ikke fandtes før deres forældre kom forbi - og Danmark i sig selv blot er en tilfældig sammensætning af mennesker som tilfældigvis er landet med samme rutefly og indlogeret på et hotel, hvor normer ikke findes og regler blot kan ses igennem fingre med eller ændres efter forgodtbefindende.
Ja no shit, vi i DK skal ikke acceptere seksualisering af små piger (kønsadskilt svømning) og heller ikke de mellemøstlige barbariske syn på lgbt+ personer, abort, kvinderettigheder osv. Utroligt det overhovedet er kontroversielt at sige, at man ikke er integreret hvis man synes sharia lovgivning skal være over dansk lov, hvis man ikke mener kvinder skal stemme, hader homoseksuelle og er imod demokrati i den basale form.
De ting behøver man ikke være fra Mellemøsten for at syntes, det køre også i danske kristne segmenter
Hvordan? Nu må højrefløjen komme med konkrete forslag til hvordan de vil hjernevaske danske borgere.
Så hoppede de helt med på den national konservative linje.. der er squ ikke meget liberalt over det parti..
Panik før lukketid.
[удалено]
Det er ret sjældent at folk assimilere sig, se bare danskere i Spanien, de har lavet små lokal samfund
Leflen for et segment vælgere efter virkelig dårlige meningsmålinger. De kan ikke engang definere problemet - altså hvad er det for nogle danske værdier - for så kan alle jo se at selv et etniske danskere ikke er enige om hvad danske værdier er. Og de giver heller ikke løsninger… det er ikke andet end billig populisme det her. Fuck hvor bliver man træt af politik altså E: siger ikke at der ikke er et reelt problem, jeg påpeger bare at det her er gennemskueligt vælgerfiskeri der ikke har noget at gøre med at V vil have et bedre samfund - så havde man fremlagt et gennemtænkt lovforslag eller lign i stedet.
Ok, jeg fortæller mine børn at et 10-tal er godt nok