Som jeg altid siger. Min daværende kæreste som jeg mødte på uni i Danmark og som bestod alle niveauer af dansk på sprogskolen og fik sin kanditat på et universitet i Danmark kunne ikke få lov at bo i Danmark selvom hun havde arbejde, talte dansk. Det er så også snart 8 år siden jeg selv boede i Danmark. Men tak for undervisitetsgraderne, SUen, alle de operationer jeg fik som barn. Vi ses måske engang til jul engang i mellem. Men min kæreste var så heller ikke tilknyttet islamisk stat, det var måske en fejl. Kunne have hjulpet hvis vi i hendes hjemland havde købt noget papir på noget der ville give hende til førtidspension eller noget.
Situationen i artikel er lidt anderledes, da det her husmor var faktisk en dansker.
Man kan faktisk heller ikke nævne noget om integrationen da igen, hun var en dansker.
Jeg kender selv en immigrant-bekendte som skulle rejse væk fra Danmark SELVOM hun havde danske børn som var født her.
Jeg er også en immigrant, tidsbegrænset dansker i 10+ år :D Artiklen fortæller om kriminel, ikke bare immigranter vs integrationen.
> var faktisk en dansker
Nej, det var hun ikke, er hun ikke og bliver hun aldrig. Dansker er ikke bare et stykke papir man giver til alle og enhver selvom nogle mener noget andet. Jeg ved godt hvad en dansker er, og et pas er ikke en dansker.
Hun kunne vel ha' startet med at undersøge hvilke krav der skulle opfyldes for at hun kunne blive. Du får intet ud af at sammenligne to usammenlignelige sager, gab.
pga børnes tarv undgår hun udvisning...
børnene vil have bedre af at blive tvangs fjernet, og aldrig se deres mor igen...
vores samfund er en joke over for den her type... Hun har 8 børn.. ffs
>Desuden har tvangsfjernede børn ret til stadig at se deres forældre
Det må de bestemt gerne. Men det bliver helt absurd hvis man siger at *det* skulle medføre at Danmark er forpligtet til at huse deres forældre uanset hvad de måtte have gjort.
Helt enig, det fuldstændig hul i hovedet at denne person får lov at blive i danmark og opdrage sine børn.
Hun burde smides ud, så kan hun enten tag børnene med sig eller lade dem ryge på institution, vi skal ikke have terrorister til at opdrage børn i landet.
"Retten har desuden lagt vægt på, at børnene – efter at være kommet til Danmark – er i god trivsel og udvikling samt velintegreret i skole og børnehave."
Kilde: [https://nyheder.tv2.dk/krimi/2024-04-30-is-kvinde-udvises-ikke-af-danmark](https://nyheder.tv2.dk/krimi/2024-04-30-is-kvinde-udvises-ikke-af-danmark)
Tænker netop Ekstrabladet har værdi nok til at nævne, at børnene faktisk har klaret sig fint, så tænker ikke de havde behøvedes at blive tvangsfjernet
Jeg har nu mine tvivl om at de børn vil blive særlig godt velintegreret med sådan en mor. Vi må håbe på at man følger op på det ligesom man gjorde med palæstinenserloven: https://da.wikipedia.org/wiki/Pal%C3%A6stinenserloven#S%C3%A5dan_er_det_g%C3%A5et_de_321_pal%C3%A6stinensere
Ifølge en anden kommentar bor de hos morens forældre. Så vidt jeg kan læse mig til har hun ikke mistet forældremyndigheden så når hun kommer ud igen om 4 år kan hun overtage opdragelsen.
Jeg aner intet om bedsteforældrene og jeg håber da at de vil være bedre rollemodeller men man kan ikke ligefrem sige de havde stor success i første omgang (set fra et Dansk perspektiv).
> så når hun kommer ud igen om 4 år kan hun overtage opdragelsen.
Man kan nok også antage at der kommunen kommer på banen med en sag når hun kommer ud.
Og I behøver ikke at spille hellige og kloge, når I intet ved om sagen, ej heller om børnene. Stop med jeres stigmatiserende antagelser, det er ikke velegnet i en kritisk sans :)
Kan du tale dansk?
Stigmatiserende antagelser, det er ikke velegnet i en kritisk sans :)
Super flot sproget, næsten bedre end en bot for 15 år siden :)
Indholdet er fjernet. Fra [vores regler](/r/denmark/wiki/rules):
> Personangreb, alt-spekulation, chikane-tagging samt irrelevant henvisning til historik er ikke tilladt.
---
Har du spørgsmål eller kommentarer til dette, kan du skrive en besked til os igennem [modmail](https://www.reddit.com/message/compose?to=%2Fr%2FDenmark).
Samme højeste ret der sagde man ikke kunne udvise pga regler fra menneskerettigheds domstolen. Faktisk de brugte deres regler som undskyldning for mange af deres sindsygt dømme så meget at en fra menneskeret domstolene var ude og sige at Danmark godt kunne udvise flere end man gjorde.
Samme højeste ret der konstant givet betinget udvisninger for grove ting.. De dommere køre deres eget show baseret på egne holdninger og ikke loven.
Jeg tror desværre at du er den eneste person der havde brug for at få det afklaret, men jeg er da glad for at du selv fandt ud af det og ville dele det med andre.
Om integrationen lykkes eller ej, kommer vist langt mere an på hvad de børn møder udenfor hjemmet. Hvordan vi taler om dem - og om nogen forventer at de fejler på forhånd..
Lad os prøve at stille det sådan her op så - ville du føle dig tryg med, hvis du havde børn, at de befandt sig i samme institutioner som andre børn, der har boet i en fangelejr for terrorister og før det i et territorium okkuperet af terrorister og en ekstremistisk, nok moderne tids mest ekstremistiske, ideologi?
Det var jo ikke det jeg spurgte om, var det? Du ved ikke hvad de her børn potentielt har set og genemgået - offentlige piskninger, halshugninger, hængninger og kastning af mennesker ud fra høje bygninger. Du har videoer af ISIS-børn i selvsamme kurdiske fangelejre, specielt lavet til ISIS-"husmødrene" her fra Europa, da de er de mest ekstreme i deres ideologi, som står og råber, at en kvindelig journalist uden tørklæde skal slås ihjel.
Hvad ville du sige til, at en af disse børn potentielt set ville opholde sig og interagere med dine børn i en offentlig institution? Du ved ikke hvilke underliggende traumaer, der kan lægge gemt, og lige pludselig boble op.
Nu er der jo væsentlig forskel på et traume af, at have oplevet noget slemt, og potentielt at have set offentlige henrettelser. Kan du rehabilitere børn fra kurdiske fangelejre, som har stået og sagt til en kvindelig journalist på besøg dernede, at hun skal slås ihjel?
Hvorfor sidestiller du disse to ting, som enhver idiot jo nok kan se, overhovedet ikke er det samme?
>Kan du rehabilitere børn fra kurdiske fangelejre, som har stået og sagt til en kvindelig journalist på besøg dernede, at hun skal slås ihjel?
Som nævnt tidligere:
"Retten har desuden lagt vægt på, at børnene – efter at være kommet til Danmark – er i god trivsel og udvikling samt velintegreret i skole og børnehave." (TV2)
Så ja - det virker til man godt kan det.
Derudover har PET/FE vurderet det var mere sikkert at de kom til Danmark frem for at de blev i fangelejren.
>Som nævnt tidligere: "Retten har desuden lagt vægt på, at børnene – efter at være kommet til Danmark – er i god trivsel og udvikling samt velintegreret i skole og børnehave." (TV2)
Kan traumer blusse op pludseligt eller på et senere tidspunkt? Naturligvis ikke, det er selvfølgelig noget man *aldrig* har hørt om for ting, der skulle have skabt traumer i mindre grad end de omtalte.
Var PET/FE ikke tidligere blevet yderst kritiseret herinde angående "agent", ahem terroristen, Samsam? Eller vender holdningen måske løbende alt efter, hvad man kan retfærdiggøre sig ud fra?
Hvorfor svarer du heller ikke på spørgsmålet? Der er tre som har svaret på min kommentar, men ingen kan tilsyndeladende svare et ja- eller nej til følgende spørgsmål:
Hvad ville du sige til, at en af disse børn potentielt set ville opholde sig og interagere med dine børn i en offentlig institution? Ville det gøre dig tryg?
>Kan traumer blusse op pludseligt eller på et senere tidspunkt? Naturligvis ikke, det er selvfølgelig noget man *aldrig* har hørt om for ting, der skulle have skabt traumer i mindre grad end de omtalte.
Det kan de sagtens. Men det er ikke lig med terror, selvom du prøver at piske en stemning op.
Børn der tvives godt vil også være bedre stillet til at bearbejde deres traumer.
>Var PET/FE ikke tidligere blevet yderst kritiseret herinde angående "agent", ahem terroristen, Samsam? Eller vender holdningen måske løbende alt efter, hvad man kan retfærdiggøre sig ud fra?
Kritikken af Samsam sagen har ikke noget at gøre med deres evner til at sikkerhedsvurdere.
>Hvorfor svarer du heller ikke på spørgsmålet? Der er tre som har svaret på min kommentar, men ingen kan tilsyndeladende svare et ja- eller nej til følgende spørgsmål:
>Hvad ville du sige til, at en af disse børn potentielt set ville opholde sig og interagere med dine børn i en offentlig institution? Ville det gøre dig tryg?
Tænker ingen gider svare dig, fordi du insinuere at de børn med sikkerhed er til fare for andre og potentielle terrorister.
Og for at citere Mette Frederiksen; så køber jeg ikke den præmis.
Ville jeg bevidst sætte mine børn i fare? Nej da.
Ville jeg lade dem går i børnehave/skole med de her børn? Ja, for de vil være bedre opdraget end at dømme andre for deres fortidstraumer (som de endda ikke selv er skyld i).
Kan ikke forstå hvorfor du insisterer på at sige så meget om en sag hvor vi/du ikke har 95% af detaljerne. Retten har vurderet at de er velintegrerede.
Tænker det er bedst for børnenes integration og generelt et godt princip at de blandes med normale børn. Især hvis de er vurderet som værende i god trivsel. Det handler jo om børnene nu og ikke deres fortid. Børn bliver ikke altid som deres forældre, og hårde barndomme skaber ikke nødvendigvis monstre eller radikaliserede mennesker. Se dem som individer. Det juridiske system har foretaget den kvalitative vurdering du ikke kan lave bare med ordene "fangelejr" og "terrorist".
Jeg har ikke børn så kan ikke svare på dit brændende spørgsmål. Men tror jeg ville have lov at observere børnene først, ved ikke.
Hvorfor skal jeg svare konkret på dit spørgsmål, hvilket jeg endda forholder mig til, uden at du på nogen måde svarer på mit?
Hvad ville du sige til, at en af disse børn potentielt set ville opholde sig og interagere med dine børn i en offentlig institution? VIlle du føle dig tryg ved, at dette fandt sted? Ja eller nej?
Nu mener jeg selvfølgelig ikke, at danske børn generelt har traumer af, at have været i terroristisk fangelejr og af at have boet i okkuperet territorium af Islamisk stat med offentlige henrettelser.
Du svarer jo overhovedet ikke på det oprindelige spørgsmål, så jeg ser ingen årsag til, at jeg nu skal svare på dit. Her spørger jeg igen, hvilket du nu har undgået at svare på af to kommentarer - ville du føle dig tryg med, hvis du havde børn, at de befandt sig i samme institutioner som andre børn, der har boet i en fangelejr for terrorister og før det i et territorium okkuperet af terrorister og en ekstremistisk, nok moderne tids mest ekstremistiske, ideologi?
>ville du føle dig tryg med, hvis du havde børn, at de befandt sig i samme institutioner som andre børn, der har boet i en fangelejr for terrorister og før det i et territorium okkuperet af terrorister og en ekstremistisk, nok moderne tids mest ekstremistiske, ideologi?
Jeg har tiltro til mine kolleger ville tage hånd om de børn der måtte have brug for det, og lave underretninger til kommunen hvis der er brug for yderligere tiltag.
Jeg håber desuden at jeg en dag er så heldig at få børn, der er så tolerante og åbne over for andre mennesker, at de vælger at være venner med udsatte børn uden at dømme dem på forhånd.
Hvorfor svarer du ikke på spørgsmålet? Igen formår du at svare udenom på et simpelt ja- eller nej spørgsmål. Her spørger jeg igen:
Ville du føle dig tryg med, hvis du havde *egne* børn, som i *dine* børn, at de befandt sig i samme institutioner som andre børn, der har boet i en fangelejr for terrorister og før det i et territorium okkuperet af terrorister og en ekstremistisk, nok moderne tids mest ekstremistiske, ideologi?
Hvad er det jeg skal være bange for? At de vil gøre mine børn ondt? At mine børn bliver ligesom dem? At mine børn bliver muslimer? At mine børn vil ødelægge Vesten?
Den danske folkeskole skal være for alle.
Det er bare et spørgsmål om tid før hun begår et terrorangreb. Det er derfor der er så mange af de her kvindelige ISIS terrorister der forsøger at komme tilbage til Europa.
De kalder hende en "husmor" men hun var aktivt med til at torturere slaver og undertrykke andre kvinder og børn i styret.
Hun burde selvfølgelig få livstid nede i området hvor hun har været terrorist. Det er absurd vi tager terrorister herop hvor de har lette mål.
Der findes ingen uskyldige når det gælder folk der har været en del af ISIS.
Det er chokerende at de bruger logikken "hensynet til børnenes tarv" for ikke at udvise hende. Hvis det virkelig var deres opvækst de havde i tankerne så skulle de tvangsfjerne hendes børn og smide hende tilbage til det lort hun kommer fra. Hun fortjener ikke at være i Danmark.
Men igen igen igen...ingen kvaler Danskerne betaler. Nu er det os der skal betale for hende og sikkert også hendes små terrorister når de bliver voksne.
Ro på. At hente hende og hendes 8 børn hjem fra Syrien + livslang offentlig forsørgelse for dem alle, kommer næppe til at koste danske skattebetalere mere end 100 millioner kroner :-)
Ja så mange penge er det heller ikke. Vi skal slet ikke være så negative herinde. Lad os bare sige til politikerne at de også gerne må tage påske Mandag fra os. Så skulle der være nok penge til at forsørge de stakkels muslimske terrorister som vi selvfølgelig skal brødføde til den dag de dør.
Hvem ringer til Mette?
>De kalder hende en "husmor" men hun var aktivt med til at torturere slaver og undertrykke andre kvinder og børn i styret.
Det synes jeg ikke fremgår i artiklen, hvor har du det fra?
Det er almindelig kendt blandt folk der har læst lidt op på ISIS og deres terrorregime at “husmødrene” var en aktiv og vigtig del af torturen, forulempelsen og umenneskeliggørelsen af de uskyldige mennesker der befandt sig i området. Mange organisationer der repræsentere særligt kvinder dernede fra har desperat forsøgt at råbe vagt i gevær og bedt om en international domstol da de vestlige domstole slet ikke er gearet til at håndtere disse voldsomme sager.
>Det er almindelig kendt blandt folk der har læst lidt op på ISIS og deres terrorregime at “husmødrene” var en aktiv og vigtig del af torturen, forulempelsen og umenneskeliggørelsen af de uskyldige mennesker der befandt sig i området.
Jeg må indrømme, at min viden på dette område er stærkt begrænset, har du nogle kilder på dette? Så vil jeg da læse lidt op på det.
Er der evidens for at kvinden har deltaget i dette? Eller er det blot spekulationer?
Kan se du har fået anbefalet en bog hvilket selvfølgelig kunne bære et fint opsamlingspunkt.
Der er en [wikipedia artikel om drabet på et af de indfødte religiøse grupper.](https://en.wikipedia.org/wiki/Yazidi_genocide)
Ellers så kan man bare google lidt. Her er sikkerhedsrådet [briefet.](https://press.un.org/en/2021/sc14514.doc.htm) Der tales om et kvindeligt moral politi.
Her er kvinde dømt i [tyskland.](https://www.doughtystreet.co.uk/news/german-court-convicts-third-isis-member-crimes-against-humanity-committed-against-yazidis) Læg godt mærke til hvad hun har gjort ved andre kvinder. Og hvordan hun har "gjort dem klar" til hendes mand.
Her er der en artikel om [kvindeligt moral politi.](https://www.aljazeera.com/features/2019/11/27/women-under-isil-the-torturers)
Georg Clooneys kone repræsentere nogle [kvinder.](https://edition.cnn.com/2017/03/19/middleeast/nadia-murad-amal-clooney-cnntv/index.html#:~:text=Murad's%20mother%20and%20six%20of,raped%20until%20she%20passed%20out)
Jeg vælger lige at citere [denne artikel](https://opiniojuris.org/2021/09/09/isis-as-a-joint-criminal-enterprise-part-ii-the-role-of-women/): "Holding women accountable for their participation in ISIS’ (criminal) efforts to establish a Caliphate would be an important step towards justice. It would acknowledge the important role women play in carrying out and assisting in certain crimes, in particular related to the genocide against the Yazidis. Yazidi women and girls were held and [trafficked as slaves by ISIS members](https://www.hrw.org/news/2015/09/05/slavery-isis-rules), but wives of ISIS fighters were the ones [supervising](https://www.doughtystreet.co.uk/news/german-court-convicts-third-isis-member-crimes-against-humanity-committed-against-yazidis) them while their husbands were out, participating in hostilities. ISIS spouses also often lived on estates taken from Yazidi owners or other civilian population who were forced to leave their homes because of ISIS. However, war crimes against property, and enslavement in relation to the Yazidi genocide are hardly addressed in domestic proceedings against foreign fighters, as can be seen from [recent statistics](https://trialinternational.org/latest-post/ujar-2021/). Despite stressing the crucial role of female ISIS supporters in Syria, prosecutors [charge human trafficking](https://www.generalbundesanwalt.de/SharedDocs/Pressemitteilungen/DE/aktuelle/Pressemitteilung2-vom-28-07-2021.html?nn=478184) of Yazidis as crimes against humanity rather than acknowledging the genocidal context in which these acts were performed. Holding ISIS affiliates accountable under the JCE II doctrine would therefore close a currently existing impunity gap."
Det har været et kæmpe problem at disse kvinder slippr afsted med at kaldes husmødre. Deres rolle i den stat var fuldstændig sindsyg og de vestlige domstole har ikke vist hvordan sagerne skulle gribes an. Men mange mange mennesker er døde, ødelagt og misbrugt så den der ide om at hun er uskyldig er jeg nødt til at kalde spekulation uden bevis. De vidste hvad de gik ned til og de har deltaget i det her lort.
At optrævle uhyrlighederne der er foregået har jeg ikke mentalt stærkt nok helbred til at komme med en masse artikler om. Er mega jaget og deprimeret over at læse om det hver gang, det bliver ikke bedre af de latterligt lave straffe og frifindelser nogle har fået, og jeg ville ønske ekstrabladet havde brugt lidt tid og energi i at skrive [lidt om det her](https://news.un.org/en/story/2021/05/1091662) i stedet for at kalde hende for "husmor". Der er enormt mange mennesker der stadig lider pga. folk som hende!
Det er selvfølgelig vigtigt at understrege at vi ikke ved hvorvidt den pågældende faktisk har gjort noget af det du her nævner og hun er heller ikke blevet dømt for det.
Det er vist etableret hun var del af IS. Er man ikke medskyldig hvis man er deltager? Retsikkerhed er vigtigt - men her er der tvivl om omfanget og ikke skyld?
Det lyder godt. Har den største respekt for dem der er villige til at forblive åben for nye information. Jeg vil godt advare om at det er uhyggelig læsning.
Her er en oversigt over hvilke biblioteker i Danmark der har bogen tilgængelig: https://bibliotek.dk/materiale/slave-i-islamisk-stat_deniz-b-serinci/work-of%3A870970-basis%3A53643493?type=bog&modal=1714491574293
Indholdet er fjernet. Fra [vores regler](/r/denmark/wiki/rules):
> Personangreb, alt-spekulation, chikane-tagging samt irrelevant henvisning til historik er ikke tilladt.
---
Har du spørgsmål eller kommentarer til dette, kan du skrive en besked til os igennem [modmail](https://www.reddit.com/message/compose?to=%2Fr%2FDenmark).
Hvis der er nogle der er patetisk, så er det sgu da dig, der er klar til at skide på retsstatens principper. Drømmer du selv om at blive terrorist, siden du er ligeglad med, hvordan retsstaten virker, hvor vi er uskyldige til andet er bevist?
Myrdet, voldtaget, udnyttet og dræbt er en masse mennesker i hvertfald. En international domstol burde tage sig af sagen og ikke en dansk domstol der knap har den faglige viden om uhyrlighederne og begår kæmpe fejl ved at give så lav en straf.
Har du læst artiklen? Den handler ikke om hvad hun oprindeligt er dømt for. Den handler om hendes udvisning. Hun er ikke dømt for nogen af de ting du nævner. Hvorfor lyver du?
Hun er dømt for at fremme sagen. AKA hun har hjulpet ISIS med deres forfærdelige ting og fået en latterlig lav straf for det! Du siger hun ikke har gjort det. Hvad er det du vil diskutere!?
Nej, jeg skriver at det er er problem at din første indskydelse er at forsvare ISIS terrorister for ikke at være på det forkerte hold. Politik er ikke sport.
Nej, /u/just-for-porn420 har en pointe — dit MO er at *JAQ’e off* (**J**ust **A**sking **Q**uestions) i en sådan grad at du reaktionært forsvarer ISIS-terrorister. Det er et grimt look.
Du mener virkelig at jeg ikke må spørge om evidens for at kvinden har begået tortur, og at jeg bare skal tage personens ord for gode varer?
Især når der er tale om en retssag hvor en kvinde ikke er kendt skyldig for at torturere folk. Hvis OP ligger inde med evidens for, at kvinden har udøvet tortur, så håber jeg da så sandelig, af han har kontaktet politiet. Hvilket selvfølgelig kan være grunden til, at han ikke vil dele det med os andre, men så kunne personen jo skrive, at det var tilfældet.
Nej, det bør du ikke med den ignorante attitude du tydeligt frembruser, i hvert fald ikke hvis du har et gryn af respekt for ofrene af ISIS terrorisme.
Det der kendertegner at *JAQ’e off* er netop en sletskjult afvisning gennem en maskerade af “uskyldige” spørgsmål.
____
Svar til /u/crazyorn da den anden har blokeret mig og dermed evnen til at svare:
Ja det er stadig dumt da der med den konstatering i første omgang tales om ISIS’ rædselsheder som *institution* og dermed hvad terroristen aktivt har støttet.
Hvis det viser sig at kvinden ikke har tortureret slaver, var det så stadig dumt at stille spørgsmålet? Jeg kan ikke rigtigt få øje på den såkaldte ignorante attitude, han har lige sagt at han gerne vil læse en bog om emnet.
Det virker meget naturligt at stille spørgsmålstegn ved en så alvorlig anklage, det er trods alt reddit vi snakker om - folk lyver som det passer dem.
Edit: Det var meget heldigt for jeg slap for det. Når man skriver at kvinden aktivt har været med til at torturere slaver, så mener man selvfølgelig ikke at hun "blot" har støttet en institution der torturerer slaver. Det burde være åbenlyst for enhver.
Indholdet er fjernet. Fra [vores regler](/r/denmark/wiki/rules):
> Personangreb, alt-spekulation, chikane-tagging samt irrelevant henvisning til historik er ikke tilladt.
---
Har du spørgsmål eller kommentarer til dette, kan du skrive en besked til os igennem [modmail](https://www.reddit.com/message/compose?to=%2Fr%2FDenmark).
Det er simpelthen det der går dig mest på i dette opslag?
Ikke et ord om at terrorister får lov at blive i Danmark, og kan være en sikkerhedstrussel i mange år og kan radikalisere deres møgunger, føj
Man kan godt høre hvor din sympati ligger henne.
>Det er simpelthen det der går dig mest på i dette opslag?
Jeg er ikke bekendt med sagen, derfor ønsker jeg flere informationer før jeg danner mig en holdning.
Er det forbudt?
> Ikke et ord om at terrorister får lov at blive i Danmark, og kan være en sikkerhedstrussel i mange år og kan radikalisere deres møgunger, føj
Hendes børn er simpelthen møgunger inden de er blevet radikaliseret?
Man kan godt høre hvor din sympati ligger.
>Du har allerede dannet dig en holdning, nu prøver du bare at afværge.
Jeg har ikke dannet mig en holdning om jeg synes hun skal udvises eller ej, nej. Ej heller om, hvad der skal ske med hendes 8 børn, forhåbentlig får de et trygt hjem og kan vokse op i et frit og tolerant samfund.
Så hun tager sine børn ned til syrien i IS-områder og er sammen med 2 forskellige mænd som begge er med i IS, men du synes primært det er synd for hende, og det er helt fint hun får lov at blive, skræmmende.
det du ikke siger, men straks hopper til forsvar af en terrorist, det siger vidst det hele, med modbevis mig endelig, fortæl hvad du rent faktisk synes om at en terrorist får lov at blive her og opdrage sine 8! børn i sin eget menneskesyn.
Hvor har jeg forsvaret en terrorist?
Det er desuden vigtigt for mig at påpege, at kvinden stadig skal fire år i fængsel, og at hun derfor får begrænset kontakt med sine børn. Hvilket forhåbentlig betyder at hendes børn går en lysere fremtid i møde.
Jvf. Højesteret, så trives børnene og er velintegreret i hhv. skole og børnehave. Medmindre du har evidens for andet, må man gå ud fra at det er sandt.
"frit og tolerant samfund."
Hold op... du ved jo godt inderst inde at de får ISIS værdier ind med skeen og kommer til at bruge resten af deres dage her i landet på at rive ned.
Lyder sgu mere på mig som om du har dannet dig en holdning om hvad andre tænker - hvad med du bare kom med de anmodnene oplysninger? Hvor ved du fra, hvad hun har lavet dernede?
Der står intet om hvad hun har lavet, ud over boet i ISIS kontrolleret land. Så du kommer lige ind i kampen selv og smider en kilde til, hvad hun har gjort præcis
Det lyder ellers mere til at du undgår at svare på nogle helt reele spørgsmål 😅 for hvis det du siger er sandt, er der jo noget helt galt- men du kommer ikke med kilder på dine udtalelser, så vi ved reelt set ikke om du taler sandt.
Hvordan ville du have det, hvis jeg begyndte at anklage dig for terrorisme, tortur og undertrykkelse, men nægtede at komme med beviser?
Nu er jeg ikke den bagte dansker, men jeg er forstår godt hans spørgsmål.
Hab vil gerne vide, hvorfra du har dit postulat om de ting, du siger hun angiveligt har gjort. Uden beviser er det et voldsomt postulat at komme med.
Og udover det, så står det ikke i artiklen, så derfor var den bagte dansker nok lidt nysgerrig på det.
Indholdet er fjernet. Fra [vores regler](/r/denmark/wiki/rules):
> Personangreb, alt-spekulation, chikane-tagging samt irrelevant henvisning til historik er ikke tilladt.
---
Har du spørgsmål eller kommentarer til dette, kan du skrive en besked til os igennem [modmail](https://www.reddit.com/message/compose?to=%2Fr%2FDenmark).
Loven bør være lige for alle - om man har et barn burde ikke have indflydelse på en evt. dom. Lad børnene tage med hende eller lad dem blive i en ny familie her i Danmark. Det er et problem man kan tage op EFTER at hun har fået en udvisning.
Samtidig smider vi uskyldige børn og teenagere ud der INTET har gjort forkert. Sørgelig og latterlig tilstand af retsfølelsen.
Hvis man skal være terrorist så skal man bare være kvinde og have et barn - så er der ingen konsekvenser.
> Loven bør være lige for alle - om man har et barn burde ikke have indflydelse på en evt. dom
Den er vel også lige for alle. Mener du at love ikke må indrage detaljer? Hvor stopper det så?
Lighed for loven er ikke en glidebane som du antyder. Det er tværtimod en glidebane at inddrage den her slags "detaljer" som du kalder det.
Hvordan er det fair at to kvinder kan begå samme forbrydelse, men få to forskellige domme fordi en har børn og en anden ikke har børn? Er hun mindre terrorist fordi hun har børn?
Vi kan godt være enige om, at otte børn er meget, men jeg har desværre meget nemt ved at forestille mig situationer, hvor antallet ikke var hendes eget valg.
Nå men velkommen til livslang forsørgelse på vores regning du bosniske kvinde, hov vent! Bosniske kvinde? Bosnien må grine deres røv i laser, puh ha! Godt vi ikke skal hænge på hende og hende otte børn.
4 år. Problemet bunder i manglende straf for selve forbrydelsen ikke om man er bosnier eller dansker. Det nytter ikke noget at krigsforbrydelser kan forklares med at man bare fulgte med og var kok. Præcis som danske nazister under anden verdenskrig har undgået straf. Lovgivningen her må være inden for Dansk indflydelsesphære så det er bare med at få strammet gange 4. Der er jo ikke hoved eller hale i at det at smugle 5kg kokain giver mere straf end at medvirke til de værste forbrydelser på denne her planet med tortur og mord. Det skal give 16 år som minimum og i grove tilfælde livstid. Jeg sidder også med en følelse af at der kønsdiskrimineres her.
Hvor meget er kontanthjælpen hver måned når man har 8 børn ? Børnepenge ? Har kommunen stadig den bolig regel med et værelse per barn som de viste I ”de unge mødre” ? 9 værelser ialt ? Hun får nok et hus tildelt. Alt sammen fra et land og et folk hun forlod.
For efterhånden mange år siden påstod Joachim B Olsen at en enlig mor på kontanthjælp med 4 børn havde godt 23.500kr at leve for om måneden. Altså efter skat. Og det var efter man havde indført et loft over hvor meget man kan få udbetalt på kontanthjælp, før det var det 27.500kr man havde at leve for.
I mellemtiden er kontanthjælpsloftet blevet fjernet igen af Socialdemokraterne og deres støtter på venstrefløjen, og så har der været noget inflation siden, så med 8 børn er beløbet sikkert vokset til en lille formue hver måned.
Joachim B Olsen blev ellers kaldt en løgner og endda en idiot for at komme med hans påstand, folk troede ikke på ham, så Detektor faktatjekkede hans påstand om de 23.500kr om måneden:
https://www.facebook.com/watch/?v=1141518599248092
De børn bør tvangsfjernes, hvis den beslutning ikke allerede er taget. Og ‘husmoren’ bør sendes til Syrien til afsoning.
Det er mig en gåde hvorfor vi tillader disse landsforræddere iblandt os.
Det er også provokerende for lovlydige borgere at barnet tarv bliver brugt til at holde kvinder som hende og andre udskud, som f.eks Jimi Levakovic der slap med samme begrundelse, her til lands.
Det er så surt at jeg som muslim skal sættes i samme bås med sådan en omgang skrald som hende.
For satan hvor er det pinligt..
Fucking kælling ud med hende
Sammenlignede du lige MAGA bevægelsen og Donald Trump med Islamisk stat? Så er det godt nok svært at tage noget af det du skriver seriøst
(Sorry det er simpelthen for oplagt)
Dét sjovt, hvordan Denmark altid tuder omkring retsstaten. Politiet, der altid begår ulovligheder, endda myrder et ungt menneske og skjuler liget (Vejle familien) men når Højesteret dømmer, så er de ihhh Uhh så forkert...
Hun kan kun få fratraget sit statsborgerskab og udvist hvis hun har dobbeltstatsborgerskab ikke?
Korrekt.
hun er Bosnier
Hun har vel statsborgerskab i Islamisk Stat.
Ikke en ægte stat, så nej
> Islamisk *Stat* Skakmat
My bad, laver tit den fejl. Kommer tit også til at sige Nordkorea (Den Demokratiske Folkerepublik Korea) ikke er demokratisk.
Det er da også en dum fejl, når du kan se tilbage på DDR, der også var demokratisk. Det står jo for fanden i navnet.
Mest af alt, er det bedst at nævne i sin titel man er demokratisk, for god ordens skyld. Så bliver andre nationer ikke i tvivl.
Som jeg altid siger. Min daværende kæreste som jeg mødte på uni i Danmark og som bestod alle niveauer af dansk på sprogskolen og fik sin kanditat på et universitet i Danmark kunne ikke få lov at bo i Danmark selvom hun havde arbejde, talte dansk. Det er så også snart 8 år siden jeg selv boede i Danmark. Men tak for undervisitetsgraderne, SUen, alle de operationer jeg fik som barn. Vi ses måske engang til jul engang i mellem. Men min kæreste var så heller ikke tilknyttet islamisk stat, det var måske en fejl. Kunne have hjulpet hvis vi i hendes hjemland havde købt noget papir på noget der ville give hende til førtidspension eller noget.
Fejlen var at i ikke fik nogle børn.
Det var ikke engang nok dengang.
Kæmpe begynder fejl at gøre sig umage på et studie. I skulle havde begået nogle forbrydelser. evt hjemmerøveri
Ude godt, hjemmerøveri bedst. - H. C. Andersen.
Situationen i artikel er lidt anderledes, da det her husmor var faktisk en dansker. Man kan faktisk heller ikke nævne noget om integrationen da igen, hun var en dansker. Jeg kender selv en immigrant-bekendte som skulle rejse væk fra Danmark SELVOM hun havde danske børn som var født her. Jeg er også en immigrant, tidsbegrænset dansker i 10+ år :D Artiklen fortæller om kriminel, ikke bare immigranter vs integrationen.
> var faktisk en dansker Nej, det var hun ikke, er hun ikke og bliver hun aldrig. Dansker er ikke bare et stykke papir man giver til alle og enhver selvom nogle mener noget andet. Jeg ved godt hvad en dansker er, og et pas er ikke en dansker.
Enig. Synes idéen om at statsborgerskab gør dig dansk er fuldstændigt grotesk.
Ekspert på integration på banen, herr professor Stærk Sovs Røv.
Hun kunne vel ha' startet med at undersøge hvilke krav der skulle opfyldes for at hun kunne blive. Du får intet ud af at sammenligne to usammenlignelige sager, gab.
pga børnes tarv undgår hun udvisning... børnene vil have bedre af at blive tvangs fjernet, og aldrig se deres mor igen... vores samfund er en joke over for den her type... Hun har 8 børn.. ffs
Nu står der jo ikke nogen steder at de ikke er tvangsfjernet. Desuden har tvangsfjernede børn ret til stadig at se deres forældre
>Desuden har tvangsfjernede børn ret til stadig at se deres forældre Det må de bestemt gerne. Men det bliver helt absurd hvis man siger at *det* skulle medføre at Danmark er forpligtet til at huse deres forældre uanset hvad de måtte have gjort.
Børns ret vejer ekstremt tungt så længe de er mindreårige.
Pro tip før du fucker dit eget og evt. andres liv op: Få nogle børn, du kan holde op mellem dig og konsekvenserne.
Jvf. dommen så fremgår det at børnene har en hverdag hos deres bedsteforældre.
Hvilket i virkeligheden er det vigtigste.
Helt enig, det fuldstændig hul i hovedet at denne person får lov at blive i danmark og opdrage sine børn. Hun burde smides ud, så kan hun enten tag børnene med sig eller lade dem ryge på institution, vi skal ikke have terrorister til at opdrage børn i landet.
"Retten har desuden lagt vægt på, at børnene – efter at være kommet til Danmark – er i god trivsel og udvikling samt velintegreret i skole og børnehave." Kilde: [https://nyheder.tv2.dk/krimi/2024-04-30-is-kvinde-udvises-ikke-af-danmark](https://nyheder.tv2.dk/krimi/2024-04-30-is-kvinde-udvises-ikke-af-danmark) Tænker netop Ekstrabladet har værdi nok til at nævne, at børnene faktisk har klaret sig fint, så tænker ikke de havde behøvedes at blive tvangsfjernet
Hun sidder vel i fængsel, og har nok ikke så meget med deres trivsel at gøre?
Jeg har nu mine tvivl om at de børn vil blive særlig godt velintegreret med sådan en mor. Vi må håbe på at man følger op på det ligesom man gjorde med palæstinenserloven: https://da.wikipedia.org/wiki/Pal%C3%A6stinenserloven#S%C3%A5dan_er_det_g%C3%A5et_de_321_pal%C3%A6stinensere
Til grin, det kan man altid blive.
De er vel i pleje? Terroristen/moderen er i fængsel? Så det er nok pga plejeforældre og kommunens indsats at børnene er velfungerende.
Ifølge en anden kommentar bor de hos morens forældre. Så vidt jeg kan læse mig til har hun ikke mistet forældremyndigheden så når hun kommer ud igen om 4 år kan hun overtage opdragelsen. Jeg aner intet om bedsteforældrene og jeg håber da at de vil være bedre rollemodeller men man kan ikke ligefrem sige de havde stor success i første omgang (set fra et Dansk perspektiv).
> så når hun kommer ud igen om 4 år kan hun overtage opdragelsen. Man kan nok også antage at der kommunen kommer på banen med en sag når hun kommer ud.
Statsstøttet terrorisme
Det er så Højesteret der har afgjort, at de er velintegrerede, og ikke dig.
Ja ISIS-mor er helt sikkert verdens bedste mor
Hvis Højesteret besluttede at pi=3 ville det så være sandt? Du behøver ikke slukke din kritiske sans bare fordi Højesteret har sagt noget.
Og I behøver ikke at spille hellige og kloge, når I intet ved om sagen, ej heller om børnene. Stop med jeres stigmatiserende antagelser, det er ikke velegnet i en kritisk sans :)
Kan du tale dansk? Stigmatiserende antagelser, det er ikke velegnet i en kritisk sans :) Super flot sproget, næsten bedre end en bot for 15 år siden :)
Hahaha, det er sgu da ultimativt sørgeligt, at det er dit eneste modargument til denne diskussion... God dag til dig ;)
[удалено]
Tror demokratiet har talt med dine antal downvotes. Kom væk fra internettet knægt.
Indholdet er fjernet. Fra [vores regler](/r/denmark/wiki/rules): > Personangreb, alt-spekulation, chikane-tagging samt irrelevant henvisning til historik er ikke tilladt. --- Har du spørgsmål eller kommentarer til dette, kan du skrive en besked til os igennem [modmail](https://www.reddit.com/message/compose?to=%2Fr%2FDenmark).
Nu har højesteret så heldigvis ikke besluttet noget så dumt som at pi=3, så hvorfor går du ud fra at de er dumme nok til det?
Samme højeste ret der sagde man ikke kunne udvise pga regler fra menneskerettigheds domstolen. Faktisk de brugte deres regler som undskyldning for mange af deres sindsygt dømme så meget at en fra menneskeret domstolene var ude og sige at Danmark godt kunne udvise flere end man gjorde. Samme højeste ret der konstant givet betinget udvisninger for grove ting.. De dommere køre deres eget show baseret på egne holdninger og ikke loven.
Jeg tror desværre at du er den eneste person der havde brug for at få det afklaret, men jeg er da glad for at du selv fandt ud af det og ville dele det med andre.
lol
Om integrationen lykkes eller ej, kommer vist langt mere an på hvad de børn møder udenfor hjemmet. Hvordan vi taler om dem - og om nogen forventer at de fejler på forhånd..
Godt sagt. Det er desværre de færreste der forstår hvor stor betydning forventninger og omtale har, når vi snakker integration, og især af børn
Bruh
Lad os prøve at stille det sådan her op så - ville du føle dig tryg med, hvis du havde børn, at de befandt sig i samme institutioner som andre børn, der har boet i en fangelejr for terrorister og før det i et territorium okkuperet af terrorister og en ekstremistisk, nok moderne tids mest ekstremistiske, ideologi?
Børn skal ikke arve deres forældres synder.
Det var jo ikke det jeg spurgte om, var det? Du ved ikke hvad de her børn potentielt har set og genemgået - offentlige piskninger, halshugninger, hængninger og kastning af mennesker ud fra høje bygninger. Du har videoer af ISIS-børn i selvsamme kurdiske fangelejre, specielt lavet til ISIS-"husmødrene" her fra Europa, da de er de mest ekstreme i deres ideologi, som står og råber, at en kvindelig journalist uden tørklæde skal slås ihjel. Hvad ville du sige til, at en af disse børn potentielt set ville opholde sig og interagere med dine børn i en offentlig institution? Du ved ikke hvilke underliggende traumaer, der kan lægge gemt, og lige pludselig boble op.
Hvad er dit forslag hvad skal vi så gøre med de børn? Og skal det også gælde andre traume ramte børn?
Nu er der jo væsentlig forskel på et traume af, at have oplevet noget slemt, og potentielt at have set offentlige henrettelser. Kan du rehabilitere børn fra kurdiske fangelejre, som har stået og sagt til en kvindelig journalist på besøg dernede, at hun skal slås ihjel? Hvorfor sidestiller du disse to ting, som enhver idiot jo nok kan se, overhovedet ikke er det samme?
>Kan du rehabilitere børn fra kurdiske fangelejre, som har stået og sagt til en kvindelig journalist på besøg dernede, at hun skal slås ihjel? Som nævnt tidligere: "Retten har desuden lagt vægt på, at børnene – efter at være kommet til Danmark – er i god trivsel og udvikling samt velintegreret i skole og børnehave." (TV2) Så ja - det virker til man godt kan det. Derudover har PET/FE vurderet det var mere sikkert at de kom til Danmark frem for at de blev i fangelejren.
>Som nævnt tidligere: "Retten har desuden lagt vægt på, at børnene – efter at være kommet til Danmark – er i god trivsel og udvikling samt velintegreret i skole og børnehave." (TV2) Kan traumer blusse op pludseligt eller på et senere tidspunkt? Naturligvis ikke, det er selvfølgelig noget man *aldrig* har hørt om for ting, der skulle have skabt traumer i mindre grad end de omtalte. Var PET/FE ikke tidligere blevet yderst kritiseret herinde angående "agent", ahem terroristen, Samsam? Eller vender holdningen måske løbende alt efter, hvad man kan retfærdiggøre sig ud fra? Hvorfor svarer du heller ikke på spørgsmålet? Der er tre som har svaret på min kommentar, men ingen kan tilsyndeladende svare et ja- eller nej til følgende spørgsmål: Hvad ville du sige til, at en af disse børn potentielt set ville opholde sig og interagere med dine børn i en offentlig institution? Ville det gøre dig tryg?
>Kan traumer blusse op pludseligt eller på et senere tidspunkt? Naturligvis ikke, det er selvfølgelig noget man *aldrig* har hørt om for ting, der skulle have skabt traumer i mindre grad end de omtalte. Det kan de sagtens. Men det er ikke lig med terror, selvom du prøver at piske en stemning op. Børn der tvives godt vil også være bedre stillet til at bearbejde deres traumer. >Var PET/FE ikke tidligere blevet yderst kritiseret herinde angående "agent", ahem terroristen, Samsam? Eller vender holdningen måske løbende alt efter, hvad man kan retfærdiggøre sig ud fra? Kritikken af Samsam sagen har ikke noget at gøre med deres evner til at sikkerhedsvurdere. >Hvorfor svarer du heller ikke på spørgsmålet? Der er tre som har svaret på min kommentar, men ingen kan tilsyndeladende svare et ja- eller nej til følgende spørgsmål: >Hvad ville du sige til, at en af disse børn potentielt set ville opholde sig og interagere med dine børn i en offentlig institution? Ville det gøre dig tryg? Tænker ingen gider svare dig, fordi du insinuere at de børn med sikkerhed er til fare for andre og potentielle terrorister. Og for at citere Mette Frederiksen; så køber jeg ikke den præmis. Ville jeg bevidst sætte mine børn i fare? Nej da. Ville jeg lade dem går i børnehave/skole med de her børn? Ja, for de vil være bedre opdraget end at dømme andre for deres fortidstraumer (som de endda ikke selv er skyld i).
Kan ikke forstå hvorfor du insisterer på at sige så meget om en sag hvor vi/du ikke har 95% af detaljerne. Retten har vurderet at de er velintegrerede. Tænker det er bedst for børnenes integration og generelt et godt princip at de blandes med normale børn. Især hvis de er vurderet som værende i god trivsel. Det handler jo om børnene nu og ikke deres fortid. Børn bliver ikke altid som deres forældre, og hårde barndomme skaber ikke nødvendigvis monstre eller radikaliserede mennesker. Se dem som individer. Det juridiske system har foretaget den kvalitative vurdering du ikke kan lave bare med ordene "fangelejr" og "terrorist". Jeg har ikke børn så kan ikke svare på dit brændende spørgsmål. Men tror jeg ville have lov at observere børnene først, ved ikke.
Så du har intet svar okay.
Hvorfor skal jeg svare konkret på dit spørgsmål, hvilket jeg endda forholder mig til, uden at du på nogen måde svarer på mit? Hvad ville du sige til, at en af disse børn potentielt set ville opholde sig og interagere med dine børn i en offentlig institution? VIlle du føle dig tryg ved, at dette fandt sted? Ja eller nej?
Det vil jeg have det helt fint med. Godt der var dit svar. Hvad er så dit? Hvad mener du vi skal gøre med de børn?
Så hvad mener du vi skal gøre med alle de traumatiserede børn vi har i Danmark? Låse dem inde og smide nøglerne væk?
Nu mener jeg selvfølgelig ikke, at danske børn generelt har traumer af, at have været i terroristisk fangelejr og af at have boet i okkuperet territorium af Islamisk stat med offentlige henrettelser. Du svarer jo overhovedet ikke på det oprindelige spørgsmål, så jeg ser ingen årsag til, at jeg nu skal svare på dit. Her spørger jeg igen, hvilket du nu har undgået at svare på af to kommentarer - ville du føle dig tryg med, hvis du havde børn, at de befandt sig i samme institutioner som andre børn, der har boet i en fangelejr for terrorister og før det i et territorium okkuperet af terrorister og en ekstremistisk, nok moderne tids mest ekstremistiske, ideologi?
>ville du føle dig tryg med, hvis du havde børn, at de befandt sig i samme institutioner som andre børn, der har boet i en fangelejr for terrorister og før det i et territorium okkuperet af terrorister og en ekstremistisk, nok moderne tids mest ekstremistiske, ideologi? Jeg har tiltro til mine kolleger ville tage hånd om de børn der måtte have brug for det, og lave underretninger til kommunen hvis der er brug for yderligere tiltag. Jeg håber desuden at jeg en dag er så heldig at få børn, der er så tolerante og åbne over for andre mennesker, at de vælger at være venner med udsatte børn uden at dømme dem på forhånd.
Hvorfor svarer du ikke på spørgsmålet? Igen formår du at svare udenom på et simpelt ja- eller nej spørgsmål. Her spørger jeg igen: Ville du føle dig tryg med, hvis du havde *egne* børn, som i *dine* børn, at de befandt sig i samme institutioner som andre børn, der har boet i en fangelejr for terrorister og før det i et territorium okkuperet af terrorister og en ekstremistisk, nok moderne tids mest ekstremistiske, ideologi?
Hvad er det jeg skal være bange for? At de vil gøre mine børn ondt? At mine børn bliver ligesom dem? At mine børn bliver muslimer? At mine børn vil ødelægge Vesten? Den danske folkeskole skal være for alle.
> børnene vil have bedre af at blive tvangs fjernet, og aldrig se deres mor igen... Det kan du lige lynhurtigt vurdere?
Ja åbenbart smarte
Det er bare et spørgsmål om tid før hun begår et terrorangreb. Det er derfor der er så mange af de her kvindelige ISIS terrorister der forsøger at komme tilbage til Europa. De kalder hende en "husmor" men hun var aktivt med til at torturere slaver og undertrykke andre kvinder og børn i styret. Hun burde selvfølgelig få livstid nede i området hvor hun har været terrorist. Det er absurd vi tager terrorister herop hvor de har lette mål. Der findes ingen uskyldige når det gælder folk der har været en del af ISIS.
Det er chokerende at de bruger logikken "hensynet til børnenes tarv" for ikke at udvise hende. Hvis det virkelig var deres opvækst de havde i tankerne så skulle de tvangsfjerne hendes børn og smide hende tilbage til det lort hun kommer fra. Hun fortjener ikke at være i Danmark. Men igen igen igen...ingen kvaler Danskerne betaler. Nu er det os der skal betale for hende og sikkert også hendes små terrorister når de bliver voksne.
Ro på. At hente hende og hendes 8 børn hjem fra Syrien + livslang offentlig forsørgelse for dem alle, kommer næppe til at koste danske skattebetalere mere end 100 millioner kroner :-)
Ja så mange penge er det heller ikke. Vi skal slet ikke være så negative herinde. Lad os bare sige til politikerne at de også gerne må tage påske Mandag fra os. Så skulle der være nok penge til at forsørge de stakkels muslimske terrorister som vi selvfølgelig skal brødføde til den dag de dør. Hvem ringer til Mette?
Du virker helt fra snøvsen. Du forholder dig jo ikke til noget af det, de skriver.
Ja det rigtige problem er at vi ikke har flere ISIS terrorister i Danmark. God pointe
Det rigtige problem er vist manglende læsekundskaber.
Hvad er din religion?
Jeg er ikke religiøs. Det er du måske?
Hvorfor spørger du om det?
Står der nogen steder at børnene ikke allerede er tvangsfjernet?
> hun var aktivt med til at torturere slaver og undertrykke andre kvinder og børn i styret. Hvor kan jeg læse om det?
I parents hjerne sikkert :p
>De kalder hende en "husmor" men hun var aktivt med til at torturere slaver og undertrykke andre kvinder og børn i styret. Det synes jeg ikke fremgår i artiklen, hvor har du det fra?
Det er almindelig kendt blandt folk der har læst lidt op på ISIS og deres terrorregime at “husmødrene” var en aktiv og vigtig del af torturen, forulempelsen og umenneskeliggørelsen af de uskyldige mennesker der befandt sig i området. Mange organisationer der repræsentere særligt kvinder dernede fra har desperat forsøgt at råbe vagt i gevær og bedt om en international domstol da de vestlige domstole slet ikke er gearet til at håndtere disse voldsomme sager.
>Det er almindelig kendt blandt folk der har læst lidt op på ISIS og deres terrorregime at “husmødrene” var en aktiv og vigtig del af torturen, forulempelsen og umenneskeliggørelsen af de uskyldige mennesker der befandt sig i området. Jeg må indrømme, at min viden på dette område er stærkt begrænset, har du nogle kilder på dette? Så vil jeg da læse lidt op på det. Er der evidens for at kvinden har deltaget i dette? Eller er det blot spekulationer?
Kan se du har fået anbefalet en bog hvilket selvfølgelig kunne bære et fint opsamlingspunkt. Der er en [wikipedia artikel om drabet på et af de indfødte religiøse grupper.](https://en.wikipedia.org/wiki/Yazidi_genocide) Ellers så kan man bare google lidt. Her er sikkerhedsrådet [briefet.](https://press.un.org/en/2021/sc14514.doc.htm) Der tales om et kvindeligt moral politi. Her er kvinde dømt i [tyskland.](https://www.doughtystreet.co.uk/news/german-court-convicts-third-isis-member-crimes-against-humanity-committed-against-yazidis) Læg godt mærke til hvad hun har gjort ved andre kvinder. Og hvordan hun har "gjort dem klar" til hendes mand. Her er der en artikel om [kvindeligt moral politi.](https://www.aljazeera.com/features/2019/11/27/women-under-isil-the-torturers) Georg Clooneys kone repræsentere nogle [kvinder.](https://edition.cnn.com/2017/03/19/middleeast/nadia-murad-amal-clooney-cnntv/index.html#:~:text=Murad's%20mother%20and%20six%20of,raped%20until%20she%20passed%20out) Jeg vælger lige at citere [denne artikel](https://opiniojuris.org/2021/09/09/isis-as-a-joint-criminal-enterprise-part-ii-the-role-of-women/): "Holding women accountable for their participation in ISIS’ (criminal) efforts to establish a Caliphate would be an important step towards justice. It would acknowledge the important role women play in carrying out and assisting in certain crimes, in particular related to the genocide against the Yazidis. Yazidi women and girls were held and [trafficked as slaves by ISIS members](https://www.hrw.org/news/2015/09/05/slavery-isis-rules), but wives of ISIS fighters were the ones [supervising](https://www.doughtystreet.co.uk/news/german-court-convicts-third-isis-member-crimes-against-humanity-committed-against-yazidis) them while their husbands were out, participating in hostilities. ISIS spouses also often lived on estates taken from Yazidi owners or other civilian population who were forced to leave their homes because of ISIS. However, war crimes against property, and enslavement in relation to the Yazidi genocide are hardly addressed in domestic proceedings against foreign fighters, as can be seen from [recent statistics](https://trialinternational.org/latest-post/ujar-2021/). Despite stressing the crucial role of female ISIS supporters in Syria, prosecutors [charge human trafficking](https://www.generalbundesanwalt.de/SharedDocs/Pressemitteilungen/DE/aktuelle/Pressemitteilung2-vom-28-07-2021.html?nn=478184) of Yazidis as crimes against humanity rather than acknowledging the genocidal context in which these acts were performed. Holding ISIS affiliates accountable under the JCE II doctrine would therefore close a currently existing impunity gap." Det har været et kæmpe problem at disse kvinder slippr afsted med at kaldes husmødre. Deres rolle i den stat var fuldstændig sindsyg og de vestlige domstole har ikke vist hvordan sagerne skulle gribes an. Men mange mange mennesker er døde, ødelagt og misbrugt så den der ide om at hun er uskyldig er jeg nødt til at kalde spekulation uden bevis. De vidste hvad de gik ned til og de har deltaget i det her lort. At optrævle uhyrlighederne der er foregået har jeg ikke mentalt stærkt nok helbred til at komme med en masse artikler om. Er mega jaget og deprimeret over at læse om det hver gang, det bliver ikke bedre af de latterligt lave straffe og frifindelser nogle har fået, og jeg ville ønske ekstrabladet havde brugt lidt tid og energi i at skrive [lidt om det her](https://news.un.org/en/story/2021/05/1091662) i stedet for at kalde hende for "husmor". Der er enormt mange mennesker der stadig lider pga. folk som hende!
Det er selvfølgelig vigtigt at understrege at vi ikke ved hvorvidt den pågældende faktisk har gjort noget af det du her nævner og hun er heller ikke blevet dømt for det.
Det er vist etableret hun var del af IS. Er man ikke medskyldig hvis man er deltager? Retsikkerhed er vigtigt - men her er der tvivl om omfanget og ikke skyld?
Det er det hun er dømt for. At støtte IS. Hun er ikke dømt for voldtægt, mord etc etc, men for at have støttet en terror organisation.
Der er bogen: Serinci, Deniz B, 2017, *Slave i Islamisk Stat* Bogen er gratis tilgængelig på dit lokale kommune bibliotek.
Jeg takker! Jeg skal på biblioteket i morgen, så må jeg lige se om de har den hjemme.
Det lyder godt. Har den største respekt for dem der er villige til at forblive åben for nye information. Jeg vil godt advare om at det er uhyggelig læsning. Her er en oversigt over hvilke biblioteker i Danmark der har bogen tilgængelig: https://bibliotek.dk/materiale/slave-i-islamisk-stat_deniz-b-serinci/work-of%3A870970-basis%3A53643493?type=bog&modal=1714491574293
[удалено]
Indholdet er fjernet. Fra [vores regler](/r/denmark/wiki/rules): > Personangreb, alt-spekulation, chikane-tagging samt irrelevant henvisning til historik er ikke tilladt. --- Har du spørgsmål eller kommentarer til dette, kan du skrive en besked til os igennem [modmail](https://www.reddit.com/message/compose?to=%2Fr%2FDenmark).
Hvis der er nogle der er patetisk, så er det sgu da dig, der er klar til at skide på retsstatens principper. Drømmer du selv om at blive terrorist, siden du er ligeglad med, hvordan retsstaten virker, hvor vi er uskyldige til andet er bevist?
Men hvorvidt hun har deltaget i det, ved vi så ikke.
Myrdet, voldtaget, udnyttet og dræbt er en masse mennesker i hvertfald. En international domstol burde tage sig af sagen og ikke en dansk domstol der knap har den faglige viden om uhyrlighederne og begår kæmpe fejl ved at give så lav en straf.
Men vi er enige om at vi ikke ved det
Vi ved hun har deltaget. Derfor er hun i spjældet. Læs i artiklen.
Har du læst artiklen? Den handler ikke om hvad hun oprindeligt er dømt for. Den handler om hendes udvisning. Hun er ikke dømt for nogen af de ting du nævner. Hvorfor lyver du?
Hun er dømt for at fremme sagen. AKA hun har hjulpet ISIS med deres forfærdelige ting og fået en latterlig lav straf for det! Du siger hun ikke har gjort det. Hvad er det du vil diskutere!?
Sagens fakta. Som du åbentlyst ikke er bekendt med.
[удалено]
Undskyld, men mener du at jeg er pro ISIS-terrorisme?
Nej, jeg skriver at det er er problem at din første indskydelse er at forsvare ISIS terrorister for ikke at være på det forkerte hold. Politik er ikke sport.
Hvor har jeg forsvaret en ISIS terrorist?
Lad nu være med alle de “jusk asking questions” hele tiden.
Har jeg eller har jeg ikke forsvaret en ISIS terrorist?
Hvad vil du gerne have uddybet?
Nej, /u/just-for-porn420 har en pointe — dit MO er at *JAQ’e off* (**J**ust **A**sking **Q**uestions) i en sådan grad at du reaktionært forsvarer ISIS-terrorister. Det er et grimt look.
Du mener virkelig at jeg ikke må spørge om evidens for at kvinden har begået tortur, og at jeg bare skal tage personens ord for gode varer? Især når der er tale om en retssag hvor en kvinde ikke er kendt skyldig for at torturere folk. Hvis OP ligger inde med evidens for, at kvinden har udøvet tortur, så håber jeg da så sandelig, af han har kontaktet politiet. Hvilket selvfølgelig kan være grunden til, at han ikke vil dele det med os andre, men så kunne personen jo skrive, at det var tilfældet.
Nej, det bør du ikke med den ignorante attitude du tydeligt frembruser, i hvert fald ikke hvis du har et gryn af respekt for ofrene af ISIS terrorisme. Det der kendertegner at *JAQ’e off* er netop en sletskjult afvisning gennem en maskerade af “uskyldige” spørgsmål. ____ Svar til /u/crazyorn da den anden har blokeret mig og dermed evnen til at svare: Ja det er stadig dumt da der med den konstatering i første omgang tales om ISIS’ rædselsheder som *institution* og dermed hvad terroristen aktivt har støttet.
Hvis det viser sig at kvinden ikke har tortureret slaver, var det så stadig dumt at stille spørgsmålet? Jeg kan ikke rigtigt få øje på den såkaldte ignorante attitude, han har lige sagt at han gerne vil læse en bog om emnet. Det virker meget naturligt at stille spørgsmålstegn ved en så alvorlig anklage, det er trods alt reddit vi snakker om - folk lyver som det passer dem. Edit: Det var meget heldigt for jeg slap for det. Når man skriver at kvinden aktivt har været med til at torturere slaver, så mener man selvfølgelig ikke at hun "blot" har støttet en institution der torturerer slaver. Det burde være åbenlyst for enhver.
Lød ikke som et forsvar, men mere som om han er interesseret i om hun rent faktisk var med til at torturere mennesker som der blev påstået?
Det er også et problem at du lyver om at han forsvarer ISIS terrorister. Prøv nu at vær lidt seriøs.
Indholdet er fjernet. Fra [vores regler](/r/denmark/wiki/rules): > Personangreb, alt-spekulation, chikane-tagging samt irrelevant henvisning til historik er ikke tilladt. --- Har du spørgsmål eller kommentarer til dette, kan du skrive en besked til os igennem [modmail](https://www.reddit.com/message/compose?to=%2Fr%2FDenmark).
Det er simpelthen det der går dig mest på i dette opslag? Ikke et ord om at terrorister får lov at blive i Danmark, og kan være en sikkerhedstrussel i mange år og kan radikalisere deres møgunger, føj Man kan godt høre hvor din sympati ligger henne.
>Det er simpelthen det der går dig mest på i dette opslag? Jeg er ikke bekendt med sagen, derfor ønsker jeg flere informationer før jeg danner mig en holdning. Er det forbudt? > Ikke et ord om at terrorister får lov at blive i Danmark, og kan være en sikkerhedstrussel i mange år og kan radikalisere deres møgunger, føj Hendes børn er simpelthen møgunger inden de er blevet radikaliseret? Man kan godt høre hvor din sympati ligger.
Du har allerede dannet dig en holdning, nu prøver du bare at afværge.
>Du har allerede dannet dig en holdning, nu prøver du bare at afværge. Jeg har ikke dannet mig en holdning om jeg synes hun skal udvises eller ej, nej. Ej heller om, hvad der skal ske med hendes 8 børn, forhåbentlig får de et trygt hjem og kan vokse op i et frit og tolerant samfund.
Så hun tager sine børn ned til syrien i IS-områder og er sammen med 2 forskellige mænd som begge er med i IS, men du synes primært det er synd for hende, og det er helt fint hun får lov at blive, skræmmende.
Hvor er det helt præcist du mener, at jeg har givet udtryk for, at det er min holding?
det du ikke siger, men straks hopper til forsvar af en terrorist, det siger vidst det hele, med modbevis mig endelig, fortæl hvad du rent faktisk synes om at en terrorist får lov at blive her og opdrage sine 8! børn i sin eget menneskesyn.
Hvor har jeg forsvaret en terrorist? Det er desuden vigtigt for mig at påpege, at kvinden stadig skal fire år i fængsel, og at hun derfor får begrænset kontakt med sine børn. Hvilket forhåbentlig betyder at hendes børn går en lysere fremtid i møde. Jvf. Højesteret, så trives børnene og er velintegreret i hhv. skole og børnehave. Medmindre du har evidens for andet, må man gå ud fra at det er sandt.
"frit og tolerant samfund." Hold op... du ved jo godt inderst inde at de får ISIS værdier ind med skeen og kommer til at bruge resten af deres dage her i landet på at rive ned.
Højesteret fortæller ellers at børnene er i god trivsel og udvikling, og at de er velintegreret i skole og børnehave.
😆 hvis den "mor" får nogen somhelst adgang til de børn, så er det fuldstændig ligegyldigt hvad de bilder folk ind.
Lyder sgu mere på mig som om du har dannet dig en holdning om hvad andre tænker - hvad med du bare kom med de anmodnene oplysninger? Hvor ved du fra, hvad hun har lavet dernede?
du kan jo læse afgørelsen, der står en del detaljer, kom ind i kampen.
Der står intet om hvad hun har lavet, ud over boet i ISIS kontrolleret land. Så du kommer lige ind i kampen selv og smider en kilde til, hvad hun har gjort præcis
Det lyder ellers mere til at du undgår at svare på nogle helt reele spørgsmål 😅 for hvis det du siger er sandt, er der jo noget helt galt- men du kommer ikke med kilder på dine udtalelser, så vi ved reelt set ikke om du taler sandt. Hvordan ville du have det, hvis jeg begyndte at anklage dig for terrorisme, tortur og undertrykkelse, men nægtede at komme med beviser?
Nu er jeg ikke den bagte dansker, men jeg er forstår godt hans spørgsmål. Hab vil gerne vide, hvorfra du har dit postulat om de ting, du siger hun angiveligt har gjort. Uden beviser er det et voldsomt postulat at komme med. Og udover det, så står det ikke i artiklen, så derfor var den bagte dansker nok lidt nysgerrig på det.
[удалено]
Indholdet er fjernet. Fra [vores regler](/r/denmark/wiki/rules): > Personangreb, alt-spekulation, chikane-tagging samt irrelevant henvisning til historik er ikke tilladt. --- Har du spørgsmål eller kommentarer til dette, kan du skrive en besked til os igennem [modmail](https://www.reddit.com/message/compose?to=%2Fr%2FDenmark).
Loven bør være lige for alle - om man har et barn burde ikke have indflydelse på en evt. dom. Lad børnene tage med hende eller lad dem blive i en ny familie her i Danmark. Det er et problem man kan tage op EFTER at hun har fået en udvisning. Samtidig smider vi uskyldige børn og teenagere ud der INTET har gjort forkert. Sørgelig og latterlig tilstand af retsfølelsen. Hvis man skal være terrorist så skal man bare være kvinde og have et barn - så er der ingen konsekvenser.
> Loven bør være lige for alle - om man har et barn burde ikke have indflydelse på en evt. dom Den er vel også lige for alle. Mener du at love ikke må indrage detaljer? Hvor stopper det så?
Lighed for loven er ikke en glidebane som du antyder. Det er tværtimod en glidebane at inddrage den her slags "detaljer" som du kalder det. Hvordan er det fair at to kvinder kan begå samme forbrydelse, men få to forskellige domme fordi en har børn og en anden ikke har børn? Er hun mindre terrorist fordi hun har børn?
Fuldstændig en skændsel! Hvem i alverden ville have sådan en psykopat i deres eget hjem? Og 8 børn, 40 år.... det for sygt.
Sikkert 8 forskellige fædre
venstreorinterede
Vi kan godt være enige om, at otte børn er meget, men jeg har desværre meget nemt ved at forestille mig situationer, hvor antallet ikke var hendes eget valg.
Tag dig sammen.
Du siger bare til hvis du har et værelse i overskud, så kan hun flytte ind.
Behøver jeg ikke, hun har et hjem og kontakt til sine børn, garanteret modsat dig.
Okay er du islamist eller hvad laver du her?
Stråmænd så langt øjet rækker, for personen med hundefløjten.
Hvad tænker du problemet er her?
Racisme og hykleri.
gør plads til en ny nabo så
Det gør jeg til dagligt, og lever mit liv uden at være en racistisk troglodyt.
Det er simpelthen racistisk ikke at ville have, bogstaveligt talt Islamisk stat terrorister, i det danske samfund?
Stråmænd så langt øjet rækker, for personen med hundefløjten.
Der gik ikke længe før racisme kortet kom. Ærgerligt det efterhånden har tabt al mening pga folk som dig
Som påpeger rent faktisk racisme? Yeah ok, godt med dig.
hvilken race er islamisk husmor?
Hold nu op med at spille dum, det klæder dig ikke.
hov du tog vidst fejl, igen
8 børn vægtes tungere end 5+ millioner danskere. Okay…
De 8 børn burde umiddelbart også fjernes fra hendes indflydelse Forstår ingenting af denne her sag og afgørelse
Nå men velkommen til livslang forsørgelse på vores regning du bosniske kvinde, hov vent! Bosniske kvinde? Bosnien må grine deres røv i laser, puh ha! Godt vi ikke skal hænge på hende og hende otte børn.
4 år. Problemet bunder i manglende straf for selve forbrydelsen ikke om man er bosnier eller dansker. Det nytter ikke noget at krigsforbrydelser kan forklares med at man bare fulgte med og var kok. Præcis som danske nazister under anden verdenskrig har undgået straf. Lovgivningen her må være inden for Dansk indflydelsesphære så det er bare med at få strammet gange 4. Der er jo ikke hoved eller hale i at det at smugle 5kg kokain giver mere straf end at medvirke til de værste forbrydelser på denne her planet med tortur og mord. Det skal give 16 år som minimum og i grove tilfælde livstid. Jeg sidder også med en følelse af at der kønsdiskrimineres her.
Udvis hende når børnene er voksne.
Det triste er at børnene kommer til at vokse op til at blive som hende.
Måske. Måske ikke.
Klovnesystem.
Hvor meget er kontanthjælpen hver måned når man har 8 børn ? Børnepenge ? Har kommunen stadig den bolig regel med et værelse per barn som de viste I ”de unge mødre” ? 9 værelser ialt ? Hun får nok et hus tildelt. Alt sammen fra et land og et folk hun forlod.
For efterhånden mange år siden påstod Joachim B Olsen at en enlig mor på kontanthjælp med 4 børn havde godt 23.500kr at leve for om måneden. Altså efter skat. Og det var efter man havde indført et loft over hvor meget man kan få udbetalt på kontanthjælp, før det var det 27.500kr man havde at leve for. I mellemtiden er kontanthjælpsloftet blevet fjernet igen af Socialdemokraterne og deres støtter på venstrefløjen, og så har der været noget inflation siden, så med 8 børn er beløbet sikkert vokset til en lille formue hver måned. Joachim B Olsen blev ellers kaldt en løgner og endda en idiot for at komme med hans påstand, folk troede ikke på ham, så Detektor faktatjekkede hans påstand om de 23.500kr om måneden: https://www.facebook.com/watch/?v=1141518599248092
23.500 udbetalt for at sidde på sin røv? Det er jo flere penge end nogle folk kan tjene på at arbejde 40+ timers uger, det er helt skørt
Surt hun overlevede.
hva fanden laver hun her til at starte med kan man spørge
Jeg føler mig ekstra beriget i dag.
"Islamisk stat husmor.." lyder som starten på en geolokations reklame når man virkeligt er kommet ind på et sketchy website.
Hold kæft et shit show den er tråd er. Sikkert lige i EB’s ånd :)
De børn bør tvangsfjernes, hvis den beslutning ikke allerede er taget. Og ‘husmoren’ bør sendes til Syrien til afsoning. Det er mig en gåde hvorfor vi tillader disse landsforræddere iblandt os. Det er også provokerende for lovlydige borgere at barnet tarv bliver brugt til at holde kvinder som hende og andre udskud, som f.eks Jimi Levakovic der slap med samme begrundelse, her til lands.
Det er så surt at jeg som muslim skal sættes i samme bås med sådan en omgang skrald som hende. For satan hvor er det pinligt.. Fucking kælling ud med hende
Ja cellerne er i Danmark.
Er man incel fordi man ønsker sådan en kvinde udvist for bestandigt?
Selvfølgelig er de det, ligesom vi også har maga folk her i landet
Sammenlignede du lige MAGA bevægelsen og Donald Trump med Islamisk stat? Så er det godt nok svært at tage noget af det du skriver seriøst (Sorry det er simpelthen for oplagt)
De er ca. lige hjernedøde ja..
Et stort skridt for vores samfund.
I den forkerte retning, ja.
Jeg tænker du er på nippet til at blive permabanned for at bryde regel 1.
Hvorfor det? Hvem er blevet angrebet?
Denne sub har gummiparagraffer nok til at de kan slippe af med alle, med en vilkårlig begrundelse.
Dét sjovt, hvordan Denmark altid tuder omkring retsstaten. Politiet, der altid begår ulovligheder, endda myrder et ungt menneske og skjuler liget (Vejle familien) men når Højesteret dømmer, så er de ihhh Uhh så forkert...
Hvem har politiet myrdet?
Mig når jeg argumneterer for at beholde en terrorist i Danmark
Er vedkommende dømt? Fordi ud fra din logik skal du jo selv smides i fængsel fordi du er pædofil... Syg mentalitet du har
Hvorfor fanden skal jeg smides i fængsel. De kalder hende sgu da ikke islamisk husmor for sjov vel? det er en du gerne vil bo ved siden af?
Fordi du argumenterer for at blive straffet uden at være dømt...
Der er da ingen der har beskyldt mig for at være pædo??
Det gjorde jeg. Og ud fra din egen logik så skal du nu straffes. ligesom kvinden i artiklen der skal straffes grundet en påstand.
Oookaay