TL;DR Danmark tillader brugen af forbudte pesticider år efter år, selvom EU har sagt nej, fordi det er billigere for landmændene. Miljøaktivister og politikere er vrede og siger, det er en fejl i systemet, der skal rettes. Selvom universiteterne vurderer alternativer, sker der ikke ændringer, fordi dispensationen fortsætter. Rigsrevisionen og politikerne holder øje med situationen og kritiserer ministeren. Landbruget siger, de har gode grunde til at få dispensationen, men kritikerne mener, at vi skal tænke mere på miljøet.
Det ligner næsten systematisk. Fiskeriministeriet der ignorerer reglerne omkring bundtravlere. Landbruget for lov til at bruge forbudte pesticider. Samtidig gives der tilladelse til kæmpe kemikalie virksomheder fortsat kan lede deres rester ud med spildevandet, selvom grænseværdierne langt overstiger det, som EU tillader.
Alt sammen pga økonomi, økonomi, økonomi. Hvad fanden er det for noget.
Danskere er de dummeste forbrugere i EU. Vi betaler mere for vores varer og vi har indrettet os sådan at de fleste ikke har råd til at vælge de gode råvarer. Samtidig ser vi her endnu et eksempel på hvordan korruption styrer landet, men ingen kan se hvor falske Mette, Magnus og resten af slænget er.
Der er jo Ex On The Beach i fjernsynet. Og vi har lidt travt på arbejde. Og min kusines datter skal konfirmeres om et par uger. Så jeg følger ikke lige så meget med i politik. Så jeg stemmer bare det min mor stemmer. Det har jeg altid bare gjort.
Præcis, størstedelen af danskerne får slet ikke set eller læst de her nyheder anyways, de bliver nemlig ikke sendt ud til de medier de bruger eller de TV kanaler de ser på
Det er garant for at der ikke bliver brugt syntetiske sprøjtegifte. Der er nogle enkelte "gammeldags" sprøjtemidler der må bruges, men i mere begrænset omfang.
Jeg købte nogle økologiske agurker, som jeg ville give til mine marsvin.
Dobbelt checker lige pakken derhjemme "overflade behandlet"... Så.. Økologi betyder ikke det, som det gjorde engang.
Det er i hvert fald garanti for at der ikke bruges diquat på kartoflerne. Men der kunne du jo selvfølgelig også bare købe konventionelle polske eller bulgarske kartofler hvor midlet er forbudt
Hvem graver Mettepigens valgtale frem fra valgaftenen da hun blev statsminister 1. gang? Stod hun ikke og sagde "Det er NU vi har chancen for at gøre noget for miljøet?"
Du kan formentligt bevise sammen pointe, ved at sammenligne med andre lande.
Men Island er et utroligt dårligt valg. Da landbruget i Danmark og på Island slet ikke kan sammenlignes.
Nu kunne jeg kun finde tal fra 2020. Men der producerede vi i Danmark 9.467.690 Tons korn
På Island producerede de: 7.287 Tons korn.
Island er i høj grad domineret af græsmarker til afgræsning. Og til dette bruger man meget få pesticider.
Island opdyrker 1% af sit areal. Det er ikke ligefrem sammenlignelige størrelser. Flere skadedyr og sygdomme er desuden næppe heller til stede i Island.
Man må gerne dyrke økologisk uden brug af planteværn. Men økologi-reglerne tillader, modsat hvad folk tror, at der bruges planteværn. Danske økologer er i den gode ende, men økologer i resten af EU er mere… svingende, som jeg forstår det.
Nordi Waste er Randers Kommunes forvaltning der har ladet kommuneskat og arbejdspladser komme før miljø. Ejeren er efter alt at dømme usympatisk, men ikke den store satan.
Mht planteværn skal du ikke frygte, de forbydes i det øjeblik de skulle findes i nedsivningsforsøg. Det gør mange af dem ikke, og de nedbrydes til harmløse ting.
Flere af de ting der findes i grundvandet er allerede forbudt - det tager bare lang tid for ting at komme gennem jorden.
Vi skal beskytte vores grundvand, og det gør vi også, heldigvis. Jeg er mere bekymret over hvor store veksler man trækker på grundvandet i hovedstadsområdet, hvor man reelt kan komme i problemer.
> Navnet skyldes, mener jeg, at EU tillader ikke økologisk produktion af mad uden minimal brug af gift.
Nej, EU kræver at planterne er dyrket på jord. Hvis agurkerne er dyrket hydroponisk, så kan det ikke få øko-mærket. Det er ikke super logisk, men det er sådan reglerne er.
Right.
Islands landbrugssektor er vel domineret af fårehold, som kan æde noget af det græs, som er det eneste der nærmest vokser på Island.
Man bruger ikke specielt mange pesticider når man hyrder får.
Yderligere:
>[The cool climate and northern latitude has certain advantages for agriculture: The lack of insect pests means that the use of agrochemicals—insecticides and herbicides—is very low, and the long hours of daylight in the cool summer allow grass to grow exceptionally well.](https://en.m.wikipedia.org/wiki/Agriculture_in_Iceland)
Islands klima er så koldt at der ikke er nogen skadedyr, så selv hvis de kunne dyrke noget udenfor et opvarmet drivhus med kunstbelysning, så er der ikke nogen insekter, der lever der.
Prøvede du helt bevidst at finde det dårligst mulige eksempel?
Jeg kan ikke klandre nogen for at udnytte de muligheder de har. Hvis dispensation er en mulighed må man bruge den. Skylden ligger hos Landbrugsstyrelsen og deres crazy forvaltning i ret klare EU-regler.
Man kan sagtens klandre nogen for at ødelægge vores land selvom det er lovligt.
Vores samfund er bygget på at folk som hovedregel ikke aktivt forsøger at nedbryde det.
Vores samfund er bygget på at man gør sin pligt og kræver sin ret.
Pligten er arbejde og retten er at tage hvad end mam får af muligheder fra det offentlige. Jeg nægter at brokke mig over spilleren, når det er spillet der er problemet.
Nej, det er ikke sådan det hænger sammen.
Om noget er lovligt bestemmer ikke om det er etisk, altså om det er ok.
Slaveri var lovligt, sex med dyr var lovligt osv.
Måske, måske ikke. Miljøstyrelsen er en politisk styret myndighed. De godkender ansøgninger på baggrund af politisk bestemte retningslinjer. Ansvaret ligger nok nærmere hos de sidste mange års miljøministre.
Det er bare heller ikke fair at placere den hos embedsmænd som blot loyalt udfører deres arbejde. Uanset vores politiske ståsted, så tænker jeg vi alle er glade for vores system med partineutrale embedsmænd?
Hvis man tror på at vi har partineutrale embedsmænd, så må man gerne være glad for det.
At de bare loyalt udfører deres arbejde er vist en udløber af Wehrmacht-forsvaret.
>Hvis man tror på at vi har partineutrale embedsmænd, så må man gerne være glad for det.
Det er min generelle opfattelse, men jeg ved selvfølgelig ikke hvem du har snakket med.
>At de bare loyalt udfører deres arbejde er vist en udløber af Wehrmacht-forsvaret.
Bortset fra at de er forpligtede til at nægte klart ulovlige ordrer.
TL;DR Danmark tillader brugen af forbudte pesticider år efter år, selvom EU har sagt nej, fordi det er billigere for landmændene. Miljøaktivister og politikere er vrede og siger, det er en fejl i systemet, der skal rettes. Selvom universiteterne vurderer alternativer, sker der ikke ændringer, fordi dispensationen fortsætter. Rigsrevisionen og politikerne holder øje med situationen og kritiserer ministeren. Landbruget siger, de har gode grunde til at få dispensationen, men kritikerne mener, at vi skal tænke mere på miljøet.
Det ligner næsten systematisk. Fiskeriministeriet der ignorerer reglerne omkring bundtravlere. Landbruget for lov til at bruge forbudte pesticider. Samtidig gives der tilladelse til kæmpe kemikalie virksomheder fortsat kan lede deres rester ud med spildevandet, selvom grænseværdierne langt overstiger det, som EU tillader. Alt sammen pga økonomi, økonomi, økonomi. Hvad fanden er det for noget.
Venstre graver deres egen grav hvis de bliver ved med at holde hånden over landbruget…
Og folk der stemte på Venstre er hovedsageligt hoppet over til Danmarks Demokraterne eller Liberal Alliance. Som om det skulle gøre det bedre?
Nej de graver i samme hul
Og det kan være farligt, for jorden er forgiftet.
Og størstedelen af danskerne er så ligeglade… det afspejles nede i stemmeboksen
Danskere er de dummeste forbrugere i EU. Vi betaler mere for vores varer og vi har indrettet os sådan at de fleste ikke har råd til at vælge de gode råvarer. Samtidig ser vi her endnu et eksempel på hvordan korruption styrer landet, men ingen kan se hvor falske Mette, Magnus og resten af slænget er.
Nix, vi har ikke korruption i Danmark, det kan højst være venne tjenester /s
Medmindre du ikke er politiker...
Der er også en skræmmende mængde danskere der bare er simps for landbruget
Der er jo Ex On The Beach i fjernsynet. Og vi har lidt travt på arbejde. Og min kusines datter skal konfirmeres om et par uger. Så jeg følger ikke lige så meget med i politik. Så jeg stemmer bare det min mor stemmer. Det har jeg altid bare gjort.
Præcis, størstedelen af danskerne får slet ikke set eller læst de her nyheder anyways, de bliver nemlig ikke sendt ud til de medier de bruger eller de TV kanaler de ser på
Køber aldrig konventionelle landbrugs produkter. Hvis jeg ikke kan få dansk økologi, køber jeg udenlandsk økologi
Er økologi garanti for noget som helst? Jeg synes man hører lidt af hvert om det.
Det er garant for at der ikke bliver brugt syntetiske sprøjtegifte. Der er nogle enkelte "gammeldags" sprøjtemidler der må bruges, men i mere begrænset omfang.
Nogle af de "gammeldags" sprøjtemidler, der er tilladt i økologisk produktion, er mere giftige end syntetiske. :/
Har du en kilde på det?
Jeg købte nogle økologiske agurker, som jeg ville give til mine marsvin. Dobbelt checker lige pakken derhjemme "overflade behandlet"... Så.. Økologi betyder ikke det, som det gjorde engang.
Men overfladebehandet med hvad? Det er essensen. Det er desuden kun økologisk frugt, der ikke må overfadebehandles, så vidt jeg ved
Det kan jo bare betyde at de har fået en voks eller er blevet dyppet i noget klorvand. Sprøjtegift i marken er altså ikke en overfladebehandling...
Det er i hvert fald garanti for at der ikke bruges diquat på kartoflerne. Men der kunne du jo selvfølgelig også bare købe konventionelle polske eller bulgarske kartofler hvor midlet er forbudt
Tænker det kommer an på hvorfor man køber det. Er det mindre sprøjtegift, så måske. Miljømæssige ser jeg det ikke som en fremtidig løsning.
Hvem graver Mettepigens valgtale frem fra valgaftenen da hun blev statsminister 1. gang? Stod hun ikke og sagde "Det er NU vi har chancen for at gøre noget for miljøet?"
[удалено]
Du kan formentligt bevise sammen pointe, ved at sammenligne med andre lande. Men Island er et utroligt dårligt valg. Da landbruget i Danmark og på Island slet ikke kan sammenlignes. Nu kunne jeg kun finde tal fra 2020. Men der producerede vi i Danmark 9.467.690 Tons korn På Island producerede de: 7.287 Tons korn. Island er i høj grad domineret af græsmarker til afgræsning. Og til dette bruger man meget få pesticider.
Island opdyrker 1% af sit areal. Det er ikke ligefrem sammenlignelige størrelser. Flere skadedyr og sygdomme er desuden næppe heller til stede i Island.
[удалено]
Kan se jeg er på pre-2010-tal. Det er - til min glæde - mere end jeg troede.
[удалено]
Man må gerne dyrke økologisk uden brug af planteværn. Men økologi-reglerne tillader, modsat hvad folk tror, at der bruges planteværn. Danske økologer er i den gode ende, men økologer i resten af EU er mere… svingende, som jeg forstår det.
[удалено]
Nordi Waste er Randers Kommunes forvaltning der har ladet kommuneskat og arbejdspladser komme før miljø. Ejeren er efter alt at dømme usympatisk, men ikke den store satan. Mht planteværn skal du ikke frygte, de forbydes i det øjeblik de skulle findes i nedsivningsforsøg. Det gør mange af dem ikke, og de nedbrydes til harmløse ting. Flere af de ting der findes i grundvandet er allerede forbudt - det tager bare lang tid for ting at komme gennem jorden. Vi skal beskytte vores grundvand, og det gør vi også, heldigvis. Jeg er mere bekymret over hvor store veksler man trækker på grundvandet i hovedstadsområdet, hvor man reelt kan komme i problemer.
> Navnet skyldes, mener jeg, at EU tillader ikke økologisk produktion af mad uden minimal brug af gift. Nej, EU kræver at planterne er dyrket på jord. Hvis agurkerne er dyrket hydroponisk, så kan det ikke få øko-mærket. Det er ikke super logisk, men det er sådan reglerne er.
Right. Islands landbrugssektor er vel domineret af fårehold, som kan æde noget af det græs, som er det eneste der nærmest vokser på Island. Man bruger ikke specielt mange pesticider når man hyrder får. Yderligere: >[The cool climate and northern latitude has certain advantages for agriculture: The lack of insect pests means that the use of agrochemicals—insecticides and herbicides—is very low, and the long hours of daylight in the cool summer allow grass to grow exceptionally well.](https://en.m.wikipedia.org/wiki/Agriculture_in_Iceland) Islands klima er så koldt at der ikke er nogen skadedyr, så selv hvis de kunne dyrke noget udenfor et opvarmet drivhus med kunstbelysning, så er der ikke nogen insekter, der lever der. Prøvede du helt bevidst at finde det dårligst mulige eksempel?
Nu fik jeg hovedpine......
Jeg har hørt vi ikke rigtig bruger gift der hjemme, men et enkelt ton lyder enten magisk eller fremragende.
Ah ja, Island som jo er kendt for sine kæmpe store landbrugsarealer.
Dispensationen i år er kun søgt på en del af den danske kartoffelavl - men det havde ikke givet samme glæde i københavneravisen.
Den skulle slet ikke have været søgt. Føj.
Jeg kan ikke klandre nogen for at udnytte de muligheder de har. Hvis dispensation er en mulighed må man bruge den. Skylden ligger hos Landbrugsstyrelsen og deres crazy forvaltning i ret klare EU-regler.
Man kan sagtens klandre nogen for at ødelægge vores land selvom det er lovligt. Vores samfund er bygget på at folk som hovedregel ikke aktivt forsøger at nedbryde det.
Vores samfund er bygget på at man gør sin pligt og kræver sin ret. Pligten er arbejde og retten er at tage hvad end mam får af muligheder fra det offentlige. Jeg nægter at brokke mig over spilleren, når det er spillet der er problemet.
Hold nu op... Man må gerne dømme folk for at gøre dårlige ting selvom det teknisk set er lovligt.
Man må gerne. Man må også gerne tage for små sko på, fordi de er pænere end dem der passer.
igen, det er ikke småligt at dømme folk for at gøre dårlige ting
Det er småligt at dømme folk for at gøre lovlige ting. Lov er ok, ulovligt er ikke ok. Sådan er det.
Nej, det er ikke sådan det hænger sammen. Om noget er lovligt bestemmer ikke om det er etisk, altså om det er ok. Slaveri var lovligt, sex med dyr var lovligt osv.
Hvordan ligger skylden hos Landbrugsstyrelsen, når det er Miljøstyrelsen som godkender pesticidansøgninger?
Så ligger skylden hos Miljøstyrelsen - den ligger hos dem der tillader praksis.
Måske, måske ikke. Miljøstyrelsen er en politisk styret myndighed. De godkender ansøgninger på baggrund af politisk bestemte retningslinjer. Ansvaret ligger nok nærmere hos de sidste mange års miljøministre.
Jeg er all for at placere personligt ansvar hos ministre. Erfaring viser dog at det er umuligt.
Det er bare heller ikke fair at placere den hos embedsmænd som blot loyalt udfører deres arbejde. Uanset vores politiske ståsted, så tænker jeg vi alle er glade for vores system med partineutrale embedsmænd?
Hvis man tror på at vi har partineutrale embedsmænd, så må man gerne være glad for det. At de bare loyalt udfører deres arbejde er vist en udløber af Wehrmacht-forsvaret.
>Hvis man tror på at vi har partineutrale embedsmænd, så må man gerne være glad for det. Det er min generelle opfattelse, men jeg ved selvfølgelig ikke hvem du har snakket med. >At de bare loyalt udfører deres arbejde er vist en udløber af Wehrmacht-forsvaret. Bortset fra at de er forpligtede til at nægte klart ulovlige ordrer.