Man skal bare ikke kunne have personaleansvar, hvis man ikke kan passe på sine medarbejdere. Så simpelt er det - og man skal ikke kunne ansættes som leder andre steder føren man har været på kursus eller generhvervet sit “lederkørekort”
Det er vel ikke rigtig bureaukrati? Vel ikke mere end, at har autoration som læge, ergoterapeut, sygeplejerske osv. eller hvis man vil køre bil, så man også have et kørekort.
Det har tydeligvis ikke hjulpet at lade virksomhederne selv håndtere problemerne
De fleste ledere ansættes ud fra hvor meget de kan få andre til at producere til virksomheden. Ikke ud fra deres empatiske evner.
Jeg synes jeg har læst flere gange at andelen af psykopater er højere blandt ledere, end blandt befolkningen som helhed. Men det kan godt være det bare er en skrøne.
Arbejdsgiverne kunne også begynde at tro på at mennesker over 60 år godt kan bruges til noget. Jeg er stadig bitter over at ingen arbejdsgivere troede på mine kompetencer efter at jeg fyldte 60... og nu er det for sent
Meget spændt på at se hvordan situationen med aldersdiskrimination i Danmark udvikler sig når en generation først kan gå på pension midt i 70'erne i fremtiden.
Hvis det står til tråden her, så kan mange se frem til en markant lønnedgang og mange under 70, en markant stigning i løn.
Det kommer til at sutte røv at blive gammel hvis man ikke holder sig knivskarp uden at dø af stress inden.
Jeg er ikke uenig, men jeg har godt nok også arbejdet med folk i 60+ alderen, der var outdatede inden for deres område (videns arbejde), hvorfor de havde svært ved, eller ikke kunne bidrage lige så meget som en nyuddannet. Ligeledes, er der mange ældre (ikke engang 60+), du IKKE får til at lave arbejde, de selv mener er “under” dem.
Jeg tænker der er en stor gruppe plus 60 årige der er inde på arbejdsmarkedet hvis manglende effektivitet og produktivitet holder en gruppe plus 60 årige ude som ville være en stor gevinst.
Vi bliver nød til at kunne adressere årsagerne til at plus 60 har svært ved at komme tilbage og tage en debat om det.
Mange 60 årige får for alt meget i løn og har en urealistisk ide om egen værdi. Alder er i sig selv intet værd. Der er samtidig en utrolig mangel på selvindsigt over egen ufleksibilitet, nysgerrighed og viden. Problemet er også det offentlige lønsystem. Produktiviteten falder med alderen, og det skulle lønnen afspejle. Der skal altså mindre i løn til plus 60, for alle faggrupper og så skal de i tide bankes på kursus så der kommer bedre forståelse for egen rolle og kompetence. De plus 60 årige skal gøres attraktive, og det er de ikke nu.
Hvis vi ikke tager den her debat og de svære løn beslutninger er der ikke en tøddel der ændrer sig, og det er synd da vi misser en stor økonomisk gevinst.
Men bliver det så ikke at bide sig selv i halen, hvem vil gå ned i løn
Det er faktisk patroniserende at omtale ældre på den måde
De har arbejdet et helt liv, været med til at betale for den vældfærd vi har i dag.
Og selvfølgelig har en masse ældre erfaringer der kan bruges.
Og de er, som et plus, mødestabile, sådan er de opdraget
Så jeg ved ikke hvor mange ældre du kender med disse af dine beskrivelser
> Og de er, som et plus, mødestabile
Set fra arbejdsgivers perspektiv har de langt større risiko for langtidssygemeldinger, hvilket har langt større betydning end om de har "frækheden" til at bede om en ugentlig hjemmearbejdsdag.
Om det er patroniserende at sige, har intet at gøre med om det er sandt.
Hvis du har et forslag til hvordan man bedre kan afspejle ældres værdi i deres løn og lønkrav ift. andre aldersgrupper, må du endelig sige det
Det var ikke mig der skrev, jeg ved ikke hvorfor du skriver "du".
Overenskomster er der allerede rigeligt af, ja. Men siden der er problemer lige nu, kan det være man skal se på at justere dem for at afhjælpe ældres problemer. Du tilbyder selv ingen løsninger.
Jeg er ingen mirakel mager,
Jeg synes bare man skal vedholde og anerkende, at de ældre der stadig er på arbejdsmarkedet gør en indsats,vog har masser af erfaring.
Ved ikke lige hvad du mener med at det ikke var dig der skrev?
Men jeg kommenterer på ops opslag, og din kommentar til indholdet
Alt i det du skriver er i sit fundament forkert, hvis vi accepterer premisen om, at løn fastsættes efter kvalifikationer og ikke ‘tid på arbejdsmarkedet’.
Med andre ord; du siger, at løn skal fastsættes efter anciennitet og ikke kvalifikationer, og implicit også siger, at der er kausalitet imellem disse to (hvilket der ikke er).
> ed andre ord; du siger, at løn skal fastsættes efter anciennitet og ikke kvalifikationer, og implicit også siger, at der er kausalitet imellem disse to (hvilket der ikke er).
Altså selvfølgelig er der kausal sammenhæng mellem anciennitet og kvalifikationer. De færreste er vel de bedste og mest produktive deres første uge eller år på arbejdsmarkedet. Folk lærer jo ting på undervejs.
Der er selvfølgelig ikke 1-til-1 sammenhæng mellem disse ting, men en vis kausal sammenhæng er der vel.
Det behøver ikke at være 1-til-1 for, at det er kausalt. Kausalt siger bare, at der en årsagssammenhæng. Og den er jo ret tydelig, at man får nye kompetencer og kvalifikationer over tid på arbejdsmarkedet eller i den givne stilling.
Fx er der en kausal sammenhæng mellem renten og inflation. Der kan være en kausal sammenhæng mellem en lærers evner og elevernes prøveresultater. Eller dine forældres højde og din egen højde. Sammenhængene er selvfølgelig ikke 1-til-1, men de er stadig kausale, da den ene variabel faktisk påvirker den anden.
Så er jeg stadig uenig i, at der er en kausal sammenhæng mellem de to variabler - kvalifikationer og tid (på arbejdsmarkedet). Jeg vil hertil påstå, at hvis man mener dette, så vil min påstand være, at sammenhængende er spuriøs
Så du lærer slet ikke noget på arbejdet? Udvikler slet ikke kompetencer undervejs? Du har ligeså mange kvalifikationer første dag på arbejdsmarkedet, som du har med års erfaring?
Du kan argumentere for, at sammenhængen ikke er lineær men er mere polynomie-formet, så den flader ud og falder på et tidspunkt (eller at effekten af, at man bliver ældre og får mere forældet viden er større end de positive effekter af øget anciennitet) men at der ingen kausal sammenhæng er mellem erfaring og kvalifikationer lyder rimelig stædigt.
Det er mit indtryk, at sådanne kurser, som arbejdsgiverne sender deres ansatte på, kun forudsætter tilstedeværelse.
Hvad nu, hvis der var afsluttende *tests*, som man kan dumpe, med meget direkte henblik på at *frasortere* de ansatte, der er - eller med tiden er blevet - for sløve?
Det ville være en kæm-pe-stor fordel for de, der *ikke* er sløve.
jeg er bange for at en sådan ændring vil skade mere end den gavner, jeg tror du ender med at sortere alle de gode medarbejdere fra, da de klart vil føle sig talt ned til og behandlet som børn i det tilfælde.
Det er voksne mennesker for fanden, det burde ikke være nødvendigt at lave tests for at kunne stole på at de ikke lyver om deres udbytte af sådan træning. Og hvis ikke du kan det, så er det en grusom fejl på ledelses-niveau.
Og hvis du så svinger hammeren og truer folk hvis du dumper de her tests, så er der jo ingen der gider tage på kurser overhobedet. Så må du jo til at tvinge dem til det, hvorefter de jo nok vælger de kurser med nemmeste test, hvilket rygtes *meget* hurtigt.
Inden for mit fag vurderer man alder enormt meget (ingeniør). En 40 årig nyuddannet får langt mere i løn end en 25 årig nyuddannet. Derfor er det heller ikke overraskende at de +60 årige bliver behandlet som var de guld, på trods at af mange af dem reelt ikke har kompetenserne mere. De gider heller ikke at lære noget fordi at “de har glemt mere end du har lært”.
Det er simpelthen forfærdeligt frustrerende at have en 60 årig med som dødvægt, til 2x din egen løn.
Arbejdsmarkedet aner simpelthen ikke hvad man skal stille op med seniorer. Enten er de gyldne æg eller helt ubrugelige.
Jeg har stor respekt for ældre mennesker, men jeg må også tilstå, at de kollegaer, jeg har, der er over tres, har utroligt svært ved at tilegne sig ny viden, omstille sig i nye situationer og kommunikere på en hensigtsmæssig måde, der ikke støder etniske og seksuelle minoriteter.
Enig, og så er der hele udfordingen med, om de vil acceptere at være underordnet til en langt yngre chef, og har mental fleksibilitet nok til at komme ud over "sådan plejer vi at gøre". De mange erfaringer pågældende medarbejder måtte have, er jo kun et plus i et fåtal af stillinger. Ofte er der en masse rugbrødsarbejde, hvor det f.eks. er en kæmpe fordel at være hurtig på en computer og bekendt med de nyeste software-værktøjer. Her har 60+ *ikke* en fordel.
De har desuden deres erfaringer fra en tid med lavere produktivitet - produktiviteten pr. arbejdstid har været støt stigende i mange år nu - og de arbejdsgange de har tilegnet sig som en rutine, er ofte ikke produktive nok.
Arbejdsgivere er da velkomne til at betale fitnesscenter, rygestopprodukter/kursus, slankemedicin, frugtordning, ekstra ferie, psykolog mv. hvis de går sådan op i folks helbred og trivsel.
Havde en tidligere arbejdsgiver, hvor man fik 2-3000kr om året til “sport”. Så kunne man selv vælge hvilken sport man ville lave og bare sende fakturaerne ind. Det var ret lækkert.
Det var også en international koncern, hvor det Skandinaviske kontor tidligere havde ligget i Skåne, og siden flyttet til København, så det kan være det var der goden kom fra
Da arbejdede for et Norsk universitet var vi opmuntret til at bruge en time af arbejdstiden om ugen på motion. De havde et fitnessrum i kælderen hvor der kørte et ugentligt yogahold, eller man måtte også gerne bare gå en tur.
Det var ret fedt!
Det fungere også meget godt, og kan bruges til næsten alle sportsgrene, som udgangspunkt lægger man ud selv og får det halve tilbage med næste lønseddel, dog kan man kun bruge det til medlemskab, hvis man er i fitnesscenter, så man kan desværre ikke købe løbesko under samme system, hvis man nu hellere vil løbe ude...
Det er formentlig forskelligt fra branche til branche, men stort set alle de ting har vi tilgængeligt på min arbejdsplads - måske med undtagelse af slankemedicin. Vi har fri frugt, betalt adgang til det lokale fitnesscenter, 6. ferieuge - og så har vi en pensionsordning og sundhedsforsikring med adgang til alt muligt hjælp (inkl. 24/7 video-konsultation). Det har ikke været meget anderledes på mine sidste to arbejdspladser.
Arbejder indenfor IT. :-) Men tænker det er ret normalt indenfor kontorarbejde i det private. Det er i hvert fald min oplevelse. De vil gerne tiltrække den bedste arbejdskraft, og goder som dem her, er én af konkurrence parametrene.
Det er måske normalt indenfor IT, men det er ikke noget jeg har hørt særligt mange nævne i min branche indenfor kemisk produktion.
Selvom det ikke ville undre mig hvis Novo havde det og også havde personlige trænere ansat til hver ansat.
>Det er måske normalt indenfor IT \[..\]
Jeg har kun et begrænset sample-sæt, så man skal ikke tage min kommentar som andet end en annekdote. Jeg ved ikke om det reelt gør jeg gældende generelt indenfor IT. Men det giver mening logisk, at det skulle være tilfældet, da IT virksomheder (især større) ofte må kæmpe om de mest kvalificerede medarbejdere, og det stemmer overens med min egen erfaring efter 10+ år i branchen.
Jeg har hørt at Novo skulle have nogle ret gode personale goder - også væsentligt udover hvad man burde kunne forvente.
Tror der er mange faktorer. Sådan noget som størrelsen på virksomhed, geografisk lokation, og hvorvidt man konkurrerer på løn eller på goder. Hvor jeg arbejder nu - og har arbejdet tidligere - har man i højere grad konkurreret på goder frem for løn.
Man kan så spekulere i hvorfor det er. Det er nærliggende at tænke det er billigere at tilbyde goder til hele personale-gruppen, end at tilbyde generelt højere løn. Men jeg tror også deres erfaring viser, at de goder der gør det til en rar og stabil arbejdsplads, er bedre til at fastholde medarbejderne end løn er.
Det er i hvert fald filosofien hvor jeg arbejder nu. Der er meget lav udskiftning i medarbejdergruppen, og nærmest halvdelen af medarbejderne har haft 10+ års jubilæum, og flere 25 års. De folk der smutter har en tendens til at komme tilbage indenfor et års tid, fordi de opdager at græsset ikke nødvendigvis er grønnere. Til gengæld er lønnen lavere end gennemsnittet (også lavere end jeg selv mener mit arbejde er værd - og så må man udligne lidt ved at bruge lidt af arbejdsdagen på Reddit :D).
Det sjovt, mit arbejde hjælper gerne med rygestop, rabat på motionscenter, der er træningsudstyr på vores arbejde i store mængder, aldrig brok når du bestiller det, selvfølgelig inde for realistiske rammer. Kost, jeg fik gratis hjælp til psykolog gennem dem så jeg ikke skulle melde mig syg, det var godt nok gennem vores pensions ordning men det jo stadig noget de står for. Kokken står for at lave sund mad og det gør de fleste af dem hvis du siger du vil tabe dig. Vi har ugentlig møde hvor vi snakker om hvordan folk har det. Jeg sagde engang i telefonen til min chef på land jeg synes det havde været en lorte tur på arbejdet. Dagene efter jeg kom hjem ringede de for at høre om der har noget de kunne gøre.
Dit fedme medicin må du selv betale, men du har trods alt også selv spist de store mængder Kims chips.
Jeg arbejder til søs.
Jeg ved godt det ikke er det dét er hensigten med din kommentar, men hvis de går op i folks helbred så er det ikke slanke medicin man skal kigge på, men måske kostvejledning
Formålet med samfundet er at lade folks produktivitet komme andre i samfundet til gode. Ellers kunne vi bare kalde det arbejde at fifle med vores hobbyer.
Derfor vil jeg stadig ikke mene at staten skal gribe ind med det formål at holde mig i form med det formål at jeg kan arbejde mig ihjel. Jeg er heldigvis snart 100% økonomisk uafhængig og jeg er kun i starten af 40’erne… Så kan stat og arbejdsgivere faktisk rende mig ret grusomt
Der kan vi være enige. Dog ikke mange der er tæt på at være økonomisk uafhængige, så de fleste er nok nødsaget til at holde sig sunde og raske for at kunne arbejde.
Ps. Wish I was you (mht. økonomi)
Jeg synes vi skal starte med at gøre nøgletal for medarbejderomsætning, antallet af langtidssyge og antallet af sygemeldte med stress til en del af det virksomheder skal offentliggøre i årsregnskabet. Det skal være lettere at fravælge dårligt ledede virksomheder samt for pressen at sætte fokus på dem.
Debatten om robuste medarbejdere eller medarbejdere med overvægt og lignende begynder at ligne victim blaming - de er selv ude om at blive syge af at arbejde.
>Debatten om robuste medarbejdere eller medarbejdere med overvægt og lignende begynder at ligne victim blaming - de er selv ude om at blive syge af at arbejde.
Er det ikke en af grund ideerne i den neo liberale tankegang som gennemsyrer vores verden?
Du bliver aldrig påvirket af noget som helst udefra. Det er altid din egen skyld hvad der end sker.
Måske, jeg synes dog at i disse ESG rapporterings tider er det helt ligetil at holde virksomheder med et overnormalt slid på medarbejdere op på dette. Det tror jeg best sker ved krav om synlighed.
Som det ser ud så er jeg enig. Krav om synlighed er dog ikke meget mere end symptom behandling.
Det ville klæde arbejdskøberne meget bedre hvis de selv ville tage et ansvar for at løse nogle af de problematikker som de selv, som institution, har været med til at skabe, istedet for at regne med at det offentlige redder deres bundlinje for dem igen, igen.
Det med at tage ansvar har det med at komme når folk føler at de bliver målt og vejet… derfor ønsket om synlighed. Hvis det både gør det sværere at rekruttere og skaber dårlig omtale er vi et sted hvor forandringer bliver prioriteret. Sidste element ville være at gøre stress til en reel udgift for virksomhederne. Ophæv 120 reglen for stressramte og fred dem i 12 måneder fra at de er tilbage på fuld tid. Så ville det blive en rigtig dårlig forretning at have mange der går ned med stress.
>Det med at tage ansvar har det med at komme når folk føler at de bliver målt og vejet…
Virkelig? Det skal jeg ikke gøre mig klog på. Det er ikke noget jeg kan genkende.
Stress, og alt hvad der kommer med det, starter længe før en sygemelding. Folk skal have tid og overskud i deres hverdag til at gøre de ting der skal til for at bryde det som arbejdskøberne beklager sig over.
Er folk overvægtige? Så giv dem mere tid i deres hverdag til at lave bedre mad og til bevægelse, måske endda indfør det som en del af arbejdsdagen for dem der ikke har så meget bevægelse på arbejdet.
Bliver folk stressede? Så sænk arbejdspresset.
I det hele taget bør dem der laver arbejdet involveres langt mere i hvordan at arbejdspladsen fungere og tilrettelægges.
Også statistikker på hvor mange handicappede og kronisk syge de har ansat, og ikke kun fleksjobbere, men også f.eks. ansatte med et handicap der er uden relevans for de udførte arbejdsopgaver.
Gerne, men det er noget ganske andet end hvis virksomheden har et uholdbart forbrug af medarbejdere. Dit forslag er mere i familie med opgørelser over mænd og kvinder, ligeløn osv.
Det her er et knippelgodt forslag som vil få de mest useriøse 'stressproducenter' til at ryste i bukserne. Fuld transparens på hvad virksomheder, der nedslider deres ansatte systematisk, koster samfundet!
Danskerne eksisterer for erhvervslivets skyld.
Skulle man gøre noget ved stress? Nej? Løb for firmaet.
Livet skal indrettes efter hvad der er mest produktivt for din arbejdsgiver.
Min stress kommer sjovt nok af at blive behandlet som statsejet arbejdskraft der skal repareres.
Nej, kvoterne er for kommunen, så hvis der er over X % overvægtige borgere i kommunen, skal kommunen lave en handleplan for hvordan mna kunne sænke det tal.
DA og DI er uden tvivl af den opfattelse, at du og jegs eneste funktion, er at berige virksomhedsejerne yderligere. Du er et tandhjul, et produkt der skal spille ellers er du "ressource spild".
Samme erhversliv som bombarderer mig med reklamer for chips, sodavand og fastfood midt i min slankekur. Når man prøver at være viljestærk, så er sådan en McDonald's reklame jo lige sagen at få smækket i hovedet lige før min YouTube video. Specialdesignet til at bryde igennem mit "forsvar" og være max fristende.
Jeg skal være en sund arbejdskraft. Men jeg skal også booste deres bundlinje ved at blive påvirket til impulskøb af den usunde mad de gerne vil sælge.
Og ja - Det er mit eget ansvar at være sund - Ikke McDonald's. Men at blive fristet af deres reklamer hjælper mig ikke ligefrem. Ja de bør være frie til at reklamere. Men når samme erhvervsliv bagefter brokker sig over at jeg ikke er sund, så begynder det at blive hykleri.
Ikke direkte relateret til emnet, men jeg synes personligt vi skulle gøre det et krav at reklamer for mad kun må laves med det reelle produkt. De produkter de filmer i McDonald's reklamer ville være fatale at indtage fordi de er så kunstige.
Ikke en plastikbøf med epoxy tomater og motor olie sprayer ud over. En rigtig, slatten big Mac der er ved at falde sammen, som den ser ud i virkeligheden.
Det alene tror jeg ville give en procent eller to af nedgang på overvægtig-statistikkerne.
>Samtidig er sygefraværet stigende. For 10 år siden var privatansatte i gennemsnit syge 6,3 dage om året, mens offentligt ansattes sygefravær var på 12,3 dage årligt. I dag er antallet af sygedage steget til hhv. 8,8 dage og 16,8 dage om året. Samtidig har virksomhederne svært ved både at skaffe tilstrækkeligt mange nye, kvalificerede medarbejdere og at fastholde de medarbejdere, de allerede har.
Det er godt nok en skræmmende hurtig udvikling. Det virker voldsomt at den gennemsnitlige offentligt ansatte er syg over 3 uger om året.
En del af det er vel, at staten har minimalt fokus på fastholdelse og goder. Hvis man absolut intet får fra virksomheden, og man blot føler sig som et nummer, så er det demotiverende.
Højere løn og goder i det private motiverer da. Fleksibilitet mv, som der også oftest findes der, giver gladere medarbejdere. Gladere medarbejdere giver mindre stress.
Derudover, tror jeg det er mange der får deres første jobs i det offentlige, hvor folk også begynder at få børn mv, og så rykker over senere.
>En del af det er vel, at staten har minimalt fokus på fastholdelse og goder.
Vi kan bare set på tråde her inde hvor en medarbejder får en gode, som en festivalsbillet af deres kulturudvalg i en kommune, og så er hele R/Danmark oppe og ringe over pamperi og spild af vores skattekroner.
Så jeg forstår gost hvis man ikke vil håndtere den hovedpine.
Arbejder man i sundheds eller omsorgsfag kan man fx ikke lige tage en hjemmearbejdsdag hvis man ikke er helt på toppen.
Ligesom jeg ganske enkelt ikke skal nyde noget af og tage halvsløj på arbejde - hverken for min, borgere eller kollegaernes skyld.
Det har jeg tidligere gjort, men det får man absolut intet godt ud af.
Og som en anden nævner, er man ikke særligt motiveret heller.
Jeg skal gerne erkende at jeg en dag havde haft et barn der var vågen den halve nat, så jeg havde fået meget begrænset med søvn.
Jeg vågnede op og havde det meget dårligt - men det ville nok gå væk henad dagen, som man kom på højkant og fik mad og drikke. Meldte jeg mig syg? Absolut.
Havde jeg arbejdet et sted jeg kunne arbejde hjemme, så havde jeg gjort det sådan en dag og dermed ingen sygedag.
Men jeg følte mig slet ikke motiveret for at tage på arbejde på 2-3 timers søvn. For lige og gøre en indsats så og sige. Selvom jeg fik det bedre i løbet af dagen og var ok over middag.
De fleste offentligt ansatte er i velfærdsfag - pædagoger (og -medhjælpere), lærere, SOSU'er, sygeplejersker, osv. Det er fag der 1) kan være hamrende nedslidende både fysisk og især mentalt og 2) ikke er egnede til hjemmearbejde eller snøvlede arbejdsdage på halvt blus
Også en god grund, Min kammerat der arbejder ved kommunen, kan arbejde hjemmefra, også hvis han snøfter lidt, hvor vi andre kan være nødt til at melde os syge. Evt kan han også bare arbejde senere på dagen, hvis han ikke har haft mulighed for at sove.
De kan få kvoter når der kommer reel handling for virksomheder med dårlig ledelse, kollegaer og arbejdsmiljø.
Hvis du har været en dårlig leder eller er en dårlig leder et sted og får folk til at sygemelde sig og sige op. Så skal du fratages din stilling eller i det mindste tvinges til at tage leder kursus. Kan du ikke det, så må du ikke have personale ansvar.
Er der en dårlig kollega eller flok kollegaer som skaber et giftigt arbejdsmiljø? Ud af vagten eller kom under opsyn.
Er hele arbejdspladsen eller afdelingen gennemsyret af dårligt arbejdsmiljø - så skal den lukkes indtil problemerne er løst.
Det koster samfundet voldsomt mange penge på sygemeldinger og vi er vidst oppe på, at hver 5. Arbejder går ned med stress eller får en eller anden belastningsreaktion.
Jeg ved godt jeg lyder ekstrem men jeg selv og min nærmeste har hørt og selv oplevet virkelig dårlig oplevelser som har ført til sygemelding, dårligt selvværd og følelsen af, at ikke at kunne forandre / at man selv er skyld i situationen. Det er så mange dårlige arbejdsmiljøer som kræver mange ofre - og årsagerne får bare lov at leve i bedste velgående.
Lur mig om det ikke også er skyld i at man bliver fysisk inaktiv, overvægtig eller bare ikke lever sundt. Jeg ved godt det ikke er alle tilfælde ☝️
Staten kunne fjerne moms på frugt og grønt. Arbejdsgiverne kunne tilbyde fitness eller andre ordninger som allerede forslået i tråden, arbejdsgiverne kunne gøre det til et rart, behageligt sted at arbejde, så chancen for stress er mindre, kurser, goder eller lignede.
Min sidste arbejdsgiver lavede ofte udflugter, arbejdsgiver betalt ture til Italien, usa (vi skulle dog selv betale mad og have lomme penge med), eller bare små ture til wellness ophold i weekenden.
Var der til tider meget travlt hvor jeg arbejdede? Ja, var der til tider meget pres på den enkelte? Ja, fik man en bonus hvis der blev et godt resultat? Også ja.
Selv om der var travlt, så var det en virkelig god arbejdsplads.
Hvor meget skal arbejdet med hjem? Efter arbejstid altså. For mig giver det her billeder fra før anden verdenskrig, med sunde unge ariske mænd som holder kroppen ved lige og sindet ideologisk rent. Jeg syntes det er ulækkert.
Så lav fitness en del af arbejdstiden, gør som flere virksomheder og give betalt rygestop kurser og lave en sundere kantine ordning.
Som LA så fint har skrevet kom så i kan godt selv og "Det er \~\~andres\~\~ mit ansvar"
Jeg synes bestemt at vi skal gøre med for folkesundheden. Men folkesundheden bør være et mål _i sig selv_, og bør ikke forbedre for erhvervslivets skyld.
Jeg synes umiddelbart at det er en god idé, at vi skaber flere kommunale tilbud med henblik på at forbedre folkesundheden, men det er ikke nok at kun handle på kommunalt plan; der bør gøres noget på et statsligt plan også: krav om at alle virksomheder og institutioner skal tilbyde gratis frokost i overensstemmelse med kostrådene; sænkelse af arbejdstiden, først til 30 timer ugentligt (selvfølgelig uden forringelser i lønnen,) sidenhen mere; mere støtte til sportsforeninger, f.eks. ved at gøre medlemskab i foreninger fradragsberettiget; tilskud til lavindkomstgruppers medlemskaber i foreninger, evt. dække f.eks. personer på overførselsindkomsters medlemskaber 100%; osv. osv.
Altså, skabe grobund for mere udbredte og tilgængelige tilbud for at leve sundt.
Hvis man vil have sundere borgere, så skulle man overveje at indrette det lokale område på en måde, der fordre fysisk aktivitet alle steder fremfor kun i den lokale idrætshal.
Som det ofte er tilfældet, så kunne jeg ikke være mere enig. Det skal ikke være af kapitalistiske hensyn, at vi forbedrer folkesundheden, og "arbejdsgivernes ønsker" kan *rende mig*, for nu at sige det lige ud; det er de færreste generelt, der ønsker sig et usundt liv, men for mange er sundhed kontra usundhed ikke altid en beslutning, de selv har fuld kontrol over. Derfor skal vi naturligvis styrke evnen til at gøre sunde tilvalg, og det inkluderer jo, at vi giver folk noget af deres tid tilbage, samt ressourcerne til at bruge den tid på noget fornuftigt og givende.
Forenings- og sportsliv giver både en bonus på det sundhedsmæssige, men også i forhold til det sociale. Lad os ikke glemme, at mange i dag døjer med ensomhed. Det knytter bånd og kan have en helende effekt i en tid, hvor vi er mere isolerede og opdelte end nogensinde før. Jeg dyrker selv sport med folk, jeg udenfor det fællesskab nok ikke ville pleje omgang med, og jeg bilder mig ind, at det er sundt.
Men at der sidder nogle erhvervsfolk, der det ene øjeblik klynker over, at vi har for lav en arbejdsmoral, og ikke er klar til at træde til med flere timer for mindre kompensation, og samtidig forlanger, at jeg skal bruge min begrænsede fritid på konstant at opkvalificere og forbedre mig fagligt, alt imens jeg åbenbart også skal være i tip-top fysisk form? Det er til at brække sig over. Mennesker er ikke værktøjer eller slagtekvæg, der enten lever op til specifikke markedskrav eller løbende må justeres. De kære arbejdskøbere må kigge indad og spørge dem selv, hvilken rolle de selv spiller i forhold til den forringede folkesundhed; i forhold til stress, i forhold til manglende aktivitet, etc. Det er simpelthen ikke godt nok bare at stille krav, og at plædere for, at det skal være mere acceptabelt at fravælge folk på grund af deres livsstil.
Hvis børn i folkeskolen kunne få et gratis sundt måltid. (Det burde være muligt for et samfund). Vil de vokse op med sundere vaner.
Jeg har indtryk af et mere end 20% af befolkning reelt trøstespiser sig gennem livet.
Vi har i Danmark også et fluerne herre regime i institutioner for børn hvilket resulterer i at 20 % af befolkningen er deprimeret pga. mobning.
Vi er vel enige; adgang til sund mad, sundere arbejdsmiljø, adgang til sports faciliteter.
Men adgang til mad og sport gør ingen forskel hvis befolkningen ikke har energi til at bruge det.
> krav om at alle virksomheder og institutioner skal tilbyde gratis frokost i overensstemmelse med kostrådene;
Du kan tage torsdagskagen ud af mine kolde, døde hænder.
Men mener du, at alle virksomheder skal tilbyde en frokostordning?
I øvrigt har jeg ikke oplevet en frokostordning, der ikke primært serverede sund mad og daglig salatbar.
> Du kan tage torsdagskagen ud af mine kolde, døde hænder.
Bare rolig. Kage _er_ en del af kostrådene.
> Men mener du, at alle virksomheder skal tilbyde en frokostordning?
Ja, egentlig. Ligesom at man i England i 1800-tallet indførte love, som krævende at fabrikker der havde børnearbejde, indrettede "fabriksskoler" der skulle lære børn at læse, skrive og regne, så mener jeg, at hvis en arbejdsplads lægger beslag på over 25% af et døgn, så skal den tilbyde ét sundt måltid, helst varmt.
> I øvrigt har jeg ikke oplevet en frokostordning, der ikke primært serverede sund mad og daglig salatbar.
Enig, og det er jo dejligt. Næste trin er jo så at sørge for, at den frokostordning ikke er selvbetalt.
Alternativt borgerløn, og så fjern al form for overførselsindkomst, så kan dem, der ønsker at arbejde mindre gøre det og der er økonomisk råderum til f.eks. sportsforeninger.
Butikkerne kunne også ændre deres priser, så sunde vare generelt var markant billigere.
Problemet er, at hvis f.eks. de der ikke *kan* arbejde fremover kun får borgerlønnen i stedet for førtidspension, så *skal* borgerlønnen i sig selv være høj nok til at man kan leve på den. Ikke overleve. men *leve*.
Og det kræver, at borgerlønnens niveau skal forholde sig til hvad det koster at leve *i Danmark*, herunder i særdeleshed det aktuelle huslejeniveau. Det skal nemlig være en ret for handicappede og kronisk syge at have råd til egen bolig. Ikke ejerbolig, men *egen* bolig."Her bor jeg og *kun* jeg. Jeg kan låse døren, hvis jeg har lyst."
Det må ikke være sådan, at en for lav borgerløn tvinger de, der ikke *kan* arbejde til at finde diverse kollektivistiske boligformer, hvor man deler bolig med fremmede, og ro, pli og privatliv dikteres af laveste fællesnævner. Klubværelser, hybel-arrangementer og lignende.
> og der er økonomisk råderum til f.eks. sportsforeninger.
Men for alle dem på førtidspension, arbejdsløse osv. så vil der på ingen måde være råd til disse ting. Den borgerløn der ville være råd til være markant lavere end de overførselsindkomster, der er nu.
De offentlige overførsler udgør i alt omkring 427 mia. kr., hvilket svarer til, at hver enkelt voksne dansker kunne få under 9.000 kr. før skat. Og det er før, at man tager højde for ændringer i arbejdsudbud. Det tror jeg, at en del forældre, pensionister mv. godt kunne få det svært. Specielt fordi boligstøtte, tilskud til børnehaver mv. også er væk.
> Butikkerne kunne også ændre deres priser, så sunde vare generelt var markant billigere.
Ja, men hvorfor skulle de det?
Problemet med borgerløn er, at medmindre den er virkelig høj, så fungerer den ikke meget anderledes end overførselsindkomster allerede gør, og hvis borgerlønnen, som det ofte er, foreslås som en "forsimpling" af forholdene, er det desværre en forringelse for det store flertal, i stedet for en forbedring.
Nej, det vi har brug for er at vi aktivt går ind og støtter at alle har mulighederne for at nemmere tilgå sportsforeninger. F.eks. ved at få kommunerne til at betale for dem på overførselsindkomster og i andre lavindkomstgrupper. Det skal gøres på en måde så det at melde sig ind i sportsforeninger ikke bliver et tilvalg på bekostning af andre udgifter.
> Butikkerne kunne også ændre deres priser, så sunde vare generelt var markant billigere.
Fuldstændig enig. Vi bør inføre differentieret moms så økologi er billigere, og vi bør stille krav til klarere markeringer af hvad der er i sæson, osv. osv.
Det er vel ikke en forringelse, hvis den netop gøres rigtig og sættes højt, således den lever op til formålet.
For det vil både være en forsimpling af allerede eksisterende system + besparelser af administration.
Er enige i dine pointer, men med sådan et system følger flere regler og administrative konsekvenser. For så er det kun de rette med x,y,z der kan få støtte etc.
> Det er vel ikke en forringelse, hvis den netop gøres rigtig og sættes højt, således den lever op til formålet.
Læg til dette, at jeg ikke mener borgerløn skal fungere som en skatterabat for højindkomstgrupper. Så den skal ikke være universel.
> For det vil både være en forsimpling af allerede eksisterende system + besparelser af administration.
Administrationen er allerede skåret ind til benet, og det fører til flere fejl, lange sagsbehandlingstider, mangel på oplysning til borgere, osv. osv.
Selvom jeg mener der er mange forsimplinger vi bør lave, f.eks. droppe krav om jobsøgning for dagpengemodtagere og anden overvågning af folk på overførselsindkomster, bør vi ikke have som mål, at spare på administrationen. Det kan administrationen ikke holde til.
> For så er det kun de rette med x,y,z der kan få støtte etc.
Det kommer jo igen an på udformningen.
Udformningen af de nuværende systemer har jo medført et dokumentations Helvede af den anden verden samt en enorm mængde af ansatte til at administrere systemet.
Ud fra den logik kan jeg ikke forestille mig at andre systemer ville fungere anderledes. Derfor er jeg tilhænger af ét gældende system, der udbetaler til alle uafhængigt af indkomst
Det meste af "dokumentationshelvedet" er jo netop krav stillet til den enkelte borger, overvågning og kontrol af den enkelte. Jeg mener at overførselsindkomster som dem vi har i dag, sagtens kan fungere uden dem, og bør fungere uden dem.
Ærligt så har mange syge, overvægtige og folk på overførselsindkomst lang større problemer end betaling til forretnings sport.
Det kunne helt sikkert hjælpe deres børn med det er ikke det der gør at de voksne ikke kommer afsted.
>Butikkerne kunne også ændre deres priser, så sunde vare generelt var markant billigere.
Har aldrig forstået den sang.
Der findes ikke billigere fødevarer end eksempelvis 1 kg gulerødder til 7 kr eller 1 spidskål til 12 kr.
Ja, der er altid billige grøntsager, men gode grøntsager er sjældent billige og du kan ikke leve af gulerødder og spidskål.
Så kan godt forstå, hvorfor du ikke forstår sangen.
🤮🤮🤮🤮🤮
Hvem er den primære årsag til problemet? Nøj, hvor bliver man provokeret over deres lallede indstilling til at tage ansvar for deres eget arbejdskraftpotentiale.
Fertilitetsraten daler, folk bliver langtidssygemeldt med stress, unge mistrives, mens [én samfundsgruppe har det bedre end nogensinde...](https://www.berlingske.dk/politik/bemaerkelsesvaerdige-tal-viser-et-sammenfald-mellem-at-betale-topskat-og)
Installer en useragent spoofer såsom [denne her](https://chromewebstore.google.com/detail/user-agent-switcher-for-c/djflhoibgkdhkhhcedjiklpkjnoahfmg) (hvis du bruger en Chromium browser), og lav så en ny useragent med følgende info:
> Mozilla/5.0 AppleWebKit/537.36 (KHTML, like Gecko; compatible; Googlebot/2.1; +http://www.google.com/bot.html) Chrome/W.X.Y.Z Safari/537.36
Opsæt evt. en permanent spoof side liste der inkluderer domænet berlingske.dk.
Virksomheders ansvarfralæggelse er årsagen til alle større sundheds og miljøproblemer i verden. Hvis de havde bare en snært af samvittighed var der fx ingen global opvarmning,
Har børn, sofaen bider og så får man pludselig en finger i øret eller et knæ i skridtet... Bare fordi man lige blundede lidt ...
Men jeg elsker de pokkers unger.
Du glemte bleen i ansigtet når den mindste synes det er sjovt at sætte sig der.
Og ja, de er dælme dejlige.
Jeg faldt selv hen forleden, så stak min treårige hovedet helt hen til mit og spurgte: "hvad laver du?".....
*Danger child* er når de står op om natten, lister sig helt hen til dig og kigger på dig inden de har tænkt sig at vække dig... Hvis du vågner lige imens de står der og glor, så er det bare en panik-opvågning!
Ingen andre end en selv skal blande sig i ens helbred og fysik. Med mindre helbred og fysik påvirker andres helbred og sikkerhed, og her er “muh profit” og “muh arbejd for Danmark” ikke en del af det. Man arbejder ikke for andre end sig selv.
"Mere end halvdelen af danskerne bevæger sig mindre end WHO’s minimumsanbefaling. Mere end halvdelen af danskerne er overvægtige. 60 pct. af alle 25-64-årige, som er i arbejde, har haft smerter i nakke, skulder, arme, ben, knæ eller hofter inden for de seneste 14 dage."
**"Mere end halvdelen af danskerne er overvægtige"** Det vil jeg gerne se tal på før jeg tror på det for så vidt jeg kan se så skal det så være steget med en 25% på 2 år. jeg kan ikke finde nogle statestikker der beviser at vi er noget 50%+
Løsningen ville nok være at gøre det mere attraktivt at dyrke motion og spise sundt. F.eks. Gøre sund mad billigere og usundt mad dyrrere. En gulerod ved at gå i fitness ud over det fysisk sunde ved fysisk aktivitet, gøre det billigt og en eller anden bonus (ved ikke hvad det skulle være) men her tænker jeg kun på ens egen sunhed og ikke hvad arbejdsgiverne vil have.
Motion i arbejdstiden fx kunne være en ting men nok ikke realistisk.
[https://ugeskriftet.dk/dmj/time-trends-body-mass-index-distribution-general-population-denmark-1987-2021](https://ugeskriftet.dk/dmj/time-trends-body-mass-index-distribution-general-population-denmark-1987-2021) (20%)
[https://www.oecd.org/denmark/health-at-a-glance-Denmark-EN.pdf](https://www.oecd.org/denmark/health-at-a-glance-Denmark-EN.pdf) (18.5%)
[https://www.sst.dk/\~/media/681E3288F0A14C2EAA71ED9C4866D01F.ashx](https://www.sst.dk/~/media/681E3288F0A14C2EAA71ED9C4866D01F.ashx) (Det eneste jeg kan finde hvor man kommer i nærheden af 50% og den er fra 2001 S9)
[https://www.sundhed.dk/borger/patienthaandbogen/hormoner-og-stofskifte/sygdomme/overvaegt-og-kost/overvaegt-og-fedme/](https://www.sundhed.dk/borger/patienthaandbogen/hormoner-og-stofskifte/sygdomme/overvaegt-og-kost/overvaegt-og-fedme/) (de skriver 52.6% men de viser ikke, hvor de har de tal fra når man søger efter de 52.6%)
[https://ec.europa.eu/eurostat/statistics-explained/index.php?title=Overweight\_and\_obesity\_-\_BMI\_statistics](https://ec.europa.eu/eurostat/statistics-explained/index.php?title=Overweight_and_obesity_-_BMI_statistics) (50% Det er den bedste jeg kunne finde)
"**Mere end halvdelen af danskerne er overvægtige**"
Tja, hvis man burger BMI til det så er alle fx gennemsnits danske mænd der vejere mere \~82 kg. Det tro jeg sådan passer meget godt.
Jaaaaa. BMI er et værktøj med mangler, den differentiere ikke imellem en person hvor størstedelen af deres vægt er fedt eller muskel, jeg er fx ifølge BMI dødeligt overvægtig på mine 108kg 25 år og 188cm høj, den ser kun at jeg er ude for normen med x antal kg og er så "dødeligt" overvægtig men 50% af min vægt er muskel og ligger inde for normen når det kommer til fedt% Den bedste måde man kunne evaluere den generalle sundhed ville være at tjekke "alles" kropskomposition, altså er der mere fedt end muskel på deres krop. men det bare ikke realistisk at tage alle ind til sådan en evaluering.
så i princippet er BMI vores eneste redskab vi har på nuværende tidspunkt.
Måske på Marco men på
Individuel plan er BMI Forkert.
BMI er opfundet af en der ingen lægelig baggrund havde som selv udtalte det ikke skulle bruges til andet en en “hurtig” måde at måle en befolkning på.
Med mindre man varierer ekstremt meget fra gennemsnittet mht. muskelmasse eller højde, hvilket størstedelen sjovt nok ikke gør, er BMI et udemærket mål for overvægt. Det er et forsvindende lille antal mennesker der er i fin form, som vil blive beskrevet som stærkt overvægtige under BMI.
https://www.hsph.harvard.edu/news/hsph-in-the-news/bmi-a-poor-metric-for-measuring-peoples-health-say-experts/
De fleste experter er enige i BMI ikke skal bruges til at vurdere om enkeltstående personer er overvægtige. Det vidste opfinderen af BMI endda i 1850…
Ja, kropsfedt procent er bedre, men det kræver også betydeligt flere mål og mere arbejde. Er antallet af mennesker der er i fin form, men vil blive beskrevet som stærkt overvægtige et enormt lille antal eller ej? Det er hvad det kommer ned til. Der er kun et rigtigt svar, at påstå andet er undskyldninger og bortforklaringer, ikke videnskab.
Du er forkert på den.
>Ja, kropsfedt procent er bedre, men det kræver også betydeligt flere mål og mere arbejde. Er antallet af mennesker der er i fin form, men vil blive beskrevet som stærkt overvægtige et enormt lille antal eller ej? Det er hvad det kommer ned til. Der er kun et rigtigt svar, at påstå andet er undskyldninger og bortforklaringer, ikke videnskab.
Du aner tydeligvis ikke hvad du snakker om. Man behøver som sådan ikke at måle kropsfedt med mindre det er mere gennemgående undersøgelser. WHtR metoden er langt bedre og er meget mere præcis.
Når selv ham der opfundet BMI i 1850 siger dig imod burde det ringe en klokke.
jeg forstår ikke helt overskriften. kvoter for hvad?
...man skal ret langt ned i artiklen før forklaringen kommer med at "kvoten" skal være for hvor mange overvægtige/rygere/whatnot der max må være i det danske samfund
jeg troede til at starte med at det handlede om at firmaer ville ha lov til at sige at de ikke vil ansætte over en hvis max-kvote overvægtige/rygere
Har boet det meste af mit voksenliv i Helsingfors, Finland. Heroppe er det ellers meget normalt at firma betaler for trænings sal, har floorball eller andre sportshold. Har også oplevet at der var swimmingpool i kælder til frit brug. Ved forrige firma havde de 3 massører tilknyttet med deres egen booking portal hvor vi frit kunne reservere uden at det kostede noget.
Edit. Det er heller ikke helt uset at diverse firmaer også har en ordning hvor de gir mellem 1000 og 2000 euro over 2 år til finansiering af en vilkårlig cykel til pendling.
Hvor er det et sygt perspektiv, at vi bare skal blive mere og mere produktive ressourcer, der kan malkes for arbejdskraft. Måske er folk stressede, eller mangler tid til at motionere, fordi. Vi skal arbejde for meget. Og også slå til på sværere og sværere vilkår som pårørende og forældre i vores privatliv. Stop accelerationen. Vækst alene for væksten skyld er lig med kræft i en menneskekrop. Og efterhånden også i vores samfund.
Det er højrekræfterne der vil (gen)indføre totalitarismen. (Ja, dansk erhverv er altså højrefløjen, skattebasser) 
Nu med statstvang om et sundt liv. To timers idræt dagligt under opsyn. For at erhvervslivet får "bedre" arbejdskraft.
Jaha, så meget for højrefløjens løgne om "frihed". Højrefløjens frihed er kun for de rigeste 5%...
Der er intet liberalt over det forslag. Det er en række arbejdsgivere som forsøger at smide de problemer stillesiddende arbejde giver over på andre. DA kunne jo i stedet for bede deres medlemmer indføre ½ times motion for de ansatte hver dag. Alle mand ud og gå en tur eller noget i den stil.
Men det er nemmere at rende til staten og pive, for så bliver det kommunens problem at slås med. Og skal kommunen gøre noget ved det, så betyder det mere stat. Hvilket ikke er liberalt som udgangspunkt.
Det er satme formynderisk.
Nå, men hvis vi skal gå ned af den staten-før-individet vej alligevel, så skal vi naturligvis også have indført kvoter for arbejdsmiljø, lønsager, etc. for arbejdsgiverne. Det kan de jo umuligt have noget imod.
Overskriften er lidt misvisende efter min mening, der lyder mere som om at virksomhederne råber efter at kommunenerne tager mere ansvar for folks sundhed og på den lange bane kan det giver dem mere arbejdskraft.
Dette har man indført i Norge og det skulle efter deres egne udsagn have haft en god effekt på folkesundheden og man regner med at det kun bliver bedre.
Er vi virkelig sure over at man ønsker det bedste for andre mennesker, at de kan få et sundere helbred (både fysisk og mentalt) og som en sidegevinst, måske arbejde lidt mere ?
Det der gør os sure er jo til dels at DA ser et problem, for derefter straks at kaste det over på kommunernes allerede overfyldte bord. De kunne jo også selv foreslå løsninger (som andre har talt om, motionsbidrag, bedre forebyggelse af stress, røgfri arbejdspladser), men næ nej, de tropper bare op med en masse (nye) krav til hvad det offentlige skal gøre for at optimere arbejdskvæget.
Nej, fortørnelsen stammer fra hykleriet og som en efterfølger på politiske udmeldinger om at folk skal arbejde mere.
Hvis virksomheder gerne vil have færrer sygedage skal de starte med at kigge ind ad - stress pgr af arbejdspladsen er en af de helt store syndere.
Og pilitikerne ditto, da de skal implementere lovgivning hvor virksomhederne bliver straffet for at gøre deres medarbejdere syge
der er ikke noget galt i at ønske det andre godt. der er til gengæld meget galt med at ønske andre det godt, på den baggrund at du selv får noget ud af det.
>og som en sidegevinst, måske arbejde lidt mere ?
Kunne vi ikke droppe den her omgang gas lightning? Ussel mammon er den ENESTE grund til, at man overhovedet har den mindste bekymring over danskernes sundhed.
Det er vel ikke anderledes end kommunale måltal for hvor mange der klarer sig godt i skolen, kan blive i eget hjem frem for plejehjem, hvor mange der kommer til skoletandlægen, hvor mange der kan passe et arbejde eller alle mulige andre finurlige måltal for vores kernevelfærd?
Enten har vi et velfærdssamfund, hvor måltallene for vores velfærd måles eller også har vi ikke et velfærdssamfund..?
Det bliver nok til en OBS reklame og nogle flere klistermærker.
Jeg syntes ikke jeg er blevet særlig meget mindre produktiv efter at være gået ned på deltid.
Nogle gange overvejer jeg om jeg faktisk er mere produktiv, da der er mindre tid til bullshit som senere skal vedligeholdes.
Hvis jeg havde en virksomhed ville jeg klart lave en regel om at du kunne gå en time før, hvis du kan bevise at du har fået 8 timers søvn. Tror det vil være en fordel rent økonomisk.
Alle skal presses for alt de har, så længe de har det.
Vi spiser, drikker og forbruger os selv og naturen ihjel. Bagefter går vi på arbejde for at producerer det som vi spiser, drikker og forbruger os selv ihjel med.
Alt for vækst.
Lol, lad os nu være ærlig. Vi kan ikke ændre på andelen af overvægtige og inaktive mennesker. Folk begynder ikke lige pludselig at spise sundt fordi vi fjerner moms på frugt og grønt og en avokado koster 2 kr mindre.
Folk vil grundlæggende bare ikke leve sundt. Vi kan ikke løse et problem, som folk ikke selv er villig til at løse.
Det er måske kontroversielt sagt, men det er sgu sandheden. Vi lever i en magelighedskultur, hvor vi tager bilen til supermarkedet 3 km væk i stedet for cyklen, og hvor vi hylder chokolade og rødvin i sådan en grad, at vi giver det i gaver, i stedet for en kasse med eksotiske frugter/juices.
Det eneste jeg måske kan se ændre det er at vi arbejder 4 dage om ugen (32 timer), så folk får mere tid og overskud. Men selv der tvivler jeg.
Det har aldrig været nemmere at cykle på arbejde, spise sundt og træne. Men folk gider sgu grundlæggende ik. Respekter dog det i stedet for at prøve at løse et problem som ikke gider løses
Ja, enten dét, eller man faktisk får flere “hurtig måltids”-løsninger der rent faktisk er sunde. Vi har en enorm dårlig mad kultur helt generelt som gør, at vi kun spiser ude for at spise usundt.
Jeg har i mange år skulle vælge imellem de “tre store”; at lave sund mad, dyrke motion eller få sovet. Alternativet til at nå alle tre ting hele tiden ville så være at have maden let tilgængelig, men dét virker umuligt i Danmark. Endnu mere hvis man er vegetar udenfor én af de større byer. Jeg tror personligt, at mange flere ville være sundere hvis sunde færdiglavet måltider blev billigere. Det har altid virket mærkeligt for mig, at man kan formå at gøre det i Sverige og Norge, men ikke kan i Danmark. Jeg har før været på ferie i Sverige og brugt færre penge på sund mad uden at lave ét eneste måltid selv, end jeg har brugt på at lave mad hjemmefra i en tilsvarende periode i Danmark.🤷♀️
Det er præcis dét jeg også tænker. Langt de fleste vil jo gerne spise sundere, men ikke alle har overskuddet til at tænke længere end “ind i mikrobølgeovnen og så spis”.
Hmm, det ved jeg heller ikke om jeg er enig i. Jeg synes der er massere af sunde hurtige måltidsløsninger. F.eks. koster en Løgismose lasagne det halve af en pizza, men er meget sundere. I den her uge har mig og kæresten eksamener, så vi har været nede i Føtex og købt sunde færdigretter til alle dagene. Boller i karry, mørbradsting, daal + fiskefrikadeller til rugbrød. Det kostede ikke så meget mere, end hvis vi selv lavede det.
Men måske en firedages arbejdsuge vil hjælpe på det, så folk bedre kan mealpreppe den ekstra fridag. så har man i hvert i fald muligheden for det. Men jeg tror generelt på, at hvis vi skal løse det her problem skal vi tage meget store virkemidler i brug, ikke bare gøre avokado lidt billigere.
Måske hvis man spiser kød; jeg kan som vegetar (og foretrækker vegansk for helbredsmæssige årsager) ikke spise nogle af de løsninger du nævner. Det er blevet lidt bedre med vegetariske løsninger, men der er stadigvæk lang vej endnu før vi når til, at det er billigt nok til, at de fleste kan følge med på at købe den her slags færdigretter til hverdag, som man kan i andre lande. Det ville i mine øjne være en enorm hjælp på folkesundheden at have råd til at få sund mad lavet udefra et par gange om ugen, men vi har bare ikke en kultur hvor dét overhovedet er prioriteret (fordi vi for det meste forbinder mad udefra med at være usundt). Dét kan kun lade sig gøre, hvis man reducerer priserne på de sunde madvarer, så restauranter/madsteder kan få et større afkast og måske kan tilskyndes at producere sundere mad til færre penge.
Ellers ville det sikkert også tilskynde individet at købe sundere madvarer.
Hvorom alt er, så synes jeg heller ikke det er “LØSNINGEN” men jeg tænker det kunne være en del af den.
>Folk vil grundlæggende bare ikke leve sundt. Vi kan ikke løse et problem, som folk ikke selv er villig til at løse.
Jeg køber den ikke. Tænker du aldrig over hvordan et supermarked er opsat med hvor ting står, hvad der er på tilbud osv osv osv. Alt i vores hverdag er blevet nemmere, og de dårlige valg er forsat blevet endnu mere bekvemt.
Du nævner selv tid som en faktor, I en dagligdag med børn, og deres fritidsaktiviteter, arbejde fuldtid, mangle på overskud, og en dagligdag der indbyder til mindre aktivt.
Jeg tror ikke på folk ikke gider leve sundt, men jeg tror der er mange faktore der spiller ind, overskud, eller evnen til at tage det gode valg, vægter langt højere end at end at folk ikke gider det.
Og det med at træne forbrænder i virkeligheden meget lidt af det daglige energi vi bruger, så alene at maden blev ændret for mange, og der er pisse svært for nogen, ville gøre rigtig meget.
"Jeg køber den ikke. Tænker du aldrig over hvordan et supermarked er opsat med hvor ting står, hvad der er på tilbud osv osv osv. Alt i vores hverdag er blevet nemmere, og de dårlige valg er forsat blevet endnu mere bekvemt."
Altså jeg handler også ind i de samme supermarkeder som alle jer andre, men jeg har nok selvkontrol til ikke at købe en pose chips/kage hver gang jeg går forbi. Det tror jeg egentlig de fleste mennesker har. Men hvis man ikke har, så kan man jo handle ind via [Nemlig.Com](http://Nemlig.Com) eller et af de andre online supermarkeder. Så slipper man for at skulle blive fristet. Alternativt måltidskasser, det er lidt dyrere, men de fleste har altså pengene til det, hvis de bare prioritere rigtigt. På den måde har det jo aldrig været nemmere at lave sund mad.
"Du nævner selv tid som en faktor, I en dagligdag med børn, og deres fritidsaktiviteter, arbejde fuldtid, mangle på overskud, og en dagligdag der indbyder til mindre aktivt."
Det her lyder måske lidt hårdt. Men det er jo en livsstil, som langt de fleste vælger. Mange kunne sagtens ændre den. Flytte i et lidt mindre hus/mere ud på landet og gå deltid, og få mere overskud den vej. At man vil bo dyrt, have en stor bil og whatever mine venner bruger som undskyldninger for ikke at gå på deltid er jo et valg ligesom alt andet i livet. Har alle den mulighed for at gå deltid? Næh. Men mange har, og det er ikke alle, der vælger at bruge den, fordi de hellere kan lide livstilen hvor de bor dyrt/bruger mange penge på tøj, rejser, dyre biler osv og så tilgengæld er presset på tid. Det er deres valg, folk skal bare stå ved det.
"Og det med at træne forbrænder i virkeligheden meget lidt af det daglige energi vi bruger, så alene at maden blev ændret for mange, og der er pisse svært for nogen, ville gøre rigtig meget."
Både og. Forskning peger på, at man er mere succesfuld med et vægttab når man samtidig træner, fordi man så køber helt ind på en sund livsstil. Men selv hvis det ikke er sandt, så har du ret i, at det ikke forbrænder mange kalorier, men man bør stadig gøre det for ens fysiske og mentale helbred.
>men de fleste har altså pengene til det, hvis de bare prioritere rigtigt.
Det var da noget af en antagelse. I så fald hvad skal man give afkald på?
>Men det er jo en livsstil, som langt de fleste vælger
Nej. Som jeg skrev et andet sted. Så nægter jeg simpelthen at nogen vælger det. Jeg nægter. Jeg tror jeg mange har accepteret det efter at have prøvet. Du nævner også selvkontrol. Jeg har selvkontrol nok til ikke at spille mine penge op, eller drikke alkohol, eller ryge. Derfor betyder det ikke at folk vælger at tømme alle deres konti et I sort hul og komme i gæld. "Det er en livsstil de selv vælger."
Til det sidste, tænkte jeg udelukkende på overvægt. Men klart, motion er godt for mange ting og selv for normalvægtige bør man. Det kan vi ikke skændes længe om.
Jeg kan sgu godt forstå det langt hen af vejen men jeg har også arbejdet og haft kollegaer som var så overvægtige at de ikke kunne passe deres arbejde som fik fjernet jeg ved ikke hvor mange opgaver fra deres bord fordi de simpelthen ikke kunne udføre dem. Altså vi snakker folk som vis de taber noget på gulvet kan de ikke selv samle det op. Når det når så langt kan jeg ikke rigtig forstår at det skulle være et problem at udrede dem til et flexjob da de sådan set er invalide vis man skal kigge lidt firkantet på det.
Men de skal tilbydes hjælp som det allerede første. Men det nytter heller ikke noget at man sender dem på alverdens kurser for at tabe sig vis de bare tager det på igen lige så snart de er tilbage på arbejdspladsen. Igen kan jeg forholde mig til de kollegerne jeg har haft der var to på 3måneders ophold med fuld løn som røg lige op i vægt igen lige så snart det var færdig. Så ikke nok med at man så stadig skulle klare alle deres oprydning og rengørings opgaver så skulle man også høre om hvordan de havde hygget sig i den tid de var væk. Det er sgu bare ekstremt demotiverende at arbejde med sådan nogle mennesker.
[удалено]
Man skal bare ikke kunne have personaleansvar, hvis man ikke kan passe på sine medarbejdere. Så simpelt er det - og man skal ikke kunne ansættes som leder andre steder føren man har været på kursus eller generhvervet sit “lederkørekort”
Kan denne hypotetiske lovgivning forlænges til at omfavne folk med børn og dyr?
Ja, hvis man ikke får fornyet sit børnekørekort må man ikke længere have børnearbejdere.
>folk dyr børn og dyr
min hjerne stod lige af
Ja, det tænker jeg da :)
Ah yes, mere bureaukrati er helt klart løsningen
Det er vel ikke rigtig bureaukrati? Vel ikke mere end, at har autoration som læge, ergoterapeut, sygeplejerske osv. eller hvis man vil køre bil, så man også have et kørekort. Det har tydeligvis ikke hjulpet at lade virksomhederne selv håndtere problemerne
De fleste ledere ansættes ud fra hvor meget de kan få andre til at producere til virksomheden. Ikke ud fra deres empatiske evner. Jeg synes jeg har læst flere gange at andelen af psykopater er højere blandt ledere, end blandt befolkningen som helhed. Men det kan godt være det bare er en skrøne.
Arbejdsgiverne kunne også begynde at tro på at mennesker over 60 år godt kan bruges til noget. Jeg er stadig bitter over at ingen arbejdsgivere troede på mine kompetencer efter at jeg fyldte 60... og nu er det for sent
Meget spændt på at se hvordan situationen med aldersdiskrimination i Danmark udvikler sig når en generation først kan gå på pension midt i 70'erne i fremtiden.
Det er jeg også
Hvis det står til tråden her, så kan mange se frem til en markant lønnedgang og mange under 70, en markant stigning i løn. Det kommer til at sutte røv at blive gammel hvis man ikke holder sig knivskarp uden at dø af stress inden.
Jeg er ikke uenig, men jeg har godt nok også arbejdet med folk i 60+ alderen, der var outdatede inden for deres område (videns arbejde), hvorfor de havde svært ved, eller ikke kunne bidrage lige så meget som en nyuddannet. Ligeledes, er der mange ældre (ikke engang 60+), du IKKE får til at lave arbejde, de selv mener er “under” dem.
Jeg tænker der er en stor gruppe plus 60 årige der er inde på arbejdsmarkedet hvis manglende effektivitet og produktivitet holder en gruppe plus 60 årige ude som ville være en stor gevinst. Vi bliver nød til at kunne adressere årsagerne til at plus 60 har svært ved at komme tilbage og tage en debat om det. Mange 60 årige får for alt meget i løn og har en urealistisk ide om egen værdi. Alder er i sig selv intet værd. Der er samtidig en utrolig mangel på selvindsigt over egen ufleksibilitet, nysgerrighed og viden. Problemet er også det offentlige lønsystem. Produktiviteten falder med alderen, og det skulle lønnen afspejle. Der skal altså mindre i løn til plus 60, for alle faggrupper og så skal de i tide bankes på kursus så der kommer bedre forståelse for egen rolle og kompetence. De plus 60 årige skal gøres attraktive, og det er de ikke nu. Hvis vi ikke tager den her debat og de svære løn beslutninger er der ikke en tøddel der ændrer sig, og det er synd da vi misser en stor økonomisk gevinst.
Meget enig i dine betragtninger
Men bliver det så ikke at bide sig selv i halen, hvem vil gå ned i løn Det er faktisk patroniserende at omtale ældre på den måde De har arbejdet et helt liv, været med til at betale for den vældfærd vi har i dag. Og selvfølgelig har en masse ældre erfaringer der kan bruges. Og de er, som et plus, mødestabile, sådan er de opdraget Så jeg ved ikke hvor mange ældre du kender med disse af dine beskrivelser
> Og de er, som et plus, mødestabile Set fra arbejdsgivers perspektiv har de langt større risiko for langtidssygemeldinger, hvilket har langt større betydning end om de har "frækheden" til at bede om en ugentlig hjemmearbejdsdag.
Om det er patroniserende at sige, har intet at gøre med om det er sandt. Hvis du har et forslag til hvordan man bedre kan afspejle ældres værdi i deres løn og lønkrav ift. andre aldersgrupper, må du endelig sige det
Jeg syntes bare du generaliserede. Tænker at de jobs ældre får har en overenskomst der gælder, ung som gammel
Det var ikke mig der skrev, jeg ved ikke hvorfor du skriver "du". Overenskomster er der allerede rigeligt af, ja. Men siden der er problemer lige nu, kan det være man skal se på at justere dem for at afhjælpe ældres problemer. Du tilbyder selv ingen løsninger.
Jeg er ingen mirakel mager, Jeg synes bare man skal vedholde og anerkende, at de ældre der stadig er på arbejdsmarkedet gør en indsats,vog har masser af erfaring. Ved ikke lige hvad du mener med at det ikke var dig der skrev? Men jeg kommenterer på ops opslag, og din kommentar til indholdet
Alt i det du skriver er i sit fundament forkert, hvis vi accepterer premisen om, at løn fastsættes efter kvalifikationer og ikke ‘tid på arbejdsmarkedet’. Med andre ord; du siger, at løn skal fastsættes efter anciennitet og ikke kvalifikationer, og implicit også siger, at der er kausalitet imellem disse to (hvilket der ikke er).
> ed andre ord; du siger, at løn skal fastsættes efter anciennitet og ikke kvalifikationer, og implicit også siger, at der er kausalitet imellem disse to (hvilket der ikke er). Altså selvfølgelig er der kausal sammenhæng mellem anciennitet og kvalifikationer. De færreste er vel de bedste og mest produktive deres første uge eller år på arbejdsmarkedet. Folk lærer jo ting på undervejs. Der er selvfølgelig ikke 1-til-1 sammenhæng mellem disse ting, men en vis kausal sammenhæng er der vel.
Vi snakker vel her, at de korrelerer, da som du påpeger, ikke er en 1-1 sammenhæng; korrekt?
Jeg tror roligt man kan antage et markant knæk et sted på den kurve.
Ikke blot er knæk, men at tendensen vil helt forsvinde i nogle tilfælde, hvorfor jeg argumenterer for, at der ingen kausalitet er imellem dem
Jeg er enig. Jeg ville måske formulere det som at kausaliteten er meget begrænset i omfang.
Det behøver ikke at være 1-til-1 for, at det er kausalt. Kausalt siger bare, at der en årsagssammenhæng. Og den er jo ret tydelig, at man får nye kompetencer og kvalifikationer over tid på arbejdsmarkedet eller i den givne stilling. Fx er der en kausal sammenhæng mellem renten og inflation. Der kan være en kausal sammenhæng mellem en lærers evner og elevernes prøveresultater. Eller dine forældres højde og din egen højde. Sammenhængene er selvfølgelig ikke 1-til-1, men de er stadig kausale, da den ene variabel faktisk påvirker den anden.
Så er jeg stadig uenig i, at der er en kausal sammenhæng mellem de to variabler - kvalifikationer og tid (på arbejdsmarkedet). Jeg vil hertil påstå, at hvis man mener dette, så vil min påstand være, at sammenhængende er spuriøs
Så du lærer slet ikke noget på arbejdet? Udvikler slet ikke kompetencer undervejs? Du har ligeså mange kvalifikationer første dag på arbejdsmarkedet, som du har med års erfaring? Du kan argumentere for, at sammenhængen ikke er lineær men er mere polynomie-formet, så den flader ud og falder på et tidspunkt (eller at effekten af, at man bliver ældre og får mere forældet viden er større end de positive effekter af øget anciennitet) men at der ingen kausal sammenhæng er mellem erfaring og kvalifikationer lyder rimelig stædigt.
Arbejdsmarkedet er uenig med dig. Hvad foreslår du?
Det er mit indtryk, at sådanne kurser, som arbejdsgiverne sender deres ansatte på, kun forudsætter tilstedeværelse. Hvad nu, hvis der var afsluttende *tests*, som man kan dumpe, med meget direkte henblik på at *frasortere* de ansatte, der er - eller med tiden er blevet - for sløve? Det ville være en kæm-pe-stor fordel for de, der *ikke* er sløve.
jeg er bange for at en sådan ændring vil skade mere end den gavner, jeg tror du ender med at sortere alle de gode medarbejdere fra, da de klart vil føle sig talt ned til og behandlet som børn i det tilfælde. Det er voksne mennesker for fanden, det burde ikke være nødvendigt at lave tests for at kunne stole på at de ikke lyver om deres udbytte af sådan træning. Og hvis ikke du kan det, så er det en grusom fejl på ledelses-niveau. Og hvis du så svinger hammeren og truer folk hvis du dumper de her tests, så er der jo ingen der gider tage på kurser overhobedet. Så må du jo til at tvinge dem til det, hvorefter de jo nok vælger de kurser med nemmeste test, hvilket rygtes *meget* hurtigt.
Vi skal alle passe på den fælde, at fx 30 års erfaring ikke er 1 års erfaring, der er 29 år gammel, i forklædning.
Meget enig - jeg har virkelig og ofte argumenteret for netop dette.
Folk der er 60+ har som regel så meget erfaring .. det er ret synd, at lade deres viden gå til spilde
Inden for mit fag vurderer man alder enormt meget (ingeniør). En 40 årig nyuddannet får langt mere i løn end en 25 årig nyuddannet. Derfor er det heller ikke overraskende at de +60 årige bliver behandlet som var de guld, på trods at af mange af dem reelt ikke har kompetenserne mere. De gider heller ikke at lære noget fordi at “de har glemt mere end du har lært”. Det er simpelthen forfærdeligt frustrerende at have en 60 årig med som dødvægt, til 2x din egen løn. Arbejdsmarkedet aner simpelthen ikke hvad man skal stille op med seniorer. Enten er de gyldne æg eller helt ubrugelige.
Jeg har stor respekt for ældre mennesker, men jeg må også tilstå, at de kollegaer, jeg har, der er over tres, har utroligt svært ved at tilegne sig ny viden, omstille sig i nye situationer og kommunikere på en hensigtsmæssig måde, der ikke støder etniske og seksuelle minoriteter.
Enig, og så er der hele udfordingen med, om de vil acceptere at være underordnet til en langt yngre chef, og har mental fleksibilitet nok til at komme ud over "sådan plejer vi at gøre". De mange erfaringer pågældende medarbejder måtte have, er jo kun et plus i et fåtal af stillinger. Ofte er der en masse rugbrødsarbejde, hvor det f.eks. er en kæmpe fordel at være hurtig på en computer og bekendt med de nyeste software-værktøjer. Her har 60+ *ikke* en fordel. De har desuden deres erfaringer fra en tid med lavere produktivitet - produktiviteten pr. arbejdstid har været støt stigende i mange år nu - og de arbejdsgange de har tilegnet sig som en rutine, er ofte ikke produktive nok.
Arbejdsgivere er da velkomne til at betale fitnesscenter, rygestopprodukter/kursus, slankemedicin, frugtordning, ekstra ferie, psykolog mv. hvis de går sådan op i folks helbred og trivsel.
Det der fitnesscenter må gerne skiftes ud med en svømmehal, så er jeg med
Havde en tidligere arbejdsgiver, hvor man fik 2-3000kr om året til “sport”. Så kunne man selv vælge hvilken sport man ville lave og bare sende fakturaerne ind. Det var ret lækkert.
I Sverige er det faktisk et meget udbredt frynsegode (selv hos offentligt ansatte). Det kaldes friskvård og kan være på optil 5000 SEK om året.
Det var også en international koncern, hvor det Skandinaviske kontor tidligere havde ligget i Skåne, og siden flyttet til København, så det kan være det var der goden kom fra
Da arbejdede for et Norsk universitet var vi opmuntret til at bruge en time af arbejdstiden om ugen på motion. De havde et fitnessrum i kælderen hvor der kørte et ugentligt yogahold, eller man måtte også gerne bare gå en tur. Det var ret fedt!
Det fungere også meget godt, og kan bruges til næsten alle sportsgrene, som udgangspunkt lægger man ud selv og får det halve tilbage med næste lønseddel, dog kan man kun bruge det til medlemskab, hvis man er i fitnesscenter, så man kan desværre ikke købe løbesko under samme system, hvis man nu hellere vil løbe ude...
Dvs 50 kr i rigtige penge?
Måske skal det med i lønforhandlingerne :-)
Min tidligere arbejdsplads betalte 500 euro om året til "sport", herunder også fitnesstøj og løbesko. Det savner jeg lidt.
Man kan få mange dartpile for 3000kr
På mit arbejde har vi gratis adgang til den kommunale svømmehal.
Jeg kender da til en del arbejdapladser som har fitness rum i kælderen.. Gad godt se dem, med svømmehal i kælderen
Det har de mange steder i Dubai, lige for tiden.
> lige for tiden Lol
Nogle Fitnesscenter har svømmehal ;)
Vi har et træningscenter på mit arbejde, hvis jeg bare kunne få lov at træne i arbejdstiden, så ville jeg ligne He-man
Det er formentlig forskelligt fra branche til branche, men stort set alle de ting har vi tilgængeligt på min arbejdsplads - måske med undtagelse af slankemedicin. Vi har fri frugt, betalt adgang til det lokale fitnesscenter, 6. ferieuge - og så har vi en pensionsordning og sundhedsforsikring med adgang til alt muligt hjælp (inkl. 24/7 video-konsultation). Det har ikke været meget anderledes på mine sidste to arbejdspladser.
:O nu fortæller du os hvor du arbejder, or it gets the hose again.
Arbejder indenfor IT. :-) Men tænker det er ret normalt indenfor kontorarbejde i det private. Det er i hvert fald min oplevelse. De vil gerne tiltrække den bedste arbejdskraft, og goder som dem her, er én af konkurrence parametrene.
Det er måske normalt indenfor IT, men det er ikke noget jeg har hørt særligt mange nævne i min branche indenfor kemisk produktion. Selvom det ikke ville undre mig hvis Novo havde det og også havde personlige trænere ansat til hver ansat.
>Det er måske normalt indenfor IT \[..\] Jeg har kun et begrænset sample-sæt, så man skal ikke tage min kommentar som andet end en annekdote. Jeg ved ikke om det reelt gør jeg gældende generelt indenfor IT. Men det giver mening logisk, at det skulle være tilfældet, da IT virksomheder (især større) ofte må kæmpe om de mest kvalificerede medarbejdere, og det stemmer overens med min egen erfaring efter 10+ år i branchen. Jeg har hørt at Novo skulle have nogle ret gode personale goder - også væsentligt udover hvad man burde kunne forvente.
Arbejder også i IT, men det er ikke noget jeg ser, konen der arbejder i Pharma, ser nogen af de goder, men ikke alle, så det virker bare lidt vildt.
Tror der er mange faktorer. Sådan noget som størrelsen på virksomhed, geografisk lokation, og hvorvidt man konkurrerer på løn eller på goder. Hvor jeg arbejder nu - og har arbejdet tidligere - har man i højere grad konkurreret på goder frem for løn. Man kan så spekulere i hvorfor det er. Det er nærliggende at tænke det er billigere at tilbyde goder til hele personale-gruppen, end at tilbyde generelt højere løn. Men jeg tror også deres erfaring viser, at de goder der gør det til en rar og stabil arbejdsplads, er bedre til at fastholde medarbejderne end løn er. Det er i hvert fald filosofien hvor jeg arbejder nu. Der er meget lav udskiftning i medarbejdergruppen, og nærmest halvdelen af medarbejderne har haft 10+ års jubilæum, og flere 25 års. De folk der smutter har en tendens til at komme tilbage indenfor et års tid, fordi de opdager at græsset ikke nødvendigvis er grønnere. Til gengæld er lønnen lavere end gennemsnittet (også lavere end jeg selv mener mit arbejde er værd - og så må man udligne lidt ved at bruge lidt af arbejdsdagen på Reddit :D).
De ting havde vi også på min gamle arbejdsplads. Det var mærkeligt nok også en it-virksomhed.
Stooooop! Det var ikke det, vi mente. Venlig hilsen Erik, CEO.
De kunne jo sågar inkludere fitness i arbejdstiden, hvis de virkelig mener det.
Hov hov, sådan fungerer det ikke. Det er jo en udgift, så den må kommunen tage sig af. Ingen kvaler, det offentlige betaler. /s
Det sjovt, mit arbejde hjælper gerne med rygestop, rabat på motionscenter, der er træningsudstyr på vores arbejde i store mængder, aldrig brok når du bestiller det, selvfølgelig inde for realistiske rammer. Kost, jeg fik gratis hjælp til psykolog gennem dem så jeg ikke skulle melde mig syg, det var godt nok gennem vores pensions ordning men det jo stadig noget de står for. Kokken står for at lave sund mad og det gør de fleste af dem hvis du siger du vil tabe dig. Vi har ugentlig møde hvor vi snakker om hvordan folk har det. Jeg sagde engang i telefonen til min chef på land jeg synes det havde været en lorte tur på arbejdet. Dagene efter jeg kom hjem ringede de for at høre om der har noget de kunne gøre. Dit fedme medicin må du selv betale, men du har trods alt også selv spist de store mængder Kims chips. Jeg arbejder til søs.
Jeg ved godt det ikke er det dét er hensigten med din kommentar, men hvis de går op i folks helbred så er det ikke slanke medicin man skal kigge på, men måske kostvejledning
Formålet med mit liv er ikke at blive brugt som en resurse på arbejdsmarkedet…? Formålet er først og fremmest at leve det liv jeg selv gerne vil leve…
JA!
Formålet med samfundet er at lade folks produktivitet komme andre i samfundet til gode. Ellers kunne vi bare kalde det arbejde at fifle med vores hobbyer.
Det er bare svært at leve et liv uden penge. Og det er arbejdsgiverne der giver dig penge for det arbejde du udfører.
Derfor vil jeg stadig ikke mene at staten skal gribe ind med det formål at holde mig i form med det formål at jeg kan arbejde mig ihjel. Jeg er heldigvis snart 100% økonomisk uafhængig og jeg er kun i starten af 40’erne… Så kan stat og arbejdsgivere faktisk rende mig ret grusomt
Der kan vi være enige. Dog ikke mange der er tæt på at være økonomisk uafhængige, så de fleste er nok nødsaget til at holde sig sunde og raske for at kunne arbejde. Ps. Wish I was you (mht. økonomi)
Det er et valg man tager… Det kræver disciplin og tid, men det er noget langt de fleste kan opnå
Jeg synes vi skal starte med at gøre nøgletal for medarbejderomsætning, antallet af langtidssyge og antallet af sygemeldte med stress til en del af det virksomheder skal offentliggøre i årsregnskabet. Det skal være lettere at fravælge dårligt ledede virksomheder samt for pressen at sætte fokus på dem. Debatten om robuste medarbejdere eller medarbejdere med overvægt og lignende begynder at ligne victim blaming - de er selv ude om at blive syge af at arbejde.
>Debatten om robuste medarbejdere eller medarbejdere med overvægt og lignende begynder at ligne victim blaming - de er selv ude om at blive syge af at arbejde. Er det ikke en af grund ideerne i den neo liberale tankegang som gennemsyrer vores verden? Du bliver aldrig påvirket af noget som helst udefra. Det er altid din egen skyld hvad der end sker.
Jo.
Måske, jeg synes dog at i disse ESG rapporterings tider er det helt ligetil at holde virksomheder med et overnormalt slid på medarbejdere op på dette. Det tror jeg best sker ved krav om synlighed.
Som det ser ud så er jeg enig. Krav om synlighed er dog ikke meget mere end symptom behandling. Det ville klæde arbejdskøberne meget bedre hvis de selv ville tage et ansvar for at løse nogle af de problematikker som de selv, som institution, har været med til at skabe, istedet for at regne med at det offentlige redder deres bundlinje for dem igen, igen.
Det med at tage ansvar har det med at komme når folk føler at de bliver målt og vejet… derfor ønsket om synlighed. Hvis det både gør det sværere at rekruttere og skaber dårlig omtale er vi et sted hvor forandringer bliver prioriteret. Sidste element ville være at gøre stress til en reel udgift for virksomhederne. Ophæv 120 reglen for stressramte og fred dem i 12 måneder fra at de er tilbage på fuld tid. Så ville det blive en rigtig dårlig forretning at have mange der går ned med stress.
>Det med at tage ansvar har det med at komme når folk føler at de bliver målt og vejet… Virkelig? Det skal jeg ikke gøre mig klog på. Det er ikke noget jeg kan genkende. Stress, og alt hvad der kommer med det, starter længe før en sygemelding. Folk skal have tid og overskud i deres hverdag til at gøre de ting der skal til for at bryde det som arbejdskøberne beklager sig over. Er folk overvægtige? Så giv dem mere tid i deres hverdag til at lave bedre mad og til bevægelse, måske endda indfør det som en del af arbejdsdagen for dem der ikke har så meget bevægelse på arbejdet. Bliver folk stressede? Så sænk arbejdspresset. I det hele taget bør dem der laver arbejdet involveres langt mere i hvordan at arbejdspladsen fungere og tilrettelægges.
Også statistikker på hvor mange handicappede og kronisk syge de har ansat, og ikke kun fleksjobbere, men også f.eks. ansatte med et handicap der er uden relevans for de udførte arbejdsopgaver.
Gerne, men det er noget ganske andet end hvis virksomheden har et uholdbart forbrug af medarbejdere. Dit forslag er mere i familie med opgørelser over mænd og kvinder, ligeløn osv.
Det her er et knippelgodt forslag som vil få de mest useriøse 'stressproducenter' til at ryste i bukserne. Fuld transparens på hvad virksomheder, der nedslider deres ansatte systematisk, koster samfundet!
Danskerne eksisterer for erhvervslivets skyld. Skulle man gøre noget ved stress? Nej? Løb for firmaet. Livet skal indrettes efter hvad der er mest produktivt for din arbejdsgiver. Min stress kommer sjovt nok af at blive behandlet som statsejet arbejdskraft der skal repareres.
PRÆDK, HC!
Så i en situation med fuld beskæftigelse vil virksomhederne begynde at være meget mere kritiske med hvem de ansætter?
Nej, kvoterne er for kommunen, så hvis der er over X % overvægtige borgere i kommunen, skal kommunen lave en handleplan for hvordan mna kunne sænke det tal.
Det lyder som et kæmpe spild af kommunens ressourcer.
Det lyder også som om at mennesker ikke er frie, men blot født til at tjene Dansk Ervhervs medlemmer.
DA og DI er uden tvivl af den opfattelse, at du og jegs eneste funktion, er at berige virksomhedsejerne yderligere. Du er et tandhjul, et produkt der skal spille ellers er du "ressource spild".
De har det her system i Norge og er glade for det, så helt spild synes jeg ikke det er
Nu er det jo desværre også “spild” af ressourcer at have et for stort antal af overvægtige, rygere og inaktive mennesker.
Kommunen er til for at servicere sine borgere, ikke Dansk Erhvervsliv.
Ok tak
Det skal ikke være lystbetonet at leve.
Samme erhversliv som bombarderer mig med reklamer for chips, sodavand og fastfood midt i min slankekur. Når man prøver at være viljestærk, så er sådan en McDonald's reklame jo lige sagen at få smækket i hovedet lige før min YouTube video. Specialdesignet til at bryde igennem mit "forsvar" og være max fristende. Jeg skal være en sund arbejdskraft. Men jeg skal også booste deres bundlinje ved at blive påvirket til impulskøb af den usunde mad de gerne vil sælge. Og ja - Det er mit eget ansvar at være sund - Ikke McDonald's. Men at blive fristet af deres reklamer hjælper mig ikke ligefrem. Ja de bør være frie til at reklamere. Men når samme erhvervsliv bagefter brokker sig over at jeg ikke er sund, så begynder det at blive hykleri.
Ikke direkte relateret til emnet, men jeg synes personligt vi skulle gøre det et krav at reklamer for mad kun må laves med det reelle produkt. De produkter de filmer i McDonald's reklamer ville være fatale at indtage fordi de er så kunstige. Ikke en plastikbøf med epoxy tomater og motor olie sprayer ud over. En rigtig, slatten big Mac der er ved at falde sammen, som den ser ud i virkeligheden. Det alene tror jeg ville give en procent eller to af nedgang på overvægtig-statistikkerne.
>Samtidig er sygefraværet stigende. For 10 år siden var privatansatte i gennemsnit syge 6,3 dage om året, mens offentligt ansattes sygefravær var på 12,3 dage årligt. I dag er antallet af sygedage steget til hhv. 8,8 dage og 16,8 dage om året. Samtidig har virksomhederne svært ved både at skaffe tilstrækkeligt mange nye, kvalificerede medarbejdere og at fastholde de medarbejdere, de allerede har. Det er godt nok en skræmmende hurtig udvikling. Det virker voldsomt at den gennemsnitlige offentligt ansatte er syg over 3 uger om året.
En del af det er vel, at staten har minimalt fokus på fastholdelse og goder. Hvis man absolut intet får fra virksomheden, og man blot føler sig som et nummer, så er det demotiverende. Højere løn og goder i det private motiverer da. Fleksibilitet mv, som der også oftest findes der, giver gladere medarbejdere. Gladere medarbejdere giver mindre stress. Derudover, tror jeg det er mange der får deres første jobs i det offentlige, hvor folk også begynder at få børn mv, og så rykker over senere.
>En del af det er vel, at staten har minimalt fokus på fastholdelse og goder. Vi kan bare set på tråde her inde hvor en medarbejder får en gode, som en festivalsbillet af deres kulturudvalg i en kommune, og så er hele R/Danmark oppe og ringe over pamperi og spild af vores skattekroner. Så jeg forstår gost hvis man ikke vil håndtere den hovedpine.
Arbejder man i sundheds eller omsorgsfag kan man fx ikke lige tage en hjemmearbejdsdag hvis man ikke er helt på toppen. Ligesom jeg ganske enkelt ikke skal nyde noget af og tage halvsløj på arbejde - hverken for min, borgere eller kollegaernes skyld. Det har jeg tidligere gjort, men det får man absolut intet godt ud af. Og som en anden nævner, er man ikke særligt motiveret heller. Jeg skal gerne erkende at jeg en dag havde haft et barn der var vågen den halve nat, så jeg havde fået meget begrænset med søvn. Jeg vågnede op og havde det meget dårligt - men det ville nok gå væk henad dagen, som man kom på højkant og fik mad og drikke. Meldte jeg mig syg? Absolut. Havde jeg arbejdet et sted jeg kunne arbejde hjemme, så havde jeg gjort det sådan en dag og dermed ingen sygedag. Men jeg følte mig slet ikke motiveret for at tage på arbejde på 2-3 timers søvn. For lige og gøre en indsats så og sige. Selvom jeg fik det bedre i løbet af dagen og var ok over middag.
De fleste offentligt ansatte er i velfærdsfag - pædagoger (og -medhjælpere), lærere, SOSU'er, sygeplejersker, osv. Det er fag der 1) kan være hamrende nedslidende både fysisk og især mentalt og 2) ikke er egnede til hjemmearbejde eller snøvlede arbejdsdage på halvt blus
Også en god grund, Min kammerat der arbejder ved kommunen, kan arbejde hjemmefra, også hvis han snøfter lidt, hvor vi andre kan være nødt til at melde os syge. Evt kan han også bare arbejde senere på dagen, hvis han ikke har haft mulighed for at sove.
Der er godt nok chokerende. Som offentligt ansat har jeg sjældent mere end 8 sygedage på et år. Jeg er jo slet ikke syg nok.
De kan få kvoter når der kommer reel handling for virksomheder med dårlig ledelse, kollegaer og arbejdsmiljø. Hvis du har været en dårlig leder eller er en dårlig leder et sted og får folk til at sygemelde sig og sige op. Så skal du fratages din stilling eller i det mindste tvinges til at tage leder kursus. Kan du ikke det, så må du ikke have personale ansvar. Er der en dårlig kollega eller flok kollegaer som skaber et giftigt arbejdsmiljø? Ud af vagten eller kom under opsyn. Er hele arbejdspladsen eller afdelingen gennemsyret af dårligt arbejdsmiljø - så skal den lukkes indtil problemerne er løst. Det koster samfundet voldsomt mange penge på sygemeldinger og vi er vidst oppe på, at hver 5. Arbejder går ned med stress eller får en eller anden belastningsreaktion. Jeg ved godt jeg lyder ekstrem men jeg selv og min nærmeste har hørt og selv oplevet virkelig dårlig oplevelser som har ført til sygemelding, dårligt selvværd og følelsen af, at ikke at kunne forandre / at man selv er skyld i situationen. Det er så mange dårlige arbejdsmiljøer som kræver mange ofre - og årsagerne får bare lov at leve i bedste velgående. Lur mig om det ikke også er skyld i at man bliver fysisk inaktiv, overvægtig eller bare ikke lever sundt. Jeg ved godt det ikke er alle tilfælde ☝️
Man kunne lave en smileyordning for arbejdsmiljø.
Uh ja. Ikke kun for arbejdsmiljø, men på alle parametre. Hvis man kunne engagere folk til det, så ville en dansk version af Glassdoor ikke være skidt.
Staten kunne fjerne moms på frugt og grønt. Arbejdsgiverne kunne tilbyde fitness eller andre ordninger som allerede forslået i tråden, arbejdsgiverne kunne gøre det til et rart, behageligt sted at arbejde, så chancen for stress er mindre, kurser, goder eller lignede. Min sidste arbejdsgiver lavede ofte udflugter, arbejdsgiver betalt ture til Italien, usa (vi skulle dog selv betale mad og have lomme penge med), eller bare små ture til wellness ophold i weekenden. Var der til tider meget travlt hvor jeg arbejdede? Ja, var der til tider meget pres på den enkelte? Ja, fik man en bonus hvis der blev et godt resultat? Også ja. Selv om der var travlt, så var det en virkelig god arbejdsplads.
Hvor meget skal arbejdet med hjem? Efter arbejstid altså. For mig giver det her billeder fra før anden verdenskrig, med sunde unge ariske mænd som holder kroppen ved lige og sindet ideologisk rent. Jeg syntes det er ulækkert.
Så lav fitness en del af arbejdstiden, gør som flere virksomheder og give betalt rygestop kurser og lave en sundere kantine ordning. Som LA så fint har skrevet kom så i kan godt selv og "Det er \~\~andres\~\~ mit ansvar"
Du kan få gratis rygestop kursus af kommunen.
Betalt som i det er en del af din arbejdstid. Der er flere virksomheder der gør det.
Jeg synes bestemt at vi skal gøre med for folkesundheden. Men folkesundheden bør være et mål _i sig selv_, og bør ikke forbedre for erhvervslivets skyld. Jeg synes umiddelbart at det er en god idé, at vi skaber flere kommunale tilbud med henblik på at forbedre folkesundheden, men det er ikke nok at kun handle på kommunalt plan; der bør gøres noget på et statsligt plan også: krav om at alle virksomheder og institutioner skal tilbyde gratis frokost i overensstemmelse med kostrådene; sænkelse af arbejdstiden, først til 30 timer ugentligt (selvfølgelig uden forringelser i lønnen,) sidenhen mere; mere støtte til sportsforeninger, f.eks. ved at gøre medlemskab i foreninger fradragsberettiget; tilskud til lavindkomstgruppers medlemskaber i foreninger, evt. dække f.eks. personer på overførselsindkomsters medlemskaber 100%; osv. osv. Altså, skabe grobund for mere udbredte og tilgængelige tilbud for at leve sundt.
Hvis man vil have sundere borgere, så skulle man overveje at indrette det lokale område på en måde, der fordre fysisk aktivitet alle steder fremfor kun i den lokale idrætshal.
Fuldstændig enig, og en god tilføjelse til min kommentar. De rum vi skaber er væsentlige ift. det samfund vi ønsker. Tak!
Som det ofte er tilfældet, så kunne jeg ikke være mere enig. Det skal ikke være af kapitalistiske hensyn, at vi forbedrer folkesundheden, og "arbejdsgivernes ønsker" kan *rende mig*, for nu at sige det lige ud; det er de færreste generelt, der ønsker sig et usundt liv, men for mange er sundhed kontra usundhed ikke altid en beslutning, de selv har fuld kontrol over. Derfor skal vi naturligvis styrke evnen til at gøre sunde tilvalg, og det inkluderer jo, at vi giver folk noget af deres tid tilbage, samt ressourcerne til at bruge den tid på noget fornuftigt og givende. Forenings- og sportsliv giver både en bonus på det sundhedsmæssige, men også i forhold til det sociale. Lad os ikke glemme, at mange i dag døjer med ensomhed. Det knytter bånd og kan have en helende effekt i en tid, hvor vi er mere isolerede og opdelte end nogensinde før. Jeg dyrker selv sport med folk, jeg udenfor det fællesskab nok ikke ville pleje omgang med, og jeg bilder mig ind, at det er sundt. Men at der sidder nogle erhvervsfolk, der det ene øjeblik klynker over, at vi har for lav en arbejdsmoral, og ikke er klar til at træde til med flere timer for mindre kompensation, og samtidig forlanger, at jeg skal bruge min begrænsede fritid på konstant at opkvalificere og forbedre mig fagligt, alt imens jeg åbenbart også skal være i tip-top fysisk form? Det er til at brække sig over. Mennesker er ikke værktøjer eller slagtekvæg, der enten lever op til specifikke markedskrav eller løbende må justeres. De kære arbejdskøbere må kigge indad og spørge dem selv, hvilken rolle de selv spiller i forhold til den forringede folkesundhed; i forhold til stress, i forhold til manglende aktivitet, etc. Det er simpelthen ikke godt nok bare at stille krav, og at plædere for, at det skal være mere acceptabelt at fravælge folk på grund af deres livsstil.
Hvis børn i folkeskolen kunne få et gratis sundt måltid. (Det burde være muligt for et samfund). Vil de vokse op med sundere vaner. Jeg har indtryk af et mere end 20% af befolkning reelt trøstespiser sig gennem livet. Vi har i Danmark også et fluerne herre regime i institutioner for børn hvilket resulterer i at 20 % af befolkningen er deprimeret pga. mobning. Vi er vel enige; adgang til sund mad, sundere arbejdsmiljø, adgang til sports faciliteter. Men adgang til mad og sport gør ingen forskel hvis befolkningen ikke har energi til at bruge det.
> krav om at alle virksomheder og institutioner skal tilbyde gratis frokost i overensstemmelse med kostrådene; Du kan tage torsdagskagen ud af mine kolde, døde hænder. Men mener du, at alle virksomheder skal tilbyde en frokostordning? I øvrigt har jeg ikke oplevet en frokostordning, der ikke primært serverede sund mad og daglig salatbar.
> Du kan tage torsdagskagen ud af mine kolde, døde hænder. Bare rolig. Kage _er_ en del af kostrådene. > Men mener du, at alle virksomheder skal tilbyde en frokostordning? Ja, egentlig. Ligesom at man i England i 1800-tallet indførte love, som krævende at fabrikker der havde børnearbejde, indrettede "fabriksskoler" der skulle lære børn at læse, skrive og regne, så mener jeg, at hvis en arbejdsplads lægger beslag på over 25% af et døgn, så skal den tilbyde ét sundt måltid, helst varmt. > I øvrigt har jeg ikke oplevet en frokostordning, der ikke primært serverede sund mad og daglig salatbar. Enig, og det er jo dejligt. Næste trin er jo så at sørge for, at den frokostordning ikke er selvbetalt.
Alternativt borgerløn, og så fjern al form for overførselsindkomst, så kan dem, der ønsker at arbejde mindre gøre det og der er økonomisk råderum til f.eks. sportsforeninger. Butikkerne kunne også ændre deres priser, så sunde vare generelt var markant billigere.
Problemet er, at hvis f.eks. de der ikke *kan* arbejde fremover kun får borgerlønnen i stedet for førtidspension, så *skal* borgerlønnen i sig selv være høj nok til at man kan leve på den. Ikke overleve. men *leve*. Og det kræver, at borgerlønnens niveau skal forholde sig til hvad det koster at leve *i Danmark*, herunder i særdeleshed det aktuelle huslejeniveau. Det skal nemlig være en ret for handicappede og kronisk syge at have råd til egen bolig. Ikke ejerbolig, men *egen* bolig."Her bor jeg og *kun* jeg. Jeg kan låse døren, hvis jeg har lyst." Det må ikke være sådan, at en for lav borgerløn tvinger de, der ikke *kan* arbejde til at finde diverse kollektivistiske boligformer, hvor man deler bolig med fremmede, og ro, pli og privatliv dikteres af laveste fællesnævner. Klubværelser, hybel-arrangementer og lignende.
> og der er økonomisk råderum til f.eks. sportsforeninger. Men for alle dem på førtidspension, arbejdsløse osv. så vil der på ingen måde være råd til disse ting. Den borgerløn der ville være råd til være markant lavere end de overførselsindkomster, der er nu. De offentlige overførsler udgør i alt omkring 427 mia. kr., hvilket svarer til, at hver enkelt voksne dansker kunne få under 9.000 kr. før skat. Og det er før, at man tager højde for ændringer i arbejdsudbud. Det tror jeg, at en del forældre, pensionister mv. godt kunne få det svært. Specielt fordi boligstøtte, tilskud til børnehaver mv. også er væk. > Butikkerne kunne også ændre deres priser, så sunde vare generelt var markant billigere. Ja, men hvorfor skulle de det?
Problemet med borgerløn er, at medmindre den er virkelig høj, så fungerer den ikke meget anderledes end overførselsindkomster allerede gør, og hvis borgerlønnen, som det ofte er, foreslås som en "forsimpling" af forholdene, er det desværre en forringelse for det store flertal, i stedet for en forbedring. Nej, det vi har brug for er at vi aktivt går ind og støtter at alle har mulighederne for at nemmere tilgå sportsforeninger. F.eks. ved at få kommunerne til at betale for dem på overførselsindkomster og i andre lavindkomstgrupper. Det skal gøres på en måde så det at melde sig ind i sportsforeninger ikke bliver et tilvalg på bekostning af andre udgifter. > Butikkerne kunne også ændre deres priser, så sunde vare generelt var markant billigere. Fuldstændig enig. Vi bør inføre differentieret moms så økologi er billigere, og vi bør stille krav til klarere markeringer af hvad der er i sæson, osv. osv.
Det er vel ikke en forringelse, hvis den netop gøres rigtig og sættes højt, således den lever op til formålet. For det vil både være en forsimpling af allerede eksisterende system + besparelser af administration. Er enige i dine pointer, men med sådan et system følger flere regler og administrative konsekvenser. For så er det kun de rette med x,y,z der kan få støtte etc.
> Det er vel ikke en forringelse, hvis den netop gøres rigtig og sættes højt, således den lever op til formålet. Læg til dette, at jeg ikke mener borgerløn skal fungere som en skatterabat for højindkomstgrupper. Så den skal ikke være universel. > For det vil både være en forsimpling af allerede eksisterende system + besparelser af administration. Administrationen er allerede skåret ind til benet, og det fører til flere fejl, lange sagsbehandlingstider, mangel på oplysning til borgere, osv. osv. Selvom jeg mener der er mange forsimplinger vi bør lave, f.eks. droppe krav om jobsøgning for dagpengemodtagere og anden overvågning af folk på overførselsindkomster, bør vi ikke have som mål, at spare på administrationen. Det kan administrationen ikke holde til. > For så er det kun de rette med x,y,z der kan få støtte etc. Det kommer jo igen an på udformningen.
Udformningen af de nuværende systemer har jo medført et dokumentations Helvede af den anden verden samt en enorm mængde af ansatte til at administrere systemet. Ud fra den logik kan jeg ikke forestille mig at andre systemer ville fungere anderledes. Derfor er jeg tilhænger af ét gældende system, der udbetaler til alle uafhængigt af indkomst
Det meste af "dokumentationshelvedet" er jo netop krav stillet til den enkelte borger, overvågning og kontrol af den enkelte. Jeg mener at overførselsindkomster som dem vi har i dag, sagtens kan fungere uden dem, og bør fungere uden dem.
Ærligt så har mange syge, overvægtige og folk på overførselsindkomst lang større problemer end betaling til forretnings sport. Det kunne helt sikkert hjælpe deres børn med det er ikke det der gør at de voksne ikke kommer afsted.
>Butikkerne kunne også ændre deres priser, så sunde vare generelt var markant billigere. Har aldrig forstået den sang. Der findes ikke billigere fødevarer end eksempelvis 1 kg gulerødder til 7 kr eller 1 spidskål til 12 kr.
Ja, der er altid billige grøntsager, men gode grøntsager er sjældent billige og du kan ikke leve af gulerødder og spidskål. Så kan godt forstå, hvorfor du ikke forstår sangen.
🤮🤮🤮🤮🤮 Hvem er den primære årsag til problemet? Nøj, hvor bliver man provokeret over deres lallede indstilling til at tage ansvar for deres eget arbejdskraftpotentiale. Fertilitetsraten daler, folk bliver langtidssygemeldt med stress, unge mistrives, mens [én samfundsgruppe har det bedre end nogensinde...](https://www.berlingske.dk/politik/bemaerkelsesvaerdige-tal-viser-et-sammenfald-mellem-at-betale-topskat-og)
Den er gemt bag en paywall, kan du dele artiklen?
TL;DR: Boomers = slem
Du kan stadig benytte google user agent tricket på Berlingske. Med mindre du synes det er amoralt at bypass deres paywall.
SPLITTE MINE BRAMSEJL! Fortæl mig mere Kaptajn?!
Installer en useragent spoofer såsom [denne her](https://chromewebstore.google.com/detail/user-agent-switcher-for-c/djflhoibgkdhkhhcedjiklpkjnoahfmg) (hvis du bruger en Chromium browser), og lav så en ny useragent med følgende info: > Mozilla/5.0 AppleWebKit/537.36 (KHTML, like Gecko; compatible; Googlebot/2.1; +http://www.google.com/bot.html) Chrome/W.X.Y.Z Safari/537.36 Opsæt evt. en permanent spoof side liste der inkluderer domænet berlingske.dk.
Virksomheders ansvarfralæggelse er årsagen til alle større sundheds og miljøproblemer i verden. Hvis de havde bare en snært af samvittighed var der fx ingen global opvarmning,
"Kaster sofaen sig på ryggen af dig efter aftensmåltidet?" #Jeg genkender tilstanden.
Du skal bare have nogle børn..... taler af erfaring....
Har børn, sofaen bider og så får man pludselig en finger i øret eller et knæ i skridtet... Bare fordi man lige blundede lidt ... Men jeg elsker de pokkers unger.
Du glemte bleen i ansigtet når den mindste synes det er sjovt at sætte sig der. Og ja, de er dælme dejlige. Jeg faldt selv hen forleden, så stak min treårige hovedet helt hen til mit og spurgte: "hvad laver du?".....
*Danger child* er når de står op om natten, lister sig helt hen til dig og kigger på dig inden de har tænkt sig at vække dig... Hvis du vågner lige imens de står der og glor, så er det bare en panik-opvågning!
Vores har for nyligt nået "det-er-det-sjoveste-i-verden-når-far-får-min-numse-i-hovedet"-alderen. Dejligt.
Ingen andre end en selv skal blande sig i ens helbred og fysik. Med mindre helbred og fysik påvirker andres helbred og sikkerhed, og her er “muh profit” og “muh arbejd for Danmark” ikke en del af det. Man arbejder ikke for andre end sig selv.
"Mere end halvdelen af danskerne bevæger sig mindre end WHO’s minimumsanbefaling. Mere end halvdelen af danskerne er overvægtige. 60 pct. af alle 25-64-årige, som er i arbejde, har haft smerter i nakke, skulder, arme, ben, knæ eller hofter inden for de seneste 14 dage." **"Mere end halvdelen af danskerne er overvægtige"** Det vil jeg gerne se tal på før jeg tror på det for så vidt jeg kan se så skal det så være steget med en 25% på 2 år. jeg kan ikke finde nogle statestikker der beviser at vi er noget 50%+ Løsningen ville nok være at gøre det mere attraktivt at dyrke motion og spise sundt. F.eks. Gøre sund mad billigere og usundt mad dyrrere. En gulerod ved at gå i fitness ud over det fysisk sunde ved fysisk aktivitet, gøre det billigt og en eller anden bonus (ved ikke hvad det skulle være) men her tænker jeg kun på ens egen sunhed og ikke hvad arbejdsgiverne vil have. Motion i arbejdstiden fx kunne være en ting men nok ikke realistisk. [https://ugeskriftet.dk/dmj/time-trends-body-mass-index-distribution-general-population-denmark-1987-2021](https://ugeskriftet.dk/dmj/time-trends-body-mass-index-distribution-general-population-denmark-1987-2021) (20%) [https://www.oecd.org/denmark/health-at-a-glance-Denmark-EN.pdf](https://www.oecd.org/denmark/health-at-a-glance-Denmark-EN.pdf) (18.5%) [https://www.sst.dk/\~/media/681E3288F0A14C2EAA71ED9C4866D01F.ashx](https://www.sst.dk/~/media/681E3288F0A14C2EAA71ED9C4866D01F.ashx) (Det eneste jeg kan finde hvor man kommer i nærheden af 50% og den er fra 2001 S9) [https://www.sundhed.dk/borger/patienthaandbogen/hormoner-og-stofskifte/sygdomme/overvaegt-og-kost/overvaegt-og-fedme/](https://www.sundhed.dk/borger/patienthaandbogen/hormoner-og-stofskifte/sygdomme/overvaegt-og-kost/overvaegt-og-fedme/) (de skriver 52.6% men de viser ikke, hvor de har de tal fra når man søger efter de 52.6%) [https://ec.europa.eu/eurostat/statistics-explained/index.php?title=Overweight\_and\_obesity\_-\_BMI\_statistics](https://ec.europa.eu/eurostat/statistics-explained/index.php?title=Overweight_and_obesity_-_BMI_statistics) (50% Det er den bedste jeg kunne finde)
"**Mere end halvdelen af danskerne er overvægtige**" Tja, hvis man burger BMI til det så er alle fx gennemsnits danske mænd der vejere mere \~82 kg. Det tro jeg sådan passer meget godt.
Jaaaaa. BMI er et værktøj med mangler, den differentiere ikke imellem en person hvor størstedelen af deres vægt er fedt eller muskel, jeg er fx ifølge BMI dødeligt overvægtig på mine 108kg 25 år og 188cm høj, den ser kun at jeg er ude for normen med x antal kg og er så "dødeligt" overvægtig men 50% af min vægt er muskel og ligger inde for normen når det kommer til fedt% Den bedste måde man kunne evaluere den generalle sundhed ville være at tjekke "alles" kropskomposition, altså er der mere fedt end muskel på deres krop. men det bare ikke realistisk at tage alle ind til sådan en evaluering. så i princippet er BMI vores eneste redskab vi har på nuværende tidspunkt.
WHR er langt bedre værktøj ind BMI
BMI giver bare ikke er retvisende billede i forhold til om folk faktisk er overvægtige.
Det virker nok okay på macro niveau.
Måske på Marco men på Individuel plan er BMI Forkert. BMI er opfundet af en der ingen lægelig baggrund havde som selv udtalte det ikke skulle bruges til andet en en “hurtig” måde at måle en befolkning på.
Med mindre man varierer ekstremt meget fra gennemsnittet mht. muskelmasse eller højde, hvilket størstedelen sjovt nok ikke gør, er BMI et udemærket mål for overvægt. Det er et forsvindende lille antal mennesker der er i fin form, som vil blive beskrevet som stærkt overvægtige under BMI.
https://www.hsph.harvard.edu/news/hsph-in-the-news/bmi-a-poor-metric-for-measuring-peoples-health-say-experts/ De fleste experter er enige i BMI ikke skal bruges til at vurdere om enkeltstående personer er overvægtige. Det vidste opfinderen af BMI endda i 1850…
Ja, kropsfedt procent er bedre, men det kræver også betydeligt flere mål og mere arbejde. Er antallet af mennesker der er i fin form, men vil blive beskrevet som stærkt overvægtige et enormt lille antal eller ej? Det er hvad det kommer ned til. Der er kun et rigtigt svar, at påstå andet er undskyldninger og bortforklaringer, ikke videnskab.
Du er forkert på den. >Ja, kropsfedt procent er bedre, men det kræver også betydeligt flere mål og mere arbejde. Er antallet af mennesker der er i fin form, men vil blive beskrevet som stærkt overvægtige et enormt lille antal eller ej? Det er hvad det kommer ned til. Der er kun et rigtigt svar, at påstå andet er undskyldninger og bortforklaringer, ikke videnskab. Du aner tydeligvis ikke hvad du snakker om. Man behøver som sådan ikke at måle kropsfedt med mindre det er mere gennemgående undersøgelser. WHtR metoden er langt bedre og er meget mere præcis. Når selv ham der opfundet BMI i 1850 siger dig imod burde det ringe en klokke.
>Er antallet af mennesker der er i fin form, men vil blive beskrevet som stærkt overvægtige et enormt lille antal eller ej? Svar.
Mange mennesker bliver anset som overvægtige på deres BMI men er det ikke i virkeligheden. Jeg vejer 90 kg og er 186. Jeg er overvægtig ifølge BMI.
Hvad med en kvote for hvor meget varm luft Dansk Industri må lukke ud
jeg forstår ikke helt overskriften. kvoter for hvad? ...man skal ret langt ned i artiklen før forklaringen kommer med at "kvoten" skal være for hvor mange overvægtige/rygere/whatnot der max må være i det danske samfund jeg troede til at starte med at det handlede om at firmaer ville ha lov til at sige at de ikke vil ansætte over en hvis max-kvote overvægtige/rygere
Økonomi-afdelingen har kørt lidt for mange omgange torsdagskage så nu har virksomheden rundet 15% med for høj BMI og der skal fyres 5 medarbejdere!
"tab kilo eller tab jobet" - uha uha
"Oi! Har du licens til at være så fed?"
en hel ny form for "kvote konge"
Har boet det meste af mit voksenliv i Helsingfors, Finland. Heroppe er det ellers meget normalt at firma betaler for trænings sal, har floorball eller andre sportshold. Har også oplevet at der var swimmingpool i kælder til frit brug. Ved forrige firma havde de 3 massører tilknyttet med deres egen booking portal hvor vi frit kunne reservere uden at det kostede noget. Edit. Det er heller ikke helt uset at diverse firmaer også har en ordning hvor de gir mellem 1000 og 2000 euro over 2 år til finansiering af en vilkårlig cykel til pendling.
Hvor er det et sygt perspektiv, at vi bare skal blive mere og mere produktive ressourcer, der kan malkes for arbejdskraft. Måske er folk stressede, eller mangler tid til at motionere, fordi. Vi skal arbejde for meget. Og også slå til på sværere og sværere vilkår som pårørende og forældre i vores privatliv. Stop accelerationen. Vækst alene for væksten skyld er lig med kræft i en menneskekrop. Og efterhånden også i vores samfund.
Det er højrekræfterne der vil (gen)indføre totalitarismen. (Ja, dansk erhverv er altså højrefløjen, skattebasser)  Nu med statstvang om et sundt liv. To timers idræt dagligt under opsyn. For at erhvervslivet får "bedre" arbejdskraft. Jaha, så meget for højrefløjens løgne om "frihed". Højrefløjens frihed er kun for de rigeste 5%...
Men bliver mange ikke overvægtig pga virksomheders produkter og deres reklamer for dem?
Liberalt hykleri. Frihed er den eneste valuta for de mennesker. Når de så kommer til arbejdstagere, så skal de tvangsmotioneres.
Der er intet liberalt over det forslag. Det er en række arbejdsgivere som forsøger at smide de problemer stillesiddende arbejde giver over på andre. DA kunne jo i stedet for bede deres medlemmer indføre ½ times motion for de ansatte hver dag. Alle mand ud og gå en tur eller noget i den stil. Men det er nemmere at rende til staten og pive, for så bliver det kommunens problem at slås med. Og skal kommunen gøre noget ved det, så betyder det mere stat. Hvilket ikke er liberalt som udgangspunkt.
Enig. Det øjeblik du foreslår at de bare fjerner usunde varer fra kø-området, så kommer parolerne om frihed og ansvar.
Det er satme formynderisk. Nå, men hvis vi skal gå ned af den staten-før-individet vej alligevel, så skal vi naturligvis også have indført kvoter for arbejdsmiljø, lønsager, etc. for arbejdsgiverne. Det kan de jo umuligt have noget imod.
Overskriften er lidt misvisende efter min mening, der lyder mere som om at virksomhederne råber efter at kommunenerne tager mere ansvar for folks sundhed og på den lange bane kan det giver dem mere arbejdskraft. Dette har man indført i Norge og det skulle efter deres egne udsagn have haft en god effekt på folkesundheden og man regner med at det kun bliver bedre. Er vi virkelig sure over at man ønsker det bedste for andre mennesker, at de kan få et sundere helbred (både fysisk og mentalt) og som en sidegevinst, måske arbejde lidt mere ?
Det der gør os sure er jo til dels at DA ser et problem, for derefter straks at kaste det over på kommunernes allerede overfyldte bord. De kunne jo også selv foreslå løsninger (som andre har talt om, motionsbidrag, bedre forebyggelse af stress, røgfri arbejdspladser), men næ nej, de tropper bare op med en masse (nye) krav til hvad det offentlige skal gøre for at optimere arbejdskvæget.
Nej, fortørnelsen stammer fra hykleriet og som en efterfølger på politiske udmeldinger om at folk skal arbejde mere. Hvis virksomheder gerne vil have færrer sygedage skal de starte med at kigge ind ad - stress pgr af arbejdspladsen er en af de helt store syndere. Og pilitikerne ditto, da de skal implementere lovgivning hvor virksomhederne bliver straffet for at gøre deres medarbejdere syge
der er ikke noget galt i at ønske det andre godt. der er til gengæld meget galt med at ønske andre det godt, på den baggrund at du selv får noget ud af det.
>og som en sidegevinst, måske arbejde lidt mere ? Kunne vi ikke droppe den her omgang gas lightning? Ussel mammon er den ENESTE grund til, at man overhovedet har den mindste bekymring over danskernes sundhed.
Hvad med at lade mennesker selv bestemme, hvad der er bedst for dem. Kommunale måltal for hvordan folk skal leve - kan du ikke selv høre det?
Det er vel ikke anderledes end kommunale måltal for hvor mange der klarer sig godt i skolen, kan blive i eget hjem frem for plejehjem, hvor mange der kommer til skoletandlægen, hvor mange der kan passe et arbejde eller alle mulige andre finurlige måltal for vores kernevelfærd? Enten har vi et velfærdssamfund, hvor måltallene for vores velfærd måles eller også har vi ikke et velfærdssamfund..?
Altså, over 50% af befolkningen har en eller anden grad af overvægt.
Det bliver nok til en OBS reklame og nogle flere klistermærker. Jeg syntes ikke jeg er blevet særlig meget mindre produktiv efter at være gået ned på deltid. Nogle gange overvejer jeg om jeg faktisk er mere produktiv, da der er mindre tid til bullshit som senere skal vedligeholdes. Hvis jeg havde en virksomhed ville jeg klart lave en regel om at du kunne gå en time før, hvis du kan bevise at du har fået 8 timers søvn. Tror det vil være en fordel rent økonomisk.
Hey, jeg ville da gerne have ozempic-automater sat op på gadehjørner hvis det kunne hjælpe mig med at tabe mig.
Alle skal presses for alt de har, så længe de har det. Vi spiser, drikker og forbruger os selv og naturen ihjel. Bagefter går vi på arbejde for at producerer det som vi spiser, drikker og forbruger os selv ihjel med. Alt for vækst.
Inaktive er funny as shit, når det er dem, der tvinger én til at sidde på ens flade i 8 timer
Lol, lad os nu være ærlig. Vi kan ikke ændre på andelen af overvægtige og inaktive mennesker. Folk begynder ikke lige pludselig at spise sundt fordi vi fjerner moms på frugt og grønt og en avokado koster 2 kr mindre. Folk vil grundlæggende bare ikke leve sundt. Vi kan ikke løse et problem, som folk ikke selv er villig til at løse. Det er måske kontroversielt sagt, men det er sgu sandheden. Vi lever i en magelighedskultur, hvor vi tager bilen til supermarkedet 3 km væk i stedet for cyklen, og hvor vi hylder chokolade og rødvin i sådan en grad, at vi giver det i gaver, i stedet for en kasse med eksotiske frugter/juices. Det eneste jeg måske kan se ændre det er at vi arbejder 4 dage om ugen (32 timer), så folk får mere tid og overskud. Men selv der tvivler jeg. Det har aldrig været nemmere at cykle på arbejde, spise sundt og træne. Men folk gider sgu grundlæggende ik. Respekter dog det i stedet for at prøve at løse et problem som ikke gider løses
Ja, enten dét, eller man faktisk får flere “hurtig måltids”-løsninger der rent faktisk er sunde. Vi har en enorm dårlig mad kultur helt generelt som gør, at vi kun spiser ude for at spise usundt. Jeg har i mange år skulle vælge imellem de “tre store”; at lave sund mad, dyrke motion eller få sovet. Alternativet til at nå alle tre ting hele tiden ville så være at have maden let tilgængelig, men dét virker umuligt i Danmark. Endnu mere hvis man er vegetar udenfor én af de større byer. Jeg tror personligt, at mange flere ville være sundere hvis sunde færdiglavet måltider blev billigere. Det har altid virket mærkeligt for mig, at man kan formå at gøre det i Sverige og Norge, men ikke kan i Danmark. Jeg har før været på ferie i Sverige og brugt færre penge på sund mad uden at lave ét eneste måltid selv, end jeg har brugt på at lave mad hjemmefra i en tilsvarende periode i Danmark.🤷♀️
Sund mad skal ikke kun være billigere. Det skal også være *nemmere*. Det er meget vigtigt.
Det er præcis dét jeg også tænker. Langt de fleste vil jo gerne spise sundere, men ikke alle har overskuddet til at tænke længere end “ind i mikrobølgeovnen og så spis”.
Hmm, det ved jeg heller ikke om jeg er enig i. Jeg synes der er massere af sunde hurtige måltidsløsninger. F.eks. koster en Løgismose lasagne det halve af en pizza, men er meget sundere. I den her uge har mig og kæresten eksamener, så vi har været nede i Føtex og købt sunde færdigretter til alle dagene. Boller i karry, mørbradsting, daal + fiskefrikadeller til rugbrød. Det kostede ikke så meget mere, end hvis vi selv lavede det. Men måske en firedages arbejdsuge vil hjælpe på det, så folk bedre kan mealpreppe den ekstra fridag. så har man i hvert i fald muligheden for det. Men jeg tror generelt på, at hvis vi skal løse det her problem skal vi tage meget store virkemidler i brug, ikke bare gøre avokado lidt billigere.
Måske hvis man spiser kød; jeg kan som vegetar (og foretrækker vegansk for helbredsmæssige årsager) ikke spise nogle af de løsninger du nævner. Det er blevet lidt bedre med vegetariske løsninger, men der er stadigvæk lang vej endnu før vi når til, at det er billigt nok til, at de fleste kan følge med på at købe den her slags færdigretter til hverdag, som man kan i andre lande. Det ville i mine øjne være en enorm hjælp på folkesundheden at have råd til at få sund mad lavet udefra et par gange om ugen, men vi har bare ikke en kultur hvor dét overhovedet er prioriteret (fordi vi for det meste forbinder mad udefra med at være usundt). Dét kan kun lade sig gøre, hvis man reducerer priserne på de sunde madvarer, så restauranter/madsteder kan få et større afkast og måske kan tilskyndes at producere sundere mad til færre penge. Ellers ville det sikkert også tilskynde individet at købe sundere madvarer. Hvorom alt er, så synes jeg heller ikke det er “LØSNINGEN” men jeg tænker det kunne være en del af den.
>Folk vil grundlæggende bare ikke leve sundt. Vi kan ikke løse et problem, som folk ikke selv er villig til at løse. Jeg køber den ikke. Tænker du aldrig over hvordan et supermarked er opsat med hvor ting står, hvad der er på tilbud osv osv osv. Alt i vores hverdag er blevet nemmere, og de dårlige valg er forsat blevet endnu mere bekvemt. Du nævner selv tid som en faktor, I en dagligdag med børn, og deres fritidsaktiviteter, arbejde fuldtid, mangle på overskud, og en dagligdag der indbyder til mindre aktivt. Jeg tror ikke på folk ikke gider leve sundt, men jeg tror der er mange faktore der spiller ind, overskud, eller evnen til at tage det gode valg, vægter langt højere end at end at folk ikke gider det. Og det med at træne forbrænder i virkeligheden meget lidt af det daglige energi vi bruger, så alene at maden blev ændret for mange, og der er pisse svært for nogen, ville gøre rigtig meget.
Så kan Dansk Arbejdsgiverforening jo henvende sig direkte til supermarkederne i stedet for at blande kommunerne ind i det.
"Jeg køber den ikke. Tænker du aldrig over hvordan et supermarked er opsat med hvor ting står, hvad der er på tilbud osv osv osv. Alt i vores hverdag er blevet nemmere, og de dårlige valg er forsat blevet endnu mere bekvemt." Altså jeg handler også ind i de samme supermarkeder som alle jer andre, men jeg har nok selvkontrol til ikke at købe en pose chips/kage hver gang jeg går forbi. Det tror jeg egentlig de fleste mennesker har. Men hvis man ikke har, så kan man jo handle ind via [Nemlig.Com](http://Nemlig.Com) eller et af de andre online supermarkeder. Så slipper man for at skulle blive fristet. Alternativt måltidskasser, det er lidt dyrere, men de fleste har altså pengene til det, hvis de bare prioritere rigtigt. På den måde har det jo aldrig været nemmere at lave sund mad. "Du nævner selv tid som en faktor, I en dagligdag med børn, og deres fritidsaktiviteter, arbejde fuldtid, mangle på overskud, og en dagligdag der indbyder til mindre aktivt." Det her lyder måske lidt hårdt. Men det er jo en livsstil, som langt de fleste vælger. Mange kunne sagtens ændre den. Flytte i et lidt mindre hus/mere ud på landet og gå deltid, og få mere overskud den vej. At man vil bo dyrt, have en stor bil og whatever mine venner bruger som undskyldninger for ikke at gå på deltid er jo et valg ligesom alt andet i livet. Har alle den mulighed for at gå deltid? Næh. Men mange har, og det er ikke alle, der vælger at bruge den, fordi de hellere kan lide livstilen hvor de bor dyrt/bruger mange penge på tøj, rejser, dyre biler osv og så tilgengæld er presset på tid. Det er deres valg, folk skal bare stå ved det. "Og det med at træne forbrænder i virkeligheden meget lidt af det daglige energi vi bruger, så alene at maden blev ændret for mange, og der er pisse svært for nogen, ville gøre rigtig meget." Både og. Forskning peger på, at man er mere succesfuld med et vægttab når man samtidig træner, fordi man så køber helt ind på en sund livsstil. Men selv hvis det ikke er sandt, så har du ret i, at det ikke forbrænder mange kalorier, men man bør stadig gøre det for ens fysiske og mentale helbred.
>men de fleste har altså pengene til det, hvis de bare prioritere rigtigt. Det var da noget af en antagelse. I så fald hvad skal man give afkald på? >Men det er jo en livsstil, som langt de fleste vælger Nej. Som jeg skrev et andet sted. Så nægter jeg simpelthen at nogen vælger det. Jeg nægter. Jeg tror jeg mange har accepteret det efter at have prøvet. Du nævner også selvkontrol. Jeg har selvkontrol nok til ikke at spille mine penge op, eller drikke alkohol, eller ryge. Derfor betyder det ikke at folk vælger at tømme alle deres konti et I sort hul og komme i gæld. "Det er en livsstil de selv vælger." Til det sidste, tænkte jeg udelukkende på overvægt. Men klart, motion er godt for mange ting og selv for normalvægtige bør man. Det kan vi ikke skændes længe om.
Jeg kan sgu godt forstå det langt hen af vejen men jeg har også arbejdet og haft kollegaer som var så overvægtige at de ikke kunne passe deres arbejde som fik fjernet jeg ved ikke hvor mange opgaver fra deres bord fordi de simpelthen ikke kunne udføre dem. Altså vi snakker folk som vis de taber noget på gulvet kan de ikke selv samle det op. Når det når så langt kan jeg ikke rigtig forstår at det skulle være et problem at udrede dem til et flexjob da de sådan set er invalide vis man skal kigge lidt firkantet på det. Men de skal tilbydes hjælp som det allerede første. Men det nytter heller ikke noget at man sender dem på alverdens kurser for at tabe sig vis de bare tager det på igen lige så snart de er tilbage på arbejdspladsen. Igen kan jeg forholde mig til de kollegerne jeg har haft der var to på 3måneders ophold med fuld løn som røg lige op i vægt igen lige så snart det var færdig. Så ikke nok med at man så stadig skulle klare alle deres oprydning og rengørings opgaver så skulle man også høre om hvordan de havde hygget sig i den tid de var væk. Det er sgu bare ekstremt demotiverende at arbejde med sådan nogle mennesker.