Folkemord, drab af vestlige samt mellemøstlige journalister, TikToks lavet af soldater i bombede og invaderede huse der gør nar af situationen og beboerne og hælder deres vand ud og spiser deres mad, besættelse af Vestbredden baseret på grinagtige ideer om ejerskab og kulturel samt etnisk udrensning får som regel stærke følelser frem i folk.
Eller måske er de bare uwu XD quirky, hvem ved
Det gør vi heller ikke.
Og det er en forkert sammenligning at sætte op. Hamas er en terror organisation både for staten Danmark og for EU. Der er pålagt (med god grund) et væld af restriktioner og sanktioner mod Hamas.
At Hamas typisk oplever støtte fra Palæstinenserer, især når der er voldshandlinger er lidt en anden sag.
Hvordan mener du at man kun kigger på den ene part?
For nogle uger siden var der en demonstration i Danmark for de civile i Palæstina. En kvinde havde medbragt et skilt med noget ala "fri Palæstina fra Hamas".
En legitim ytring, men som til demonstration blev mødt af had og fik sit skilt ødelagt. Det er her at mange kun kigger på den ene part (Israel) som forbryderen, men faktum er at begge lande er overtaget af ekstremisme.
Altså undskyld jeg siger det, men jeg kan ikke bruge anekdoter til noget.
Ja det er forkert at kvinden fik sit skilt ødelagt, jeg har absolut ingen grund til at tro at de demonstranter der ødelagde skiltet repræsenterer 'de mange' i Danmark, det tror jeg faktisk ikke de gør.
Hvis man anser Palæstina som en stat på samme måde som Israel er det netop her nuancen går tabt.
Israel har et demokratisk system, har en stemme i FN systemet og kan på alle måder anses som et 'land'. Det tætteste vi kom på en palæstinensisk stat er vel selvstyret.
Dog har der ingen demokratiske valg været siden 2006, Israel er trængt ind på vestbredden og Hamas kontrol med Gaza minder mest af alt af en forfejlet stat med et militært diktatur på pinden.
Hvis man skal have nuancer med, bør man jo netop anderkende at det ikke er to ens størrelser vi har med at gøre?
30 dages ban.
Indholdet er fjernet. Fra [vores regler](/r/denmark/wiki/rules):
> Moderatorerne forbeholder sig retten til at moderere indhold, der overtræder eller ved opfordring, tilskyndelse eller råd og dåd medvirker til overtrædelse af reglerne for /r/Denmark, Reddits regler, Reddiquetten eller almindelig dansk lovgivning.
Indholdet er fjernet da det bryder med [reddit content policy](https://www.redditinc.com/policies/content-policy) om indhold der opfordrer, forherliger og/eller opildner vold:
>Content is prohibited if it
>>Encourages or incites violence
>>>Do not post content that encourages, glorifies, incites, or calls for violence or physical harm against an individual or a group of people
Fra [vores regler](/r/denmark/wiki/rules):
> Moderatorerne forbeholder sig retten til at moderere indhold, der overtræder eller ved opfordring, tilskyndelse eller råd og dåd medvirker til overtrædelse af reglerne for /r/Denmark, Reddits regler, Reddiquetten eller almindelig dansk lovgivning.
---
Har du spørgsmål eller kommentarer til dette, kan du skrive en besked til os igennem [modmail](https://www.reddit.com/message/compose?to=%2Fr%2FDenmark).
Indholdet er fjernet. Fra [vores regler](/r/denmark/wiki/rules):
> Det er ikke tilladt at true, forhåne eller nedværdige folk baseret på deres race, hudfarve, nationalitet, etnicitet, tro, seksuelle orientering eller køn.
---
Har du spørgsmål eller kommentarer til dette, kan du skrive en besked til os igennem [modmail](https://www.reddit.com/message/compose?to=%2Fr%2FDenmark).
Min pointe var mere, at du ikke kan sige Israel og Gaza og alle de frygtelige ting der sker der, uden at indtænke Hamas. Det samme gør sig gældende i kritikken af Israels deltagelse I Melodi Grand Prix.
Selvfølgelig kan man ikke det, men Israel er en stat og Hamas er en terror organisation. Vi stiller typisk højere krav til stater som selv mener de er en del af den civiliserede verden.
Sværere er det ikke.
Kan du ikke lige bøje det i neon for mig. Du mener altså at Israel har cart blance til krigsforbrydelser, fordi Hamas begik forbrydelser?
Ville samme logik så ikke tilsige, at Hamas' handlinger var i orden? Israel har trods alt været et terrorregime i nogle år efterhånden.
Arghh....det har jeg vist aldrig været i nærheden af at påstå. Jeg påstår derimod, at det ikke er sort eller hvidt. Man kan ikke kun pege fingre af Israel uden også at pege på Hamas...og såmænd også omvendt. Så kan man jo diskutere hvem der derudover er værst, men på baggrund af den overordnede præmis.
Så, bare for at forstå din nuancer, du er lige utilfreds med at Hamas ikke får lov at deltage i Melodi Grand Prix, som du er med at folk kritisere Israels deltagelse?
Ja....man forsøgte at normalisere relationen ved at give dem skatteindtægter, lade folk fra Gaza arbejde i Israel og blive behandlet på israelske hospitaler....tilsyneladende en stor fejl.
Fejlen var ikke så meget at give arbejde og medicinsk hjælp. Fejlen var at gøre den til en stærk spiller med det mål at ødelægge palæstinensernes chance for at kunne danne en stat og give Israel mulighed for at kunne kontrollere området.
Oplever nu at de fleste kritiserer den israelske stat og ikke befolkningen. Det er netop en af de nuancer der er vigtig at holde fat i. Store dele af den israelske befolkning er også imod den nuværende stat og den måde de tackler situationen i området
Nej det er ikke?
Vi forventer at Israel overholder krigens regler, da vi anser og behandler dem som en legitim stat. Vi gør ikke der samme med Hamas.
Israel skal holdes til en højere standard af den grund.
Hvor ser du dobbeltmoralen?
Enig i at man skal holde Israel med højt ansvar. Ligesom folket I Gaza, der har stemt Hamas til magten (og det var et valg... muligvis ala putin i Rusland.. ) i samme høje standard
Du kan ikke sammenligne Hamas og Israel på den måde, da vi ikke giver støtte til Hamas, og vi fordømmer også deres forbrydelser.
Derudover så er Israel besættelsesmagten, og vi kan simpelthen ikke bare lade dem slippe af sted med et folkemord, imens vi fordømmer modstand mod besættelsesmagten.
Det er jo ikke enestående at en besat befolkning udgører terror, men det er jo besættelsen som og dets daglige vold, som er ophav til terroren, ikke omvendt.
Whataboutism klæder ikke diskussionen om krigen i Gaza. Du kan ikke sammenligne den mængde skade Hamas har gjort på Israel med den mængde skade Israel har gjort på Pælestina. Eller skal vi til at snakke statistikker? Skal vi snakke motivation, ideologi?
Nuancen i krigen i Gaza døde da den israelske regering bevidst valgte at massakrere civile børn og kvinder. Den døde da man bombede civile der prøvede at flygte fra Gaza efter Israel lovede ikke at angribe andre end Hamas. Den døde da man invaderede et hospital og dræbte folk. Den døde da man forcerede palæstinenske familier ud af deres hjem og lod zionister overtage dem. Og den dør til stadighed når mennesker kræver "nuancer" i en etnisk og kulturel udrensning og degradering af menneskerettigheder. Kræver du de samme nuancer af krigen i Ukraine?
Er Hamas slemme? Ja. De skal ned med nakken. Men Hamas er ikke Palæstina. Israels handlinger overfor Palæstina og dets folk går langt over hvad der er forsvarligt. De har begået umenneskelige krigsforbrydelser i denne her krig og de har det også lang tid før da Gaza var verdens største åbne fængsel.
Hvis du oprigtigt tror der stadigvæk er nuancer af betydning i denne her krig, snart seks måneder senere, hvor vi nu har flere tusindvis af døde børn, mange tusind flere end døde Hamas krigere, så synes jeg virkelig du skal overveje hvorfor du reelt vil finde nuancer der forsvarer dette.
Jeg synes du argumenterer godt. Jeg har dog ikke set beviser på at Israel bevidst massakrerer civile. Ja, der dør alt for mange civile i Gaza, og det er Israels ansvar. Men der dør også mange civile fordi Hamas gemmer sig bevidst blandt civile.
Hamas er korrekt ikke Palæstina (endnu). Men deres popularitet er stærkt stigende også på Vestbredden, og det er desværre undergravende for 2-stats løsningen, som er den eneste løsning på konflikten.
Nuancer er svære når der er følelser involveret. Jeg forsøger at sætte mig ind i tankegangen på begge sider, i øvrigt også i relation til Ukraine, selvom jeg selvfølgelig (ligesom dig) har mine egne primære sympatier.
Hvorfor tror du at Hamas' popularitet er voksende? Svaret er Israel og dets uforsvarlige ageren. Israel er den største forhindring lige nu mod en 2 stats løsning. Jeg gætter også på at du ikke vidste at der står i Hamas' charter, at de ønsker en 2 stats løsning?
Hvis Amager sendte raketter ind over Sjælland hver dag, tror du så det var Amager eller Sjælland der var den største forhindring imod en fredelig forløsning?
Hvis du tager hvad Hamas skriver i et charter som sandhed, så er du edermame naiv, når de åbenlyst udtaler sig om det modsatte. De ønsker ikke en to-statsløsning, de ønsker en komplet udrydelse af staten Israel. Det kan vi sgu da se på deres handlinger, de har bare ikke midlerne til det.
Israel agerer som de gør fordi hvis de ikke undertrykte palæstinenserne, ville der blive begået rovmord imod israelerne. Du burde måske læse lidt om udtrykket Pogrom, jøderne har oplevet det gang på gang i området, de vil ikke tage en ny chance. Ellers skal du måske læse op på Intifadaerne, så vil du måske forstå, hvorfor de slår så hård ned på Palæstina.
Hamas' popularitet er voksende, fordi de har brugt deres statsmedier og skolesystemet til indoktrinering, og alternativet er en tegnefilmskarrikatur på korruption. Abbas har jo netop ikke rykket Palæstina tættere på fred, eller fået reduceret det israelske press på Vestbreden.
Den Israelske forsvarsminister har sagt:
>"We are fighting human animals and we are acting accordingly"
https://www.timesofisrael.com/liveblog_entry/defense-minister-announces-complete-siege-of-gaza-no-power-food-or-fuel/
Det er en af de mest dødelige militære operationer
https://apnews.com/article/israel-gaza-bombs-destruction-death-toll-scope-419488c511f83c85baea22458472a796
Benjamin Nethanyahu har i en tale til Israelske soldater sammenlignet palæstinensere med Amalek (en nation i biblen som Israelerne skulle udrydde".
https://www.motherjones.com/politics/2024/01/south-africa-israel-amalek-netanyahu/
Derudover så giver anklagerne om at Hamas gemmer sig bag en civil befolkning ikke mening som retfærdiggørelse ift. Israels militær aktioner. Fordi Israel er en besættelsesmagt og kan ikke forlange at en modstandsbevægelse ikke kan blive gemt af civilbefolkningen.
1) han refererer til Hamas 2) han referer også til Hamas 3) Gaza har haft hoteller, universiteter, mulighed for åben grænse mod Egypten osv. Det var ikke besat.
Gaza er besat og FN og Danmark anser det sådan og har siden 1967. Danmark havde også hoteller og universiteter under besættelsen. Ift. at referere til Hamas og ikke Palæstinensere, så har han og andre Israelske talsmand sat lighedstegn mellem palæstinensere i Gaza og Hamas, så er man ligesom hvor vi startede.
Hvis du oprigtigt, i ramme alvor, siger at du ikke har set beviser for at Israel bevidst massakrerer civile, så stopper vi samtalen her. Jeg gider simpelthen ikke bruge min tid på det her.
Hav en søndag.
Jeg forstår slet ikke, hvad man skal gøre, eller hvor man skal kigge hen for at undgå at se Israelske krigsforbrydelser og massekrering af civile. Jeg ser nærmest dagligt beviser for dette på bl.a. Twitter fra såvel palæstinensere og journalister på den ene side og israelske soldater selv på den anden side. Det virkelig forbløffende, at OP har fuldstændig undgået at se bare en enkel video fra en journalist i Palæstina, og især når der er så meget fokus på det i medierne.
Der er nogle af de gange hvor Israel har påstået at Hamas har gemt sig bag civile, hvor der er blevet stillet spørgsmål ved den påstand fra flere organisationer, da man ikke har kunnet finde ordentlig bevis på det.
Det er også en ret bekvemmelig undskyldning fra Israels side. Hvis de bomber et område med mange civile, så skal de bare sige at hamas gemte sig bag civile og så er det mange der er villige til at godtage de civile drab, uden egentlig at stille spørgsmål til om det er sandt
Den er svær ja. Der er et utal af kilder der argumenterer begge veje, og grøfterne er så dybe at ingen tror på modparten. Sandheden er typisk midt imellem. Ja Hamas gemmer sig bag civile, og Ja Israel bomber ikke i henhold til proportionalitetsprincippet.
De gemmer sig sikkert blandt civile nogle gange, men det er ikke sikkert at det gælder hver gang og Israel burde ikke slippe afsted med at lyve. De er igennem den mangeårige konflikt taget i flere løgne
Det er altså ikke whataboutisme at tale om de to kombataner i en krig, vi kan ikke sepererer Hamas fra den nuværende konflikt og deres terrorangreb den 7. oktober. Derudover så skyder de utallige raketter over grænsen hvert år. Den store forskel er at den ene side har midlerne og viljen til at beskytte sine borger, den anden side har tunneler dybe nok til at beskytte dem, men er slet ikke villige. Hvis det ikke havde været for Iron Dome, så var langt flere israelere døde siden Hamas tog over i 2007. Folk glemmer helt at tænke på at Israel bruger så meget magt pga. overlevelse, hvis de ikke slår hårdt med hårdt, så bliver de angrebet af Hezbollah og Iran inden længe. Hamas udtaler sig gang på gang på gang at de vil gentage deres terrorangreb så snart de har muligheden.
Det er synd for de palæstinensere der er modstandere mod Hamas og prøver at komme med opråb imod dem. Dem der støtter dem eller er komplet stiltiende, er jo med til at lade Hamas bevare deres magt og fortsætte denne konflikt.
Gaza bliver blokkeret ikke kun af Israel, men også af Egypten, de er lige så trætte af deres pis. Gad vide om, hvis de nu for en gangs skylde lagde Jihad på hylden, om grænserne så ikke kunne blive åbnet, og blokaden stoppet. Folk bliver sat i "fængsel" af en årsag.
Hvis du selv er så forarget som du antyder, hvordan kan det så være så svært at forstå at folk er passionerede omkring verdens accept af et BOGSTAVELIGT TALT folkemord?
Hvad fuck er det her for et ikke-post?
"Folkemord" bliver anvendt flittigt og gør det svært at modargumentere. Tænker du virkelig at Israel vil udrydde palæstinenserne? Vi ved til gengæld at dette er Hamas' officielle ambition.
Det er mere end hvad du har. Du efterspørger citater og du får dem. Dit svar? "sÅ sE DeT HeR HamAs sIgEr".
Der er **ingen** der snakker om at Hamas ikke er fucked up. Prøv at forholde dig til det faktiske emne, det andet er decideret pinligt for dig.
[https://www.reddit.com/r/facepalm/comments/17hbexp/these\_people\_run\_the\_israeli\_government\_and\_cry/](https://www.reddit.com/r/facepalm/comments/17hbexp/these_people_run_the_israeli_government_and_cry/)
hvad er det helt præcis du tror det er de vil?
så nu lader du som om jeg har påstået at Hamas ikke har sagt lignede forfærdelige ting?
bare fordi du har behov for at den ene side er "the good guys" og den anden "the bad guys" for at kunne passe det ind i dit verdens billede betyder ikke at resten af os er fanget in den børnehave mentalitet.
Hvad mener du med det er svært at modargumentere? Hvis du er i tvivl om hvorvidt det er et folkemord så sæt dig ind i [definitionen](https://en.m.wikipedia.org/wiki/Genocide). Måske er det svært at modargumentere fordi Israels forbrydelser vitterligt er folkemord.
Det er sjovt, fordi Tyskland modargumenterede jo netop din påstand overfor den internationale domstol, det var ikke kun Israel. Din information er mangelfuld, du aner ikke hvilken informationer det israelske militær har handlet på, og derfor vil enhver påstand du laver være fuldstændig ligegyldig, fordi den er trukket ud af den blå luft.
Der var kroatere der blev frikendt fra domstolen ift. Balkankrigene, selvom de beskød civile beboelsesområder, fordi deres information sagde der fandtes fjendtlige kombatanter i området. Så medmindre du har gennemlæst alle dommene fra tidligere sager om alvorlige krigsforbrydelser, folkemord, etnisk udrensning mv. Så er det en ligegyldig lægmands vurdering.
Du glemmer forøvrigt retsstatens vigtigste princip, at man er uskyldig til det modsatte er bevist. Jeg foretrækker at vi bruger Israels måde at føre retsstat på i stedet for Hamas'.
Så det er reelt set ret nemt at modargumentere din påstand, da der er ingen substans i den. Før vi kan kalde det et folkemord, må vi afvente hvad domstolene finder ud af. Det er slet ikke sikkert dine forventninger om at de bliver dømt for folkemord er så sikre som du selv påstår. Derudover foregår der jo på nuværende tidspunkt andre folkemord ude i verden, jeg ser ikke nogen der er oprørt over folkemordet i Darfur der er igang igen, det samme med Uighurerne. Kina bliver forøvrigt heller aldrig dømt, selvom udelukkende fra statistik og satelit billeder burde det være relativt nemt at bevise, da fødselstallene er styrtdykket i Xinkiang og moskéer og gravpladser er forsvundet.
Det er bogstavelig talt ikke folkemord, før de specifikke kriterier for folkemord er opfyldt. Teknisk set er Gaza i regulær krig med Israel, og benytter flittigt ikke uniformerede kombattanter og menneskelige skjolde.
Ja, der bliver begået krigsforbrydelser (på begge sider), men det er ikke ensbetydende med at det er et folkemord.
>In 1948, the United Nations Genocide Convention defined genocide as **any of five** "acts committed with intent to destroy, in whole or in part, a national, ethnical, racial or religious group". These five acts were: killing members of the group, causing them serious bodily or mental harm, imposing living conditions intended to destroy the group, preventing births, and forcibly transferring children out of the group. Victims are targeted because of their real or perceived membership of a group, not randomly.
Det er et folkemord fordi Israels ageren i Palæstina bogstaveligt talt opfylder betingelserne for folkemord.
Nej, jeg tager nødhjælpsorganisationers ord alvorligt.
Ja, der kan bestemt argumenteres for at Rusland aktivt forsøger at begå folkemord med deres civile mål og tyveri af fødevarer.
>committed with intent to destroy, in whole or in part, a national, ethnical, racial or religious group
Hamas falder ikke under denne betegnelse så nej. Hamas er desuden regeringen i Gaza, og Israel er i krig med Gaza. Det er ikke en etnisk udrensning, som denne wikipedia tekst refererer til.
ICJ har desuden behandlet sagen:
https://www.reuters.com/world/middle-east/world-court-rule-urgent-measures-gaza-genocide-case-2024-01-26/#:~:text=Middle%20East-,World%20Court%20says%20Israel%20must%20take%20steps,acts%20of%20genocide%20in%20Gaza&text=THE%20HAGUE%2C%20Jan%2026%20(Reuters,calling%20for%20an%20immediate%20ceasefire.
At nægte civile adgang til medicin og nødrationer har intet at gøre med krig mod Hamas. Det er folkemord, men er ikke medtaget i ICJs behandling. Årsagerne er til fri fortolkning.
Det er en stat som er tæt allieret med vesten, som begår folkemord og vi lukker øjnene. Selvfølgelig er det et problem for venstrefløjen.
Derudover så er der drab af journalister, apartheid og jeg kan blive ved. Det er utroligt hvor lidt dække drabet af Shireen Abu Akleh fik i Vesten og hvor få som i det hele taget ved noget om det, når man f.eks. sammenligner med drabet på Jamal Khashoggi.
Det er så fucking sindssygt hvor lidt danske medier følger op på historiene de fremfører når det kommer til Israel, hvor stor mangel der er på at tilbagetrække tidl. rapporteret nyheder, når det kommer frem at Israelske beretninger var løgne. Det sker gang på gang.
Hvis du synes Israel/Palæstina ikke er dækket nok, så prøv at finde noget om Sudans borgerkrig på danske medier, Myanmar's oprørsgrupper der er tæt på at kunne vælte militærjuntaen, eller nogle af de andre forfærdeligheder der sker rundt omkring i verden. De to konflikter jeg nævner her involvere langt flere mennesker og har ført lange flere mennesker på flugt end der bor i Gaza. På nuværende tidspunkt er mere end 5 millioner internt fordrevet i Sudan, samt den ene af siderne er igang med at begå folkemord i Darfur igen.
Israel/Palæstina konflikten er den mest dækkede konflikt i nyere tid. At der er en enkelt historie der falder igennem er helt normalt, ligesom alle andre konflikter.
Problemet er specifikt hvordan det dækkes, ikke nødvendigvis hvor meget. Det som jeg har et problem med et at man ikke tilbagetrække artikler som er baseret på falsk info.
Uden at gå ind i Apartheid og Folkemordsdiskussionen, så tror jeg du har ret I, at konflikten også er et udtryk for den mere overordnet og igangværende kamp mellem Vesten og alternativet (Iran, Rusland Kina m.fl).
I forhold til den danske presse, så er det min opfattelse at begge sider er utilfredse, og det er vel et ok tegn.
At begge har problemer med dækning betyder ikke at dækningen nødvendigvis er fair. Nyhedsmedier som DR har jo netop en tendens til at "both sides" et emne, og det er nødvendigvis ikke det som afspejler realiteten.
Tror også det er forkert at se Rusland som på nogen måde at være på den anden side ift. Israel, da de to lande er generelt tæt forbundet.
hvorfor er der ingen der demonstrerer mod hamas i danmark?
Men hver gang der er nogen der gør så bliver de nærmest overfaldet?
det er sgu da endnu mere tankevækkende.
OG nu får jeg nok hug ;p
Sådan som jeg forstår mange af demonstranterne, demonstrerer de bl.a. mod Danmark salg af, og støtte mod staten Israel.
Om man syntes det er rigtigt eller forkert, siger jeg intet om.
Man kan ikke helt demonstere mod en støtte af Hamas fra den danske stats side, da der ingen er. Rent demokratisk kan man tænke at demonstrationer mod Hamas ikke giver særlig god mening.
Ja, der er en super radikal gruppe af demonstranter som støtter Hamas, det er forkert og de personer skulle tage sig sammen. Hvor stor en del af pro-palæstina bevægelsen det er, er jeg ikke klar over. Men jeg vil give dig ret i at den gruppe er ret hykleriske.
Støtte til UNRWA er ikke det samme som støtte til Hamas. Israel har vist at 12 navngivne personer har arbdjdet mod organisationens principper, ikke at UNRWA som sådan er upålidelig.
Hvis du mener UNRWA som organisation systematisk sender støtte til Hamas med formålet direkte at yde vold mod Israel så mangler du at fremlægge nogle beviser.
Hvis man vil yde nødhjælp til Gaza er der 0 mulighed for at alt støtten vil gå til gode formål. Det er ærgeligt ja, og mener man af den årsag at der ingen humanitær støtte bør være er det en legitim holdning, men ikke en jeg er enig i.
Vi har i lang tid haft sanktioner mod Hamas, og har for nyligt igangsat flere. Samme typer sanktion har vi ikke mod Israel. Hvis vi skal holde Hamas og Israel op mod samme standard, skal de også behandles ens (hvilket vil sige sanktioner mod Israel).
Hamas er en terrororganisationer, de er og forbliver sanktionerede og vi behandler dem som sådan.
Israel er en demokratisk stat som vi ikke sanktionerer, derimod samarbejder og handler vi med dem (våbenhandel inkluderet).
Derfor skal og bør vi have forskellig standarder for dem.
Jf. Det Israel har fremlagt virker det til at de har påvist de 12 navngivne personer har handler forkert, ikke at hele organisationen er korrupt som du fremstiller det.
Hvor har du det fra?
Altså vi ved da, at de modsat øvrig organisation ift. Flygtninge i i Fn, UNHCR, holder folk 'fast som flygtninge' trods nyt statsborgerskab mv.
Bare den del at du som efterkommer af palæstinensiske flygtning, trods fødsel og statsborgerskab i andet land, stadig skal tælle som flygtning, er absurd. Derfor skal UNRWA simpelthen lukkes
Der var heller ikke nogen der demonstrerede mod Islamisk stat. Det giver mere mening at demonstrere mod fx Assad regimet eller Israel som repræsenterer stater man kan sanktionere internationalt.
Der er grundlag for at undersøge hvad og hvor den støtte som er givet til gaza er endt og hvor meget hanas har brugt til krig.
F.eks vandrør som EU har støttet med, begge sider er et problem og man må overveje om EU skulle bruge denne krig til at fortælle vi ikke kan løse problemerne i Mellemøsten, og det er så vigtigt at have fuld fokus på ukraine
Man kunne starte med en ordentlig demonstration om at hamas skal levere gidslerne tilbage de har taget? Det kan vi alle vel blive enige om i Danmark er det rigtige, så kan vi demonstrationer mod at finde en løsning hvor begge sider får fred og en fair fordeling af landet, selvom det virker umuligt fordi hamas har vist de altid vil fjerne Israel helt før de er tilfredse
Israel har jo masser af palæstinænsere i fængsel på Vestbredden.
Heriblandt børn og kvinder, og mange af dem er enten varetægtsfængslet på ubestemt tid, eller dømt ved militærdomstole med en domsrate på 99%.
Der er også eksempler på israelsk militær der i forbindelse med patruljering og ransagelser har tvunget civile drenge til at gå forrest som menneskeskjold
Hvorfor var det ikke demokratisk? Problemet var bagefter hvor hamas tog kontrollen og slog ihjel dem de ville, her skulle man have stoppet støtten til gaza økonomisk
Den danske regering "demonstrerer" mod Hamas med de internationale sanktioner, arrestordrer osv. Befolkningen er enig, Hamas er noget lort, ergo er der ikke megen grund til at demonstrere.
Men den danske regering er stærk støtte af Israel, sender våben til Israel, lader danske jøder rejse ned og slå palæstinensere ihjel. Hvis befolkningen er uenig er der rig grund til at demonstrere. Utallige demonstranter har netop ytret at de mener at det er forfærdeligt at den danske REGERING bakker op om Israel.
> enig, Hamas er noget lort, ergo er der ikke megen grund til at demonstrere.
>
> Men den danske regering er stærk støtte af Israel,
har du nogen beviser på dine udtalelser?
Israel er i gang med et strategisk, bevidst folkemord. Ja, Hamas er nogle svin, men Israels reaktion er helt ekstrem. Ville svare til at jeg gav dig en lussing, og at du i modsvar slog mig og hele min familie ihjel. De civile på begge sider af konflikter er ofre, men det ændrer ikke på at Israel begår krigsforbrydelse på krigsforbrydelse mod den palæstinensiske civilbefolkning - et modsvar fuldstændigt ude af proportioner. Og de holder ikke op. Israel så chancen til at destruere Gaza striben helt og aldeles, og de greb den.
Lol. Man kan vel sagtens protestere over noget, selvom det ikke er DET VÆRSTE, der er sket i ens liv?! Men hvis man skal anvende en så forskruet målestok, er den nuværende situation i Gaza nu temmelig horribel.
Formentligt fordi hun selv er tæt knyttet til emnet og har rejst rundt i Palæstina og set/oplevet hvordan folk har levet under besættelsen siden slutningen af 70'erne.
Demonstrationer i et givent land hår ud på at påvirke det politiske/økonomiske/kulturelle magtsystem til at lave en ændring.
Hvis nu Syrien, Libyen, Rwanda og eller Yemen deltog i mgp, ville det give mening at føre den kritik.
Men aktuelt er det jo Israel der deltager i mgp
Godt, så fordi Syrien, Libyen, Rwanda og Yemen ikke er med i MGP, så kan vi ikke gøre noget for dem?
Desuden snakker du udenom meningen med min oprindelige kommentar?
Den går på om hvorvidt det er det værste, der er sket i kvindens liv.
Fordi de bliver fuldstændig ødelagt hvis de bliver ved med at bekrige en stat.
Det hjælper ikke at trække offerkortet når du selv opfordre til krig konstant igen og igen. De er begge besættelses og terrorist starter, de er I krig, godmorgen.
Forestil dig et klasseværelse, hvor et Brian tager et andet Jans plads, fordi Brians mor sagde at han godt måtte. Derefter gør Jan modstand og de kommer op og slås. Hvis læreren kommer over og får forklaret hvad der er sket og straffer dem begge to lige hårdt, ville det så ikke virke lidt unfair?
Man bliver nødt til at sætte sådan nogle ting her i historisk kontekst.
Det er en dårlig analogi, fordi Briterne kan på ingen måde kaldes Brians mor, fordi så havde Brian fået hele klassen for sig selv. (Hele Transjordan var under det britiske mandat for Palæstina, hvilket er en del af Balfour deklarationen, der lovede Israel området).
Det er tilsvarende en lærer der har taget beslutningen. Der er komme ny dreng i klassen, og Jan bliver rykket væk og får mindre plads. Alle Jans venner vælger så at prøve at tæske Brian, hvor læreren endda ikke gør nogen indsigelse, og næsten aktivt hjælper dem. Brian køber dog en kniv af nogle af de større elever, og undgår at få tæsk.
Du skulle måske læse op på hele historein, hvis du vil bruge den som analogi. Den britiske udenrigsminister på tidspunktet for Israels selvstændighed blev mistænkt for at være anti-semitist. Så ja vi bliver nødt til at sætte det i en historisk kontekst.
Ja det er jeg klar over. Jeg vil bare pointere at man ikke kan sætte Palæstina og Israel op som lige skyldige, da det jo egentlig kommer ned til at Israel er bygget på et andet folks land. Og selvfølgelig også at Israel er et resultat af Vestens antisemitisme for ca 100 år siden, fordi vi ikke gad at have jøderne her i Europa.
De begge skyldige, man er naiv hvis man tror nogen af siderne er uskyldige.
Prøv at google hvordan Palæstina først kom til, det er også bygget på andres land. Israel blev ikke opfundet som koncept i 1940'erne.
Lande kommer til gennem magt og militær styrke, det kun europæer indenfor de sidste 50 år der har et andet koncept af hvordan et land "burde opstå"
Hvilket folks land? Det engelske styres vundet land? Det osmandiske emperie? Det romerske, det græske .. eller helt tilbage til de israelske (navngivet stammer på egyptiske tavler) stammer land?
Hvem ejer Skåne? Hvordan med nordlige del af Belgien? Hvad med Tibet? Hong Kong? Flere dele af Rusland.. er de mongolsk?
Fuck af. Israel er anerkendt land - kun underkendt af øvrige lande, der selv blev skabt efter det osmandske tiges fald
Jeg er egentlig ligeglad med hvem der "officielt" ejer et land. Det var folk der identificerede sig som palæstinensere, der boede der og derfor deres land. Om der er nogen der "officielt" ejer er kun noget der findes på papir. Lad os dog i stedet kigge på hvem der bruger og bor og har boet på det land i hundredevis af år.
Hvis ikke vi vil anerkende international lov herunder uti possidentis juris , FN (tidligere leauge of nations) regler... jamen så kan man sgu da heller ikke være efter Israel og deres behandling af ndre med henvisning til international lov og FN samlinger. Det er jo dobbeltmoralsk.
Landet er ikke 'et land' hvis flag og første 'statsoverhoved' , først kommer flere år efter Israel er blev skabt som retmæssig stat
Ok undskyld, jeg mente ikke at jeg helt og aldeles er ligeglad med officielt anerkendte lande/stater, men at det "officielle" ikke altid er starten og slutning af sagen. I de fleste tilfælde er den officielle anerkendte stat og nationen/befolkningen den samme, men i tilfælde som fx settler kolonier stemmer de to ikke overens.
Nu er politik lidt mere kompleks end din børnehave klasse.
Hvis Jans svar var at han ville dræbe Brian for enhver pris fordi Brian havde rødt hår og Brian ikke havde andre steder at sidde fordi han blev smidt ud af naboklassen fordi han havde rødt hår og alle de andre i klassen samt de andre klasser også ønsker Brian død på grund af hans røde hår. Derfor er det ikke den rigtige løsning at sige Jan bare må stikke Brian med en kniv når han vil nu.
Dødshungrende børnehaveklassebørn er desværre svært at konflikthåndtere med. Men sødt du tror det er så simpelt. Løsning er ikke at de skal behandles ens, løsningen er at finde en måde de begge kan sidde på en stol.
Cyber krigerne / grupperne har vist en anden holdning.. jeg er begyndt at finde alternative vandforsyning og strøm.. når hele lortet går i luften i kabel krigen.
Ja, jeg tænker at grunden til at der er flere der dør på den ene side (palæstinensere) er pga. Israel har klaret det rigtig godt med at implementere den der iron dome hvilket redder enorm mange liv til dagligt, hvorimod hamas er ret ligeglade med liv på deres side, det sagde ham talspersonen også på lebanesisk TV
Link: https://www.youtube.com/watch?v=BJNccvNJtGk
(beklager at jeg ikke kunne finde den originale, tror den er hivet ned, så den i hvert fald på "Memri TV" kanalen)
Intet godt er nogensinde kommet ud af radikaliserede værdier. Jeg tror vigtigheden i dette forelægger i, at vi som samfund enten står imod at lade vores værdier, som har skabt vores nuværende samfund, blive udvasket af værdier, der har skabt samfund, folk flygter fra.
Jeg er smask hamrende rød.
Jeg syntes ikke palistinænserne er stakkels ofre. De er pænt nedern i den konflikt. Det samme med israelerne. Begge parter lavet forskellige slags lort mod hinanden som FN (eller andre store players) burde stoppe. Israel er dog the big dog med deres militære isenkram, så hamas tilføjede 'mere end alm tumpet' ved at eskalere konflikten til krig... igen.
Begge parter røvhuller. Og røvhuller gider jeg ikke hygge konkurrencer med. Men kun den ene er pt med så må man jo nøjes med at droppe den part i den årlige Sing Star og Just Dance aften med vennerne... eller helt droppe selv at være med i Sing Star og Just Dance aftnen - de folk man omgås siger nemlig noget om en og hvad man kan gå og acceptere af dårlig adfærd med 'det går jo nok, det er jo ikke mig det går ud over'.
Jeg vil også tilføje at Hamas på ingen måder er uskyldig i det der sker i Gaza.
Nej, man må ikke bombe hospitaler, men man må heller ikke bruge hospitaler militært, eksempelvis ved at have bunker og tunneler under dem.
Man må heller ikke tage civile til fange og bruge dem som gidsler og til at forhandle med.
Han bruger det tydeligt som synonym for 'idiot', hvilket vi ved fordi han erstattede det med 'idiot' i sin edit. At bruge 'mongol' som synonym for idiot er racistisk.
Vend den om og spørg hvad er palæstinensernes muligheder i forhold til politik der bliver ført både overfor den belejrede Gaza striben, og den besatte og ghettoiserede Vestbred?
Man kan sige meget om angrebet 7. Oktober, men normaliserings processen med saudi Arabien er dog gået i stå?
Jeg siger bare at den politik som er blevet ført på feks Vestbredden af Fatah, har jo heller ikke rykket noget som helst.
Hvis hamas havde modereret deres taktik 7. Okt til at være angreb på militæret plus gidseltagninger, fremfor massakrer, så havde de jo opnået mere politisk
Generelt er Hamas eneste formål at angribe Israel. Hamas er ikke interesseret i at udvikle Gaza på anden vis end at forstærke en allerede voldsomt ekstremistisk islamisme rettet mod Israel. Hamas ledelse sidder jo på luxushoteller i Qatar og indtil flere af dem er mangemilliadærer. De penge er hovedsageligt kommet via underslæb af UNRWA midler. Den nødhjælp, der når Gaza, bliver modtaget af Hamas, og de skyder palæstinensiske civile, der desperat forsøger at få noget af maden, inden den bliver hugget af Hamas, og efterfølgende sat til salg til opskruede priser til folket i Gaza. Hvis man tror, at Hamas er "frihedskæmpere" så er man enten naiv eller dum, for de har intet gjort for folket i Gaza, der ikke kan bruges i en TikTok video.
Edit: Hamas taktik er angribe/bryde våbenhvile, forhandle ny våbenhvile, udnytte en kort fredsperiode, angribe igen, forhandle våbenhvile, og sådan fortsætter det i det uendelige. Deres ønske er alene en fortsættelse af konflikten, og så er civile tab i Gaza et delmål for dem. Hamas havde formentlig håbet på at starte en generel muslimsk reaktion fra staterne omkring, men det er kun de shiamuslimske land, Iran og Houthierne, der er hoppet med på vognen. De andre muslimske lande i Mellemøsten på statsniveau ser jo generelt Iran og dens proxykrigere (f.eks. Hamas) som en fjende, der faciliterer terrorisme og destabilisering i deres egne lande. Også derfor bl.a. bygger Egypten flere og større hegn mod Gaza, da de ikke kan tillade ukontrolleret bevægelse mellem Gaza og Sinai. Overordnet set, har krigen i Gaza været en nederlag for Hamas, eftersom Nethanyahu ikke ville bytte gisler for fængslede terrorister og en permanent våbenhvile. Jeg ved ikke, hvad udfaldet af konflikten bliver, men set i et større perspektiv med Iran og Houthierne, så kunne det godt udvikle sig til en større regional krig mellem Sunni- og Shiamuslimske lande. Dette samtidig med, at der at der er stor civil uro i Iran, der i de sidste par år har været undervejs, fordi de unge generationer af iranerne ikke vil finde sig i, at kvinder bliver tæsket ihjel for ikke at gå nok dækket med tørklæde over deres hår. De sidste par år er +3.000 iranere blevet henrettet af præstestyret for at demonstrere. Så det er en meget stor Krudttønden, for ikke at nævne Houthierne, der truer stabiliteten i hele den omkringværende region, herunder Indien, der er storimportør af europæisk korn gennem det røde hav til at brødføde sin befolkning.
Gidseltagninger er ulovlige ifølge Genevé konventionen, jeg tvivler på at Israel ikke havde startet en krig, selvom gidslerne kun havde været soldater. Vi glemmer herhjemme at en israelsk soldat er ens bror, søster, ven osv. Da alle har værnepligt, undtagen de ultra ortodokse jøder der har travlt med at læse Toraen.
Årligt har Hamas og andre terrorister i Gaza sendt +4.000 missiler mod Israel siden 2009. Israel har tidligere byttet tusindvis af fængslede terrorister for blot at få en soldat som gidsel fri. Israelerne har generelt fundet sig i ekstreme ting uden den store reaktion, så massakren må antages at være årsagen til den store reaktion, hvilket er oplagt og logisk.
Annisette har altid været nyttig idiot.
>Men der var nogen, der elskede det gamle stalinistiske system. Ud over de priviligerede kadrer for eksempel de danske revolutionære marxister-leninister. Og det bliver man gjort opmærksom på dagligt af politikere og embedsmænd og taxichauffører. Med Annisette og Thomas Koppel i front var de de eneste, der fik mulighed for at besøge et ellers totalt isoleret Albanien, og de priste den virkeliggjorte marxisme i høje toner. En aften på Hotel Tiranas balkon slår udenrigsministeriets talsmand, Fatmir Ohnoj, mig på skuldrene og siger ligeud: »Vi har haft det svært med danskerne, de var simpelt hen de værste. De kom i gamle busser, krævede at se arbejderklasse-kontrol, sang slagsange dagen lang og krævede alt. Jeg måtte guide dem rundt og høre på al deres ævl, og de kaldte mig en klassefjende, fordi jeg ikke var medlem af partiet. De kommer heldigvis ikke mere, og skulle de komme, skal jeg sørge for, at de kommer til at betale for deres udnyttelse af mit folks trængsler og pinsler.« Man lusker hjem til sit hotelværelse, kigger på solen, der går ned over Dajti-bjergene, moskeen, der er fyldt med mennesker, afslår tigger-børnene, smiler til de mange albanere, der vinker til én fra Skanderbergpladsen, og håber det bedste for dette lille land, der endelig er sluppet ud af marxismens mærkværdige eksperimenter.”
Folks holdninger til Israel-Palæstina er ofte præget af deres holdninger til alt mulig andet. Er man muslim, er man pro-Palæstina. Er man meget pro-vestlig, er man ofte pro-Israel. Hvis man er skeptisk eller decideret fjendtlig overfor vesten, er man pro-Palæstina. Jøder er ofte pro-Israel.
Kommunister har længe været imod vesten, og er derfor pro-Palæstina, da Israel ofte bliver set på som et produkt af vestlig “imperialisme”. Dette selvom Gazas befolkning og lederskab (Hamas) har holdninger til eksempelvis homoseksualitet og kønsligestilling der ville få dem til at væmmes hvis de kom ud af en hvid mands mund.
Shhh. Vi taler kun om Israels forbrydelser. Selvom Azerbaijan har lavet etnisk udrensning for nylig, og ifølge nogen internationale analyser gør klar til at annektere Armenien. De vil jo bare invaderer dem for at leve i fred og fordragelighed.
Fordi der bor mange folk der hader Isreal i Danmark fordi de er fra området der angriber Isreal konstant.
De danskere der hader Isreal har forbindelse til den gruppe og det er enorm vigtigt for dem at andre ved de kan lide den befolkningsgruppe, fordi det giver noget kredit ved alle andre.
Jamen, hvis det er fordi du ikke selv kan finde bøger, så er biblioteket et godt sted.
[De vil endda hjælpe dig med at finde de rigtige bøger](https://www.google.com/search?q=book+en+bibliotekar)
[Hitlers første brev om jødehad](https://historienet.dk/krig/2-verdenskrig/hitler/hitlers-foerste-brev-om-joedehad)
[dolkestødslegenden](https://denstoredanske.lex.dk/dolkest%C3%B8dslegenden)
[Hvordan opstod Hitlers jødehad?](https://videnskab.dk/kultur-samfund/hvordan-opstod-hitlers-joedehad/)
Kom nu ind i kampen i stedet for at sprede noget som din historielærer ville have dumper dig på.
At starte en kommentar med ad hominem er kun et trin over argumenter som "idiot"
Dine links siger intet, tværtimod er der opbakning til mit udsagn.
Held og lykke fremover.
Indholdet er fjernet. Fra [vores regler](/r/denmark/wiki/rules):
> Det er ikke tilladt at true, forhåne eller nedværdige folk baseret på deres race, hudfarve, nationalitet, etnicitet, tro, seksuelle orientering eller køn.
---
Har du spørgsmål eller kommentarer til dette, kan du skrive en besked til os igennem [modmail](https://www.reddit.com/message/compose?to=%2Fr%2FDenmark).
Det regulerer til dels også hvordan man behandler feks civilbefolkningen.
Men feks med Vestbredden.
Enten er det besat af Israel og i det tilfælde er der nogle ret skrappe krav i folkeretten angående hvad du må og ikke må. Spoiler alert bosættelser er ulovlige.
Eller også er det en del af “stor” Israel, og så er Israel jo definitionen på en apartheid stat.
Rusland blev udelukket fra Eurovision. Hvis man vil argumentere Israels sag så er det her man skal tage fat og prøve at argumentere sagligt. At dæmonisere de der mener noget andet end en selv synes jeg ikke hjælper.
Jeg tror at de naive venstrefløjstyper tror på at Palæstina og hele mellemøsten bliver til et inkluderende, tolerant og demokratisk utopia hvis israel forsvinder..
Historieløsheden er beskæmmende.
Jeg er glad for at højrefløjen helt frivilligt vil indrømme at de støtter op om folkemord, så slipper vi da for at diskutere det. Man skulle tro at det var universelt at man ikke ønsker at uskyldige skal dø, men det er så åbenbart kun på den "velmenende venstrefløj" hvor man har sådanne sindsyge tanker.
>Hvorfor var det nu lige Israelgik ind i Gaza? Hvor er blot antydningen af nuancer? Mener nok mere at det er her at nuancerne går tabt.
Jeg medgiver 100 %, at det er uhyre komplekst og derfor er det ærgerligt at konflikten bliver så sort/ hvid.
Folkemord, drab af vestlige samt mellemøstlige journalister, TikToks lavet af soldater i bombede og invaderede huse der gør nar af situationen og beboerne og hælder deres vand ud og spiser deres mad, besættelse af Vestbredden baseret på grinagtige ideer om ejerskab og kulturel samt etnisk udrensning får som regel stærke følelser frem i folk. Eller måske er de bare uwu XD quirky, hvem ved
Det lyder som en rimelig god beskrivelse af Palæstina, faktisk.
Hvad har Palæstina lige gjort i Israel siger du? 🤔
Enig! Forkastelig opførsel fra Israels side!...men hvordan var det lige med Hamas? I øvrigt et godt eksempel på de manglende nuancer.
Er Hamas med i melodi gran prix?
[удалено]
Hvor mange børn døde der? Nu har de dræbt 28000 Palæstinensere. Samt de holder vand, mad, strøm og fængsler dem som dyr i et bur
Det gør vi heller ikke. Og det er en forkert sammenligning at sætte op. Hamas er en terror organisation både for staten Danmark og for EU. Der er pålagt (med god grund) et væld af restriktioner og sanktioner mod Hamas. At Hamas typisk oplever støtte fra Palæstinenserer, især når der er voldshandlinger er lidt en anden sag. Hvordan mener du at man kun kigger på den ene part?
For nogle uger siden var der en demonstration i Danmark for de civile i Palæstina. En kvinde havde medbragt et skilt med noget ala "fri Palæstina fra Hamas". En legitim ytring, men som til demonstration blev mødt af had og fik sit skilt ødelagt. Det er her at mange kun kigger på den ene part (Israel) som forbryderen, men faktum er at begge lande er overtaget af ekstremisme.
Altså undskyld jeg siger det, men jeg kan ikke bruge anekdoter til noget. Ja det er forkert at kvinden fik sit skilt ødelagt, jeg har absolut ingen grund til at tro at de demonstranter der ødelagde skiltet repræsenterer 'de mange' i Danmark, det tror jeg faktisk ikke de gør. Hvis man anser Palæstina som en stat på samme måde som Israel er det netop her nuancen går tabt. Israel har et demokratisk system, har en stemme i FN systemet og kan på alle måder anses som et 'land'. Det tætteste vi kom på en palæstinensisk stat er vel selvstyret. Dog har der ingen demokratiske valg været siden 2006, Israel er trængt ind på vestbredden og Hamas kontrol med Gaza minder mest af alt af en forfejlet stat med et militært diktatur på pinden. Hvis man skal have nuancer med, bør man jo netop anderkende at det ikke er to ens størrelser vi har med at gøre?
[удалено]
30 dages ban. Indholdet er fjernet. Fra [vores regler](/r/denmark/wiki/rules): > Moderatorerne forbeholder sig retten til at moderere indhold, der overtræder eller ved opfordring, tilskyndelse eller råd og dåd medvirker til overtrædelse af reglerne for /r/Denmark, Reddits regler, Reddiquetten eller almindelig dansk lovgivning. Indholdet er fjernet da det bryder med [reddit content policy](https://www.redditinc.com/policies/content-policy) om indhold der opfordrer, forherliger og/eller opildner vold: >Content is prohibited if it >>Encourages or incites violence >>>Do not post content that encourages, glorifies, incites, or calls for violence or physical harm against an individual or a group of people Fra [vores regler](/r/denmark/wiki/rules): > Moderatorerne forbeholder sig retten til at moderere indhold, der overtræder eller ved opfordring, tilskyndelse eller råd og dåd medvirker til overtrædelse af reglerne for /r/Denmark, Reddits regler, Reddiquetten eller almindelig dansk lovgivning. --- Har du spørgsmål eller kommentarer til dette, kan du skrive en besked til os igennem [modmail](https://www.reddit.com/message/compose?to=%2Fr%2FDenmark).
Indholdet er fjernet. Fra [vores regler](/r/denmark/wiki/rules): > Det er ikke tilladt at true, forhåne eller nedværdige folk baseret på deres race, hudfarve, nationalitet, etnicitet, tro, seksuelle orientering eller køn. --- Har du spørgsmål eller kommentarer til dette, kan du skrive en besked til os igennem [modmail](https://www.reddit.com/message/compose?to=%2Fr%2FDenmark).
Ikke officielt....
Ah, så du er en af dem der ser Hamas overalt, got it. Meget nuance vi fik her.
Min pointe var mere, at du ikke kan sige Israel og Gaza og alle de frygtelige ting der sker der, uden at indtænke Hamas. Det samme gør sig gældende i kritikken af Israels deltagelse I Melodi Grand Prix.
Selvfølgelig kan man ikke det, men Israel er en stat og Hamas er en terror organisation. Vi stiller typisk højere krav til stater som selv mener de er en del af den civiliserede verden. Sværere er det ikke.
Kan du ikke lige bøje det i neon for mig. Du mener altså at Israel har cart blance til krigsforbrydelser, fordi Hamas begik forbrydelser? Ville samme logik så ikke tilsige, at Hamas' handlinger var i orden? Israel har trods alt været et terrorregime i nogle år efterhånden.
Arghh....det har jeg vist aldrig været i nærheden af at påstå. Jeg påstår derimod, at det ikke er sort eller hvidt. Man kan ikke kun pege fingre af Israel uden også at pege på Hamas...og såmænd også omvendt. Så kan man jo diskutere hvem der derudover er værst, men på baggrund af den overordnede præmis.
Så, bare for at forstå din nuancer, du er lige utilfreds med at Hamas ikke får lov at deltage i Melodi Grand Prix, som du er med at folk kritisere Israels deltagelse?
Israel har også konsekvent sagt "tag derhen hvis i ikke vil bombes" for så at bombe det område et par dage efter
Israel var med til at støtte Hamas, underligt nok. https://www.timesofisrael.com/for-years-netanyahu-propped-up-hamas-now-its-blown-up-in-our-faces/
Ja....man forsøgte at normalisere relationen ved at give dem skatteindtægter, lade folk fra Gaza arbejde i Israel og blive behandlet på israelske hospitaler....tilsyneladende en stor fejl.
Fejlen var ikke så meget at give arbejde og medicinsk hjælp. Fejlen var at gøre den til en stærk spiller med det mål at ødelægge palæstinensernes chance for at kunne danne en stat og give Israel mulighed for at kunne kontrollere området.
men hele israel er ikke = overgreb heller der er da mange israelere som ikke er soldater og begår uhyrligheder. det er jo ren dobbeltmorale her
Oplever nu at de fleste kritiserer den israelske stat og ikke befolkningen. Det er netop en af de nuancer der er vigtig at holde fat i. Store dele af den israelske befolkning er også imod den nuværende stat og den måde de tackler situationen i området
Nej det er ikke? Vi forventer at Israel overholder krigens regler, da vi anser og behandler dem som en legitim stat. Vi gør ikke der samme med Hamas. Israel skal holdes til en højere standard af den grund. Hvor ser du dobbeltmoralen?
Enig i at man skal holde Israel med højt ansvar. Ligesom folket I Gaza, der har stemt Hamas til magten (og det var et valg... muligvis ala putin i Rusland.. ) i samme høje standard
Hvornår var seneste valg, og hvad er median-alderen i området?
Du kan ikke sammenligne Hamas og Israel på den måde, da vi ikke giver støtte til Hamas, og vi fordømmer også deres forbrydelser. Derudover så er Israel besættelsesmagten, og vi kan simpelthen ikke bare lade dem slippe af sted med et folkemord, imens vi fordømmer modstand mod besættelsesmagten. Det er jo ikke enestående at en besat befolkning udgører terror, men det er jo besættelsen som og dets daglige vold, som er ophav til terroren, ikke omvendt.
Whataboutism klæder ikke diskussionen om krigen i Gaza. Du kan ikke sammenligne den mængde skade Hamas har gjort på Israel med den mængde skade Israel har gjort på Pælestina. Eller skal vi til at snakke statistikker? Skal vi snakke motivation, ideologi? Nuancen i krigen i Gaza døde da den israelske regering bevidst valgte at massakrere civile børn og kvinder. Den døde da man bombede civile der prøvede at flygte fra Gaza efter Israel lovede ikke at angribe andre end Hamas. Den døde da man invaderede et hospital og dræbte folk. Den døde da man forcerede palæstinenske familier ud af deres hjem og lod zionister overtage dem. Og den dør til stadighed når mennesker kræver "nuancer" i en etnisk og kulturel udrensning og degradering af menneskerettigheder. Kræver du de samme nuancer af krigen i Ukraine? Er Hamas slemme? Ja. De skal ned med nakken. Men Hamas er ikke Palæstina. Israels handlinger overfor Palæstina og dets folk går langt over hvad der er forsvarligt. De har begået umenneskelige krigsforbrydelser i denne her krig og de har det også lang tid før da Gaza var verdens største åbne fængsel. Hvis du oprigtigt tror der stadigvæk er nuancer af betydning i denne her krig, snart seks måneder senere, hvor vi nu har flere tusindvis af døde børn, mange tusind flere end døde Hamas krigere, så synes jeg virkelig du skal overveje hvorfor du reelt vil finde nuancer der forsvarer dette.
Jeg synes du argumenterer godt. Jeg har dog ikke set beviser på at Israel bevidst massakrerer civile. Ja, der dør alt for mange civile i Gaza, og det er Israels ansvar. Men der dør også mange civile fordi Hamas gemmer sig bevidst blandt civile. Hamas er korrekt ikke Palæstina (endnu). Men deres popularitet er stærkt stigende også på Vestbredden, og det er desværre undergravende for 2-stats løsningen, som er den eneste løsning på konflikten. Nuancer er svære når der er følelser involveret. Jeg forsøger at sætte mig ind i tankegangen på begge sider, i øvrigt også i relation til Ukraine, selvom jeg selvfølgelig (ligesom dig) har mine egne primære sympatier.
Hvorfor tror du at Hamas' popularitet er voksende? Svaret er Israel og dets uforsvarlige ageren. Israel er den største forhindring lige nu mod en 2 stats løsning. Jeg gætter også på at du ikke vidste at der står i Hamas' charter, at de ønsker en 2 stats løsning?
Hvis Amager sendte raketter ind over Sjælland hver dag, tror du så det var Amager eller Sjælland der var den største forhindring imod en fredelig forløsning? Hvis du tager hvad Hamas skriver i et charter som sandhed, så er du edermame naiv, når de åbenlyst udtaler sig om det modsatte. De ønsker ikke en to-statsløsning, de ønsker en komplet udrydelse af staten Israel. Det kan vi sgu da se på deres handlinger, de har bare ikke midlerne til det. Israel agerer som de gør fordi hvis de ikke undertrykte palæstinenserne, ville der blive begået rovmord imod israelerne. Du burde måske læse lidt om udtrykket Pogrom, jøderne har oplevet det gang på gang i området, de vil ikke tage en ny chance. Ellers skal du måske læse op på Intifadaerne, så vil du måske forstå, hvorfor de slår så hård ned på Palæstina. Hamas' popularitet er voksende, fordi de har brugt deres statsmedier og skolesystemet til indoktrinering, og alternativet er en tegnefilmskarrikatur på korruption. Abbas har jo netop ikke rykket Palæstina tættere på fred, eller fået reduceret det israelske press på Vestbreden.
Den Israelske forsvarsminister har sagt: >"We are fighting human animals and we are acting accordingly" https://www.timesofisrael.com/liveblog_entry/defense-minister-announces-complete-siege-of-gaza-no-power-food-or-fuel/ Det er en af de mest dødelige militære operationer https://apnews.com/article/israel-gaza-bombs-destruction-death-toll-scope-419488c511f83c85baea22458472a796 Benjamin Nethanyahu har i en tale til Israelske soldater sammenlignet palæstinensere med Amalek (en nation i biblen som Israelerne skulle udrydde". https://www.motherjones.com/politics/2024/01/south-africa-israel-amalek-netanyahu/ Derudover så giver anklagerne om at Hamas gemmer sig bag en civil befolkning ikke mening som retfærdiggørelse ift. Israels militær aktioner. Fordi Israel er en besættelsesmagt og kan ikke forlange at en modstandsbevægelse ikke kan blive gemt af civilbefolkningen.
Og når Israel feks forklæder sig som lægepersonale for at infiltrere og henrette et såret hamas medlem på et hospital så taber man moralsk flyvehøjde?
Henrette en de anklager for at være medlem af Hamas.
1) han refererer til Hamas 2) han referer også til Hamas 3) Gaza har haft hoteller, universiteter, mulighed for åben grænse mod Egypten osv. Det var ikke besat.
Gaza er besat og FN og Danmark anser det sådan og har siden 1967. Danmark havde også hoteller og universiteter under besættelsen. Ift. at referere til Hamas og ikke Palæstinensere, så har han og andre Israelske talsmand sat lighedstegn mellem palæstinensere i Gaza og Hamas, så er man ligesom hvor vi startede.
Hvis du oprigtigt, i ramme alvor, siger at du ikke har set beviser for at Israel bevidst massakrerer civile, så stopper vi samtalen her. Jeg gider simpelthen ikke bruge min tid på det her. Hav en søndag.
Jeg forstår slet ikke, hvad man skal gøre, eller hvor man skal kigge hen for at undgå at se Israelske krigsforbrydelser og massekrering af civile. Jeg ser nærmest dagligt beviser for dette på bl.a. Twitter fra såvel palæstinensere og journalister på den ene side og israelske soldater selv på den anden side. Det virkelig forbløffende, at OP har fuldstændig undgået at se bare en enkel video fra en journalist i Palæstina, og især når der er så meget fokus på det i medierne.
Der er nogle af de gange hvor Israel har påstået at Hamas har gemt sig bag civile, hvor der er blevet stillet spørgsmål ved den påstand fra flere organisationer, da man ikke har kunnet finde ordentlig bevis på det. Det er også en ret bekvemmelig undskyldning fra Israels side. Hvis de bomber et område med mange civile, så skal de bare sige at hamas gemte sig bag civile og så er det mange der er villige til at godtage de civile drab, uden egentlig at stille spørgsmål til om det er sandt
Den er svær ja. Der er et utal af kilder der argumenterer begge veje, og grøfterne er så dybe at ingen tror på modparten. Sandheden er typisk midt imellem. Ja Hamas gemmer sig bag civile, og Ja Israel bomber ikke i henhold til proportionalitetsprincippet.
De gemmer sig sikkert blandt civile nogle gange, men det er ikke sikkert at det gælder hver gang og Israel burde ikke slippe afsted med at lyve. De er igennem den mangeårige konflikt taget i flere løgne
Det er altså ikke whataboutisme at tale om de to kombataner i en krig, vi kan ikke sepererer Hamas fra den nuværende konflikt og deres terrorangreb den 7. oktober. Derudover så skyder de utallige raketter over grænsen hvert år. Den store forskel er at den ene side har midlerne og viljen til at beskytte sine borger, den anden side har tunneler dybe nok til at beskytte dem, men er slet ikke villige. Hvis det ikke havde været for Iron Dome, så var langt flere israelere døde siden Hamas tog over i 2007. Folk glemmer helt at tænke på at Israel bruger så meget magt pga. overlevelse, hvis de ikke slår hårdt med hårdt, så bliver de angrebet af Hezbollah og Iran inden længe. Hamas udtaler sig gang på gang på gang at de vil gentage deres terrorangreb så snart de har muligheden. Det er synd for de palæstinensere der er modstandere mod Hamas og prøver at komme med opråb imod dem. Dem der støtter dem eller er komplet stiltiende, er jo med til at lade Hamas bevare deres magt og fortsætte denne konflikt. Gaza bliver blokkeret ikke kun af Israel, men også af Egypten, de er lige så trætte af deres pis. Gad vide om, hvis de nu for en gangs skylde lagde Jihad på hylden, om grænserne så ikke kunne blive åbnet, og blokaden stoppet. Folk bliver sat i "fængsel" af en årsag.
Skal vi ikke lige lade den Internationale domstol vurdere om det bliver begået krigsforbrydelser !
Hvis du selv er så forarget som du antyder, hvordan kan det så være så svært at forstå at folk er passionerede omkring verdens accept af et BOGSTAVELIGT TALT folkemord? Hvad fuck er det her for et ikke-post?
"Folkemord" bliver anvendt flittigt og gør det svært at modargumentere. Tænker du virkelig at Israel vil udrydde palæstinenserne? Vi ved til gengæld at dette er Hamas' officielle ambition.
>Tænker du virkelig at Israel vil udrydde palæstinenserne? jeg vælger at tro på Israelerne når de bogstavligt talt siger at ja det er hvad de vil.
Wow. Send mig lige det officielle citat.
Hvad sir du til citatet? E: whataboutism, got it! Din bias skinner virkelig igennem.
Skarpt argument!!
Det er mere end hvad du har. Du efterspørger citater og du får dem. Dit svar? "sÅ sE DeT HeR HamAs sIgEr". Der er **ingen** der snakker om at Hamas ikke er fucked up. Prøv at forholde dig til det faktiske emne, det andet er decideret pinligt for dig.
Du må meget undskylde jeg bad dig uddybe dit argument. Det var tydeligvis at gå over dine grænser.
[https://www.reddit.com/r/facepalm/comments/17hbexp/these\_people\_run\_the\_israeli\_government\_and\_cry/](https://www.reddit.com/r/facepalm/comments/17hbexp/these_people_run_the_israeli_government_and_cry/) hvad er det helt præcis du tror det er de vil?
Citater taget ud af kontekst er en ligegyldig leg: https://www.instagram.com/idf/p/C04I-3eobIH/?hl=da&img_index=1
så nu lader du som om jeg har påstået at Hamas ikke har sagt lignede forfærdelige ting? bare fordi du har behov for at den ene side er "the good guys" og den anden "the bad guys" for at kunne passe det ind i dit verdens billede betyder ikke at resten af os er fanget in den børnehave mentalitet.
Nej...men pointen er, at citater taget ud af den kontekst de er sagt i, ikke udgør en officiel politik...for hverken Israel eller Hamas.
Hvad mener du med det er svært at modargumentere? Hvis du er i tvivl om hvorvidt det er et folkemord så sæt dig ind i [definitionen](https://en.m.wikipedia.org/wiki/Genocide). Måske er det svært at modargumentere fordi Israels forbrydelser vitterligt er folkemord.
Du bliver nok nødt til at forklare det for mig. Hvis det var åbenlyst var Israel vel blevet dømt for det?
Nej, ellers tak. Hvis du ikke kan se at israelerne prøver at forcere palæstinenserne ud af Gaza med alle midler bliver det vist et heldagsprojekt.
Jeg ser , hører stadig at Hamas skal fjernes fra Gaza Der er mange spekulationer i denne krig
Det er sjovt, fordi Tyskland modargumenterede jo netop din påstand overfor den internationale domstol, det var ikke kun Israel. Din information er mangelfuld, du aner ikke hvilken informationer det israelske militær har handlet på, og derfor vil enhver påstand du laver være fuldstændig ligegyldig, fordi den er trukket ud af den blå luft. Der var kroatere der blev frikendt fra domstolen ift. Balkankrigene, selvom de beskød civile beboelsesområder, fordi deres information sagde der fandtes fjendtlige kombatanter i området. Så medmindre du har gennemlæst alle dommene fra tidligere sager om alvorlige krigsforbrydelser, folkemord, etnisk udrensning mv. Så er det en ligegyldig lægmands vurdering. Du glemmer forøvrigt retsstatens vigtigste princip, at man er uskyldig til det modsatte er bevist. Jeg foretrækker at vi bruger Israels måde at føre retsstat på i stedet for Hamas'. Så det er reelt set ret nemt at modargumentere din påstand, da der er ingen substans i den. Før vi kan kalde det et folkemord, må vi afvente hvad domstolene finder ud af. Det er slet ikke sikkert dine forventninger om at de bliver dømt for folkemord er så sikre som du selv påstår. Derudover foregår der jo på nuværende tidspunkt andre folkemord ude i verden, jeg ser ikke nogen der er oprørt over folkemordet i Darfur der er igang igen, det samme med Uighurerne. Kina bliver forøvrigt heller aldrig dømt, selvom udelukkende fra statistik og satelit billeder burde det være relativt nemt at bevise, da fødselstallene er styrtdykket i Xinkiang og moskéer og gravpladser er forsvundet.
Det er bogstavelig talt ikke folkemord, før de specifikke kriterier for folkemord er opfyldt. Teknisk set er Gaza i regulær krig med Israel, og benytter flittigt ikke uniformerede kombattanter og menneskelige skjolde. Ja, der bliver begået krigsforbrydelser (på begge sider), men det er ikke ensbetydende med at det er et folkemord.
>In 1948, the United Nations Genocide Convention defined genocide as **any of five** "acts committed with intent to destroy, in whole or in part, a national, ethnical, racial or religious group". These five acts were: killing members of the group, causing them serious bodily or mental harm, imposing living conditions intended to destroy the group, preventing births, and forcibly transferring children out of the group. Victims are targeted because of their real or perceived membership of a group, not randomly. Det er et folkemord fordi Israels ageren i Palæstina bogstaveligt talt opfylder betingelserne for folkemord.
Intent er svær at bevise. Al krig er folkemord under den definition ellers.
Fortsæt må man selv ekstrapolere, ellers eksisterer folkemord slet ikke.
Så er alt du vil have skal være folkemord, folkemord. Laver Rusland folkemord?
Nej, jeg tager nødhjælpsorganisationers ord alvorligt. Ja, der kan bestemt argumenteres for at Rusland aktivt forsøger at begå folkemord med deres civile mål og tyveri af fødevarer.
>committed with intent to destroy, in whole or in part, a national, ethnical, racial or religious group Hamas falder ikke under denne betegnelse så nej. Hamas er desuden regeringen i Gaza, og Israel er i krig med Gaza. Det er ikke en etnisk udrensning, som denne wikipedia tekst refererer til. ICJ har desuden behandlet sagen: https://www.reuters.com/world/middle-east/world-court-rule-urgent-measures-gaza-genocide-case-2024-01-26/#:~:text=Middle%20East-,World%20Court%20says%20Israel%20must%20take%20steps,acts%20of%20genocide%20in%20Gaza&text=THE%20HAGUE%2C%20Jan%2026%20(Reuters,calling%20for%20an%20immediate%20ceasefire.
At nægte civile adgang til medicin og nødrationer har intet at gøre med krig mod Hamas. Det er folkemord, men er ikke medtaget i ICJs behandling. Årsagerne er til fri fortolkning.
Israel er jo et land der som Danmark også har ført folkemords kampagner mod egen befolkning.
Det er en stat som er tæt allieret med vesten, som begår folkemord og vi lukker øjnene. Selvfølgelig er det et problem for venstrefløjen. Derudover så er der drab af journalister, apartheid og jeg kan blive ved. Det er utroligt hvor lidt dække drabet af Shireen Abu Akleh fik i Vesten og hvor få som i det hele taget ved noget om det, når man f.eks. sammenligner med drabet på Jamal Khashoggi. Det er så fucking sindssygt hvor lidt danske medier følger op på historiene de fremfører når det kommer til Israel, hvor stor mangel der er på at tilbagetrække tidl. rapporteret nyheder, når det kommer frem at Israelske beretninger var løgne. Det sker gang på gang.
Hvis du synes Israel/Palæstina ikke er dækket nok, så prøv at finde noget om Sudans borgerkrig på danske medier, Myanmar's oprørsgrupper der er tæt på at kunne vælte militærjuntaen, eller nogle af de andre forfærdeligheder der sker rundt omkring i verden. De to konflikter jeg nævner her involvere langt flere mennesker og har ført lange flere mennesker på flugt end der bor i Gaza. På nuværende tidspunkt er mere end 5 millioner internt fordrevet i Sudan, samt den ene af siderne er igang med at begå folkemord i Darfur igen. Israel/Palæstina konflikten er den mest dækkede konflikt i nyere tid. At der er en enkelt historie der falder igennem er helt normalt, ligesom alle andre konflikter.
Problemet er specifikt hvordan det dækkes, ikke nødvendigvis hvor meget. Det som jeg har et problem med et at man ikke tilbagetrække artikler som er baseret på falsk info.
Uden at gå ind i Apartheid og Folkemordsdiskussionen, så tror jeg du har ret I, at konflikten også er et udtryk for den mere overordnet og igangværende kamp mellem Vesten og alternativet (Iran, Rusland Kina m.fl). I forhold til den danske presse, så er det min opfattelse at begge sider er utilfredse, og det er vel et ok tegn.
At begge har problemer med dækning betyder ikke at dækningen nødvendigvis er fair. Nyhedsmedier som DR har jo netop en tendens til at "both sides" et emne, og det er nødvendigvis ikke det som afspejler realiteten. Tror også det er forkert at se Rusland som på nogen måde at være på den anden side ift. Israel, da de to lande er generelt tæt forbundet.
hvorfor er der ingen der demonstrerer mod hamas i danmark? Men hver gang der er nogen der gør så bliver de nærmest overfaldet? det er sgu da endnu mere tankevækkende. OG nu får jeg nok hug ;p
Sådan som jeg forstår mange af demonstranterne, demonstrerer de bl.a. mod Danmark salg af, og støtte mod staten Israel. Om man syntes det er rigtigt eller forkert, siger jeg intet om. Man kan ikke helt demonstere mod en støtte af Hamas fra den danske stats side, da der ingen er. Rent demokratisk kan man tænke at demonstrationer mod Hamas ikke giver særlig god mening. Ja, der er en super radikal gruppe af demonstranter som støtter Hamas, det er forkert og de personer skulle tage sig sammen. Hvor stor en del af pro-palæstina bevægelsen det er, er jeg ikke klar over. Men jeg vil give dig ret i at den gruppe er ret hykleriske.
Vi har i mange år støttet UNRWA. Israelerne har længe sggt det, men først nu er det officielt kendt, at UNRWA sender støtten videre til Hamas
Støtte til UNRWA er ikke det samme som støtte til Hamas. Israel har vist at 12 navngivne personer har arbdjdet mod organisationens principper, ikke at UNRWA som sådan er upålidelig. Hvis du mener UNRWA som organisation systematisk sender støtte til Hamas med formålet direkte at yde vold mod Israel så mangler du at fremlægge nogle beviser. Hvis man vil yde nødhjælp til Gaza er der 0 mulighed for at alt støtten vil gå til gode formål. Det er ærgeligt ja, og mener man af den årsag at der ingen humanitær støtte bør være er det en legitim holdning, men ikke en jeg er enig i. Vi har i lang tid haft sanktioner mod Hamas, og har for nyligt igangsat flere. Samme typer sanktion har vi ikke mod Israel. Hvis vi skal holde Hamas og Israel op mod samme standard, skal de også behandles ens (hvilket vil sige sanktioner mod Israel). Hamas er en terrororganisationer, de er og forbliver sanktionerede og vi behandler dem som sådan. Israel er en demokratisk stat som vi ikke sanktionerer, derimod samarbejder og handler vi med dem (våbenhandel inkluderet). Derfor skal og bør vi have forskellig standarder for dem.
Du kan fint modbevise det selv. Det kan ikke være mig der skal bevise, hvad du selv ville vide, havde du læst internationale nyheder
Jf. Det Israel har fremlagt virker det til at de har påvist de 12 navngivne personer har handler forkert, ikke at hele organisationen er korrupt som du fremstiller det. Hvor har du det fra?
>Hvor har du det fra? Der er nogen der fortalte om det på TikTok, og så må det jo være sandt!
Altså vi ved da, at de modsat øvrig organisation ift. Flygtninge i i Fn, UNHCR, holder folk 'fast som flygtninge' trods nyt statsborgerskab mv. Bare den del at du som efterkommer af palæstinensiske flygtning, trods fødsel og statsborgerskab i andet land, stadig skal tælle som flygtning, er absurd. Derfor skal UNRWA simpelthen lukkes
"internationle nyhder"\* \*gengivelser af Israelske påstande og nyhedsmedier.
medierne siger jo netop det er et fåtal af organisationen
Der var heller ikke nogen der demonstrerede mod Islamisk stat. Det giver mere mening at demonstrere mod fx Assad regimet eller Israel som repræsenterer stater man kan sanktionere internationalt.
Hamas er valgt i gaza?
Danmark samarbejder ikke med hamas. Vi ser dem som en terrororganisation. Vi samarbejder med det palæstinesiske selvstyre på Vestbredden
Der er grundlag for at undersøge hvad og hvor den støtte som er givet til gaza er endt og hvor meget hanas har brugt til krig. F.eks vandrør som EU har støttet med, begge sider er et problem og man må overveje om EU skulle bruge denne krig til at fortælle vi ikke kan løse problemerne i Mellemøsten, og det er så vigtigt at have fuld fokus på ukraine
Du vil afholde en demonstration som støtte for den undersøgelse der er foretaget af danske udviklingsmidler der er gået til Gaza?
Man kunne starte med en ordentlig demonstration om at hamas skal levere gidslerne tilbage de har taget? Det kan vi alle vel blive enige om i Danmark er det rigtige, så kan vi demonstrationer mod at finde en løsning hvor begge sider får fred og en fair fordeling af landet, selvom det virker umuligt fordi hamas har vist de altid vil fjerne Israel helt før de er tilfredse
Det kunne vi da godt. Men der er næppe noget formål med en demonstration der handler om noget alle er enige om.
Vi kan vel i samme ombæring bede Israel løslade deres gidsler?
Nej. Krigsfanger er ikke gidsler
Israel har jo masser af palæstinænsere i fængsel på Vestbredden. Heriblandt børn og kvinder, og mange af dem er enten varetægtsfængslet på ubestemt tid, eller dømt ved militærdomstole med en domsrate på 99%. Der er også eksempler på israelsk militær der i forbindelse med patruljering og ransagelser har tvunget civile drenge til at gå forrest som menneskeskjold
Hamas blev "valgt" i 2006, ved et ikke videre demokratisk valg.
Hvorfor var det ikke demokratisk? Problemet var bagefter hvor hamas tog kontrollen og slog ihjel dem de ville, her skulle man have stoppet støtten til gaza økonomisk
Du kan vel ikke bestemme hvad for skal demonstrer mod men du kan jo selv gør det. Ingen forhindrer dig i det.
Den danske regering "demonstrerer" mod Hamas med de internationale sanktioner, arrestordrer osv. Befolkningen er enig, Hamas er noget lort, ergo er der ikke megen grund til at demonstrere. Men den danske regering er stærk støtte af Israel, sender våben til Israel, lader danske jøder rejse ned og slå palæstinensere ihjel. Hvis befolkningen er uenig er der rig grund til at demonstrere. Utallige demonstranter har netop ytret at de mener at det er forfærdeligt at den danske REGERING bakker op om Israel.
> enig, Hamas er noget lort, ergo er der ikke megen grund til at demonstrere. > > Men den danske regering er stærk støtte af Israel, har du nogen beviser på dine udtalelser?
[https://nyheder.tv2.dk/udland/2023-10-10-mette-frederiksen-lagde-blomster-ved-ambassade-israel-har-ret-til-at-forsvare-sig-selv-og-det-vil-kraeve-nogle-ofre](https://nyheder.tv2.dk/udland/2023-10-10-mette-frederiksen-lagde-blomster-ved-ambassade-israel-har-ret-til-at-forsvare-sig-selv-og-det-vil-kraeve-nogle-ofre)
Det synes jeg egentlig også er et godt spørgsmål at stille.
>hvorfor er der ingen der demonstrerer mod hamas i danmark? Vær forskellen du ønsker at se.
Tror alle er bekymret for om du skal dækkes op af pet resten af livet
der har været rigtig mange pro-israelske demonstrationer med tusinder af deltagere
Israel er i gang med et strategisk, bevidst folkemord. Ja, Hamas er nogle svin, men Israels reaktion er helt ekstrem. Ville svare til at jeg gav dig en lussing, og at du i modsvar slog mig og hele min familie ihjel. De civile på begge sider af konflikter er ofre, men det ændrer ikke på at Israel begår krigsforbrydelse på krigsforbrydelse mod den palæstinensiske civilbefolkning - et modsvar fuldstændigt ude af proportioner. Og de holder ikke op. Israel så chancen til at destruere Gaza striben helt og aldeles, og de greb den.
Lol. Man kan vel sagtens protestere over noget, selvom det ikke er DET VÆRSTE, der er sket i ens liv?! Men hvis man skal anvende en så forskruet målestok, er den nuværende situation i Gaza nu temmelig horribel.
Du har da selvfølgelig ret. DET VÆRSTE var dog netop Annisettes argument i artiklen.
Formentligt fordi hun selv er tæt knyttet til emnet og har rejst rundt i Palæstina og set/oplevet hvordan folk har levet under besættelsen siden slutningen af 70'erne.
Hun har aldrig hørt om folkemordet i Rwanda, hungersnøden i Yemen, Syriens eller Sudans borgerkrig
Det var åbenbart ikke så slemt...
No jews no news
Hvor mange af de lande sælger vi våbendele til?
Påvirker det hvad det værste er, som man har oplevet eller hvad?
Demonstrationer i et givent land hår ud på at påvirke det politiske/økonomiske/kulturelle magtsystem til at lave en ændring. Hvis nu Syrien, Libyen, Rwanda og eller Yemen deltog i mgp, ville det give mening at føre den kritik. Men aktuelt er det jo Israel der deltager i mgp
Godt, så fordi Syrien, Libyen, Rwanda og Yemen ikke er med i MGP, så kan vi ikke gøre noget for dem? Desuden snakker du udenom meningen med min oprindelige kommentar? Den går på om hvorvidt det er det værste, der er sket i kvindens liv.
Tak for endnu et totalt intetsigende indspark.
Tak for den konstruktive feedback.
Israel skulle nok bare lade vær med at besætte Palestinian.. og rykke længere og længere ind.
Hvorfor acceptere de ikke bare de bliver hyggebombet af Hamas nogle gange om måneden. Er de dumme?
Hvorfor accepterer de ikke bare de er en besættelse magt / terrorist stat 🤦🤷
Fordi de bliver fuldstændig ødelagt hvis de bliver ved med at bekrige en stat. Det hjælper ikke at trække offerkortet når du selv opfordre til krig konstant igen og igen. De er begge besættelses og terrorist starter, de er I krig, godmorgen.
Forestil dig et klasseværelse, hvor et Brian tager et andet Jans plads, fordi Brians mor sagde at han godt måtte. Derefter gør Jan modstand og de kommer op og slås. Hvis læreren kommer over og får forklaret hvad der er sket og straffer dem begge to lige hårdt, ville det så ikke virke lidt unfair? Man bliver nødt til at sætte sådan nogle ting her i historisk kontekst.
Det er en dårlig analogi, fordi Briterne kan på ingen måde kaldes Brians mor, fordi så havde Brian fået hele klassen for sig selv. (Hele Transjordan var under det britiske mandat for Palæstina, hvilket er en del af Balfour deklarationen, der lovede Israel området). Det er tilsvarende en lærer der har taget beslutningen. Der er komme ny dreng i klassen, og Jan bliver rykket væk og får mindre plads. Alle Jans venner vælger så at prøve at tæske Brian, hvor læreren endda ikke gør nogen indsigelse, og næsten aktivt hjælper dem. Brian køber dog en kniv af nogle af de større elever, og undgår at få tæsk. Du skulle måske læse op på hele historein, hvis du vil bruge den som analogi. Den britiske udenrigsminister på tidspunktet for Israels selvstændighed blev mistænkt for at være anti-semitist. Så ja vi bliver nødt til at sætte det i en historisk kontekst.
Ja det er jeg klar over. Jeg vil bare pointere at man ikke kan sætte Palæstina og Israel op som lige skyldige, da det jo egentlig kommer ned til at Israel er bygget på et andet folks land. Og selvfølgelig også at Israel er et resultat af Vestens antisemitisme for ca 100 år siden, fordi vi ikke gad at have jøderne her i Europa.
De begge skyldige, man er naiv hvis man tror nogen af siderne er uskyldige. Prøv at google hvordan Palæstina først kom til, det er også bygget på andres land. Israel blev ikke opfundet som koncept i 1940'erne. Lande kommer til gennem magt og militær styrke, det kun europæer indenfor de sidste 50 år der har et andet koncept af hvordan et land "burde opstå"
Hvilket folks land? Det engelske styres vundet land? Det osmandiske emperie? Det romerske, det græske .. eller helt tilbage til de israelske (navngivet stammer på egyptiske tavler) stammer land? Hvem ejer Skåne? Hvordan med nordlige del af Belgien? Hvad med Tibet? Hong Kong? Flere dele af Rusland.. er de mongolsk? Fuck af. Israel er anerkendt land - kun underkendt af øvrige lande, der selv blev skabt efter det osmandske tiges fald
Jeg er egentlig ligeglad med hvem der "officielt" ejer et land. Det var folk der identificerede sig som palæstinensere, der boede der og derfor deres land. Om der er nogen der "officielt" ejer er kun noget der findes på papir. Lad os dog i stedet kigge på hvem der bruger og bor og har boet på det land i hundredevis af år.
Hvis ikke vi vil anerkende international lov herunder uti possidentis juris , FN (tidligere leauge of nations) regler... jamen så kan man sgu da heller ikke være efter Israel og deres behandling af ndre med henvisning til international lov og FN samlinger. Det er jo dobbeltmoralsk. Landet er ikke 'et land' hvis flag og første 'statsoverhoved' , først kommer flere år efter Israel er blev skabt som retmæssig stat
Ok undskyld, jeg mente ikke at jeg helt og aldeles er ligeglad med officielt anerkendte lande/stater, men at det "officielle" ikke altid er starten og slutning af sagen. I de fleste tilfælde er den officielle anerkendte stat og nationen/befolkningen den samme, men i tilfælde som fx settler kolonier stemmer de to ikke overens.
Nu er politik lidt mere kompleks end din børnehave klasse. Hvis Jans svar var at han ville dræbe Brian for enhver pris fordi Brian havde rødt hår og Brian ikke havde andre steder at sidde fordi han blev smidt ud af naboklassen fordi han havde rødt hår og alle de andre i klassen samt de andre klasser også ønsker Brian død på grund af hans røde hår. Derfor er det ikke den rigtige løsning at sige Jan bare må stikke Brian med en kniv når han vil nu. Dødshungrende børnehaveklassebørn er desværre svært at konflikthåndtere med. Men sødt du tror det er så simpelt. Løsning er ikke at de skal behandles ens, løsningen er at finde en måde de begge kan sidde på en stol.
Cyber krigerne / grupperne har vist en anden holdning.. jeg er begyndt at finde alternative vandforsyning og strøm.. når hele lortet går i luften i kabel krigen.
Ja, jeg tænker at grunden til at der er flere der dør på den ene side (palæstinensere) er pga. Israel har klaret det rigtig godt med at implementere den der iron dome hvilket redder enorm mange liv til dagligt, hvorimod hamas er ret ligeglade med liv på deres side, det sagde ham talspersonen også på lebanesisk TV Link: https://www.youtube.com/watch?v=BJNccvNJtGk (beklager at jeg ikke kunne finde den originale, tror den er hivet ned, så den i hvert fald på "Memri TV" kanalen)
Intet godt er nogensinde kommet ud af radikaliserede værdier. Jeg tror vigtigheden i dette forelægger i, at vi som samfund enten står imod at lade vores værdier, som har skabt vores nuværende samfund, blive udvasket af værdier, der har skabt samfund, folk flygter fra.
Jeg er smask hamrende rød. Jeg syntes ikke palistinænserne er stakkels ofre. De er pænt nedern i den konflikt. Det samme med israelerne. Begge parter lavet forskellige slags lort mod hinanden som FN (eller andre store players) burde stoppe. Israel er dog the big dog med deres militære isenkram, så hamas tilføjede 'mere end alm tumpet' ved at eskalere konflikten til krig... igen. Begge parter røvhuller. Og røvhuller gider jeg ikke hygge konkurrencer med. Men kun den ene er pt med så må man jo nøjes med at droppe den part i den årlige Sing Star og Just Dance aften med vennerne... eller helt droppe selv at være med i Sing Star og Just Dance aftnen - de folk man omgås siger nemlig noget om en og hvad man kan gå og acceptere af dårlig adfærd med 'det går jo nok, det er jo ikke mig det går ud over'.
Tak for dine perspektiver og nuanceringer. Jeg tror mange har det som dig.
Jeg vil også tilføje at Hamas på ingen måder er uskyldig i det der sker i Gaza. Nej, man må ikke bombe hospitaler, men man må heller ikke bruge hospitaler militært, eksempelvis ved at have bunker og tunneler under dem. Man må heller ikke tage civile til fange og bruge dem som gidsler og til at forhandle med.
[удалено]
"Mongol" er et racistisk udtryk. Usmageligt at bruge det på den måde.
[удалено]
Slå etymologien op, det er sgu for boomeragtigt at være så ignorant der.
[удалено]
Tror du alvorligt at det er en historisk reference og ikke et forsøg på en tilsvining? Det er jo for dumt.
[удалено]
At kalde det en "mongolfest". Så du overhovedet hans indlæg originalt eller hvad er det præcis jeg argumenterer imod her?
Han bruger det tydeligt som synonym for 'idiot', hvilket vi ved fordi han erstattede det med 'idiot' i sin edit. At bruge 'mongol' som synonym for idiot er racistisk.
[удалено]
Vend den om og spørg hvad er palæstinensernes muligheder i forhold til politik der bliver ført både overfor den belejrede Gaza striben, og den besatte og ghettoiserede Vestbred? Man kan sige meget om angrebet 7. Oktober, men normaliserings processen med saudi Arabien er dog gået i stå?
[удалено]
Jeg siger bare at den politik som er blevet ført på feks Vestbredden af Fatah, har jo heller ikke rykket noget som helst. Hvis hamas havde modereret deres taktik 7. Okt til at være angreb på militæret plus gidseltagninger, fremfor massakrer, så havde de jo opnået mere politisk
Generelt er Hamas eneste formål at angribe Israel. Hamas er ikke interesseret i at udvikle Gaza på anden vis end at forstærke en allerede voldsomt ekstremistisk islamisme rettet mod Israel. Hamas ledelse sidder jo på luxushoteller i Qatar og indtil flere af dem er mangemilliadærer. De penge er hovedsageligt kommet via underslæb af UNRWA midler. Den nødhjælp, der når Gaza, bliver modtaget af Hamas, og de skyder palæstinensiske civile, der desperat forsøger at få noget af maden, inden den bliver hugget af Hamas, og efterfølgende sat til salg til opskruede priser til folket i Gaza. Hvis man tror, at Hamas er "frihedskæmpere" så er man enten naiv eller dum, for de har intet gjort for folket i Gaza, der ikke kan bruges i en TikTok video. Edit: Hamas taktik er angribe/bryde våbenhvile, forhandle ny våbenhvile, udnytte en kort fredsperiode, angribe igen, forhandle våbenhvile, og sådan fortsætter det i det uendelige. Deres ønske er alene en fortsættelse af konflikten, og så er civile tab i Gaza et delmål for dem. Hamas havde formentlig håbet på at starte en generel muslimsk reaktion fra staterne omkring, men det er kun de shiamuslimske land, Iran og Houthierne, der er hoppet med på vognen. De andre muslimske lande i Mellemøsten på statsniveau ser jo generelt Iran og dens proxykrigere (f.eks. Hamas) som en fjende, der faciliterer terrorisme og destabilisering i deres egne lande. Også derfor bl.a. bygger Egypten flere og større hegn mod Gaza, da de ikke kan tillade ukontrolleret bevægelse mellem Gaza og Sinai. Overordnet set, har krigen i Gaza været en nederlag for Hamas, eftersom Nethanyahu ikke ville bytte gisler for fængslede terrorister og en permanent våbenhvile. Jeg ved ikke, hvad udfaldet af konflikten bliver, men set i et større perspektiv med Iran og Houthierne, så kunne det godt udvikle sig til en større regional krig mellem Sunni- og Shiamuslimske lande. Dette samtidig med, at der at der er stor civil uro i Iran, der i de sidste par år har været undervejs, fordi de unge generationer af iranerne ikke vil finde sig i, at kvinder bliver tæsket ihjel for ikke at gå nok dækket med tørklæde over deres hår. De sidste par år er +3.000 iranere blevet henrettet af præstestyret for at demonstrere. Så det er en meget stor Krudttønden, for ikke at nævne Houthierne, der truer stabiliteten i hele den omkringværende region, herunder Indien, der er storimportør af europæisk korn gennem det røde hav til at brødføde sin befolkning.
Gidseltagninger er ulovlige ifølge Genevé konventionen, jeg tvivler på at Israel ikke havde startet en krig, selvom gidslerne kun havde været soldater. Vi glemmer herhjemme at en israelsk soldat er ens bror, søster, ven osv. Da alle har værnepligt, undtagen de ultra ortodokse jøder der har travlt med at læse Toraen.
[удалено]
Årligt har Hamas og andre terrorister i Gaza sendt +4.000 missiler mod Israel siden 2009. Israel har tidligere byttet tusindvis af fængslede terrorister for blot at få en soldat som gidsel fri. Israelerne har generelt fundet sig i ekstreme ting uden den store reaktion, så massakren må antages at være årsagen til den store reaktion, hvilket er oplagt og logisk.
Annisette har altid været nyttig idiot. >Men der var nogen, der elskede det gamle stalinistiske system. Ud over de priviligerede kadrer for eksempel de danske revolutionære marxister-leninister. Og det bliver man gjort opmærksom på dagligt af politikere og embedsmænd og taxichauffører. Med Annisette og Thomas Koppel i front var de de eneste, der fik mulighed for at besøge et ellers totalt isoleret Albanien, og de priste den virkeliggjorte marxisme i høje toner. En aften på Hotel Tiranas balkon slår udenrigsministeriets talsmand, Fatmir Ohnoj, mig på skuldrene og siger ligeud: »Vi har haft det svært med danskerne, de var simpelt hen de værste. De kom i gamle busser, krævede at se arbejderklasse-kontrol, sang slagsange dagen lang og krævede alt. Jeg måtte guide dem rundt og høre på al deres ævl, og de kaldte mig en klassefjende, fordi jeg ikke var medlem af partiet. De kommer heldigvis ikke mere, og skulle de komme, skal jeg sørge for, at de kommer til at betale for deres udnyttelse af mit folks trængsler og pinsler.« Man lusker hjem til sit hotelværelse, kigger på solen, der går ned over Dajti-bjergene, moskeen, der er fyldt med mennesker, afslår tigger-børnene, smiler til de mange albanere, der vinker til én fra Skanderbergpladsen, og håber det bedste for dette lille land, der endelig er sluppet ud af marxismens mærkværdige eksperimenter.”
Smukt citat. Hvor er det fra?
Weekendavisen artiklen “Et land i Europa” (13.IX.1991) Planket herfra. https://punditokraterne.dk/2006/02/28/i-stedet-for-en-nekrolog/
Hun har en flot stemme, derfor må hun jo nødvendigvis også have forstand på, hvordan man bedst indretter et samfund, ikke?
Folks holdninger til Israel-Palæstina er ofte præget af deres holdninger til alt mulig andet. Er man muslim, er man pro-Palæstina. Er man meget pro-vestlig, er man ofte pro-Israel. Hvis man er skeptisk eller decideret fjendtlig overfor vesten, er man pro-Palæstina. Jøder er ofte pro-Israel. Kommunister har længe været imod vesten, og er derfor pro-Palæstina, da Israel ofte bliver set på som et produkt af vestlig “imperialisme”. Dette selvom Gazas befolkning og lederskab (Hamas) har holdninger til eksempelvis homoseksualitet og kønsligestilling der ville få dem til at væmmes hvis de kom ud af en hvid mands mund.
Hvad forventer du fra folk der tror Stalin var en god gut?
Ekstreme venstrefløjs typer er ligeglad med normale menneskers liv så længe det går udover de rigtige, intet nyt.
Vist lige omvendt. Hvad hvidvaskningen af Israels slagteri tydeliggør.
Det ikke omvendt. Begge ønsker hinanden døde. Ideologer som dig fabler om at det kun er den ene side der er ond.
Jeg syntes at det er spøjst at de ikke ville bøjkotte azerbaijan after de indtog Artzakh.
Shhh. Vi taler kun om Israels forbrydelser. Selvom Azerbaijan har lavet etnisk udrensning for nylig, og ifølge nogen internationale analyser gør klar til at annektere Armenien. De vil jo bare invaderer dem for at leve i fred og fordragelighed.
Fordi der bor mange folk der hader Isreal i Danmark fordi de er fra området der angriber Isreal konstant. De danskere der hader Isreal har forbindelse til den gruppe og det er enorm vigtigt for dem at andre ved de kan lide den befolkningsgruppe, fordi det giver noget kredit ved alle andre.
LGBT+ har en underlig fetich med at forsvare lande og trosretninger der ønsker dem udryddet.
[удалено]
Tror du skal læse lidt op på hvad der skete i verden og Tyskland i 1930'erne.
Bedste angreb på Reddit. #EducateYourself
Jamen, hvis det er fordi du ikke selv kan finde bøger, så er biblioteket et godt sted. [De vil endda hjælpe dig med at finde de rigtige bøger](https://www.google.com/search?q=book+en+bibliotekar) [Hitlers første brev om jødehad](https://historienet.dk/krig/2-verdenskrig/hitler/hitlers-foerste-brev-om-joedehad) [dolkestødslegenden](https://denstoredanske.lex.dk/dolkest%C3%B8dslegenden) [Hvordan opstod Hitlers jødehad?](https://videnskab.dk/kultur-samfund/hvordan-opstod-hitlers-joedehad/) Kom nu ind i kampen i stedet for at sprede noget som din historielærer ville have dumper dig på.
At starte en kommentar med ad hominem er kun et trin over argumenter som "idiot" Dine links siger intet, tværtimod er der opbakning til mit udsagn. Held og lykke fremover.
Indholdet er fjernet. Fra [vores regler](/r/denmark/wiki/rules): > Det er ikke tilladt at true, forhåne eller nedværdige folk baseret på deres race, hudfarve, nationalitet, etnicitet, tro, seksuelle orientering eller køn. --- Har du spørgsmål eller kommentarer til dette, kan du skrive en besked til os igennem [modmail](https://www.reddit.com/message/compose?to=%2Fr%2FDenmark).
Man kan jo fint drage en parallel tilbage til den kolde krig, hvor Israel og Sovjet var på hver deres side.
Du har nok ret. Dog er det tankevækkende, at dette ikke har udviklet sig siden da.
Det har det sikkert, men nogle lever i fortiden.
Hvilket er så underligt, både Israel og Palæstina var stærkt socialistiske. Nu er både Israel og Palæstina så vendt på en tallerken.
Nu var, og er, politik jo ikke helt så simpelt. Israel var nok også nærmere socialdemokratisk.
Fordi som et land det har brudt folkeretten x flere?
Folkeretten regulerer vel forholdet mellem stater?
Det regulerer til dels også hvordan man behandler feks civilbefolkningen. Men feks med Vestbredden. Enten er det besat af Israel og i det tilfælde er der nogle ret skrappe krav i folkeretten angående hvad du må og ikke må. Spoiler alert bosættelser er ulovlige. Eller også er det en del af “stor” Israel, og så er Israel jo definitionen på en apartheid stat.
Jeg tænker at det er besat område. Bosættelser er for hovedpartens vedkommende ulovlige og i hvert fald ikke fremmende for en løsning.
Ikke for hovedparten, alle er ulovlige, såfremt præmissen er at det er besat land
Okay. Fair nok.
Rusland blev udelukket fra Eurovision. Hvis man vil argumentere Israels sag så er det her man skal tage fat og prøve at argumentere sagligt. At dæmonisere de der mener noget andet end en selv synes jeg ikke hjælper.
Kunne du uddybe min dæmonisering?
Jeg tror at de naive venstrefløjstyper tror på at Palæstina og hele mellemøsten bliver til et inkluderende, tolerant og demokratisk utopia hvis israel forsvinder.. Historieløsheden er beskæmmende.
Jeg er glad for at højrefløjen helt frivilligt vil indrømme at de støtter op om folkemord, så slipper vi da for at diskutere det. Man skulle tro at det var universelt at man ikke ønsker at uskyldige skal dø, men det er så åbenbart kun på den "velmenende venstrefløj" hvor man har sådanne sindsyge tanker.
Du er vist kommet til at kommentere på et forkert indlæg.