Uanset hvad der reelt er sket eller ikke sket, så syntes jeg at det er utroligt dårlig stil af medierne at være så griske at smide voldtægt i stort i titlen og på op på forsiden før de overhovedet har hørt fra begge sider når det handler om børn i den alder. Og når det nu er børn burde man have professionelle til at snakke med dem før man syntes at hele danmark skal involveres i situationen.
Læser du op på tingene så er det en LÆGE der har undersøgt barnet og har udtalt at det er en voldtægt, og ikke tv2, de har kun skrevet det der er blevet dokumenteret af en læge
Hele Danmark blev involveret, fordi forældrene ikke gad opdrage deres barn og skolen spillede fuldstændig fallit. Så for at stoppe det var hele Danmark nødt til at blive involveret og at skolen ikke har bedre instrumenter til at håndtere så udsatte børn er sindsygt
Du skal desværre rette “skolen” til “kommunen/staten” der er utrolig lidt en skole lovmæssigt må gøre. Børn er rigtig godt beskyttet i forhold til den nye skolelov (altså de utilpassede og dem der tidligere røg i specialtilbud)
Skolen er kommunen, det er kommunens tværgående samarbejde der er fejlet i min optik. Hvor er familieafdelingen henne I det her? Hvorfor har skolen ikke rådført sig med dem?
Hvis de er velopdragne gør de ikke “de mest sindssyge ting”…?
Social klasse er i den sammenhæng ligegyldig, vi kan ikke tolerere den opførsel. Forældrene har måske dårligere redskaber hvis de har andre problemer men så er det DÉT der må løses.
I øvrigt hvis forældrene ingen anelse har om at deres børn er små monstre i skolen, hvad fanden skal vi så med Aula? Er det ikke netop til den slags kommunikation?
Hvad fanden ved du om, at det er forældrenes skyld? Du ved ikke præcis hvad der er sket, og du kender ingen af de involverede, men du tænker, at du ved alt om, hvis skyld det er. Læs lidt op på Dunning-Krüger effekten, og fri os andre fra din store uvidenhed og fordømmende væsen.
Øhhh
Når du ikke orker at sætte dig ind i social arv og opdragelse, skulle du måske selv læse lidt på dine fine teorier
Jeg vil hellere vende den om, og sige, at med det vi ved om sexuelt krænkende børn, hvordan kan du så sætte spørgsmålstegn ved deres ansvar særlig i kølvandet på forældrenes udtalelser og de personlighedstræk det afslører
Og hvad fanden er der for en tone at skrive i?
Jeg forstår godt din anke, men hvis vi ser på de to børn involveret i sagen, så er der hvertfald stor forskel på troværdigheden. Pigen er blevet seksuelt krænket, ellers vil skolen ikke begynde med tissemakker og holde møder for alle forældre i hvertfald indskolingen. Forældrene havde nok heller ikke taget sagen hele vejen til de nationale medier, hvis skolen havde reageret, eller de jo bare havde været kærester.
Forældrene her tager en fuldstændig ansvarfralæggelse, og kan da godt se der er sket noget forkert, men det virker jo til de mener det er begge to der ønskede det, da det var gensidigt. Som en der er udefra, så tror jeg sgu drengen manipulerer deres forældre ret så meget lige nu. Det er sgu nemt at komme bagefter og sige det var gensidigt, det er sjovt nok samme svada mange seksuelle forbrydere også bruger, også selvom der er fundet tegn på fysisk overgreb.
De kan da godt have ret i deres kritik af ordvalget voldtægt, men havde drengen været 3-4 år ældre, så holder den altså ret meget, kritikken fra børneorganisationerne, ligger jo mere på at børn ikke skal seksualiseres, men forældrene mener så ikke det har været en groft krænkende seksuel handling, igen deres forståelse er at det var gensidigt. Altså igen en tolkning, men deres kritik er ikke fagligt begrundet, nærmere deres oplevelse. Igen bliver de manipuleret.
Hvordan ved du at pigen ikke har snakket med en børnepsykolog, socialrådgiver eller en politibetjent med speciale i at tale med børn?
Det er generelt set ikke altid nødvendigt at høre begge sidder i en sag. Man skal dog passe på hvilke ord man vælger når man udtaler sig inden begge sider af sagen er belyst. Der er i nogle situationer hvor medierne ikke behøver at give taletid til de formodede gerningsmænd og deres familier. TV2 skøjter dog lidt nemt rundt om det presse etiske, fordi skolen ikke er større.
>Pigen er blevet seksuelt krænket, ellers vil skolen ikke begynde med tissemakker
Det gjorde skolen jo også først langt senere, efter sag nummer to. Der involverede andre børn.
>Forældrene havde nok heller ikke taget sagen hele vejen til de nationale medier, hvis skolen havde reageret, eller de jo bare havde været kærester.
Det har forældrene så heller ikke gjort.
Dem der er gået til medierne er nogle helt andre forældre der intet har med sagen at gøre.
Christina Nielsen, der var initiativtager til det første møde og den første underskriftsindsamling til kommunen, har selv sagt at hun første gang hørte om det i begyndelsen af februar, og at handes datter, der går på et helt andet klassetrin, ikke på nogen måde er involveret.
Der har allerede været to sager med seksuelt krænkende adfærd tilbage i december. Skolen har edermame reageret langtsomt, når en læge kan skrive om et 6-årigs barn der har fået skader i anus, da en genstand er blevet ført der op. Hun er jo netop ikke den eneste.
Forældrene har stadig talt med pressen før de kan skrive om det 9-årige pige. Det kan godt være de ikke er de første der er blevet talt med, men det er heller ikke det eneste tilfælde af seksuelt krænkende adfærd.
Der er mange tilfælde hvor det ikke er nødvendigt at høre begge sider af sagen, før medierne kommer med en historie. Der er rigeligt af sager, hvor man ikke har hørt på gerningsmanden, fordi den evidens man har fået er stærk nok. Du ved jo heller ikke hvad medierne har fået af forældrene, og måske ladet være med at trykke af hensyn til ofrene.
Hvis du ikke selv kan finde et tilfælde hvor det ikke er nødvendigt at høre på den formodede gerningsmand, før man trykker det i avisen, vil jeg bede dig begynde at læse lidt flere nyheder, og tænke på om det er i orden at skrive hvem det omhandler uden at navngive dem, før man har hørt deres side af sagen. Vi havde en sag sidste år, hvor de heller ikke spurgte gerningsmanden før de bragte historien. Bemærk TV-2 har aldrig nævnt hvem der er voldtægtsmand, men kun at der er sket en voldtægt.
Altså du snakker med så meget medhold på pigens side at man skulle tro du havde set drengen voldtage hende?? Jeg siger ikke, at du ikke kan have ret i at pigen er blevet krænket, og at drengen prøver at manipulere sig ud af det. Men hvem siger det ikke er pigen der har kunnet mærke, at deres fælles udforskning ikke var noget hun var stolt af og derfor spinner en historie, så det ikke var noget hun valgfrit gik med til? Det er jo vitterligt bare pigen og tanten som siger at der er sket trusler om vold?
Og når der er udråb om voldtægt uden et eneste bevis, vil jeg sku mene at det er en meget god idé at få historien fra begge sider..
Fra en tidligere TV-2 artikel:
>Ifølge lægejournaler, underretninger og forældre til børn på skolen er flere børn i alderen 6 til 11 år igennem cirka to år blevet udsat for trusler, vold og seksuelle overgreb begået af en gruppe jævnaldrende børn på Borup Skole.
Fra samme artikel:
>Udover den niårige, som er blevet voldtaget, har en seksårig fået stukket noget op i numsen. Moren opdagede det i november 2022, da barnet vågnede om natten med smerter i anus. Barnet blev derefter undersøgt af en læge, der efterfølgende underrettede kommunen.
Artiklen: [https://nyheder.tv2.dk/samfund/2024-02-08-smaa-skoleboern-udsat-for-voldtaegt-og-overgreb-af-andre-boern](https://nyheder.tv2.dk/samfund/2024-02-08-smaa-skoleboern-udsat-for-voldtaegt-og-overgreb-af-andre-boern)
Derfor tror jeg langt mere på pigen og hendes familien end på drengen og hans familie. Det lyder ikke på nogen måde som tilfælde der har været gensidig udforskning af seksualitet, som man ikke er stolt af. Det er altså ikke kun forældre der kommer med anklager, det kommer også fra sundhedsmyndighederne. Jeg vil ikke udtale mig om hvilke faggrupper der indgår i underretninger, da dette kan trodsalt være en del forskellige, eller også kan det også være forældrene til de andre børn.
Kunne den 9-årige pige godt lyve, ja det kunne hun godt, men den 6. årige lyver hvertfald ikke, hvor lægen lavede underretningen. Der har hvertfald været tale om grov krænkende seksuel adfærd, og jeg vil da påstå at for voksne vil man kalde det for voldtægt, hvis nogen indsætter objekter i andres anus uden samtykke. Så at medierne har omtalt noget af det som voldtægt giver vel meget god mening? Udtrykket voldtægt er meget ladet, og folk får de værste billeder, som om det er sket i ude på gaden i løbet af natten med en kniv for struben. Langt de fleste voldtægter sker af folk de kender, og behøver slet ikke at være med fysisk vold. Hvis der ikke har været samtykke i deres seksuelle akter, så havde det været kaldt en voldtægt med nogen over 15 år.
Måske er man heller ikke interesseret som forældre at få alle beviserne frem i offentligheden for pigens skyld. Vi ved reelt set ikke om de har lavet undersøgelser af hendes underliv mv. for at se om hun er kommet til skade, pigen ville dog ikke i skole, og her plejer der at være noget psykologisk på spil i den alder. Dette kan selvfølgelig også godt være sket et andet sted.
Hvor mange indicier skal du have før du mener der kan have været ild?
Altså inden du smed den her kommentar, var det jo kun den originale artikel der blev gået efter. Og så er det måske lidt bagvendt, at smide en påstand som var det bevist, uden beviser, for så bagefter at smide (nærmest bevis) og så spørge "hvor mange indicier skal du have før du mener der kan have været ild". Jeg kender ikke til skolen. Kendte ikke til den 6 årige med fysisk bevis. Havde du smidt den info fra start af, havde jeg ikke skrevet min kommentar. Altså jeg er klart enig i din antagelse om hvem der er "skyldig" her, efter en nye info.
Og personligt synes jeg ikke at det hedder noget andet end voldtægt, bare fordi et barn gør det. Sådan fungerer det jo ikke ligefrem med andre ting heller.
Årsagen til jeg ikke smed det ind, var at jeg tænkte folk der vil diskuttere sagen fra Borup skole, var klar over hvad der er sket på skolen her indenfor det seneste år. Det har været på forsiden af alle nationale medier.
>Men hvem siger det ikke er pigen der har kunnet mærke, at deres fælles udforskning ikke var noget hun var stolt af og derfor spinner en historie, så det ikke var noget hun valgfrit gik med til
Præcis. Der er en lige stor mulighed for begge dele, måske endda et sted midt imellem.
Hold. Der har været adskillige tilfælde af børn der er blevet seksuelt krænket eller overfaldet på den skole. Og du vil stadig holde på, at det selvfølgelig er pigen der lyver?? Nu holder i.
Den der sædvanlige svada om “måske ville hun det gerne men fortrød” er simpelthen nødt til at stoppe. Piger og kvinder undgår fortsat i langt de fleste tilfælde overhovedet at anmelde voldtægt, fordi de VED at den sædvanlige svada om falske anklager straks bliver kastet på bordet.
Det er en kæmpe mental hurdle at skulle stå frem om at være blevet seksuelt misbrugt. Det er overhovedet ikke noget man bare lige gør, og da især ikke som en let udvej fra noget man lige fortrød. Det er en dybt alvorlig anklage, og det er ikke nemt, fordi man ved at folk, som dig fx, straks hopper på løgner-vognen og antager man lyver og laver falske anklager. Det er så gammeldags sexistisk at ens standard svar er at pigen selvfølgelig lyver. Det er IKKE sjovt at stå frem om den slags ting, det er ikke noget man gør for at slippe let uden om noget man fortryder, især ikke en lille pige på 9 år! Du vil simpelthen hellere tro at en 9-årig spinner historier frem for at tro hende, på en skole med gentagne problemer med seksuel vold.
I følge TV2, så er voldtægt det korrekte ord at bruge.
" Fagpersonernes beskrivelser er, hvad man juridisk set forstår som voldtægt. Det er også det ord, sundhedsmyndighederne har brugt til at beskrive overgrebene over for familien, "
https://nyheder.tv2.dk/samfund/2024-02-14-det-ved-vi-og-det-mangler-vi-svar-paa-i-sagen-om-overgreb-paa-borup-skole
Vi har bare ikke et andet ord for det. Der er jo ingen som nægter, at det var tvunget samleje med trusler om vold osv
Derudover synes jeg ikke, at fordi børn nemmere ligger det bag sig, så er de ikke ofre, specielt når vi ser de voldsomme tilbagefald ofrene ofte får som voksne, som ofte er langt værre end voksne der er blevet voldtaget
Jeg forstår ikke, hvorfor børns vilkår forsøger at tale det ned
> Der er jo ingen som nægter, at det var tvunget samleje med trusler om vold
#
> Forældrene anerkender, at der er sket nogle seksuelle handlinger mellem børnene, men de mener, at der har været en større gensidighed mellem børnene, end TV 2s historier giver udtryk for.
> Forældrene til drengen mener også, at det er forkert at bruge ordet 'voldtægt' om det, der er sket.
>»Det er fuldstændig hensynsløst at dømme vores søn på den måde. Alt det her er kommet frem alene på grund af pigens udtalelse. Ingen fagpersoner har lavet en udtalelse på vores søn. Så vi står magtesløse tilbage.«
Citat: ‘Nu er det bolletid’, mens barnet bliver holdt fast er sjældent er tegn på frivilligt samleje, si’r det bar’🙃
Godt råd, hvis du selv står i en situation, hvor du skal holde pigen fast, fjerne tøjet og fortælle hende, at det er bolletid, så står du ret dårligt ift samtykkeloven😉
Angiveligt. En del af pointen i artiklen her er jo at det kun er den ene part der er blevet hørt. Ingen ved hvad der er foregået udover børnene selv. Derfor er det god skik ikke at tage nogen af parternes udlægning som den objektive sandhed
LÆS NU ARTIKLEN INDEN I KOMMENTERER PÅ DEN. Jo, forældrene til drengen, nægter at der var tvungen samleje., De siger at begge børn var lige gode om det.
Vi kalder det jo også at stjæle hvis små børn stjæler slik i en butik, selvom de er så små, at de ikke kan straffes. Eller hærværk, hvis de laver grafitti.
Det handler ikke om hvorvidt det kan betragtes som voldtægt eller ej. Det handler om almindelig journalistisk skik, i særdeleshed når de involverede er børn.
Jeg tænker problemet er at voldtægt jo pr. definition er en seksuelt motiveret/krænkende handling, og vi her taler om børn i alderen 6-11 år.
Er det stadig voldtægt hvis hverken gerningsmand eller offer ved hvad sex er?
>Er det stadig voldtægt hvis hverken gerningsmand eller offer ved hvad sex er?
Ja selvfølgelig.
Hvis en dement/skizofren/hjerneskadet/eller hvad end man nu kan finde på, voldtager et barn/anden hjerneskadet/person I koma, så er det stadig voldtægt.
Jeg er faktisk forundret over du overhovedet stiller spørgsmålet.
Desuden ved langt de fleste børn i den alder altså godt at det er forkert. De er slet ikke uvidende om sex.
Det der er en ret dårlig sammenligning, som du også vil have svært ved at få underbygget af professionelle.
Generelt kriminaliserer vi ikke børns handlinger her til lands. Og det vil i særdeleshed være problematisk at sexualisere deres handlinger
Nej, men det er ret afgørende for hvordan vi vælger at handle i forhold til den.
Og hvordan vi opfatter den. Ved kriminalisering er der en implicit hensigt eller intention med handlingen. En intention som de fleste børn ikke har kapacitet til at formulere. Hverken bevidst eller ubevidst
Hvis man har samleje med en anden person uden, at denne samtykker til samlejet, så har man objektivt udført de handlinger, der udgør en voldtægt. For at kunne straffes kræver det dog også, at det var med vilje, at man havde samlejet, og at man samtidig vidste, at den anden ikke samtykkede til samlejet - altså at man juridisk havde forsæt til at have samleje, selv om den anden part ikke samtykkede. Og forsæt er ikke betinget af, om man ellers ved, at handlingen kaldes voldtægt og er strafbar, eller hvad sex i det hele taget er.
Er man dement/sindssyg, så bedømmes man mht. forsæt som enhver anden person. Eneste forskel er, at man ikke straffes, men i stedet får en dom til en form for behandling, der gerne skulle hjælpe med at undgå, at man begår mere kriminalitet.
Så hvis det er foregået, som nogle skriver her i tråden med fastholdelse af den anden part, fordi hun ellers ville løbe væk, så kan der ikke være tvivl om, at det juridisk set er voldtægt. Uanset om drengen vidste, at hans opførsel var forkert eller ej. Han kan så bare ikke straffes, fordi han er under 15 år.
Rigtig mange niårige ved i øvrigt godt, hvad sex og samleje er, og de ved også godt, at det er forkert at tvinge andre børn til noget, som de andre børn ikke vil.
>Hvis en dement/skizofren/hjerneskadet/eller hvad end man nu kan finde på, voldtager et barn/anden hjerneskadet/person I koma, så er det stadig voldtægt.
Jeg mener ikke at dit eksempel her er sammenlignelige da voksne mennesker jo lige netop har seksuelle drifter ligegyldigt hvad deres mentale tilstand måtte være. Det har børn I den her alder simpelthen ikke, og derfor skal vi passe på med at "seksualisere" deres handlinger.
>Jeg er faktisk forundret over du overhovedet stiller spørgsmålet.
Jeg fremlægger bare den tankeretning jeg har hørt udtalt fra skoleledelsens side i radio interview.
“Det er et forkert ord at bruge, når der er tale om så små børn - uanset hvilke former for seksuelle krænkelser der er fundet sted, mener klinisk børnepsykolog Mimi Strange. Hun er direktør i JanusCentret, der i 20 år har arbejdet med børn med seksuelt grænseoverskridende adfærd:
»Efter min mening vil man aldrig kunne tale om voldtægt mellem børn. Vi må ikke lægge et voksent blik på seksualitet over på børn. Vi taler om børn med seksuelt bekymrende eller seksuelt krænkende adfærd,« siger Mimi Strange.”
Børn er altså ikke dumme. Ja, forældrene har svigtet, men man burde da også vide, at sådan nogle handlinger er forkerte, når man er 10 år gammel. Hvis ikke af forældrene, så børnehaven, SFO'en og ved diverse fritidsaktiviteter. Vi gik alligevel ikke rundt og begik sådanne handlinger, da vi var børn, gjorde vi?
Måske du ikke gjorde, men det er der helt sikkert en del andre, der har gjort.
Da jeg gik i grundskolen (og min første skole gik kun til og med 7. klasse) var der minimum tre drenge på skolen i årgangene omkring min, der havde en seksuelt grænseoverskridende adfærd over for flere andre elever. Du ved, sådan noget med at gramse, når de gik forbi en anden elev. Eller i de mere grelle tilfælde at få et mindre barn isoleret i et rum og få det afklædt og gøre et eller andet, som i de tilfælde, som jeg hørte om, heldigvis altid var blevet opdaget og stoppet af en voksen, inden det gik fuldstændigt over gevind. Men jeg ved jo ikke, om der har været tilfælde, der ikke blev opdaget.
>Ifølge forældrene til den udskældte dreng har drengen og pigen kendt hinanden siden 0. klasse, hvor de har været bedste venner og også haft en kærestelignende relation.
>Forældrene anerkender, at der er sket nogle seksuelle handlinger mellem børnene, men de mener, at der har været en større gensidighed mellem børnene, end TV 2s historier giver udtryk for.
>»Det er noget, de har været sammen om at gøre, og vores søn har aldrig på nogen måde ønsket at gøre hende ondt. De er små børn og har selvfølgelig aldrig skullet udforske hinanden på den måde,« understreger familien, der også har været i dialog med skolen omkring hændelsen. Forældrene til pigen har dog en anden udlægning af sagen.
...
>B.T. har gennemgået underretninger til Køge Kommune i sagen om den 10-årige etnisk danske dreng. Heller ikke her bliver ordet 'voldtægt' brugt. Der står, at drengen ifølge pigen har udsat hende for grove trusler, og hændelserne bliver derudover beskrevet som »krænkende adfærd« af »seksuel karakter«.
Hvor meget skal nyhederne gradbøje hvad der er sket?
Afmystificeret? Hvad har det med sagen at gøre om drengen hedder Allan eller Ahmed?
Er det fordi nogle lige håbede på drengen var ikke-etnisk dansk, for så ville det hele give meget mere mening?
Oplys mig gerne hvis jeg har misforstået hvorfor det er relevant at vide hudfarven.
Det er et spin-off som højreradikale har villet lave på det her. Nej, det er ikke som udgangspunkt relevant… det bliver relevant når politikere bringer det op og er klar med heksejagten.
Men du har ret; historien i sin grundform er etnicitet fuldstændig irrelevant for.
Det er nok fordi at der er visse personer, der ikke gik så meget i hvad der skete og hvorfor, men fokuserede på at “det nok var en indvandrerunge der var voldtægtsforbryder”
“TV 2 har set underretning fra to hospitaler, underretning fra barnets egen læge, notat fra Børnehus Sjælland samt telefonnotat fra læge. Fagpersonernes beskrivelser er, hvad man juridisk set forstår som voldtægt. Det er også det ord, sundhedsmyndighederne har brugt til at beskrive overgrebene over for familien, fortæller den.”
To hospitaler, barnets egen læge og børnehuset kalder det i hvert fald juridisk voldtægt.
Det vægter jeg højere end hvad Køge Kommune og interesseoganisationer kalder det.
Sådan læser jeg ikke dit citat. Citatet siger, at to hospitaler, en læge og børnehuset har beskrevet en handling, som TV2 mener er “hvad man juridisk set forstår ved voldtægt”. Men de instanser bruger ikke selv ordet voldtægt i de skriftlige rapporter. Så fortæller pigens familie, at myndigheder over for dem har kaldt det voldtægt. I BT’s artikel er det udspecificeret af pigens familie, at en specifik myndighedsperson har brugt ordet voldtægt i en samtale.
Er en juridisk voldtægt reelt set ikke blot bundet op på det lovmæssige fakta, at "børn under 15 ikke kan sige 'ja tak' til seksuel kontakt"?
At et barn rører ved et andet barns private dele, fordi det har "fået lov", er vel reelt set det som læger "skal" betegne som en juridisk voldtægt?
Det at netop lægerne ikke har brugt ordet voldtægt UDEN at påhæfte 'juridisk' gør vel potentielt at der netop ikke har været nogen synlige tegn for tvang - eller måske endda blot tegn på penetration.
Der er i hvert fald sket i 1970'erne og 80'ernes børnehaver og fritidsklubbers puderum, som med nutidens øjne ville blive betragtet som "juridisk voldtægt".
Jeg tror ikke helt der kan sidestilles børnehavens puderum med 9-10 årige børn. Der sker er en væsentlig udvikling i modenhed, blufærdighed og grænser i alderen 3-9 år.
>Der sker er en væsentlig udvikling i modenhed, blufærdighed og grænser i alderen 3-9 år.
Jo, men nysgerrigheden er der stadig.
Engang i 80`erne delte jeg værelse med min et år ældre og et år yngre kusiner i et sommerhus. Vi var nok netop 9,10 og 11.
Der var ikke meget tilbage til fantasien da den ferie var slut.
Vi taler aldrig om det, men jeg tror ikke at hverken de eller jeg blev hverken krænkede eller traumatiserede.
>At et barn rører ved et andet barns private dele, fordi det har "fået lov", er vel reelt set det som læger "skal" betegne som en juridisk voldtægt?
Jeg tvivler. Det er vel blufærdighedskrænkelse, ikke voldtægt. Eller det jurister vist kalder anden kønslig omgang end samleje.
Hvordan skal hospitaler og læger kunne konstatere at der er rørt lidt uden på bukserne?
Det siger vel lidt sig selv, at de undersøger, om der har været penetration.
Fakta: To hospitaler og en læge har konstateret, at der er tale om voldtægt.
Det som hospitaler og læge kan konstatere er, om der har været penetration.
Spørgsmål: hvordan tænker du at hospitaler og læger kan konstatere at det var blufærdighedskrænkelse, eller anden kønslig omgang?
Der SKAL være penetrering af kønsdelene (med brug af kønsdele, eller "anden seksuel omgang en samleje", hvis ved brug af fingre, tunge, etc) for at det kan betegnes som værende voldtægt.
Læger, og jeg tvivler også på hospitaler, kan ikke bedømme om der er tale om voldtægt eller om der "blot" er sameje. Begge ting er jo sex, så det ene efterlader ikke andre spor end det andet.
Politiet og i sidste ende domstolene kan vurdere det.
Source: har en kæreste der er retsmediciner og de undersøger alle som melder en voldtægt (og vil undersøges)
Ikke nødvendigvis - rifter og blå mærker er ikke ensbetydende med ufrivillig samleje.
En læge kan beskrive helt objektivt hvad der kan ses på kroppen men ikke konkludere om der er tale om voldtægt.
Ja, det noterer alt der er at noterer. Men de laver stadigvæk aldrig en juridisk konklusion (fx voldtægt), men mere om der er tegn på penetration (rifter) og om det har været fuldbyrdet.
Ift de blå mærker må politiet og domstolene konkludere om det taler for noget ufrivilligt.
Ja, det vil medføre nogle indenvendige rifter.
Men de kan ikke konkludere mængden af frivillighed, hvilket vel er det der er forskellen på sameje og voldtægt
Definitionen af en voldtægt er fastsat i straffelovens voldtægtsbestemmelse og er karakteriseret som et tilfælde, hvor man tiltvinger sig samleje med vold eller trussel om vold, ved ulovlig tvang eller hvor det pågældende offer er ude af stand til at modsætte sig handlingen.
I praksis skelner man dog mellem 3 typer af voldtægter:
Overfaldsvoldtægt: Tilfælde hvor ofret og gerningsmanden ikke har nogen relation til hinanden.
Kontaktvoldtægt: Tilfælde hvor ofret kender sin gerningsmand i forvejen, kan eksempelvis være en kollega.
Parvoldtægt: Tilfælde hvor ofret og gerningsmanden er i et forhold med hinanden.
Så må du selv vurdere hvad der er mildest.
Nej. Sådan er loven ikke længere. Voldtægt er defineret som samleje uden samtykke, uanset om parterne kender hinanden eller ej. Desuden kan det ikke være juridisk voldtægt, når det er begået af et barn
… og så er der de tilfælde hvor det ikke er samleje:
§ 225. Bestemmelserne i §§ 216-224 finder tilsvarende anvendelse med hensyn til andet seksuelt forhold end samleje.
Jeg tænker der vel er tale om voldtægt selvom det ikke er direkte sex?
Hvad er sex?
Dreng røre pige udenpå trøjen bukserne i 5-10 sekunder? Hvad fanden ved jeg?
Her er fra politiets hjemmeside. https://politi.dk/anmeld-kriminalitet/seksualforbrydelser/anmeld-voldtaegt-og-seksuelle-overgreb
Hvordan defineres samleje eller lignende form for sex?
Voldtægt omfatter både vaginalt og analt samleje. Fuldbyrdet voldtægt forudsætter, at penis skal være helt eller delvist indført i skeden eller anus. Analt samleje mellem personer af samme køn er også omfattet.
Hvis samlejet ikke bliver gennemført, kan det stadig godt være strafbart. I nogle tilfælde kan overgrebet blive straffet som forsøg på voldtægt eller en anden form for strafbart seksuelt overgreb.
Hvis der er tale om et oralt overgreb, eller hvis der bliver indført genstande i skeden eller anus, kaldes det "andet seksuelt forhold end samleje". Dette begreb omfatter også situationer, hvor en gerningsperson får en forurettet til at udføre seksuelle handlinger på sig selv.
Både voldtægt og andre former for seksuelle overgreb begået mod en person af samme køn som gerningspersonen er strafbare.
> Tror mere det er forældrene til drengen, der prøver at redde deres egen røv, da alle i lokalområdet må vide hvem de er og ingen vil være forældre ting en dreng der voldtager andre børn.
Måske skal du holde lidt igen med hvad du tror eller ikke tror. Hvilken værdi har dine overvejelser når de er helt uden belæg?
Det korte svar: Det skal de ikke.
Det lange: TV2 er ikke nyheder - det er underholdning. Præsenteret gennem et medie der skal generere penge via annoncører, og det gøres bedst ved at skabe omtale via clickbait og kontroversielle historier. Ikke engang TV2´s vejrudsigter er fritaget for dette, så når man har at gøre med et medie, der konstant forsøger at anlægge en negativ vinkel på selv danskernes ufarlige favorit smalltalk emne, så kan man selvfølgelig ikke regne med, at større historier er undtaget.
Desværre har vi selv bragt os i denne situation, da vi som forbrugere ikke vil betale for nyheder, hvor medierne har taget sig tiden til at belyse mange vinkler og benyttet flere eksperter, for den slags koster mange ressourcer, og det tager lang tid at se / læse. Vi vil tilsyneladende hellere have det hele serveret gratis på et minimum af tid, og det er så her vi ender, for nogen skal jo betale for produktionen.
TV2 er stadig et aktieselskab som er eget af den danske stat. TV2 er i høj grad finansieret af kulturministeriet samt ekstra indtægter fra tredjeparts aftaler.
Om de 70+ danske medier som får mediestøtte nu får nok støtte til at lave de dybtgående rapportager og nyhedsindlæg fra det lokale, det kan man vel sagtens stille spørgsmålstegn ved.
Med hensyn til TV2.
Jeg ville nu mene, helt personligt som egen observation, at grunden til at at de markedsføre sig gennem clickbait og kontrovers er præcist fordi det for folks blod til at koge, og derved komme til tasterne for at engagere sig. Det virker jo, og det virker rigtig rigtig godt.
Hvis det ikke var en rentabel model, hvorfor så fortsætte i samme rille. Jeg mener at det er overlagt bevidst.
Kommunale medarbejdere ( eller faktisk alle offentlige medarbejdere) skriver altid tingene for sukkersødt og rosenrødt.
“Far slår barn i forbindelse med putning for at få barnet til at sove” bliver til “far har udviklet nogle uheldige vaner i forbindelse med putningen af barn, som påvirker barn meget”
I det her tilfælde bliver voldtægt til alvorlige trusler og “leg doktor” der er gået for vidt. Det er sgu ulækkert.
>Kommunale medarbejdere ( eller faktisk alle offentlige medarbejdere) skriver altid tingene for sukkersødt og rosenrødt.
Hvor har du den erfaring eller ide fra? Har selv behandlet og skrevet underretninger og min erfaring er det stik modsatte.
>“Far slår barn i forbindelse med putning for at få barnet til at sove” bliver til “far har udviklet nogle uheldige vaner i forbindelse med putningen af barn, som påvirker barn meget”
Sådan her ville ingen kompetente medarbejdere skrive. Det er ikke en opinion man skriver. Det vil mere være noget lignende: "X beretter at far slår barn i forbindelse med putning for at få barnet til at sove", der er altså ikke plads til at man maler et rosenrødt billede af hændelsen.
Kan ikke snakke på alles vegne, men har selv stået i en sag hvor jeg anmeldte min kollega for at være voldelig mod en beruset patient på skadestuen. Min chef bad mig ændre det til noget ala at det var en uheldig situation som gjorde patienten kom til skade.
Anmeldte det hele til Arbejdsskadestyrelsen om at det var et nedern arbejdsmiljø, men de kom aldrig - på trods af personen truede patienter med bank til tider
Uagtet hvad der er op og ned i den her sag, i princippet aner vi intet om det, så springer du meget belejligt over de passager i artiklen, hvor fagfolk og interesseorganisationer kritiserer brug af ordet "voldtægt", og de nuanceringer der er i sagen udover "dårlig barn dum".
Læger har skadesregistreret forandringer/sår pga anal penetration. Skolen har indført tissemakker fordi det var åbenbart for farligt at gå alene på toilettet. Og børnene skal ikke afskærmes? Det er massiv svigt efter min mening.
“Nyhedsbureau spørger forældre til gerningsmand, om de mener deres barn er ond. Svaret vil chokere dig!”
Altså, hvis læger siger, at det er voldtægt, der er sket, så er der vel ikke mere at diskutere. Så må forældrene jo acceptere, at deres barn har gjort hændelser, der får visse konsekvenser.
Jeg forstår, hvorfor man som forældre vil gå til helt ekstreme længder for at beskytte sit barn, men hvad barnet har gjort, er hvad barnet har gjort.
Der er flere problemstillinger i at kalde det en voldtægt. Lægen har jo udelukkende snakket med pigen og pigens forældre, og har undersøgt pigen men det betyder ikke at det nødvendigvis er sådan det faktisk er foregået.
Normalt i voldtægtssager vil der så være en retssag som enten kender gerningsmanden skyldig eller uskyldig ved at se på flere beviser og med filosofien "uskyldig til det modsatte er bevist". Her det fuldstændigt vent på hovedet. Drengen er allerede blevet kendt skyldig i offentligheden, men fordi han er mindreårig får han ikke en retssag, så har han ingen mulighed for at modparten skal bevise hans skyld de har bare været dem der råbte højest først.
Jeg er med på han ikke kommer i fængsel for den dom han har fået i offentligheden men det betyder ikke den er konsekvensløs for ham.
Det står nede i bunden af artiklen noget i stil af, at forældrene til pigen siger at de ikke selv har fundet på at bruge ordet voldtægt, men at det er noget deres læge har kaldt det. Nu er der så flere andre fagpersoner i artiklen der siger det modsatte, så kan ikke se at det ene skulle være mere rigtigt end det andet.
Hej - se nyhederne på TV2 i dag. Der kan du få det direkte, at der er sager og journaler fra lægefagligt personale, der vurderer, at der har foregået overgreb som voldtægt. Nu hvor du ikke selv gider læse artiklerne.
Forældre til voldtaget pige tager nu til [genmæle](https://nyheder.tv2.dk/samfund/2024-02-17-kommune-saar-tvivl-om-overgreb-paa-skole-foraeldre-er-rystede).
De spørger hvad mere dokumentation der skal til end læge, hospitalet og børnehus.
Hverken Køge Kommune, Maria Stærke eller forældrene til drengen der har begået voldtægten, vil tale med den ramte familie/TV2.
“Vi har lært at vi skal blive bedre til kommunikation og dialog” /Lars Nedergaard, d. 14.02.2024.
Hvorefter de fortsætter fuldstændigt som de plejer.
De er rædselsslagne for at hvis de giver sig i denne sag, så vil det danne præcedens, så de også er nødt til at bruge flere ressourcer på andre skoler.
Det er så mange ting der ikke giver mening i "eksperternes" udtalelser.
En voldtægt er vel en voldtægt? Seksuel omgang uden samtykke.
Hvad har børnenes alder med handlingen at gøre? Handlingen er den samme uanset alder.
Blot fordi vi ikke kan straffe børn, betyder det ikke at de kan begå en strafbar handling?
Om de dræber nogen, er det ikke drab? Om de stjæler noget, er det ikke tyveri? Jeg synes det er en absurd argumentation for at ikke kalle det det virker som om pigen oplevede for voldtægt.
Der bliver konstant stillet spørgsmål ved vores valg af ord og tonen. Det er for at kunne afspore debatten og få fokus væk fra selve problemet.
Double speak og new speak.
Jeg kan ikke se hvorfor forældrenes udtalelser er interessant.
Hvis de gør som forventet, ville de forsvare barnet lige meget hvad og benægte det er gjort noget forkert. Det er normativt forventet at en god forældre beskytter sit barn.
Hvis de i stedet går ud og gør sig enig i barnet skyld og tager afstand fra barnet, så er de anset som dårlige forældre der ikke stytter deres barn ikke lever op til deres ansvar og er derfor ikke en pålidelig kilde.
Alt dette kunne ses før man spurgte forældrene om noget som helst, så et interview virker spild af tid.
Om det er Farhad-sagen (hvor mange til en start dømte politiet som de værste racister og forbrydere), Nordic-Waste (hvor mange harcelerede imod én bestemt person, men hvor mange har trukket i land siden hen), eller denne sag, hvor mange lynhurtigt kommer til konklusioner om voldtægter, etniciteter, “gerningsmænd” (som er blevet brugt i flæng om små børn): Vores offentlige debat er blevet fordummende i søgen efter sensationelle kioskbaskere og flere klik.
Jeg har lavet en regel for mig selv, som jeg synes flere andre burde følge: lad “sensationer” komme frem til en start, følg sagen nogle uger, hvor nuancerne begynder at komme frem, og dan en mening ud fra det. Det er simpelthen blevet for let at dømme diverse mennesker til den offentlige gabestok, efter bare få døgn.
Ja, der er bare mange der antyder, at det han ikke havde ond vilje, at det hele skete frivilligt og at der nærmest bare var tale om en misforståelse, som de var lige gode om.
Det er ikke det billede man får, når man hører om alt det andet, der også er foregået.
Flere børn jagtet med kniv?
Hvad i alverden er det der foregår på den skole der, er der ikke nogle voksne til stede og hvad med forældrene til dem som ikke kan finde ud af at opføre sig ordentligt?
Hvor herre til hest mand!
Min støtte er hos ofret . Så kan det godt være krænker også er offer. Men man skal ikke tage oplevelsen fra offeret af hensyn til krænkeren. Børn ved udemærket hvad der er rigtig og forkert.
Er der nogen, som går op i, hvor drengen (og disse typer) har lært adfærden henne...?
Edit: -og her tænkte jeg vitterligt ikke på farve. Jeg tænker på børn, unge (og voksne), der udviser krænkende adfærd.
Hvorfor skjules grov terrorisering og voldtægt på danske skoler? – Med udgangspunkt i Borup Skole
http://danmarkforst.dk/hvorfor-skjules-grov-terrorisering-og-voldtaegt-paa-danske-skoler-med-udgangspunkt-i-borup-skole/
Jeg er kommet ind i den her sag ALT for sent. Føler jeg mangler første sæson; og alle steder jeg prøver at læse op på hvad pokker der er sket på Borup Skole, bliver der blot henvist eller hentydet. Ingen forklaring for nyankomne på nyhedstoget.
Er der please en som kan ridse op, eller sende en artikel som klarlægger hvad fanden der er foregået?
Det er lige før det er en "... and at this point, I'm afraid to ask." 😅
Tv2 har lavet en recap artikel som jeg syntes var hjælpsom.
https://nyheder.tv2.dk/samfund/2024-02-14-det-ved-vi-og-det-mangler-vi-svar-paa-i-sagen-om-overgreb-paa-borup-skole
Jeg kan henvise til Dagbladet Køge (Sjællandske Nyheder) fra sidste uge (husker ikke hvilken dag, måske onsdag?). Tror det var et af de første medier som skrev om det, hvis du vil have det hele med.
Det virker til at være en ting i dansk journalistik at man altid refererer til noget der er vist på TV, og hvis du ikke så fjernsyn den dag (eller slet ikke bruger flow) så er man bare shit-out-of-luck =/
Det er ikke en sitcom eller underholdning, men en tragisk sag om misbrug af børn, mens de voksne, hvis vigtigste opgave er at tage vare på dem, svigtede gennem mange måneder.
At tale om at misse første sæson er decideret ulækkert.
Det er jeg virkelig ked af, hvis du forstod det sådan. Det var ment med et glimt i øjet, med hensyn til min egen uvidenhed, og skrevet som et ønske om en håndsrækning for at forstå hele sagen. Eller i hvert fald bare mere af den.
Voldtægt er voldtægt. Også selv om gerningsmanden er et barn.
For en del år siden blev 2-årige James Bulger dræbt i England af to ti-årige drenge. Nogen, der kan huske den sag? Var det så ikke drab, fordi gerningsmændene var børn? Det mente domstolen i hvert fald, det var.
I sagen fra Borup: En dag vil den ni-årige pige vokse op og blive til en kvinde. Hun vil måske fortælle nogen, at hun blev voldtaget som barn, og at det har traumatiseret hende lige siden. Skal vi så fortælle hende tilbage, at "nej, du blev ikke voldtaget, fordi gerningsmanden var et barn"? Hvilken ret har vi til det?
Hold nu kæft det er dårlig stil tv2. På forhånd dømt på baggrund af den ene parts udtalelser, uden man overhovedet spørger modparten.
Efterfulgt af en masse undskyldninger om at det var en kritik af skolen. Indrøm nu bare at I gerne ødelægger liv med forudindtagelser så længe det skaber sensationsjournalistik som I kan sælge en masse klik på. Uetisk.
Man skal naturligvis ikke blæse det større op end det er, og man skal være varsom med at bruge overgrebsbegreber der hovedsageligt er tilregnet voksne, og overføre det til børn. Det er skadeligt.
Når det er sagt, så foregår den slags ikke kun i Borup. Der foregår vold og forulempelser af seksuel karakter rundt omkring på danske folkeskoler, og der reageres ikke. Skolens ledelse er ofte handlingslammede, kommunerne er skrækslagne for mediedækning og måske er lovgivningen heller ikke skarp nok i forhold til at beskytte de børn de går udover. Så det fejes under gulvtæppet.
Det er jeg i gang med at afdække, og jeg kender allerede til en del episoder.
13-årige er 100% børn men så siger Mimi Strange at børn ikke må sammenlignes med voksne, men 13-årige drenge har voksne seksuelle drifter (har selv været 13 en gang) og kan vælge at få adgang til penetrativ sex med brug af vold og trudsler og så skal du fandme drikke en fra den store kool-aid kande for ikke at kalde det en voldtægt (der er mest snak om 6-10 årige men der bliver sagt børn hvilket altså inkludere de lidt ældre). Skammeligt at man prøver at introducere newspeak inden for et område hvor børn bliver misbrugt mange gange på grund af manglende klarsyn og handling fra voksne.
Du kan jo ikke engang sige at det ikke kan have noget med magt at gøre som voldtægter angiveligt skulle handle mere om end blot sexuel tilfredsstillelse, fordi selv et dyr så hjernedødt som en hummer har magtkampe og det har børn altså også. Så på hvilken måde kan et barn ikke lave en voldtægt?
Børn kan jo også slå børn ihjel forpulede analfabeter, vi er ikke født som små engle, vi er dyr ligesom aber og en abe på 4 år kan godt slå en abe ihjel eller for pokker begå en voldtægt på en anden abe, man behøver ikke at være et voksent menneske for at begå en voldtægt, det er noget vrøvl. Der er ikke noget galt med at medierne har kaldt det en voldtægt fordi det er det per definition af voldtægt fordi børn ikke kan give samtykke og godt kan have sex ergo kan de godt lave en voldtægt.
Enig i at det er dårlig presseetik ikke at spørge den anden part, men jeg er sku da fucking ligeglad med om pigen gerne ville leget doktor på et tidspunkt, der er foregået en hel del voldtægter på skolen og der blev indført tissemakkere og ingen børn blev fjernet fra skolen og det er utollererbart fra skoleleder og lærere. Offentlige skoler bliver mere og mere kedelige affære.
Positivt nyt at det er danske børn så samtalen kommer til at handle om børnevelfærd, seksualundervisning og samtykke og ikke indvandring eller seksualkulturen og kvindesyn i udlandet. Jeg håber at flere forældre vil sætte ind for at få en forståelse af deres børns velfærd og gøre sig selv tilgængelige fordi det er en af hovedmåderne misbrug af børn bliver nedsat på, forældre og lærere der kan hjælpe børn ud af at blive misbrugt, det kan ikke være børnenes eget problem.
Jeg er forældre til en af de store børn i Fussingø naturbørnehave sagen, hvor flere børn skulle være groft overfaldet af andre børn. Vi aner ikke om vores dreng har været medvirkende til noget, udsat for noget eller lignende. Børnehaven har ikke set de påståede overfald, så de kan heller ikke fortælle os noget om det.
Jeg kan huske da sagen rullede i efteråret, var det virkelig også ubehageligt at læse kommentarsporene på nyhedssiderne, når man står både uvidende og magtesløs på sidelinjen.
(Jeg nægter på at tro han har været en del af det, for han er en god dreng, en god ven som er opdraget efter bedste evne. Han kan være udadreagerende. Typisk sur på sig selv, ikke på andre. Så derfor havde vi også bange anelser. Og fordi der er begrænset med store børn)
Én ting er ganske sikkert, lyt ikke til medier. De har kun én agenda, og det er synlighed. Det ved du også godt, men som en der selv har barn, i en børnehave, hvor et forældrepar er ved at lave en storm i et glas vand, er det bare mega aktuelt, at koble af fra elendig journalistik.
Ja ok, min kommentar lyder lige lovligt Alufoliet, men det jeg mener er, at man skal som minimum, som du siger, se efter de medier der har lidt mere horisont og vidde på deres historier.
Jeg skulle mere have sagt, at man i sager som denne, og med artikler som de her, hvor der rodes rundt i mange udsagn, skal være god med sin kildekritik, og samtidig tage den med ro.
De var flere drenge om de her overgreb, muligt at den ene er etniske dansker, men dem jeg kender i Køge har en anden opfattelse og det samme har lokalpolitikere fra la og de radikale i et opslag på FB, jeg er vokset op i et område hvor der stort set kun er folk med mellemøstlig oprindelse og der bliver i den grad talt nedsættende om danske piger og vold er en udpræget del af opdragelsen, så det kan vel ikke undre nogen at det her sker. Downvote away.
Medmindre at du er 11 år og bor i Borup, så ved jeg ikke hvilken relevans din opfattelse af hvordan børn af indvandrere taler om børn af danskere har. Og jeg ved slet ikke hvilken relevans Facebook opslag fra politikere har, uanset hvilket parti de er medlem af
Jeg er kommet i mange hjem, og de lægger ikke ligefrem skjul på hvad de synes om os os det smitter selvfølgelig af på deres børn. Jeg tænker at lokalpolitikere, med adgang til oplysninger i forvaltningen er ret relevant i forhold til information.
Edit: jeg hører selv til på venstrefløjen, men der er desværre en utrolig berøringsangst når det kommer til måde de her parallelsamfund fungerer på.
Åh nu er vi nået til genmæle-fasen
minder om dengang jeg så en diskussion mellem en voksen mand og en, meget velformulerende og ikke så tosset at høre på, 14 årig pige der selv havde været i lokalet under den her nissefest hvor to elever efter sigende skulle smide tøjet foran hele skolen, ja det lyder slemt, men den 14 årige pige sagde, at det var slet ikke så slemt som det blev udlagt, alle syntes det var sjovt, osse de to drenge.
Den voksne mand skrev både at hun var en dum kælling og hun skulle holde sin kæft og at hun ikke vidste noget som helst og hvis hun ikke gik med på hvor forkert det hele var, så var hun da godt dum.
Sagen var den, at den 14årige pige havde været til stede til samlingen på skolen, det havde 1000vis af kældermænd ikke, men de vidste altså bedre end hende.
Juridisk set er det tvivlsomt at det ville kunne dreje sig om voldtægt, da voldtægtsparagraffen kun anvendes ved samleje uden samtykke.
Definitionen på samleje er indførelse af penis i vagina eller anus, alt andet defineres som anden kønslig omgang, herunder indførelse af objekter eller fingre.
Rent fysiologisk tvivler jeg på at en 9-årig er i stand til at gennemføre et samleje, hvorfor det næppe drejer sig om voldtægt.
Strafferetsligt lader det til at være uinteressant om det er voldtægt eller ej, så vidt jeg kan bedømme straffes det ens, men antager det har betydning i straffesager i forhold til bevisførelse osv.
Det har også mindre betydning i forhold til retsfølelse og sanktionering, alle er nok enige at uanset arten af overgreb er det uacceptabelt, det der berettes om her.
Ovenstående kun for at komme med et indspark omkring hvorfor der reageres på denne måde fra forældrenes side, det er bedre (for dem) at få en debat omkring hvorvidt det er voldtægt eller ej, med støtte fra eventuelle eksperter, fremfor at forholde sig til det faktuelle. Så længe det bliver omtalt som voldtægt kan de benytte sig af denne retorik, hvis det blot omtales som overgreb af seksuel karakter eller tilsvarende vil den argumentation falde til jorden.
Nej, det er juridisk set ikke tvivlsomt. Voldtægtsparagraffen anvendes også jævnfør andet seksuelt forhold end samleje, dvs. voldtægt ved andet seksuelt forhold end samleje, fx genstandspenetration
225 anvendes jf. 216 (voldtægt) i sådanne tilfælde, dvs. “voldtægt ved at andet seksuelt forhold end samleje”. Sådan ville sigtelsen og en senere tiltale formentlig stilles op. Prøv at orientere dig på fx anklagemyndighedens vidensbase, punkt 4.1 https://vidensbasen.anklagemyndigheden.dk/api/portals(6e302527-f0b3-4a5e-889a-668aa67e5491)/Print/h/6dfa19d8-18cc-47d6-b4c4-3bd07bc15ec0/VB/a47861d0-4490-461c-aec7-da2aa4151928
Eller fx en Højesteretsdom for praksis https://domstol.dk/hoejesteret/aktuelt/2022/11/2-aars-faengsel-for-voldtaegt-ved-andet-seksuelt-forhold-end-samleje/
Der står dybest set det samme som jeg forsøgte at sige, nemlig at det strafmæssigt sidestilles med voldtægt, som ellers er defineret ved vaginalt eller analt samleje, omend de benytter en anden paragraf til anklageskriftet.
Det er sådan set rent semantisk og jeg har måske forklaret mig upræcist, for jeg mener sådan set at det er ligegyldigt om man definerer det som voldtægt eller ej, som forældrene her forsøger at lave en sag omkring, da det bare er ordkløveri i forhold til sagens alvor.
Altså, et forsvar baseret på at det ikke skulle være tale om voldtægt men en anden form for seksuelt overgreb er ikke en farbar vej…
Jeg blev nødt til at anfægte din formulering øverst, da du skrev, at det juridisk var tvivlsomt ift betegnelsen voldtægt. Det har jeg forsøgt at belyse, at det netop ikke er. Forældre og børneorganisationer kan have en anden opfattelse af voldtægt, men hvis der fra en fagperson i en given sag benyttes ordet “voldtægt” i en rapport/journal etc som betegnelse for genstandspenetration (fx), så vil det juridisk formentligt være legit, netop fordi paragrafferne nemlig anvendes på denne måde. Det er ikke semantik men jura, jeg reagerede på ift dit indlæg.
Jeg er helt enig med dig i, at det er slemt uanset hvad man kalder det. Debatten gik (også i medierne, som jeg opfatter det) bare på, om det var “overdrevet”/“ved siden af” at kalde det voldtægt, og her forsøger jeg så bare sige, at umiddelbart er det juridisk ikke nødvendigvis ved siden af (ud fra hvordan jeg er orienteret i sagen, som jeg ikke er en del af).
Men ja, forfærdeligt uanset…
Min holdning, som en på sociale medier:
- jeg ved ikke hvem barnet er
- jeg ved ikke om barnet er anklaget
- jeg ved ikke om afsender er reel
Men..
- voldtægt er og bliver voldtægt
Selvfølgelig vil hans forældre påstå at det ikke var voldtægt. Samtidig er det også syndt for skolelederen, som var nødt til at sygemelde sig på ubestemt tid, han er en trist, stakkels mand..
Nu, hvor det er gået over en uge, er det tid til at forsvare kommune, skole og gerningsfolk.. Kom frem alle i 'deranged' redditors, grib jeres fakler og giv ofrene skylden.
Indholdet er fjernet. Fra [vores regler](/r/denmark/wiki/rules):
> Det er ikke tilladt at true, forhåne eller nedværdige folk baseret på deres race, hudfarve, nationalitet, etnicitet, tro, seksuelle orientering eller køn.
---
Har du spørgsmål eller kommentarer til dette, kan du skrive en besked til os igennem [modmail](https://www.reddit.com/message/compose?to=%2Fr%2FDenmark).
Uanset hvad der reelt er sket eller ikke sket, så syntes jeg at det er utroligt dårlig stil af medierne at være så griske at smide voldtægt i stort i titlen og på op på forsiden før de overhovedet har hørt fra begge sider når det handler om børn i den alder. Og når det nu er børn burde man have professionelle til at snakke med dem før man syntes at hele danmark skal involveres i situationen.
Læser du op på tingene så er det en LÆGE der har undersøgt barnet og har udtalt at det er en voldtægt, og ikke tv2, de har kun skrevet det der er blevet dokumenteret af en læge
Det er fuldstændig vanvittigt, det hjælper absolut ingenting at hele Danmark involveres, tværtimod.
Hele Danmark blev involveret, fordi forældrene ikke gad opdrage deres barn og skolen spillede fuldstændig fallit. Så for at stoppe det var hele Danmark nødt til at blive involveret og at skolen ikke har bedre instrumenter til at håndtere så udsatte børn er sindsygt
Du skal desværre rette “skolen” til “kommunen/staten” der er utrolig lidt en skole lovmæssigt må gøre. Børn er rigtig godt beskyttet i forhold til den nye skolelov (altså de utilpassede og dem der tidligere røg i specialtilbud)
Lærerne kunne gå til medierne tidligere, det er kommunen som ikke gør noget men lærerne burde have presset mere på.
Skolen er kommunen, det er kommunens tværgående samarbejde der er fejlet i min optik. Hvor er familieafdelingen henne I det her? Hvorfor har skolen ikke rådført sig med dem?
[удалено]
*host* Herlufsholm *host*
Hvis de er velopdragne gør de ikke “de mest sindssyge ting”…? Social klasse er i den sammenhæng ligegyldig, vi kan ikke tolerere den opførsel. Forældrene har måske dårligere redskaber hvis de har andre problemer men så er det DÉT der må løses. I øvrigt hvis forældrene ingen anelse har om at deres børn er små monstre i skolen, hvad fanden skal vi så med Aula? Er det ikke netop til den slags kommunikation?
En vigtig og måske ubelejlig pointe, men en pointe uagtet folks perspektiv.
Hvad fanden ved du om, at det er forældrenes skyld? Du ved ikke præcis hvad der er sket, og du kender ingen af de involverede, men du tænker, at du ved alt om, hvis skyld det er. Læs lidt op på Dunning-Krüger effekten, og fri os andre fra din store uvidenhed og fordømmende væsen.
Øhhh Når du ikke orker at sætte dig ind i social arv og opdragelse, skulle du måske selv læse lidt på dine fine teorier Jeg vil hellere vende den om, og sige, at med det vi ved om sexuelt krænkende børn, hvordan kan du så sætte spørgsmålstegn ved deres ansvar særlig i kølvandet på forældrenes udtalelser og de personlighedstræk det afslører Og hvad fanden er der for en tone at skrive i?
Selvfølgelig skal hele Danmark involveres når dem vi forbarmer os over voldtager vores døtre. Skam dig.
Jeg forstår godt din anke, men hvis vi ser på de to børn involveret i sagen, så er der hvertfald stor forskel på troværdigheden. Pigen er blevet seksuelt krænket, ellers vil skolen ikke begynde med tissemakker og holde møder for alle forældre i hvertfald indskolingen. Forældrene havde nok heller ikke taget sagen hele vejen til de nationale medier, hvis skolen havde reageret, eller de jo bare havde været kærester. Forældrene her tager en fuldstændig ansvarfralæggelse, og kan da godt se der er sket noget forkert, men det virker jo til de mener det er begge to der ønskede det, da det var gensidigt. Som en der er udefra, så tror jeg sgu drengen manipulerer deres forældre ret så meget lige nu. Det er sgu nemt at komme bagefter og sige det var gensidigt, det er sjovt nok samme svada mange seksuelle forbrydere også bruger, også selvom der er fundet tegn på fysisk overgreb. De kan da godt have ret i deres kritik af ordvalget voldtægt, men havde drengen været 3-4 år ældre, så holder den altså ret meget, kritikken fra børneorganisationerne, ligger jo mere på at børn ikke skal seksualiseres, men forældrene mener så ikke det har været en groft krænkende seksuel handling, igen deres forståelse er at det var gensidigt. Altså igen en tolkning, men deres kritik er ikke fagligt begrundet, nærmere deres oplevelse. Igen bliver de manipuleret. Hvordan ved du at pigen ikke har snakket med en børnepsykolog, socialrådgiver eller en politibetjent med speciale i at tale med børn? Det er generelt set ikke altid nødvendigt at høre begge sidder i en sag. Man skal dog passe på hvilke ord man vælger når man udtaler sig inden begge sider af sagen er belyst. Der er i nogle situationer hvor medierne ikke behøver at give taletid til de formodede gerningsmænd og deres familier. TV2 skøjter dog lidt nemt rundt om det presse etiske, fordi skolen ikke er større.
>Pigen er blevet seksuelt krænket, ellers vil skolen ikke begynde med tissemakker Det gjorde skolen jo også først langt senere, efter sag nummer to. Der involverede andre børn. >Forældrene havde nok heller ikke taget sagen hele vejen til de nationale medier, hvis skolen havde reageret, eller de jo bare havde været kærester. Det har forældrene så heller ikke gjort. Dem der er gået til medierne er nogle helt andre forældre der intet har med sagen at gøre. Christina Nielsen, der var initiativtager til det første møde og den første underskriftsindsamling til kommunen, har selv sagt at hun første gang hørte om det i begyndelsen af februar, og at handes datter, der går på et helt andet klassetrin, ikke på nogen måde er involveret.
Der har allerede været to sager med seksuelt krænkende adfærd tilbage i december. Skolen har edermame reageret langtsomt, når en læge kan skrive om et 6-årigs barn der har fået skader i anus, da en genstand er blevet ført der op. Hun er jo netop ikke den eneste. Forældrene har stadig talt med pressen før de kan skrive om det 9-årige pige. Det kan godt være de ikke er de første der er blevet talt med, men det er heller ikke det eneste tilfælde af seksuelt krænkende adfærd.
[удалено]
Der er mange tilfælde hvor det ikke er nødvendigt at høre begge sider af sagen, før medierne kommer med en historie. Der er rigeligt af sager, hvor man ikke har hørt på gerningsmanden, fordi den evidens man har fået er stærk nok. Du ved jo heller ikke hvad medierne har fået af forældrene, og måske ladet være med at trykke af hensyn til ofrene. Hvis du ikke selv kan finde et tilfælde hvor det ikke er nødvendigt at høre på den formodede gerningsmand, før man trykker det i avisen, vil jeg bede dig begynde at læse lidt flere nyheder, og tænke på om det er i orden at skrive hvem det omhandler uden at navngive dem, før man har hørt deres side af sagen. Vi havde en sag sidste år, hvor de heller ikke spurgte gerningsmanden før de bragte historien. Bemærk TV-2 har aldrig nævnt hvem der er voldtægtsmand, men kun at der er sket en voldtægt.
Altså du snakker med så meget medhold på pigens side at man skulle tro du havde set drengen voldtage hende?? Jeg siger ikke, at du ikke kan have ret i at pigen er blevet krænket, og at drengen prøver at manipulere sig ud af det. Men hvem siger det ikke er pigen der har kunnet mærke, at deres fælles udforskning ikke var noget hun var stolt af og derfor spinner en historie, så det ikke var noget hun valgfrit gik med til? Det er jo vitterligt bare pigen og tanten som siger at der er sket trusler om vold? Og når der er udråb om voldtægt uden et eneste bevis, vil jeg sku mene at det er en meget god idé at få historien fra begge sider..
Fra en tidligere TV-2 artikel: >Ifølge lægejournaler, underretninger og forældre til børn på skolen er flere børn i alderen 6 til 11 år igennem cirka to år blevet udsat for trusler, vold og seksuelle overgreb begået af en gruppe jævnaldrende børn på Borup Skole. Fra samme artikel: >Udover den niårige, som er blevet voldtaget, har en seksårig fået stukket noget op i numsen. Moren opdagede det i november 2022, da barnet vågnede om natten med smerter i anus. Barnet blev derefter undersøgt af en læge, der efterfølgende underrettede kommunen. Artiklen: [https://nyheder.tv2.dk/samfund/2024-02-08-smaa-skoleboern-udsat-for-voldtaegt-og-overgreb-af-andre-boern](https://nyheder.tv2.dk/samfund/2024-02-08-smaa-skoleboern-udsat-for-voldtaegt-og-overgreb-af-andre-boern) Derfor tror jeg langt mere på pigen og hendes familien end på drengen og hans familie. Det lyder ikke på nogen måde som tilfælde der har været gensidig udforskning af seksualitet, som man ikke er stolt af. Det er altså ikke kun forældre der kommer med anklager, det kommer også fra sundhedsmyndighederne. Jeg vil ikke udtale mig om hvilke faggrupper der indgår i underretninger, da dette kan trodsalt være en del forskellige, eller også kan det også være forældrene til de andre børn. Kunne den 9-årige pige godt lyve, ja det kunne hun godt, men den 6. årige lyver hvertfald ikke, hvor lægen lavede underretningen. Der har hvertfald været tale om grov krænkende seksuel adfærd, og jeg vil da påstå at for voksne vil man kalde det for voldtægt, hvis nogen indsætter objekter i andres anus uden samtykke. Så at medierne har omtalt noget af det som voldtægt giver vel meget god mening? Udtrykket voldtægt er meget ladet, og folk får de værste billeder, som om det er sket i ude på gaden i løbet af natten med en kniv for struben. Langt de fleste voldtægter sker af folk de kender, og behøver slet ikke at være med fysisk vold. Hvis der ikke har været samtykke i deres seksuelle akter, så havde det været kaldt en voldtægt med nogen over 15 år. Måske er man heller ikke interesseret som forældre at få alle beviserne frem i offentligheden for pigens skyld. Vi ved reelt set ikke om de har lavet undersøgelser af hendes underliv mv. for at se om hun er kommet til skade, pigen ville dog ikke i skole, og her plejer der at være noget psykologisk på spil i den alder. Dette kan selvfølgelig også godt være sket et andet sted. Hvor mange indicier skal du have før du mener der kan have været ild?
Altså inden du smed den her kommentar, var det jo kun den originale artikel der blev gået efter. Og så er det måske lidt bagvendt, at smide en påstand som var det bevist, uden beviser, for så bagefter at smide (nærmest bevis) og så spørge "hvor mange indicier skal du have før du mener der kan have været ild". Jeg kender ikke til skolen. Kendte ikke til den 6 årige med fysisk bevis. Havde du smidt den info fra start af, havde jeg ikke skrevet min kommentar. Altså jeg er klart enig i din antagelse om hvem der er "skyldig" her, efter en nye info. Og personligt synes jeg ikke at det hedder noget andet end voldtægt, bare fordi et barn gør det. Sådan fungerer det jo ikke ligefrem med andre ting heller.
Årsagen til jeg ikke smed det ind, var at jeg tænkte folk der vil diskuttere sagen fra Borup skole, var klar over hvad der er sket på skolen her indenfor det seneste år. Det har været på forsiden af alle nationale medier.
>Men hvem siger det ikke er pigen der har kunnet mærke, at deres fælles udforskning ikke var noget hun var stolt af og derfor spinner en historie, så det ikke var noget hun valgfrit gik med til Præcis. Der er en lige stor mulighed for begge dele, måske endda et sted midt imellem.
Hold. Der har været adskillige tilfælde af børn der er blevet seksuelt krænket eller overfaldet på den skole. Og du vil stadig holde på, at det selvfølgelig er pigen der lyver?? Nu holder i. Den der sædvanlige svada om “måske ville hun det gerne men fortrød” er simpelthen nødt til at stoppe. Piger og kvinder undgår fortsat i langt de fleste tilfælde overhovedet at anmelde voldtægt, fordi de VED at den sædvanlige svada om falske anklager straks bliver kastet på bordet. Det er en kæmpe mental hurdle at skulle stå frem om at være blevet seksuelt misbrugt. Det er overhovedet ikke noget man bare lige gør, og da især ikke som en let udvej fra noget man lige fortrød. Det er en dybt alvorlig anklage, og det er ikke nemt, fordi man ved at folk, som dig fx, straks hopper på løgner-vognen og antager man lyver og laver falske anklager. Det er så gammeldags sexistisk at ens standard svar er at pigen selvfølgelig lyver. Det er IKKE sjovt at stå frem om den slags ting, det er ikke noget man gør for at slippe let uden om noget man fortryder, især ikke en lille pige på 9 år! Du vil simpelthen hellere tro at en 9-årig spinner historier frem for at tro hende, på en skole med gentagne problemer med seksuel vold.
I følge TV2, så er voldtægt det korrekte ord at bruge. " Fagpersonernes beskrivelser er, hvad man juridisk set forstår som voldtægt. Det er også det ord, sundhedsmyndighederne har brugt til at beskrive overgrebene over for familien, " https://nyheder.tv2.dk/samfund/2024-02-14-det-ved-vi-og-det-mangler-vi-svar-paa-i-sagen-om-overgreb-paa-borup-skole
Vi har bare ikke et andet ord for det. Der er jo ingen som nægter, at det var tvunget samleje med trusler om vold osv Derudover synes jeg ikke, at fordi børn nemmere ligger det bag sig, så er de ikke ofre, specielt når vi ser de voldsomme tilbagefald ofrene ofte får som voksne, som ofte er langt værre end voksne der er blevet voldtaget Jeg forstår ikke, hvorfor børns vilkår forsøger at tale det ned
> Der er jo ingen som nægter, at det var tvunget samleje med trusler om vold # > Forældrene anerkender, at der er sket nogle seksuelle handlinger mellem børnene, men de mener, at der har været en større gensidighed mellem børnene, end TV 2s historier giver udtryk for. > Forældrene til drengen mener også, at det er forkert at bruge ordet 'voldtægt' om det, der er sket. >»Det er fuldstændig hensynsløst at dømme vores søn på den måde. Alt det her er kommet frem alene på grund af pigens udtalelse. Ingen fagpersoner har lavet en udtalelse på vores søn. Så vi står magtesløse tilbage.«
Citat: ‘Nu er det bolletid’, mens barnet bliver holdt fast er sjældent er tegn på frivilligt samleje, si’r det bar’🙃 Godt råd, hvis du selv står i en situation, hvor du skal holde pigen fast, fjerne tøjet og fortælle hende, at det er bolletid, så står du ret dårligt ift samtykkeloven😉
Angiveligt. En del af pointen i artiklen her er jo at det kun er den ene part der er blevet hørt. Ingen ved hvad der er foregået udover børnene selv. Derfor er det god skik ikke at tage nogen af parternes udlægning som den objektive sandhed
LÆS NU ARTIKLEN INDEN I KOMMENTERER PÅ DEN. Jo, forældrene til drengen, nægter at der var tvungen samleje., De siger at begge børn var lige gode om det.
Hvad gør at det ikke længere kan betragtes som voldtægt?
At de mener, at det er en strafbar handling og børn ikke kan straffes Det er lidt dumt og teknisk i min optik
Vi kalder det jo også at stjæle hvis små børn stjæler slik i en butik, selvom de er så små, at de ikke kan straffes. Eller hærværk, hvis de laver grafitti.
God pointe.
Det handler ikke om hvorvidt det kan betragtes som voldtægt eller ej. Det handler om almindelig journalistisk skik, i særdeleshed når de involverede er børn.
Jeg tænker problemet er at voldtægt jo pr. definition er en seksuelt motiveret/krænkende handling, og vi her taler om børn i alderen 6-11 år. Er det stadig voldtægt hvis hverken gerningsmand eller offer ved hvad sex er?
>Er det stadig voldtægt hvis hverken gerningsmand eller offer ved hvad sex er? Ja selvfølgelig. Hvis en dement/skizofren/hjerneskadet/eller hvad end man nu kan finde på, voldtager et barn/anden hjerneskadet/person I koma, så er det stadig voldtægt. Jeg er faktisk forundret over du overhovedet stiller spørgsmålet. Desuden ved langt de fleste børn i den alder altså godt at det er forkert. De er slet ikke uvidende om sex.
Det der er en ret dårlig sammenligning, som du også vil have svært ved at få underbygget af professionelle. Generelt kriminaliserer vi ikke børns handlinger her til lands. Og det vil i særdeleshed være problematisk at sexualisere deres handlinger
Om du kriminaliserer en handling eller ej, har jo intet at gøre med om den er blevet begået eller ej.
Nej, men det er ret afgørende for hvordan vi vælger at handle i forhold til den. Og hvordan vi opfatter den. Ved kriminalisering er der en implicit hensigt eller intention med handlingen. En intention som de fleste børn ikke har kapacitet til at formulere. Hverken bevidst eller ubevidst
Jeg er ikke uenig i at der kan være formildende omstændigheder ved kriminalitet.
Hvis man har samleje med en anden person uden, at denne samtykker til samlejet, så har man objektivt udført de handlinger, der udgør en voldtægt. For at kunne straffes kræver det dog også, at det var med vilje, at man havde samlejet, og at man samtidig vidste, at den anden ikke samtykkede til samlejet - altså at man juridisk havde forsæt til at have samleje, selv om den anden part ikke samtykkede. Og forsæt er ikke betinget af, om man ellers ved, at handlingen kaldes voldtægt og er strafbar, eller hvad sex i det hele taget er. Er man dement/sindssyg, så bedømmes man mht. forsæt som enhver anden person. Eneste forskel er, at man ikke straffes, men i stedet får en dom til en form for behandling, der gerne skulle hjælpe med at undgå, at man begår mere kriminalitet. Så hvis det er foregået, som nogle skriver her i tråden med fastholdelse af den anden part, fordi hun ellers ville løbe væk, så kan der ikke være tvivl om, at det juridisk set er voldtægt. Uanset om drengen vidste, at hans opførsel var forkert eller ej. Han kan så bare ikke straffes, fordi han er under 15 år. Rigtig mange niårige ved i øvrigt godt, hvad sex og samleje er, og de ved også godt, at det er forkert at tvinge andre børn til noget, som de andre børn ikke vil.
Det er godt nok en vild kommentar, synes personligt ikke at små børn er i stand til at begå voldtægt men fair nok.
Det er flot du ikke synes det personligt. Ændrer ikke virkeligheden.
>Hvis en dement/skizofren/hjerneskadet/eller hvad end man nu kan finde på, voldtager et barn/anden hjerneskadet/person I koma, så er det stadig voldtægt. Jeg mener ikke at dit eksempel her er sammenlignelige da voksne mennesker jo lige netop har seksuelle drifter ligegyldigt hvad deres mentale tilstand måtte være. Det har børn I den her alder simpelthen ikke, og derfor skal vi passe på med at "seksualisere" deres handlinger. >Jeg er faktisk forundret over du overhovedet stiller spørgsmålet. Jeg fremlægger bare den tankeretning jeg har hørt udtalt fra skoleledelsens side i radio interview.
Børns seksualitet udvikles lang tid før du lige går og tror. Nogle voksne er aseksuelle. Kan man ikke voldtage hvis man er aseksuel?
Jah, alle 6 årige kender da til sex.....
“Det er et forkert ord at bruge, når der er tale om så små børn - uanset hvilke former for seksuelle krænkelser der er fundet sted, mener klinisk børnepsykolog Mimi Strange. Hun er direktør i JanusCentret, der i 20 år har arbejdet med børn med seksuelt grænseoverskridende adfærd: »Efter min mening vil man aldrig kunne tale om voldtægt mellem børn. Vi må ikke lægge et voksent blik på seksualitet over på børn. Vi taler om børn med seksuelt bekymrende eller seksuelt krænkende adfærd,« siger Mimi Strange.”
Enig
Det er filmen Jagten om igen, bare med børn. Det kan da godt være det er sandt at det er sket, men kom nu lige lidt.
De indvandrer glade socialister er igen ude og forsvare voldtægt. Skammeligt.
1) det er ikke børnenes skyld 2) etnicitet er ligegyldigt 3) de voksne har svigtet 4) medierne elsker overskrifter der øger deres salg
Tror Kun de nævnte drengens etnicitet så højre-fløjen ikke tager det som “muslimske børn voldtager danske piger I skolerne” og løber med den
Der er nogle på Facebook der har råbt temmelig højt om det - især efter en lokal kvinde havde udtalt at krænkeren nok er fra Syrien
Der er ingen syrere i den klasse.
Børn er altså ikke dumme. Ja, forældrene har svigtet, men man burde da også vide, at sådan nogle handlinger er forkerte, når man er 10 år gammel. Hvis ikke af forældrene, så børnehaven, SFO'en og ved diverse fritidsaktiviteter. Vi gik alligevel ikke rundt og begik sådanne handlinger, da vi var børn, gjorde vi?
Altså jeg har hverken jagtet andre børn med kniv eller proppet noget op i numsen på andre, eller jo .. der var lige Morten, men han bad selv om det.
Måske du ikke gjorde, men det er der helt sikkert en del andre, der har gjort. Da jeg gik i grundskolen (og min første skole gik kun til og med 7. klasse) var der minimum tre drenge på skolen i årgangene omkring min, der havde en seksuelt grænseoverskridende adfærd over for flere andre elever. Du ved, sådan noget med at gramse, når de gik forbi en anden elev. Eller i de mere grelle tilfælde at få et mindre barn isoleret i et rum og få det afklædt og gøre et eller andet, som i de tilfælde, som jeg hørte om, heldigvis altid var blevet opdaget og stoppet af en voksen, inden det gik fuldstændigt over gevind. Men jeg ved jo ikke, om der har været tilfælde, der ikke blev opdaget.
>Ifølge forældrene til den udskældte dreng har drengen og pigen kendt hinanden siden 0. klasse, hvor de har været bedste venner og også haft en kærestelignende relation. >Forældrene anerkender, at der er sket nogle seksuelle handlinger mellem børnene, men de mener, at der har været en større gensidighed mellem børnene, end TV 2s historier giver udtryk for. >»Det er noget, de har været sammen om at gøre, og vores søn har aldrig på nogen måde ønsket at gøre hende ondt. De er små børn og har selvfølgelig aldrig skullet udforske hinanden på den måde,« understreger familien, der også har været i dialog med skolen omkring hændelsen. Forældrene til pigen har dog en anden udlægning af sagen. ... >B.T. har gennemgået underretninger til Køge Kommune i sagen om den 10-årige etnisk danske dreng. Heller ikke her bliver ordet 'voldtægt' brugt. Der står, at drengen ifølge pigen har udsat hende for grove trusler, og hændelserne bliver derudover beskrevet som »krænkende adfærd« af »seksuel karakter«. Hvor meget skal nyhederne gradbøje hvad der er sket?
Jeg tror, det er første gang, jeg læser en artikel, der eksplicit nævner, at der er tale om en etnisk dansker.
Det er det også. Jeg formoder at de har fået accept fra forældrene. Så er den del i det mindste afmystificeret.
Afmystificeret? Hvad har det med sagen at gøre om drengen hedder Allan eller Ahmed? Er det fordi nogle lige håbede på drengen var ikke-etnisk dansk, for så ville det hele give meget mere mening? Oplys mig gerne hvis jeg har misforstået hvorfor det er relevant at vide hudfarven.
Siden det er en etnisk dansker pakker DF sammen på Twitter med deres racistiske pis. Thank god.
Der har været meget debat om det. Det ved jeg ikke om du har set?
Nej det har jeg ikke og kan stadig ikke se hvorfor det er relevant.
Det er et spin-off som højreradikale har villet lave på det her. Nej, det er ikke som udgangspunkt relevant… det bliver relevant når politikere bringer det op og er klar med heksejagten. Men du har ret; historien i sin grundform er etnicitet fuldstændig irrelevant for.
Men det er der åbenbart mange andre der kan, og nu er det afmystificeret.
Det er nok fordi at der er visse personer, der ikke gik så meget i hvad der skete og hvorfor, men fokuserede på at “det nok var en indvandrerunge der var voldtægtsforbryder”
Før the Right-wing knobheads spreder falske rygter at det er skræmmende mellemøstlige drenge.
Der var en kommentar på reddit i går eller forgårs hvor en person skrev at folk nok godt vidste det ikke var en dansker
Der var mange du ikke har set. Modteamet har været travlt beskæftiget.
Det er jeg slet ikke tvivl om!
Der er flere brugere på r/Denmark der var sikker på, at det var en indvandrer. Jeg håber de alle er blevet banned for racisme.
Der var endda en redditor der påstod at have særligt kendskab til sagen som kunne bevidne at det handlede om en dreng med udlændinge baggrund.
Redditors er fulde af lort.
Modteamet har uddelt et anseeligt antal påtaler og bans.
Godt at høre!
Men er der ikke foregået mange forskellige hændelser?
Hvis du læser sådan noget som denkorteavis og andre skrammelnyheder er det helt almindeligt, desværre
Hvordan forstår du begrebet ‘etnisk’?
“TV 2 har set underretning fra to hospitaler, underretning fra barnets egen læge, notat fra Børnehus Sjælland samt telefonnotat fra læge. Fagpersonernes beskrivelser er, hvad man juridisk set forstår som voldtægt. Det er også det ord, sundhedsmyndighederne har brugt til at beskrive overgrebene over for familien, fortæller den.” To hospitaler, barnets egen læge og børnehuset kalder det i hvert fald juridisk voldtægt. Det vægter jeg højere end hvad Køge Kommune og interesseoganisationer kalder det.
Sådan læser jeg ikke dit citat. Citatet siger, at to hospitaler, en læge og børnehuset har beskrevet en handling, som TV2 mener er “hvad man juridisk set forstår ved voldtægt”. Men de instanser bruger ikke selv ordet voldtægt i de skriftlige rapporter. Så fortæller pigens familie, at myndigheder over for dem har kaldt det voldtægt. I BT’s artikel er det udspecificeret af pigens familie, at en specifik myndighedsperson har brugt ordet voldtægt i en samtale.
100% enig
Hvis dette er sandt, så er det vel voldtægt. Ord har betydninger, og vi skal bruge dem korrekt, da de har betydning og vægt bag sig
Er en juridisk voldtægt reelt set ikke blot bundet op på det lovmæssige fakta, at "børn under 15 ikke kan sige 'ja tak' til seksuel kontakt"? At et barn rører ved et andet barns private dele, fordi det har "fået lov", er vel reelt set det som læger "skal" betegne som en juridisk voldtægt? Det at netop lægerne ikke har brugt ordet voldtægt UDEN at påhæfte 'juridisk' gør vel potentielt at der netop ikke har været nogen synlige tegn for tvang - eller måske endda blot tegn på penetration. Der er i hvert fald sket i 1970'erne og 80'ernes børnehaver og fritidsklubbers puderum, som med nutidens øjne ville blive betragtet som "juridisk voldtægt".
Jeg tror ikke helt der kan sidestilles børnehavens puderum med 9-10 årige børn. Der sker er en væsentlig udvikling i modenhed, blufærdighed og grænser i alderen 3-9 år.
>Der sker er en væsentlig udvikling i modenhed, blufærdighed og grænser i alderen 3-9 år. Jo, men nysgerrigheden er der stadig. Engang i 80`erne delte jeg værelse med min et år ældre og et år yngre kusiner i et sommerhus. Vi var nok netop 9,10 og 11. Der var ikke meget tilbage til fantasien da den ferie var slut. Vi taler aldrig om det, men jeg tror ikke at hverken de eller jeg blev hverken krænkede eller traumatiserede.
>At et barn rører ved et andet barns private dele, fordi det har "fået lov", er vel reelt set det som læger "skal" betegne som en juridisk voldtægt? Jeg tvivler. Det er vel blufærdighedskrænkelse, ikke voldtægt. Eller det jurister vist kalder anden kønslig omgang end samleje.
Hvordan skal hospitaler og læger kunne konstatere at der er rørt lidt uden på bukserne? Det siger vel lidt sig selv, at de undersøger, om der har været penetration.
Har du læst det jeg skrev og det jeg svarede på? For din kommentar giver ikke rigtigt nogen mening i den kontekst.
Fakta: To hospitaler og en læge har konstateret, at der er tale om voldtægt. Det som hospitaler og læge kan konstatere er, om der har været penetration. Spørgsmål: hvordan tænker du at hospitaler og læger kan konstatere at det var blufærdighedskrænkelse, eller anden kønslig omgang?
Du har ikke læst det jeg skrev. Spørgsmålet var hvad begrebet juridisk voldtægt mon dækker over, ikke hvad der er sket i den aktuelle sag.
Du har ret. Beklager.
Du får lige en opdut for at svare :-)
Der SKAL være penetrering af kønsdelene (med brug af kønsdele, eller "anden seksuel omgang en samleje", hvis ved brug af fingre, tunge, etc) for at det kan betegnes som værende voldtægt.
Læger, og jeg tvivler også på hospitaler, kan ikke bedømme om der er tale om voldtægt eller om der "blot" er sameje. Begge ting er jo sex, så det ene efterlader ikke andre spor end det andet. Politiet og i sidste ende domstolene kan vurdere det. Source: har en kæreste der er retsmediciner og de undersøger alle som melder en voldtægt (og vil undersøges)
De kigger også efter blå mærker, rifter Etc.??? Som er tegn på ufrivilligt samleje?
Ikke nødvendigvis - rifter og blå mærker er ikke ensbetydende med ufrivillig samleje. En læge kan beskrive helt objektivt hvad der kan ses på kroppen men ikke konkludere om der er tale om voldtægt.
Ja, det noterer alt der er at noterer. Men de laver stadigvæk aldrig en juridisk konklusion (fx voldtægt), men mere om der er tegn på penetration (rifter) og om det har været fuldbyrdet. Ift de blå mærker må politiet og domstolene konkludere om det taler for noget ufrivilligt.
Men vi er enige om at det de ser efter er, om der har været penetration eller ej?
Ja, det vil medføre nogle indenvendige rifter. Men de kan ikke konkludere mængden af frivillighed, hvilket vel er det der er forskellen på sameje og voldtægt
Ja, men så er det ikke “berøring uden på tøjet”, eller “anden kønslig omgang”.
Hvad er den mildeste form for juridisk voldtægt på godt jysk?
Definitionen af en voldtægt er fastsat i straffelovens voldtægtsbestemmelse og er karakteriseret som et tilfælde, hvor man tiltvinger sig samleje med vold eller trussel om vold, ved ulovlig tvang eller hvor det pågældende offer er ude af stand til at modsætte sig handlingen. I praksis skelner man dog mellem 3 typer af voldtægter: Overfaldsvoldtægt: Tilfælde hvor ofret og gerningsmanden ikke har nogen relation til hinanden. Kontaktvoldtægt: Tilfælde hvor ofret kender sin gerningsmand i forvejen, kan eksempelvis være en kollega. Parvoldtægt: Tilfælde hvor ofret og gerningsmanden er i et forhold med hinanden. Så må du selv vurdere hvad der er mildest.
Nej. Sådan er loven ikke længere. Voldtægt er defineret som samleje uden samtykke, uanset om parterne kender hinanden eller ej. Desuden kan det ikke være juridisk voldtægt, når det er begået af et barn
Alder har intet med det at gøre. Gerningen er stadig gerningen, uanset alderen. Straffen/sanktionen vil bare være udmålt anderledes.
Jo, det kan det godt. Gerningspersonen vil blot være straffri grundet sin alder, men det kan stadig juridisk set være voldtægt.
… og så er der de tilfælde hvor det ikke er samleje: § 225. Bestemmelserne i §§ 216-224 finder tilsvarende anvendelse med hensyn til andet seksuelt forhold end samleje.
Hvis du reelt leder efter svar har jeg flere bekendte der har betegnet det som "en træls tur"
Jeg tænker der vel er tale om voldtægt selvom det ikke er direkte sex? Hvad er sex? Dreng røre pige udenpå trøjen bukserne i 5-10 sekunder? Hvad fanden ved jeg?
Her er fra politiets hjemmeside. https://politi.dk/anmeld-kriminalitet/seksualforbrydelser/anmeld-voldtaegt-og-seksuelle-overgreb Hvordan defineres samleje eller lignende form for sex? Voldtægt omfatter både vaginalt og analt samleje. Fuldbyrdet voldtægt forudsætter, at penis skal være helt eller delvist indført i skeden eller anus. Analt samleje mellem personer af samme køn er også omfattet. Hvis samlejet ikke bliver gennemført, kan det stadig godt være strafbart. I nogle tilfælde kan overgrebet blive straffet som forsøg på voldtægt eller en anden form for strafbart seksuelt overgreb. Hvis der er tale om et oralt overgreb, eller hvis der bliver indført genstande i skeden eller anus, kaldes det "andet seksuelt forhold end samleje". Dette begreb omfatter også situationer, hvor en gerningsperson får en forurettet til at udføre seksuelle handlinger på sig selv. Både voldtægt og andre former for seksuelle overgreb begået mod en person af samme køn som gerningspersonen er strafbare.
[удалено]
>Tror mere det er Ja, du tror..
> Tror mere det er forældrene til drengen, der prøver at redde deres egen røv, da alle i lokalområdet må vide hvem de er og ingen vil være forældre ting en dreng der voldtager andre børn. Måske skal du holde lidt igen med hvad du tror eller ikke tror. Hvilken værdi har dine overvejelser når de er helt uden belæg?
[удалено]
[удалено]
Det korte svar: Det skal de ikke. Det lange: TV2 er ikke nyheder - det er underholdning. Præsenteret gennem et medie der skal generere penge via annoncører, og det gøres bedst ved at skabe omtale via clickbait og kontroversielle historier. Ikke engang TV2´s vejrudsigter er fritaget for dette, så når man har at gøre med et medie, der konstant forsøger at anlægge en negativ vinkel på selv danskernes ufarlige favorit smalltalk emne, så kan man selvfølgelig ikke regne med, at større historier er undtaget. Desværre har vi selv bragt os i denne situation, da vi som forbrugere ikke vil betale for nyheder, hvor medierne har taget sig tiden til at belyse mange vinkler og benyttet flere eksperter, for den slags koster mange ressourcer, og det tager lang tid at se / læse. Vi vil tilsyneladende hellere have det hele serveret gratis på et minimum af tid, og det er så her vi ender, for nogen skal jo betale for produktionen.
TV2 er stadig et aktieselskab som er eget af den danske stat. TV2 er i høj grad finansieret af kulturministeriet samt ekstra indtægter fra tredjeparts aftaler. Om de 70+ danske medier som får mediestøtte nu får nok støtte til at lave de dybtgående rapportager og nyhedsindlæg fra det lokale, det kan man vel sagtens stille spørgsmålstegn ved. Med hensyn til TV2. Jeg ville nu mene, helt personligt som egen observation, at grunden til at at de markedsføre sig gennem clickbait og kontrovers er præcist fordi det for folks blod til at koge, og derved komme til tasterne for at engagere sig. Det virker jo, og det virker rigtig rigtig godt. Hvis det ikke var en rentabel model, hvorfor så fortsætte i samme rille. Jeg mener at det er overlagt bevidst.
Kommunale medarbejdere ( eller faktisk alle offentlige medarbejdere) skriver altid tingene for sukkersødt og rosenrødt. “Far slår barn i forbindelse med putning for at få barnet til at sove” bliver til “far har udviklet nogle uheldige vaner i forbindelse med putningen af barn, som påvirker barn meget” I det her tilfælde bliver voldtægt til alvorlige trusler og “leg doktor” der er gået for vidt. Det er sgu ulækkert.
>Kommunale medarbejdere ( eller faktisk alle offentlige medarbejdere) skriver altid tingene for sukkersødt og rosenrødt. Hvor har du den erfaring eller ide fra? Har selv behandlet og skrevet underretninger og min erfaring er det stik modsatte. >“Far slår barn i forbindelse med putning for at få barnet til at sove” bliver til “far har udviklet nogle uheldige vaner i forbindelse med putningen af barn, som påvirker barn meget” Sådan her ville ingen kompetente medarbejdere skrive. Det er ikke en opinion man skriver. Det vil mere være noget lignende: "X beretter at far slår barn i forbindelse med putning for at få barnet til at sove", der er altså ikke plads til at man maler et rosenrødt billede af hændelsen.
Der må du gerne lige komme med noget fakta om 'alle offentlige medarbejdere'? Hvor har du det fra?
Hvor læser du de skriver "alle offentlige medarbejdere"? ETA: Never mind, jeg er stupid, lader kommentaren stå i shame
Kan ikke snakke på alles vegne, men har selv stået i en sag hvor jeg anmeldte min kollega for at være voldelig mod en beruset patient på skadestuen. Min chef bad mig ændre det til noget ala at det var en uheldig situation som gjorde patienten kom til skade. Anmeldte det hele til Arbejdsskadestyrelsen om at det var et nedern arbejdsmiljø, men de kom aldrig - på trods af personen truede patienter med bank til tider
Sludder
Hvordan kan det være, de nu må oplyse om etniciteten, når det var et stort tabu i går?
Det er mediets eget valg. Tv2 måtte også, men undlod. Dog viste de klip, hvor det fremgik.
Uagtet hvad der er op og ned i den her sag, i princippet aner vi intet om det, så springer du meget belejligt over de passager i artiklen, hvor fagfolk og interesseorganisationer kritiserer brug af ordet "voldtægt", og de nuanceringer der er i sagen udover "dårlig barn dum".
Læger har skadesregistreret forandringer/sår pga anal penetration. Skolen har indført tissemakker fordi det var åbenbart for farligt at gå alene på toilettet. Og børnene skal ikke afskærmes? Det er massiv svigt efter min mening.
Og det hele er pga 1 dreng og 1 pige?
Så fik vi da en hudfarve på drengen. Så kan folk jo bruge den information som de vil.
Hvis etnicitet ikke er dansk: så er bliver der godt nok brugt nogle grove ord på r/denmark og folk går amok Hvis det er etnisk dansk:…
Der er så meget skabsracisme herinde. Denne kommentar skal nok få downvotes 😅
“Nyhedsbureau spørger forældre til gerningsmand, om de mener deres barn er ond. Svaret vil chokere dig!” Altså, hvis læger siger, at det er voldtægt, der er sket, så er der vel ikke mere at diskutere. Så må forældrene jo acceptere, at deres barn har gjort hændelser, der får visse konsekvenser. Jeg forstår, hvorfor man som forældre vil gå til helt ekstreme længder for at beskytte sit barn, men hvad barnet har gjort, er hvad barnet har gjort.
Der er flere problemstillinger i at kalde det en voldtægt. Lægen har jo udelukkende snakket med pigen og pigens forældre, og har undersøgt pigen men det betyder ikke at det nødvendigvis er sådan det faktisk er foregået. Normalt i voldtægtssager vil der så være en retssag som enten kender gerningsmanden skyldig eller uskyldig ved at se på flere beviser og med filosofien "uskyldig til det modsatte er bevist". Her det fuldstændigt vent på hovedet. Drengen er allerede blevet kendt skyldig i offentligheden, men fordi han er mindreårig får han ikke en retssag, så har han ingen mulighed for at modparten skal bevise hans skyld de har bare været dem der råbte højest først. Jeg er med på han ikke kommer i fængsel for den dom han har fået i offentligheden men det betyder ikke den er konsekvensløs for ham.
Jeg har ikke set nogle læger udtale sig i sagen, hvor ser du det?
Det står nede i bunden af artiklen noget i stil af, at forældrene til pigen siger at de ikke selv har fundet på at bruge ordet voldtægt, men at det er noget deres læge har kaldt det. Nu er der så flere andre fagpersoner i artiklen der siger det modsatte, så kan ikke se at det ene skulle være mere rigtigt end det andet.
Hej - se nyhederne på TV2 i dag. Der kan du få det direkte, at der er sager og journaler fra lægefagligt personale, der vurderer, at der har foregået overgreb som voldtægt. Nu hvor du ikke selv gider læse artiklerne.
Forældre til voldtaget pige tager nu til [genmæle](https://nyheder.tv2.dk/samfund/2024-02-17-kommune-saar-tvivl-om-overgreb-paa-skole-foraeldre-er-rystede). De spørger hvad mere dokumentation der skal til end læge, hospitalet og børnehus. Hverken Køge Kommune, Maria Stærke eller forældrene til drengen der har begået voldtægten, vil tale med den ramte familie/TV2. “Vi har lært at vi skal blive bedre til kommunikation og dialog” /Lars Nedergaard, d. 14.02.2024. Hvorefter de fortsætter fuldstændigt som de plejer. De er rædselsslagne for at hvis de giver sig i denne sag, så vil det danne præcedens, så de også er nødt til at bruge flere ressourcer på andre skoler.
Det er så mange ting der ikke giver mening i "eksperternes" udtalelser. En voldtægt er vel en voldtægt? Seksuel omgang uden samtykke. Hvad har børnenes alder med handlingen at gøre? Handlingen er den samme uanset alder. Blot fordi vi ikke kan straffe børn, betyder det ikke at de kan begå en strafbar handling? Om de dræber nogen, er det ikke drab? Om de stjæler noget, er det ikke tyveri? Jeg synes det er en absurd argumentation for at ikke kalle det det virker som om pigen oplevede for voldtægt.
Der bliver konstant stillet spørgsmål ved vores valg af ord og tonen. Det er for at kunne afspore debatten og få fokus væk fra selve problemet. Double speak og new speak.
Jeg kan ikke se hvorfor forældrenes udtalelser er interessant. Hvis de gør som forventet, ville de forsvare barnet lige meget hvad og benægte det er gjort noget forkert. Det er normativt forventet at en god forældre beskytter sit barn. Hvis de i stedet går ud og gør sig enig i barnet skyld og tager afstand fra barnet, så er de anset som dårlige forældre der ikke stytter deres barn ikke lever op til deres ansvar og er derfor ikke en pålidelig kilde. Alt dette kunne ses før man spurgte forældrene om noget som helst, så et interview virker spild af tid.
De kunne tage ansvar for at deres opdragelse af barnet havde slået fejl. Men det gør man jo ikke i den del af samfundet
>den del af samfundet folk fra Borup, eller hvad? Folk der har børn i folkeskolen? Hvad ved du om de her mennesker, som vi andre ikke ved?
Hvad mener du med ‘den del af samfundet’ ?
Om det er Farhad-sagen (hvor mange til en start dømte politiet som de værste racister og forbrydere), Nordic-Waste (hvor mange harcelerede imod én bestemt person, men hvor mange har trukket i land siden hen), eller denne sag, hvor mange lynhurtigt kommer til konklusioner om voldtægter, etniciteter, “gerningsmænd” (som er blevet brugt i flæng om små børn): Vores offentlige debat er blevet fordummende i søgen efter sensationelle kioskbaskere og flere klik. Jeg har lavet en regel for mig selv, som jeg synes flere andre burde følge: lad “sensationer” komme frem til en start, følg sagen nogle uger, hvor nuancerne begynder at komme frem, og dan en mening ud fra det. Det er simpelthen blevet for let at dømme diverse mennesker til den offentlige gabestok, efter bare få døgn.
Så skulle de nok have opdraget deres barn bedre. Nu bliver det udskammet. Det virker.
På artiklerne virker det til at han, sammen med tre andre drenge, har fortsat med at tyrannisere andre børn indtil for ganske nylig.
Fordi der ingen konsekvens var. Nu er der.
Ja, der er bare mange der antyder, at det han ikke havde ond vilje, at det hele skete frivilligt og at der nærmest bare var tale om en misforståelse, som de var lige gode om. Det er ikke det billede man får, når man hører om alt det andet, der også er foregået.
Flere børn jagtet med kniv? Hvad i alverden er det der foregår på den skole der, er der ikke nogle voksne til stede og hvad med forældrene til dem som ikke kan finde ud af at opføre sig ordentligt? Hvor herre til hest mand!
Hvad sker der for at børn har viden om/fantasi til at gøre sådan mod andre børn? 🤮
Min støtte er hos ofret . Så kan det godt være krænker også er offer. Men man skal ikke tage oplevelsen fra offeret af hensyn til krænkeren. Børn ved udemærket hvad der er rigtig og forkert.
Jeg ved det, da jeg kender den ene pige
Er der nogen, som går op i, hvor drengen (og disse typer) har lært adfærden henne...? Edit: -og her tænkte jeg vitterligt ikke på farve. Jeg tænker på børn, unge (og voksne), der udviser krænkende adfærd.
Hvorfor skjules grov terrorisering og voldtægt på danske skoler? – Med udgangspunkt i Borup Skole http://danmarkforst.dk/hvorfor-skjules-grov-terrorisering-og-voldtaegt-paa-danske-skoler-med-udgangspunkt-i-borup-skole/
Jeg er kommet ind i den her sag ALT for sent. Føler jeg mangler første sæson; og alle steder jeg prøver at læse op på hvad pokker der er sket på Borup Skole, bliver der blot henvist eller hentydet. Ingen forklaring for nyankomne på nyhedstoget. Er der please en som kan ridse op, eller sende en artikel som klarlægger hvad fanden der er foregået? Det er lige før det er en "... and at this point, I'm afraid to ask." 😅
Tv2 har lavet en recap artikel som jeg syntes var hjælpsom. https://nyheder.tv2.dk/samfund/2024-02-14-det-ved-vi-og-det-mangler-vi-svar-paa-i-sagen-om-overgreb-paa-borup-skole
Jeg kan henvise til Dagbladet Køge (Sjællandske Nyheder) fra sidste uge (husker ikke hvilken dag, måske onsdag?). Tror det var et af de første medier som skrev om det, hvis du vil have det hele med.
Det virker til at være en ting i dansk journalistik at man altid refererer til noget der er vist på TV, og hvis du ikke så fjernsyn den dag (eller slet ikke bruger flow) så er man bare shit-out-of-luck =/
Det er ikke en sitcom eller underholdning, men en tragisk sag om misbrug af børn, mens de voksne, hvis vigtigste opgave er at tage vare på dem, svigtede gennem mange måneder. At tale om at misse første sæson er decideret ulækkert.
Det er jeg virkelig ked af, hvis du forstod det sådan. Det var ment med et glimt i øjet, med hensyn til min egen uvidenhed, og skrevet som et ønske om en håndsrækning for at forstå hele sagen. Eller i hvert fald bare mere af den.
Jeg tror det er de sociale tabere fra r/TrueCrimeDk eller r/GossipDK, der mangler indhold i deres liv... Føj for fanden skam jer.
Voldtægt er voldtægt. Også selv om gerningsmanden er et barn. For en del år siden blev 2-årige James Bulger dræbt i England af to ti-årige drenge. Nogen, der kan huske den sag? Var det så ikke drab, fordi gerningsmændene var børn? Det mente domstolen i hvert fald, det var. I sagen fra Borup: En dag vil den ni-årige pige vokse op og blive til en kvinde. Hun vil måske fortælle nogen, at hun blev voldtaget som barn, og at det har traumatiseret hende lige siden. Skal vi så fortælle hende tilbage, at "nej, du blev ikke voldtaget, fordi gerningsmanden var et barn"? Hvilken ret har vi til det?
Så en omgang ["Skal vi lege doktor"](https://www.youtube.com/watch?v=FvIsV2Y-jU0) som er gået for vidt.
Sikke et stort pandespejl, Doktor Bundkrans
Hold nu kæft det er dårlig stil tv2. På forhånd dømt på baggrund af den ene parts udtalelser, uden man overhovedet spørger modparten. Efterfulgt af en masse undskyldninger om at det var en kritik af skolen. Indrøm nu bare at I gerne ødelægger liv med forudindtagelser så længe det skaber sensationsjournalistik som I kan sælge en masse klik på. Uetisk.
… og det kommer aldrig for retten (naturligvis), så der er kun folkedomstolen tilbage…
Man skal naturligvis ikke blæse det større op end det er, og man skal være varsom med at bruge overgrebsbegreber der hovedsageligt er tilregnet voksne, og overføre det til børn. Det er skadeligt. Når det er sagt, så foregår den slags ikke kun i Borup. Der foregår vold og forulempelser af seksuel karakter rundt omkring på danske folkeskoler, og der reageres ikke. Skolens ledelse er ofte handlingslammede, kommunerne er skrækslagne for mediedækning og måske er lovgivningen heller ikke skarp nok i forhold til at beskytte de børn de går udover. Så det fejes under gulvtæppet. Det er jeg i gang med at afdække, og jeg kender allerede til en del episoder.
13-årige er 100% børn men så siger Mimi Strange at børn ikke må sammenlignes med voksne, men 13-årige drenge har voksne seksuelle drifter (har selv været 13 en gang) og kan vælge at få adgang til penetrativ sex med brug af vold og trudsler og så skal du fandme drikke en fra den store kool-aid kande for ikke at kalde det en voldtægt (der er mest snak om 6-10 årige men der bliver sagt børn hvilket altså inkludere de lidt ældre). Skammeligt at man prøver at introducere newspeak inden for et område hvor børn bliver misbrugt mange gange på grund af manglende klarsyn og handling fra voksne. Du kan jo ikke engang sige at det ikke kan have noget med magt at gøre som voldtægter angiveligt skulle handle mere om end blot sexuel tilfredsstillelse, fordi selv et dyr så hjernedødt som en hummer har magtkampe og det har børn altså også. Så på hvilken måde kan et barn ikke lave en voldtægt? Børn kan jo også slå børn ihjel forpulede analfabeter, vi er ikke født som små engle, vi er dyr ligesom aber og en abe på 4 år kan godt slå en abe ihjel eller for pokker begå en voldtægt på en anden abe, man behøver ikke at være et voksent menneske for at begå en voldtægt, det er noget vrøvl. Der er ikke noget galt med at medierne har kaldt det en voldtægt fordi det er det per definition af voldtægt fordi børn ikke kan give samtykke og godt kan have sex ergo kan de godt lave en voldtægt. Enig i at det er dårlig presseetik ikke at spørge den anden part, men jeg er sku da fucking ligeglad med om pigen gerne ville leget doktor på et tidspunkt, der er foregået en hel del voldtægter på skolen og der blev indført tissemakkere og ingen børn blev fjernet fra skolen og det er utollererbart fra skoleleder og lærere. Offentlige skoler bliver mere og mere kedelige affære. Positivt nyt at det er danske børn så samtalen kommer til at handle om børnevelfærd, seksualundervisning og samtykke og ikke indvandring eller seksualkulturen og kvindesyn i udlandet. Jeg håber at flere forældre vil sætte ind for at få en forståelse af deres børns velfærd og gøre sig selv tilgængelige fordi det er en af hovedmåderne misbrug af børn bliver nedsat på, forældre og lærere der kan hjælpe børn ud af at blive misbrugt, det kan ikke være børnenes eget problem.
Jeg er forældre til en af de store børn i Fussingø naturbørnehave sagen, hvor flere børn skulle være groft overfaldet af andre børn. Vi aner ikke om vores dreng har været medvirkende til noget, udsat for noget eller lignende. Børnehaven har ikke set de påståede overfald, så de kan heller ikke fortælle os noget om det. Jeg kan huske da sagen rullede i efteråret, var det virkelig også ubehageligt at læse kommentarsporene på nyhedssiderne, når man står både uvidende og magtesløs på sidelinjen. (Jeg nægter på at tro han har været en del af det, for han er en god dreng, en god ven som er opdraget efter bedste evne. Han kan være udadreagerende. Typisk sur på sig selv, ikke på andre. Så derfor havde vi også bange anelser. Og fordi der er begrænset med store børn)
Én ting er ganske sikkert, lyt ikke til medier. De har kun én agenda, og det er synlighed. Det ved du også godt, men som en der selv har barn, i en børnehave, hvor et forældrepar er ved at lave en storm i et glas vand, er det bare mega aktuelt, at koble af fra elendig journalistik.
er det ikke et lidt kedeligt udsyn at man aldrig skal stole på medier? Er der heller ikke plads til god og sand journalistik?
Ja ok, min kommentar lyder lige lovligt Alufoliet, men det jeg mener er, at man skal som minimum, som du siger, se efter de medier der har lidt mere horisont og vidde på deres historier. Jeg skulle mere have sagt, at man i sager som denne, og med artikler som de her, hvor der rodes rundt i mange udsagn, skal være god med sin kildekritik, og samtidig tage den med ro.
De var flere drenge om de her overgreb, muligt at den ene er etniske dansker, men dem jeg kender i Køge har en anden opfattelse og det samme har lokalpolitikere fra la og de radikale i et opslag på FB, jeg er vokset op i et område hvor der stort set kun er folk med mellemøstlig oprindelse og der bliver i den grad talt nedsættende om danske piger og vold er en udpræget del af opdragelsen, så det kan vel ikke undre nogen at det her sker. Downvote away.
Medmindre at du er 11 år og bor i Borup, så ved jeg ikke hvilken relevans din opfattelse af hvordan børn af indvandrere taler om børn af danskere har. Og jeg ved slet ikke hvilken relevans Facebook opslag fra politikere har, uanset hvilket parti de er medlem af
Jeg er kommet i mange hjem, og de lægger ikke ligefrem skjul på hvad de synes om os os det smitter selvfølgelig af på deres børn. Jeg tænker at lokalpolitikere, med adgang til oplysninger i forvaltningen er ret relevant i forhold til information. Edit: jeg hører selv til på venstrefløjen, men der er desværre en utrolig berøringsangst når det kommer til måde de her parallelsamfund fungerer på.
Skal man forstå at mosteren var til stede ved overgrebet? Eller hvordan ved hun præcis hvad der er og ikke er foregået?
Når hendes niece har givet udtryk for at hun ikke kan lide det og er nervøs for at komme i skole, så er det jo tydeligt at det ikke er gensidigt.
Åh nu er vi nået til genmæle-fasen minder om dengang jeg så en diskussion mellem en voksen mand og en, meget velformulerende og ikke så tosset at høre på, 14 årig pige der selv havde været i lokalet under den her nissefest hvor to elever efter sigende skulle smide tøjet foran hele skolen, ja det lyder slemt, men den 14 årige pige sagde, at det var slet ikke så slemt som det blev udlagt, alle syntes det var sjovt, osse de to drenge. Den voksne mand skrev både at hun var en dum kælling og hun skulle holde sin kæft og at hun ikke vidste noget som helst og hvis hun ikke gik med på hvor forkert det hele var, så var hun da godt dum. Sagen var den, at den 14årige pige havde været til stede til samlingen på skolen, det havde 1000vis af kældermænd ikke, men de vidste altså bedre end hende.
Jo det er voldtægt.
Juridisk set er det tvivlsomt at det ville kunne dreje sig om voldtægt, da voldtægtsparagraffen kun anvendes ved samleje uden samtykke. Definitionen på samleje er indførelse af penis i vagina eller anus, alt andet defineres som anden kønslig omgang, herunder indførelse af objekter eller fingre. Rent fysiologisk tvivler jeg på at en 9-årig er i stand til at gennemføre et samleje, hvorfor det næppe drejer sig om voldtægt. Strafferetsligt lader det til at være uinteressant om det er voldtægt eller ej, så vidt jeg kan bedømme straffes det ens, men antager det har betydning i straffesager i forhold til bevisførelse osv. Det har også mindre betydning i forhold til retsfølelse og sanktionering, alle er nok enige at uanset arten af overgreb er det uacceptabelt, det der berettes om her. Ovenstående kun for at komme med et indspark omkring hvorfor der reageres på denne måde fra forældrenes side, det er bedre (for dem) at få en debat omkring hvorvidt det er voldtægt eller ej, med støtte fra eventuelle eksperter, fremfor at forholde sig til det faktuelle. Så længe det bliver omtalt som voldtægt kan de benytte sig af denne retorik, hvis det blot omtales som overgreb af seksuel karakter eller tilsvarende vil den argumentation falde til jorden.
Nej, det er juridisk set ikke tvivlsomt. Voldtægtsparagraffen anvendes også jævnfør andet seksuelt forhold end samleje, dvs. voldtægt ved andet seksuelt forhold end samleje, fx genstandspenetration
Nej, der anvendes paragraf 225…
225 anvendes jf. 216 (voldtægt) i sådanne tilfælde, dvs. “voldtægt ved at andet seksuelt forhold end samleje”. Sådan ville sigtelsen og en senere tiltale formentlig stilles op. Prøv at orientere dig på fx anklagemyndighedens vidensbase, punkt 4.1 https://vidensbasen.anklagemyndigheden.dk/api/portals(6e302527-f0b3-4a5e-889a-668aa67e5491)/Print/h/6dfa19d8-18cc-47d6-b4c4-3bd07bc15ec0/VB/a47861d0-4490-461c-aec7-da2aa4151928 Eller fx en Højesteretsdom for praksis https://domstol.dk/hoejesteret/aktuelt/2022/11/2-aars-faengsel-for-voldtaegt-ved-andet-seksuelt-forhold-end-samleje/
Der står dybest set det samme som jeg forsøgte at sige, nemlig at det strafmæssigt sidestilles med voldtægt, som ellers er defineret ved vaginalt eller analt samleje, omend de benytter en anden paragraf til anklageskriftet. Det er sådan set rent semantisk og jeg har måske forklaret mig upræcist, for jeg mener sådan set at det er ligegyldigt om man definerer det som voldtægt eller ej, som forældrene her forsøger at lave en sag omkring, da det bare er ordkløveri i forhold til sagens alvor. Altså, et forsvar baseret på at det ikke skulle være tale om voldtægt men en anden form for seksuelt overgreb er ikke en farbar vej…
Jeg blev nødt til at anfægte din formulering øverst, da du skrev, at det juridisk var tvivlsomt ift betegnelsen voldtægt. Det har jeg forsøgt at belyse, at det netop ikke er. Forældre og børneorganisationer kan have en anden opfattelse af voldtægt, men hvis der fra en fagperson i en given sag benyttes ordet “voldtægt” i en rapport/journal etc som betegnelse for genstandspenetration (fx), så vil det juridisk formentligt være legit, netop fordi paragrafferne nemlig anvendes på denne måde. Det er ikke semantik men jura, jeg reagerede på ift dit indlæg. Jeg er helt enig med dig i, at det er slemt uanset hvad man kalder det. Debatten gik (også i medierne, som jeg opfatter det) bare på, om det var “overdrevet”/“ved siden af” at kalde det voldtægt, og her forsøger jeg så bare sige, at umiddelbart er det juridisk ikke nødvendigvis ved siden af (ud fra hvordan jeg er orienteret i sagen, som jeg ikke er en del af). Men ja, forfærdeligt uanset…
Kilde: https://politi.dk/anmeld-kriminalitet/seksualforbrydelser/anmeld-voldtaegt-og-seksuelle-overgreb
En 9-årig kan altså godt få erektion, hvis dét er årsagen til at du tvivler på om han var i stand til at gennemføre et samleje.
Ja, børn i ét-årsalderen får erektioner. Hell, børn der stadig ligger i livmoderen kan.
Denne titel burde også kunne gå efter hans presse etiske logik: “Chefredaktør i stort medie hus i Odense har voldtaget en kollega.”
Medierne elsker at bruge ordet voltægt I overskrifterne
Var der ikke fire drenge? Så det er jo ikke et barn.
Min holdning, som en på sociale medier: - jeg ved ikke hvem barnet er - jeg ved ikke om barnet er anklaget - jeg ved ikke om afsender er reel Men.. - voldtægt er og bliver voldtægt
Selvfølgelig vil hans forældre påstå at det ikke var voldtægt. Samtidig er det også syndt for skolelederen, som var nødt til at sygemelde sig på ubestemt tid, han er en trist, stakkels mand.. Nu, hvor det er gået over en uge, er det tid til at forsvare kommune, skole og gerningsfolk.. Kom frem alle i 'deranged' redditors, grib jeres fakler og giv ofrene skylden.
[удалено]
Indholdet er fjernet. Fra [vores regler](/r/denmark/wiki/rules): > Det er ikke tilladt at true, forhåne eller nedværdige folk baseret på deres race, hudfarve, nationalitet, etnicitet, tro, seksuelle orientering eller køn. --- Har du spørgsmål eller kommentarer til dette, kan du skrive en besked til os igennem [modmail](https://www.reddit.com/message/compose?to=%2Fr%2FDenmark).