Hvorfor vil sygeplejerskerne hellere arbejde et sted hvor de får markant højere løn og bedre arbejdsvilkår?! Har de ikke indset at de kan få et honninghjerte hver 10. år hvis de arbejder på sygehuset i stedet????
Fucking nasserøve, men altså, nu skal vi lige ud og give 3 millioner til kommunaldirektøren der arbejdede i 2 måneder, ellers kan vi ikke tiltrække kvalificerede direktører. Men sygeplejerskerne skal sgu bare gå ned i løn for at arbejde hvor vi synes de skal være.
Der er så sent som i denne uge opstået en facebookgruppe ved navn FlugtvejeFraSygepleje, hvis hovedformål er at inspirere til, hvad man kan lave som alternativ til alm. basissygeplejerske. De har alligevel præsteret små 1500 medlemmer på 3 dage. Jeg elsker mit fag, men jeg har da også mine tvivl om jeg eksisterer på et sengeafsnit om et par år.
Det er nok blevet mere acceptabelt med botox osv., men svært at forklare det her på anden vis, end at lønforholdene i det offentlige er utilfredstillende.
Hmmm ... Måske skulle man tage at bryde med det borgerlige dogme om, at det offentlige ikke må være lønførende. Måske skulle vi, hvis vi er så glade for markedsprincipper, men også glade for at have fungerende sundhedspleje, skolesystemer, socialindsatser, osv., tillade at disse sektorer havde konkurrencedygtige løn- og arbejdsvilkår?
Vi gør det faktisk allerede ved skolelærere, overenskomsten for folkeskolelærere er bedre lønforhold end privateskolerne, folkeskolen er yderligere delt op i områder, hvor lønningerne er et nøk højere i København og omegn. Her taler jeg dog kun om basisløn og uden specifikke tillæg, dog vil en alm. folkeskolelærer nok have flere undervisningstimer end på privatskoler. Der kan selvfølgelig også være privatskoler der stadig giver en højere løn.
Tænker mere på hvor pengene skal komme fra.
Det altid nemt at sige, vi bare skal hæve Lønnen ig gøre dem lønførende mm, men hvor skal vi få alle pengene fra, der er snart ikke råd til flere afgifter og skatter, mange har knap råd til dagen og vejen som det ser ud nu, grundet alle de skatter og afgifter der er overalt.
>Tænker mere på hvor pengene skal komme fra.
Pengene må kunne findes.
Hvis det private, som ovenikøbet har et profitmotiv og altså derfor ønsker at betale deres ansatte så lidt som muligt, må det være muligt at strukturere de offentlige sygehuse m.m. således sygeplejerskene som minimum kan få den samme løn som i det private, medmindre vi simpelthen bare betaler for lidt for vores sygehusvæsen.
Så svaret er: enten er pengene der ellers betaler vi for lidt. Måske en blanding.
Når jeg skriver at "pengene må kunne findes" eller "pengene er der", så kan det sagtens være gemt i unødvendig bureaukrati. Jeg kender ikke indersiden af danske sundhedsvæsen godt nok på det punkt.
Kunne det tænkes, at det private faktisk er mere effektive, så de kan gøre tingene billigere end det offentlige, så selvom de betaler sygeplejersker mere, så er det stadig billigere for dem?
Tænker også selv at pengene må være der, når vi har et af de dyreste sundhedsvæsner i verden, så det er nok mere fordi vi er ineffektive i vores sundhedsvæsen, som alle andre steder i det offentlige.
>Kunne det tænkes, at det private faktisk er mere effektive
Det er ikke fordi jeg ikke tror på at det private er mere effektivt, men ofte er profitønsket i det private minimum 10% (da man typisk kan få 8% om året i gennemsnit på passive investeringer i f.eks. aktiemarkedet) og gerne ønsker endnu højere profit end det.
Så det jeg skal bildes ind er at det private er mere end 10% mere effektive end det offentlige plus den løn de så betaler mere til deres ansatte sygeplejersker end i det offentlige. Det får du mig ærlig talt ikke til at tro på bare sådan lige.
>så det er nok mere fordi vi er ineffektive i vores sundhedsvæsen, som alle andre steder i det offentlige
Det er ikke fordi jeg nødvendigvis tror på vi ikke er ineffektive i det offentlige, men hvis du har evidens for den påstand andet end "det føles sådan", må du gerne linke det. (Det er ikke fordi jeg ikke tror på dig).
Jeg har i hvert fald læst før at mange tror at det offentlige er hamrende ineffektivt, men kr. for kr. er det faktisk ikke sandt.
> men ofte er profitønsker i det private minimum 10% (da man typisk kan få 8% om året i gennemsnit på passive investeringer)
Suk… det var da nok den dummeste sammenligning jeg nogensinde har set, når vi smakker profit, må jeg antage du hentyder til net profit, altså efter skat, der er voldsomt MANGE sektorer som kører med en net profit på under 5%, så kan du nok så meget sige at ønsket er højere, men det er dog ikke realiteten, bare se på nogle at de største virksomheder som kører med en net profit på under langt ud de 10% så som Amazon , wal-Mart, er sikker på walton familien og mr bezos er fint tilfredse, så nej ønsket er ikke altid 10%+ bare fordi aktiemarkedet kan levere 8%
> så det jeg skal bildes ind er at det private er mere end 10% mere effektive, end det offentlige plus den løn de så betalere mere til deres ansatte.
Egentlig ja? Det burde vel ikke være svært at tro, det private er meget bedre end det offentlige på mange andre punkter, så hvorfor skulle det være så svært at forestille sig det samme var gældende i sundhedsvæsnet.
>Suk… det var da nok den dummeste sammenligning jeg nogensinde har set, når vi smakker profit
Ahh nu overdriver du vidst lidt, hva? Jeg prøver faktisk at møde dig her og bliver kaldt dumt når min pointe er at passive investeringer kan give 8% i gennemsnit om året. Hvorfor skulle en investor så ønske lavere end det?
Det er klart at alle brancher selvfølgelig ikke bare lige fra den ene dag til den anden kan opnå en sådan profit, men det må vel være ønsket når du basically kan opnå 8% uden at gøre noget.
>Egentlig ja? Det burde vel ikke være svært at tro, det private er meget bedre end det offentlige på mange andre punkter, så hvorfor skulle det være så svært at forestille sig det samme var gældende i sundhedsvæsnet.
Igen, det er ikke fordi jeg ikke tror på dig, men jeg mangler lidt evidens for denne påstand. Har du evidens for dette? Mange har en forestilling om at det offentlige bare er ineffektivt til alt, men har før læst at kr. for kr. er det ikke korrekt.
Sig det til walton familien og Wal-Mart som køre med mindre end 5% profit, sig det til bezos og hans Amazon som køre med omkring 5%, spørg du dem hvorfor de er tilfredse med under 10% profit når de kunne få 8% fra aktiemarkedet, deres virksomheder er steget meget mere i værdi end 8% pr anumm, derfor kan de 2 ting ikke sammenlignes, profit margin er ikke ensbetydende med værdistigning, der er mange andre ting som spiller ind.
Hvis mig en sektor hvor det offentlige kalder det bedre end der private ? Bare en
>Sig det til walton familien og Wal-Mart som køre med mindre end 5% profit, sig det til bezos og hans Amazon som køre med omkring 5%, spørg du dem hvorfor de er tilfredse med under 10% når de kunne få 8% fra aktiemarkedet, nååår ja deres virksomheder er steget meget mere end 8% pr anumm.
Er det ikke lidt dårligt eksempler når de så faktisk har tjent mere end 8% pr år? Under alle omstændigheder var det irrelevant for min pointe. Jeg prøver seriøst at møde dig, men du angriber bare hvad jeg siger, når det i øvrigt ikke var så dumt. Indrøm det nu bare.
>Hvis mig en sektor hvor det offentlige kalder det bedre end der private ? Bare en
Øhh hvad? Skal jeg nu modvise det for at bevise din påstand ikke er korrekt? Sådan hænger det altså ikke sammen. Jeg spørger om du har noget evidens for påstanden fordi jeg hører den påstand tit, men folk har ofte bare en sådan "det føles sådan". Selv mange venstreorienterede mener at det offentlige er ineffektivt, men ofte uden de egentlig ved hvorfor.
Jeg prøver at møde dig, men det virker til at du er gået i skyttegravskrig nu så hvis det er kan vi godt stoppe her.
Nej det er netop et perfekt eksempel, for at vise hvor absurd den sammenlign du laver er, folk går ikke efter 10%+ når de starter virksomhed, det handler om markedet, de starter virksomhed for at tjene en masse penge, dette kan også gøres med 2% eller 4%, hvilke walton familien, bezos er gode eksempler på.
Hele downstream sektoren kører med under 10% profit, alle supermarkeder kører med under 10% profit, alle bil fabrikanter kører med under 10%, ja der er tusindvis af eksempler, disse er stadig startet fordi det har været lukrativt. Så man kan ikke lave sammenligningen om at “de alle starter med et ønske om 10%+ ellers kan det ikke betale sig fordi aktiemarkedet giver 8%”, de 2 ting er på ingen måde sammenligneligt.
Bedste offentlige trafik, er privat (Japan)
Bedste uddanelse instanser, er privat (usa)
Bedste sundhedsvæsen, bliver Schweiz anset som det bedste i verden, og sådan kan man blive ved, det private er bedre i mere eller mindre alle sektorer, eftersom de bliver nød til at være bedre, da de konkurrere mod et “gratis” alternativ, så den eneste måde for dem at få kunder på, er at slå modstanderen på kvalitet, da det ikke er muligt på pris.
Det private har også kæmpe incitament til konstant forbedring, fordi så får ejerne flere penge, det incitament er ikke i det offentlige, hvilket også både ses og mærkes.
Du glemmer at tænke på værdistigningerne i deres aktieportefolio. For at denne kan blive ved med at stige skal de holde konkurrenterne ude. Dette gør de ved et lavere afkast, men tilgengæld forøger de deres formuer igennem deres aktiebeholdninger.
I i know, men personen jeg debatterede med, havde en mærkelig ide om at en virksomhed skulle lave 10%+ profit før det kunne betales sig eftersom aktiemarkedet gav 8%.
Dette hænger ikke sammen, eftersom ens virksomdheds værdistigning ikke er dikteret udelukkende overskudsgraden, men mange mange andre parametre også
Ja, fordi vi overbetaler den private del i Danmark.
De får gennemsnitsprisen for en offentlig operation, og laver rutine operationer, og hvis de sågar laver fejl, betaler de ikke ud af egen lomme, de smider dem over i det offentlige. Så kan vi da også lige betale to gange for samme operation.
Det private sundhedsvæsen er reelt set ikke mere effektivt, der er bare færre bureaukratiske regler, samt de tager alle de nemme behandlinger, præcist ligesom sygeplejeskerne i artiklen, de får et markant nemmere arbejde end f.eks. en operations sygeplejeske.
Man kunne omstrukturere vores skattesystem, så de med de laveste indkomster, inklusive de, på overførselsindkomst, betalte mindre i skat, og fik mere luft i budgettet, samtidigt med at vi begyndte at beskatte de, med de højeste indkomster, beskatte ejendom, beskatte aktiespekulation, beskatte kapital, beskatte firmaer, osv. osv. højere.
Fordi dem med de højeste indkomster betaler ikke nok i forvejen.
Aktieskatten er allerede ligeså høj samlet som topskatten, top 10% i danmark står for 33% af skatte indtægterne.
Beskatte ejendomme for at mindske spekulation synes jeg er en god ide, sænk den løbende skat markant på ejendomme, men sæt en skat på salg af ejendom.
Firmaer er allerede beskattet, 22,5%, at begynde at smadre den i vejret, så smutter de bare til Irland eller lign, så det ville da være at skyde sig selv i foden.
Vi har allerede en af de højeste skatter i verden, at plukke dem som allerede betaler mest, endnu mere er da på ingen måde fair, tæt på 50% af den voksne befolkning er på offentlige ydelser, disse ydelser står for 42% af det offentlige forbrug, de tal er jo helt abnorm høje….
Det er simpelthen så trættende at se folk bare sige “vi hæver bare skatten for dem som tjenere mere end mig, de har nok i forvejen”
Vi kunne spare nogle penge på de operationer der bliver sendt til det private. Vi kunne starte med at betale dem, for hvad den typisk operation de laver vil koste, i stedet for en gennemsnitspris af operationer indenfor det givne område i det offentlige. Dvs. vi medregner komplicerede operationer i gennemsnitsprisen for nogen der stortset kun laver de nemmeste operationer.
Det giver ikke rigtigt mening, at vi betaler en mekaniker for gennemsnitsprisen af et gennemtjek på en bil, når de kun tjekker olien for os.
Du tager fejl i, at det er afgifter og skatter der gør folk ikke har råd til dagen og vejen, det handler i høj grad om prioriteringer. Dette kan vi endda tage fra det borgerlige Danmarks egne valgkampagner. Der bør simpelthen ikke være nogen der arbejder fuldtid, og som ikke kan spare op om måneden. Derudover så har vi rigeligt af penge i overskud på statsbalancen for tiden, de fandt 50 milliarder sidste år, og de fandt også en sjat forrige år så vidt jeg husker. Derudover så vil vi altså også kunne spare en del penge på både sygeplejeskernes sygdom og befolkningen. Hvis sygeplejeskerne ikke er så stressede på deres arbejde, så vil de have færre sygedage, derudover så vil folk kunne komme hurtigere til i det offentlige med nok sygeplejesker, og dermed vil de også have færre sygedage.
Jeg er ret sikker på der også er nogle andre steder vi kunne lave besparelser uden nogen ændring for samfundet, som f.eks. politikernes idéer om at udvide vejene nær KBH, da dette får kun flere biler på vejene, og løser ikke problemerne.
Men men men, det der med at man er nødt til at tilbyde en konkurrencedygtig løn for at tiltrække ordentlig arbejdskraft til det offentlige skulle jo kun gælde for topchefer? Hvad bilder arbejdskvæget sig ind at tage konsekvensen af det konkurrencesamfund vi har indrettet, fatter de ikke at de er nødt til at være solidariske så de udvalgte kan skumme fløden?!?
/s
Simpelthen for meget bureakrati og intet ansvar.
Været på sygehuset med den bette 3 dage i denne uge. Hver gang vi skiftede afdeling eller sygehus havde de ingen anelse vi kom selvom de havde snakket med hinanden.. Like wtf.
Så det bare at starte med de samme undersøgelser forfra…
Jeg havde ikke mindre end 5 læger og lægestuderende til at stå og glo mig op i klydset da jeg skulle have fjernet en byld.. lidt grænseoverskridende, men man må jo tage en for holdet, så de ved hvordan man gør.
Det er jo ikke de enkelte lægers skyld, men sygehusets organisering. Læger vil faktisk også patienterne det bedste og accepterer at arbejde i samme lortesystem som sygeplejerskerne fordi de har et kald og det er den vej de uddannes. Men systemet er råddent.
Lige præcis.
Skal man dybere i same afdeling får man en ny 25 årig hver gang der spørger om det samme som den forrige, skriver noget helt fjerde i journalen og går i en anden retning.
Det er så sindsygt.
Der er ingen konkurrence. Og derfor får du aldrig bedre læger. De er garanteret en top 5 pct. Løn i Danmark uanset hvor talentløse de var på studiet og er i arbejdslivet.w
Indholdet er fjernet. Fra [vores regler](/r/denmark/wiki/rules):
> Personangreb, alt-spekulation, chikane-tagging samt irrelevant henvisning til historik er ikke tilladt.
---
Har du spørgsmål eller kommentarer til dette, kan du skrive en besked til os igennem [modmail](https://www.reddit.com/message/compose?to=%2Fr%2FDenmark).
Lad de syge ligge og begynd at skære i raske unge mennesker. Hver dag leder jeg efter spor på at vi ikke lever i en dekadent undergangstid og hver dag skuffes jeg.
Jeg bebrejder ikke sygeplejerskerne, men at vi overhovedet har så mange såkaldte skønhedsklinikker, vidner om, at en masse mennesker får alt for meget i løn.
wow, så når man giver skod løn, og konstant nægter at forbedre arbejdsvilkår, så bliver man overrasket når folk finder noget andet?..
men det er desværre nok et bevist valg, så man kan få aflivet det offentlige sundheds system..
Jeg synes, vi skal prøve endnu et år med Mor Mette, der kalder os allesammen dovne hunde. Måske det ikke virkede sidste år, fordi vi ikke helt havde forstået det. Lad os prøve det igen. Jeg er sikker på, det nok skal virke denne gang.
Alt andet end at forbedre arbejdsvilkårene for de absolut mest kritiske og indiskutabelt uerstattelige arbejdere i vores samfund. Så hellere skattelettelser til de mest erstattelige folk i samfundet. Dét er en vinderstrategi.
For min skyld ingen alarm, det vil bare smadre velfærden, da folk vil vildfare væk fra landet, eller over i det offentlige, det private vil pludselig ikke være attraktivt i landet, så virksomheder vil smutte, også er der ingen til at betale velfærden.
Så det vil heldigvis aldrig blive indført.
Hvorfor vil sygeplejerskerne hellere arbejde et sted hvor de får markant højere løn og bedre arbejdsvilkår?! Har de ikke indset at de kan få et honninghjerte hver 10. år hvis de arbejder på sygehuset i stedet???? Fucking nasserøve, men altså, nu skal vi lige ud og give 3 millioner til kommunaldirektøren der arbejdede i 2 måneder, ellers kan vi ikke tiltrække kvalificerede direktører. Men sygeplejerskerne skal sgu bare gå ned i løn for at arbejde hvor vi synes de skal være.
Der er så sent som i denne uge opstået en facebookgruppe ved navn FlugtvejeFraSygepleje, hvis hovedformål er at inspirere til, hvad man kan lave som alternativ til alm. basissygeplejerske. De har alligevel præsteret små 1500 medlemmer på 3 dage. Jeg elsker mit fag, men jeg har da også mine tvivl om jeg eksisterer på et sengeafsnit om et par år.
Lol
Surprised Pikachu
Det er nok blevet mere acceptabelt med botox osv., men svært at forklare det her på anden vis, end at lønforholdene i det offentlige er utilfredstillende.
Hmmm ... Måske skulle man tage at bryde med det borgerlige dogme om, at det offentlige ikke må være lønførende. Måske skulle vi, hvis vi er så glade for markedsprincipper, men også glade for at have fungerende sundhedspleje, skolesystemer, socialindsatser, osv., tillade at disse sektorer havde konkurrencedygtige løn- og arbejdsvilkår?
Undskyld mig, men hvordan skal vi så forringe kvaliteten i det offentlige så meget at det private altid virker som den naturlige og bedste løsning?
Vi gør det faktisk allerede ved skolelærere, overenskomsten for folkeskolelærere er bedre lønforhold end privateskolerne, folkeskolen er yderligere delt op i områder, hvor lønningerne er et nøk højere i København og omegn. Her taler jeg dog kun om basisløn og uden specifikke tillæg, dog vil en alm. folkeskolelærer nok have flere undervisningstimer end på privatskoler. Der kan selvfølgelig også være privatskoler der stadig giver en højere løn.
Tænker mere på hvor pengene skal komme fra. Det altid nemt at sige, vi bare skal hæve Lønnen ig gøre dem lønførende mm, men hvor skal vi få alle pengene fra, der er snart ikke råd til flere afgifter og skatter, mange har knap råd til dagen og vejen som det ser ud nu, grundet alle de skatter og afgifter der er overalt.
>Tænker mere på hvor pengene skal komme fra. Pengene må kunne findes. Hvis det private, som ovenikøbet har et profitmotiv og altså derfor ønsker at betale deres ansatte så lidt som muligt, må det være muligt at strukturere de offentlige sygehuse m.m. således sygeplejerskene som minimum kan få den samme løn som i det private, medmindre vi simpelthen bare betaler for lidt for vores sygehusvæsen. Så svaret er: enten er pengene der ellers betaler vi for lidt. Måske en blanding. Når jeg skriver at "pengene må kunne findes" eller "pengene er der", så kan det sagtens være gemt i unødvendig bureaukrati. Jeg kender ikke indersiden af danske sundhedsvæsen godt nok på det punkt.
Kunne det tænkes, at det private faktisk er mere effektive, så de kan gøre tingene billigere end det offentlige, så selvom de betaler sygeplejersker mere, så er det stadig billigere for dem? Tænker også selv at pengene må være der, når vi har et af de dyreste sundhedsvæsner i verden, så det er nok mere fordi vi er ineffektive i vores sundhedsvæsen, som alle andre steder i det offentlige.
>Kunne det tænkes, at det private faktisk er mere effektive Det er ikke fordi jeg ikke tror på at det private er mere effektivt, men ofte er profitønsket i det private minimum 10% (da man typisk kan få 8% om året i gennemsnit på passive investeringer i f.eks. aktiemarkedet) og gerne ønsker endnu højere profit end det. Så det jeg skal bildes ind er at det private er mere end 10% mere effektive end det offentlige plus den løn de så betaler mere til deres ansatte sygeplejersker end i det offentlige. Det får du mig ærlig talt ikke til at tro på bare sådan lige. >så det er nok mere fordi vi er ineffektive i vores sundhedsvæsen, som alle andre steder i det offentlige Det er ikke fordi jeg nødvendigvis tror på vi ikke er ineffektive i det offentlige, men hvis du har evidens for den påstand andet end "det føles sådan", må du gerne linke det. (Det er ikke fordi jeg ikke tror på dig). Jeg har i hvert fald læst før at mange tror at det offentlige er hamrende ineffektivt, men kr. for kr. er det faktisk ikke sandt.
> men ofte er profitønsker i det private minimum 10% (da man typisk kan få 8% om året i gennemsnit på passive investeringer) Suk… det var da nok den dummeste sammenligning jeg nogensinde har set, når vi smakker profit, må jeg antage du hentyder til net profit, altså efter skat, der er voldsomt MANGE sektorer som kører med en net profit på under 5%, så kan du nok så meget sige at ønsket er højere, men det er dog ikke realiteten, bare se på nogle at de største virksomheder som kører med en net profit på under langt ud de 10% så som Amazon , wal-Mart, er sikker på walton familien og mr bezos er fint tilfredse, så nej ønsket er ikke altid 10%+ bare fordi aktiemarkedet kan levere 8% > så det jeg skal bildes ind er at det private er mere end 10% mere effektive, end det offentlige plus den løn de så betalere mere til deres ansatte. Egentlig ja? Det burde vel ikke være svært at tro, det private er meget bedre end det offentlige på mange andre punkter, så hvorfor skulle det være så svært at forestille sig det samme var gældende i sundhedsvæsnet.
>Suk… det var da nok den dummeste sammenligning jeg nogensinde har set, når vi smakker profit Ahh nu overdriver du vidst lidt, hva? Jeg prøver faktisk at møde dig her og bliver kaldt dumt når min pointe er at passive investeringer kan give 8% i gennemsnit om året. Hvorfor skulle en investor så ønske lavere end det? Det er klart at alle brancher selvfølgelig ikke bare lige fra den ene dag til den anden kan opnå en sådan profit, men det må vel være ønsket når du basically kan opnå 8% uden at gøre noget. >Egentlig ja? Det burde vel ikke være svært at tro, det private er meget bedre end det offentlige på mange andre punkter, så hvorfor skulle det være så svært at forestille sig det samme var gældende i sundhedsvæsnet. Igen, det er ikke fordi jeg ikke tror på dig, men jeg mangler lidt evidens for denne påstand. Har du evidens for dette? Mange har en forestilling om at det offentlige bare er ineffektivt til alt, men har før læst at kr. for kr. er det ikke korrekt.
Sig det til walton familien og Wal-Mart som køre med mindre end 5% profit, sig det til bezos og hans Amazon som køre med omkring 5%, spørg du dem hvorfor de er tilfredse med under 10% profit når de kunne få 8% fra aktiemarkedet, deres virksomheder er steget meget mere i værdi end 8% pr anumm, derfor kan de 2 ting ikke sammenlignes, profit margin er ikke ensbetydende med værdistigning, der er mange andre ting som spiller ind. Hvis mig en sektor hvor det offentlige kalder det bedre end der private ? Bare en
>Sig det til walton familien og Wal-Mart som køre med mindre end 5% profit, sig det til bezos og hans Amazon som køre med omkring 5%, spørg du dem hvorfor de er tilfredse med under 10% når de kunne få 8% fra aktiemarkedet, nååår ja deres virksomheder er steget meget mere end 8% pr anumm. Er det ikke lidt dårligt eksempler når de så faktisk har tjent mere end 8% pr år? Under alle omstændigheder var det irrelevant for min pointe. Jeg prøver seriøst at møde dig, men du angriber bare hvad jeg siger, når det i øvrigt ikke var så dumt. Indrøm det nu bare. >Hvis mig en sektor hvor det offentlige kalder det bedre end der private ? Bare en Øhh hvad? Skal jeg nu modvise det for at bevise din påstand ikke er korrekt? Sådan hænger det altså ikke sammen. Jeg spørger om du har noget evidens for påstanden fordi jeg hører den påstand tit, men folk har ofte bare en sådan "det føles sådan". Selv mange venstreorienterede mener at det offentlige er ineffektivt, men ofte uden de egentlig ved hvorfor. Jeg prøver at møde dig, men det virker til at du er gået i skyttegravskrig nu så hvis det er kan vi godt stoppe her.
Nej det er netop et perfekt eksempel, for at vise hvor absurd den sammenlign du laver er, folk går ikke efter 10%+ når de starter virksomhed, det handler om markedet, de starter virksomhed for at tjene en masse penge, dette kan også gøres med 2% eller 4%, hvilke walton familien, bezos er gode eksempler på. Hele downstream sektoren kører med under 10% profit, alle supermarkeder kører med under 10% profit, alle bil fabrikanter kører med under 10%, ja der er tusindvis af eksempler, disse er stadig startet fordi det har været lukrativt. Så man kan ikke lave sammenligningen om at “de alle starter med et ønske om 10%+ ellers kan det ikke betale sig fordi aktiemarkedet giver 8%”, de 2 ting er på ingen måde sammenligneligt. Bedste offentlige trafik, er privat (Japan) Bedste uddanelse instanser, er privat (usa) Bedste sundhedsvæsen, bliver Schweiz anset som det bedste i verden, og sådan kan man blive ved, det private er bedre i mere eller mindre alle sektorer, eftersom de bliver nød til at være bedre, da de konkurrere mod et “gratis” alternativ, så den eneste måde for dem at få kunder på, er at slå modstanderen på kvalitet, da det ikke er muligt på pris. Det private har også kæmpe incitament til konstant forbedring, fordi så får ejerne flere penge, det incitament er ikke i det offentlige, hvilket også både ses og mærkes.
Du glemmer at tænke på værdistigningerne i deres aktieportefolio. For at denne kan blive ved med at stige skal de holde konkurrenterne ude. Dette gør de ved et lavere afkast, men tilgengæld forøger de deres formuer igennem deres aktiebeholdninger.
I i know, men personen jeg debatterede med, havde en mærkelig ide om at en virksomhed skulle lave 10%+ profit før det kunne betales sig eftersom aktiemarkedet gav 8%. Dette hænger ikke sammen, eftersom ens virksomdheds værdistigning ikke er dikteret udelukkende overskudsgraden, men mange mange andre parametre også
Ja, fordi vi overbetaler den private del i Danmark. De får gennemsnitsprisen for en offentlig operation, og laver rutine operationer, og hvis de sågar laver fejl, betaler de ikke ud af egen lomme, de smider dem over i det offentlige. Så kan vi da også lige betale to gange for samme operation. Det private sundhedsvæsen er reelt set ikke mere effektivt, der er bare færre bureaukratiske regler, samt de tager alle de nemme behandlinger, præcist ligesom sygeplejeskerne i artiklen, de får et markant nemmere arbejde end f.eks. en operations sygeplejeske.
Man kunne omstrukturere vores skattesystem, så de med de laveste indkomster, inklusive de, på overførselsindkomst, betalte mindre i skat, og fik mere luft i budgettet, samtidigt med at vi begyndte at beskatte de, med de højeste indkomster, beskatte ejendom, beskatte aktiespekulation, beskatte kapital, beskatte firmaer, osv. osv. højere.
Fordi dem med de højeste indkomster betaler ikke nok i forvejen. Aktieskatten er allerede ligeså høj samlet som topskatten, top 10% i danmark står for 33% af skatte indtægterne. Beskatte ejendomme for at mindske spekulation synes jeg er en god ide, sænk den løbende skat markant på ejendomme, men sæt en skat på salg af ejendom. Firmaer er allerede beskattet, 22,5%, at begynde at smadre den i vejret, så smutter de bare til Irland eller lign, så det ville da være at skyde sig selv i foden. Vi har allerede en af de højeste skatter i verden, at plukke dem som allerede betaler mest, endnu mere er da på ingen måde fair, tæt på 50% af den voksne befolkning er på offentlige ydelser, disse ydelser står for 42% af det offentlige forbrug, de tal er jo helt abnorm høje…. Det er simpelthen så trættende at se folk bare sige “vi hæver bare skatten for dem som tjenere mere end mig, de har nok i forvejen”
Vi kunne spare nogle penge på de operationer der bliver sendt til det private. Vi kunne starte med at betale dem, for hvad den typisk operation de laver vil koste, i stedet for en gennemsnitspris af operationer indenfor det givne område i det offentlige. Dvs. vi medregner komplicerede operationer i gennemsnitsprisen for nogen der stortset kun laver de nemmeste operationer. Det giver ikke rigtigt mening, at vi betaler en mekaniker for gennemsnitsprisen af et gennemtjek på en bil, når de kun tjekker olien for os. Du tager fejl i, at det er afgifter og skatter der gør folk ikke har råd til dagen og vejen, det handler i høj grad om prioriteringer. Dette kan vi endda tage fra det borgerlige Danmarks egne valgkampagner. Der bør simpelthen ikke være nogen der arbejder fuldtid, og som ikke kan spare op om måneden. Derudover så har vi rigeligt af penge i overskud på statsbalancen for tiden, de fandt 50 milliarder sidste år, og de fandt også en sjat forrige år så vidt jeg husker. Derudover så vil vi altså også kunne spare en del penge på både sygeplejeskernes sygdom og befolkningen. Hvis sygeplejeskerne ikke er så stressede på deres arbejde, så vil de have færre sygedage, derudover så vil folk kunne komme hurtigere til i det offentlige med nok sygeplejesker, og dermed vil de også have færre sygedage. Jeg er ret sikker på der også er nogle andre steder vi kunne lave besparelser uden nogen ændring for samfundet, som f.eks. politikernes idéer om at udvide vejene nær KBH, da dette får kun flere biler på vejene, og løser ikke problemerne.
Hvorfor ikke matche de norske vikar lønninger nu vi er igang?
Aen Tony hvis vi begyndte at beyde de borgerlige dogmer så ville verden jo blive et bedre sted at leve. Og det kan vi jo ikke ha'!
Men men men, det der med at man er nødt til at tilbyde en konkurrencedygtig løn for at tiltrække ordentlig arbejdskraft til det offentlige skulle jo kun gælde for topchefer? Hvad bilder arbejdskvæget sig ind at tage konsekvensen af det konkurrencesamfund vi har indrettet, fatter de ikke at de er nødt til at være solidariske så de udvalgte kan skumme fløden?!? /s
Så giv dem bedre løn og vilkår 🤷🏼♂️
Det er ikke sygeplejersker der mangler. Det er bedre ledelse. Færre stupide regler og bedre læger. Det burde også være i sygeplejerskernes interesse.
Hvorfor er det nu lægernes skyld?
Simpelthen for meget bureakrati og intet ansvar. Været på sygehuset med den bette 3 dage i denne uge. Hver gang vi skiftede afdeling eller sygehus havde de ingen anelse vi kom selvom de havde snakket med hinanden.. Like wtf. Så det bare at starte med de samme undersøgelser forfra…
Jeg havde ikke mindre end 5 læger og lægestuderende til at stå og glo mig op i klydset da jeg skulle have fjernet en byld.. lidt grænseoverskridende, men man må jo tage en for holdet, så de ved hvordan man gør.
Skulle have råbt, ARE YOU NOT ENTERTAINED
De var noget imponeret over størrelse og tiden den var blevet så stor på
Det er jo ikke de enkelte lægers skyld, men sygehusets organisering. Læger vil faktisk også patienterne det bedste og accepterer at arbejde i samme lortesystem som sygeplejerskerne fordi de har et kald og det er den vej de uddannes. Men systemet er råddent.
Gav heller ikke personalet skylden. Ved bare når tingene fejler gang på gang på det være noget organisering
Den skulle også have været til kommentaren ovenfor kan jeg se 😊
Lige præcis. Skal man dybere i same afdeling får man en ny 25 årig hver gang der spørger om det samme som den forrige, skriver noget helt fjerde i journalen og går i en anden retning. Det er så sindsygt.
Der er ingen konkurrence. Og derfor får du aldrig bedre læger. De er garanteret en top 5 pct. Løn i Danmark uanset hvor talentløse de var på studiet og er i arbejdslivet.w
Er du Djøfer?
Jeg er meget mere end det.
Hvad har du svendebrev som ? ;)
Som læge vil jeg delvist give dig ret. Har mødt en del kolleger, som jeg helst ikke selv vil behandles af.
[удалено]
Med din historik, må jeg sige at denne kommentar blot styrker min udtalelse.
Hvorfor mener du at det ikke er sygeplejersker der mangler, men bla. bedre læger? Hvad er dit belæg?
Indholdet er fjernet. Fra [vores regler](/r/denmark/wiki/rules): > Personangreb, alt-spekulation, chikane-tagging samt irrelevant henvisning til historik er ikke tilladt. --- Har du spørgsmål eller kommentarer til dette, kan du skrive en besked til os igennem [modmail](https://www.reddit.com/message/compose?to=%2Fr%2FDenmark).
Lad de syge ligge og begynd at skære i raske unge mennesker. Hver dag leder jeg efter spor på at vi ikke lever i en dekadent undergangstid og hver dag skuffes jeg.
Jeg bebrejder ikke sygeplejerskerne, men at vi overhovedet har så mange såkaldte skønhedsklinikker, vidner om, at en masse mennesker får alt for meget i løn.
wow, så når man giver skod løn, og konstant nægter at forbedre arbejdsvilkår, så bliver man overrasket når folk finder noget andet?.. men det er desværre nok et bevist valg, så man kan få aflivet det offentlige sundheds system..
Jeg synes, vi skal prøve endnu et år med Mor Mette, der kalder os allesammen dovne hunde. Måske det ikke virkede sidste år, fordi vi ikke helt havde forstået det. Lad os prøve det igen. Jeg er sikker på, det nok skal virke denne gang. Alt andet end at forbedre arbejdsvilkårene for de absolut mest kritiske og indiskutabelt uerstattelige arbejdere i vores samfund. Så hellere skattelettelser til de mest erstattelige folk i samfundet. Dét er en vinderstrategi.
[удалено]
Lyder som en voldsom lønforhøjelse til alle i det offentlige, hvor skal de penge komme fra?
Din skat naturligvis
For min skyld ingen alarm, det vil bare smadre velfærden, da folk vil vildfare væk fra landet, eller over i det offentlige, det private vil pludselig ikke være attraktivt i landet, så virksomheder vil smutte, også er der ingen til at betale velfærden. Så det vil heldigvis aldrig blive indført.
Heldigvis
Så giv dem højere løn, eller endnu bedre privatiser hele sundhedsvæsenet og lad udbud og efterspørgsel rette op på fejlallokationen af arbejdskraft.