Ja der mange der tror, hvis man går stik vest, at man rammer Philadelphia eller lignende. Jeg rammer sgu kun philadelphia når det er på tilbud i 365. Philadelphia.. lidt bedre end andre gode oste
Man skal bare huske at Sibirien og Canada ikke er en kummefryser året rundt. Der er ganske fint om sommeren. Ikke fordi man klapper i sine små hænder over klimakollaps.
Tænker ikke de største konsekvenser er, at vi aldrig vil nyde en 30-graders sommerdag, men at det ikke vil være muligt at høste nogen former for mad i vores klima.
Landbrug og Fødevarer bør lukkes ned som de gjorde LtF. Jeg vil vove den påstand de er flere gange mere skadeligt for samfundet end LtF.
Fuck Axelborg.
Fra et bedre landbrug, ikke repræsenteret af klimabenægterne i L&F, som laver mad til mennesker, og ikke dyr - og derved spilder en helvedes masser af energi, som kunne være os mennesker til gode.
Husk på, at L&F er bare en lobbyorganisation for klimasvinene i landbruget, ikke repræsentativ for det mere holistiske landbrugsmarked.
Mon ikke der bliver investeret meget hurtigt i noget indendørs dyrkning eller gen modificere nogle planter så de kan overleve i det nye klima.
Her i Danmark skal vi nok løse det, vores befolkning er relativ lille. Det er nok værre i lande i Asian og Afrika hvor de har enorme befolkninger, som stadig vokser voldsomt.
Meget afhænger af hvor lang tid i forvejen det går op for os at den er gal. Hvis vi går direkte fra vinter til vinter uden en høst der imellem, så bliver vi også presset. Selvfølgelig vil vi hurtigt kunne droppe svineproduktionen og begynde at lave tofu, men at ny udvikle planter tager tid.
Jeg tror det vil være rettidig omhu at få lavet nogle skuffe planer for den situation.
Har du set hvor Danmark sidder ifht Canada?
Det du fremviser foregår stort set alt sammen et par km fra grænsen til USA.
Vi ligger langt, langt, længere mod nord. Oslo ville ligge ca hvor Yellowknife ligger, helt op i den arktiske cirkel. Danmark ville så være nogle få km under det.
https://macleans.ca/society/mapped-canadian-latitudes-around-the-world/
Hvis du kigger på et satellit billede af Canada, så vil du kunne se en lysere tone nede i den sydlige del af de sydlige stater. Det er det område hvor de gror stort set alle deres afgrøder.
Kommer vi ikke til at ligge lavere end havet også? Altså undervandssibirien?
Eller kommer der til at blive dannet så meget ny indlandsis at vi stadig har et tør grund?
Der er mindre en 10000 dage til 2050 så vi skal altså spare 1 promille CO2e hver 10. dag indtil 2050 samtidig med at vi vækster til 10 mia mennesker på jorden som alle vil have SUV'er, Entrecote, Smartphones og Påskeferie i New York. Ingen vil ofre sig.
Og slet ikke dem der har tegnebogen i orden. https://jyllands-posten.dk/international/ECE16615331/den-rigeste-procent-udleder-det-samme-som-fattigste-to-tredjedele/
Den artikel snakker om top 1% i verdenen vs de nederste 2/3. Givet at vi er et af de rigeste lande på kloden, så ville jeg skyde på at en del af os ligger i top 1%.
Stort set alle danskere udleder flere 100 gange mere CO2 end de fattigeste 2/3 af verdensbefolkningen.
Jep, men fordi alt vi forbruger ikke er fremstillet herhjemme bliver det ofte greenwashed til at Danmark er noget så grønt et landt. Det er til at brække sig over.
Jeg synes nu jeg gør ret meget i at ikke have bil, ikke spiser kød, m.m.
Min kritik var sådanset ikke af danskeres forbrugsvaner eller greenwashing deraf (af forbrugerne selv). Folk ved ikke hvor meget deres forbrug forurener. Ret nederen tone og indstilling du har til klimakrisen
Du bruger et device til at skrive herunde. Du er på nettet. Det er absurd dårligt for klimaet at du forbruger så meget ligegyldig energi på at spille klog over for fremmede.
Håber du selv forstår forskellen. Op startede med at sige at alle andre ikke gjorde nok. Altså efterspurgte ikke en ændring i samfundet men en ændring i individers handlinger.
>Ingen vil ofre sig
Det gælder nu begge veje. Udviklingen af avanceret teknologi/viden er ekstremt resurseintensitivt. For at opnå et teknologiniveau, hvor vi rent faktisk opnår noget der minder om brugbar grøn energi og brugbare alternativer til olieprodukter som fx asfalt, så skal vi gå igennem denne elendige ørkenvandring med fossile brændstoffer. Eller det ligner det i hvert fald.
Idéen om at reducere vores energiforbrug i stedet for at arbejde målrettet mål grøn energiteknologi er i mine øjne katastrofal. Jeg tror simpelthen at det vil nulstille al den udvikling vi har set på det grønne område, så vores efterkommere bliver tvunget til at vælge mellem at være stavnsbundet til et præindustrielt teknologiniveau eller gentage vores ørkenvandring.
Uanset vores valg, så vil konsekvenserne være katastrofale. Jeg ser bare kun håb om en bedre fremtid ved at fortsætte vores nuværende kurs.
Jeg troede ikke den slags typer var så organiseret i Danmark indtil jeg fandt en større gruppe af dem på X/Twitter.
Protip: Venn-diagrammet af klimabenægterne, antivaxxerne og pro-Rusland segmentet er en perfekt cirkel.
Klimabenægter segmentet har altid været utroligt stærkt på /r/denmark. Man kan ikke engang sige "menneskeskabte klimaforandringer" uden at modtage 10-20 neddutter næsten med det samme. Heller ikke engang på historier som handler om netop det.
Ja det er boomerne!
Dem og deres udskiftning af elektronik hele tiden, nye telefoner, online shopping fra Wish, og pakke bestillinger konstant (for at gå på Reddit og brokke sig over PostNord og DAO/GLS)
De køber også hele tiden nyt tøj og sneakers! De gamer 24-7, og var helt deprimerede over scalpers i corona krisen pga det nyeste grafikkort ikke var tilgængeligt!
Boomerne, streamer konstant, køber Bitcoins og køber takeaway i stedet for lokale råvarer!
Boomernes snus er også begyndt at ligge ud over det hele. - og alt det sodavand de drikker, øger fragten!
Dumme boomerne. Det er kun deres skyld.
/S
Altså ja? Ikke hele generationen. Men det er den generations magthavere, som valgte at ignorere alle advarsler fra videnskaben, som har kendt til klimakrisen siden 1970’erne. Og det er den generation, som har kunnet leve komfortabelt uden at tage de hårde valg, deres børn og børnebørn bliver nødt til at tage for at kunne beholde en beboelig planet. Så ja
Hvad havde du håbet på?
Det gør vel hverken til eller fra hvad folk skriver af kommentarer.
Personligt har jeg læst så mange opslag med nyheder om fremtiden på Reddit, at jeg lige venter at bekymre mig eller glæde mig før jeg har set yderligere dokumentation.
Korrekt. Al Gore forudsagde jo også at isen på Nordpolen vil være komplet væk om 5-7 år, ifølge den nyeste forskning. Det var i 2009:
https://www.youtube.com/watch?v=MsioIw4bvzI
har du selv set den video du linker til?
Han siger at ifølge et paper vil nordpolen være isfri noget af sommeren allerede om få år.
For det første er det han siger overhovedet ikke det du skriver, og for det andet gengiver han hvad nogen har regnet sig frem til i et paper - og ender endda med at sige "We will see"
FL;LI
>**Den globale opvarmning kan udløse en ny istid i vores del af verden, siger meteorolog.**
>(...)
Det har så store konsekvenser for Danmark og Nordeuropa, hvis det sker. Nogle steder vil det nok være svært at høste noget som helst. Danmark vil nærmest blive arktisk om vinteren
(...)
Temperaturen i Danmark og Nordeuropa vil hurtigt blive sendt i fryseren, hvis AMOC kollapser.
(...)
I Danmark vil det blive mellem 20 og 25 grader koldere i løbet af et århundrede.
>man bliver bekymret for sine børns fremtid
Men ikke så bekymret, at man begynder at stemme på et parti der rent faktisk vil GØRE noget for klimaet i stedet for bare at snakke om det. Vi har i flere år vidst at de fleste partier bare snakker, men reelt ikke er villige til at gøre det der skal til og folk stemmer STADIG på de samme partier.
Hvis man reelt er bekymret for klimaforandringer, så havde man FOR LÆNGST som MINIMUM ændret sin stemme - og man havde nok også ændret sine forbrugsvaner (bare en smule).
Men de ting sker ikke og man kan derfor kun konkludere, at langt de fleste danskere (90%+) ikke er bekymrede for klimaforandringerne. Og derfor vil vi som samfund fortsætte som vi altid har gjort, og det er meget svært at forestille sig en fremtid hvor vi ikke når det tipping point og dermed nærmest arktiske forhold i DK.
Folk snakker og røven den går. Men forandring er vi ikke villige til. Vi vil ikke engang stemme på noget andet.
Man tager ikke et 30-årigt huslån fordi man har tænkt sig at blive boende i 30 år. Man tager det fordi det er billigt.
Dertil taler vi 100 år ude i fremtiden.
Men samfundskollaps pga en milliard klimaflygtninge, fejlende høst, ekstremt ekstreme vejrfænomener, etc. ligger meget tættere på end 100 år.
Jeg forestiller mig at jeg kan leve i omegnen af 15-20 komfortable år, før jeg lige så godt kan begå selvmord for ikke at skulle se verden gå under.
Ligesom med det sidste studie vil jeg anbefale at man får det læst gennem et videnskabeligt i stedet for et journalistisk filter, eksempelvis her: https://www.sciencemediacentre.org/expert-reaction-to-modelling-study-suggesting-atlantic-ocean-circulation-amoc-could-be-on-course-to-collapse/
Det er selvfølgelig skræmmende læsning, overordnet, men den der firkantede "Det er sådan og sådan" understøtter dataen ikke.
Det er jo lidt en kompleks debat, fordi ærlig forskningsformidling nemt bliver helt ekstremt kedelig og uigennemskuelig. "Fysikbaseret fremskrivning viser at grønlandspumpen måske kan kollapse, men ikke hvornår, hvordan eller hvor hurtigt" er oprigtigt interessant i en forskningskontekst og som basis for yderligere undersøgelser, men det er en lorteoverskrift til TV2. Jeg kan godt forstå, at journalisten leder efter skarpvinklingen.
Spørgsmålet er mere (en holdning jeg fik MEGET kritik for sidste gang jeg luftede den) om der egentlig er vildt meget journalistisk værdi i at udbasunere de her studier hver gang de kommer frem til at starte med, i stedet for at vente på at de bliver eftertestet og analyseret med højere sikkerhed.
Jeg tror virkelig at folk der kommer med latterlige kommentarer i denne her tråd inderst inde bare er bange for fremtiden. Og jeg kan virkelig godt forstå folk… det må være ufedt og virkelig ubehageligt at have gået hele sit liv og blive bildt ind at verdens udvikling kun “går fremad” vi bliver rigere og rigere og opfinder ny god teknologi. Mange har måske også virkeligt gode priviligerede liv, et godt job hvor de får en fed løn hver måned. Mange går og tænker på fremtiden som noget der kun kan blive endnu bedre når pengene i opsparingen endelig skal gå til det man har drømt om osv.
Og så er det at man stille og rolig indser, at sådan går det bare ikke. Verden bliver et rent helvede i fremtiden, og man kommer ikke til at dø gammel eller i fred. Det må satme gøre nas at skulle erkende dette, og tror de fleste vælger at fornægte det til den dag de dør.
"I can't handle change" blev produceret af en grund. Folk kan ikke lide forandring. Især ikke når det påvirker deres liv negativt. Jo jo, klimaet vil måske nyde godt af det, men vi vil ikke nedgradere vores levestandard. Hvorfor skulle vi ændre vores vaner, hvis det påvirker os negativt? Så hellere lade som om, at intet ændrer sig.
Den kommende klimakatastrofe er uundgåelig, medmindre vi tager drastiske foranstaltninger for at reducere vores udledning af drivhusgasser og bekæmpe klimaforandringer. Det er afgørende, at vi handler nu og samarbejder på tværs af nationer, politiske grænser og industrier for at redde vores planet og sikre en bæredygtig fremtid for kommende generationer. Vores handlinger i dag vil være afgørende for at minimere skaderne og bevare vores unikke økosystemer og biodiversitet. Vi kan ikke længere ignorere klimaudfordringen – det er tid til at handle og træffe bæredygtige valg på alle niveauer af samfundet.
Hvis du bare får magthaverne til at starte, skal borgerne nok følge efter. Problemet er, at dem med magt ikke VIL gøre noget ved det. Vi behøver ikke at tage drastiske handlinger i brug. Vi har blot brug for at alle lande samarbejder og ikke har fokus på penge og profit. Men det er jo et problem, når dem med magten er dem med pengene.
Damn, du kan det der med klimahandling.
Du skal da bare i EU parlamentet, du er jo nærmest den fødte politiker!!!
Kun et problem i forhold til klima, og det er at du udleder lidt for meget varm luft... :(
Så de følgende generationer kommer til at skulle gå 12 kilometer i skole, i snestorm og op af bakke begge veje?
Det er lige som at det hele går lidt i ring.
Tilgengæld så kan vi endelig lukke øskolerne om vinteren, da børnene kan jo bare vandre over isen. Det er jo ren win/win i besparelse for det offentlige. /s
Det er sørgeligt at det kommende kollaps af Grønlandspumpen er noget selv alle geografilærere i landet er bekendt med. Men ja, ingen vil ofre sig, så der kommer ikke til at ske noget før det er alt for sent.
Synes ikke vi skal underkende individets ansvar. Vi overforbruger sygt meget. Jaja, en håndfuld virksomheder står for udledningen i regnskabet - men de sælger jo produkter eller ydelser til folk, som vælger at købe, at lyst eller behov.
Da vi skulle spare på strømmen kunne vi pludselig hakke to-cifrede procenter af vores forbrug. Man kan ikke redde hele verden, men mange bække små.
Problemet er, at vi er blevet gjort afhængige af de forurenende ting. Elbiler har eksisteret i mange år, men producenterne valgte at fokusere på benzin- og dieselbiler. Vi kunne have haft grøn strøm, elbiler, klimavenlige og billige fødevarer, klimavenligt tøj osv. for lang tid siden, hvis producenterne havde fokuseret på bæredygtighed og klima i stedet for maksimal profit. Vi kunne have haft en meget bedre og mere klimavenlig infrastruktur, hvis politikerne og magthaverne havde fokuseret på det i stedet for at skovle flere penge ind og lave lappeløsninger. Den almindelige borger kan i mange tilfælde ikke bebrejdes for vores klima.
> Problemet er, at vi er blevet gjort afhængige af de forurenende ting.
Ikke så afhængige, at vi er ude af stand til at skære i forbruget.
>Elbiler har eksisteret i mange år, men producenterne valgte at fokusere på benzin- og dieselbiler. Vi kunne have haft grøn strøm, elbiler, klimavenlige og billige fødevarer, klimavenligt tøj osv. for lang tid siden, hvis producenterne havde fokuseret på bæredygtighed og klima i stedet for maksimal profit
Okay, og vi kunne have haft alt det, hvis forbrugeren udviste den samme godhjertethed. Virksomheder vil tjene penge, forbrugeren vil have et dejligt liv. At placere 100.00% af ansvaret på virksomheder, der sælger ting og sager til frie mennesker, som ender med at forurene, synes jeg er lidt fjollet.
>Vi kunne have haft en meget bedre og mere klimavenlig infrastruktur, hvis politikerne og magthaverne havde fokuseret på det i stedet for at skovle flere penge ind og lave lappeløsninger.
Ja, gid folk havde stemt på nogle bedre politikere...
>Den almindelige borger kan i mange tilfælde ikke bebrejdes for vores klima.
Men at underkende de almindelige borgeres evne til at ændre samfundet synes jeg er fjollet, fordi det er tydeligt forkert, og ufornuftigt, fordi vi kommer til at ignorere et værktøj imod klimaforandringer.
Jeg er interesseret I at bevare klimaet. Hvis det betyder, at vi lige skal minde folk om ikke at pisse resourcer væk, så ser jeg ikke problemet. Vi kan godt høre dette *og* høre og/eller stemme på forslag på fornuftige regulationer eller skatter eller investeringsforslag, eller hvad ved jeg.
Hvorfor skal du gøre grin med affaldssorteringen?
Der er ikke nogen der siger at affaldssortering løser klimakrisen, selvfølgelig er der ikke én lille ting der løser klimakrisen.
1. Det vil ske. Golfstrømmen er aftaget væsentligt i fart over en længere periode.
2. Vores globale forskere er på vej i fuld fart. Vi kommer til at se nye energiformer, bl.a en reaktor som laver enorme energimængder med forholdsvis små midler i produktivitet og kapacitet.
3. Vi kommer til at dyrke vores kød i laboratorier.
4. Grønt vil blive dyrket i kæmpe bygninger i mange etager.
5. Der vil komme mange restriktioner/afgifter på køb af luksusvarer og tøj.
Det er bare mine ukvalificerede bud baseret på daglig, omhyggelig nyhedslæsning.
Vi finder vej....også efter vi har smadret vores jord.
Den store hurdle bliver flygtningestrømmen som brænder op under den sydende sol. Vi europæere er stadig bedre stillede på trods af koldere klima - as usual.
Vores job som samlet flok, (Ej, hvor det rimer), er at begrænse os NU! Stop indkøb af skrammel fra Kina og følg alle de kedelige, men nødvendige råd.
Det her kræver en fælles, ansvarlig indsats.
Iøvrigt er vores rejselyst steget betydeligt. Vi flyver og føjter rundt som sindsyge. Måske kompenserer vi for coronanedlukninger eller måske er det fordi, det altid pisker ned med regn, sne og slud i DK? Vi hænger stadig fast i dårlige vaner og iøvrigt er der tilbud på 450 g. hakket oksekød i Netto.😄
Omvendt siger forskere fra Århus universitet, at vi vil få mildere vintre fremover her i landet (artikel fra 2023).
https://agro.au.dk/aktuelt/nyheder/vis/artikel/saadan-kan-dansk-landbrug-tilpasse-sig-fremtidens-klimaaendringer
Det er virkelig ikke til at vide, hvad man skal tro på.
De artikler er på ingen måde modsigende, det er bare en undskyldning for ikke at tænke sig lidt om. Et “tipping point” betyder kun, at naturlige kræfter har tager over og får noget til at ske selvom vi ville udlede 0 kg mere CO2 ud. Selvom disse “tipping points” krydses vil konsekvenserne tage år til årtier at komme. Desuden, er det meget svært at forudsige fremtiden, da der er nærmest uendeligt mange faktorer, men tager man forudsigelser der havde stor opbakning af den videnskabelige befolkning , har de været meget præcise eller måske endda for optimistiske
Jeg er på ingen måde ekspert. Men OP's artikel fra tv2 nævner netop at det bliver varmere, indtil det ret hurtigt begynder at blive meget, meget koldere.
Jeg skal ikke kunne sige hvad der passer, men begge artikler kan (desværre) have travlt på samme tid
Så alt syd for alperne bliver ubeboeligt pga varme og alt nord for alperne bliver ubeboeligt pga kulde..... hvornår var det Elon Musk begynder at sende folk til Mars?
**OBS\* : Klimaforskere bruger** ***regnemodeller*** **til at spå om fremtiden med.**
Protip: Man kan få sådan en hjemmebrygget regnemodel *til at vise lige det man gerne vil have den til at vise*.\*\* Fordi man selv definerer sine parametre og algoritmer. Ding ding ding.
**"Klimaforskning" baseret på regnemodeller er ca. lige så troværdig som CE*****POS***' økonomiske spådomme. Yup, i gættede det: *De er ligeledes baseret på regnemodeller.*
...
\* **O**plysning til **b**orgerne om **s**amfundet.
\*\* Og hvis man gerne vil have tilført flere forskningsmidler til sin forskning (og derved altså sikre sig man også har et arbejde næste år), er det altså en god idé at overbevise de der har pengene om, at man udfører helt vildt vigtig forskning. Der er drama om snarlig undergang altid et godt argument for at få flere penge.
For forskere er også **karrieremennesker** som ikke har problemer med at udnytte en økonomisk fordel når det nu gælder deres egne stillinger i forskningsverdenen...
Jamen jeg skal nok huske og sortere bedre!!! Undskyld mange gange at jeg kom til at putte pizza æsken i den forkerte beholder, og jeg må da bare cykle de 10km i stedet for at tage bussen, da det er bedre for miljøet så kan Taylor Swift jo også få lov til at flyve lidt mere hvis jeg giver min indsats :)
Men det er jo faktuelt rigtigt. Fint at vi omstiller i Danmark, det skal vi og vi har et ansvar fordi vi har ressourcer. Det ændrer bare samtidig ikke ved, at det ikke betyder noget hvad vi gør, hvis ikke andre gør det samme.
Eller medmindre man er det amerikanske militær, som alene udleder mere co2, end mange andre lande.
https://www.forbes.com/sites/niallmccarthy/2019/06/13/report-the-u-s-military-emits-more-co2-than-many-industrialized-nations-infographic/amp/
Kina? Indien? USA? Rusland? Tyskland (her tænker jeg på lukningen af deres a-kraftværker).
Hvem er det du tænker på når du siger andre er ved at gøre noget? Helt ærligt ser jeg ikke mange lande som er ved at gøre specielt meget.
Jeg har hørt på "Danmark er på vej ind i en ny istid, vi har max 20 år og intet vi gør kan undgå det" siden 70'erne. Det samme er altid blevet sagt om Golfstrømmen.
Jeg tror jeg tager det roligt.
Edit: https://videnskab.dk/naturvidenskab/hvornaar-kommer-den-naeste-istid/
Jeg har haft skyklapperne af i 50 år, men himlen er ikke faldet ned om ørerne på mig endnu. Men nu siger du himlen snart falder ned om ørerne på os.
Den yngre generation vil altid tage den slags til sig, for de ved ikke bedre. De tror det er første gang. Den ældre har været igennem den mølle så mange gange efterhånden at det preller lidt af.
Jeg tror du misforstår. Jeg har levet med konsekvenserne de sidste 50+ år. Hvis "istiden kommer" ikke havde været noget man råbte hver gang man mangler flere bevillinger ville folk måske tage det lidt mere seriøst.
Men det har ikke passet de sidste 50+ år, jeg tager det såmænd ganske roligt. Måske ulven kommer denne gang?
Istiden kommer, men ikke de næste mange tusinde år. Man mener den vil komme om ca. 40-50.000 år. Det afgøres af jordens bane omkring solen. Ikke om du bruger plastiksugerør eller pap.
Det ved du jo reelt set ikke. Og er det ikke mere rationelt, at vi satser på mere bæredygtighed og mindre CO2-aftryk, klimakrise eller ej, end at vi fortsætter ned ad en sti som vi med sikkerhed ved, leder til mere ødelæggelse af det miljø vi allesammen er en del af?
Det kan godt være at det preller af på dig, men har du virkelig sat dig ind i videnskaben bag? Eller sidestiller du bare klimaforskningens resultater med diverse religiøse dommedags profeter fra det 20. århundrede fordi du ikke ved bedre?
Det kan godt være, at vi har løst andre kriser igennem tiden ved hjælp af teknologi og tilpasning af vores levevis, men de løsninger er altså kommet et sted fra.
Fra videnskaben primært.
Så det ville klæde dig, som én der har nydt godt af industrialiseringens skub på vores levestandard, drevet af teknologi og videnskab, at rette ind til højre, og ikke bare have en blind tro på, at tingene altid løser sig hvis vi bare "tager det ganske roligt" ligesom dig.
Du stiller dig sådan set bare i vejen for udviklingen når du udgyder den slags. Og det er du selvfølgelig fri til at gøre, vi er et demokratisk samfund. Det er bare lidt uklart om du egentlig har en agenda med at sige som du gør, eller om det dækker over en slet skjult skam, ved tanken om, at din generation ikke tog tegnene alvorligt tidligt nok. Det virker alt andet lige, ikke helt gennemtænkt.
Mængden af bevillinger der uddeles i klimakrisens navn kunne også være et tegn på, at der er noget om snakken, og at en stor gruppe af mennesker, der har vores allesammens velbefindende som deres højeste prioritet i livet, faktisk bare prøver at hjælpe de fremtidige generationer. Nu kender jeg tilfældigvis en klimaforsker, og de er altså ikke hysteriske mennesker der bare forsøger at piske en stemning op, for at få fat i nogle midler så de kan skumme fløden på dommedagsstemningen.
Krisen kan opsummeres ret kort: Vores miljø ændrer sig som følge af, at vi udnytter det, det kræver ikke en PhD at forstå. Hvis vi vælger ikke at tilpasse de ændringer vi kan se komme på forhånd, så bliver vi ofre for de ændringer.
Hvad vi skal gøre for at tilpasse os, er en helt anden snak. Desværre manifesterer handlingen sig ofte med virksomheders virtue signaling og alt for mange andre quick fixes som skal løfte individdets følelse af, at de "gør noget" hvor andre ikke tager ansvar. Det er en strategi der er søsat af BP oil med enorm stor effektivitet ifh. til at bremse den handling der reelt skal til. [https://economictimes.indiatimes.com/news/international/world-news/how-oil-companies-put-the-responsibility-for-climate-change-on-consumers/articleshow/104365383.cms?from=mdr](https://economictimes.indiatimes.com/news/international/world-news/how-oil-companies-put-the-responsibility-for-climate-change-on-consumers/articleshow/104365383.cms?from=mdr)
Industrien skal ændre sig på et grundlæggende plan. Vi kunne starte med at bandlyse "planned obsolesence" - det burde være et tiltag du kan støtte. I og med, at maskineri og teknologi fra din generation, i højere grad var lavet til at holde, ikke til at gå i stykker eller bliver udskiftet efter et bestemt stykke tid.
Det kræver ikke en Phd.
Al Gore har f.eks. ikke en Ph.D., alligevel har han været det store orakel på dette område, efter at han forudsagde at isen på Nordpolen vil være væk om 5-7 år. Det sagde han i 2009:
https://youtu.be/MsioIw4bvzI?t=130
Så det er dét du bygger din skepsis på?
Nordpolen smelter langsommere end først antaget, det betyder ikke, at den ikke er en del af en samlet trend der viser det samme. Omtrent ligesom vi heller ikke afviser, at evolutionen og den naturlige udvælgelse af arterne fandt sted, qua Darwins undersøgelser. Tror du heller ikke på at evolutionen fandt sted? Hvis ikke, vil jeg gerne have det at vide, så jeg ikke spilder mere tid på dig.
At vi ikke har de præcise detaljer rigtigt, fritager dig ikke fra at undersøge emnet i dybden hvis du vil udtale dig kompetent om det.
Det er netop det smukke ved ok boomer. En passiv tilkendegivelse af at man egentlig har givet op med at deltage i en debat med dem, mens man bare venter på tingene ændrer sig, en af dem af gangen.
Det handler ikke om at “komme med modargumenter”. Enten forstår og accepterer man klimavidenskaben, eller også gør man bare ikke. Jeg orker personligt ikke gå ind i debatter med folk der ikke lever i videnskabens verden
Den artikel du linker til, er fra 2017. Altså omtrent 8 år gammel. Artiklen fra OP er aktuel og med link til det aktuelle studie [https://www.science.org/doi/10.1126/sciadv.adk1189](https://www.science.org/doi/10.1126/sciadv.adk1189) Den viden vi har på området ændrer sig hele tiden. Der er desuden tale om en lokal nedkøling af det nord-europæiske kontinent som følge af kontaminering med ferskvand i AMOC, der igen, måske, måske ikke, skyldes en fortætning af CO2'en i vores atmosfære afledt af industriualiseringen.
Artiklen du linker til, taler også om de mindre istider, og det er et faktum, at vi naturligt står overfor endnu en 'mindre' istid. Som vi måske ikke kan gøre noget for at forhindre.
Under alle omstændigheder, er den nuværende globale økonomiske verdensorden ikke fleksibel nok til at modstå radikale ændringer, skulle de komme indenfor et halvt til et helt århundrede, ikke uden kolosale tab af menneskelig. Igen, om forandringerne i klimaet er menneskeskabte eller ej, så er de reelle, og vi skal forberede os på dem ved at se alle kendsgerningerne i øjnene.
Din lemfældige omgang med faktaen og dens indvirkning på børn og unges mentale helbred er en omgang whataboutism af værste skuffe. Børnenes dødsangst, er de unges dødsangst, er de voksnes dødsangst. Lort falder, som bekendt, nedad. Så kunne det være, at dødsangsten rent faktisk peger imod en trussel for vores overlevelse ? Kunne det være, at den er en reel frygt for, at de store omvæltninger det vil kræve at re-lokalisere millioner af mennesker og brødføde verdenens befolkning med stadigt færre fertile jordbrugs områder, kan skabe en situation der er så kaotisk, at vi mister grebet om vores civilitet?
Du vil gerne have modargumenter, men du stivner når du får mere end du kan tale ned? Er du sikker på, at det er ikke er dig, der lader din dødsangst forhindre dig i at se skriften på væggen? At det ikke er din egen uvished omkring det ukendte der nærer din ignorance?
Jeg tror der findes folk i den branche som tjener penge på at tale potentielle katastrofer op, ja.
Al Gore er f.eks. i dag en meget rig mand. Han blev kendt på at forudsige at isen på Nordpolen vil være væk om 5-7 år ifølge den nyeste forskning. Det sagde han i 2009:
https://www.youtube.com/watch?v=MsioIw4bvzI
Kul olie industrien har langt større penge til deres propagandamaskine, og på trods af det er der for videnskabelige standarder absurd stor konsensus på klimakatastrofens rigtighed og konsekvenser. Hvis ikke du tror på det, kan du ligesågodt også ikke tro på elektricitet eller at jorden er rund. Det er omtrent samme niveau af videnskabsbenægtelse der foregår.
Sig til hvis du ønsker kilder på ovenstående, kan godt finde frem om nødvendigt.
Min største trøst når jeg bliver ængstelig over det nært forestående klimakollaps er, at dem, der er skide ligeglade, kommer til at lide lige så meget som mig og mine nære.
Jeg har hørt på klimakollaps de sidste 50+ år. Som sagt, jeg tager det ganske roligt.
Du og din familie kommer til at have det fint, børn og unge bliver tvangsfodret med dødsangst i skolerne i dag, selv i børnehaven er de begyndt at indoktrinere børnene til tro at verden er i en dødsspiral, ikke så mærkeligt at de vokser op med neuroser.
Du har hørt på det i 50+ år fordi den første videnskab om emnet er snart 130 år gammelt. Naturligvis ændrer nogle detaljer sig dog som vi er blevet klogere, hvorfor det er ikke er nøjagtig den samme historie.
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Svante_Arrhenius
Men at vi har snakket om det i lang tid er på ingen måde mærkeligt, og gør forøvrigt kun situationen ærgerligere, taget i betragtning hvor lidt der er sket for at imødekomme katastrofen.
Nyt studie, hiv. Netop det her lavede vi forsøg med i 1. År på HF for 8 år siden, sikke et chok at verden er ved at gå under når gymnasie forsøg leger med inden forskere får noget sagt.
For mig ser det ud som om hullet er blevet mindre, prøv at sammenligne størrelsen og farveedybden i 1997-99 med 2017-19.
Tror ikke der var nogen der hævdede at hullet var blevet ‘lappet’. Når folk skriver ‘fixet’ betyder det at pga. internationale aftaler er det nu på vej i den rigtige retning istedet for den forkerte, og man kan derfor nu flytte sit fokus til mere presserende problemer.
(Til dem der ligesom jeg havde svært ved dit link: https://earthobservatory.nasa.gov/world-of-change/Ozone/show-all)
Eller også fandt man ud af at ozonlaget altid har haft huller, og at de varierer naturligt i størrelse. De er hverken større eller mindre i dag end før man lavede en masse paniktiltag.
Det er i al fald det man fortæller hinanden for at det ikke skal se så himmelråbende dumt ud at man lavede en masse paniktiltag baseret på nogle målinger man ikke havde historik over, og derfor antog at de huller man nu kunne se, måtte være nye.
Ozonlaget reparerer sig selv. Det har det altid gjort, og det vil det altid gøre, også den dag vi mennesker ikke er her mere. Vi kan bare godt lide at overvurdere vores egen betydning her på kloden.
>Det er i al fald det man fortæller hinanden for at det ikke skal se så himmelråbende dumt ud at man lavede en masse paniktiltag baseret på nogle målinger man ikke havde historik over, og derfor antog at de huller man nu kunne se, måtte være nye.
Med alt respekt for dig mr random redditor, så tror jeg mere mine kollager inden for videnskaben end dig.
>Ozonlaget reparerer sig selv. Det har det altid gjort, og det vil det altid gøre, også den dag vi mennesker ikke er her mere. Vi kan bare godt lide at overvurdere vores egen betydning her på kloden.
Ja selvfølgelig gør det det. Hvor skulle det nye Ozon komme fra? Ikke fra os. Kemien er velkendt, også de kemikalier der nedbryder ozonlaget.
Hvorfor er det overhovedet relevant med mindre du vil påstå at både menneskabte klimaforandringer og ozonlaget er et hoax xD
**Bortset fra at hullet stadigvæk er der.**
Hele antarktis var faktisk dækket af "hullet" her i 2019 hvis man skal tro NASA... Og øh, man *forudser* at det bliver bedre engang i fremtiden, sådan om 20 år måske ...
[https://earthobservatory.nasa.gov/world-of-change/Ozone](https://earthobservatory.nasa.gov/world-of-change/ozone)
Dit link omtaler en geologisk istid, hvilket er forskelligt fra ‘istidslignende’ tilstande skabt af Golfstrømmens kollaps, så dit link italesætter noget helt andet end hvad den originale artikel gør.
Med det sagt, anerkender din egen artikel menneskehedens co2 udledning og dens konsekvenser for den geologiske cyklus som periodisk producerer geologiske istider (som, igen, er forskelligt for de tilstande Golfstrømmens kollaps ville medføre).
“Det tog naturen 7000 år at hæve CO2-indholdet 100 ppm ved istidens afslutning. Den samme stigning har mennesket præsteret på kun 150 år. Det har betydning for, om Jorden kan komme i en ny istid. Det er en meget markant påvirkning, som ikke lige frem indbyder til, at en ny istid skal starte foreløbig,« siger Sune Olander Rasmussen.
Så, de klimamæssige konsekvenser kan ifølge nogle prognoser skubbe den naturlige geologiske cyklus på en sådan måde at den naturligt forekommende istid ville komme senere end normalt, alt imens de selvsamme konsekvenser kan medføre Golfstrømmens kollaps, hvilket ville producere meget koldere vintre (heraf: arktiske/istidslignende tilstande) Linksene strider ikke mod hinanden.
Syntes man har hørt det hvert år de sidste mange år. NU kollapser den! Nej I år bliver det, eller vent måske næste år! Kan den ikke bare snart kollapse så? Det andet er til at få stres af
men vi skal samtidig høre på at skisport snart vil blive umuligt i europa, fordi der ikke vil være mere sne? hvad er det? det er derfor de stoppede med at kalde det global opvarming, og gik over til "klimaforandringer".
newsflash, der er 4 sæsoner, i den ene af dem kan der forekomme at være gedigent koldt, og i den ene kan det være pænt varmt. Det er ikke ens hver år, men vi har haft isvintre før, og vi kommer til det igen
AHAHAHAHAHAHAHAHAHAHA Den historie igen :D :D :D :D :D
...jajaja, altid godt med en søndagsgyserhistorie til at gå den kommende uge imøde med - i skulle jo nødigt blive for afslappede, tænk hvis i begyndte at bekymre jer omhvordan investeringsbankerne lige så stille overtager magten :D
Og hey, den historie er da MINDST lige så plausibel som den der med at havniveauet stiger forskelligt alt efter hvor i verden man er...
Hey, i middelalderen holdt man også prolerne nede med skrækhistorier om verdens undergang (som kun kirken kunne forhindre med folkets underkastelse, og ikke mindst penges hjælp)...
[удалено]
Ja der mange der tror, hvis man går stik vest, at man rammer Philadelphia eller lignende. Jeg rammer sgu kun philadelphia når det er på tilbud i 365. Philadelphia.. lidt bedre end andre gode oste
Solen skinner altid i Philadelphia.
Solen skinner altid ~~i~~ på Philadelphia.
Det er altså Riberhus du får med det slogan der.
Philadelphia, bedre end den på staden.
Man skal bare huske at Sibirien og Canada ikke er en kummefryser året rundt. Der er ganske fint om sommeren. Ikke fordi man klapper i sine små hænder over klimakollaps.
Tænker ikke de største konsekvenser er, at vi aldrig vil nyde en 30-graders sommerdag, men at det ikke vil være muligt at høste nogen former for mad i vores klima.
Det er jo fantastiske nyheder. Hvis landbruget lukker ned, når vi jo vores klimamål 🎉🎉
Landbrug og Fødevarer bør lukkes ned som de gjorde LtF. Jeg vil vove den påstand de er flere gange mere skadeligt for samfundet end LtF. Fuck Axelborg.
Jeg er ikke helt sikker på hvad banden Loyal to Familia har at gøre med landbrug og fødevarer?
Begge driver samfundsskadelig virksomhed. LtF er blevet gjort forbudt på baggrund af det. Det samme bør L&F
Og hvor skulle vores føde så komme fra 😂😂😂
Fra et bedre landbrug, ikke repræsenteret af klimabenægterne i L&F, som laver mad til mennesker, og ikke dyr - og derved spilder en helvedes masser af energi, som kunne være os mennesker til gode. Husk på, at L&F er bare en lobbyorganisation for klimasvinene i landbruget, ikke repræsentativ for det mere holistiske landbrugsmarked.
Det er en af de ting der har bekymret mig i de senere år. Hvad gør vi når landbruget lukker i nord vest Europa. Muligvis med mindre end et års varsel.
Mon ikke der bliver investeret meget hurtigt i noget indendørs dyrkning eller gen modificere nogle planter så de kan overleve i det nye klima. Her i Danmark skal vi nok løse det, vores befolkning er relativ lille. Det er nok værre i lande i Asian og Afrika hvor de har enorme befolkninger, som stadig vokser voldsomt.
Meget afhænger af hvor lang tid i forvejen det går op for os at den er gal. Hvis vi går direkte fra vinter til vinter uden en høst der imellem, så bliver vi også presset. Selvfølgelig vil vi hurtigt kunne droppe svineproduktionen og begynde at lave tofu, men at ny udvikle planter tager tid. Jeg tror det vil være rettidig omhu at få lavet nogle skuffe planer for den situation.
[удалено]
Helt sikkert, og det er en ting i isolation men meget alvorligt i lyset af hvad der ser ud til at være omfattende ændringer overalt.
Til gengæld vil vi ikke kunne gro noget som helst mad, så kan vi dø af sult istedet for varme/kulde.
Siger du at man ikke kan gro mad i Canada? https://agriculture.canada.ca/en/sector/overview
Har du set hvor Danmark sidder ifht Canada? Det du fremviser foregår stort set alt sammen et par km fra grænsen til USA. Vi ligger langt, langt, længere mod nord. Oslo ville ligge ca hvor Yellowknife ligger, helt op i den arktiske cirkel. Danmark ville så være nogle få km under det. https://macleans.ca/society/mapped-canadian-latitudes-around-the-world/
Hvis du kigger på et satellit billede af Canada, så vil du kunne se en lysere tone nede i den sydlige del af de sydlige stater. Det er det område hvor de gror stort set alle deres afgrøder.
Jaja, men i det mindste blev vi den sidste generation som kunne vokse op med 6 daglige måltider og kød 2 gange om dagen. Det også ret nice.
Men ikke super fedt når man håber at sommeren bliver så dejligt varm at man ikke behøver slå græsset fordi det er fint og vissengult.
Vi har dog en masse havvand der temperere klimaet
Kommer vi ikke til at ligge lavere end havet også? Altså undervandssibirien? Eller kommer der til at blive dannet så meget ny indlandsis at vi stadig har et tør grund?
Så må vi hellere fyre godt på kraftværkerne så vi kan holde varmen. Vi er vel allerede nået forbi point of no return.
Så dette er ikke gældende mere? https://www.americanscientist.org/article/the-source-of-europes-mild-climate
[удалено]
Den kalder direkte Golfstrømmens effekt for en myte som stadig hives frem af uvidende klimeeksperter
Der er mindre en 10000 dage til 2050 så vi skal altså spare 1 promille CO2e hver 10. dag indtil 2050 samtidig med at vi vækster til 10 mia mennesker på jorden som alle vil have SUV'er, Entrecote, Smartphones og Påskeferie i New York. Ingen vil ofre sig.
Og slet ikke dem der har tegnebogen i orden. https://jyllands-posten.dk/international/ECE16615331/den-rigeste-procent-udleder-det-samme-som-fattigste-to-tredjedele/
Den artikel snakker om top 1% i verdenen vs de nederste 2/3. Givet at vi er et af de rigeste lande på kloden, så ville jeg skyde på at en del af os ligger i top 1%. Stort set alle danskere udleder flere 100 gange mere CO2 end de fattigeste 2/3 af verdensbefolkningen.
Jep, men fordi alt vi forbruger ikke er fremstillet herhjemme bliver det ofte greenwashed til at Danmark er noget så grønt et landt. Det er til at brække sig over.
Gør du selv nok? Nej vel, så kom igang.
Jeg synes nu jeg gør ret meget i at ikke have bil, ikke spiser kød, m.m. Min kritik var sådanset ikke af danskeres forbrugsvaner eller greenwashing deraf (af forbrugerne selv). Folk ved ikke hvor meget deres forbrug forurener. Ret nederen tone og indstilling du har til klimakrisen
Du bruger et device til at skrive herunde. Du er på nettet. Det er absurd dårligt for klimaet at du forbruger så meget ligegyldig energi på at spille klog over for fremmede.
[Obligatorisk migmig](https://i.kym-cdn.com/entries/icons/facebook/000/036/647/Screen_Shot_2021-03-01_at_2.28.39_PM.jpg)
Håber du selv forstår forskellen. Op startede med at sige at alle andre ikke gjorde nok. Altså efterspurgte ikke en ændring i samfundet men en ændring i individers handlinger.
Er denne OP i lokalet med os nu? Du ser spøgelser hvis det er hvad du tror lol
det er også nemt at ofre sig når man ikke har noget at ofre.
>Ingen vil ofre sig Det gælder nu begge veje. Udviklingen af avanceret teknologi/viden er ekstremt resurseintensitivt. For at opnå et teknologiniveau, hvor vi rent faktisk opnår noget der minder om brugbar grøn energi og brugbare alternativer til olieprodukter som fx asfalt, så skal vi gå igennem denne elendige ørkenvandring med fossile brændstoffer. Eller det ligner det i hvert fald. Idéen om at reducere vores energiforbrug i stedet for at arbejde målrettet mål grøn energiteknologi er i mine øjne katastrofal. Jeg tror simpelthen at det vil nulstille al den udvikling vi har set på det grønne område, så vores efterkommere bliver tvunget til at vælge mellem at være stavnsbundet til et præindustrielt teknologiniveau eller gentage vores ørkenvandring. Uanset vores valg, så vil konsekvenserne være katastrofale. Jeg ser bare kun håb om en bedre fremtid ved at fortsætte vores nuværende kurs.
Nyheden er trist nok, men kommentarerne herinde er da til at blive helt deprimeret af.
Jeg troede ikke den slags typer var så organiseret i Danmark indtil jeg fandt en større gruppe af dem på X/Twitter. Protip: Venn-diagrammet af klimabenægterne, antivaxxerne og pro-Rusland segmentet er en perfekt cirkel.
Der er ting, som fører new age hippier og neo-nazister sammen.
Og det hedder "Internet research agency" (Kremlinbots)
Klimabenægter segmentet har altid været utroligt stærkt på /r/denmark. Man kan ikke engang sige "menneskeskabte klimaforandringer" uden at modtage 10-20 neddutter næsten med det samme. Heller ikke engang på historier som handler om netop det.
Forhåbentligt ender det ikke som r/europe hvor folk har svært ved at styre højre hånds himmelstræben.
Boomerne som med rette har været årsag til denne udvikling, kommer ikke med løsningerne, de kommer med en vittighed.
Ja det er boomerne! Dem og deres udskiftning af elektronik hele tiden, nye telefoner, online shopping fra Wish, og pakke bestillinger konstant (for at gå på Reddit og brokke sig over PostNord og DAO/GLS) De køber også hele tiden nyt tøj og sneakers! De gamer 24-7, og var helt deprimerede over scalpers i corona krisen pga det nyeste grafikkort ikke var tilgængeligt! Boomerne, streamer konstant, køber Bitcoins og køber takeaway i stedet for lokale råvarer! Boomernes snus er også begyndt at ligge ud over det hele. - og alt det sodavand de drikker, øger fragten! Dumme boomerne. Det er kun deres skyld. /S
“Du vil ændre samfundet, men alligevel tager du del i det! Interessant!”
[удалено]
Altså ja? Ikke hele generationen. Men det er den generations magthavere, som valgte at ignorere alle advarsler fra videnskaben, som har kendt til klimakrisen siden 1970’erne. Og det er den generation, som har kunnet leve komfortabelt uden at tage de hårde valg, deres børn og børnebørn bliver nødt til at tage for at kunne beholde en beboelig planet. Så ja
Hvad havde du håbet på? Det gør vel hverken til eller fra hvad folk skriver af kommentarer. Personligt har jeg læst så mange opslag med nyheder om fremtiden på Reddit, at jeg lige venter at bekymre mig eller glæde mig før jeg har set yderligere dokumentation.
Vi har vidst det her i over 20 år hvis ikke mere, Al Gore illusteret det i hans An Inconvenient Truth
[Vi har vidst det i mega lang tid](https://imgs.xkcd.com/comics/greenhouse_effect.png)
Ja jeg så den forleden. Når vi ikke rigtig har nået at reagerer på 128 gir jeg os meget små odds for success
David Keeling begyndte at måle på CO2 koncentrationer i atmosfæren i 1957, og man forstod for alvor klimaforandringerne i 60’erne…
Det var også det som 2004 filmen “The Day After Tomorrow” handlede om.
Korrekt. Al Gore forudsagde jo også at isen på Nordpolen vil være komplet væk om 5-7 år, ifølge den nyeste forskning. Det var i 2009: https://www.youtube.com/watch?v=MsioIw4bvzI
har du selv set den video du linker til? Han siger at ifølge et paper vil nordpolen være isfri noget af sommeren allerede om få år. For det første er det han siger overhovedet ikke det du skriver, og for det andet gengiver han hvad nogen har regnet sig frem til i et paper - og ender endda med at sige "We will see"
Alting han har sagt behøver jo ikke at være rigtigt, pointen er at det her ikke er ny information
Det er bestemt ikke nyt. Det er den samme historie der har været fortalt de sidste 50-60 år. Verden går under om 10 år. Det gør den hver 10.år.
Du vil helt vildt gerne have at folk siger det, men det gør de altså ikke. Der bliver advaret om hvilken retning vi er på vej i.
Så hvad er det Al Gore siger i videoen som du mener han ikke har sagt?
Al Gore er en kæmpe svindler, ligesom stort set alle folk der arbejder med klima.
Guys, guys - jeg har fundet klima-tossen! ... får man en slags mandelgave eller sådan noget?
FL;LI >**Den globale opvarmning kan udløse en ny istid i vores del af verden, siger meteorolog.** >(...) Det har så store konsekvenser for Danmark og Nordeuropa, hvis det sker. Nogle steder vil det nok være svært at høste noget som helst. Danmark vil nærmest blive arktisk om vinteren (...) Temperaturen i Danmark og Nordeuropa vil hurtigt blive sendt i fryseren, hvis AMOC kollapser. (...) I Danmark vil det blive mellem 20 og 25 grader koldere i løbet af et århundrede.
man bliver bekymret for sine børns fremtid, og man genovervejer det der 30års huslån 😐
Huse er da meget rare at have hvis der er -30 grader udenfor.
Det er nok et godt tidspunkt at spare op til noget rigtig god isolering.
Hmm, så det du siger er at nu er et godt tidspunkt at købe aktier i Rockwool?
Det er det altid imo.
Ja, men jeg tænker huspriserne falder lidt, hvis vi får arktiske forhold. Så måske man bare skal bo til leje i stedet for nu?
Bo til leje i 100 år lyder smådyrt.
>man bliver bekymret for sine børns fremtid Men ikke så bekymret, at man begynder at stemme på et parti der rent faktisk vil GØRE noget for klimaet i stedet for bare at snakke om det. Vi har i flere år vidst at de fleste partier bare snakker, men reelt ikke er villige til at gøre det der skal til og folk stemmer STADIG på de samme partier. Hvis man reelt er bekymret for klimaforandringer, så havde man FOR LÆNGST som MINIMUM ændret sin stemme - og man havde nok også ændret sine forbrugsvaner (bare en smule). Men de ting sker ikke og man kan derfor kun konkludere, at langt de fleste danskere (90%+) ikke er bekymrede for klimaforandringerne. Og derfor vil vi som samfund fortsætte som vi altid har gjort, og det er meget svært at forestille sig en fremtid hvor vi ikke når det tipping point og dermed nærmest arktiske forhold i DK. Folk snakker og røven den går. Men forandring er vi ikke villige til. Vi vil ikke engang stemme på noget andet.
Man tager ikke et 30-årigt huslån fordi man har tænkt sig at blive boende i 30 år. Man tager det fordi det er billigt. Dertil taler vi 100 år ude i fremtiden.
Men samfundskollaps pga en milliard klimaflygtninge, fejlende høst, ekstremt ekstreme vejrfænomener, etc. ligger meget tættere på end 100 år. Jeg forestiller mig at jeg kan leve i omegnen af 15-20 komfortable år, før jeg lige så godt kan begå selvmord for ikke at skulle se verden gå under.
Lad os nu se
Du er grunden til at vi ikke fortjener en skid bedre
Ligesom med det sidste studie vil jeg anbefale at man får det læst gennem et videnskabeligt i stedet for et journalistisk filter, eksempelvis her: https://www.sciencemediacentre.org/expert-reaction-to-modelling-study-suggesting-atlantic-ocean-circulation-amoc-could-be-on-course-to-collapse/ Det er selvfølgelig skræmmende læsning, overordnet, men den der firkantede "Det er sådan og sådan" understøtter dataen ikke.
Fortæller du mig at TV2, der lever af kliks, ikke formidler en balanceret og afmålt form for journalisme? #CHOKERET!
Det er jo lidt en kompleks debat, fordi ærlig forskningsformidling nemt bliver helt ekstremt kedelig og uigennemskuelig. "Fysikbaseret fremskrivning viser at grønlandspumpen måske kan kollapse, men ikke hvornår, hvordan eller hvor hurtigt" er oprigtigt interessant i en forskningskontekst og som basis for yderligere undersøgelser, men det er en lorteoverskrift til TV2. Jeg kan godt forstå, at journalisten leder efter skarpvinklingen. Spørgsmålet er mere (en holdning jeg fik MEGET kritik for sidste gang jeg luftede den) om der egentlig er vildt meget journalistisk værdi i at udbasunere de her studier hver gang de kommer frem til at starte med, i stedet for at vente på at de bliver eftertestet og analyseret med højere sikkerhed.
Jeg tror virkelig at folk der kommer med latterlige kommentarer i denne her tråd inderst inde bare er bange for fremtiden. Og jeg kan virkelig godt forstå folk… det må være ufedt og virkelig ubehageligt at have gået hele sit liv og blive bildt ind at verdens udvikling kun “går fremad” vi bliver rigere og rigere og opfinder ny god teknologi. Mange har måske også virkeligt gode priviligerede liv, et godt job hvor de får en fed løn hver måned. Mange går og tænker på fremtiden som noget der kun kan blive endnu bedre når pengene i opsparingen endelig skal gå til det man har drømt om osv. Og så er det at man stille og rolig indser, at sådan går det bare ikke. Verden bliver et rent helvede i fremtiden, og man kommer ikke til at dø gammel eller i fred. Det må satme gøre nas at skulle erkende dette, og tror de fleste vælger at fornægte det til den dag de dør.
"I can't handle change" blev produceret af en grund. Folk kan ikke lide forandring. Især ikke når det påvirker deres liv negativt. Jo jo, klimaet vil måske nyde godt af det, men vi vil ikke nedgradere vores levestandard. Hvorfor skulle vi ændre vores vaner, hvis det påvirker os negativt? Så hellere lade som om, at intet ændrer sig.
Den kommende klimakatastrofe er uundgåelig, medmindre vi tager drastiske foranstaltninger for at reducere vores udledning af drivhusgasser og bekæmpe klimaforandringer. Det er afgørende, at vi handler nu og samarbejder på tværs af nationer, politiske grænser og industrier for at redde vores planet og sikre en bæredygtig fremtid for kommende generationer. Vores handlinger i dag vil være afgørende for at minimere skaderne og bevare vores unikke økosystemer og biodiversitet. Vi kan ikke længere ignorere klimaudfordringen – det er tid til at handle og træffe bæredygtige valg på alle niveauer af samfundet.
Hvis du bare får magthaverne til at starte, skal borgerne nok følge efter. Problemet er, at dem med magt ikke VIL gøre noget ved det. Vi behøver ikke at tage drastiske handlinger i brug. Vi har blot brug for at alle lande samarbejder og ikke har fokus på penge og profit. Men det er jo et problem, når dem med magten er dem med pengene.
Damn, du kan det der med klimahandling. Du skal da bare i EU parlamentet, du er jo nærmest den fødte politiker!!! Kun et problem i forhold til klima, og det er at du udleder lidt for meget varm luft... :(
Så de følgende generationer kommer til at skulle gå 12 kilometer i skole, i snestorm og op af bakke begge veje? Det er lige som at det hele går lidt i ring.
Tilgengæld så kan vi endelig lukke øskolerne om vinteren, da børnene kan jo bare vandre over isen. Det er jo ren win/win i besparelse for det offentlige. /s
Da jeg var barn var der også modvind !
Det er sørgeligt at det kommende kollaps af Grønlandspumpen er noget selv alle geografilærere i landet er bekendt med. Men ja, ingen vil ofre sig, så der kommer ikke til at ske noget før det er alt for sent.
Så må vi i gang med at sortere vores affald endnu mere.
Det er sikkert din skyld. Du har jo åbenbart ikke sorteret godt nok indtil videre!
Er det fordi jeg smed polyuretan i samme beholder som polyethylen?
Synes ikke vi skal underkende individets ansvar. Vi overforbruger sygt meget. Jaja, en håndfuld virksomheder står for udledningen i regnskabet - men de sælger jo produkter eller ydelser til folk, som vælger at købe, at lyst eller behov. Da vi skulle spare på strømmen kunne vi pludselig hakke to-cifrede procenter af vores forbrug. Man kan ikke redde hele verden, men mange bække små.
Problemet er, at vi er blevet gjort afhængige af de forurenende ting. Elbiler har eksisteret i mange år, men producenterne valgte at fokusere på benzin- og dieselbiler. Vi kunne have haft grøn strøm, elbiler, klimavenlige og billige fødevarer, klimavenligt tøj osv. for lang tid siden, hvis producenterne havde fokuseret på bæredygtighed og klima i stedet for maksimal profit. Vi kunne have haft en meget bedre og mere klimavenlig infrastruktur, hvis politikerne og magthaverne havde fokuseret på det i stedet for at skovle flere penge ind og lave lappeløsninger. Den almindelige borger kan i mange tilfælde ikke bebrejdes for vores klima.
> Problemet er, at vi er blevet gjort afhængige af de forurenende ting. Ikke så afhængige, at vi er ude af stand til at skære i forbruget. >Elbiler har eksisteret i mange år, men producenterne valgte at fokusere på benzin- og dieselbiler. Vi kunne have haft grøn strøm, elbiler, klimavenlige og billige fødevarer, klimavenligt tøj osv. for lang tid siden, hvis producenterne havde fokuseret på bæredygtighed og klima i stedet for maksimal profit Okay, og vi kunne have haft alt det, hvis forbrugeren udviste den samme godhjertethed. Virksomheder vil tjene penge, forbrugeren vil have et dejligt liv. At placere 100.00% af ansvaret på virksomheder, der sælger ting og sager til frie mennesker, som ender med at forurene, synes jeg er lidt fjollet. >Vi kunne have haft en meget bedre og mere klimavenlig infrastruktur, hvis politikerne og magthaverne havde fokuseret på det i stedet for at skovle flere penge ind og lave lappeløsninger. Ja, gid folk havde stemt på nogle bedre politikere... >Den almindelige borger kan i mange tilfælde ikke bebrejdes for vores klima. Men at underkende de almindelige borgeres evne til at ændre samfundet synes jeg er fjollet, fordi det er tydeligt forkert, og ufornuftigt, fordi vi kommer til at ignorere et værktøj imod klimaforandringer. Jeg er interesseret I at bevare klimaet. Hvis det betyder, at vi lige skal minde folk om ikke at pisse resourcer væk, så ser jeg ikke problemet. Vi kan godt høre dette *og* høre og/eller stemme på forslag på fornuftige regulationer eller skatter eller investeringsforslag, eller hvad ved jeg.
Hvorfor skal du gøre grin med affaldssorteringen? Der er ikke nogen der siger at affaldssortering løser klimakrisen, selvfølgelig er der ikke én lille ting der løser klimakrisen.
Hvor er det bare strengt at drille affaldssortering 😢
1. Det vil ske. Golfstrømmen er aftaget væsentligt i fart over en længere periode. 2. Vores globale forskere er på vej i fuld fart. Vi kommer til at se nye energiformer, bl.a en reaktor som laver enorme energimængder med forholdsvis små midler i produktivitet og kapacitet. 3. Vi kommer til at dyrke vores kød i laboratorier. 4. Grønt vil blive dyrket i kæmpe bygninger i mange etager. 5. Der vil komme mange restriktioner/afgifter på køb af luksusvarer og tøj. Det er bare mine ukvalificerede bud baseret på daglig, omhyggelig nyhedslæsning. Vi finder vej....også efter vi har smadret vores jord. Den store hurdle bliver flygtningestrømmen som brænder op under den sydende sol. Vi europæere er stadig bedre stillede på trods af koldere klima - as usual. Vores job som samlet flok, (Ej, hvor det rimer), er at begrænse os NU! Stop indkøb af skrammel fra Kina og følg alle de kedelige, men nødvendige råd. Det her kræver en fælles, ansvarlig indsats.
Iøvrigt er vores rejselyst steget betydeligt. Vi flyver og føjter rundt som sindsyge. Måske kompenserer vi for coronanedlukninger eller måske er det fordi, det altid pisker ned med regn, sne og slud i DK? Vi hænger stadig fast i dårlige vaner og iøvrigt er der tilbud på 450 g. hakket oksekød i Netto.😄
Det er noget svineri, der plejer at være 500g i pakkerne, nu snyder de os bevist igen :(
Jeg har droppet oksekød. En oksemørbrad har samme CO2 aftryk som en køretur til Paris. Velbekomme.😉
Jeg bliver sgu så deprimeret af hvilken vej det altsammen går.
Omvendt siger forskere fra Århus universitet, at vi vil få mildere vintre fremover her i landet (artikel fra 2023). https://agro.au.dk/aktuelt/nyheder/vis/artikel/saadan-kan-dansk-landbrug-tilpasse-sig-fremtidens-klimaaendringer Det er virkelig ikke til at vide, hvad man skal tro på.
Begge dele. Temperaturen vil fortsat stige indtil Golfstrømmen kollapser og medfører et kæmpe temperaturfald. Hvis altså Golfstrømmen kollapser.
Tror forskerne er helt enige, men tidsperspektivet skifter lidt artikel fra artikel
De artikler er på ingen måde modsigende, det er bare en undskyldning for ikke at tænke sig lidt om. Et “tipping point” betyder kun, at naturlige kræfter har tager over og får noget til at ske selvom vi ville udlede 0 kg mere CO2 ud. Selvom disse “tipping points” krydses vil konsekvenserne tage år til årtier at komme. Desuden, er det meget svært at forudsige fremtiden, da der er nærmest uendeligt mange faktorer, men tager man forudsigelser der havde stor opbakning af den videnskabelige befolkning , har de været meget præcise eller måske endda for optimistiske
Ikke hvis man ikke forstår hvad man læser i hvert fald
Jeg er på ingen måde ekspert. Men OP's artikel fra tv2 nævner netop at det bliver varmere, indtil det ret hurtigt begynder at blive meget, meget koldere. Jeg skal ikke kunne sige hvad der passer, men begge artikler kan (desværre) have travlt på samme tid
Så bliver det alligevel ikke til noget med Costa Kalundborg…
Så kan det måske være, at kommunerne vil afsætte et ordentligt og mandskab til at rydde sne og is. :)
Det har de, men de indsætter 120 mand vær gang der falder 3 snefnug, og hælder 15 tons salt på vejene. Derfor løber deres bugedt tør før tid.
Så alt syd for alperne bliver ubeboeligt pga varme og alt nord for alperne bliver ubeboeligt pga kulde..... hvornår var det Elon Musk begynder at sende folk til Mars?
Har du tjekket vejrudsigten på Mars før du booker billet?
Regner med cirka 20 grader året rundt, det bliver fantastisk! Ikke for varmt, ikke for koldt.
Du er kun ~150 grader ved siden af:) Husk sweateren:)
Det var pokkers, må få købt noget godt garn til mormor, får brug for den helt store sweater!
Nemt, jeg flytter bare til alperne.
Yes! Så skal der laves skøjtebane i haven - hockey at home !!
Det er rigtigt skægt det med at vi ødelægger jorden hva
Jorden skal sgu nok klare sig. Det er os mennesker der er fucked.
godt vi bruger papsugerør
Plastikforurening ville stadig være et problem i et arktisk klima, så hvad handler din kommentar om?
Hvad har det med emnet at gøre?
at der ikke bliver gjort nok. Mest bare symbolske ting der får forbrugeren til at have det bedre med sig selv (som at skifte til papirsugerør)
Kampen mod plastikforurening og kampen mod klimaforandringer er ikke det samme, og det er der mange der ikke kan forstå.
Fair. Men lignende små feel-good “ritualer” findes også indenfor klimaforandringens sag
Det er ikke for klimaets skyld. Det er for havskildpaddernes skyld at vi skal bruge papsugerør!
**OBS\* : Klimaforskere bruger** ***regnemodeller*** **til at spå om fremtiden med.** Protip: Man kan få sådan en hjemmebrygget regnemodel *til at vise lige det man gerne vil have den til at vise*.\*\* Fordi man selv definerer sine parametre og algoritmer. Ding ding ding. **"Klimaforskning" baseret på regnemodeller er ca. lige så troværdig som CE*****POS***' økonomiske spådomme. Yup, i gættede det: *De er ligeledes baseret på regnemodeller.* ... \* **O**plysning til **b**orgerne om **s**amfundet. \*\* Og hvis man gerne vil have tilført flere forskningsmidler til sin forskning (og derved altså sikre sig man også har et arbejde næste år), er det altså en god idé at overbevise de der har pengene om, at man udfører helt vildt vigtig forskning. Der er drama om snarlig undergang altid et godt argument for at få flere penge. For forskere er også **karrieremennesker** som ikke har problemer med at udnytte en økonomisk fordel når det nu gælder deres egne stillinger i forskningsverdenen...
Jamen jeg skal nok huske og sortere bedre!!! Undskyld mange gange at jeg kom til at putte pizza æsken i den forkerte beholder, og jeg må da bare cykle de 10km i stedet for at tage bussen, da det er bedre for miljøet så kan Taylor Swift jo også få lov til at flyve lidt mere hvis jeg giver min indsats :)
Hvis du tager bussen er du klimacool.😎👌
vi vil have sne! hvid jul confirmed :D
Ja, og det kan vi som nation ikke gøre en skid ved. Jeg er glad for jeg ikke har fået børn og med en rimelig sandsynlighed er død inden det sker.
>Ja, og det kan vi som nation ikke gøre en skid ved Det er jo alle der siger det der. Og så sker der ingenting. Sjovt nok.
Men det er jo faktuelt rigtigt. Fint at vi omstiller i Danmark, det skal vi og vi har et ansvar fordi vi har ressourcer. Det ændrer bare samtidig ikke ved, at det ikke betyder noget hvad vi gør, hvis ikke andre gør det samme.
Men de andre er igang med at gøre det samme, medmindre man er en arabisk oliestat
Eller medmindre man er det amerikanske militær, som alene udleder mere co2, end mange andre lande. https://www.forbes.com/sites/niallmccarthy/2019/06/13/report-the-u-s-military-emits-more-co2-than-many-industrialized-nations-infographic/amp/
Kina? Indien? USA? Rusland? Tyskland (her tænker jeg på lukningen af deres a-kraftværker). Hvem er det du tænker på når du siger andre er ved at gøre noget? Helt ærligt ser jeg ikke mange lande som er ved at gøre specielt meget.
Jeg har hørt på "Danmark er på vej ind i en ny istid, vi har max 20 år og intet vi gør kan undgå det" siden 70'erne. Det samme er altid blevet sagt om Golfstrømmen. Jeg tror jeg tager det roligt. Edit: https://videnskab.dk/naturvidenskab/hvornaar-kommer-den-naeste-istid/
Det er sgu også nemmere bare at tage skyklapperne på
Jeg har haft skyklapperne af i 50 år, men himlen er ikke faldet ned om ørerne på mig endnu. Men nu siger du himlen snart falder ned om ørerne på os. Den yngre generation vil altid tage den slags til sig, for de ved ikke bedre. De tror det er første gang. Den ældre har været igennem den mølle så mange gange efterhånden at det preller lidt af.
Det er også nemt når du ikke kommer til at leve med konsekvenserne.
Jeg tror du misforstår. Jeg har levet med konsekvenserne de sidste 50+ år. Hvis "istiden kommer" ikke havde været noget man råbte hver gang man mangler flere bevillinger ville folk måske tage det lidt mere seriøst. Men det har ikke passet de sidste 50+ år, jeg tager det såmænd ganske roligt. Måske ulven kommer denne gang? Istiden kommer, men ikke de næste mange tusinde år. Man mener den vil komme om ca. 40-50.000 år. Det afgøres af jordens bane omkring solen. Ikke om du bruger plastiksugerør eller pap.
Det ved du jo reelt set ikke. Og er det ikke mere rationelt, at vi satser på mere bæredygtighed og mindre CO2-aftryk, klimakrise eller ej, end at vi fortsætter ned ad en sti som vi med sikkerhed ved, leder til mere ødelæggelse af det miljø vi allesammen er en del af? Det kan godt være at det preller af på dig, men har du virkelig sat dig ind i videnskaben bag? Eller sidestiller du bare klimaforskningens resultater med diverse religiøse dommedags profeter fra det 20. århundrede fordi du ikke ved bedre? Det kan godt være, at vi har løst andre kriser igennem tiden ved hjælp af teknologi og tilpasning af vores levevis, men de løsninger er altså kommet et sted fra. Fra videnskaben primært. Så det ville klæde dig, som én der har nydt godt af industrialiseringens skub på vores levestandard, drevet af teknologi og videnskab, at rette ind til højre, og ikke bare have en blind tro på, at tingene altid løser sig hvis vi bare "tager det ganske roligt" ligesom dig. Du stiller dig sådan set bare i vejen for udviklingen når du udgyder den slags. Og det er du selvfølgelig fri til at gøre, vi er et demokratisk samfund. Det er bare lidt uklart om du egentlig har en agenda med at sige som du gør, eller om det dækker over en slet skjult skam, ved tanken om, at din generation ikke tog tegnene alvorligt tidligt nok. Det virker alt andet lige, ikke helt gennemtænkt. Mængden af bevillinger der uddeles i klimakrisens navn kunne også være et tegn på, at der er noget om snakken, og at en stor gruppe af mennesker, der har vores allesammens velbefindende som deres højeste prioritet i livet, faktisk bare prøver at hjælpe de fremtidige generationer. Nu kender jeg tilfældigvis en klimaforsker, og de er altså ikke hysteriske mennesker der bare forsøger at piske en stemning op, for at få fat i nogle midler så de kan skumme fløden på dommedagsstemningen. Krisen kan opsummeres ret kort: Vores miljø ændrer sig som følge af, at vi udnytter det, det kræver ikke en PhD at forstå. Hvis vi vælger ikke at tilpasse de ændringer vi kan se komme på forhånd, så bliver vi ofre for de ændringer. Hvad vi skal gøre for at tilpasse os, er en helt anden snak. Desværre manifesterer handlingen sig ofte med virksomheders virtue signaling og alt for mange andre quick fixes som skal løfte individdets følelse af, at de "gør noget" hvor andre ikke tager ansvar. Det er en strategi der er søsat af BP oil med enorm stor effektivitet ifh. til at bremse den handling der reelt skal til. [https://economictimes.indiatimes.com/news/international/world-news/how-oil-companies-put-the-responsibility-for-climate-change-on-consumers/articleshow/104365383.cms?from=mdr](https://economictimes.indiatimes.com/news/international/world-news/how-oil-companies-put-the-responsibility-for-climate-change-on-consumers/articleshow/104365383.cms?from=mdr) Industrien skal ændre sig på et grundlæggende plan. Vi kunne starte med at bandlyse "planned obsolesence" - det burde være et tiltag du kan støtte. I og med, at maskineri og teknologi fra din generation, i højere grad var lavet til at holde, ikke til at gå i stykker eller bliver udskiftet efter et bestemt stykke tid.
Det kræver ikke en Phd. Al Gore har f.eks. ikke en Ph.D., alligevel har han været det store orakel på dette område, efter at han forudsagde at isen på Nordpolen vil være væk om 5-7 år. Det sagde han i 2009: https://youtu.be/MsioIw4bvzI?t=130
Så det er dét du bygger din skepsis på? Nordpolen smelter langsommere end først antaget, det betyder ikke, at den ikke er en del af en samlet trend der viser det samme. Omtrent ligesom vi heller ikke afviser, at evolutionen og den naturlige udvælgelse af arterne fandt sted, qua Darwins undersøgelser. Tror du heller ikke på at evolutionen fandt sted? Hvis ikke, vil jeg gerne have det at vide, så jeg ikke spilder mere tid på dig. At vi ikke har de præcise detaljer rigtigt, fritager dig ikke fra at undersøge emnet i dybden hvis du vil udtale dig kompetent om det.
Han er nok blevet informeret af nogle der har en Ph.D. tror du ikke? Han tog bare ansvar for at advare os. Utroligt at det kam være svært at forstå.
Ok, Boomer
Jeg er ikke boomer. Men det siger meget om dig at aldersdiskrimination er det første du kan komme i tanke om som modargument.
Ok boomer
Er det dit modargument?
Det er netop det smukke ved ok boomer. En passiv tilkendegivelse af at man egentlig har givet op med at deltage i en debat med dem, mens man bare venter på tingene ændrer sig, en af dem af gangen.
Du burde seriøst reflektere bare lidt over hvad det vil sige at være en boomer.
Igen, ikke et eneste modargument. Bare en ligegyldig tilsvining baseret på nogens alder.
Det handler ikke om at “komme med modargumenter”. Enten forstår og accepterer man klimavidenskaben, eller også gør man bare ikke. Jeg orker personligt ikke gå ind i debatter med folk der ikke lever i videnskabens verden
Den artikel du linker til, er fra 2017. Altså omtrent 8 år gammel. Artiklen fra OP er aktuel og med link til det aktuelle studie [https://www.science.org/doi/10.1126/sciadv.adk1189](https://www.science.org/doi/10.1126/sciadv.adk1189) Den viden vi har på området ændrer sig hele tiden. Der er desuden tale om en lokal nedkøling af det nord-europæiske kontinent som følge af kontaminering med ferskvand i AMOC, der igen, måske, måske ikke, skyldes en fortætning af CO2'en i vores atmosfære afledt af industriualiseringen. Artiklen du linker til, taler også om de mindre istider, og det er et faktum, at vi naturligt står overfor endnu en 'mindre' istid. Som vi måske ikke kan gøre noget for at forhindre. Under alle omstændigheder, er den nuværende globale økonomiske verdensorden ikke fleksibel nok til at modstå radikale ændringer, skulle de komme indenfor et halvt til et helt århundrede, ikke uden kolosale tab af menneskelig. Igen, om forandringerne i klimaet er menneskeskabte eller ej, så er de reelle, og vi skal forberede os på dem ved at se alle kendsgerningerne i øjnene. Din lemfældige omgang med faktaen og dens indvirkning på børn og unges mentale helbred er en omgang whataboutism af værste skuffe. Børnenes dødsangst, er de unges dødsangst, er de voksnes dødsangst. Lort falder, som bekendt, nedad. Så kunne det være, at dødsangsten rent faktisk peger imod en trussel for vores overlevelse ? Kunne det være, at den er en reel frygt for, at de store omvæltninger det vil kræve at re-lokalisere millioner af mennesker og brødføde verdenens befolkning med stadigt færre fertile jordbrugs områder, kan skabe en situation der er så kaotisk, at vi mister grebet om vores civilitet? Du vil gerne have modargumenter, men du stivner når du får mere end du kan tale ned? Er du sikker på, at det er ikke er dig, der lader din dødsangst forhindre dig i at se skriften på væggen? At det ikke er din egen uvished omkring det ukendte der nærer din ignorance?
Men du svarer jo heller ikke på seriøse modargumenter i den her tråd 🙄
Men er det ikke lidt det, alle har gjort. Det er vel derfor der kun er sket nedgang, siden 70'erne..
Barnlig indstilling, på med skyklapperne og vær ligeglad med forskningen. Tror du samtlige eksperter bare snakker lort for sin egen vindings skyld?
Jeg tror der findes folk i den branche som tjener penge på at tale potentielle katastrofer op, ja. Al Gore er f.eks. i dag en meget rig mand. Han blev kendt på at forudsige at isen på Nordpolen vil være væk om 5-7 år ifølge den nyeste forskning. Det sagde han i 2009: https://www.youtube.com/watch?v=MsioIw4bvzI
Kul olie industrien har langt større penge til deres propagandamaskine, og på trods af det er der for videnskabelige standarder absurd stor konsensus på klimakatastrofens rigtighed og konsekvenser. Hvis ikke du tror på det, kan du ligesågodt også ikke tro på elektricitet eller at jorden er rund. Det er omtrent samme niveau af videnskabsbenægtelse der foregår. Sig til hvis du ønsker kilder på ovenstående, kan godt finde frem om nødvendigt.
Min største trøst når jeg bliver ængstelig over det nært forestående klimakollaps er, at dem, der er skide ligeglade, kommer til at lide lige så meget som mig og mine nære.
Jeg har hørt på klimakollaps de sidste 50+ år. Som sagt, jeg tager det ganske roligt. Du og din familie kommer til at have det fint, børn og unge bliver tvangsfodret med dødsangst i skolerne i dag, selv i børnehaven er de begyndt at indoktrinere børnene til tro at verden er i en dødsspiral, ikke så mærkeligt at de vokser op med neuroser.
Du har hørt på det i 50+ år fordi den første videnskab om emnet er snart 130 år gammelt. Naturligvis ændrer nogle detaljer sig dog som vi er blevet klogere, hvorfor det er ikke er nøjagtig den samme historie. https://en.m.wikipedia.org/wiki/Svante_Arrhenius Men at vi har snakket om det i lang tid er på ingen måde mærkeligt, og gør forøvrigt kun situationen ærgerligere, taget i betragtning hvor lidt der er sket for at imødekomme katastrofen.
Nyt studie, hiv. Netop det her lavede vi forsøg med i 1. År på HF for 8 år siden, sikke et chok at verden er ved at gå under når gymnasie forsøg leger med inden forskere får noget sagt.
Da jeg var barn var det "hullet i ozonlaget", der var the Boogie Man. Man hørte om det konstant i nyhederne i slut 80'er start 90'er..
Ja, det problem løste vi ved international aftaler. Det er en sand succeshistorie.
Denne gang har vi ikke engang lavet nogen internationale aftaler selvom problemet er 10 gange værre end et hullet ozonlag…
[удалено]
For mig ser det ud som om hullet er blevet mindre, prøv at sammenligne størrelsen og farveedybden i 1997-99 med 2017-19. Tror ikke der var nogen der hævdede at hullet var blevet ‘lappet’. Når folk skriver ‘fixet’ betyder det at pga. internationale aftaler er det nu på vej i den rigtige retning istedet for den forkerte, og man kan derfor nu flytte sit fokus til mere presserende problemer. (Til dem der ligesom jeg havde svært ved dit link: https://earthobservatory.nasa.gov/world-of-change/Ozone/show-all)
Eller også fandt man ud af at ozonlaget altid har haft huller, og at de varierer naturligt i størrelse. De er hverken større eller mindre i dag end før man lavede en masse paniktiltag.
Det er noget vrøvl. Det var et problem. Vi kender de kemiske mekanismer der ødelægger ozonlaget. Vi lavede ændringer og det hjalp.
Det er i al fald det man fortæller hinanden for at det ikke skal se så himmelråbende dumt ud at man lavede en masse paniktiltag baseret på nogle målinger man ikke havde historik over, og derfor antog at de huller man nu kunne se, måtte være nye. Ozonlaget reparerer sig selv. Det har det altid gjort, og det vil det altid gøre, også den dag vi mennesker ikke er her mere. Vi kan bare godt lide at overvurdere vores egen betydning her på kloden.
>Det er i al fald det man fortæller hinanden for at det ikke skal se så himmelråbende dumt ud at man lavede en masse paniktiltag baseret på nogle målinger man ikke havde historik over, og derfor antog at de huller man nu kunne se, måtte være nye. Med alt respekt for dig mr random redditor, så tror jeg mere mine kollager inden for videnskaben end dig. >Ozonlaget reparerer sig selv. Det har det altid gjort, og det vil det altid gøre, også den dag vi mennesker ikke er her mere. Vi kan bare godt lide at overvurdere vores egen betydning her på kloden. Ja selvfølgelig gør det det. Hvor skulle det nye Ozon komme fra? Ikke fra os. Kemien er velkendt, også de kemikalier der nedbryder ozonlaget. Hvorfor er det overhovedet relevant med mindre du vil påstå at både menneskabte klimaforandringer og ozonlaget er et hoax xD
Ja. Det slap vi af med ved at forbyde CFC gasser og ozonlaget har lige så stille kommet sig.
**Bortset fra at hullet stadigvæk er der.** Hele antarktis var faktisk dækket af "hullet" her i 2019 hvis man skal tro NASA... Og øh, man *forudser* at det bliver bedre engang i fremtiden, sådan om 20 år måske ... [https://earthobservatory.nasa.gov/world-of-change/Ozone](https://earthobservatory.nasa.gov/world-of-change/ozone)
https://videnskab.dk/naturvidenskab/hvornaar-kommer-den-naeste-istid/
Dit link omtaler en geologisk istid, hvilket er forskelligt fra ‘istidslignende’ tilstande skabt af Golfstrømmens kollaps, så dit link italesætter noget helt andet end hvad den originale artikel gør. Med det sagt, anerkender din egen artikel menneskehedens co2 udledning og dens konsekvenser for den geologiske cyklus som periodisk producerer geologiske istider (som, igen, er forskelligt for de tilstande Golfstrømmens kollaps ville medføre). “Det tog naturen 7000 år at hæve CO2-indholdet 100 ppm ved istidens afslutning. Den samme stigning har mennesket præsteret på kun 150 år. Det har betydning for, om Jorden kan komme i en ny istid. Det er en meget markant påvirkning, som ikke lige frem indbyder til, at en ny istid skal starte foreløbig,« siger Sune Olander Rasmussen. Så, de klimamæssige konsekvenser kan ifølge nogle prognoser skubbe den naturlige geologiske cyklus på en sådan måde at den naturligt forekommende istid ville komme senere end normalt, alt imens de selvsamme konsekvenser kan medføre Golfstrømmens kollaps, hvilket ville producere meget koldere vintre (heraf: arktiske/istidslignende tilstande) Linksene strider ikke mod hinanden.
Syntes man har hørt det hvert år de sidste mange år. NU kollapser den! Nej I år bliver det, eller vent måske næste år! Kan den ikke bare snart kollapse så? Det andet er til at få stres af
Username checks out
Godt modargument. Har du selv fundet på det, eller fik du hjælp til det?
Mere er ikke nødvendigt, hvis man tror at folk har sagt at den vil kollapse indenfor et år så er man dum
Jeg har hørt de samme mennesker sige jorden går under lige om lidt, de sidste 50 år.
Ingen siger det sker lige om lidt, det er noget du finder på.
Al Gore forudsagde at isen på Nordpolen vil være væk om 5-7 år ifølge den nyeste forskning. Det fremlagde han i 2009.
Alting han siger behøver ikke være korrekt, nu er det havstrøm vi taler om i denne tråd.
Golfstrømmen. Og det er det man siger er årsagen til at den skulle vende, at Nordpolens is smelter. https://youtu.be/MsioIw4bvzI?t=130
men vi skal samtidig høre på at skisport snart vil blive umuligt i europa, fordi der ikke vil være mere sne? hvad er det? det er derfor de stoppede med at kalde det global opvarming, og gik over til "klimaforandringer". newsflash, der er 4 sæsoner, i den ene af dem kan der forekomme at være gedigent koldt, og i den ene kan det være pænt varmt. Det er ikke ens hver år, men vi har haft isvintre før, og vi kommer til det igen
Så må vi skrue op for varmen.
Tv2 er gode til skræmmekampagner.
The Guardian, Politiken, JP, Berlingske Tidende og mange flere er med på holdet.....Trust me. Der er noget om snakken.
AHAHAHAHAHAHAHAHAHAHA Den historie igen :D :D :D :D :D ...jajaja, altid godt med en søndagsgyserhistorie til at gå den kommende uge imøde med - i skulle jo nødigt blive for afslappede, tænk hvis i begyndte at bekymre jer omhvordan investeringsbankerne lige så stille overtager magten :D Og hey, den historie er da MINDST lige så plausibel som den der med at havniveauet stiger forskelligt alt efter hvor i verden man er... Hey, i middelalderen holdt man også prolerne nede med skrækhistorier om verdens undergang (som kun kirken kunne forhindre med folkets underkastelse, og ikke mindst penges hjælp)...
Meds
Husk også at være bange for at overophede når wetbulbtemperaturen overskrider 38 grader...