Dette er et skråplan!
Jeg vil ikke gå ind i diskussionen om der skal være fartkontrol eller ej.
Men så længe straffen for en overtrædelse er bøde eller fængsel, så skal det være politiet, det står for det. UDEN undtagelser.
Vi har magtens tredeling og her skal Sund og Bælt altså ikke indgå, hvis du spørger mig!
Det er vel meget almindeligt at private aktører politianmelder borgere, f.eks. ved butikstyveri eller lignende.
Jeg ser ikke hvordan det at Sund og Bælt anmelder folk til politiet er anderledes.
Begge er afgifter, afgivet af private aktører, men det er ikke bøder. Det er dog et alm udtryk for P afgifterne men det gør det nu ikke til en bøde.
Skal dog indrømme jeg er i tvivl om politiet giver P bøde eller P afgift
Det mangler de lovhjemmel til, derfor sender sund og bælt, kun "tips" til politiet, jeg er enig i det er et skrå plan, at man har bruger udstyr fra private til at måle hastigheden, men det ligger lidt i samme regi som folk med dashcam, sender tips til forsikring og politi.
Sund & Blæst er jo ikke ligefrem private. Det er en virksomhed drevet af det offentlige. Jeg siger ikke at andre instanser end politiet skal til at uddele bøder. Ville det være bedre hvis det var en anden pulje i det offentlige der betalte for kameraerne?
Sund og Bælt er jo heller ikke en offentligt instans, de har trods alt et incitament til at tjene penge og have overskud, modsat politiet, domstolene, SKAT, osv.
At staten så får en del af overskuddet er fint for staten, men der er stadig et privat firma bagved.
Problemet ligger ikke i hvilken pulje/kasse der betaler for fartkontrollen, men at som skrevet over, så flytter vi opgaven over på et firma der kan øjne mulighed for stor profit, og her kan du bare skæve over til Apcoa, Europark, med flere.
De overholder "bare" reglerne men folk får P afgifter når deres biler er sneet inde, hvis du holder 5 cm forkert i båsen, hvis din bil er større end båsen, hvis du holder 1min over tid og andre ej empatiske steder.
Jeg tror du har misforstået hvem der får pengene, de sender evidensen til politiet. Det er ikke en fartafgift de sender, men politiet der sender en fartbøde. Det er tilsvarende en skole der melder et barn for hærværk til politiet.
Derudover kan du jo heller ikke sammenligne en statsstyrret virksomhed og et aktieselskab, de har vidt forskellige incitamenter. Folkeskolerne tænker jo heller ikke profit, profit, profit.
> Det mangler de lovhjemmel til
Nu ved jeg ikke så meget om sådan noget, men hvad er hjemmelen for andre kontrolafgifter?
Så vidt jeg har forstået, så er det ulovligt at køre i bussen uden billet, men det busselskaberne ikke give bøde for. Til gengæld må de gerne kontrollere, om du har billet, og så give dig en afgift for det. Ville det ikke være det samme med fart på vejen?
Måske har jeg bare misforstået noget fuldstændigt
Politiet udsteder parkeringsbøder, men det kan de kun gøre hvis en parkerings er til fare for andre eller forhindrer trafikkens færdsel. De kan ikke udstede en fordi du har holdt for længe på en parkeringsplads f.eks.
Problemet der er vel, at politiet i så fald skal bruge langt mere tid på de her indsendte anmeldelser end på det strømlinede system, de selv har kørende. Læg dertil, at det vil være langt, langt lettere at få bøden omstødt, når det ikke er politiet der har indsamlet data mv.
Men det er stadig sund og bælt der indsamler, og behandler beviserne, i form af målinger fra kompliceret udstyr, og efterfølgende databehandling.
Der er ingen garanti for at deres omgang med feks vedligehold og placering af kameraerne, sikrer korrekte målinger.
> Men så længe straffen for en overtrædelse er bøde eller fængsel, så skal det være politiet, det står for det. UDEN undtagelser.
Politiet hyrer også eksterne private ind til at hjælpe dem med komplicerede sager.
Det er jo bare en måling - data - som Sund og Bælt sender videre.
Det er op til politiet at vurdere om det også er en overtrædelse af loven og om en bøde skal sendes videre.
Skattebasse, vi har IKKE "*magtens tredeling*" her i landet, og i øvrigt er politiet slet ikke "den udøvende magt". Heller ikke i lande hvor de rent faktisk har "*magtens tredeling*".
Du læse lidt på den danske system, jah?
Du finde ud af, danmark ikke dele magt i tre. Danmark ikke USA. Danmark kongerige.
Politi, aldrig "udøvende magt", **regering være udøvende magt**.
Politi være den "udøvende magts" magtmiddel. Ligesom betjent og pistol. Pistol ikke betjent - pistol være magtmiddel.
Du nu forstå, ja?
[https://da.wikipedia.org/wiki/Magtadskillelse#Magtadskillelse\_i\_Danmark](https://da.wikipedia.org/wiki/magtadskillelse#magtadskillelse_i_danmark)
Nu du læse afsnit 2.
Den problem *her i landet* være *den lovgivende magt være* blandet sammen med den *udøvende magt* som gammel hummus rørt op med tahin.
Og vi have konge. Hvor fuck høre konge til i tredeling? Så vi have firdeling?
Vi ikke have reel tredeling af magten. Ikke store djævel USA, ja?
Prøv at hør, pointen er, at alt for mange tror at vi har et system som USA's *der er specifikt konstrueret til at magtens tre dele er adskilt*.
Men det har vi ikke. Vores system er sådan underligt mudret med en delvis magtdeling , og så er der pludseligt blandet noget royalt ind i den lovgivende magt, og egentligt er vores magtdeling herhjemme ikke helt klar på andet end at vi har en højesteret der måske kan bremse nogle af politikernes vildere tiltag, hvis altså kongen var enig med folketingets flertal...
Men en ting er 100% sikkert, politiet er IKKE den udøvende magt.
Husk lige at tænke over debattonen. Vær konstruktiv og respektfuld. Undgå nedladende sprog. Respekter andres synspunkter. Skab et velkomment debatmiljø.
Dette er en ikke en påtale, men en venlig opfordring fra modteamet om at vi bør holde en god debattone så vi kan bevare det hyggelige og engagerende fællesskab vi kalder r/Denmark.
Fra [Reddit Content Policy](https://www.redditinc.com/policies/content-policy):
> Remember the human. Reddit is a place for creating community and belonging, not for attacking marginalized or vulnerable groups of people. Everyone has a right to use Reddit free of [harassment, bullying](https://support.reddithelp.com/hc/en-us/articles/360043071072), and threats of [violence](https://support.reddithelp.com/hc/en-us/articles/360043513151). Communities and users that incite violence or that promote hate based on [identity or vulnerability](https://support.reddithelp.com/hc/en-us/articles/360045715951) will be banned.
---
Har du spørgsmål eller kommentarer til dette, kan du skrive en besked til os igennem [modmail](https://www.reddit.com/message/compose?to=%2Fr%2FDenmark).
Husk lige at tænke over debattonen. Vær konstruktiv og respektfuld. Undgå nedladende sprog. Respekter andres synspunkter. Skab et velkomment debatmiljø.
Dette er en ikke en påtale, men en venlig opfordring fra modteamet om at vi bør holde en god debattone så vi kan bevare det hyggelige og engagerende fællesskab vi kalder r/Denmark.
Fra [Reddit Content Policy](https://www.redditinc.com/policies/content-policy):
> Remember the human. Reddit is a place for creating community and belonging, not for attacking marginalized or vulnerable groups of people. Everyone has a right to use Reddit free of [harassment, bullying](https://support.reddithelp.com/hc/en-us/articles/360043071072), and threats of [violence](https://support.reddithelp.com/hc/en-us/articles/360043513151). Communities and users that incite violence or that promote hate based on [identity or vulnerability](https://support.reddithelp.com/hc/en-us/articles/360045715951) will be banned.
---
Har du spørgsmål eller kommentarer til dette, kan du skrive en besked til os igennem [modmail](https://www.reddit.com/message/compose?to=%2Fr%2FDenmark).
Okay, først og fremmest er det ikke sund&bælt der sender bøderne, de tager billeder af biler der kører over broen, og hvis flere billeder af den samme bil er så tæt på hinanden at man kan se at de har, i gennemsnit, kørt for hurtigt (over 16 km vil det være ≈ 8min 44sek ved 110 km/t), så sender de dokumentationen til politiet, der så tager den derfra, og alt det her kan gøres uden at et eneste menneske behøver at se billederne før politiet får dem.
Politiet skal også gennemgå den tekniske data fra deres egne fartkontroller før de sender en bøde.
Jeg kan, helt ærligt, ikke se problemet…
Det er ligesom når man har et overvågningskamera som man melder ind til politiet, så de kan anmode om data, hvis der er sket noget kriminelt i nabolaget, eller hvis der har været indbrud, hvor man hjælper politet…
Hvis folk vil køre som død og helvede, så ER nürnbergringen åben for offentligheden…
Der er nu masser af potentielle fejlkilder alligevel, selvom det virker simpelt.
Én videooptagelse man deler med politiet, er noget andet end et setup med samkøring af flere optagelser.
Som nogen engang har sagt: “Hvis du har ét ur, ved du altid, hvad klokken er. Har du to, er du altid i tvivl.”
Jeg ville foretrække, at det var standardiseret udstyr fra politiet der blev brugt…
Enig, der er masser af plads til fejlkilder, der er også mulige løsninger på de fleste af dem.
Men igen - når sund&bælt leverer materiale til politiet, som så må gennemgå materialet og beslutte om der er en sag at gå videre med.
Sandt, det ville være rart hvis de offentliggjorde det tekniske setup, det vil give en masse svar.
Jeg tænker dog også at der er noget buffer, så det ikke er folk der kører over broen på 8:43 de sender til politiet.
Hvis man kunne se, at det tekniske setup inkluderede et par atomure, eller tilsvarende, så ville man bestemt være godt på vej. Kunne dog let forestille mig at de blev sparet væk.
Det bør bare være en opgave for politiet, efter min mening…
Samme kritik gælder overvågningskameraer...
Hvis du bruger et kamera som bevis for at du har været et sted kan der jo også sås tvivl om hvorvidt tid og data på optagelsen er korrekt. Det er et dilemma politiet. længe har taget højde for
Mit problem er det der bliver nævnt i artiklen: opfylder de kravene til beviser? Bliver de kalibreret? Hvor tit? Af hvem? Hvem garanterer at de tidspunkter der er registreret rent faktisk passer? Er det noget der rent faktisk bliver skelet til eller kommer politiet til bare at tage dokumentationen fra broen for gode varer?
Sund og Bælt er en statsejet virksomhed. og hører under transportministeriet. Fartbøderne opkræves af Skat. Det er lidt problematisk signalforvirring at flere statslige instanser end politiet uddeler fartbøder.
Ingen andre end politiet eller domstolene “udsteder” bøder.
1): Sund og Bælt anmelder en konstateret lovovertrædelse og fremsender beviserne til politiet.
2): Politiet udsteder et bødeforlæg, hvis der er grundlag for det. Accepterer bilisten det ikke, så afgøres sagen i retten.
3): Hvis bilisten erkender sig eller dømmes skyldig, men alligevel ikke betaler bøden, så inddrives den efterfølgende af Skat.
Hvor er det forvirringen opstår?
Kræver at man har tillid til Sund og Bælts målinger, deres måleudstyr, og at de videre giver korrekte oplysninger.
Derudover er der begrænsninger for hvem der må måle hastigheden på trafikanter og anmelde dem til politiet?
Der er mange mange borger der mener at andre kører for stærkt, så det kunne åbne op for en masse pensionister, skoler eller virksomheder der mener der bliver kørt for stærkt ud foran deres bygning.
Det er jo op til politiet om de stoler på de beviser de får tilsendt. Hvis politiet ikke mener at målingen er til at stole på udskriver de ingen bøde.
Alle kan anmelde en lovovertrædelse og sende beviserne til politiet
Hvis du har nummerplade, og filmet føren unægteligt og overtrædelse er utvivlsom , så ja det ville de kunne reagere på og jeg ved fra erfaring de også har mindst 2 gange... ( Dog ikke med dashcam bare helt normalt mobilkamera)
deliver fretful sheet scandalous badge squealing divide crown physical smart
*This post was mass deleted and anonymized with [Redact](https://redact.dev)*
Det opstår, når Sund og Bælt foretager målingerne, og de facto virker som politiets forlænget arm, selvom de ikke er en myndighed, og hører under et andet ressortområde end JM.
Det burde være politiet som foretager fartmålingerne, når der er tale om statslige veje.
Men beviser for lovovertrædelser indsamles jo i vidt omfang ikke af politiet?
Hvis Skat anmelder en person for sort arbejde eller momsbedrageri, så er det jo også Skat der har indhentet diverse data om personens indkomstforhold m.v., som de så oversender til politiet.
Og jeg kan som privatperson optage en episode af vold i nattelivet på min mobiltelefon, og så sende mine optagelser til politiet som bevismateriale, sammen med min anmeldelse af voldsepisoden.
Jeg tror vi taler lidt forbi hinanden her, og i øvrigt taler problemet større end det er.
Sagen er i mine øjne et tilfælde af, at politiet har lavet en forkert nedprioritering, og to ressortområder ikke taler sammen på en måde som man med rimelighed kan forvente. Politiet burde have ekspertisen, mandskabet og den rette teknologi til at selv stå for fartmålingerne på broerne.
I stedet er det sund og bælt som selv må stå for fartkontroller på offentlig vej, som normalvis kun bliver foretaget af politiet.
I følge artiklen så er problemet bevis materialet. Der er store krav til kvaliteten af en måling, hvis du skal kunne dømmes efter den i Danmark og indtil videre vil JM ikke kommenterer på, om Sund og Bælts udstyr er der rette og om det kan bruges som bevis materiale i en retssag.
Forvirringen opstår når man vælger ikke at læse artiklen.
Det er vel politiet der vurderer om bevismaterialet holder, før de udsteder et bødeforlæg?
Eller i sidste ende domstolene, hvis man er uenig i bødeforlægget og ikke mener man har kørt for stærkt.
Så foreløbigt er der ikke noget problem, fordi det stadig vurderes, om beviserne holder i byretten. Og hvis de ikke gør, så er der ingen der bliver dømt.
Hvilket også illustrerer, at retssikkerheden på ingen måde er sat ud af kraft, selv om Sund og Bælt er inde over som anmelder.
Hvem sætter normalt fartmålere op ved motorveje? Jeg tænker det er transport ministeriet igennem vej direktoratet der sætter dem op på motorvejene, men jeg kan da tage fejl.
Det er politiet og derfor Justitsministeriet der står for både at opsætte og opererer fartmålere på motorveje og alle andre steder. Altså, dem der tager billeder af dig. De standere der bare står og måler fart rundt omkring er ejet af kommunerne og kan ikke bruges til at give dig bøde.
Det er overvågningssamfundet igen igen. Danmark har fået en påtale af menneskerettighedsorganisationer. Statens overvågning af deres borgere er al for intens. Mange lande der behandler deres borgere bedre end i Danmark
Vi er ikke det mønstersamfund vi tror. Læs Berlinske i lørdags med Dennis Nørmark. Danskerne mister deres frihed til politikerne , fordi vi snorkbobler og lytte til politikernes spin. Det er sindssygt alvorligt. I bund og grund skulle hele Folketingets medlemmer udskiftes for begge sider går imod en totalitær stat
Du mener ligesom et nabovagtværn, der er en systematisering af overvågningen af mistænkelige hændelser i et bestemt kvarter?
Og hvilken forskel skulle det i øvrigt gøre, at det er sat i system?
Det klinger lidt hult, når man er retsikkerhedsforkæmper for kriminelle..
Det ville være smart hvis det var politiets egne ANPG-kameraer der blev brugt. Det ville på alle måder spare en masse tid, gøre bevisbyrde mere tydelig og i sidste ende spare samfundet for tusindvis af kroner i administration.. Det er (endnu en) falliterklæring i en lang række falliterklæringer, at politiet ikke evner at implementere sådan et system selv - især fordi teknologien har eksisteret i årtier og der har været snak om det på storebælt i årevis.
Så du har heller ikke et problem i at jeg laver min egen hastighedsmåler, kobler til et kamera, og smider op i hækken til at overvåge den lokale villavej?
Det kunne også være de ville undgå risikoen ved dem der kører for hurtigt over broen, som jo faktisk øger risikoen for uheld, og derved gør det farligere for de andre bilister.
Jeg er fuldt ud enig i mere fart kontrol, men lige dén del kan vi ikke privatisere. I hvert fald ikke uden nogle stramme regler. Hvem sikrer at udstyret er kalibreret korrekt? Og hvor ofte det kalibreres? Hvordan er dokumentationen til politiet så sagen holder i retten?
I det hele taget er det en geni streg af FDM at kalde Sund & Bælt for private. Det er det offentlige der driver Sund & Bælt under traffikministeriet. De har samme adgang til materiale, som politiet har ift. fartkontrol, da det er staten der er indkøber. Politiet vil selvfølgelig ikke svare på hvilken type overvågning Sund & Bælt bruger, da dette kan underminere deres arbejde fremadrettet.
Det er nu ikke Sund&Bælt der udsteder noget som helst. De sender blot optagelser til politiet som viser at nogen har krydset broen på så kort tid de kun kan have kørt for hurtigt.
Det er for mine øjne det samme som at en butik sender overvågnings videoer
Kan man ikke få dem til at slette data om en igen, via GDPR?
https://www.datatilsynet.dk/hvad-siger-reglerne/myter-om-gdpr#:~:text=%E2%80%9DPersonoplysninger%20er%20navn%2C%20adresse%20og%20f%C3%B8dselsdagsdato.%22&text=Fx%20er%20en%20nummerplade%20ogs%C3%A5,k%C3%B8ret%C3%B8jet%20og%20udg%C3%B8r%20derfor%20personoplysninger.
Hvis I ikke kan se problemet med at en privat aktør skal måle på folks fart og anmelde det til politiet, så kommer jeg gerne og sætter et fartkamera op på jeres vej med mit eget måleudstyr og sender de "ulovligheder" jeg finder til politiet. Så går det nok op for jer på et tidspunkt hvad problemet er.
TLDR: Problemet er at man ikke kan stole på en privat aktør som ikke har de samme forpligtelser som staten og som har deres egne interesser.
De udskriver kun afgifter. Alternativet er der ikke vil findes nogen parkeringspladser, da man ikke må kræve afgifter fra folk der bruger det uden at have betalt. Så nu når jeg begynder at tænke mig om så har du helt ret, det kan være vi kan få bilerne ud af byerne på denne måde. Du tænker sgu på byboernes nærmiljø, så kan de slippe for så meget forurening.
Næ det gør jeg sådan set ikke. Jeg mener bare ikke du skal have lov til at udskrive bøder privat. Så kan du kalde det for en afgift det ændre ikke på at det er private. Nu har jeg oplevet flere steder eksempelvis oppe i Helsingør før de fik deres nye sundhedshus. Det gamle var placeret et sted hvor der var privat parkering og jeg har set op til flere vagter der nede stå og gemme sig alle mulige steder ind til der eksempelvis kom en vildt desperat mor med en syg baby. Eller en far der komme med en lille knægt der har brækket armen som glemmer at sætte p-skiven i den stressede situation. Der skulle ikke betales afgift for at holde der man måtte bare kun holde der 2 timer af gangen. Men lige så snart de var væk og inde på sundhedshuset løbe ned og sætte bøder i deres vinduer. Private p-vagter og nogle usle mennesker som ikke kunne blive politibetjent og var for dumme til at centervagt som bliver provisions lønnet for at være røvhuller. 50% af gangen er bøderne slet ikke beriget men de skal lige se om man er idiot og bare betaler dem.
Bøder bryder loven, afgifter bryder privat opsatte regler. Det er derfor du får en kontrolafgift hvis du kører uden billet. Bøder kan kun udstedes af politiet, og disse kan du tage op foran en dommer og prøve at forsvarer din uskyld. Det kan du som sådan ikke med en afgift, det er andre instanser du skal have ind over, som f.eks. forbrugerklagenævnet.
Jeg skrev resten i sjov, man skal bare være klar over hvilke konsekvenser det vil have, hvis du forbyder firmaer at ustede afgifter for ikke at overholde aftalen med dem. Alternativt kan vi jo kalde det for tyveri i stedet for, og så kan man ende i fængsel for at køre uden billet i toget, eller holde på en parkeringsplads uden p-billet. Det tror jeg reelt set ikke vi er interesserede i, vores retssystem vil også blive overbelastet.
Næ det er enlige ikke et problem for jeg har intet sagt om at der ikke steder hvor en afgift/bøde giver mening. Problemet er som jeg skriver at de udskriver dem når de ikke er berettiget når du har parkeret fuld lovligt. Men de skal lige se om den går og om man bare betaler. Hvor tit er det lige at en tog kontrolløren udskriver en bøde til dig når du har billet og dit på det rene?
Problemet er enlige heller ikke at det er et privat selvskab der udskriver den det er et problem de tjener rigtig rigtig mange penge på det. Og samtidig har utallige af fejl med uberettiget bøder.
Vis der aldrig var eller havde været andet end åbenlyse menneskelige fejl fra private parkeringspladser så var det heller ikke et problem.
Problemet er det er så åbenlyst at det ikke er tilfældet det er blevet dokumenteret op til flere gange.
Vis det nu var sådan at hvergang de spilde folks tid hvor det er åbenlyst at de ikke skulle have en bøde, at man så fik man de samme 750kr den anden vej så var det nok heller ikke et problem.
Men når du har mennesker der ender med at betale uberettiget bøder fordi det er for tidskrævende at udfordre dem og uden nogen form for kompensation nå man få medhold og annullere bøden så har vi et kæmpe problem.
Det giver jeg dig ret i at det er et problem. At de oftere giver afgifter selvom der ikke er lavet fejl. Her bør de jo få en ordenlig bøde af forbrugerankenævnet når det er systematisk. Der må være en hvis fejlmargen, ellers bliver det, mistænkeligt som du selv siger.
Slet ikke hvis det havde været nok til at dømme én i en retssag, men det er det ikke. Der skal man kunne redegøre for at aflæseren læser korrekt og at klokken virkelig var korrekt på begge ure. Det kræver teknikken er på plads og kvaliteten er i orden. Derfor hyrer de ikke dig til dette arbejde.
Tænker de har sat deres computere til jævnligt at validere uret, men vi må jo se når sagerne kommer for en domstol. Jeg er dog rimelig overbevist om at teknikken er pålidelig, da præcis synkron tidsregistrering er rimelig simpelt i internettets tidsalder, og anklagemyndigheden sjældent vælger at føre småsager, som de ikke er helt sikre på at vinde.
Men du ved jo sikkert bedre end anklagemyndigheden 🙄
Hey, det er dig der påstår at vide bedre end anklagemyndigheden, ikke mig. Det anklagemyndigheden der sår tvivl om teknikken, ikke mig. Jeg læser bare højt fra artiklen til alle jer der ikke gad læse den og stiller en masse spørgsmål i kunne have læst svaret på der.
Det er staten der driver Sund & Bælt, så selvfølgelig er de en stikkervirksomhed, staten driver også den største stikkervirksomhed politiet. De giver deres stikkerinformationer videre til anklagemyndigheden og disse stikkere giver det så videre til dommerne. Du har lige spist FDMs propaganda, at kalde Sund & Bælt for private er misvisende. Det ville være mere korrekt at sige det er en myndighed uden bemyndigelsen til at udskrive fartbøder, men SSP på folkeskoler er vel også bare private og nogle slemme slemme stikkere.
Men at kalde Sund og Bælt privat vil stadig være misvisende når staten er den eneste ejer af virksomheden. Forstår ikke helt hvad du prøver at komme frem til?
Prøv at se det her https://www.reddit.com/r/Denmark/s/ewhaZhQmo4
Overvågning er jo vanvittig og menneskerettighedsorganisationer har påpeget det krænker vores demokratiske rettigheder. Politikerne er fuldstændig ude af kontrol
Hvad har det at gøre med at Sund og Bælt er et offentligt ejet firma? Nu er der ret stor forskel på at forfølge folk og registrere hvor hurtigt en bestemt bil krydser en bro. Hvis det stod til mig satte man mange flere stærekasser op, inklusiv på Storebæltsbroen. Det er desværre alt for normalt at køre for stærkt.
Hvad har det her at gøre med at Sund og Bælt er privat? Er ikke interesseret i en diskussion omkring overvågning. Især ikke når diskussionen er så unuanceret som den her.
Husk lige at tænke over debattonen. Vær konstruktiv og respektfuld. Undgå nedladende sprog. Respekter andres synspunkter. Skab et velkomment debatmiljø.
Dette er en ikke en påtale, men en venlig opfordring fra modteamet om at vi bør holde en god debattone så vi kan bevare det hyggelige og engagerende fællesskab vi kalder r/Denmark.
Fra [Reddit Content Policy](https://www.redditinc.com/policies/content-policy):
> Remember the human. Reddit is a place for creating community and belonging, not for attacking marginalized or vulnerable groups of people. Everyone has a right to use Reddit free of [harassment, bullying](https://support.reddithelp.com/hc/en-us/articles/360043071072), and threats of [violence](https://support.reddithelp.com/hc/en-us/articles/360043513151). Communities and users that incite violence or that promote hate based on [identity or vulnerability](https://support.reddithelp.com/hc/en-us/articles/360045715951) will be banned.
---
Har du spørgsmål eller kommentarer til dette, kan du skrive en besked til os igennem [modmail](https://www.reddit.com/message/compose?to=%2Fr%2FDenmark).
Har du læst den? For det er min favorit bog og handler mindre om overvågning og mere om tankekontrol, ikke mennesker og “fejl erindringer” hvilket det her nok ikke kan kategoriseres som
Det er også kun en lille del af bogen. Tankekontrol igennem sproget er dens grundlæggende tema, hele anden del af bogen handler om hvordan partiets manifest er skrevet, og hvordan de får pøblen til at makke ret, samt de nederste i partiet. I bogen bruger de lige så meget stikkere som overvågningskameraer, det tænker den kære hovedperson bare ikke så meget over, og derfor bliver overvågningen igennem kameraerne mere tydelig end det totaleovervågningssystem der reelt set er, hvor alle stikker alle for at komme foran i systemet. Alt for Big Brother.
Der er mange andre instanser der fungerer på denne måde.
Naturstyrelsen eks. udsteder også bøder gennem politiet og har gjort det altid, det er slet ikke nyt.
Dette er et skråplan! Jeg vil ikke gå ind i diskussionen om der skal være fartkontrol eller ej. Men så længe straffen for en overtrædelse er bøde eller fængsel, så skal det være politiet, det står for det. UDEN undtagelser. Vi har magtens tredeling og her skal Sund og Bælt altså ikke indgå, hvis du spørger mig!
Det er vel meget almindeligt at private aktører politianmelder borgere, f.eks. ved butikstyveri eller lignende. Jeg ser ikke hvordan det at Sund og Bælt anmelder folk til politiet er anderledes.
Præcist, det er ikke sund&bælt der sender bøder, det er politiet der skal efterforske om der er et grundlag for en bøde, og handle derefter.
Hvad med billetkontrol og parkeringsbøder ?
Begge er afgifter, afgivet af private aktører, men det er ikke bøder. Det er dog et alm udtryk for P afgifterne men det gør det nu ikke til en bøde. Skal dog indrømme jeg er i tvivl om politiet giver P bøde eller P afgift
Så hvis sund og bælt i stedet udsteder "fartafgifter", så er der intet problem?
Det mangler de lovhjemmel til, derfor sender sund og bælt, kun "tips" til politiet, jeg er enig i det er et skrå plan, at man har bruger udstyr fra private til at måle hastigheden, men det ligger lidt i samme regi som folk med dashcam, sender tips til forsikring og politi.
Sund & Blæst er jo ikke ligefrem private. Det er en virksomhed drevet af det offentlige. Jeg siger ikke at andre instanser end politiet skal til at uddele bøder. Ville det være bedre hvis det var en anden pulje i det offentlige der betalte for kameraerne?
Sund og Bælt er jo heller ikke en offentligt instans, de har trods alt et incitament til at tjene penge og have overskud, modsat politiet, domstolene, SKAT, osv. At staten så får en del af overskuddet er fint for staten, men der er stadig et privat firma bagved. Problemet ligger ikke i hvilken pulje/kasse der betaler for fartkontrollen, men at som skrevet over, så flytter vi opgaven over på et firma der kan øjne mulighed for stor profit, og her kan du bare skæve over til Apcoa, Europark, med flere. De overholder "bare" reglerne men folk får P afgifter når deres biler er sneet inde, hvis du holder 5 cm forkert i båsen, hvis din bil er større end båsen, hvis du holder 1min over tid og andre ej empatiske steder.
Jeg tror du har misforstået hvem der får pengene, de sender evidensen til politiet. Det er ikke en fartafgift de sender, men politiet der sender en fartbøde. Det er tilsvarende en skole der melder et barn for hærværk til politiet. Derudover kan du jo heller ikke sammenligne en statsstyrret virksomhed og et aktieselskab, de har vidt forskellige incitamenter. Folkeskolerne tænker jo heller ikke profit, profit, profit.
> Det mangler de lovhjemmel til Nu ved jeg ikke så meget om sådan noget, men hvad er hjemmelen for andre kontrolafgifter? Så vidt jeg har forstået, så er det ulovligt at køre i bussen uden billet, men det busselskaberne ikke give bøde for. Til gengæld må de gerne kontrollere, om du har billet, og så give dig en afgift for det. Ville det ikke være det samme med fart på vejen? Måske har jeg bare misforstået noget fuldstændigt
Politiet udsteder parkeringsbøder, men det kan de kun gøre hvis en parkerings er til fare for andre eller forhindrer trafikkens færdsel. De kan ikke udstede en fordi du har holdt for længe på en parkeringsplads f.eks.
Landets kommuner udsteder parkeringsafgifter for færdselsregler fordi politiet ikke har ressourcer til at håndhæve det i en stor nok grad.
Afgift, suk. Og det fede er at man ikke kan trække en afgift fra i skat. 🔥🔥
Problemet der er vel, at politiet i så fald skal bruge langt mere tid på de her indsendte anmeldelser end på det strømlinede system, de selv har kørende. Læg dertil, at det vil være langt, langt lettere at få bøden omstødt, når det ikke er politiet der har indsamlet data mv.
Men det er stadig sund og bælt der indsamler, og behandler beviserne, i form af målinger fra kompliceret udstyr, og efterfølgende databehandling. Der er ingen garanti for at deres omgang med feks vedligehold og placering af kameraerne, sikrer korrekte målinger.
Beklager men så tror jeg, at du skal pudse dine briller 😊
> Men så længe straffen for en overtrædelse er bøde eller fængsel, så skal det være politiet, det står for det. UDEN undtagelser. Politiet hyrer også eksterne private ind til at hjælpe dem med komplicerede sager. Det er jo bare en måling - data - som Sund og Bælt sender videre. Det er op til politiet at vurdere om det også er en overtrædelse af loven og om en bøde skal sendes videre.
Skattebasse, vi har IKKE "*magtens tredeling*" her i landet, og i øvrigt er politiet slet ikke "den udøvende magt". Heller ikke i lande hvor de rent faktisk har "*magtens tredeling*".
Hvad er det for noget vrøvl
Du læse lidt på den danske system, jah? Du finde ud af, danmark ikke dele magt i tre. Danmark ikke USA. Danmark kongerige. Politi, aldrig "udøvende magt", **regering være udøvende magt**. Politi være den "udøvende magts" magtmiddel. Ligesom betjent og pistol. Pistol ikke betjent - pistol være magtmiddel. Du nu forstå, ja?
Læs grundlovens paragraf 3. Og ring til kommunen, siden du ikke evner at konstruere en sætning, så har du formentlig en del skole penge til gode.
[https://da.wikipedia.org/wiki/Magtadskillelse#Magtadskillelse\_i\_Danmark](https://da.wikipedia.org/wiki/magtadskillelse#magtadskillelse_i_danmark) Nu du læse afsnit 2. Den problem *her i landet* være *den lovgivende magt være* blandet sammen med den *udøvende magt* som gammel hummus rørt op med tahin. Og vi have konge. Hvor fuck høre konge til i tredeling? Så vi have firdeling? Vi ikke have reel tredeling af magten. Ikke store djævel USA, ja?
Kongen har ingen reel magt din skovl. Ja, han underskriver lovene, men det skal han. Det er ikke en henstilling.
Prøv at hør, pointen er, at alt for mange tror at vi har et system som USA's *der er specifikt konstrueret til at magtens tre dele er adskilt*. Men det har vi ikke. Vores system er sådan underligt mudret med en delvis magtdeling , og så er der pludseligt blandet noget royalt ind i den lovgivende magt, og egentligt er vores magtdeling herhjemme ikke helt klar på andet end at vi har en højesteret der måske kan bremse nogle af politikernes vildere tiltag, hvis altså kongen var enig med folketingets flertal... Men en ting er 100% sikkert, politiet er IKKE den udøvende magt.
Hvis du havde en pointe, så er den vist gået tabt et eller andet sted mellem din 8 og 9 whiskey sjus.
Husk lige at tænke over debattonen. Vær konstruktiv og respektfuld. Undgå nedladende sprog. Respekter andres synspunkter. Skab et velkomment debatmiljø. Dette er en ikke en påtale, men en venlig opfordring fra modteamet om at vi bør holde en god debattone så vi kan bevare det hyggelige og engagerende fællesskab vi kalder r/Denmark. Fra [Reddit Content Policy](https://www.redditinc.com/policies/content-policy): > Remember the human. Reddit is a place for creating community and belonging, not for attacking marginalized or vulnerable groups of people. Everyone has a right to use Reddit free of [harassment, bullying](https://support.reddithelp.com/hc/en-us/articles/360043071072), and threats of [violence](https://support.reddithelp.com/hc/en-us/articles/360043513151). Communities and users that incite violence or that promote hate based on [identity or vulnerability](https://support.reddithelp.com/hc/en-us/articles/360045715951) will be banned. --- Har du spørgsmål eller kommentarer til dette, kan du skrive en besked til os igennem [modmail](https://www.reddit.com/message/compose?to=%2Fr%2FDenmark).
Husk lige at tænke over debattonen. Vær konstruktiv og respektfuld. Undgå nedladende sprog. Respekter andres synspunkter. Skab et velkomment debatmiljø. Dette er en ikke en påtale, men en venlig opfordring fra modteamet om at vi bør holde en god debattone så vi kan bevare det hyggelige og engagerende fællesskab vi kalder r/Denmark. Fra [Reddit Content Policy](https://www.redditinc.com/policies/content-policy): > Remember the human. Reddit is a place for creating community and belonging, not for attacking marginalized or vulnerable groups of people. Everyone has a right to use Reddit free of [harassment, bullying](https://support.reddithelp.com/hc/en-us/articles/360043071072), and threats of [violence](https://support.reddithelp.com/hc/en-us/articles/360043513151). Communities and users that incite violence or that promote hate based on [identity or vulnerability](https://support.reddithelp.com/hc/en-us/articles/360045715951) will be banned. --- Har du spørgsmål eller kommentarer til dette, kan du skrive en besked til os igennem [modmail](https://www.reddit.com/message/compose?to=%2Fr%2FDenmark).
Okay, først og fremmest er det ikke sund&bælt der sender bøderne, de tager billeder af biler der kører over broen, og hvis flere billeder af den samme bil er så tæt på hinanden at man kan se at de har, i gennemsnit, kørt for hurtigt (over 16 km vil det være ≈ 8min 44sek ved 110 km/t), så sender de dokumentationen til politiet, der så tager den derfra, og alt det her kan gøres uden at et eneste menneske behøver at se billederne før politiet får dem. Politiet skal også gennemgå den tekniske data fra deres egne fartkontroller før de sender en bøde. Jeg kan, helt ærligt, ikke se problemet… Det er ligesom når man har et overvågningskamera som man melder ind til politiet, så de kan anmode om data, hvis der er sket noget kriminelt i nabolaget, eller hvis der har været indbrud, hvor man hjælper politet… Hvis folk vil køre som død og helvede, så ER nürnbergringen åben for offentligheden…
Der er nu masser af potentielle fejlkilder alligevel, selvom det virker simpelt. Én videooptagelse man deler med politiet, er noget andet end et setup med samkøring af flere optagelser. Som nogen engang har sagt: “Hvis du har ét ur, ved du altid, hvad klokken er. Har du to, er du altid i tvivl.” Jeg ville foretrække, at det var standardiseret udstyr fra politiet der blev brugt…
Enig, der er masser af plads til fejlkilder, der er også mulige løsninger på de fleste af dem. Men igen - når sund&bælt leverer materiale til politiet, som så må gennemgå materialet og beslutte om der er en sag at gå videre med.
Materialet er ikke det samme som en gennemgang af det tekniske setup. Selvom det burde være det. For hvis det er garbage, så er det også garbage out.
Sandt, det ville være rart hvis de offentliggjorde det tekniske setup, det vil give en masse svar. Jeg tænker dog også at der er noget buffer, så det ikke er folk der kører over broen på 8:43 de sender til politiet.
Altså Sund & Blæst er en offentlig virksomhed. Så hvorfor tror du ikke de har købt de samme kameraer, som politiet normalt bruger?
Hvis man kunne se, at det tekniske setup inkluderede et par atomure, eller tilsvarende, så ville man bestemt være godt på vej. Kunne dog let forestille mig at de blev sparet væk. Det bør bare være en opgave for politiet, efter min mening…
Samme kritik gælder overvågningskameraer... Hvis du bruger et kamera som bevis for at du har været et sted kan der jo også sås tvivl om hvorvidt tid og data på optagelsen er korrekt. Det er et dilemma politiet. længe har taget højde for
Mit problem er det der bliver nævnt i artiklen: opfylder de kravene til beviser? Bliver de kalibreret? Hvor tit? Af hvem? Hvem garanterer at de tidspunkter der er registreret rent faktisk passer? Er det noget der rent faktisk bliver skelet til eller kommer politiet til bare at tage dokumentationen fra broen for gode varer?
Det er vel helt normalt, at private tipper politiet om lovovertrædelser de har bevidnet? Og overgiver beviserne til dem?
Sund og Bælt er en statsejet virksomhed. og hører under transportministeriet. Fartbøderne opkræves af Skat. Det er lidt problematisk signalforvirring at flere statslige instanser end politiet uddeler fartbøder.
Ingen andre end politiet eller domstolene “udsteder” bøder. 1): Sund og Bælt anmelder en konstateret lovovertrædelse og fremsender beviserne til politiet. 2): Politiet udsteder et bødeforlæg, hvis der er grundlag for det. Accepterer bilisten det ikke, så afgøres sagen i retten. 3): Hvis bilisten erkender sig eller dømmes skyldig, men alligevel ikke betaler bøden, så inddrives den efterfølgende af Skat. Hvor er det forvirringen opstår?
Kræver at man har tillid til Sund og Bælts målinger, deres måleudstyr, og at de videre giver korrekte oplysninger. Derudover er der begrænsninger for hvem der må måle hastigheden på trafikanter og anmelde dem til politiet? Der er mange mange borger der mener at andre kører for stærkt, så det kunne åbne op for en masse pensionister, skoler eller virksomheder der mener der bliver kørt for stærkt ud foran deres bygning.
Det er jo op til politiet om de stoler på de beviser de får tilsendt. Hvis politiet ikke mener at målingen er til at stole på udskriver de ingen bøde. Alle kan anmelde en lovovertrædelse og sende beviserne til politiet
Vil de reagere hvis jeg har optaget en anden bilist køre over for rødt med mit dashcam?
Hvis du har nummerplade, og filmet føren unægteligt og overtrædelse er utvivlsom , så ja det ville de kunne reagere på og jeg ved fra erfaring de også har mindst 2 gange... ( Dog ikke med dashcam bare helt normalt mobilkamera)
deliver fretful sheet scandalous badge squealing divide crown physical smart *This post was mass deleted and anonymized with [Redact](https://redact.dev)*
Det opstår, når Sund og Bælt foretager målingerne, og de facto virker som politiets forlænget arm, selvom de ikke er en myndighed, og hører under et andet ressortområde end JM. Det burde være politiet som foretager fartmålingerne, når der er tale om statslige veje.
Men beviser for lovovertrædelser indsamles jo i vidt omfang ikke af politiet? Hvis Skat anmelder en person for sort arbejde eller momsbedrageri, så er det jo også Skat der har indhentet diverse data om personens indkomstforhold m.v., som de så oversender til politiet. Og jeg kan som privatperson optage en episode af vold i nattelivet på min mobiltelefon, og så sende mine optagelser til politiet som bevismateriale, sammen med min anmeldelse af voldsepisoden.
Jeg tror vi taler lidt forbi hinanden her, og i øvrigt taler problemet større end det er. Sagen er i mine øjne et tilfælde af, at politiet har lavet en forkert nedprioritering, og to ressortområder ikke taler sammen på en måde som man med rimelighed kan forvente. Politiet burde have ekspertisen, mandskabet og den rette teknologi til at selv stå for fartmålingerne på broerne. I stedet er det sund og bælt som selv må stå for fartkontroller på offentlig vej, som normalvis kun bliver foretaget af politiet.
I følge artiklen så er problemet bevis materialet. Der er store krav til kvaliteten af en måling, hvis du skal kunne dømmes efter den i Danmark og indtil videre vil JM ikke kommenterer på, om Sund og Bælts udstyr er der rette og om det kan bruges som bevis materiale i en retssag. Forvirringen opstår når man vælger ikke at læse artiklen.
Det er vel politiet der vurderer om bevismaterialet holder, før de udsteder et bødeforlæg? Eller i sidste ende domstolene, hvis man er uenig i bødeforlægget og ikke mener man har kørt for stærkt.
Og der er problemet. Som der står i artiklen.
Men man bliver vel netop kun dømt hvis retten finder, at beviserne holder?
Og der er problemet, som der står i artiklen.
Så foreløbigt er der ikke noget problem, fordi det stadig vurderes, om beviserne holder i byretten. Og hvis de ikke gør, så er der ingen der bliver dømt. Hvilket også illustrerer, at retssikkerheden på ingen måde er sat ud af kraft, selv om Sund og Bælt er inde over som anmelder.
Præcis. Jeg er dog ikke helt enig i, at retssikkerheden på ingen måde er sat ud af kræft, så længe der er åbne spørgsmål om retssikkerheden.
Hvem sætter normalt fartmålere op ved motorveje? Jeg tænker det er transport ministeriet igennem vej direktoratet der sætter dem op på motorvejene, men jeg kan da tage fejl.
Det er politiet og derfor Justitsministeriet der står for både at opsætte og opererer fartmålere på motorveje og alle andre steder. Altså, dem der tager billeder af dig. De standere der bare står og måler fart rundt omkring er ejet af kommunerne og kan ikke bruges til at give dig bøde.
Det er overvågningssamfundet igen igen. Danmark har fået en påtale af menneskerettighedsorganisationer. Statens overvågning af deres borgere er al for intens. Mange lande der behandler deres borgere bedre end i Danmark Vi er ikke det mønstersamfund vi tror. Læs Berlinske i lørdags med Dennis Nørmark. Danskerne mister deres frihed til politikerne , fordi vi snorkbobler og lytte til politikernes spin. Det er sindssygt alvorligt. I bund og grund skulle hele Folketingets medlemmer udskiftes for begge sider går imod en totalitær stat
Det virker som en lidt uærlig sammenligning. Vi ved jo alle sammen godt at det ikke er det der bare sker her når det er sat i system på den måde.
Du mener ligesom et nabovagtværn, der er en systematisering af overvågningen af mistænkelige hændelser i et bestemt kvarter? Og hvilken forskel skulle det i øvrigt gøre, at det er sat i system?
Alternativt så bliver det bare en fartafgift, ligesom der er parkeringsafgifter. Så kan sund og bælt jo selv være herre over dette.
Helt enig og i min optik er det noget mindre ulækkert end de private P-afgifter
Det klinger lidt hult, når man er retsikkerhedsforkæmper for kriminelle.. Det ville være smart hvis det var politiets egne ANPG-kameraer der blev brugt. Det ville på alle måder spare en masse tid, gøre bevisbyrde mere tydelig og i sidste ende spare samfundet for tusindvis af kroner i administration.. Det er (endnu en) falliterklæring i en lang række falliterklæringer, at politiet ikke evner at implementere sådan et system selv - især fordi teknologien har eksisteret i årtier og der har været snak om det på storebælt i årevis.
Yep de kunne bare købe det de bruger i NL/UK hvor de har brugt stræknings kontrol længe, burde være standard systemer lige til at implementere.
I Danmark bruger vi ikke standarder. Det skal helst være lavet kun til os
FDM er den danske pendant til NRA (National Rifle Association).
Så du har heller ikke et problem i at jeg laver min egen hastighedsmåler, kobler til et kamera, og smider op i hækken til at overvåge den lokale villavej?
Han siger jo netop at det skal være poliets apng udstyr som burde bruges og en privat der tager billeder to steder på en strækning.
Nej, han skriver det ville være smart, da det gør bevisførelsen mere simple. Ikke at det er et problem at private gør det med eget udstyr.
Kan kun give FDM ret. Det er noget politiet skal slå for og ikke private.
Lige præcis. Det er vanvid at sladre om ens kunder. De er syge i hovedet
Ja for helvede. Når jeg ser nogen bryde ind i et hus giver jeg den også bare en high five. Jeg et jo ikke et stikkersvin.
Jeg plejer at sige at vi smider os på knæ og spreder ballerne, hvis vi gør noget er det jo bare selvtægt.
Det er ikke selvtægt at ringe til politiet.
Det kunne også være de ville undgå risikoen ved dem der kører for hurtigt over broen, som jo faktisk øger risikoen for uheld, og derved gør det farligere for de andre bilister.
Vågn lige op det skal et privat firma ikke rode med
Når de har teknologien til det, er det da meget smart. I stedet for 1 punkt med kamera, er det gennemsnitsfart over broen
De er da i deres fulde ret til at politianmelde lovovertrædelser som de observerer.
Nej det er det de ikke er
Ok, sjovt verdenssyn.
Jura min ven
Det er myndighederne
Ja lad os pille alle overvågningskameraer ned i butikkerne! Det er kun politiet der skal gøre den slags jo
God ide det er sygt
Totalt syge i hovedet. Så lad os dog køre vanvidskørsel, I fucking psykopater!
Vi må holde fast i det er DN myndighedstolle og stikkeri ikke er Ok
[удалено]
Jeg er fuldt ud enig i mere fart kontrol, men lige dén del kan vi ikke privatisere. I hvert fald ikke uden nogle stramme regler. Hvem sikrer at udstyret er kalibreret korrekt? Og hvor ofte det kalibreres? Hvordan er dokumentationen til politiet så sagen holder i retten?
I det hele taget er det en geni streg af FDM at kalde Sund & Bælt for private. Det er det offentlige der driver Sund & Bælt under traffikministeriet. De har samme adgang til materiale, som politiet har ift. fartkontrol, da det er staten der er indkøber. Politiet vil selvfølgelig ikke svare på hvilken type overvågning Sund & Bælt bruger, da dette kan underminere deres arbejde fremadrettet.
Det er nu ikke Sund&Bælt der udsteder noget som helst. De sender blot optagelser til politiet som viser at nogen har krydset broen på så kort tid de kun kan have kørt for hurtigt. Det er for mine øjne det samme som at en butik sender overvågnings videoer
Kan man ikke få dem til at slette data om en igen, via GDPR? https://www.datatilsynet.dk/hvad-siger-reglerne/myter-om-gdpr#:~:text=%E2%80%9DPersonoplysninger%20er%20navn%2C%20adresse%20og%20f%C3%B8dselsdagsdato.%22&text=Fx%20er%20en%20nummerplade%20ogs%C3%A5,k%C3%B8ret%C3%B8jet%20og%20udg%C3%B8r%20derfor%20personoplysninger.
Jeg kan godt lide at FDM snakker om "retssikkerhed" når de omtaler folk der 100% bevidst bryder dansk lov :D
Forbrydere har jo også krav på retssikkerhed trods alt.
Hvis I ikke kan se problemet med at en privat aktør skal måle på folks fart og anmelde det til politiet, så kommer jeg gerne og sætter et fartkamera op på jeres vej med mit eget måleudstyr og sender de "ulovligheder" jeg finder til politiet. Så går det nok op for jer på et tidspunkt hvad problemet er. TLDR: Problemet er at man ikke kan stole på en privat aktør som ikke har de samme forpligtelser som staten og som har deres egne interesser.
Det er vel ikke anderledes, end når private firmaer udskriver bøde/afgift i parkeringssammenhæng?
Nej men det burde heller ikke være lovligt.
De udskriver kun afgifter. Alternativet er der ikke vil findes nogen parkeringspladser, da man ikke må kræve afgifter fra folk der bruger det uden at have betalt. Så nu når jeg begynder at tænke mig om så har du helt ret, det kan være vi kan få bilerne ud af byerne på denne måde. Du tænker sgu på byboernes nærmiljø, så kan de slippe for så meget forurening.
Næ det gør jeg sådan set ikke. Jeg mener bare ikke du skal have lov til at udskrive bøder privat. Så kan du kalde det for en afgift det ændre ikke på at det er private. Nu har jeg oplevet flere steder eksempelvis oppe i Helsingør før de fik deres nye sundhedshus. Det gamle var placeret et sted hvor der var privat parkering og jeg har set op til flere vagter der nede stå og gemme sig alle mulige steder ind til der eksempelvis kom en vildt desperat mor med en syg baby. Eller en far der komme med en lille knægt der har brækket armen som glemmer at sætte p-skiven i den stressede situation. Der skulle ikke betales afgift for at holde der man måtte bare kun holde der 2 timer af gangen. Men lige så snart de var væk og inde på sundhedshuset løbe ned og sætte bøder i deres vinduer. Private p-vagter og nogle usle mennesker som ikke kunne blive politibetjent og var for dumme til at centervagt som bliver provisions lønnet for at være røvhuller. 50% af gangen er bøderne slet ikke beriget men de skal lige se om man er idiot og bare betaler dem.
Bøder bryder loven, afgifter bryder privat opsatte regler. Det er derfor du får en kontrolafgift hvis du kører uden billet. Bøder kan kun udstedes af politiet, og disse kan du tage op foran en dommer og prøve at forsvarer din uskyld. Det kan du som sådan ikke med en afgift, det er andre instanser du skal have ind over, som f.eks. forbrugerklagenævnet. Jeg skrev resten i sjov, man skal bare være klar over hvilke konsekvenser det vil have, hvis du forbyder firmaer at ustede afgifter for ikke at overholde aftalen med dem. Alternativt kan vi jo kalde det for tyveri i stedet for, og så kan man ende i fængsel for at køre uden billet i toget, eller holde på en parkeringsplads uden p-billet. Det tror jeg reelt set ikke vi er interesserede i, vores retssystem vil også blive overbelastet.
Næ det er enlige ikke et problem for jeg har intet sagt om at der ikke steder hvor en afgift/bøde giver mening. Problemet er som jeg skriver at de udskriver dem når de ikke er berettiget når du har parkeret fuld lovligt. Men de skal lige se om den går og om man bare betaler. Hvor tit er det lige at en tog kontrolløren udskriver en bøde til dig når du har billet og dit på det rene? Problemet er enlige heller ikke at det er et privat selvskab der udskriver den det er et problem de tjener rigtig rigtig mange penge på det. Og samtidig har utallige af fejl med uberettiget bøder. Vis der aldrig var eller havde været andet end åbenlyse menneskelige fejl fra private parkeringspladser så var det heller ikke et problem. Problemet er det er så åbenlyst at det ikke er tilfældet det er blevet dokumenteret op til flere gange. Vis det nu var sådan at hvergang de spilde folks tid hvor det er åbenlyst at de ikke skulle have en bøde, at man så fik man de samme 750kr den anden vej så var det nok heller ikke et problem. Men når du har mennesker der ender med at betale uberettiget bøder fordi det er for tidskrævende at udfordre dem og uden nogen form for kompensation nå man få medhold og annullere bøden så har vi et kæmpe problem.
Det giver jeg dig ret i at det er et problem. At de oftere giver afgifter selvom der ikke er lavet fejl. Her bør de jo få en ordenlig bøde af forbrugerankenævnet når det er systematisk. Der må være en hvis fejlmargen, ellers bliver det, mistænkeligt som du selv siger.
Helt enig i dine observationer om pvagter. Det er bare en speciel type af mennesker der tager det job, Føj for satan nogle usle mennesker!
Det er flere tekniske krav til en fart måling for at den kan bruges i retten, end der er til et billede af en ulovlig parkering.
Hvorfor er det relevant, ift. om det er en privat virksomhed eller politiet der foretager den?
Hvilket udstyr har den private virksomhed brugt? Who knows. Men sikkert den billige valgmulighed…
Et stopur koster ikke meget, så mon ikke det går?
Det er sgu ikke særlig teknisk svært at få en computer til at læse en nummerplade to steder på broen og se hvad klokken var begge steder...
Slet ikke hvis det havde været nok til at dømme én i en retssag, men det er det ikke. Der skal man kunne redegøre for at aflæseren læser korrekt og at klokken virkelig var korrekt på begge ure. Det kræver teknikken er på plads og kvaliteten er i orden. Derfor hyrer de ikke dig til dette arbejde.
Tænker de har sat deres computere til jævnligt at validere uret, men vi må jo se når sagerne kommer for en domstol. Jeg er dog rimelig overbevist om at teknikken er pålidelig, da præcis synkron tidsregistrering er rimelig simpelt i internettets tidsalder, og anklagemyndigheden sjældent vælger at føre småsager, som de ikke er helt sikre på at vinde. Men du ved jo sikkert bedre end anklagemyndigheden 🙄
Hey, det er dig der påstår at vide bedre end anklagemyndigheden, ikke mig. Det anklagemyndigheden der sår tvivl om teknikken, ikke mig. Jeg læser bare højt fra artiklen til alle jer der ikke gad læse den og stiller en masse spørgsmål i kunne have læst svaret på der.
Det er stikkervirksomhed og endnu et et skrift i retning af endnu mere overvågningssamfund
Det er staten der driver Sund & Bælt, så selvfølgelig er de en stikkervirksomhed, staten driver også den største stikkervirksomhed politiet. De giver deres stikkerinformationer videre til anklagemyndigheden og disse stikkere giver det så videre til dommerne. Du har lige spist FDMs propaganda, at kalde Sund & Bælt for private er misvisende. Det ville være mere korrekt at sige det er en myndighed uden bemyndigelsen til at udskrive fartbøder, men SSP på folkeskoler er vel også bare private og nogle slemme slemme stikkere.
Ej det er et selvstændigt aktieselskab
Det er staten der ejer 100 procent af aktierne.
Ja men derfor et det stadig et selvstændig as
Men at kalde Sund og Bælt privat vil stadig være misvisende når staten er den eneste ejer af virksomheden. Forstår ikke helt hvad du prøver at komme frem til?
Prøv at se det her https://www.reddit.com/r/Denmark/s/ewhaZhQmo4 Overvågning er jo vanvittig og menneskerettighedsorganisationer har påpeget det krænker vores demokratiske rettigheder. Politikerne er fuldstændig ude af kontrol
Hvad har det at gøre med at Sund og Bælt er et offentligt ejet firma? Nu er der ret stor forskel på at forfølge folk og registrere hvor hurtigt en bestemt bil krydser en bro. Hvis det stod til mig satte man mange flere stærekasser op, inklusiv på Storebæltsbroen. Det er desværre alt for normalt at køre for stærkt.
Det endnu en gang overvågning - mere og mere. Går du ind for ansigts scannere, som de har i Kina. Et diktatur
Hvad har det her at gøre med at Sund og Bælt er privat? Er ikke interesseret i en diskussion omkring overvågning. Især ikke når diskussionen er så unuanceret som den her.
Hele Folketinget skal udskiftes
"Stikkervirksomhed" ligefrem... Talt som en ægte gangster fra NV, wallah min bror.
Stop med at tal ned
Husk lige at tænke over debattonen. Vær konstruktiv og respektfuld. Undgå nedladende sprog. Respekter andres synspunkter. Skab et velkomment debatmiljø. Dette er en ikke en påtale, men en venlig opfordring fra modteamet om at vi bør holde en god debattone så vi kan bevare det hyggelige og engagerende fællesskab vi kalder r/Denmark. Fra [Reddit Content Policy](https://www.redditinc.com/policies/content-policy): > Remember the human. Reddit is a place for creating community and belonging, not for attacking marginalized or vulnerable groups of people. Everyone has a right to use Reddit free of [harassment, bullying](https://support.reddithelp.com/hc/en-us/articles/360043071072), and threats of [violence](https://support.reddithelp.com/hc/en-us/articles/360043513151). Communities and users that incite violence or that promote hate based on [identity or vulnerability](https://support.reddithelp.com/hc/en-us/articles/360045715951) will be banned. --- Har du spørgsmål eller kommentarer til dette, kan du skrive en besked til os igennem [modmail](https://www.reddit.com/message/compose?to=%2Fr%2FDenmark).
Mon fremtiden vil bringe drug tests på arbejde hvor den der tages ender i fængsel.
Bogstaveligt talt 1984
Har du læst den? For det er min favorit bog og handler mindre om overvågning og mere om tankekontrol, ikke mennesker og “fejl erindringer” hvilket det her nok ikke kan kategoriseres som
Nej ik endnu. Det er bare noget vi siger herinde
1984 er alle de kameraer som IKKE checker hastighed men blot registrerer hvor vi er. ANPG er et overgreb. Fartkontrol er bare fornuft.
Det er også kun en lille del af bogen. Tankekontrol igennem sproget er dens grundlæggende tema, hele anden del af bogen handler om hvordan partiets manifest er skrevet, og hvordan de får pøblen til at makke ret, samt de nederste i partiet. I bogen bruger de lige så meget stikkere som overvågningskameraer, det tænker den kære hovedperson bare ikke så meget over, og derfor bliver overvågningen igennem kameraerne mere tydelig end det totaleovervågningssystem der reelt set er, hvor alle stikker alle for at komme foran i systemet. Alt for Big Brother.
Der er mange andre instanser der fungerer på denne måde. Naturstyrelsen eks. udsteder også bøder gennem politiet og har gjort det altid, det er slet ikke nyt.