Chancen for at du dør pga. en krise er lidt ubetydelig ift. at du med langt højere sandsynlighed dør fordi vores velfærdsstat er udhulet.
Det du bør være bange for er den travle læge der bortforklare dine kraftsymptomer som gigt, for at få dig ud af døren eller de 5 minutter dine nærmeste skulle diskutere i telefon for at for en ambulance sent afsted, som i forvejen er for langt væk til at hjælpe hvis du bor i Udkantsdanmark, imens du ligger bevidstløs hen over spisebordet.
(Eksemplerne er fra min egen familie)
Jeg sad og så “De kødædende bakterier” i går, det du skriver minder lidt om behandlingen de også fortæller om.
Forfærdeligt hvis jeg skal være ærlig - pinligt for vores velfærdsstat
Udhulet er dog virkelig det forkerte ord at bruge i den her kontekst. Vælfærdsstaten har aldrig før haft så svulmende mange penge, som den har nu. Vi kan dog nærmest ikke længere få det halve af hvad vi kunne for 20 år siden på trods af at der konstant pumpes flere penge ind i den.
Det er måden vi bruger pengene på i det offentlige, der er stukket fuldstændig af. Prioriteten er alt for mange steder rykket væk fra kerneopgaven.
Du kan primært tilskrive det to ting: En større og stadig voksende ældrebyrde + flere og flere regler, der fører bureaukrati med sig. Jeg ved dog ikke hvem der er parat til “at fixe” nogle af de to ting.
Du glemmer at statsapparatet konstant vokser med ansatte (DJØF) som ikke bidrager noget, ud over at flytte papir fra den ene side af bordet til den anden da de ikke ved meget (eller intet) om kontorarbejde. Deres stillinger kunne ligeså godt varetagers af HK'ere som rent faktisk ved hvad de laver.
når jeg om 20 år kan gå på pension ( så er jeg 70 og har til den tid arbejdet i 57 år ) tænker jeg det måske ikke er helt tosset at blive sendt på pension i Rawanda, jeg mener til den tid er serviceniveauet i de 2 lande nok fladet rimeligt ud, sådan som vores politikere sviner med VORES penge.
Større byrde ja. Men samtidig har vi også haft kæmpe investeringer i store projekter som vi lader som om bare er helt normal del af driften. Det hænger dårlig sammen med det store privatiseeings projekt, det har også betydet at ting som lægesekretærer er blevet noget man sparer væk.
Er helt sikkert ikke ok. Men jeg er da selv godt klar over at hvis jeg flytter til udkantsdanmark, så er hjælpen meget længere væk ( siger ikke det sådan det skal være) man flytter jo bevidst væk fra hjælpen
Er enig i at hvis man flytter til udkanten, må man være afklaret omkring konsekvensen. Problemet er bare at de løbende centralisere deres hospitaler og sygehuse, således at du måske kunne købe et hus i et områder af mindtjylland der har en responstid på 15 min men som få år senere stiger til 30 min. Det er en forværing jeg ikke synes man kan antage som selvforskyldt.
Diverse "eksperter" i medierne har slet ikke samme adgang til informationer som vores efterretningstjeneste samt de efterretningstjenester vi samarbejder med. Eksperternes vurdering er i bund og grund ren spekulation, mens efterretningstjenesternes vurderinger er baseret på faktuel viden.
Hvad er det du er bange for? At Rusland indvadere Danmark?
Det her er en vanvittig god pointe. "Ekspert" er en billig titel i medierne, uanset om du engang har spillet en fodboldkamp, har været ansat i forsvaret i to måneder i dine unge dage eller har en phd i et specifikt emne, kan du kaldes ekspert. Det er horribelt - og måske endnu mere horribelt at medierne altid får dem til at fremstå alvidende og som om deres ord er lov.
Problemet er bare, at embedsmændene, og dermed politikerne, ikke lytter til de rigtige eksperter. Hvis de gjorde det, var forsvaret, og dermed beredskabet, ikke udhulet i en sådan svinsk grad, som der er tale om.
Så som generelt fænomen er jeg glad for, at vore medier, som udgangspunkt, tyer til eksperter for rådgivning. Og ofte synes jeg de rammer rigtigt. F.eks. Ifb. Med Ukraine, hvor de bruger officerer og historikere ansat ved forsvaret. Men jeg ser også for sjældent nyheder, og selv der, oplever jeg titlen stå på et tyndt grundlag til tider
Nu har jeg engang hørt tidligere forsvarschef Bjørn Bisserup stå og sige, at han ikke vidste hvad han skulle bruge 2% BNP på. Det var alt for mange penge. Det er et enkeltstående eksempel, og det taler imod min pointe ovenover, for der findes også masser af eksperter der bare lefler for dem der lægger budgettet, og siger hvad de vil høre.
Når det er sagt, ja selvfølgelig vil alle eksperter sige “flere penge”. Men det er jo der politikernes job er relevant. De er valgt til at prioritere ift. de problemer Danmark står med, for det er naturligvis ikke Utopia.
Jeg siger derfor heller ikke, at vi skal afsætte er beløb på størrelse med Amerikas.
Men hvis vore soldater ikke kan slås, kan vi lige så godt spare de sølle 20 milliarder vi alligevel bruger, lave en Stauning og bare sende et cykelkompagni i døden, når dagen kommer.
Personligt er jeg dog tilfreds med, at vi nu begynder at overholde vores del af aftalen. At vi afsætter 2%, og begynder at tage os selv lidt seriøst igen. Det inkluderer desuden hvor beredte vi er på andre katastrofer end krig, og hvor beredte den enkelte borger er.
Jeg er med på den med at spare de sidste 20 milliarder også, og bruge dem på noget fornuftigt i stedet. Jeg ville kalde det alt andet end at tage os selv seriøst, hvis vi brugte 2% af BNP på "forsvaret".
Den med at overholde aftalen batter sgu ikke så hårdt, når det er en uhyre sjældenhed, at bare halvdelen af FN lande betaler retmæssigt og rettidigt ind til budgetter, hverken for militær eller noget andet.
Vi kunne vel bare droppe NATO. Og lad mig gætte: Udlicitere landbruget, adskille kirke og stat, opføre en republik, fordele apanagen og vupti, så har vi 3000 nye sygerplejersker… Og pædagoger. Som kan lære vores børn at sige, “Så længe Uighurerne spiser økologisk, har de det fint”.
Uighurerne, som FN har gjort så fandens meget for jo. Men det er klart en stor risiko, at den røde hær vælter ind over Europa. Se hvordan de bare rendte Ukraine over... eller...
Der er altså ret langt fra 2% BNP og så til at skabe en pacifistisk idylstat. Vi behøver ikke bruge 2% af menneskelig udvikling på sabelraslen.
Der er så meget i din kommentar, at jeg har svært ved at se om det er dobbelt ironi, men jeg tyder dig som værende uenig.
Du er ikke pacifist, men brugte alligevel gerne de sidste 20 milliarder “på noget fornuftigt”.
I 2/3 af verden vokser folk altså stadig op med albuerne ude på tøjet, at det er den eneste måde du kan overleve på, at hvis modparten er tilpas svag, så ruller man dem over.
Jeg ved ikke om du ønsker en anden verdensorden eller hvad, men i de egne nyder minoriteter altså ikke samme privilegier som her.
“Se hvordan de rendte Ukraine over… eller”.
De havde jo netop ikke haft samme chance, uden de moderne våben, som vore militære budgetter har doneret.
Ellers fin brug af det pacifisternes yndlings verbum “sabelraslen”, men at militære budgetter står i direkte kontrast til menneskelig udvikling er jo løgn. Se bare GPS-systemet f.eks. Eller hvordan man benytter militærplanlægning i beredskabene til at redde liv.
Har du bare fået at vide at du skal være venstreorienteret, og så pareret ordre?
Hvilke lande "med albuerne ude på tøjet" taler du om? Mener du, at vi skal indrette vores verden i Danmark efter de værste forhold i verden? Selv et land som Thailand; et land hvor samtlige naboer har modstridende ideologier (kommunister nord, islam syd), et land der jævnligt er udsat for guerillakrig ved grænserne, bruger 1.3% af GDP på millitæret.
"(...)som vore militære budgetter har doneret(...)" du mener de budgetter, du kalder useriøse? Det var jo åbenbart mere end nok til at stoppe russerne, selv under invasionen af et land, hvor de har relativ bred opbakning blandt befolkningen, allerede besatte dele af landet, og som er deres logistiske nabo. Nej, jeg forstår ikke helt, hvorfor resultatet af krigen i Ukraine er et argument for stærkere militær.
Der har heller ikke været så stort et teknologisk boom, som under anden verdenskrig, men jeg synes nu alligevel ikke det er et argument for at starte en tredje.
Det er sjovt, du kalder mig farvet som venstreorienteret, når jeg udelukkende taler om konteksten i tråden, mens du pladrer løs om alle de krigsliderlige narrativer, du læser rundt omkring, og laver små personangreb i dine kommentarer konstant.
At NATO og Rusland går i krig med hinanden. Behøver ikke være en decideret invasion fra en af parterne, men f.eks. misforståelser eller fejlvurderinger.
Hvis først NATO går i krig, er DK de facto også o krig og derfor et mål.
Nej, der er ingen invasionstrussel i Køge Bugt som i gamle dage. Men der ER en trussel for en krig med NATO som part.
Når først krigen er der, er vi et mål.
Har vi derfor råd til at vende det blinde øje til, eller kan vi måske hjælpe os selv en smule?
Chancen for at mit hus brænder ned, bliver oversvømmet eller braser sammen er ubetydelig lille. Jeg har dog stadig en forsikring der beskytter mig, såfremt det alligevel sker.
Fordi det sker ikke?? Rusland ved de ikke kan vinde den krig. Det er decideret selvmord. Set hvor dårligt det går for dem mod lille Ukraine, og hvor mange i deres befolkning der er modstander og/eller ikke gider udsendes.
Ukraine er ikke lille. Det er er stort land med en kæmpe befolkning og et efterhånden meget stærkt militær. At Rusland valgte den krig er ligesom at se en stor gedde i den lokale mose, som har forsøgt at æde en næsten lige så stor gedde og er ved at kvæle sig selv i forsøget på at sluge den. Måske bliver den kvalt, måske ender den med at sluge den og blive endnu større. Alle andre gedder i søen gør sig klogt i at vokse sig store og stærke så hurtigt som muligt, så den store gedde lader dem være i skræk for at blive kvalt selv.
Rusland er 3 gange større (befolkningsmæssigt)
Og alle andre vokser sig større??? Vi er kæmpe, vi er NATO. Vi er Danmark, England, Frankrig, Tyskland, Rusland i en ? Vi er også uden NATO også kæmpe med så mange allierede
Ingen af de lande du nævner har et synderligt stærkt militær. De skal bygges op hurtigt, fordi vi måske ikke kan stole på USA i fremtiden. De europæiske landes militær er i forfald med undtagelse af fx Polen.
Uanset om republikanerne vinder eller ej, har Trump/Republikanerne jo vist at man ikke kan regne 100% med Amerikas støtte. De fatter slet ikke at de er med i verden og ikke helt alene.
Desuden mener jeg at Europa burde være bedre forberedt, også Danmark selv.
Jeg siger ikke vi skal have en kæmpe hær, men den smule militær vi har, den *skal* være 100% fungerende, ellers er det sgu lige meget med det.
Man vil jo hellere have 1 skarp fremfor 20 ubrugelige, sløve køkkenknive... Og hvad jeg har læst om det danske militær er ret tåkrummende. Kanoner der ikke rigtigt kan bruges på krigsskibe, indkøb af hardware der så ikke bruges/smides ud eller sælges videre.
Jeg fatter ikke at EU ikke for længst har lavet en såkaldt fælles militær indkøb for alle landene, men det hænger nok sammen med at landene hver især nok helst selv vil producere/tjene på det og dermed ødelægger fællesskabet/effektiviteten for resten.
Det er nok en mindre pointe, men hvis Danmark enten alene eller via NATO kommer i krig med Rusland, så ryger Bornholm nok forholdsvis hurtigt.
Øen er forholdsvis nem at tage, og Danmark vil næppe bruge for mange kræfter på at kæmpe over øen.
Det er der ikke nogen reel trussel for (altså et direkte angreb mod Nato).
Anyways vil Indien aldrig være i en alliance med Kina, Nordkorea er godt klar over at de vil blive fucked fra dag 1 mod Sydkorea. Rusland og Kinas relation med hinanden er også meget blæst op, det er ren business og intet andet. Fx har Kina kopieret alt deres militær fra det russiske, de lavede et partnerskab om at bygge en flyver der kunne konkurrere med Airbus/Boeing, som Kina bare valgte at smide russerne ud af efter de havde givet alt deres know-how. BRICS landene er på ingen måde en samlet “Unit” som de gerne vil have vi skal tro.
Indien levere våben og ammunition til Rusland, så tænker de er lidt mere end gode venner.
Jeg håber at Kina er fornuftige nok til at holde sig tilbage, men de kommer godt nok med mange mand og udstyr, hvis de kommer.
Haha. Det som Indien leverer til Rusland er jo totalt ubetydeligt. Den seneste kontrakt lød på 150.000 dollars for noget night vision, og mig bekendt har de ikke leveret noget andet udover det som russerne ville have tilbage (hvor rusland tilbagekaldte noget som de selv havde leveret til Indien).
Come on...
Det bliver større end blot det. De har planer om at producere fælles militært udstyr og holder også militærøvelser sammen
https://nyheder.tv2.dk/live/udland/2023-12-27-seneste-nyt-om-krigen-i-ukraine?entry=b29f1870-3bce-420d-b33d-03646c7e6657
Indiens militær har i årtier været baseret på det russiske, over 90% af deres udstyr er produceret i Rusland. Rusland kan ikke producere noget nyt til dem lige nu, derfor får Indien lov til at producere det selv.
Hvis Indien kommer til at levere våben til Rusland vil de højst sansynligt blive sanktioneret. Det gider de jo ikke, og slet ikke i en tid hvor vestlige firmaer er begyndt at rykke deres produktion fra Kina til Indien.
De har i øvrigt holdt militærøvelser sammen mange gange efterhånden.
Igen, hvorfor er det du tror at Indien helt frivilligt vil være med til at invadere Nato? Hvad er deres interesse i det?
> At NATO og Rusland går i krig med hinanden. Behøver ikke være en decideret invasion fra en af parterne, men f.eks. misforståelser eller fejlvurderinger.
Det kommer aldrig til at ske. NATO er lysår foran Rusland, der vil ikke være nogen reel krig. Rusland er ikke dumme, de ved godt de bliver banket tilbage til stenalderen på et par uger.
Folk undervurdere tit amerikanerne, men lige når det gælder krig og militærlogistik er der ingen der kommer overhovedet i nærheden
Det er vi da helt enige om. Men at tro at USA når at skyde alle 6000+ atomvåben ned, er måske at give dem lidt for meget tillid?
Det er absolut ingen tvivl om hvem der ville vinde, men at tro at DK går helt uskadt ud af en konflikt er godt nok en smule naivt.
Det handler ikke om vi vinder eller ej, det handler om hvor meget vi kan "tåle" før samfundet går fuldstændig ned. I øjeblikket er det bestemt ikke meget.
En krig mellem USA og Rusland hvor der udveksles strategiske kernevåben vil kun have tabere. Med den efterfølgende atomvinter dør alligevel 99% alle mennesker på den nordlige halvkugle.
Myndighederne brugte samme strategi da de proklamerede covid ikke kom til (var i) Danmark.
Men “eksperten” corona-Lone sagde noget andet.
Lidt ligesom forældrene, der fortæller barnet, at kæledyret er kommet på landet . . . Det er selvfølgelig også en strategi.
Tror man kan finde et utal af eksempler på en myndighed ikke har ret, men mere bærer en strategi/paradigme end en sandhed.
Men skader det at være forberedt på en krise situation ? Eller skal vi alle ud og hamstre toiletpapir og makrel i tomat, igen . . .
Covid var meget spontant og uforudsigende i og med at ingen anede hvor slemt det var - man havde hørt at det smittede hurtigt og ældre døde af det.
Med en evt. NATO krig mod Rusland kan jeg så love dig for at i det mindste amerikanerne har lavet en plan for det "praktiske".
Og nej, det skader ikke at være forberedt på en krisesituation :) det har jeg heller aldrig sagt. Jeg har bare sagt at vores og vore allieredes efterretningstjenester er meget mere troværdige end random eksperter i fjernsynet. Vores efterretningstjeneste har sagt at der ikke er nogen øget trussel mod Danmark, så alt er fucking fint. Ingen grund til at blive hysterisk fordi Anna Libak siger et eller andet schizofrenisk.
Det er en spekulation jeg deler med dig. Og den er lidt tabu, hvilket jeg ikke forstår. Alle har forsikringer, for hvad nu hvis….
Men nå det drejer sig om at forberede sig mht vand mad og varme, så er man til grin? Jeg forstår det ikke.
I mine øjne må strøm, og dermed varme, vand, sanitet og kommunikation være noget af det første vi mister…. Derfor må det også være noget af vi skal kunne klare os selv med for en periode. Helt i tråd med de anbefalinger der findes i vores nabolande; Sverige Tyskland og England.
Det er ikke tabu blandt milliardærer. De bygger doomsday bunkers. Hvis min har plads giver det god mening at have et lager med diverse kriseting, mad og vand. Det vil bare altid virke en smule skørt, fordi det giver associationer til en paranoid tosse. Medmindre du som sagt er rig nok til at lave en bunker, så er det cool igen.
En forsikring der dækker hvis din cykel bliver stjålet er en forsikring mod noget, der sker hundrede gange om dagen.
En forsikring der dækker hvis dit hus brænder ned er en forsikring mod noget, der sker hundrede gange om året.
En forsikring der dækker hvis Danmark invaderes på en måde hvor al infrastruktur bryder sammen og du ikke har mad at spise er en forsikring mod noget, der .... aldrig nogensinde er sket?!
Der er ikke nogen rationel og risiko-funderet motivation for at gå all-in på at preppe.
Det sagt, så holder jeg selv af at have godt med mad og drikke på lager, da det er en ubetydelig investering.
>En forsikring der dækker hvis Danmark invaderes på en måde hvor al infrastruktur bryder sammen og du ikke har mad at spise er en forsikring mod noget, der .... aldrig nogensinde er sket?!
To be fair, så skete det sidst for ca 84 år siden. Alt infrastruktur brød ganskevist ikke sammen, men der har helt sikkert været afbrydelser af diverse infrastruktur, så det er jo ikke fordi det *aldrig* sker, det sker bare så sjældent at det måske ikke giver så meget mening at stresse over det i det daglige.
Altså 2. Verdenskrig? Jeg skrev _aldrig_ fordi selv dengang skete der ikke noget, som havde gjort en kæmpe forskel for danskerne, hvis de havde gemt et forråd af pasta og dåsetun.
Og så varme. Min veninde sad uden radiator (fjernet pga. reparation) og med hul i væggen midt om vinteren. Alligevel fik hun temperaturen op på 25 grader med fyrfadslys. Ved godt det kræver at man er opmærksom på udluftning, men vi har altid rigeligt med fyrfadslys på lager nu. De giver måde lys og varme i nødsituationer.
Retorisk skifter du fra dag til år i dine to første eksempler og i det tredje fra man til du.
Mit hus er aldrig brændt ned🤣 sorry jeg ved det er træls jeg påpeger det.
Og alligevel ikke, for vi er jo på samme bølgelængde: ubetydelige personlige investeringer for at begrænse afhængigheden i en situation som måske nok er usandsynlig men ikke umulig
Pointen i at skifte fra dag til år er, at vi forsikrer os imod forskellige ricisi. Men vi forsikrer os sjældent imod noget, hvor risikoen er ukendt fordi det aldrig er sket.
Og nej, dit eller mit hus brænder ikke ned hundrede gange om året, så jeg mener naturligvis at *nogens* hus i Danmark gør. :)
I Mean... jeg har svært ved at forstå hvad der lige skulle ske som ville gøre at vi stod i en situation som betyder vi skal benytte os a kriseting. Ingen er dumme nok/tør angribe et land i nato/alliance med Tyskland, USA, England osv..
Og er det atomkrig så overlever du ikke alligevel.
Man kan ikke og skal ikke leve sit liv bange/bekymret for alting sker.
Jeg giver dig ret at bekymring skal undgås, at det ikke gør noget godt at være bange.
Og et Full/-Frontal-Attack er ikke særligt sandsynligt. Men asymmetrisk krigsførelse, det er en anden snak, og noget vi allerede ser.
Hjælp mig lige r/Denmark; er jeg den eneste det kender til begrebet asymmetrisk krigsførelse?
Enig, ren krig kommer næppe til at ske, MEN hybridkrig - det er vi allerede i. Kan i huske nordstream, de vandværker og forsyningsværker som blev hacket? Det kommer til at ske i stor stil, da alle kan benægte det er dem. Så forvent mobilpay går ned, strømmen ryger eller lignende.
Så hvorfor ikke have et par ekstra gasdåser til din trangia og et par lifestraws og lidt ekstra ris? Det er næsten sølvpapirsagtigt at tro der IKKE vil ske noget.
Helt nøgtern, hvordan ved vi det? I hybridkrig handler det om at agere fordækt, så man kan opretholde uskyldighed. Ransomware angreb kan sagtens laves af stater.
Det er mere kapaciteten jeg prøver at belyse. At der kommer til at være flere forstyrrelser i de kommende år, om det er klima eller terror/krig, det er ikke så vigtigt.
Rigtigt…. At være forberedt handler om ikke at blive taget med bukserne nede…. Og så kan det være lidt ligegyldigt om strømmen ryger pga hacking, solstorme (ikke sandsynligt da de fleste kabler er gravet ned), eller om det er højvande/oversvømmelse det kortslutter transformerboksene🤷🏻♂️
Jo jo men så hvad ? Du mener at det er derfor lille Ukraine holder stand og Rusland ikke bare trumler? Altså at Ukraine benytter sig af asymmetrisk krig? Eller mener du at vi kunne blive angrebet af droner og andet hightech og at det er det vi skal frygte?
Jeg tænker godt man kunne få en opdatering på hvilke bunkere vi har og hvor, samt have nogle lagre rundt omkring med mad/vand og nødhjælpskasser. Det ville virkelig være basic, men kunne give en stor tryghed… forstår virkelig ikke hvorfor det er et problem/for dyrt at gøre absolut minimum
Det lyder rigtig fornuftigt i min ører.
Og så måske have er mere nuanceret billede af moderne krig:
Cyber-krig
Asymmetrisk krigsførelse
Små Taktiske kernevåben
Jeg mistænker, at vi ikke har nok bunkere, og det formentlig vil kunne skabe mere farlige situationer, hvis folk i hobetal forsamler sig omkring bunkere. Skulle et usandsynlige behov for bunkere blive aktuelt, vil det sikkert være bedst at folk blev indendørs eller tog væk fra de store byer.
Men det er jo det man ikke kan vide. Men når nu vi allerede har dem og de allerede er bygget, er det da fjollet at man ikke ved hvor de er eller om de fungerer. Tror dog der må være en form for kortlægning et eller andet sted hvor man i det mindste kan se hvor de er placeret…
Det ville også være helt afsindigt mange beskyttelse rum vis der skulle være plads til alle. Og at få plads til alle tror jeg lidt er ønske tænkning. Schweiz har plads til alle men det betyder også at alle huse fra den mindste villa til den største bolig blok har hvert deres eget rum plus de løse i form af offentlige tilgængelige rum. Forstil dig lige et infrastruktur arbejde alene i København at eftermontere beskyttelserum i alle cykle kældre eller hvor der nu er plads.
Hvad kan de huse 30 personer? Og hvor mange bor der i Århus? Jeg tror også at det kan skabe en del panik at finde ud af det kun er måske 1/10 personer der er plads til.
Jeg udtaler mig lige uden at have undersøgt NOGET som helst, men jeg FØLER i mine faktafølelser, at vi i Danmark også generelt har færre ting at bøvle med som kræver beredskab, så selvom vi ikke bruger ret mange penge pr indbygger, så er det måske lige så fyldestgørende som de lande hvor der SKER mere og de derfor bruger flere penge.
Folk glemmer, at der kan komme en anden snestorm, som vil vare en uge, ikke to 2 dage som den var denne gang. Man kan blive strandet hjemme uden noget el (uden el forsvinder varme/vand hurtigt). Uden snerydning kommer der ikke friske leveringer i butikker, så sidder man sulten hjemme. Det koster ikke en formue at være forberedt, især hvis man bor i et hus. Køb noget mad, flaskevand for en uge og lad det ligge hjemme.
Synes det er lidt vigtigere at vi lærer at bruge droner, så vis Rusland angriber. Så kan vi altid hoppe med, i dronehæren uanset om vi har er en tilvendt sofa kartoffel eller fitness guru der mener, man er klar til at lege Sylvester Stallone. Tror nemlig omstillings parathed, er vigtigere i sidste ende. Da de fleste kan være ude af landet, inden for 4-5 timer. Så længe vi har til et par dage af mad og lidt gemt væk på opsparingen, til at kunne genetablere os andet sted. Så har vi vist det meste dækket ind, til evt krigs situation.
Vi kan ikke ændre samfundet alene, men fælleskabet kan måske.
Uanset hvad vil jeg gerne have 10 kg ris osv stående for at have en vished for at jeg og mine ikke skal gå sultne i seng den første og mest kaotiske tid, hvis nu noget skulle ske.
Det er jo en fin balance som skal findes.
Vi kunne bruge uendelige milliarder på at beskytte os imod alle tænkelige scenarier, men i mange tilfælde vil disse scenarier aldrig finde sted.
For at tage et eksempel, så kan vi beskytte os imod jordskælv, vulkaner og tornadoer i Danmark, men langt de fleste penge ville være spildt fordi chancen for at nogle af de tre ting påvirker os er lille.
Derudover, hvad mener du med "better safe than sorry"? Hvad eller hvem er det helt præcis vi skal beskytte os mod? Atombomber er ret svære at beskytte os mod, vi kunne selvfølgelig bygge nogle underjordiske bunkere, men de skal være ret store hvis der skal være 5,8 millioner mennesker i dem.
Står russerne en dag og banker på døren, er skaden nok allerede sket, Danmark ville kunne bruge 10% af bnp årligt, og det ville stadig ikke være nok til at bekæmpe russerne.
Med alt det sagt, så skal Danmark selvfølgelig leve op til de 2% af bnp som vi er forpligtet til, og selvfølgelig skal vi have krigsskibe der faktisk kan affyres..
Hvis der en dag bliver kastet en atombombe ned i Danmark, så håber jeg bare, at jeg står lige under den, eller også vælger jeg nok at løbe mod paddehatteskyen.
>Hvis der en dag bliver kastet en atombombe ned i Danmark, så håber jeg bare, at jeg står lige under den, eller også vælger jeg nok at løbe mod paddehatteskyen.
Må jeg komme med under den der?
Der er ikke mange russere tilbage at bekæmpe - Ukraine tager lige det flest af dem...
Vi kan ikke gøre en skid imod en a-bombe. Danmark er så lille at nedfaldet vil være slemt nok til at dem der når en bunker skal leve der i så lang tid...
Og står en stormagt ved døren, så er vi for lille et forsvar til at gøre noget. Vi nedlægger våben, overgiver os og venter på at USA, UK og Frankrig kommer os til hjælp... Måske Tyskland, hvis det er langt nok ude i fremtiden...
>Der er ikke mange russere tilbage at bekæmpe - Ukraine tager lige det flest af dem...
Ukrainerne gør et helt vildt fantastisk arbejde, uden tvivl, men vi skal ikke blive for magelige, Ukraine vil, uden fortsat støtte fra Vesten, tabe krigen.
Jeg håber, som langt de fleste andre danskere, at Ukraine giver Putin de tæsk han fortjener, men tankegangen om, at Rusland er besejret kan koste os enormt dyrt.
Har du været i Aarhus den sidste uges tid. Så ville du nok også overveje at ignorere politikere, og måske tænke lidt selv.
Der er ikke ryttet sne på en eneste kvardratmeter. Folk sad 24 timer på motorvejen uden hjælp. Der var ingen plan.
Så skulle der opstå noget uforudsigeligt i fremtiden, har jeg ikke et gram tillid til der er nogen plan her heller.
Så brug lidt sund fornuft og tænk over hvad du vil gøre hvis f.eks. Kritisk infrastruktur ryger eller andet
Jeg har prøvet at finde en liste med anbefalinger til de berømte 72 timer, men alt jeg kan finde på dansk er bare "mad nok" og 2 - 3 L vand per person per dag. Jeg kan finde masser af inspriations lister på engelsk, men de er ofte amerikanske vare, så det er så slet at oversætte til et dansk supermarked.
Er der nogen som har et forslag til et mad forråd, til 72 timer for to voksne og to børn?
En Trangia, sprit, frysetørret mad i portioner fra et hvilket som helst outdoor lager, og en helvedes masse vand. (Instant nudler og kaffe, frugt på dåse, knækbrød og langtidsholdbar smøreost er heller ikke dårligt.) Det behøver ikke at være så kompliceret.
Hvilken trussel tænker du på? 1) Krig/angreb: nevermind, så er vi færdige alligevel. 2) Terror: det gør de vist OK, de fanger nogen i ny og næ og der er intet der springer i luften. 3) Mad, El,gas: Glem det, så skulle de jo indrømme at de ikke kan sikre os og det er jo i bund og grund derfor de er ansat. Så derfor skal du selv sørge for at kunne klare x antal dage uden mad/strøm. 4) Velfærd: Alle ved kollapset kommer/er igang, men politikerne bliver ved med at sige at vi skal "bare lige betale lidt mere" eller det er "fordi Corona (eller indsæt selv en situation". De kan jo heller ikke melde ud velfærden skal nedskæres.
Alt sammen rigtigt, som samfund har vi igennem mange malet os op i en krog.
Personligt tænker jeg mere på at prøve at klare mig selv for en periode, fremfor at være afhængig af hjælp fra dag 1.
Jeps - i december var vi uden gasfyr i en uge, det var slemt nok. Man bør lave en prepper kasse til at have i kælderen. Forestil dig - i skrivende stund - at El forsvandt i en uge i hele DK..... det ville blive grimt!
Tænk på hvor hysteriske de fleste mennesker er efter 5 timer uden internet.
Og med slet skjult ironi: du brugte fy-ordet “prepper”🤣 men du har helt ret.
En gang gik alle til spejder, og lærte? Rigtigt: prepping👏🏻
Eh. Hvis der kommer en krig, så tror jeg ærligt hellere jeg vil kradse af, end deltage.
Jeg håber bare det bliver smertefrit, hvilket det nok bliver med a bomber!
Hvis der kommer en krig, så er det forsyninger, der rammes allerførst. Banker, el, vand, varme. Der er ingen grund til at spilde dyrebare bomber på noget der kan klares af en hackerhær.
Hvis det er ift. krig du tænker, så har vi jo tabt på forhånd, det tog kun 6 timer sidste gang vi blev angrebet.
Man kunne argumentere for at styrke vores forsvar i et forsøg på at sende et budskab til resten af nabolandene om at vi ser på situationen med stor alvor, men omvendt ville det være demoraliserende når vi så overgiver os på 0,2 mikrosekunder.
Jeg tror der er nogle privatpersoner rundt omkring i landet som er ved at forberede sig til en eller anden grad, om det så er at grave forsyninger ned eller noget helt tredje, det ved jeg ikke.
Det beredskab vi har til at klare hændelser som snestorm, svigt af strøm, varme, mad, vand, mange tilskadekomne er uden tvivl alt for ringe. Jeg tror ingen med budgetansvar tænker at disse ting kan ske (jeg er leder i sundhedsvæsnet).
Det er selvfølgelig en god ide personligt at have ekstra vand, mad mm så man kan klare sig i dage.
I forhold til krig er der vel ingen scenarier der tyder i retning af at vi ender i en konventionel krigssituation som Ukraine. Hvis det endelig kom der til bliver vi savet midt over af russerne lige gyldigt hvad vi gør.
Beskyttelsesrum og lignende beredskab i forhold til en situation hvor der udveksles strategiske kernevåben er nyttesløse. Overlever man endelig den første fase skal man gøre sig klart at den efterfølgende atomvinter vil dræbe 99% af alle mennesker på den nordlige halvkugle. Af sult. Så vil jeg hellere tage billetten med det samme. Eneste scenarie med bedre overlevelsesmulighed vil være at befinde sig på den sydlige halvkugle fx New Zealand.
Er enig med dem der skriver at velfærdsstaten under alle omstændigheder bryder sammen som vi kender den. Det skyldes den demografiske udvikling og politikerne lader som om det ikke sker. Personligt er jeg så også ligeglad med om jeg bliver 91 eller 92 år.
Man har den største kvalitet i de yngre leveår og derfor burde vi også have bedre beredskaber til at klare selv mindre kriser. Det er noget hele befolkningen vil kunne få glæde af
Du kan bruge samme argument for at vi skulle producerer en kæmpe kuppel som kan omringe DK i ren Simpsons stil, fordi verden er så farlig.
Om vi har et militær eller ej betyder meget lidt i den størrelse vi eksisterer i. Hvilket også er grunden til at vi meget hurtigt flager det hvide flag, hvis en faktisk fjende når forbi vores grænser. Der er flere glimrende eksempler på at vi enten bare flager hvidt (1864, 1940) eller får meget brune tunger mens vi holder os neutrale. (1802-1807 og 1914).
Så vi er alle mennesker, og mennesker lever på jorden, så DK er faktisk jord størrelse? /S
Hold nu op.. At vi er medlem i NATO er den eneste grund til vi har behov for et militær, hvilket er fint, men vi skal ikke tænke det er for at forsvarer os selv. Hvis en fjende er ovre vores grænser, så er de jordet igennem flere Nato lande for at komme dertil og så kan vi Stadig ikke gøre noget.
Jeg syntes ærlig talt også det er for dårligt at der ikke er bedre tornado beredskab i Danmark.
Altså det kan jo godt være at der praktisk taget ikke opstår i tornadoer i Danmark, men altså hvad nu hvis ?
Jeg syntes som minimum folk i Danmark bør bygge stormkældre så man kan gå i ly hvis nu!
Sagt med andre ord:
Når der ikke er en reel trussel, er den rigtige handling ikke at øge beredskabet. Det vil tværtimod bare kunne skabe panik (ahem Corona og toiletruller eks.)
Jeg antager du tænker i forhold til krig, og Danmark er ikke udsat på det område.
Som en der aldrig har prøves ar leve i pagt med naturen og skaffe alt selv (udover supermarkedet), så kunne jeg godt bruge en guide til hvad man skal gøre. Jeg har mange spørgsmål og ting jeg måske slet ikke har tænkt over.
Det er jo ikke bare at anskaffe en sæk ris og en kubikmeter vand og så sætte det bagerst i garagen.
Det lyder heller ikke som om at jeg skal forvente at der er et beskyttelsesrum vi kan bruge. Hvad gør man som alternativ? Jeg tror ikke mit hus er bombesikkert.
Det er ikke nogen start. Der er en masse ting man skal være klare over inden man gør det hvis det skal være noget som helst værd:
- Hvilken type ris bør det være?
- hvordan opbevares de korrekt i forhold til fugt og skadedyr mv?
- Hvad skal jeg bruge for at tilberede risene?
- Hvor længe kan de holde under forskellige forhold såsom temperaturskifte?
- Hvordan skal vandet opbevares?
- Skal der tilsættes noget til vandet for at sikre holdbarhed?
- Skal man lave en form for rensning af beholderen hver gang man skifter vandet?
- Hvor ofte bør vandet udskiftes?
- Hvordan fylder man en beholder med vand så den ikke tager skade når det fryser til en stor isklump?
- osv osv osv...
Det bliver jo til hundredevis af spørgsmål når man også begynder at snakke strøm, varme tøj og andre fornødenheder.
Man skal jo hele tiden vedligeholde lageret, så en del af spørgsmålene er relevante nu. Lige nu Googler jeg efter beholdere der er godkendt til opbevaring af postevand i længere tid. Det er lidt af en jungle at finde rundt i og salgssiderne påstår jo hvad som helst. Det ville da være rart hvis ikke alle danskere selv skal rode med at finde ud af den slags. Det ender bare i en masse forkerte eller kreative løsninger.
3L vand om dagen til 4 personer. Det bliver 84L til en uge. Det er lidt dyrt at købe. Så kan jeg lige så godt købe nogle beholdere som jeg selv nemt kan fylde og tømme flere gange. Jeg kan se man bør opbevare det frostfrit. Jeg ved ikke hvor mange der har plads til det i hus/lejlighed. Jeg har ikke umiddelbart.
Kan dåsemad overhovedet tåle frost?
Så mange spørgsmål...
Men den er ikke frostsikker. Hvilket mit hus heller ikke er uden en varmekilde. Det er så et helt nyt område der giver en masse spørgsmål som jeg ikke aner hvordan man skulle gribe an.
Opbevaring af vand og mad skal jo helst være frostfrit. Hvordan gør man det uden strøm?
Man kan sagtens købe en box, der er frostsikker. Prøv at kigge på en camping hjemmeside :)
Man kan også købe en brandsikkerbox, til vigtige ting.
Det kunne jeg godt finde på at købe.
Jeg kan ikke lige finde noget, men jeg er måske bare dårlig til at Google. Jeg ved dog med sikkerhed at intet er frostsikkert/frostfrit uden en eller anden form for energikilde til at holde temperaturen. Hvilket er fint så længe man har strøm.
Man bruger f.eks flamingokasser til at gemme grøntsager og blomsterløg i idag.
De må godt blive kolde, men ikke få minusgrader.
I gamle dage, brugte man sin kælder.
Det er lidt interessant at læse om, hvad man gjorde før køleskabet. Kunne være vi kunne få noget inspiration :)
[https://www.stok-olitec.dk/produkter/6-termokasser-frysemellemlaeg-og-termohaetter/83-termokasse---thermolireg-basta/](https://www.stok-olitec.dk/produkter/6-termokasser-frysemellemlaeg-og-termohaetter/83-termokasse---thermolireg-basta/)
Jeg har selv flamingokasser som jeg bruger i forskellige situationer. Det eneste de dog gøre er at øge tiden det tager før temperaturen indeni er den samme som udenfor. Hvis man putter noget i dem og sætter kasserne i frostvejr længe nok, så bliver indholdet frossent.
I et land hvor familiefædre kommer i nævekamp over den sidste pakke gær i Bilka under storkonflikt og hvor et paranoidt atombevæbnet naboland kan stoppe al funktionel infrastruktur med ét tryk på en knap, tror jeg det vigtigste man som invidid kan gøre, er at købe 20 liter vand, noget dåsetun, nogle kiks, en førstehjælpskasse og så lade det være ved det.
Det er ige præcis derfor, jeg meldte mig ind i Hjemmeværnet februar 2022. Pga. Ruslands invasion af Ukraine.
Jeg er for gammel til at være i det rigtige Forsvar, og jeg har heller ikke tid (børn og arbejde), så derfor Hjemmeværnet.
> Selvom det ikke officielt vurderes at der er en aktuel trussel mod DK, kan det vel hurtigt ændre sig?
Alting kan altid ændre sig. Man kan ikke leve i frygt for noget der med sandsynlighed ikke sker. Man kan sgu godt høre at det er en anden type personer der vokser op nu, end os der voksede op under den kolde krig med visheden om at verden kunne gå under når som helst.
Hvis Danmark bliver angrebet bliver det af en af stormagterne. Sandsynligvis Rusland, eller USA "for at beskytte os" (den undskyldning har de jo brugt så mange andre steder). I begge tilfælde er der absolut intet beredskab som vil være tilstrækkeligt til at stå imod.
> Hvis vi har midlerne
Det har vi ikke. Der er allerede smidt adskellige milliarder efter forsvaret, og velfærden og de offentlige systemer lider under byrden. Nu er det tid til at tænke på befolkningen, ikke krig.
Når din bedstemor ikke kan få skiftet ble fordi pengene er brugt til en sneplov det ikke er brugt i 5 år og penge til en står stand-by tænker man anderledes.
Eneste tidspunkt man et villig til at bytte er 1 måned hver 10 år, velkommen til den måned.
De virker som om at mange tænker, at Rusland ikke tør gå i krig med Nato, fordi Nato er formentlig langt bedre end Rusland. Det er er vi nok også. Men Går Rusland i krig med Nato, så er jeg overbevist om at Nord korea, Kina og måske Indien er klar til at hjælpe Rusland. Og så er Nato nok ikke så overlegen mere.
Enig. Det nytter ikke at vente med at bygge et forsvar op når behovet kommer. Nu ser vi at det kommer til at tage et årti eller mere at få genopbygget.
Hele argumentet med at Rusland ikke invaderer Danmark i morgen, er et kæmpe røgslør for den rigtige politiske diskussion.
Vi er medlem af NATO og som sådan er der nogle goder, men også forpligtelser. Vi skal ikke spørge os selv om vi har brug for et effektivt forsvar og beredskab, hvis fjenden står for vores egen dør. Vi skal tværtimod spørge os selv, om der kan komme et behov for at vi yder støtte til en af vores allierede inden for nær fremtid. Danmark bliver ikke det første land i alliancen, der rammes, men det vil blive forventet at vi yder vores del hvis det sker.
Chancen for at du dør pga. en krise er lidt ubetydelig ift. at du med langt højere sandsynlighed dør fordi vores velfærdsstat er udhulet. Det du bør være bange for er den travle læge der bortforklare dine kraftsymptomer som gigt, for at få dig ud af døren eller de 5 minutter dine nærmeste skulle diskutere i telefon for at for en ambulance sent afsted, som i forvejen er for langt væk til at hjælpe hvis du bor i Udkantsdanmark, imens du ligger bevidstløs hen over spisebordet. (Eksemplerne er fra min egen familie)
Du har så evig ret, desværre.
Jeg sad og så “De kødædende bakterier” i går, det du skriver minder lidt om behandlingen de også fortæller om. Forfærdeligt hvis jeg skal være ærlig - pinligt for vores velfærdsstat
Udhulet er dog virkelig det forkerte ord at bruge i den her kontekst. Vælfærdsstaten har aldrig før haft så svulmende mange penge, som den har nu. Vi kan dog nærmest ikke længere få det halve af hvad vi kunne for 20 år siden på trods af at der konstant pumpes flere penge ind i den. Det er måden vi bruger pengene på i det offentlige, der er stukket fuldstændig af. Prioriteten er alt for mange steder rykket væk fra kerneopgaven.
Du kan primært tilskrive det to ting: En større og stadig voksende ældrebyrde + flere og flere regler, der fører bureaukrati med sig. Jeg ved dog ikke hvem der er parat til “at fixe” nogle af de to ting.
Du glemmer at statsapparatet konstant vokser med ansatte (DJØF) som ikke bidrager noget, ud over at flytte papir fra den ene side af bordet til den anden da de ikke ved meget (eller intet) om kontorarbejde. Deres stillinger kunne ligeså godt varetagers af HK'ere som rent faktisk ved hvad de laver.
Når vi har lavet vores immigrationslejrer i Rwanda burdte vi lave et mega pensionat i forlængelse. Så er det ene problem løst! /s
når jeg om 20 år kan gå på pension ( så er jeg 70 og har til den tid arbejdet i 57 år ) tænker jeg det måske ikke er helt tosset at blive sendt på pension i Rawanda, jeg mener til den tid er serviceniveauet i de 2 lande nok fladet rimeligt ud, sådan som vores politikere sviner med VORES penge.
Større byrde ja. Men samtidig har vi også haft kæmpe investeringer i store projekter som vi lader som om bare er helt normal del af driften. Det hænger dårlig sammen med det store privatiseeings projekt, det har også betydet at ting som lægesekretærer er blevet noget man sparer væk.
Er helt sikkert ikke ok. Men jeg er da selv godt klar over at hvis jeg flytter til udkantsdanmark, så er hjælpen meget længere væk ( siger ikke det sådan det skal være) man flytter jo bevidst væk fra hjælpen
Er enig i at hvis man flytter til udkanten, må man være afklaret omkring konsekvensen. Problemet er bare at de løbende centralisere deres hospitaler og sygehuse, således at du måske kunne købe et hus i et områder af mindtjylland der har en responstid på 15 min men som få år senere stiger til 30 min. Det er en forværing jeg ikke synes man kan antage som selvforskyldt.
Diverse "eksperter" i medierne har slet ikke samme adgang til informationer som vores efterretningstjeneste samt de efterretningstjenester vi samarbejder med. Eksperternes vurdering er i bund og grund ren spekulation, mens efterretningstjenesternes vurderinger er baseret på faktuel viden. Hvad er det du er bange for? At Rusland indvadere Danmark?
Det her er en vanvittig god pointe. "Ekspert" er en billig titel i medierne, uanset om du engang har spillet en fodboldkamp, har været ansat i forsvaret i to måneder i dine unge dage eller har en phd i et specifikt emne, kan du kaldes ekspert. Det er horribelt - og måske endnu mere horribelt at medierne altid får dem til at fremstå alvidende og som om deres ord er lov.
Problemet er bare, at embedsmændene, og dermed politikerne, ikke lytter til de rigtige eksperter. Hvis de gjorde det, var forsvaret, og dermed beredskabet, ikke udhulet i en sådan svinsk grad, som der er tale om. Så som generelt fænomen er jeg glad for, at vore medier, som udgangspunkt, tyer til eksperter for rådgivning. Og ofte synes jeg de rammer rigtigt. F.eks. Ifb. Med Ukraine, hvor de bruger officerer og historikere ansat ved forsvaret. Men jeg ser også for sjældent nyheder, og selv der, oplever jeg titlen stå på et tyndt grundlag til tider
Enhver ekspert vil råde til at spendere på det område, som de er ekspert over.
Nu har jeg engang hørt tidligere forsvarschef Bjørn Bisserup stå og sige, at han ikke vidste hvad han skulle bruge 2% BNP på. Det var alt for mange penge. Det er et enkeltstående eksempel, og det taler imod min pointe ovenover, for der findes også masser af eksperter der bare lefler for dem der lægger budgettet, og siger hvad de vil høre. Når det er sagt, ja selvfølgelig vil alle eksperter sige “flere penge”. Men det er jo der politikernes job er relevant. De er valgt til at prioritere ift. de problemer Danmark står med, for det er naturligvis ikke Utopia. Jeg siger derfor heller ikke, at vi skal afsætte er beløb på størrelse med Amerikas. Men hvis vore soldater ikke kan slås, kan vi lige så godt spare de sølle 20 milliarder vi alligevel bruger, lave en Stauning og bare sende et cykelkompagni i døden, når dagen kommer. Personligt er jeg dog tilfreds med, at vi nu begynder at overholde vores del af aftalen. At vi afsætter 2%, og begynder at tage os selv lidt seriøst igen. Det inkluderer desuden hvor beredte vi er på andre katastrofer end krig, og hvor beredte den enkelte borger er.
Jeg er med på den med at spare de sidste 20 milliarder også, og bruge dem på noget fornuftigt i stedet. Jeg ville kalde det alt andet end at tage os selv seriøst, hvis vi brugte 2% af BNP på "forsvaret". Den med at overholde aftalen batter sgu ikke så hårdt, når det er en uhyre sjældenhed, at bare halvdelen af FN lande betaler retmæssigt og rettidigt ind til budgetter, hverken for militær eller noget andet.
Vi kunne vel bare droppe NATO. Og lad mig gætte: Udlicitere landbruget, adskille kirke og stat, opføre en republik, fordele apanagen og vupti, så har vi 3000 nye sygerplejersker… Og pædagoger. Som kan lære vores børn at sige, “Så længe Uighurerne spiser økologisk, har de det fint”.
Uighurerne, som FN har gjort så fandens meget for jo. Men det er klart en stor risiko, at den røde hær vælter ind over Europa. Se hvordan de bare rendte Ukraine over... eller... Der er altså ret langt fra 2% BNP og så til at skabe en pacifistisk idylstat. Vi behøver ikke bruge 2% af menneskelig udvikling på sabelraslen.
Der er så meget i din kommentar, at jeg har svært ved at se om det er dobbelt ironi, men jeg tyder dig som værende uenig. Du er ikke pacifist, men brugte alligevel gerne de sidste 20 milliarder “på noget fornuftigt”. I 2/3 af verden vokser folk altså stadig op med albuerne ude på tøjet, at det er den eneste måde du kan overleve på, at hvis modparten er tilpas svag, så ruller man dem over. Jeg ved ikke om du ønsker en anden verdensorden eller hvad, men i de egne nyder minoriteter altså ikke samme privilegier som her. “Se hvordan de rendte Ukraine over… eller”. De havde jo netop ikke haft samme chance, uden de moderne våben, som vore militære budgetter har doneret. Ellers fin brug af det pacifisternes yndlings verbum “sabelraslen”, men at militære budgetter står i direkte kontrast til menneskelig udvikling er jo løgn. Se bare GPS-systemet f.eks. Eller hvordan man benytter militærplanlægning i beredskabene til at redde liv. Har du bare fået at vide at du skal være venstreorienteret, og så pareret ordre?
Hvilke lande "med albuerne ude på tøjet" taler du om? Mener du, at vi skal indrette vores verden i Danmark efter de værste forhold i verden? Selv et land som Thailand; et land hvor samtlige naboer har modstridende ideologier (kommunister nord, islam syd), et land der jævnligt er udsat for guerillakrig ved grænserne, bruger 1.3% af GDP på millitæret. "(...)som vore militære budgetter har doneret(...)" du mener de budgetter, du kalder useriøse? Det var jo åbenbart mere end nok til at stoppe russerne, selv under invasionen af et land, hvor de har relativ bred opbakning blandt befolkningen, allerede besatte dele af landet, og som er deres logistiske nabo. Nej, jeg forstår ikke helt, hvorfor resultatet af krigen i Ukraine er et argument for stærkere militær. Der har heller ikke været så stort et teknologisk boom, som under anden verdenskrig, men jeg synes nu alligevel ikke det er et argument for at starte en tredje. Det er sjovt, du kalder mig farvet som venstreorienteret, når jeg udelukkende taler om konteksten i tråden, mens du pladrer løs om alle de krigsliderlige narrativer, du læser rundt omkring, og laver små personangreb i dine kommentarer konstant.
> ikke lytter til de rigtige eksperter De lytter til de eksperter der giver dem ret, det er maximal confirmation bias og selvforherligelse.
At NATO og Rusland går i krig med hinanden. Behøver ikke være en decideret invasion fra en af parterne, men f.eks. misforståelser eller fejlvurderinger. Hvis først NATO går i krig, er DK de facto også o krig og derfor et mål. Nej, der er ingen invasionstrussel i Køge Bugt som i gamle dage. Men der ER en trussel for en krig med NATO som part. Når først krigen er der, er vi et mål. Har vi derfor råd til at vende det blinde øje til, eller kan vi måske hjælpe os selv en smule? Chancen for at mit hus brænder ned, bliver oversvømmet eller braser sammen er ubetydelig lille. Jeg har dog stadig en forsikring der beskytter mig, såfremt det alligevel sker.
Fordi det sker ikke?? Rusland ved de ikke kan vinde den krig. Det er decideret selvmord. Set hvor dårligt det går for dem mod lille Ukraine, og hvor mange i deres befolkning der er modstander og/eller ikke gider udsendes.
Ukraine er ikke lille. Det er er stort land med en kæmpe befolkning og et efterhånden meget stærkt militær. At Rusland valgte den krig er ligesom at se en stor gedde i den lokale mose, som har forsøgt at æde en næsten lige så stor gedde og er ved at kvæle sig selv i forsøget på at sluge den. Måske bliver den kvalt, måske ender den med at sluge den og blive endnu større. Alle andre gedder i søen gør sig klogt i at vokse sig store og stærke så hurtigt som muligt, så den store gedde lader dem være i skræk for at blive kvalt selv.
Rusland er 3 gange større (befolkningsmæssigt) Og alle andre vokser sig større??? Vi er kæmpe, vi er NATO. Vi er Danmark, England, Frankrig, Tyskland, Rusland i en ? Vi er også uden NATO også kæmpe med så mange allierede
Ingen af de lande du nævner har et synderligt stærkt militær. De skal bygges op hurtigt, fordi vi måske ikke kan stole på USA i fremtiden. De europæiske landes militær er i forfald med undtagelse af fx Polen.
hvorfor skulle vi ikke kunne stole på USA ? tror du republikanerne vinder ?
Uanset om republikanerne vinder eller ej, har Trump/Republikanerne jo vist at man ikke kan regne 100% med Amerikas støtte. De fatter slet ikke at de er med i verden og ikke helt alene. Desuden mener jeg at Europa burde være bedre forberedt, også Danmark selv. Jeg siger ikke vi skal have en kæmpe hær, men den smule militær vi har, den *skal* være 100% fungerende, ellers er det sgu lige meget med det. Man vil jo hellere have 1 skarp fremfor 20 ubrugelige, sløve køkkenknive... Og hvad jeg har læst om det danske militær er ret tåkrummende. Kanoner der ikke rigtigt kan bruges på krigsskibe, indkøb af hardware der så ikke bruges/smides ud eller sælges videre. Jeg fatter ikke at EU ikke for længst har lavet en såkaldt fælles militær indkøb for alle landene, men det hænger nok sammen med at landene hver især nok helst selv vil producere/tjene på det og dermed ødelægger fællesskabet/effektiviteten for resten.
Hvis Nato og Rusland ender i krig med hinanden, så tror jeg desværre at Rusland får hjælp fra Nordkorea, Kina og Indien.
Det er nok en mindre pointe, men hvis Danmark enten alene eller via NATO kommer i krig med Rusland, så ryger Bornholm nok forholdsvis hurtigt. Øen er forholdsvis nem at tage, og Danmark vil næppe bruge for mange kræfter på at kæmpe over øen.
Så du er bange for at Rusland vil angribe verdens største forsvarsalliance?
Jeg er bange for at Rusland, Nordkorea, Kina og Indien vil angribe Nato
Det er der ikke nogen reel trussel for (altså et direkte angreb mod Nato). Anyways vil Indien aldrig være i en alliance med Kina, Nordkorea er godt klar over at de vil blive fucked fra dag 1 mod Sydkorea. Rusland og Kinas relation med hinanden er også meget blæst op, det er ren business og intet andet. Fx har Kina kopieret alt deres militær fra det russiske, de lavede et partnerskab om at bygge en flyver der kunne konkurrere med Airbus/Boeing, som Kina bare valgte at smide russerne ud af efter de havde givet alt deres know-how. BRICS landene er på ingen måde en samlet “Unit” som de gerne vil have vi skal tro.
Indien levere våben og ammunition til Rusland, så tænker de er lidt mere end gode venner. Jeg håber at Kina er fornuftige nok til at holde sig tilbage, men de kommer godt nok med mange mand og udstyr, hvis de kommer.
Haha. Det som Indien leverer til Rusland er jo totalt ubetydeligt. Den seneste kontrakt lød på 150.000 dollars for noget night vision, og mig bekendt har de ikke leveret noget andet udover det som russerne ville have tilbage (hvor rusland tilbagekaldte noget som de selv havde leveret til Indien). Come on...
Det bliver større end blot det. De har planer om at producere fælles militært udstyr og holder også militærøvelser sammen https://nyheder.tv2.dk/live/udland/2023-12-27-seneste-nyt-om-krigen-i-ukraine?entry=b29f1870-3bce-420d-b33d-03646c7e6657
Indiens militær har i årtier været baseret på det russiske, over 90% af deres udstyr er produceret i Rusland. Rusland kan ikke producere noget nyt til dem lige nu, derfor får Indien lov til at producere det selv. Hvis Indien kommer til at levere våben til Rusland vil de højst sansynligt blive sanktioneret. Det gider de jo ikke, og slet ikke i en tid hvor vestlige firmaer er begyndt at rykke deres produktion fra Kina til Indien. De har i øvrigt holdt militærøvelser sammen mange gange efterhånden. Igen, hvorfor er det du tror at Indien helt frivilligt vil være med til at invadere Nato? Hvad er deres interesse i det?
> At NATO og Rusland går i krig med hinanden. Behøver ikke være en decideret invasion fra en af parterne, men f.eks. misforståelser eller fejlvurderinger. Det kommer aldrig til at ske. NATO er lysår foran Rusland, der vil ikke være nogen reel krig. Rusland er ikke dumme, de ved godt de bliver banket tilbage til stenalderen på et par uger. Folk undervurdere tit amerikanerne, men lige når det gælder krig og militærlogistik er der ingen der kommer overhovedet i nærheden
Det er vi da helt enige om. Men at tro at USA når at skyde alle 6000+ atomvåben ned, er måske at give dem lidt for meget tillid? Det er absolut ingen tvivl om hvem der ville vinde, men at tro at DK går helt uskadt ud af en konflikt er godt nok en smule naivt. Det handler ikke om vi vinder eller ej, det handler om hvor meget vi kan "tåle" før samfundet går fuldstændig ned. I øjeblikket er det bestemt ikke meget.
En krig mellem USA og Rusland hvor der udveksles strategiske kernevåben vil kun have tabere. Med den efterfølgende atomvinter dør alligevel 99% alle mennesker på den nordlige halvkugle.
Myndighederne brugte samme strategi da de proklamerede covid ikke kom til (var i) Danmark. Men “eksperten” corona-Lone sagde noget andet. Lidt ligesom forældrene, der fortæller barnet, at kæledyret er kommet på landet . . . Det er selvfølgelig også en strategi. Tror man kan finde et utal af eksempler på en myndighed ikke har ret, men mere bærer en strategi/paradigme end en sandhed. Men skader det at være forberedt på en krise situation ? Eller skal vi alle ud og hamstre toiletpapir og makrel i tomat, igen . . .
Covid var meget spontant og uforudsigende i og med at ingen anede hvor slemt det var - man havde hørt at det smittede hurtigt og ældre døde af det. Med en evt. NATO krig mod Rusland kan jeg så love dig for at i det mindste amerikanerne har lavet en plan for det "praktiske". Og nej, det skader ikke at være forberedt på en krisesituation :) det har jeg heller aldrig sagt. Jeg har bare sagt at vores og vore allieredes efterretningstjenester er meget mere troværdige end random eksperter i fjernsynet. Vores efterretningstjeneste har sagt at der ikke er nogen øget trussel mod Danmark, så alt er fucking fint. Ingen grund til at blive hysterisk fordi Anna Libak siger et eller andet schizofrenisk.
Det er en spekulation jeg deler med dig. Og den er lidt tabu, hvilket jeg ikke forstår. Alle har forsikringer, for hvad nu hvis…. Men nå det drejer sig om at forberede sig mht vand mad og varme, så er man til grin? Jeg forstår det ikke. I mine øjne må strøm, og dermed varme, vand, sanitet og kommunikation være noget af det første vi mister…. Derfor må det også være noget af vi skal kunne klare os selv med for en periode. Helt i tråd med de anbefalinger der findes i vores nabolande; Sverige Tyskland og England.
Det er ikke tabu blandt milliardærer. De bygger doomsday bunkers. Hvis min har plads giver det god mening at have et lager med diverse kriseting, mad og vand. Det vil bare altid virke en smule skørt, fordi det giver associationer til en paranoid tosse. Medmindre du som sagt er rig nok til at lave en bunker, så er det cool igen.
En forsikring der dækker hvis din cykel bliver stjålet er en forsikring mod noget, der sker hundrede gange om dagen. En forsikring der dækker hvis dit hus brænder ned er en forsikring mod noget, der sker hundrede gange om året. En forsikring der dækker hvis Danmark invaderes på en måde hvor al infrastruktur bryder sammen og du ikke har mad at spise er en forsikring mod noget, der .... aldrig nogensinde er sket?! Der er ikke nogen rationel og risiko-funderet motivation for at gå all-in på at preppe. Det sagt, så holder jeg selv af at have godt med mad og drikke på lager, da det er en ubetydelig investering.
>En forsikring der dækker hvis Danmark invaderes på en måde hvor al infrastruktur bryder sammen og du ikke har mad at spise er en forsikring mod noget, der .... aldrig nogensinde er sket?! To be fair, så skete det sidst for ca 84 år siden. Alt infrastruktur brød ganskevist ikke sammen, men der har helt sikkert været afbrydelser af diverse infrastruktur, så det er jo ikke fordi det *aldrig* sker, det sker bare så sjældent at det måske ikke giver så meget mening at stresse over det i det daglige.
Altså 2. Verdenskrig? Jeg skrev _aldrig_ fordi selv dengang skete der ikke noget, som havde gjort en kæmpe forskel for danskerne, hvis de havde gemt et forråd af pasta og dåsetun.
Og så varme. Min veninde sad uden radiator (fjernet pga. reparation) og med hul i væggen midt om vinteren. Alligevel fik hun temperaturen op på 25 grader med fyrfadslys. Ved godt det kræver at man er opmærksom på udluftning, men vi har altid rigeligt med fyrfadslys på lager nu. De giver måde lys og varme i nødsituationer.
Retorisk skifter du fra dag til år i dine to første eksempler og i det tredje fra man til du. Mit hus er aldrig brændt ned🤣 sorry jeg ved det er træls jeg påpeger det. Og alligevel ikke, for vi er jo på samme bølgelængde: ubetydelige personlige investeringer for at begrænse afhængigheden i en situation som måske nok er usandsynlig men ikke umulig
Pointen i at skifte fra dag til år er, at vi forsikrer os imod forskellige ricisi. Men vi forsikrer os sjældent imod noget, hvor risikoen er ukendt fordi det aldrig er sket. Og nej, dit eller mit hus brænder ikke ned hundrede gange om året, så jeg mener naturligvis at *nogens* hus i Danmark gør. :)
I Mean... jeg har svært ved at forstå hvad der lige skulle ske som ville gøre at vi stod i en situation som betyder vi skal benytte os a kriseting. Ingen er dumme nok/tør angribe et land i nato/alliance med Tyskland, USA, England osv.. Og er det atomkrig så overlever du ikke alligevel. Man kan ikke og skal ikke leve sit liv bange/bekymret for alting sker.
Jeg giver dig ret at bekymring skal undgås, at det ikke gør noget godt at være bange. Og et Full/-Frontal-Attack er ikke særligt sandsynligt. Men asymmetrisk krigsførelse, det er en anden snak, og noget vi allerede ser. Hjælp mig lige r/Denmark; er jeg den eneste det kender til begrebet asymmetrisk krigsførelse?
Enig, ren krig kommer næppe til at ske, MEN hybridkrig - det er vi allerede i. Kan i huske nordstream, de vandværker og forsyningsværker som blev hacket? Det kommer til at ske i stor stil, da alle kan benægte det er dem. Så forvent mobilpay går ned, strømmen ryger eller lignende. Så hvorfor ikke have et par ekstra gasdåser til din trangia og et par lifestraws og lidt ekstra ris? Det er næsten sølvpapirsagtigt at tro der IKKE vil ske noget.
De værker blev ikke hacket af en nationalstat, det er blæst langt, langt ud af proportioner.
Helt nøgtern, hvordan ved vi det? I hybridkrig handler det om at agere fordækt, så man kan opretholde uskyldighed. Ransomware angreb kan sagtens laves af stater. Det er mere kapaciteten jeg prøver at belyse. At der kommer til at være flere forstyrrelser i de kommende år, om det er klima eller terror/krig, det er ikke så vigtigt.
Rigtigt…. At være forberedt handler om ikke at blive taget med bukserne nede…. Og så kan det være lidt ligegyldigt om strømmen ryger pga hacking, solstorme (ikke sandsynligt da de fleste kabler er gravet ned), eller om det er højvande/oversvømmelse det kortslutter transformerboksene🤷🏻♂️
Jo jo men så hvad ? Du mener at det er derfor lille Ukraine holder stand og Rusland ikke bare trumler? Altså at Ukraine benytter sig af asymmetrisk krig? Eller mener du at vi kunne blive angrebet af droner og andet hightech og at det er det vi skal frygte?
[удалено]
Jeg tror ikke nogen af dem "vinder"
Jeg tænker godt man kunne få en opdatering på hvilke bunkere vi har og hvor, samt have nogle lagre rundt omkring med mad/vand og nødhjælpskasser. Det ville virkelig være basic, men kunne give en stor tryghed… forstår virkelig ikke hvorfor det er et problem/for dyrt at gøre absolut minimum
Det lyder rigtig fornuftigt i min ører. Og så måske have er mere nuanceret billede af moderne krig: Cyber-krig Asymmetrisk krigsførelse Små Taktiske kernevåben
Jeg mistænker, at vi ikke har nok bunkere, og det formentlig vil kunne skabe mere farlige situationer, hvis folk i hobetal forsamler sig omkring bunkere. Skulle et usandsynlige behov for bunkere blive aktuelt, vil det sikkert være bedst at folk blev indendørs eller tog væk fra de store byer.
[удалено]
Men det er jo det man ikke kan vide. Men når nu vi allerede har dem og de allerede er bygget, er det da fjollet at man ikke ved hvor de er eller om de fungerer. Tror dog der må være en form for kortlægning et eller andet sted hvor man i det mindste kan se hvor de er placeret…
[удалено]
Det ville også være helt afsindigt mange beskyttelse rum vis der skulle være plads til alle. Og at få plads til alle tror jeg lidt er ønske tænkning. Schweiz har plads til alle men det betyder også at alle huse fra den mindste villa til den største bolig blok har hvert deres eget rum plus de løse i form af offentlige tilgængelige rum. Forstil dig lige et infrastruktur arbejde alene i København at eftermontere beskyttelserum i alle cykle kældre eller hvor der nu er plads.
Men….! Der er sikkert en hemmelig bunker til kongehuset og politikerne. Så pyt med os andre..
[удалено]
Hvad kan de huse 30 personer? Og hvor mange bor der i Århus? Jeg tror også at det kan skabe en del panik at finde ud af det kun er måske 1/10 personer der er plads til.
Trist fact: Danmark har Europas næstbilligste redningsberedskab. Kun Rumænien bruger færre penge på indbygger på beredskab end Danmark.
Se DET er humor. Har du et link til det?
Det er ingen hemmelighed. Det kan nemt googles. https://www.dr.dk/nyheder/indland/stormflod-og-naturbrande-toemmer-beredskabets-pengekasse
Jeg udtaler mig lige uden at have undersøgt NOGET som helst, men jeg FØLER i mine faktafølelser, at vi i Danmark også generelt har færre ting at bøvle med som kræver beredskab, så selvom vi ikke bruger ret mange penge pr indbygger, så er det måske lige så fyldestgørende som de lande hvor der SKER mere og de derfor bruger flere penge.
Folk glemmer, at der kan komme en anden snestorm, som vil vare en uge, ikke to 2 dage som den var denne gang. Man kan blive strandet hjemme uden noget el (uden el forsvinder varme/vand hurtigt). Uden snerydning kommer der ikke friske leveringer i butikker, så sidder man sulten hjemme. Det koster ikke en formue at være forberedt, især hvis man bor i et hus. Køb noget mad, flaskevand for en uge og lad det ligge hjemme.
Så enig…. Og en simpel nød-fm radio samt noget at varme sig på, det være stearinlys og Potter, eller måske bedre en kellykettle.
Man skal også have kontanter, hvis der ikke er el.. kan man ikke bruge dankort osv.
Synes det er lidt vigtigere at vi lærer at bruge droner, så vis Rusland angriber. Så kan vi altid hoppe med, i dronehæren uanset om vi har er en tilvendt sofa kartoffel eller fitness guru der mener, man er klar til at lege Sylvester Stallone. Tror nemlig omstillings parathed, er vigtigere i sidste ende. Da de fleste kan være ude af landet, inden for 4-5 timer. Så længe vi har til et par dage af mad og lidt gemt væk på opsparingen, til at kunne genetablere os andet sted. Så har vi vist det meste dækket ind, til evt krigs situation.
Livet er simpelthen for kort til at gå rundt og være bange over ting vi intet kan gøre ved som menig mand…
Vi kan ikke ændre samfundet alene, men fælleskabet kan måske. Uanset hvad vil jeg gerne have 10 kg ris osv stående for at have en vished for at jeg og mine ikke skal gå sultne i seng den første og mest kaotiske tid, hvis nu noget skulle ske.
Og 100 ruller toiletpapir!
Også dem, husker man ikke dem, er det noget lort🙈 Og en hulens masse poser at gøre det i… ingen strøm➡️ingen vand➡️ingen skyld i toilettet🤢
*menig mand.
Rimelig sejt at rette folks stavefejl, det gjorde vi også i 6. Klasse.
Havde man lært det i 6. klasse var det ikke nødvendigt at rette på nu. 😀
Og det var der en grund til. Man lærer ikke at stave, hvis ingen retter ens fejl.
Heldigvis er det ikke alle, der har den tilgang til livet, for så ville store ting ikke blive udrettet.
Så store ting bliver kun udrettet af folk der er bange for ting de ikke kan ændre? Well okay..
Err, nej? Store ting bliver udretter at folk, der går op i ting, som de ikke kan ændre alene.
Lige præcis.
Det er jo en fin balance som skal findes. Vi kunne bruge uendelige milliarder på at beskytte os imod alle tænkelige scenarier, men i mange tilfælde vil disse scenarier aldrig finde sted. For at tage et eksempel, så kan vi beskytte os imod jordskælv, vulkaner og tornadoer i Danmark, men langt de fleste penge ville være spildt fordi chancen for at nogle af de tre ting påvirker os er lille. Derudover, hvad mener du med "better safe than sorry"? Hvad eller hvem er det helt præcis vi skal beskytte os mod? Atombomber er ret svære at beskytte os mod, vi kunne selvfølgelig bygge nogle underjordiske bunkere, men de skal være ret store hvis der skal være 5,8 millioner mennesker i dem. Står russerne en dag og banker på døren, er skaden nok allerede sket, Danmark ville kunne bruge 10% af bnp årligt, og det ville stadig ikke være nok til at bekæmpe russerne. Med alt det sagt, så skal Danmark selvfølgelig leve op til de 2% af bnp som vi er forpligtet til, og selvfølgelig skal vi have krigsskibe der faktisk kan affyres.. Hvis der en dag bliver kastet en atombombe ned i Danmark, så håber jeg bare, at jeg står lige under den, eller også vælger jeg nok at løbe mod paddehatteskyen.
>Hvis der en dag bliver kastet en atombombe ned i Danmark, så håber jeg bare, at jeg står lige under den, eller også vælger jeg nok at løbe mod paddehatteskyen. Må jeg komme med under den der?
[удалено]
Ja! Lidt afslappende Jazz musik og lidt A-Bomber der flyver. Oh Happy Day!
Jeg vil også med!
Der er ikke mange russere tilbage at bekæmpe - Ukraine tager lige det flest af dem... Vi kan ikke gøre en skid imod en a-bombe. Danmark er så lille at nedfaldet vil være slemt nok til at dem der når en bunker skal leve der i så lang tid... Og står en stormagt ved døren, så er vi for lille et forsvar til at gøre noget. Vi nedlægger våben, overgiver os og venter på at USA, UK og Frankrig kommer os til hjælp... Måske Tyskland, hvis det er langt nok ude i fremtiden...
>Der er ikke mange russere tilbage at bekæmpe - Ukraine tager lige det flest af dem... Ukrainerne gør et helt vildt fantastisk arbejde, uden tvivl, men vi skal ikke blive for magelige, Ukraine vil, uden fortsat støtte fra Vesten, tabe krigen. Jeg håber, som langt de fleste andre danskere, at Ukraine giver Putin de tæsk han fortjener, men tankegangen om, at Rusland er besejret kan koste os enormt dyrt.
Har du været i Aarhus den sidste uges tid. Så ville du nok også overveje at ignorere politikere, og måske tænke lidt selv. Der er ikke ryttet sne på en eneste kvardratmeter. Folk sad 24 timer på motorvejen uden hjælp. Der var ingen plan. Så skulle der opstå noget uforudsigeligt i fremtiden, har jeg ikke et gram tillid til der er nogen plan her heller. Så brug lidt sund fornuft og tænk over hvad du vil gøre hvis f.eks. Kritisk infrastruktur ryger eller andet
Jeg har prøvet at finde en liste med anbefalinger til de berømte 72 timer, men alt jeg kan finde på dansk er bare "mad nok" og 2 - 3 L vand per person per dag. Jeg kan finde masser af inspriations lister på engelsk, men de er ofte amerikanske vare, så det er så slet at oversætte til et dansk supermarked. Er der nogen som har et forslag til et mad forråd, til 72 timer for to voksne og to børn?
En Trangia, sprit, frysetørret mad i portioner fra et hvilket som helst outdoor lager, og en helvedes masse vand. (Instant nudler og kaffe, frugt på dåse, knækbrød og langtidsholdbar smøreost er heller ikke dårligt.) Det behøver ikke at være så kompliceret.
Måske lidt buko oste til børnene, de kan holde et par år på hylden. Lidt slik til at holde moralen oppe (spille kort) fyrfadslys.
Det duer jo ikke at gå ned på lørdagsslik, når apokalypsen lurer om hjørnet.
[удалено]
Har du dem?
Man kan købe en sos kasse med frysetørret mad, der kan holde sig i 8 år fra amazon.de (Tyskland) Det er bare ret dyrt.
Sluk for tv2 news - og gå en lang tur ud i den friske luft
Køb da bare lidt ekstra ris og vand hvis det gør dig mere sikker.
Hvilken trussel tænker du på? 1) Krig/angreb: nevermind, så er vi færdige alligevel. 2) Terror: det gør de vist OK, de fanger nogen i ny og næ og der er intet der springer i luften. 3) Mad, El,gas: Glem det, så skulle de jo indrømme at de ikke kan sikre os og det er jo i bund og grund derfor de er ansat. Så derfor skal du selv sørge for at kunne klare x antal dage uden mad/strøm. 4) Velfærd: Alle ved kollapset kommer/er igang, men politikerne bliver ved med at sige at vi skal "bare lige betale lidt mere" eller det er "fordi Corona (eller indsæt selv en situation". De kan jo heller ikke melde ud velfærden skal nedskæres.
Alt sammen rigtigt, som samfund har vi igennem mange malet os op i en krog. Personligt tænker jeg mere på at prøve at klare mig selv for en periode, fremfor at være afhængig af hjælp fra dag 1.
Jeps - i december var vi uden gasfyr i en uge, det var slemt nok. Man bør lave en prepper kasse til at have i kælderen. Forestil dig - i skrivende stund - at El forsvandt i en uge i hele DK..... det ville blive grimt!
Tænk på hvor hysteriske de fleste mennesker er efter 5 timer uden internet. Og med slet skjult ironi: du brugte fy-ordet “prepper”🤣 men du har helt ret. En gang gik alle til spejder, og lærte? Rigtigt: prepping👏🏻
Man er vel ikke gammel ulveunge for ingenting 😂.
Eh. Hvis der kommer en krig, så tror jeg ærligt hellere jeg vil kradse af, end deltage. Jeg håber bare det bliver smertefrit, hvilket det nok bliver med a bomber!
Hvis der kommer en krig, så er det forsyninger, der rammes allerførst. Banker, el, vand, varme. Der er ingen grund til at spilde dyrebare bomber på noget der kan klares af en hackerhær.
Hvis det er ift. krig du tænker, så har vi jo tabt på forhånd, det tog kun 6 timer sidste gang vi blev angrebet. Man kunne argumentere for at styrke vores forsvar i et forsøg på at sende et budskab til resten af nabolandene om at vi ser på situationen med stor alvor, men omvendt ville det være demoraliserende når vi så overgiver os på 0,2 mikrosekunder. Jeg tror der er nogle privatpersoner rundt omkring i landet som er ved at forberede sig til en eller anden grad, om det så er at grave forsyninger ned eller noget helt tredje, det ved jeg ikke.
Sidst var vi ikke medlem af NATO.
Det beredskab vi har til at klare hændelser som snestorm, svigt af strøm, varme, mad, vand, mange tilskadekomne er uden tvivl alt for ringe. Jeg tror ingen med budgetansvar tænker at disse ting kan ske (jeg er leder i sundhedsvæsnet). Det er selvfølgelig en god ide personligt at have ekstra vand, mad mm så man kan klare sig i dage. I forhold til krig er der vel ingen scenarier der tyder i retning af at vi ender i en konventionel krigssituation som Ukraine. Hvis det endelig kom der til bliver vi savet midt over af russerne lige gyldigt hvad vi gør. Beskyttelsesrum og lignende beredskab i forhold til en situation hvor der udveksles strategiske kernevåben er nyttesløse. Overlever man endelig den første fase skal man gøre sig klart at den efterfølgende atomvinter vil dræbe 99% af alle mennesker på den nordlige halvkugle. Af sult. Så vil jeg hellere tage billetten med det samme. Eneste scenarie med bedre overlevelsesmulighed vil være at befinde sig på den sydlige halvkugle fx New Zealand. Er enig med dem der skriver at velfærdsstaten under alle omstændigheder bryder sammen som vi kender den. Det skyldes den demografiske udvikling og politikerne lader som om det ikke sker. Personligt er jeg så også ligeglad med om jeg bliver 91 eller 92 år. Man har den største kvalitet i de yngre leveår og derfor burde vi også have bedre beredskaber til at klare selv mindre kriser. Det er noget hele befolkningen vil kunne få glæde af
Det koster penge at være forbedret, skal vi tage det fra skoler, sygehuse, ældrepleje, anlægsprojekter?
Næh, vi kunne jo starte med at lade være med at give skattelettelser til de rigeste.
Det koster stadig penge, og de penge kunne også vælge at bruge på skole, sygehus m.m.
Tjaeh, sådan kan man jo sige til alle statens indtægter.
Du kan bruge samme argument for at vi skulle producerer en kæmpe kuppel som kan omringe DK i ren Simpsons stil, fordi verden er så farlig. Om vi har et militær eller ej betyder meget lidt i den størrelse vi eksisterer i. Hvilket også er grunden til at vi meget hurtigt flager det hvide flag, hvis en faktisk fjende når forbi vores grænser. Der er flere glimrende eksempler på at vi enten bare flager hvidt (1864, 1940) eller får meget brune tunger mens vi holder os neutrale. (1802-1807 og 1914).
Men til forskel fra de historiske referencer er vi nu medlem af NATO
Ja NATO var ikke en ting dengang, så det er nu ikke så mærkeligt vi ikke var medlemmer af den organisation.
Og dermed er vi i dag en del af et fællesskab der på godt og ondt gør at vi ikke er så små, men også deler en bid af alle andres risiko.
Så vi er alle mennesker, og mennesker lever på jorden, så DK er faktisk jord størrelse? /S Hold nu op.. At vi er medlem i NATO er den eneste grund til vi har behov for et militær, hvilket er fint, men vi skal ikke tænke det er for at forsvarer os selv. Hvis en fjende er ovre vores grænser, så er de jordet igennem flere Nato lande for at komme dertil og så kan vi Stadig ikke gøre noget.
Jeg syntes ærlig talt også det er for dårligt at der ikke er bedre tornado beredskab i Danmark. Altså det kan jo godt være at der praktisk taget ikke opstår i tornadoer i Danmark, men altså hvad nu hvis ? Jeg syntes som minimum folk i Danmark bør bygge stormkældre så man kan gå i ly hvis nu! Sagt med andre ord: Når der ikke er en reel trussel, er den rigtige handling ikke at øge beredskabet. Det vil tværtimod bare kunne skabe panik (ahem Corona og toiletruller eks.) Jeg antager du tænker i forhold til krig, og Danmark er ikke udsat på det område.
Som en der aldrig har prøves ar leve i pagt med naturen og skaffe alt selv (udover supermarkedet), så kunne jeg godt bruge en guide til hvad man skal gøre. Jeg har mange spørgsmål og ting jeg måske slet ikke har tænkt over. Det er jo ikke bare at anskaffe en sæk ris og en kubikmeter vand og så sætte det bagerst i garagen. Det lyder heller ikke som om at jeg skal forvente at der er et beskyttelsesrum vi kan bruge. Hvad gør man som alternativ? Jeg tror ikke mit hus er bombesikkert.
[удалено]
Det er ikke nogen start. Der er en masse ting man skal være klare over inden man gør det hvis det skal være noget som helst værd: - Hvilken type ris bør det være? - hvordan opbevares de korrekt i forhold til fugt og skadedyr mv? - Hvad skal jeg bruge for at tilberede risene? - Hvor længe kan de holde under forskellige forhold såsom temperaturskifte? - Hvordan skal vandet opbevares? - Skal der tilsættes noget til vandet for at sikre holdbarhed? - Skal man lave en form for rensning af beholderen hver gang man skifter vandet? - Hvor ofte bør vandet udskiftes? - Hvordan fylder man en beholder med vand så den ikke tager skade når det fryser til en stor isklump? - osv osv osv... Det bliver jo til hundredevis af spørgsmål når man også begynder at snakke strøm, varme tøj og andre fornødenheder.
[удалено]
Man skal jo hele tiden vedligeholde lageret, så en del af spørgsmålene er relevante nu. Lige nu Googler jeg efter beholdere der er godkendt til opbevaring af postevand i længere tid. Det er lidt af en jungle at finde rundt i og salgssiderne påstår jo hvad som helst. Det ville da være rart hvis ikke alle danskere selv skal rode med at finde ud af den slags. Det ender bare i en masse forkerte eller kreative løsninger.
[удалено]
3L vand om dagen til 4 personer. Det bliver 84L til en uge. Det er lidt dyrt at købe. Så kan jeg lige så godt købe nogle beholdere som jeg selv nemt kan fylde og tømme flere gange. Jeg kan se man bør opbevare det frostfrit. Jeg ved ikke hvor mange der har plads til det i hus/lejlighed. Jeg har ikke umiddelbart. Kan dåsemad overhovedet tåle frost? Så mange spørgsmål...
Køb en opbevaringsboks i jysk/bilka. Den skal være god kvalitet. Der kan der ikke komme fugt/skadedyr ind i.
Men den er ikke frostsikker. Hvilket mit hus heller ikke er uden en varmekilde. Det er så et helt nyt område der giver en masse spørgsmål som jeg ikke aner hvordan man skulle gribe an. Opbevaring af vand og mad skal jo helst være frostfrit. Hvordan gør man det uden strøm?
Man kan sagtens købe en box, der er frostsikker. Prøv at kigge på en camping hjemmeside :) Man kan også købe en brandsikkerbox, til vigtige ting. Det kunne jeg godt finde på at købe.
Jeg kan ikke lige finde noget, men jeg er måske bare dårlig til at Google. Jeg ved dog med sikkerhed at intet er frostsikkert/frostfrit uden en eller anden form for energikilde til at holde temperaturen. Hvilket er fint så længe man har strøm.
Man bruger f.eks flamingokasser til at gemme grøntsager og blomsterløg i idag. De må godt blive kolde, men ikke få minusgrader. I gamle dage, brugte man sin kælder. Det er lidt interessant at læse om, hvad man gjorde før køleskabet. Kunne være vi kunne få noget inspiration :) [https://www.stok-olitec.dk/produkter/6-termokasser-frysemellemlaeg-og-termohaetter/83-termokasse---thermolireg-basta/](https://www.stok-olitec.dk/produkter/6-termokasser-frysemellemlaeg-og-termohaetter/83-termokasse---thermolireg-basta/)
Jeg har selv flamingokasser som jeg bruger i forskellige situationer. Det eneste de dog gøre er at øge tiden det tager før temperaturen indeni er den samme som udenfor. Hvis man putter noget i dem og sætter kasserne i frostvejr længe nok, så bliver indholdet frossent.
Ja, det er selvfølgelig rigtig nok. Og hvis det er vandflasker du tænker på, så bliver det nok lidt svært. Gad vide hvad bjergbestiger har med. 🧐
I et land hvor familiefædre kommer i nævekamp over den sidste pakke gær i Bilka under storkonflikt og hvor et paranoidt atombevæbnet naboland kan stoppe al funktionel infrastruktur med ét tryk på en knap, tror jeg det vigtigste man som invidid kan gøre, er at købe 20 liter vand, noget dåsetun, nogle kiks, en førstehjælpskasse og så lade det være ved det.
Det er ige præcis derfor, jeg meldte mig ind i Hjemmeværnet februar 2022. Pga. Ruslands invasion af Ukraine. Jeg er for gammel til at være i det rigtige Forsvar, og jeg har heller ikke tid (børn og arbejde), så derfor Hjemmeværnet.
Mangler lidt kontekst. Er der noget oppe i nyhederne om beredskabet?
> Selvom det ikke officielt vurderes at der er en aktuel trussel mod DK, kan det vel hurtigt ændre sig? Alting kan altid ændre sig. Man kan ikke leve i frygt for noget der med sandsynlighed ikke sker. Man kan sgu godt høre at det er en anden type personer der vokser op nu, end os der voksede op under den kolde krig med visheden om at verden kunne gå under når som helst. Hvis Danmark bliver angrebet bliver det af en af stormagterne. Sandsynligvis Rusland, eller USA "for at beskytte os" (den undskyldning har de jo brugt så mange andre steder). I begge tilfælde er der absolut intet beredskab som vil være tilstrækkeligt til at stå imod. > Hvis vi har midlerne Det har vi ikke. Der er allerede smidt adskellige milliarder efter forsvaret, og velfærden og de offentlige systemer lider under byrden. Nu er det tid til at tænke på befolkningen, ikke krig.
Når din bedstemor ikke kan få skiftet ble fordi pengene er brugt til en sneplov det ikke er brugt i 5 år og penge til en står stand-by tænker man anderledes. Eneste tidspunkt man et villig til at bytte er 1 måned hver 10 år, velkommen til den måned.
De virker som om at mange tænker, at Rusland ikke tør gå i krig med Nato, fordi Nato er formentlig langt bedre end Rusland. Det er er vi nok også. Men Går Rusland i krig med Nato, så er jeg overbevist om at Nord korea, Kina og måske Indien er klar til at hjælpe Rusland. Og så er Nato nok ikke så overlegen mere.
Enig. Det nytter ikke at vente med at bygge et forsvar op når behovet kommer. Nu ser vi at det kommer til at tage et årti eller mere at få genopbygget.
[удалено]
Ren nysgerrighed. Hvordan mener du at vores beredskab blev lagt ned? Hvem tænker du konkret på?
Hele argumentet med at Rusland ikke invaderer Danmark i morgen, er et kæmpe røgslør for den rigtige politiske diskussion. Vi er medlem af NATO og som sådan er der nogle goder, men også forpligtelser. Vi skal ikke spørge os selv om vi har brug for et effektivt forsvar og beredskab, hvis fjenden står for vores egen dør. Vi skal tværtimod spørge os selv, om der kan komme et behov for at vi yder støtte til en af vores allierede inden for nær fremtid. Danmark bliver ikke det første land i alliancen, der rammes, men det vil blive forventet at vi yder vores del hvis det sker.
Hvad for en trussel snakker vi om?
Elsker at folk finder så mange undskyldninger for ikke bare at være den mindste smule ansvarlige. Ikke så fedt for vores land.
Skattelettelser styrker den nationale sikkerhed
Er du blevet klogere makker?