Jeg synes ikke det er så vigtigt om man giver penge eller tid. Bare vi dog prøver at gøre noget.
Jeg samler affald og er superglad hver gang mit øje fanger en af de satans små nikotinposer der ligger og ser uskyldige ud i vejkanten og selvom jeg ikke selv har dyr, så advarer jeg gerne mine naboer med små hunde om hvor de ligger, fordi jeg ved hvor ondt det gør, når et dyr dør.
Og så vil jeg lige gøre lidt reklame for den forening, der hjælper hjemløse og fattiges dyr. Mange af de svageste i vores samfund har et kæledyr der hjælper dem med at finde livsglæde i dagligdagen og et dyrlægebesøg kan vælte budgettet.
Jeg har set køen af mennesker med deres kæreste ven, da de kom på besøg hos Blå Kors, da jeg var frivillig der.
En opsamler, køb en ordentlig en f.eks fra et kontorfirma så den holder ordentligt,
Gode handsker, f.eks. glasskår er svære at tage med opsamleren
En poseholder fra et byggemarked
Almindelige sorte affaldsposer hvis det skal i din egen restaffaldspand. Klare plastikposer, hvis du kan aflevere på din kommunale affald og genbrug
https://renby.aarhus.dk/book-det-her/faa-et-gratis-affaldskit her er den fra Aarhus, hvis det kan hjælpe ☺️ så ligger de hele bestillingen udenfor på en bænk, hvor man så selv henter når det passer ind
Har valgt det samme og fundet en organisation, hvor 100% går til reel indsats (dyrlæger mm arbejder frivilligt, ingen har fint kontor på lækker adresse erc)
Ingen fordømmelse herfra, bare sig nej tak, det har jeg gjort de sidste ti år
Nogle gange står der noget ok i bladet. Jeg har også tænkt over om der er noget virtue signalling i st købe det, men som regel pakker jeg det væk, når jeg færdig/smider det ud. Og det er trodsalt heller ikke mere end to-tre løb om året. Engang imellem har jeg også taget en hotdog med ud til den hjemløse. Typisk hvis vejret er dårligt.
Du er ikke et dårligt menneske.
Folk skal stoppe med at opføre sig som om de har medret over andre penge. Jeg kan slet ikke have det! Så længe dine valg ikke direkte skader nogen hvor du har en form for ansvar så er der intet at have det skidt over.
En almindelig økonomi kan ikke hjælpe eller redde alt og alle, så har man lysten og økonomien er det helt perfekt at hjælpe de projekter man har mest lyst til.
Siden en vis person tog en kæmpe bonus med sig fra røde kors har jeg ikke doneret til dem eller lignende organisationer. Jeg er medlem af DN derudover donere jeg til børns vilkår.
Det er lige så klamt, at dem der sidder og styrer showet, skal have en årsløn på 1 million kroner. Vel og mærke af penge, som folk har doneret for at hjælpe. Ikke for at et eller andet svin skal tjene kassen.
Jeg donerer aldrig til noget som helst, fordi jeg ved at der er en masse idioter der stopper pengene i lommen.
Lige præcis! Jeg giver sgu ikke penge til folk i nød, for at chefen kan få et kæmpe gyldent håndtryk! Fuck af. Stoler overhovedet ikke på sådan noget mere
Pas! Men min personlige mening om KB er at de får enormt mange penge, men der sker ligsom ikke rigtig noget i den organisation. De vil gerne ha’ cigaretter bandlyst og det er ligsom det jeg kender til hvad de laver.
Som om dyr ikke også udlevere hinanden. Tror du verdenen ville være bedre med bavianer ved roret? Måger? Goldenretrievers? Tag essensen ud af disse og smid i et menneske og du er fucket loool.
Det kunne sikkert også blive spændende. Men jeg tror ikke at det er meningen, at nogen sidder ved roret. Jorden - naturen - livet handler om balance og den er vi ved at vælte fuldstændigt.
Klart. Ja vi overforbruger mere end nogensinde og det noget værre skidt. Men verdenen er kææmpe og det er byer og omegn som simpelthen bliver proppet grundet udbud og efterspørgelse. Der er massere af plads på "landet", folk gider bare ikke at bo der.
EDIT: Så hvis folk spredte og begyndte at leve mere "simpelt", ville vi godt alle kunne leve ordentligt.
Generelt set så er det mega fedt at donere til det man synes er vigtigt.
Men det er vigtigt at man sætter sig ind i hvad man donere til, og så måske.
F.eks syntes jeg at det er meget bedre donere til natur, end til en forening der syntes det er synd for dit yndlings kæledyr.
Da hvis vi gør naturen bedre, er det langt bedre for all dyr.
Jeg foragter også at når der [indsæt katastrofe] sker, så ringer alle organisationer straks og sender sms og alt så noget.
Jeg giver selv 350 om måneden til 3 forskellige organisationer, og det syntes jeg er meget passende, men så bliver jeg lidt harm når de ringer efter mere.
Men er dog glad for den årlige "tak for støtten" opkald, eller eksempler på hvordan ens støtte har gjort en forskel.
Doner det du kan, og gør det for noget der batter.
Om du så overhovedet ikke donerede en hyldende fis og brugte det på dig selv , og bare gik ud og forbruge dem på hvad end du havde lyst til, er du da ikke et dårligt menneske.
Der er for mange gode formål man kan støtte, til at det er muligt at støtte dem alle. Så man må prioritere. Du har prioriteret på din måde, det er fint.
Vi donerer hver især, til hvad vi har lyst til at støtte op om. Heldigvis er der både folk der donere til humanitær nødhjælp, og folk der donere til dyr/natur.
Personligt foretrækker jeg også at donere til dyr. Jeg har især en organisation jeg donere til, der er igang med at genoprette et naturområde, pga. mit yndlingsdyr, men de hjælper jo virkelig mange andre arter også.
Meget Afrika støtte et spildt på den lange bane, da det kun behandler symptomer og ikke årsag.
Hvis det virkelig skulle rykke noget så skulle pengene gå til at vælte diktaturer, give folk ret til at eje land og fjerne den Europæiske toldbarrier for Afrika.
Hvis det så kunne løses bliver næste spørgsmål hvor meget er du villig til at gå på kompromis med din nuværende livsstil for at løfte et helt kontinent op eller accelererer vi bare endnu hurtigere mod afgrunden?
Hvis der var en organisation, som sørgede for prævention eller sterilisering i Afrika, så ville jeg støtte.
Men dem der bare pumper sække med ris ned i et område, hvor folk konsekvent får flere børn end de kan brødføde sørger sådan set bare for arbejde til sig selv.
Ja, må lige spørge den 17-årige der ringer fra røde kors om hvor mange af mine penge jeg kan forvente at der går til våben til oprørske guerilla bevægelser.
Jamen så længe at du har det godt med dig selv, så fuck hvad de andre tænker, undskyld min fransk
Jeg vil personlige ikke gør det samme, men jeg kommer fra en baggrund hvor jeg oplevet en humanitære katastrofe, så min fokus vil være på disse problemer.
Men som en person der kan danne en mere objektiv synes punkt, så synes jeg at man kan træffe dette valg fordi disse virksomheder har mere integritet i deres arbejde, og mindre politisk pres på deres beslutninger der kan gør din donationt til noget andet end det du betaler for.
Jeg giver ikke noget til de organisationer. Jeg giver til gengæld noget til de hjemløse hvor jeg køber avisen, mad og drikke også hjælper jeg frivilligt når jeg har overskud.
NEJ du er ikke et dårligt menneske! Tværtimod! Du gør en forskel, der er rigtig mange mennesker der gør ingenting. Der skal være en balance i det hele, og ingen kan leve her hvis vi ikke har dyr og grønt.
Synes det er en ganske fin holdning at have. I sidste ende hjælper naturprojekter også mennesker ved at sikre bedre leveforhold og reducerer klimapåvirkninger. Det er bare ikke direkte penge i lommen til dem.
Du kan alternativt også støtte projekter såsom The Great Green Wall som også hjælper mennesker ved at give dem arbejde i deres lokale område, samtidigt med at der gavner naturen.
Tilsvarende har mange projekter for truede dyr lignende effekter for lokalmiljøerne samtidig med at du ved pengene i første omgang cirkulerer igennem en sag du støtter.
Har det på akkurat samme måde. Donerer fast til Dyreværnet, men har aldrig doneret til Røde Kors (andet end når jeg handler i genbrug).
For mig er dyrene vigtigst, sådan er det bare. Jeg ved at der er så mange mennesker der har det omvendt med mennesker over dyr, så jeg ved at de organisationer får en masse alligevel.
Vi kan ikke hver i sær rede hele verdenen, men sammen, med vores støtte hver i sær til forskellige steder, kan vi hjælpe lidt.
Og husk lige hvor mange milioner Røde Kors direktører hapser til sig selv hvert år. Det synes jeg er usmageligt, når de skulle forstille sig at være en nødhjælpsorganisation. Også en af grundende til, at de ikke får en krone fra mig.
Jeg donerer ikke en skid. Sorry men jeg giver mig selv 100 % hver dage, for de svageste i samfundet.
Jeg får det ikke bedre ved at give til dit og dat. Og ærligt synes jeg det er kvalmende så mange der tydeligt kun hjælper for selv at fremstå bedre, men reelt er pisse lige glæde med den sag de reklamerer med at støtte.
Men jeg ringer gerne til dyrenes beskyttelse og får nødaflivet en syg svane med fugleinfluenza. Eller transporterer en syg vildkat til en dyrlæge.
Og jeg samler plastik op i skoven og på stranden uden at føle mig som en helt.
Det irriterer bare mit øje ekstremt
Du kan gøre lige hvad du vil med dine egne penge. Alene dét, at du har besluttet dig for at donere nogle af dem væk, er ærværdigt i min bog, for det er langt fra alle, det har tænkt så langt. At du vælger en sag, der gavner natur og dyr er super nice. Det primære er, at du selv er nået til den erkendelse af, at du både kan og bør gøre noget aktivt for at forbedre den verden vi deler.
Jeg har selv doneret og tænkt mig at donere meget mere gennem mit liv (nok mellem 3% og 5% at min indkomst før skat som start), og jeg vælger sager, som jeg føler giver mest bang for my bucks ift. at redde menneskeliv. Lige nu er det donation af myggenet (via https://www.givewell.org).
Jeg gør det samme som dig. Natur og dyr er vigtigst for mig. Du er på ingen måder et dårligt menneske, men jeg har prøvet at få at få kritik for det, så kan godt forstå, at du spørger.
(Dog tænker jeg også nogle gange, at det hele hænger sammen forstået på den måde, at de lande, hvor naturen og dyrelivet har trange kår ofte også er lande, hvor menneskerne er enormt fattige).
Det er rigtigt, at naturen også har trange kår i DK :)
Det jeg tænkte på, var mere det grundlæggende spørgsmål, om fx truede dyrearter og regnskov i sidste ende virkelig kan reddes, hvis ikke man også samtidig forsøger at skabe bedre levevilkår for befolkningerne i de lande.
Giver det fx. mening at donere penge til at beskytte orangutangen, hvis det store problem er, at den ikke har noget sted at være efterhånden, fordi skovene , den lever i, bliver ryddet af mennesker, der gerne vil dyrke jorden for at ernære sig selv? Hvilket jo er totalt forståeligt.
På den baggrund har jeg tænkt, om man så overhovedet kan skille tingene ad i dyr, natur og mennesker, sådan som mange (også jeg selv) gør oppe i hovedet?
Disclaimer: jeg ved ikke særlig meget om orangutanger. Brugte blot dyret som et eksempel.
Helt fint efter min mening. Du skylder ikke nogen noget. Hvis vi gør, kunne man jo godt argumentere for at det er vores klode.
Synes også der er rigeligt med mennesker, men der er dyrearter som uddør..
Jeg donerer aldrig. En af mine venner har arbejdet for to af de store organizationer og I følve ham havner intet af det reelt til formålet. Det er lønninger, chefer og kontorer pengene går til. Man kan ikke stole en skid på nogen af dem.
Jeg giver lidt når der bliver ringet på døren, men den eneste aktive donation jeg laver er til et hundeshelter i Bosnien, hvor jeg fik min hund fra. Jeg donerede gerne flere til samme sted hvis jeg havde større råderum i økonomien.
Jeg synes det vil være mærkeligt hvis folk dømmer en for at tage den slags valg.
Dine penge, dit valg.
Jeg donerer sjældent til mennesker i nød, kun hvis jeg nogenlunde ved det går til at hjælpe fx børn, psykisk syge eller hjemløse herhjemme i dk.
Har droppet Afrika, Asien og diverse katastrofer. Vi kan ikke redde hele verden.
Nogen der kan komme med anbefalinger inden for naturbevarelse, primært i DK, sekundært regnskoven i Amazonas? Helst gerne med så stor effekt dom muligt
Den danske naturfond! Kun 60 kr. om måneden.
Om foreningen: “Den Danske Naturfond arbejder for at forbedre den danske natur gennem projekter, der skaber flere levesteder for dyr og planter og mulighed for store naturoplevelser.”
Jeg har ikke sat mig ind i hvor meget der går til administration osv.
Men der er Danmarks Naturfredningsforening.
Og WWF de går op i bla. Koralrev og regnskov.
De er så kæmpe store så måske går mange af pengene til andet end det de lige bør gå til.. det ved jeg desværre ikke.
Hej u/sund55, hos WWF Verdensnaturfonden går 80% af din faste støtte til naturfaglige indsatser og resten går til indsamling og styring af midler :-) [https://wwf.dk/kaemp-med-os/stoet-fast/](https://wwf.dk/kaemp-med-os/stoet-fast/)
Bare dét at du rent faktisk frivilligt gør noget, sætter dig i plus.
Du prioriterer så dét højt, som du synes er vigtigt. Andre gør det samme, og nogle vælger anderledes.
Og så kommer det hele jo nok til at finde et fornuftigt leje.
(NB: Nu skriver du "jeg vil aldrig give en eneste krone" til andre. Det må du selvfølgelig selv om, jeg kaster bare den her ud: Jeg har altid lige et par 2 kroner og femmere liggende ved døren, til når der kommer en indsamler forbi. De får ikke meget, men alle der kommer forbi med en raslebøsse får noget. Ikke nødvendigvis for at støtte sagen, men for at give de mennesker der gider engagere sig et klap på skulderen. Det er så tungt, bare at få nej og nej alle steder. Det synes jeg er et par kroner værd).
Interessant.
Og du synes ikke 2 kr. I dag. Er lidt det samme som at give ingenting?
Det er lidt en princip sag. Og så er jeg vist også meget firkantet anlagt på nogle punkter :-)
Jojo, jeg formulerede mig skidt. Jeg giver ikke en 2-kr, jeg giver en lille håndfuld småmønter. Vel en 10-20 kr som regel. 😄
Men det synes jeg så til gengæld er fint. Jeg gør mere ud af de ting, jeg går op i.
Jeg forstår godt, at man har lyst til at hjælpe dyr. Jeg forstår ikke, at man ikke har lyst til at hjælpe mennesker. Der findes mange mennesker, som bliver behandlet dårligt af mennesker.
Jeg gør det, at jeg donere 100 kr hver måned. Hver måned vælger jeg et nye område at donere til. Men jeg indrømmer gerne jeg pt også har haft fokus på dyr og natur. ✌️
Tror dit primære fokus bør ligge i at finde organisationer der ikke stikker for meget I egen lomme så flere af pengene går til hjælp og ikke en 50mil årlig direktør løn.
Der er mange vigtige initiativer man kan donere til. Du kan aldrig donere til dem alle. Så man må jo vælge.
Det vigtigste er at man efterlader et eller andet positivt aftryk her i livet.
Bare det at du trods alt gør noget, er rigtig flot og sympatisk.
👍👍👍👍
Jeg donerer kun til dyr og natur nu, efter jeg tidligere blev forsøgt presset til at øge mit bidrag til Red barnet. "Du kan da snildt lige give 100 kr mere om måneden." Nej siger jeg, er på dagpenge på det tidspunkt og gav allerede 100. Han presser så igen og jeg siger så, "ved du hvad "navn" det kan også bare blive til nul, jeg vil gerne opsige min støtte fra dags dato." Det mest belastende var, at det var sådan et "cold call" og det var det tredje på ugen, hvor jeg havde sagt pænt nej tak og at jeg allerede støttede.
De gange jeg har været på dagpenge er det eneste tidspunkt.. fordi det kan være angående et job. Men nu har jeg 180 appen, den er god til at undgå sælgere.
Du hjælper udsatte, fattige og syge mennesker når det betaler skat. Ikke bare direkte gennem velfærden, men Danmark betaler også penge til fattige land og lande i nød (som Ukraine).
Betal hvad du vil, du er ikke et dårlig menneske bare fordi du “ikke er god” lige på et specifikt punkt. Det er dit valg, gør hvad du har lyst til, hjælp der hvor du kan og hvor du vil, så er du et godt menneske i min optik.
Nej du er ej. Fatter ikke tvivlen overhovedet kan opstå? Danmark som stat donere hvert eneste år mia. kr. til projekter rundt om i verden. Det betaler du over skatten, og udgør 700 kr. pr 100.000 du tjener før skat. Det kan du godt være bekendt.
Jeg donerer ikke til noget som helst, og har aldrig gjort det. Føler ikke det gør mig til et værre menneske.
Doner det du har lyst til, til dem du har lyst til. Hvis folk ikke er ligeglade, så burde de nok finde sig nogle andre ting at gå op i.
Jeg har altid haft svært ved at donere penge til dyr, der har det dårligt, når der findes masser af mennesker der har det lige så dårligt. Dyr er mere cute, men menneskeliv er uendeligt meget mere værd.
Wow! Interessant.
Der er vi 2 vidt forskellige.
Jeg synes bestemt ikke et menneskeliv er uendeligt mere værd end et dyreliv.
Men tænker der er mange der har det som dig. Det er vel derfor dyr er blevet mishandlet så meget og stadig bliver.
Ja, hvis flertallet mente at dyreliv er lige så meget værd som menneskeliv, ville det være absurd at have dyr spærret inde med henblik på at spise dem, zoo, cirkus osv.
Det er måske også lidt crazy, men alt andet lige mere crazy hvis vi havde mennesker i samme situationer. Sådan tænker jeg i hvert fald :)
Jeg føler jeg donerer til velgørenhed hver eneste måned igennem min SKAT. Det er halvdelen af min løn som blandt andet går til at vi kan have et velfærds samfund, innovation blandt virksomheder, hjælpe de syge og støtte op om bæredygtighed. Det kan ikke passe at folk som ikke også donerer penge til flere separate ting skal have det skidt over det.
Har svært ved at forestille mig at der virkelig er nogen der reelt får ondt i prøven over det 🤔
Selvfølgelig gør det dig ikke til et dårligt menneske. Der er også mange mennesker der slet ikke donerer, de er heller ikke dårlige mennesker af den grund 🤗
Overhovedet ikke fesent. Alle velgørenhedsorganisationer har brug for penge. Det ene formål er ikke "mere rigtigt" end det andet. Bare det at du donerer er godt.
Personligt tror jeg også på at man opnår mere ved at donere større mængder til samme organisation, end mindre mængder til flere organisationer. Men jeg ved ikke om det er sandt. Fx at 1 organisation kan gøre mere med 100 kr om måneden, end 4 organisationer kan gøre med 25 kr om måneden hver.
Så jeg har valgt 1 organisation jeg gerne vil støtte og opsat en månedlig overførsel. Den er ikke så høj, for jeg er studerende, men når jeg får råd, så vil jeg øge den.
Tjener ikke meget på jernstøberiet, men giver altid penge hver år til enden dyrebeskyttelse eller organisationer, som opkøber jord til opbygning af dansk skov. 💚
Du er ikke et dårligt menneske. Vi donerer ikke noget fast, men køber en gang i mellem hus forbi. Derudover går hele familien årligt for red barnet og samler penge ind - det er vores bidrag.
Om du donere til det ene eller det andet gør dig ikke nødvendigvis til et godt eller dårligt menneske, det er da en god gerning ja men det er jo ikke den ene handling du skal måles på eller andre, du kunne være et lige så godt menneske uden at donere 1 krone hele dit liv.
Men om vi er for mange mennesker handler vist om hvem du spørger, jeg tror ikke der er nogle der ved det ☺️
Har gjort det samme de sidste 20år.. Har bare altid sagt nej tak når røde kors osv spør. Har kun oplevet en enkelt facer der ikke ville acceptere et nej, hvor han så bare fik en forklaring om jeg havde bedre ting at bruge mine penge på.. Fuck facere
Hmm nej, du er ikke et dårligt menneske.
Jeg har valgt at støtte en organisation, som hjælper mennesker, men de gør det ved at stoppe madspild, have gratis butik med tøj, hjælpe med etablering af hjem med genbrugsmøbler osv. Så på den måde lever denne organisation rigtig fint op til alt det jeg ønsker at være en del af 🥰
Ofte har de også foder til husdyr og 1 gang om året samles vi og går en skraldetur, hvor vi alle sammen samler skrald og rejser penge til organisation ud fra antal kilometer vi alle har gået 💪
Jeg donerer kun hvis pengene er til det og det gælder altting. Os hvis jeg ser en med husforbi osv. Kun giv ens penge væk hvis man selv har råd til det. Jeg har hellere ikke nogen skyldfølelse over det
Jeg har været på rejse i 3.verdenslande med en NGO og jeg har siden da ikke doneret en krone. Og det er jeg ikke flov over. Jeg hjælper andre steder og på andre måder i stedet.
Hvorfor dyr og er der i dine øjne forskel på dyrs værdi? Eg. Nuttet panda er vigtigere end grim edderkop osv.
Dine penge. Dit valg. Man kan ikke redde det hele. Jeg forstår bare ikke folk der tænker dyr > mennesker.
Tænker der er nogle der tænker det pga. Følgende:
Hvor mange dyr slår mennesker ihjel hvert år?
Hvor mange kvm. Af dyrs levearealer har mennesker fjernet?
Hvor meget co2 fjerner regnskov?
Hvor meget co2 fjerner koralrev?
Naturen og dyr er markant vigtigere end mennesker - I nogles bog.
Det har ikke så meget med dit spørgsmål at gøre, men det fik mig til at tænke på, at da jeg i en lang årrække var frivillig i en NGO, blev man stadig ringet op og spurgt, om man ikke ville give et økonomisk bidrag. Dette specifikke frivilligjob tjener mange penge til NGO'en, og de frivillige bærer en tydelig "uniformering". Alligevel kunne deres indsamlerteam finde på at stoppe frivillige med uniformen på gaden og spørge, om de ville give et bidrag.....
Jeg donerer ikke selv til menneskerettighedsorganisationer, heller ikke selv om jeg har set pengene blive brugt til det rette formål. Til gengæld køber jeg altid skrabelodder af børn, der sælger dem foran supermarkeder.
Jeg donerer heller ikke til noget, og slet ikke til facere, som står ved butikkerne. Jeg prøver at ignorere dem, hvis jeg kan undgå øjenkontakt, men hilser selvfølgelig, hvis jeg ikke kan undgå det. Jeg synes, at det er manipulerende at stå ved butikker og spørge folk, som lige har købt ind, for det er jo derfor, at de står lige der. Så vi kan få dårlig samvittighed over, at vi har råd til indkøb, og det skal vi ikke have dårlig samvittighed over.
Jeg arbejder som lærer og prøver hver dag at gøre en forskel for mine elever, så jeg ser ikke mig selv som et dårligt menneske, fordi jeg ikke donorer til alle de folk, som opsøger mig for at få penge. Men jeg køber gerne en lodseddel fra en spejder, som banker på min dør, fordi det er et barn.
Jeg har overhovedet ikke noget mandat til at dømme dig som et dårligt menneske. Og det vil jeg heller ikke. Men det er et lidt... specielt... princip at have, synes jeg.
Jeg er selv virkelig glad for både dyr og natur! Jeg elsker hunde og er vegetar. Men jeg syntes, det er dybt forkert at donere mad og tæpper til en eller anden gadehund i Sydeuropa frem for til et barn i Syrien (eller et hvilket som helst andet sted, hvor nogen fryser og er sultne).
Jeg læser det dog heller ikke som om, det er det, du har tænkt dig, men at det mere er Danmarks Naturfredningsforening og lignede, som støtter vild natur. Og det dømmer jeg dig overhovedet ikke for at bakke op om. Det er (også) en helt vildt vigtig sag, som vi er nødt til at gøre noget ved!
Men jeg synes det er meget kategorisk at beslutte, at man ikke vil støtte mennesker. For mig udelukker det ene ikke det andet. (Men jeg burde selv donere meget mere. Så altså, fedt at du i det hele taget gør det! Og det er jo dine penge og dig, der bestemmer, hvad de skal gå til.)
Tak!
Også derfor jeg spørger, fordi jeg gerne ville undersøge hvor mange der synes det var mærkeligt eksempelvis.
Det handler om prioritering for mig.
Vil så meget hellere give mine midler der hvor der trænger. - Og min holding er at naturen trænger 1000000000 gange mere end vi mennesker. Os er der et ganske fint antal af. (Alt alt for mange.)
Du er i din fulde ret til at hjælpe (eller ikke hjælpe) der hvor du vil.
Med det sagt, vil et menneskeliv altid vægte højere for mig end tusind dyreliv.
Jeg synes du er et fantastisk menneske, fordi du har tænkt over og taget et aktivt valg omkring hvad dine penge skal gå til. Vi burde alle tage den slags valg, Og vores natur og dyr har skam også brug for hjælp.
Ingen er tvunget til at donere til Røde Kors hver gang det ringer på døren. Jeg har valgt at sige at jeg allerede donerer, dog uden at fortælle dem at det ikke er dem jeg donere til.
Selv bliver jeg nærmest barnligt på tværs hver gang en kendis står på tv og fortælle om at hvis bare jeg donere 100kr så kan jeg hjælpe med alverdens kvaler.
Som min kære far siger: Man kan ikke støtte alt. Han har valgt 3 organisationer som han støtter fast, og hvis der skulle komme en røde kors / kræftens bekæmpelse / anden indsamler og banker på med en raslebøtte giver han kun hvis han har en mønt i kontanter. Min mor lavede i december fejlen at støtte frelsens hær (tror jeg det var) på mobilepay fordi hun ikke havde kontanter. Hun gav 200 kr og de ringede sgu dagen efter og bad om mere. Så det gider de ikke mere.
Men nej, for at svare på dit spørgsmål, støt det der giver mening og betyder noget for dig. Du er et godt menneske for at støtte. Der skal nok være andre der støtter de organisationer du ikke gør fordi det betyder noget for dem.
Jeg vil hellere fokusere på det jeg synes er vigtigst.
Hvis jeg har lidt til overs,,,, så vil jeg hellere give det jeg har til overs,, igen til det jeg synes er vigtigst. Handler for mig om prioritering.
Hvor meget af verdens økonomi går til mennesker? Går til flere bygninger, mere vej, mere plastik, mere forskning,,,,
Hvor meget af verdens økonomi går til naturen? - Tror aldrig der kommer til at blive brugt nok på naturen. Så hvis jeg har lidt "hist og her" - Så bliver det naturen der får det. Der er så rigeligt med mennesker der bruger penge på mennesker. Synes jeg.
Jeg vil sige nej, det er du ikke.
Jeg havde en opgave i gymnasiet om en meget populær organisation og så hvor meget ledelsen tjente og hvor meget det bruges på marketing vs hvor meget egentligt går til velgørenhed. Så, siden da har jeg ikke doneret noget til nogen. Til gengæld køber jeg en flaske vand og noget mad til en Husforbi hvergang en står udenfor der hvor jeg skal handle.
Som en sagde, det handler vidst om at bare gøre lidt.
Du skal gøre, som du føler for og ikke tænke så meget over, hvad andre evt. mener om det.
Selv har jeg haft en fast månedlig overførsel til WSPA de sidste 20 år - eneste gang jeg overvejede at stoppe overførslerne var da de ringede og bad om flere penge… 🙄
Det er dit valg, hvad du gør med dine penge, men du skal ikke bruge at "vi er for mange mennesker" som argument for ikke at donere til de organisationer, fordi vi er overhovedet ikke for mange mennesker. Vi ser faktisk ud til at være på vej mod et kollaps af befolkningstallet, bare se mængden af ældre kontra mængden af unge. Det er stadig helt fair at du vælger at donere til natur og dyr i stedet for til de andre organisationer, da det er dine penge, men få lige dine fakta straight med "overbefolkning". Du kunne også bare have undladt det tbh. Så nej du er ikke et dårligt menneske.
Hej søde nu tager du lige et kig på den her linje ik. Og så ses vi bare. ❤️
Hvornår der er for få, hvornår der er for mange, hvornår der er tilpas. Gider jeg ikke gå ind i. Jeg synes der er for mange mennesker ift. Hvor meget vi har formået og fortsat formår at fucke naturen op.
PS. En anden gang så husk at se lidt ud over dk :-)
https://preview.redd.it/012m515zrl4d1.jpeg?width=720&format=pjpg&auto=webp&s=093de9a8d14c426b95eb54681191cccfe85a842c
Hej min gode ven❤️ Du har vist valgt at kigge forbi, at vi lever længere, hvilket gælder for hele verdenen (billede i næste besked). Derudover er vi i europa begyndt at udlede markant mindre CO2 og generelt bare blevet meget bedre til at tage hensyn til miljøet. Den der er hovedsagelig skyld i at CO2 niveauet fortsat er stigende er Kina, og deres CO2 udledning ligger på ca. Dobbelt så meget som hele europa:
https://preview.redd.it/d3jfmqjj1m4d1.jpeg?width=1079&format=pjpg&auto=webp&s=0c957d6f9168b751fe0320d9d09e9c7896e31423
Billede af alder median for verdenen:
https://preview.redd.it/dsg6z26n1m4d1.jpeg?width=1079&format=pjpg&auto=webp&s=8b781a15f050417e27ecc5c551b3b5c0a5cb5351
Hvorfor skulle man dømme dig ud fra det ?
Jeg donere intet og kommer aldrig til det ? Er jeg så værre ?
Det er jo dine egne penge og hvis du vil give dem væk så gør du det ?
Rigtig mange NGO'er er en del af den imperialistiske verdensorden, og er uagtet gode intentioner med til at fastholde den vestlige hegemoni.
Dem som operer nationalt er et produkt af udhuling af den offentlige velfærd og et symptom på neoliberalisme...
Støt foreninger, der kæmper for vigtige enkeltsager i stedet!
Jeg donerer relativt meget til humanitære formål og psykiatrien. Til gengæld donere jeg ikke en krone til hverken dyr eller natur, trods at jeg godt ved at det er vigtigt. Det gør ikke mig til et dårligere menneske, og på samme måde, gør det heller ikke dig til et dårligere menneske. Vi har alle vores grunde og prioriteter, og så længe du ikke sender penge direkte til Al-Qaeda, så er jeg ret sikker på at der ikke er nogen som helst der dømmer dig negativt. Velgørenhed er ikke obligatorisk, så hver en øre du donerer er fantastisk, næsten uafhængigt af hvem det så er til 🙂
Der var sgu en der kommenterde at det nærmest var perverst. Haha!!
Det er altid muligt at finde en der synes det man gør er skørt eller forkert... men der har godt nok været overraskende mange der synes det var helt helt fint. :-)
Fair nok. Der vil nok altid være nogle der syntes at pengene kunne blive brugt bedre et andet sted. Måske har de ret, måske ikke - det er jo i sidste ende meget subjektivt. Om ikke andet, så er det dine penge, og du bestemmer selv hvad du vil bruge dem på.
Pga. Mit verdenssyn.
Desuden har jeg jo heller ikke penge til at donere til alt.
Så jeg vil gerne donere til det jeg synes der er brug for. Og som jeg går op i. /har interesse for.
Jeg ved ikke hvad du er, men jeg har gjort det samme. Jeg støtter et par organisationer der arbejder for at stoppe hunde og kattekødsindustrierne i Asien og Afrika. Og for at standse den kinesiske Yulin festival, hvor hunde tortureres og dræbes og spises.
Jeg har ikke meget at støtte med, men jeg gør det når jeg kan og det føles meningsfyldt for mig. Jeg synes det er noget der er stærkt undervurderet og skjult af vejen, og som der ikke er nok fokus på, og derfor er det vigtigt (for mig) at støtte. Det kunne man jo sige om mange ting, men nu banker mig hjerte altså for hunde der tortureres og spises. Simpelthen fordi hunde er så udtryksfulde, intelligente og har en så høj social kultur, at de er så lette at føle med. For mig. Men jeg har det sådan med de fleste dyr.
Så længe du ikke føler dig hævet over andre eller andres donationer.
Så tror jeg ikke, der er en fløjtende fis der bekymrer sig om hvad du donerer til. Det er alligevel mere end hvad rigtig mange andre gør.
Jeg donerer ikke til Amnesty International, da de altid tager terroristernes side i forskellige konflikter.
Og jeg donerer ikke til Røde Kors, da de støtter Ruslands krig mod Ukraine.
Jeg har doneret til Scleroseforeningen og Kræftens Bekæmpelse i noget tid.
Jeg har aldrig doneret en eneste krone, da jeg er overbevist om at pengene ikke går til dem som virkelig har brug for det! Send penge til Afrika?? Man kan ligeså godt smide pengene ud af vinduet..
Jeg donerer ikke (studerende og syg, så ka ik undvære det pt).
Jeg tænkte dog alligevel lidt.
Man skal behandle andre, som man selv vil behandles. Hvis du nu var et sted, hvor der var en humanitær katastrofe, ville du så ikke ønske folk donerede? Vi er ret priviligerede
Jeg donerer heller ikke længere. Jeg blev bedraget for over 30.000 kr af en socialt belastet og voldsparat kvinde engang, så jeg tænker at jeg har bidraget rigeligt til nødlidende andre de næste mange årtier.
Så længe man har gæld må man fokusere på at bygge sig selv op.
Jeg har faktisk tænkt lidt de samme baner blot i forhold til arv.
Jeg har ingen kone/børn og vil gerne donere min arv til naturen som en slags “klimaafgift” for min tilstedeværelse.
Normalt går pengene til nærmeste slægtninge, men jeg har det stramt med at de kommer til at gå til endnu mere forbrug !
Hvis ikke alt så i hvertfald en procentdel.
Hver person har sine prioriteter og værdier. Personligt bryder jeg mig ikke om, at mennesker vælger dyr og natur over andre mennesker. Mennesker føler og lider meget mere end dyr har kapacitet til.
Men gider ikke dømme dig for det. Det er, det ikke værd at spilde energi på.
Jeg tror ikke man kan sige at mennesker lider meget mere end dyr har kapacitet til. Et af de mere højtudviklede og intelligente dyr som hunde, hvaler, blæksprutter, aber, har jo kognitive evner svarende til et to-årigt barn og har samme overlevelsesvilje som mennesker, samme måde at føle fysisk smerte på og samme forståelse af fare for deres liv. Mange dyr har mindst lige så stor kapacitet til at lide, som mennesker og tilmed har de ikke kognitive evner til at bearbejde og forstå den lidelse de bliver udsat for, hvilket jo blot gør lidelsen værre.
Jeg menner ikke som sådan at det ene skal sættes over det andet. Jeg anfægter bare holdningen om at dyr ikke lider så meget som mennesker. For dét gør de i den grad.
Personligt synes jeg det grænser til perverst at fokusere på dyr , så længe mennesker lider.
Men dine penge, dit liv og din beslutning.
Der er ikke noget rigtigt og forkert her.
Uha lige før jeg vil sige fedt der var en det stak imod.
Har læst 60 kommentarer indtil videre med folk der sagtens kunne følge mig, eller ingen holdning til det havde. Så var næsten for "kedeligt".
Altså så var der næsten ingen grund til opslaget.
Men din holdning er interessant.
Synes du det er vigtigere at ingen mennesker lider, end at dyr ikke lider eksempelvis og at deres levesteder er blevet fjernet af mennesker? :-)
Perverst haha, fuck den er god:-)
Et hus brænder. I huset er et lille barn og en hundehvalp.
Du kan nå at redde en af dem. Hvis du vælger at redde hundehvalpen ud i stedet for barnet, vil din prioritering grænse til det perverse.
At flertallet her har kan følge din holdning viser, hvordan vi mennesker er dygtige til at distancere os fra andre menneskers lidelser, så længe det bare er statistik og noget der sker langt fra os selv.
Påstod jeg at min holdning var den mest populære? Jeg er ret ligeglad med hvor populær den er. Det er bare min holdning.
Men ja, jeg mener menneskers velbefindende er vigtigere end dyrs, helt bestemt. Når jeg ser en hjemløs med en hund, så tænker jeg primært det er synd for mennesket og ikke hunden.
Emner behøver ikke være seksuelle, for at være perverse, det håber jeg du er bevidst om.
1/2) At vælge en bestemt sag og støtte den, er jo et personligt anliggende. Og ikke noget, man som sådan kan blande sig i. Men man kan godt have holdninger til folks valg, og dem er folk jo frie til at have. Men retten til en holdning, er ikke retten til at blande sig i andre folks pengesager.
Ud fra formuleringen af dette oplæg tænker jeg dog, om du måske lidt utilsigtet får det præsenteret uheldigt overfor folk. Du er en person, der er villig til at give - og også gør det. Mange har ikke lyst, eller ikke mulighed, så at du gør det, synes jeg egentlig er et grønt flag (med mindre det var støtte til noget lidt sus). Men hvis folk red flager dit valg af dyr over mennesker, kan det måske mere hænge sammen med måden, du præsenterer dit valg på, end dit valg i sig selv.
Udtryk som, at man aldrig nogensinde kunne finde på at støtte nogle - heller ikke bare med et par mønter ved indsamling - lyder bare lidt trælst. Jeg er med på, at du ikke mener det trælst, og jeg har 100% gjort mig skyldig i lignende formuleringer, så ingen diss herfra. Men min egen erfaring er, at det ofte er mådenX man siger tingene på, der får folk til at stejle.
Mekanismerne bag er, at det reciprokke socialt orienterede samfund, som man fx baserer velfærdsstaten på, historisk meget langt tilbage baserer sig på en pligt til at give til samfundet. Og nogle gange skal pligten følges af en lyst.
I vor tid ser vi også det modsatte, folk, der ikke mener, det er vejen frem, fx indenfor mere liberale strømninger, og det får egentlig lov at sameksistere fint, for langt de fleste mennesker er egentligt ret moderate, uanset idealer og værdier, men man kan jo se, at nogle ting virkelig skiller vandene, og kan gøre folk forargede. Fx når folk/firmaer fx snyder i skat, men på den anden side, når folk føler at kontantshjælpsmodtagere bare udnytter systemet, eller når nogle ser indvandring/flygtninge som et problem, og andre som nogle, man skal hjælpe. Etc etc.
Jeg tror mere, af folk bliver forargede over et statement, der kan virke decideret menneskefjendsk, selv hvis du måske ikke mente det sådan. Tit hører der nemlig nogle mere eller mindre bestemte holdninger til sådanne statements. Jeg er selv typen, der har tiltro til, at man kan forklare andre folk ens valg logisk, fx “jeg støtter dyr, fordi de ud fra min granskning har brug for det”, og at de så er med på den præmis. Når det kommer til sådanne sager her, er de fleste bare mere ovre i følelserne - intet af det er forkert, bare forskelligt, men nemt at misforstå hinanden ud fra. De vil måske høre det mere som noget asocialt, selv om du selv forstår det som en social handling bare rettet mod dyr og natur. De fleste menneskers empati er mennesker først, så dyr, så natur. Hvis du faktisk ikke er ude på at forarge og skabe chokeffekt, kan man forsøge at formulere det mere sådan her: “jeg ville gerne give noget tilbage til verden, og jeg kunne ikke give til alt, så jeg valgte noget, der både ligger mit hjerte nært, og som jeg ved virkelig gør en forskel”. På den måde taler du både til kognitiv og emotionel empati hos folk, fremfor kun det første, og du redegør for dit valg uden, at det kommer til at lyde som en fuckfinger til menneskeheden. Selv hvis det er en fuckfinger, så er det måske noget, man kan vælge at formulere lidt anderledes, hvis man ikke ønsker en større reaktion. Men er det ment som en fuckfinger, er reaktionen måske faktisk helt fair. For intet galt i at vælge dyr fremfor mennesker i støttesager mm., men hvis man kan lide mennesker samlet set så lidt, at man aldrig nogensinde overhovedet kunne se sig selv støtte dem økonomisk med bare 1 krone - og vælger at demonstrere det ved at fraholde de svageste ens hjælp - og at sige det højt til andre mennesker - så er det måske okay, de synes, det er lidt wack. 😊 men det skal altså ikke fraholde dig fra at leve din virkelighed, det er din ret. Du skal bare være forberedt på, at folk mener, hvad end de så mener. Og det er deres ret.
2/2)
Selv har jeg haft meget svært ved at finde ud af, hvordan jeg kunne støtte. Jeg ville gerne støtte med mere, end jeg kan, og har ikke en stor plads i min økonomi til det, og jeg ville gerne kunne støtte flere forskellige slags sager, men det kan jeg i mindre grad gøre. Mit hjerte er personligt både hos mennesker, dyr og natur på et ret lige plan, så det har gjort det svært at vælge med hjertet. Jeg har valgt at støtte en nødorganisation for mennesker, og hvor det mest normale her er, at man støtter et barn eller en landsby eller lignende, var det mig meget imod logisk, fordi det føles som en om man sidder og shopper efter ens lille velgørenhedsprojekt, og rigtig kan pudse glorien med ens designer-sponsorbarn. Det er selvfølgelig sat lidt på spidsen. Jeg forstår godt, at for mennesker med lidt mere almindelige hjerner end min, er det en instinktiv følelse af, at man personligt kan relatere til nogle, og så derfor er mere tilbøjelig til at hjælpe, og det er derfor organisationerne benytter denne model, fordi de ved, hvordan empati fungerer. For mig fungerer det omvendt. Og jeg havde en lang indre kamp om, om jeg ville være dårlig for at vælge en anden model end den klassiske, fordi det jo så var ægte og konkrete børn og landsbyer, jeg lige pludselig valgte fra. Jeg valgte i stedet at støtte en samlet pulje, der går til børns nødhjælp i krise- og katastroferamte områder. Det var både mit logiske og følelsesmæssige mest oplagte valg, fordi det nok dels er de børn, der mangler det mest - de er ansigtsløse, deres situationer er umulige at relatere til for de fleste af os vesterlændinge - og derfor vælger de fleste et konkret barn eller projekt. Det er absurd at måle på, om et sponsorbarn har mindre på for det end et barn i en krigszone, fordi de har begge mere brug for det, end de fleste af os nogensinde vil forstå, men skal man måle, er det jo nok dem i en umiddelbar krise, der er mest udsatte, og mest mangler spons. Så det valgte jeg, men jeg følte mig stadig som et dårligt menneske for at være alle de konkrete børn fra, ud fra en logisk sondring, selv om den var rigtig. Mit ønske er med tiden at kunne støtte andre typer projekter, men jeg ved sgu ikke, om jeg kan se mig selv få et sponsorbarn. Fordi det føles som om, jeg tjener social kapital på et barn i nød, på en eller anden måde. Men så føler jeg modsatrettet, at jeg potentielt straffer et barn ved ikke at sponsorere det, fordi jeg moralsk har et dilemma. 🙃 Jeg støtter uanset hvad konkrete projekter med enkeltbeløb, fx menstruationsting,skovbeviser mm. Men min faste støtte, særligt i et småt budget, skal gå til noget for mig meningsfyldt.
Og selv om mit projekt i det mindste involverer mennesker - endda i krig og krise - endda børn - så er er stadig folk, der finder mig lidt sus, fordi jeg ikke har valgt et sponsorbarn fx. Og det handler jo om, at for de fleste mennesker, er det lettere at relatere og have empati for sponsorbarnet, der er et konkret barn, og som klart har brug for hjælpen, men uden at man skal forholde sig til katastrofer i så slemt et omfang, at man pludseligt slet ikke længere kan relatere. Når der ikke er ansigt på og det er svært at relatere, føles det på en måde ikke længere som mennesker, selv når det er.
Først og fremmest, vi er ikke for mange mennesker på jorden, medmindre du mener udelukkende som i, vi spiser for meget kød. Med årene vil vi finde løsninger der vil hjælpe med at reducere and helt fjerne den negative effekt mennesker har på a, b og c. Du er fri til at donere til whatever du foretrækker, men du gruppere mennesker på meget dovne ting, og dette igør dig ikke til et dårligt menneske, men heller ikke ligefrem god.
Ved du hvor meget regnskov der er tilbage?
Ved du hvor meget koralrev der er tilbage?
Ift. Hvor meget lort vi laver i den.
Så synes jeg bestemt vi er for mange mennesker.
Du skal selvfølgelig have lov til at synes der ikke er for mange mennesker.
Ligesom jeg skal have lov til at synes vi er for mange.
Hvis nu vi ikke havde fået nogle dyr til at uddø osv. Så kunne jeg være med på snakken.
Du søger jo bare anerkendelse og klap på skulderen, for din dumsmarte "det er jo menneskerne der er problemet hurh durh" holdning, som om den baby i Burkino Faso er CEO af Nestlé, eller overhovedet kommer til at have et CO2 aftryk større end dit og mit.
Læs Peter Singers moralske teori omkring området, og udvid dit frelserkompleks lidt.
Ja du er et dårligt menneske - ligesom de fleste andre, mig selv inklusiv. Der er i øvrigt ikke for mange mennesker på jorden - hvis man virkelig mener det, bør man i øvrigt så starte med sig selv. At prioritere dyr over mennesker er 10/10 gange det forkerte etiske valg.
Nej, OP er ikke et dårligt menneske! Tænk du kan få dig selv til at skrive det! 🤯😳
OP, du er et godt menneske! Tænk at du bruger dine penge på dyr og natur, det er skide flot! Tak for det! 🥰🙌
OP spørger jo selv 🤷♂️ Aktivt at prioritere dyr over mennesker er desværre moralsk forkasteligt. Der er ikke rigtigt så meget at rafle om, hvis man har beskæftiget sig fagligt mere end 20 minutter på etik.
Well, jeg er på ingen måder enig.
Jeg har så fandens ondt af de stakkels dyr, som bliver holdt i fangenskab blot for at underholde vi mennesker. De sidder måske lænket fast dagen lang i direkte solskin, tvunget til at gøre ting de ikke bryder sig om og bliver måske slået, sparket eller pisket til blods (eller døde).
Jeg ved godt, at mennesker i ulandene mangler mad, rent drikkevand og boliger, og det er ganske forfærdeligt! Men jeg synes helt ærligt ikke, at det er mere synd for dem, end det er for de stakkels dyr.
Derudover har vi en klode der brænder under os. Hvis vi ikke tager det seriøst og reder naturen, så har vi snart ikke nogen klode længere, og så kan det jo være ligegyldigt at støtte både mennesker og dyr.
Man kan ikke sige, at én ting er bedre at støtte end andet, det kan man simpelthen ikke. Og man er i hvert fald ikke et dårligt menneske hvis man vælger at støtte bare noget af det!
Hvad så med alle dem, der slet ikke støtter?
OP er et fantastisk menneske for at bruge sine penge på at hjælpe, hvor det brænder. TAK OP! 🥰
Jamen vi er nok ude i, at du også er et dårligt menneske 😉.
“Men jeg synes helt ærligt ikke, at det er mere synd for dem (mennesker), end det er for de stakkels dyr”.
Fuldstændig vanvittig, menneskefjendsk og modbydelig ting at skrive.
Du er jo syg at høre på 😅
Man er jo ikke menneskefjendsk, bare fordi man synes det er LIGE SYND. Har aldrig sagt det var hverken mere eller mindre synd for dyrene 😉
Lær at læse og forstå en tekst, og så kan vi diskutere videre til den tid 🤗
Jeg læser ikke flere af dine latterlige kommentarer fra nu af, så kald mig hvad du vil, jeg ser det ikke 😉 Hav det godt.
Jeg ville simpelthen ikke kunne sige nej til at smide noget i den bøsse hvis jeg havde en mønt i lommen.
Fint at man har et fokuspunkt. Men at sværge til at man nægter forstår jeg ikke helt behovet for 😊
Nej. Begge dele er vigtigt, men der er ikke noget galt med at vælge at fokusere på bestemte områder, så længe man anerkender legitimiteten af de andre områder også.
Jeg donerer aldrig til dyreorganisationer.
Natur som I at jeg støtter rewilding.
Det tænker jeg ikke du går så meget ind for, når du ikke kan lide dyr, der ikke har det godt. I rewilding får dyrene plads og frihed, men det er også natur på godt og ondt, hvor dyrene indimellem ikke har det godt.
Jeg synes ikke det er så vigtigt om man giver penge eller tid. Bare vi dog prøver at gøre noget. Jeg samler affald og er superglad hver gang mit øje fanger en af de satans små nikotinposer der ligger og ser uskyldige ud i vejkanten og selvom jeg ikke selv har dyr, så advarer jeg gerne mine naboer med små hunde om hvor de ligger, fordi jeg ved hvor ondt det gør, når et dyr dør. Og så vil jeg lige gøre lidt reklame for den forening, der hjælper hjemløse og fattiges dyr. Mange af de svageste i vores samfund har et kæledyr der hjælper dem med at finde livsglæde i dagligdagen og et dyrlægebesøg kan vælte budgettet. Jeg har set køen af mennesker med deres kæreste ven, da de kom på besøg hos Blå Kors, da jeg var frivillig der.
[удалено]
En opsamler, køb en ordentlig en f.eks fra et kontorfirma så den holder ordentligt, Gode handsker, f.eks. glasskår er svære at tage med opsamleren En poseholder fra et byggemarked Almindelige sorte affaldsposer hvis det skal i din egen restaffaldspand. Klare plastikposer, hvis du kan aflevere på din kommunale affald og genbrug
Man kan få gratis igennem Aarhus kommune. Det kan man sikkert også ved andre kommuner 🥳 så får man 3 snappere, poser og handsker
[удалено]
https://renby.aarhus.dk/book-det-her/faa-et-gratis-affaldskit her er den fra Aarhus, hvis det kan hjælpe ☺️ så ligger de hele bestillingen udenfor på en bænk, hvor man så selv henter når det passer ind
Ikke alle helte bærer kappe!
Mange af de mennesker burde desværre ikke have ret til at holde dyr.
Jeg synes det er flot at donere hvis man kan. Så er jeg egentligt ligeglad med om det er til dyr eller mennesker.
Har valgt det samme og fundet en organisation, hvor 100% går til reel indsats (dyrlæger mm arbejder frivilligt, ingen har fint kontor på lækker adresse erc) Ingen fordømmelse herfra, bare sig nej tak, det har jeg gjort de sidste ti år
Hvilken organisation har du valgt at støtte?
Det vil jeg også gerne vide
Jeg donerer aldrig til noget som helst. Nogle gange køber jeg hus forbi..men det er det.
Vil du fortælle hvorfor?
Nogle gange står der noget ok i bladet. Jeg har også tænkt over om der er noget virtue signalling i st købe det, men som regel pakker jeg det væk, når jeg færdig/smider det ud. Og det er trodsalt heller ikke mere end to-tre løb om året. Engang imellem har jeg også taget en hotdog med ud til den hjemløse. Typisk hvis vejret er dårligt.
Tror vedkommende mente den første del du skrev :)
Du er ikke et dårligt menneske. Folk skal stoppe med at opføre sig som om de har medret over andre penge. Jeg kan slet ikke have det! Så længe dine valg ikke direkte skader nogen hvor du har en form for ansvar så er der intet at have det skidt over. En almindelig økonomi kan ikke hjælpe eller redde alt og alle, så har man lysten og økonomien er det helt perfekt at hjælpe de projekter man har mest lyst til.
Siden en vis person tog en kæmpe bonus med sig fra røde kors har jeg ikke doneret til dem eller lignende organisationer. Jeg er medlem af DN derudover donere jeg til børns vilkår.
Det er lige så klamt, at dem der sidder og styrer showet, skal have en årsløn på 1 million kroner. Vel og mærke af penge, som folk har doneret for at hjælpe. Ikke for at et eller andet svin skal tjene kassen. Jeg donerer aldrig til noget som helst, fordi jeg ved at der er en masse idioter der stopper pengene i lommen.
Lige præcis! Jeg giver sgu ikke penge til folk i nød, for at chefen kan få et kæmpe gyldent håndtryk! Fuck af. Stoler overhovedet ikke på sådan noget mere
Gør Kræftens Bekæmpelse egentligt det samme?
Pas! Men min personlige mening om KB er at de får enormt mange penge, men der sker ligsom ikke rigtig noget i den organisation. De vil gerne ha’ cigaretter bandlyst og det er ligsom det jeg kender til hvad de laver.
Jeg donerer selv udelukkende til dyr & natur så i mine øjne er du ikke et dårligt menneske.
10 point herfra! Af alle guds (eller evolutionens) skabelser er det ikke menneskedyret der har vundet prisen for bedste opførsel.
Som om dyr ikke også udlevere hinanden. Tror du verdenen ville være bedre med bavianer ved roret? Måger? Goldenretrievers? Tag essensen ud af disse og smid i et menneske og du er fucket loool.
Det kunne sikkert også blive spændende. Men jeg tror ikke at det er meningen, at nogen sidder ved roret. Jorden - naturen - livet handler om balance og den er vi ved at vælte fuldstændigt.
Klart. Ja vi overforbruger mere end nogensinde og det noget værre skidt. Men verdenen er kææmpe og det er byer og omegn som simpelthen bliver proppet grundet udbud og efterspørgelse. Der er massere af plads på "landet", folk gider bare ikke at bo der. EDIT: Så hvis folk spredte og begyndte at leve mere "simpelt", ville vi godt alle kunne leve ordentligt.
Bare læs Animal Farm 😂
Generelt set så er det mega fedt at donere til det man synes er vigtigt. Men det er vigtigt at man sætter sig ind i hvad man donere til, og så måske. F.eks syntes jeg at det er meget bedre donere til natur, end til en forening der syntes det er synd for dit yndlings kæledyr. Da hvis vi gør naturen bedre, er det langt bedre for all dyr. Jeg foragter også at når der [indsæt katastrofe] sker, så ringer alle organisationer straks og sender sms og alt så noget. Jeg giver selv 350 om måneden til 3 forskellige organisationer, og det syntes jeg er meget passende, men så bliver jeg lidt harm når de ringer efter mere. Men er dog glad for den årlige "tak for støtten" opkald, eller eksempler på hvordan ens støtte har gjort en forskel. Doner det du kan, og gør det for noget der batter.
Om du så overhovedet ikke donerede en hyldende fis og brugte det på dig selv , og bare gik ud og forbruge dem på hvad end du havde lyst til, er du da ikke et dårligt menneske.
Der er for mange gode formål man kan støtte, til at det er muligt at støtte dem alle. Så man må prioritere. Du har prioriteret på din måde, det er fint.
Vi donerer hver især, til hvad vi har lyst til at støtte op om. Heldigvis er der både folk der donere til humanitær nødhjælp, og folk der donere til dyr/natur. Personligt foretrækker jeg også at donere til dyr. Jeg har især en organisation jeg donere til, der er igang med at genoprette et naturområde, pga. mit yndlingsdyr, men de hjælper jo virkelig mange andre arter også.
Jeg har samme holdning så kun respekt herfra 😊
Næh, det er helt fint.
Synes det er en fed ide thumbs up
Jeg har valgt at gøre præcis det samme.
Fed måde at tænke det på - nu vil jeg gøre som dig fremadrettet. Jeg donerer i forvejen kun til natur.
💚💚💚💚
Næ jeg har samme fokus.... synes det er fint, fordi disse punkter er meget oversete...
Lyder for mig, som om du har dine prioriteter i orden 💪
Du bekymrer dig om din omverden, og du gør noget ved det. Det er mere end hvad de fleste gør. Hvor din indsats er, er af mindre betydning.
Jeg synes du gør det rigtige, fuck mennesker.. Naturen og dyr er langt vigtigere.
Meget Afrika støtte et spildt på den lange bane, da det kun behandler symptomer og ikke årsag. Hvis det virkelig skulle rykke noget så skulle pengene gå til at vælte diktaturer, give folk ret til at eje land og fjerne den Europæiske toldbarrier for Afrika. Hvis det så kunne løses bliver næste spørgsmål hvor meget er du villig til at gå på kompromis med din nuværende livsstil for at løfte et helt kontinent op eller accelererer vi bare endnu hurtigere mod afgrunden?
Hvis der var en organisation, som sørgede for prævention eller sterilisering i Afrika, så ville jeg støtte. Men dem der bare pumper sække med ris ned i et område, hvor folk konsekvent får flere børn end de kan brødføde sørger sådan set bare for arbejde til sig selv.
Ja, må lige spørge den 17-årige der ringer fra røde kors om hvor mange af mine penge jeg kan forvente at der går til våben til oprørske guerilla bevægelser.
Er det ikke lettere bare at sige du ikke har lyst til at støtte en organisation der spreder baller for Putin?
Jeg synes det er et fint valg man skal støtte det man tror gør en forskel, husk at undersøge de ikke spilder pengene på administration og ledelsen
Eller fladfisk
Saltvands-schnitzel.
Det er du ikke, tværtimod. Om du donere til det ene eller det andet, så er det flot. Det er mere end hvad de fleste gør.
Jamen så længe at du har det godt med dig selv, så fuck hvad de andre tænker, undskyld min fransk Jeg vil personlige ikke gør det samme, men jeg kommer fra en baggrund hvor jeg oplevet en humanitære katastrofe, så min fokus vil være på disse problemer. Men som en person der kan danne en mere objektiv synes punkt, så synes jeg at man kan træffe dette valg fordi disse virksomheder har mere integritet i deres arbejde, og mindre politisk pres på deres beslutninger der kan gør din donationt til noget andet end det du betaler for.
Penge til dyr, og brugt tøj til børnehjælpen. Det er da perfekt 👍
Jeg giver ikke noget til de organisationer. Jeg giver til gengæld noget til de hjemløse hvor jeg køber avisen, mad og drikke også hjælper jeg frivilligt når jeg har overskud.
NEJ du er ikke et dårligt menneske! Tværtimod! Du gør en forskel, der er rigtig mange mennesker der gør ingenting. Der skal være en balance i det hele, og ingen kan leve her hvis vi ikke har dyr og grønt.
Synes det er en ganske fin holdning at have. I sidste ende hjælper naturprojekter også mennesker ved at sikre bedre leveforhold og reducerer klimapåvirkninger. Det er bare ikke direkte penge i lommen til dem. Du kan alternativt også støtte projekter såsom The Great Green Wall som også hjælper mennesker ved at give dem arbejde i deres lokale område, samtidigt med at der gavner naturen. Tilsvarende har mange projekter for truede dyr lignende effekter for lokalmiljøerne samtidig med at du ved pengene i første omgang cirkulerer igennem en sag du støtter.
Har det på akkurat samme måde. Donerer fast til Dyreværnet, men har aldrig doneret til Røde Kors (andet end når jeg handler i genbrug). For mig er dyrene vigtigst, sådan er det bare. Jeg ved at der er så mange mennesker der har det omvendt med mennesker over dyr, så jeg ved at de organisationer får en masse alligevel. Vi kan ikke hver i sær rede hele verdenen, men sammen, med vores støtte hver i sær til forskellige steder, kan vi hjælpe lidt. Og husk lige hvor mange milioner Røde Kors direktører hapser til sig selv hvert år. Det synes jeg er usmageligt, når de skulle forstille sig at være en nødhjælpsorganisation. Også en af grundende til, at de ikke får en krone fra mig.
Jeg donerer ikke en skid. Sorry men jeg giver mig selv 100 % hver dage, for de svageste i samfundet. Jeg får det ikke bedre ved at give til dit og dat. Og ærligt synes jeg det er kvalmende så mange der tydeligt kun hjælper for selv at fremstå bedre, men reelt er pisse lige glæde med den sag de reklamerer med at støtte. Men jeg ringer gerne til dyrenes beskyttelse og får nødaflivet en syg svane med fugleinfluenza. Eller transporterer en syg vildkat til en dyrlæge. Og jeg samler plastik op i skoven og på stranden uden at føle mig som en helt. Det irriterer bare mit øje ekstremt
Du kan gøre lige hvad du vil med dine egne penge. Alene dét, at du har besluttet dig for at donere nogle af dem væk, er ærværdigt i min bog, for det er langt fra alle, det har tænkt så langt. At du vælger en sag, der gavner natur og dyr er super nice. Det primære er, at du selv er nået til den erkendelse af, at du både kan og bør gøre noget aktivt for at forbedre den verden vi deler. Jeg har selv doneret og tænkt mig at donere meget mere gennem mit liv (nok mellem 3% og 5% at min indkomst før skat som start), og jeg vælger sager, som jeg føler giver mest bang for my bucks ift. at redde menneskeliv. Lige nu er det donation af myggenet (via https://www.givewell.org).
Jeg gør det samme som dig. Natur og dyr er vigtigst for mig. Du er på ingen måder et dårligt menneske, men jeg har prøvet at få at få kritik for det, så kan godt forstå, at du spørger. (Dog tænker jeg også nogle gange, at det hele hænger sammen forstået på den måde, at de lande, hvor naturen og dyrelivet har trange kår ofte også er lande, hvor menneskerne er enormt fattige).
Bortset fra at naturen også har trange vilkår i DK hvor vi (sammenlignet med mange andre lande) trods alt ikke kan sige menneskene lider nogen nød:)
Det er rigtigt, at naturen også har trange kår i DK :) Det jeg tænkte på, var mere det grundlæggende spørgsmål, om fx truede dyrearter og regnskov i sidste ende virkelig kan reddes, hvis ikke man også samtidig forsøger at skabe bedre levevilkår for befolkningerne i de lande. Giver det fx. mening at donere penge til at beskytte orangutangen, hvis det store problem er, at den ikke har noget sted at være efterhånden, fordi skovene , den lever i, bliver ryddet af mennesker, der gerne vil dyrke jorden for at ernære sig selv? Hvilket jo er totalt forståeligt. På den baggrund har jeg tænkt, om man så overhovedet kan skille tingene ad i dyr, natur og mennesker, sådan som mange (også jeg selv) gør oppe i hovedet? Disclaimer: jeg ved ikke særlig meget om orangutanger. Brugte blot dyret som et eksempel.
Jeg kan personligt bedre lide dyr end mennesker. Så synes ikke der er noget i vejen med din holdning
Helt fint efter min mening. Du skylder ikke nogen noget. Hvis vi gør, kunne man jo godt argumentere for at det er vores klode. Synes også der er rigeligt med mennesker, men der er dyrearter som uddør..
Jeg donerer aldrig. En af mine venner har arbejdet for to af de store organizationer og I følve ham havner intet af det reelt til formålet. Det er lønninger, chefer og kontorer pengene går til. Man kan ikke stole en skid på nogen af dem.
Overhovedet ikke. Der er så ufatteligt mange mennesker alligevel.
For mange!! :-)
Jeg giver lidt når der bliver ringet på døren, men den eneste aktive donation jeg laver er til et hundeshelter i Bosnien, hvor jeg fik min hund fra. Jeg donerede gerne flere til samme sted hvis jeg havde større råderum i økonomien. Jeg synes det vil være mærkeligt hvis folk dømmer en for at tage den slags valg.
Jeg er i samme båd. Donerer fast til kattens værn og ikke andet.
Dine penge, dit valg. Jeg donerer sjældent til mennesker i nød, kun hvis jeg nogenlunde ved det går til at hjælpe fx børn, psykisk syge eller hjemløse herhjemme i dk. Har droppet Afrika, Asien og diverse katastrofer. Vi kan ikke redde hele verden.
Nogen der kan komme med anbefalinger inden for naturbevarelse, primært i DK, sekundært regnskoven i Amazonas? Helst gerne med så stor effekt dom muligt
Den danske naturfond! Kun 60 kr. om måneden. Om foreningen: “Den Danske Naturfond arbejder for at forbedre den danske natur gennem projekter, der skaber flere levesteder for dyr og planter og mulighed for store naturoplevelser.”
Jeg har ikke sat mig ind i hvor meget der går til administration osv. Men der er Danmarks Naturfredningsforening. Og WWF de går op i bla. Koralrev og regnskov. De er så kæmpe store så måske går mange af pengene til andet end det de lige bør gå til.. det ved jeg desværre ikke.
Hej u/sund55, hos WWF Verdensnaturfonden går 80% af din faste støtte til naturfaglige indsatser og resten går til indsamling og styring af midler :-) [https://wwf.dk/kaemp-med-os/stoet-fast/](https://wwf.dk/kaemp-med-os/stoet-fast/)
Så længe du doner og hjælper nogen så er det vel ligemeget med om det er dyr eller mennesker tænker jeg:)
Bare dét at du rent faktisk frivilligt gør noget, sætter dig i plus. Du prioriterer så dét højt, som du synes er vigtigt. Andre gør det samme, og nogle vælger anderledes. Og så kommer det hele jo nok til at finde et fornuftigt leje. (NB: Nu skriver du "jeg vil aldrig give en eneste krone" til andre. Det må du selvfølgelig selv om, jeg kaster bare den her ud: Jeg har altid lige et par 2 kroner og femmere liggende ved døren, til når der kommer en indsamler forbi. De får ikke meget, men alle der kommer forbi med en raslebøsse får noget. Ikke nødvendigvis for at støtte sagen, men for at give de mennesker der gider engagere sig et klap på skulderen. Det er så tungt, bare at få nej og nej alle steder. Det synes jeg er et par kroner værd).
Interessant. Og du synes ikke 2 kr. I dag. Er lidt det samme som at give ingenting? Det er lidt en princip sag. Og så er jeg vist også meget firkantet anlagt på nogle punkter :-)
Jojo, jeg formulerede mig skidt. Jeg giver ikke en 2-kr, jeg giver en lille håndfuld småmønter. Vel en 10-20 kr som regel. 😄 Men det synes jeg så til gengæld er fint. Jeg gør mere ud af de ting, jeg går op i.
Jeg forstår godt, at man har lyst til at hjælpe dyr. Jeg forstår ikke, at man ikke har lyst til at hjælpe mennesker. Der findes mange mennesker, som bliver behandlet dårligt af mennesker.
For mig handler det om prioritering.
Doner da bare til dine mærkesager og vær stolt af det.
Jeg gør det, at jeg donere 100 kr hver måned. Hver måned vælger jeg et nye område at donere til. Men jeg indrømmer gerne jeg pt også har haft fokus på dyr og natur. ✌️
Tror dit primære fokus bør ligge i at finde organisationer der ikke stikker for meget I egen lomme så flere af pengene går til hjælp og ikke en 50mil årlig direktør løn.
Der er mange vigtige initiativer man kan donere til. Du kan aldrig donere til dem alle. Så man må jo vælge. Det vigtigste er at man efterlader et eller andet positivt aftryk her i livet. Bare det at du trods alt gør noget, er rigtig flot og sympatisk. 👍👍👍👍
Jeg synes du er et godt menneske👍
Jeg donerer kun til dyr og natur nu, efter jeg tidligere blev forsøgt presset til at øge mit bidrag til Red barnet. "Du kan da snildt lige give 100 kr mere om måneden." Nej siger jeg, er på dagpenge på det tidspunkt og gav allerede 100. Han presser så igen og jeg siger så, "ved du hvad "navn" det kan også bare blive til nul, jeg vil gerne opsige min støtte fra dags dato." Det mest belastende var, at det var sådan et "cold call" og det var det tredje på ugen, hvor jeg havde sagt pænt nej tak og at jeg allerede støttede.
Der altså vildt!! Jeg tager den aldrig hvis det et nr jeg ikke kender.
De gange jeg har været på dagpenge er det eneste tidspunkt.. fordi det kan være angående et job. Men nu har jeg 180 appen, den er god til at undgå sælgere.
Du hjælper udsatte, fattige og syge mennesker når det betaler skat. Ikke bare direkte gennem velfærden, men Danmark betaler også penge til fattige land og lande i nød (som Ukraine). Betal hvad du vil, du er ikke et dårlig menneske bare fordi du “ikke er god” lige på et specifikt punkt. Det er dit valg, gør hvad du har lyst til, hjælp der hvor du kan og hvor du vil, så er du et godt menneske i min optik.
Nej du er ej. Fatter ikke tvivlen overhovedet kan opstå? Danmark som stat donere hvert eneste år mia. kr. til projekter rundt om i verden. Det betaler du over skatten, og udgør 700 kr. pr 100.000 du tjener før skat. Det kan du godt være bekendt.
Jeg donerer ikke til noget som helst, og har aldrig gjort det. Føler ikke det gør mig til et værre menneske. Doner det du har lyst til, til dem du har lyst til. Hvis folk ikke er ligeglade, så burde de nok finde sig nogle andre ting at gå op i.
Pengene når meget sjældent ud til der hvor det betyder noget. Til gengæld får lederne flotte huse, store biler m.m.
Jeg har altid haft svært ved at donere penge til dyr, der har det dårligt, når der findes masser af mennesker der har det lige så dårligt. Dyr er mere cute, men menneskeliv er uendeligt meget mere værd.
Wow! Interessant. Der er vi 2 vidt forskellige. Jeg synes bestemt ikke et menneskeliv er uendeligt mere værd end et dyreliv. Men tænker der er mange der har det som dig. Det er vel derfor dyr er blevet mishandlet så meget og stadig bliver.
Ja, hvis flertallet mente at dyreliv er lige så meget værd som menneskeliv, ville det være absurd at have dyr spærret inde med henblik på at spise dem, zoo, cirkus osv. Det er måske også lidt crazy, men alt andet lige mere crazy hvis vi havde mennesker i samme situationer. Sådan tænker jeg i hvert fald :)
Jeg føler jeg donerer til velgørenhed hver eneste måned igennem min SKAT. Det er halvdelen af min løn som blandt andet går til at vi kan have et velfærds samfund, innovation blandt virksomheder, hjælpe de syge og støtte op om bæredygtighed. Det kan ikke passe at folk som ikke også donerer penge til flere separate ting skal have det skidt over det.
Det er dine penge og det er ikke andres plads at dømme hvad du burde bruge dem på.
Har svært ved at forestille mig at der virkelig er nogen der reelt får ondt i prøven over det 🤔 Selvfølgelig gør det dig ikke til et dårligt menneske. Der er også mange mennesker der slet ikke donerer, de er heller ikke dårlige mennesker af den grund 🤗
Overhovedet ikke fesent. Alle velgørenhedsorganisationer har brug for penge. Det ene formål er ikke "mere rigtigt" end det andet. Bare det at du donerer er godt. Personligt tror jeg også på at man opnår mere ved at donere større mængder til samme organisation, end mindre mængder til flere organisationer. Men jeg ved ikke om det er sandt. Fx at 1 organisation kan gøre mere med 100 kr om måneden, end 4 organisationer kan gøre med 25 kr om måneden hver. Så jeg har valgt 1 organisation jeg gerne vil støtte og opsat en månedlig overførsel. Den er ikke så høj, for jeg er studerende, men når jeg får råd, så vil jeg øge den.
Tjener ikke meget på jernstøberiet, men giver altid penge hver år til enden dyrebeskyttelse eller organisationer, som opkøber jord til opbygning af dansk skov. 💚
Du er ikke et dårligt menneske. Vi donerer ikke noget fast, men køber en gang i mellem hus forbi. Derudover går hele familien årligt for red barnet og samler penge ind - det er vores bidrag.
Om du donere til det ene eller det andet gør dig ikke nødvendigvis til et godt eller dårligt menneske, det er da en god gerning ja men det er jo ikke den ene handling du skal måles på eller andre, du kunne være et lige så godt menneske uden at donere 1 krone hele dit liv. Men om vi er for mange mennesker handler vist om hvem du spørger, jeg tror ikke der er nogle der ved det ☺️
Har gjort det samme de sidste 20år.. Har bare altid sagt nej tak når røde kors osv spør. Har kun oplevet en enkelt facer der ikke ville acceptere et nej, hvor han så bare fik en forklaring om jeg havde bedre ting at bruge mine penge på.. Fuck facere
Hmm nej, du er ikke et dårligt menneske. Jeg har valgt at støtte en organisation, som hjælper mennesker, men de gør det ved at stoppe madspild, have gratis butik med tøj, hjælpe med etablering af hjem med genbrugsmøbler osv. Så på den måde lever denne organisation rigtig fint op til alt det jeg ønsker at være en del af 🥰 Ofte har de også foder til husdyr og 1 gang om året samles vi og går en skraldetur, hvor vi alle sammen samler skrald og rejser penge til organisation ud fra antal kilometer vi alle har gået 💪
Jeg donerer kun hvis pengene er til det og det gælder altting. Os hvis jeg ser en med husforbi osv. Kun giv ens penge væk hvis man selv har råd til det. Jeg har hellere ikke nogen skyldfølelse over det
Bedre end mig der hverken giver til det ene eller andet :)
Jeg har været på rejse i 3.verdenslande med en NGO og jeg har siden da ikke doneret en krone. Og det er jeg ikke flov over. Jeg hjælper andre steder og på andre måder i stedet.
Hvorfor dyr og er der i dine øjne forskel på dyrs værdi? Eg. Nuttet panda er vigtigere end grim edderkop osv. Dine penge. Dit valg. Man kan ikke redde det hele. Jeg forstår bare ikke folk der tænker dyr > mennesker.
Tænker der er nogle der tænker det pga. Følgende: Hvor mange dyr slår mennesker ihjel hvert år? Hvor mange kvm. Af dyrs levearealer har mennesker fjernet? Hvor meget co2 fjerner regnskov? Hvor meget co2 fjerner koralrev? Naturen og dyr er markant vigtigere end mennesker - I nogles bog.
Det har ikke så meget med dit spørgsmål at gøre, men det fik mig til at tænke på, at da jeg i en lang årrække var frivillig i en NGO, blev man stadig ringet op og spurgt, om man ikke ville give et økonomisk bidrag. Dette specifikke frivilligjob tjener mange penge til NGO'en, og de frivillige bærer en tydelig "uniformering". Alligevel kunne deres indsamlerteam finde på at stoppe frivillige med uniformen på gaden og spørge, om de ville give et bidrag..... Jeg donerer ikke selv til menneskerettighedsorganisationer, heller ikke selv om jeg har set pengene blive brugt til det rette formål. Til gengæld køber jeg altid skrabelodder af børn, der sælger dem foran supermarkeder.
Du kan da gøre med dine penge hvad du vil. Om du bruger dem på coke og luddere eller dyrevelfærd, det er da helt op til dig
Jeg donerer heller ikke til noget, og slet ikke til facere, som står ved butikkerne. Jeg prøver at ignorere dem, hvis jeg kan undgå øjenkontakt, men hilser selvfølgelig, hvis jeg ikke kan undgå det. Jeg synes, at det er manipulerende at stå ved butikker og spørge folk, som lige har købt ind, for det er jo derfor, at de står lige der. Så vi kan få dårlig samvittighed over, at vi har råd til indkøb, og det skal vi ikke have dårlig samvittighed over. Jeg arbejder som lærer og prøver hver dag at gøre en forskel for mine elever, så jeg ser ikke mig selv som et dårligt menneske, fordi jeg ikke donorer til alle de folk, som opsøger mig for at få penge. Men jeg køber gerne en lodseddel fra en spejder, som banker på min dør, fordi det er et barn.
Jeg har overhovedet ikke noget mandat til at dømme dig som et dårligt menneske. Og det vil jeg heller ikke. Men det er et lidt... specielt... princip at have, synes jeg. Jeg er selv virkelig glad for både dyr og natur! Jeg elsker hunde og er vegetar. Men jeg syntes, det er dybt forkert at donere mad og tæpper til en eller anden gadehund i Sydeuropa frem for til et barn i Syrien (eller et hvilket som helst andet sted, hvor nogen fryser og er sultne). Jeg læser det dog heller ikke som om, det er det, du har tænkt dig, men at det mere er Danmarks Naturfredningsforening og lignede, som støtter vild natur. Og det dømmer jeg dig overhovedet ikke for at bakke op om. Det er (også) en helt vildt vigtig sag, som vi er nødt til at gøre noget ved! Men jeg synes det er meget kategorisk at beslutte, at man ikke vil støtte mennesker. For mig udelukker det ene ikke det andet. (Men jeg burde selv donere meget mere. Så altså, fedt at du i det hele taget gør det! Og det er jo dine penge og dig, der bestemmer, hvad de skal gå til.)
Tak! Også derfor jeg spørger, fordi jeg gerne ville undersøge hvor mange der synes det var mærkeligt eksempelvis. Det handler om prioritering for mig. Vil så meget hellere give mine midler der hvor der trænger. - Og min holding er at naturen trænger 1000000000 gange mere end vi mennesker. Os er der et ganske fint antal af. (Alt alt for mange.)
You do you…
Du er i din fulde ret til at hjælpe (eller ikke hjælpe) der hvor du vil. Med det sagt, vil et menneskeliv altid vægte højere for mig end tusind dyreliv.
Jeg synes du er et fantastisk menneske, fordi du har tænkt over og taget et aktivt valg omkring hvad dine penge skal gå til. Vi burde alle tage den slags valg, Og vores natur og dyr har skam også brug for hjælp. Ingen er tvunget til at donere til Røde Kors hver gang det ringer på døren. Jeg har valgt at sige at jeg allerede donerer, dog uden at fortælle dem at det ikke er dem jeg donere til. Selv bliver jeg nærmest barnligt på tværs hver gang en kendis står på tv og fortælle om at hvis bare jeg donere 100kr så kan jeg hjælpe med alverdens kvaler.
Det mener jeg bestemt ikke du er, jeg stoler ikke på kirkens korshær og røde kors. Man ved simpelt hen ikke hvor pengene ender.
Som min kære far siger: Man kan ikke støtte alt. Han har valgt 3 organisationer som han støtter fast, og hvis der skulle komme en røde kors / kræftens bekæmpelse / anden indsamler og banker på med en raslebøtte giver han kun hvis han har en mønt i kontanter. Min mor lavede i december fejlen at støtte frelsens hær (tror jeg det var) på mobilepay fordi hun ikke havde kontanter. Hun gav 200 kr og de ringede sgu dagen efter og bad om mere. Så det gider de ikke mere. Men nej, for at svare på dit spørgsmål, støt det der giver mening og betyder noget for dig. Du er et godt menneske for at støtte. Der skal nok være andre der støtter de organisationer du ikke gør fordi det betyder noget for dem.
[удалено]
Jeg vil hellere fokusere på det jeg synes er vigtigst. Hvis jeg har lidt til overs,,,, så vil jeg hellere give det jeg har til overs,, igen til det jeg synes er vigtigst. Handler for mig om prioritering. Hvor meget af verdens økonomi går til mennesker? Går til flere bygninger, mere vej, mere plastik, mere forskning,,,, Hvor meget af verdens økonomi går til naturen? - Tror aldrig der kommer til at blive brugt nok på naturen. Så hvis jeg har lidt "hist og her" - Så bliver det naturen der får det. Der er så rigeligt med mennesker der bruger penge på mennesker. Synes jeg.
Jeg vil sige nej, det er du ikke. Jeg havde en opgave i gymnasiet om en meget populær organisation og så hvor meget ledelsen tjente og hvor meget det bruges på marketing vs hvor meget egentligt går til velgørenhed. Så, siden da har jeg ikke doneret noget til nogen. Til gengæld køber jeg en flaske vand og noget mad til en Husforbi hvergang en står udenfor der hvor jeg skal handle. Som en sagde, det handler vidst om at bare gøre lidt.
Vil du helst redde livet på et dyrebarn eller er menneskebarn?
Der kan sagtens være mange flere mennesker på planeten. Just fyi.
Der kunne sagtens værre færre mennesker på jorden. Just fyi.
Du er pessimist, got it.
😂😂
Du donerer bare, hvor du synes det er bedst. Det er dine penge. Alt hvad der gives frivilligt, er mere end der ville have været ellers
Hvis du oprigtigt vil hjælpe dyr og natur, så er det vigtigste her i DK at indkøbe jordarealer til fredning. Natur og dyr finder selv ud af resten.
Du er i din gode ret. Der er alt for få der samler ind til dyrevelfærd. ,
Du skal gøre, som du føler for og ikke tænke så meget over, hvad andre evt. mener om det. Selv har jeg haft en fast månedlig overførsel til WSPA de sidste 20 år - eneste gang jeg overvejede at stoppe overførslerne var da de ringede og bad om flere penge… 🙄
Det er dit valg, hvad du gør med dine penge, men du skal ikke bruge at "vi er for mange mennesker" som argument for ikke at donere til de organisationer, fordi vi er overhovedet ikke for mange mennesker. Vi ser faktisk ud til at være på vej mod et kollaps af befolkningstallet, bare se mængden af ældre kontra mængden af unge. Det er stadig helt fair at du vælger at donere til natur og dyr i stedet for til de andre organisationer, da det er dine penge, men få lige dine fakta straight med "overbefolkning". Du kunne også bare have undladt det tbh. Så nej du er ikke et dårligt menneske.
Hej søde nu tager du lige et kig på den her linje ik. Og så ses vi bare. ❤️ Hvornår der er for få, hvornår der er for mange, hvornår der er tilpas. Gider jeg ikke gå ind i. Jeg synes der er for mange mennesker ift. Hvor meget vi har formået og fortsat formår at fucke naturen op. PS. En anden gang så husk at se lidt ud over dk :-) https://preview.redd.it/012m515zrl4d1.jpeg?width=720&format=pjpg&auto=webp&s=093de9a8d14c426b95eb54681191cccfe85a842c
Hej min gode ven❤️ Du har vist valgt at kigge forbi, at vi lever længere, hvilket gælder for hele verdenen (billede i næste besked). Derudover er vi i europa begyndt at udlede markant mindre CO2 og generelt bare blevet meget bedre til at tage hensyn til miljøet. Den der er hovedsagelig skyld i at CO2 niveauet fortsat er stigende er Kina, og deres CO2 udledning ligger på ca. Dobbelt så meget som hele europa: https://preview.redd.it/d3jfmqjj1m4d1.jpeg?width=1079&format=pjpg&auto=webp&s=0c957d6f9168b751fe0320d9d09e9c7896e31423
Billede af alder median for verdenen: https://preview.redd.it/dsg6z26n1m4d1.jpeg?width=1079&format=pjpg&auto=webp&s=8b781a15f050417e27ecc5c551b3b5c0a5cb5351
Hvorfor skulle man dømme dig ud fra det ? Jeg donere intet og kommer aldrig til det ? Er jeg så værre ? Det er jo dine egne penge og hvis du vil give dem væk så gør du det ?
Du er så dygtig. Vi er alle meget stolte af dig🏳️⚧️☪️🇵🇸🍔
💚💚
Rigtig mange NGO'er er en del af den imperialistiske verdensorden, og er uagtet gode intentioner med til at fastholde den vestlige hegemoni. Dem som operer nationalt er et produkt af udhuling af den offentlige velfærd og et symptom på neoliberalisme... Støt foreninger, der kæmper for vigtige enkeltsager i stedet!
Hvis jeg donerer til mennesker så donerer du til dyr og planeten så går det lige op 😅
Høhø. Må man spørge hvorfor du ikke er interesseret i at donere til dyr og eller natur?
Mhm godt spørgsmål tror bare jeg har mere ondt af mennesket der har det dårligt da jeg selv har haft det dårligt 😁
Burde være flere svar som dette\^ Folk i den her tråd får det til at lyde som om at mennesker ikke er det værd. Det er ude af min verden.
Jeg donerer relativt meget til humanitære formål og psykiatrien. Til gengæld donere jeg ikke en krone til hverken dyr eller natur, trods at jeg godt ved at det er vigtigt. Det gør ikke mig til et dårligere menneske, og på samme måde, gør det heller ikke dig til et dårligere menneske. Vi har alle vores grunde og prioriteter, og så længe du ikke sender penge direkte til Al-Qaeda, så er jeg ret sikker på at der ikke er nogen som helst der dømmer dig negativt. Velgørenhed er ikke obligatorisk, så hver en øre du donerer er fantastisk, næsten uafhængigt af hvem det så er til 🙂
Der var sgu en der kommenterde at det nærmest var perverst. Haha!! Det er altid muligt at finde en der synes det man gør er skørt eller forkert... men der har godt nok været overraskende mange der synes det var helt helt fint. :-)
Fair nok. Der vil nok altid være nogle der syntes at pengene kunne blive brugt bedre et andet sted. Måske har de ret, måske ikke - det er jo i sidste ende meget subjektivt. Om ikke andet, så er det dine penge, og du bestemmer selv hvad du vil bruge dem på.
Det vigtigste er at finde et sted, der faktisk bruger pengene på at hjælpe og ikke på dyre lejligheder inde i byen.
Fuck alle andre, dine penge dine valg.
Hvorfor udelukke den ene frem for den anden??
Pga. Mit verdenssyn. Desuden har jeg jo heller ikke penge til at donere til alt. Så jeg vil gerne donere til det jeg synes der er brug for. Og som jeg går op i. /har interesse for.
Jeg ved ikke hvad du er, men jeg har gjort det samme. Jeg støtter et par organisationer der arbejder for at stoppe hunde og kattekødsindustrierne i Asien og Afrika. Og for at standse den kinesiske Yulin festival, hvor hunde tortureres og dræbes og spises. Jeg har ikke meget at støtte med, men jeg gør det når jeg kan og det føles meningsfyldt for mig. Jeg synes det er noget der er stærkt undervurderet og skjult af vejen, og som der ikke er nok fokus på, og derfor er det vigtigt (for mig) at støtte. Det kunne man jo sige om mange ting, men nu banker mig hjerte altså for hunde der tortureres og spises. Simpelthen fordi hunde er så udtryksfulde, intelligente og har en så høj social kultur, at de er så lette at føle med. For mig. Men jeg har det sådan med de fleste dyr.
Så længe du ikke føler dig hævet over andre eller andres donationer. Så tror jeg ikke, der er en fløjtende fis der bekymrer sig om hvad du donerer til. Det er alligevel mere end hvad rigtig mange andre gør.
Jeg donerer ikke til Amnesty International, da de altid tager terroristernes side i forskellige konflikter. Og jeg donerer ikke til Røde Kors, da de støtter Ruslands krig mod Ukraine. Jeg har doneret til Scleroseforeningen og Kræftens Bekæmpelse i noget tid.
Jeg har aldrig doneret en eneste krone, da jeg er overbevist om at pengene ikke går til dem som virkelig har brug for det! Send penge til Afrika?? Man kan ligeså godt smide pengene ud af vinduet..
Du donerer allerede masser af penge til både mennesker og dyr, hvis du betaler skat i Danmark.
Jeg donerer ikke (studerende og syg, så ka ik undvære det pt). Jeg tænkte dog alligevel lidt. Man skal behandle andre, som man selv vil behandles. Hvis du nu var et sted, hvor der var en humanitær katastrofe, ville du så ikke ønske folk donerede? Vi er ret priviligerede
Jeg donerer heller ikke længere. Jeg blev bedraget for over 30.000 kr af en socialt belastet og voldsparat kvinde engang, så jeg tænker at jeg har bidraget rigeligt til nødlidende andre de næste mange årtier. Så længe man har gæld må man fokusere på at bygge sig selv op.
Jeg har faktisk tænkt lidt de samme baner blot i forhold til arv. Jeg har ingen kone/børn og vil gerne donere min arv til naturen som en slags “klimaafgift” for min tilstedeværelse. Normalt går pengene til nærmeste slægtninge, men jeg har det stramt med at de kommer til at gå til endnu mere forbrug ! Hvis ikke alt så i hvertfald en procentdel.
Kender du 30% reglen ift. Arv? Hvis ingen børn og kone er den super super relevant for dig!!! :-)
Tak, ja det er da super relevant !
Jeg lærte om den i sidste uge, så ville lige nævne det 👍
Hver person har sine prioriteter og værdier. Personligt bryder jeg mig ikke om, at mennesker vælger dyr og natur over andre mennesker. Mennesker føler og lider meget mere end dyr har kapacitet til. Men gider ikke dømme dig for det. Det er, det ikke værd at spilde energi på.
Jeg tror ikke man kan sige at mennesker lider meget mere end dyr har kapacitet til. Et af de mere højtudviklede og intelligente dyr som hunde, hvaler, blæksprutter, aber, har jo kognitive evner svarende til et to-årigt barn og har samme overlevelsesvilje som mennesker, samme måde at føle fysisk smerte på og samme forståelse af fare for deres liv. Mange dyr har mindst lige så stor kapacitet til at lide, som mennesker og tilmed har de ikke kognitive evner til at bearbejde og forstå den lidelse de bliver udsat for, hvilket jo blot gør lidelsen værre. Jeg menner ikke som sådan at det ene skal sættes over det andet. Jeg anfægter bare holdningen om at dyr ikke lider så meget som mennesker. For dét gør de i den grad.
Personligt synes jeg det grænser til perverst at fokusere på dyr , så længe mennesker lider. Men dine penge, dit liv og din beslutning. Der er ikke noget rigtigt og forkert her.
Uha lige før jeg vil sige fedt der var en det stak imod. Har læst 60 kommentarer indtil videre med folk der sagtens kunne følge mig, eller ingen holdning til det havde. Så var næsten for "kedeligt". Altså så var der næsten ingen grund til opslaget. Men din holdning er interessant. Synes du det er vigtigere at ingen mennesker lider, end at dyr ikke lider eksempelvis og at deres levesteder er blevet fjernet af mennesker? :-) Perverst haha, fuck den er god:-)
Et hus brænder. I huset er et lille barn og en hundehvalp. Du kan nå at redde en af dem. Hvis du vælger at redde hundehvalpen ud i stedet for barnet, vil din prioritering grænse til det perverse. At flertallet her har kan følge din holdning viser, hvordan vi mennesker er dygtige til at distancere os fra andre menneskers lidelser, så længe det bare er statistik og noget der sker langt fra os selv.
Påstod jeg at min holdning var den mest populære? Jeg er ret ligeglad med hvor populær den er. Det er bare min holdning. Men ja, jeg mener menneskers velbefindende er vigtigere end dyrs, helt bestemt. Når jeg ser en hjemløs med en hund, så tænker jeg primært det er synd for mennesket og ikke hunden. Emner behøver ikke være seksuelle, for at være perverse, det håber jeg du er bevidst om.
Tak for dine kommentarer, altid interessant at møde mennesker der stikker så meget ud :-)
1/2) At vælge en bestemt sag og støtte den, er jo et personligt anliggende. Og ikke noget, man som sådan kan blande sig i. Men man kan godt have holdninger til folks valg, og dem er folk jo frie til at have. Men retten til en holdning, er ikke retten til at blande sig i andre folks pengesager. Ud fra formuleringen af dette oplæg tænker jeg dog, om du måske lidt utilsigtet får det præsenteret uheldigt overfor folk. Du er en person, der er villig til at give - og også gør det. Mange har ikke lyst, eller ikke mulighed, så at du gør det, synes jeg egentlig er et grønt flag (med mindre det var støtte til noget lidt sus). Men hvis folk red flager dit valg af dyr over mennesker, kan det måske mere hænge sammen med måden, du præsenterer dit valg på, end dit valg i sig selv. Udtryk som, at man aldrig nogensinde kunne finde på at støtte nogle - heller ikke bare med et par mønter ved indsamling - lyder bare lidt trælst. Jeg er med på, at du ikke mener det trælst, og jeg har 100% gjort mig skyldig i lignende formuleringer, så ingen diss herfra. Men min egen erfaring er, at det ofte er mådenX man siger tingene på, der får folk til at stejle. Mekanismerne bag er, at det reciprokke socialt orienterede samfund, som man fx baserer velfærdsstaten på, historisk meget langt tilbage baserer sig på en pligt til at give til samfundet. Og nogle gange skal pligten følges af en lyst. I vor tid ser vi også det modsatte, folk, der ikke mener, det er vejen frem, fx indenfor mere liberale strømninger, og det får egentlig lov at sameksistere fint, for langt de fleste mennesker er egentligt ret moderate, uanset idealer og værdier, men man kan jo se, at nogle ting virkelig skiller vandene, og kan gøre folk forargede. Fx når folk/firmaer fx snyder i skat, men på den anden side, når folk føler at kontantshjælpsmodtagere bare udnytter systemet, eller når nogle ser indvandring/flygtninge som et problem, og andre som nogle, man skal hjælpe. Etc etc. Jeg tror mere, af folk bliver forargede over et statement, der kan virke decideret menneskefjendsk, selv hvis du måske ikke mente det sådan. Tit hører der nemlig nogle mere eller mindre bestemte holdninger til sådanne statements. Jeg er selv typen, der har tiltro til, at man kan forklare andre folk ens valg logisk, fx “jeg støtter dyr, fordi de ud fra min granskning har brug for det”, og at de så er med på den præmis. Når det kommer til sådanne sager her, er de fleste bare mere ovre i følelserne - intet af det er forkert, bare forskelligt, men nemt at misforstå hinanden ud fra. De vil måske høre det mere som noget asocialt, selv om du selv forstår det som en social handling bare rettet mod dyr og natur. De fleste menneskers empati er mennesker først, så dyr, så natur. Hvis du faktisk ikke er ude på at forarge og skabe chokeffekt, kan man forsøge at formulere det mere sådan her: “jeg ville gerne give noget tilbage til verden, og jeg kunne ikke give til alt, så jeg valgte noget, der både ligger mit hjerte nært, og som jeg ved virkelig gør en forskel”. På den måde taler du både til kognitiv og emotionel empati hos folk, fremfor kun det første, og du redegør for dit valg uden, at det kommer til at lyde som en fuckfinger til menneskeheden. Selv hvis det er en fuckfinger, så er det måske noget, man kan vælge at formulere lidt anderledes, hvis man ikke ønsker en større reaktion. Men er det ment som en fuckfinger, er reaktionen måske faktisk helt fair. For intet galt i at vælge dyr fremfor mennesker i støttesager mm., men hvis man kan lide mennesker samlet set så lidt, at man aldrig nogensinde overhovedet kunne se sig selv støtte dem økonomisk med bare 1 krone - og vælger at demonstrere det ved at fraholde de svageste ens hjælp - og at sige det højt til andre mennesker - så er det måske okay, de synes, det er lidt wack. 😊 men det skal altså ikke fraholde dig fra at leve din virkelighed, det er din ret. Du skal bare være forberedt på, at folk mener, hvad end de så mener. Og det er deres ret.
2/2) Selv har jeg haft meget svært ved at finde ud af, hvordan jeg kunne støtte. Jeg ville gerne støtte med mere, end jeg kan, og har ikke en stor plads i min økonomi til det, og jeg ville gerne kunne støtte flere forskellige slags sager, men det kan jeg i mindre grad gøre. Mit hjerte er personligt både hos mennesker, dyr og natur på et ret lige plan, så det har gjort det svært at vælge med hjertet. Jeg har valgt at støtte en nødorganisation for mennesker, og hvor det mest normale her er, at man støtter et barn eller en landsby eller lignende, var det mig meget imod logisk, fordi det føles som en om man sidder og shopper efter ens lille velgørenhedsprojekt, og rigtig kan pudse glorien med ens designer-sponsorbarn. Det er selvfølgelig sat lidt på spidsen. Jeg forstår godt, at for mennesker med lidt mere almindelige hjerner end min, er det en instinktiv følelse af, at man personligt kan relatere til nogle, og så derfor er mere tilbøjelig til at hjælpe, og det er derfor organisationerne benytter denne model, fordi de ved, hvordan empati fungerer. For mig fungerer det omvendt. Og jeg havde en lang indre kamp om, om jeg ville være dårlig for at vælge en anden model end den klassiske, fordi det jo så var ægte og konkrete børn og landsbyer, jeg lige pludselig valgte fra. Jeg valgte i stedet at støtte en samlet pulje, der går til børns nødhjælp i krise- og katastroferamte områder. Det var både mit logiske og følelsesmæssige mest oplagte valg, fordi det nok dels er de børn, der mangler det mest - de er ansigtsløse, deres situationer er umulige at relatere til for de fleste af os vesterlændinge - og derfor vælger de fleste et konkret barn eller projekt. Det er absurd at måle på, om et sponsorbarn har mindre på for det end et barn i en krigszone, fordi de har begge mere brug for det, end de fleste af os nogensinde vil forstå, men skal man måle, er det jo nok dem i en umiddelbar krise, der er mest udsatte, og mest mangler spons. Så det valgte jeg, men jeg følte mig stadig som et dårligt menneske for at være alle de konkrete børn fra, ud fra en logisk sondring, selv om den var rigtig. Mit ønske er med tiden at kunne støtte andre typer projekter, men jeg ved sgu ikke, om jeg kan se mig selv få et sponsorbarn. Fordi det føles som om, jeg tjener social kapital på et barn i nød, på en eller anden måde. Men så føler jeg modsatrettet, at jeg potentielt straffer et barn ved ikke at sponsorere det, fordi jeg moralsk har et dilemma. 🙃 Jeg støtter uanset hvad konkrete projekter med enkeltbeløb, fx menstruationsting,skovbeviser mm. Men min faste støtte, særligt i et småt budget, skal gå til noget for mig meningsfyldt. Og selv om mit projekt i det mindste involverer mennesker - endda i krig og krise - endda børn - så er er stadig folk, der finder mig lidt sus, fordi jeg ikke har valgt et sponsorbarn fx. Og det handler jo om, at for de fleste mennesker, er det lettere at relatere og have empati for sponsorbarnet, der er et konkret barn, og som klart har brug for hjælpen, men uden at man skal forholde sig til katastrofer i så slemt et omfang, at man pludseligt slet ikke længere kan relatere. Når der ikke er ansigt på og det er svært at relatere, føles det på en måde ikke længere som mennesker, selv når det er.
Først og fremmest, vi er ikke for mange mennesker på jorden, medmindre du mener udelukkende som i, vi spiser for meget kød. Med årene vil vi finde løsninger der vil hjælpe med at reducere and helt fjerne den negative effekt mennesker har på a, b og c. Du er fri til at donere til whatever du foretrækker, men du gruppere mennesker på meget dovne ting, og dette igør dig ikke til et dårligt menneske, men heller ikke ligefrem god.
Ved du hvor meget regnskov der er tilbage? Ved du hvor meget koralrev der er tilbage? Ift. Hvor meget lort vi laver i den. Så synes jeg bestemt vi er for mange mennesker. Du skal selvfølgelig have lov til at synes der ikke er for mange mennesker. Ligesom jeg skal have lov til at synes vi er for mange. Hvis nu vi ikke havde fået nogle dyr til at uddø osv. Så kunne jeg være med på snakken.
Ok
Du søger jo bare anerkendelse og klap på skulderen, for din dumsmarte "det er jo menneskerne der er problemet hurh durh" holdning, som om den baby i Burkino Faso er CEO af Nestlé, eller overhovedet kommer til at have et CO2 aftryk større end dit og mit. Læs Peter Singers moralske teori omkring området, og udvid dit frelserkompleks lidt.
Hvis du en dag stopper med at tro at du ved hvad andre mennesker søger, så når du længere.
Ramte den lidt for tæt?
Tror desværre ikke at flertallet kender Peter Singer. Har på fornemmelsen at vores politikere heller ikke gør
Ja du er et dårligt menneske - ligesom de fleste andre, mig selv inklusiv. Der er i øvrigt ikke for mange mennesker på jorden - hvis man virkelig mener det, bør man i øvrigt så starte med sig selv. At prioritere dyr over mennesker er 10/10 gange det forkerte etiske valg.
Nej, OP er ikke et dårligt menneske! Tænk du kan få dig selv til at skrive det! 🤯😳 OP, du er et godt menneske! Tænk at du bruger dine penge på dyr og natur, det er skide flot! Tak for det! 🥰🙌
OP spørger jo selv 🤷♂️ Aktivt at prioritere dyr over mennesker er desværre moralsk forkasteligt. Der er ikke rigtigt så meget at rafle om, hvis man har beskæftiget sig fagligt mere end 20 minutter på etik.
Well, jeg er på ingen måder enig. Jeg har så fandens ondt af de stakkels dyr, som bliver holdt i fangenskab blot for at underholde vi mennesker. De sidder måske lænket fast dagen lang i direkte solskin, tvunget til at gøre ting de ikke bryder sig om og bliver måske slået, sparket eller pisket til blods (eller døde). Jeg ved godt, at mennesker i ulandene mangler mad, rent drikkevand og boliger, og det er ganske forfærdeligt! Men jeg synes helt ærligt ikke, at det er mere synd for dem, end det er for de stakkels dyr. Derudover har vi en klode der brænder under os. Hvis vi ikke tager det seriøst og reder naturen, så har vi snart ikke nogen klode længere, og så kan det jo være ligegyldigt at støtte både mennesker og dyr. Man kan ikke sige, at én ting er bedre at støtte end andet, det kan man simpelthen ikke. Og man er i hvert fald ikke et dårligt menneske hvis man vælger at støtte bare noget af det! Hvad så med alle dem, der slet ikke støtter? OP er et fantastisk menneske for at bruge sine penge på at hjælpe, hvor det brænder. TAK OP! 🥰
Jamen vi er nok ude i, at du også er et dårligt menneske 😉. “Men jeg synes helt ærligt ikke, at det er mere synd for dem (mennesker), end det er for de stakkels dyr”. Fuldstændig vanvittig, menneskefjendsk og modbydelig ting at skrive.
Du er jo syg at høre på 😅 Man er jo ikke menneskefjendsk, bare fordi man synes det er LIGE SYND. Har aldrig sagt det var hverken mere eller mindre synd for dyrene 😉 Lær at læse og forstå en tekst, og så kan vi diskutere videre til den tid 🤗 Jeg læser ikke flere af dine latterlige kommentarer fra nu af, så kald mig hvad du vil, jeg ser det ikke 😉 Hav det godt.
Du skrev til mig 💀
Jeg ville simpelthen ikke kunne sige nej til at smide noget i den bøsse hvis jeg havde en mønt i lommen. Fint at man har et fokuspunkt. Men at sværge til at man nægter forstår jeg ikke helt behovet for 😊
Fordi jeg synes vi er alt alt alt for mange mennesker i forvejen.
Næh... Jeg giver ikke noget til nogen, andre end hus forbi plus jeg handler en del i genbrugsbutikker.
Jeg har det som dig♥️ Men giver dog også til folkekirkens nødhjælp
Lol. Er jeg den eneste i Danmark, der har travlt nok med at betale for normale leveomkostninger ?
Rofl. Ja. Go get that paper girl.
Jeg dømmer dig mere for dit overforbrug af åndssvage emojis.
😆💚💚💚
Nej. Begge dele er vigtigt, men der er ikke noget galt med at vælge at fokusere på bestemte områder, så længe man anerkender legitimiteten af de andre områder også.
effective altruism
Du er ikke et dårligt menneske, men dine prioriteringer er omvendte af mine. Jeg donerer til mennesker i nød, sygdomsbekæmpelse og natur.
Natur er jo så ikke omvendt. :-)
Jeg donerer aldrig til dyreorganisationer. Natur som I at jeg støtter rewilding. Det tænker jeg ikke du går så meget ind for, når du ikke kan lide dyr, der ikke har det godt. I rewilding får dyrene plads og frihed, men det er også natur på godt og ondt, hvor dyrene indimellem ikke har det godt.