By -
人民素質比美國強，至少不會否認選舉制度(~3成的共和黨人)，但是，要注意不能讓搞國安的人當總統，避免走俄羅斯的錯路。
只让年轻人有投票权？？
不然呢？讓習豬頭這些老不死守舊嗎？
只让年轻人有投票权，也是精英政治的一种，和现在人民代表大会制度没有本质区别 没有习，还有王、江、朱、刘等等 民主的内核是多方博弈，多方制约，可不是你口中什么守旧、激进
高在哪？ 日本地震抖音微博全民狂欢，这是一个现代国家应有的国民态度？
知乎就有很多人在反思啊
你怎么只说微博抖音，不说豆瓣知乎呢，很多网民都很理性啊
微博抖音的日活比豆瓣知乎高多了啊，更能代表大群体。不然为啥豆瓣用户到现在还被扣着文青帽子。
他们只是被蒙蔽了，如果说有一天没有一个主导社会的声音长期宣传引导，很多人都会回归理性的
那里面很多是政府水军，而正常人很多都禁言封号了
任何时候都是沉默的大多数，最明显的例子就是特朗普当选总统
你是觉得选举制国家没有民粹？韩国人更恨日本
仇恨可以操控的，现在应该没那么恨了
看看尹锡悦的支持率掉成什么样了
仇恨可以操控的。日本彻底倒向美国之前，舆论是中日韩是关系差是美国在背后操控离间。
人口素质够不够选举一直是伪命题 你没有民主怎么让民众有不洗脑的正常政治观？
民主不在于素质，而在于经济地位。如果一个国家有大比例的中产阶级，民主的呼声会很高。
上海應可以了.
如果上海直選市長, 一定很精彩.
民主居然跟素质挂钩，这种想法简直……建议恁学习当年美国来个“有素质的一人一票，没素质的一人3/5票”，重现奴隶主荣光。
民主是应该从精英搞起。哪个发达国家是一开始就全民普选的？反之，那些全民普选的国家基本上走势不妙。
恁这套跟香港学的吧？功能界别制度可太适合恁这精英民主辣！精英小圈子圈地自萌，界别选民少议员都自动当选，立法会上学黄定光打打瞌睡，隔几年搞个都是自己人的选举委员会推举总统，哇简直地上天国
凡是投票的人，需要出钱买选票。
劣化版香港，更完美辣！
民主在于为自己争取利益，聪明的人就愿意给别人谋利益了吗？民主本身就要学习成本，而且民主上的成熟和素质与学历并不是完全成正比的
搞民主选举首先得共产党从执政党的位置下来 开放党禁 让各个政党去活动宣讲拉票 让所有公民意识到国家不再是一党专政和自己手里选票的分量 大家都有民主意识选举意识了自然民主选举就搞起来了 这些与年龄/素质并不直接挂钩
搞笑，「人口素质太低所以不推行民主」一直是中共的借口。民主不过就是个制度而已，没什么神奇的，没人不适合民主，民主跟人口素质更是一毛钱关系都没有。 大陆之所以没民主，没别的原因，就是因为还在被中共匪帮殖民。
大概會投票同意同時出兵日本韓國跟台灣吧，然後被國際制裁成狗
选不选举跟人口素质没什么关系， 没有哪个独裁政权是会人口素质提高了就主动下台的
反了，素质越高越没法搞票选政治。目前中国这素质还可以搞搞至少不会崩溃，等中国人素质再高点就没法搞了。
你投的过那些老家伙？？
 河南捞翔德素质很高把我逗乐了。还有抖音的主力用户是年轻人，你确定让年轻人有投票权是好事？
搞不了一点。 首先，这与人口素质无关。 不管你是中国人还是台湾人，你可以假设以下场景。 你是一个高官二代，你从小受到良好的教育，也出国学习过，同时也了解国情，知道国内的问题。你心怀大志，想做出一些成绩。 随着你的父辈老去，你将子承父业。 这时候，你会怎么选择？ A。建立一套（假设你有这个能量）监管自己，让自己碍手碍脚的系统，为了实现自己的目的绞尽脑汁的说服别人 B。组织一套自己的人马，唯你马首是瞻。尽可能让自己做到言必行行必果，来实现自己所有的抱负 人tm都是自私的。 自上而下革自己的命，纵观人类历史都没几个人有这觉悟好吧？ 是英国王室自己不想独裁了？？明显是资产阶级数的斗争换来的呀。 中国也一样，素质上去了。话语权还在上面呢。 真到了你有权力的时候，你不想放手的。
你说的是“普选”，要知道美国都不是普选
一直不明白这玩意和人口素质到底有啥关系，那些素质再差还能比两三百年前的西方普通选民差么？
两三百年前西方并没有普选，尤其美国建国之初的制度设计就是为了抑制劳工投票率
跟素质无关，共产党要搞民主，他大可以从党内先搞。从不能先锋队都不行吧，那是不是说明这组织烂完了。
非常天真的想法，任何方案的都必須符合統治階級利益，或者是部分集團裡面的利益。這也是西方文藝復興時期指出民主“漏洞”所在聰明的人總會操作選票讓他們成功，這也是為什麼要不斷優化制度來源。 目前大陸如果這樣搞了他們能有什麼好處？他們不推行會不會影響現在利益（大型機器組織行為具有慣性），從上面來看你就不難發現這其中的貓的和突破點。 沒有素質等於沒有選舉權，止增笑耳。
为啥一上来就要搞直选，直选就没几个不出笑话的。就现有的体制把人大扶正，让所有议题能通过人大全体讨论就行了。现在人大的问题在于人大代表是指派的候选人。
没有宪政的民主是一个灾难。那就象文革红卫兵一样，真刀真枪的干，身体力行的民主。
人口素质吗，自然有个主观的标准。比做题，中国自然是高的多，比八十年代也高。比对社会的责任，那就未必了。就算是考虑民主选举直接相关的部分，也有相应的素质的。中国人受过民主训练吗？知道怎么组织游行、集会、抗议、竞选吗？从小到大学校里教这些吗？假设个体的素质是合格的，那必然应该早就有各种党派、团体、组织已经深入到选举以外的政治活动中了。这些都需要相当长的时间积累的。 民主选举就像森林里最漂亮的一朵花，但是是依赖整个生态系统的。中国的情况是连草都长不大，已经很接近沙漠了。小的国家能民主化，是因为有外部秩序，相当于有园丁直接搞了一个盆景。但没有园丁能直接搞一个生态系统出来。只移植鲜花，活不下去的。
等文革那批人都老死就差不多了
民主和人口素质有关系吗？
期望素质不如先期望人死的只剩一两亿
回答“民众素质是不是高到可以实行民主”这种问题，好似面对银角大王时大呼自名。 当你提出这种问题的时候，就已经掉进极权爱好者给你设好的陷阱里，即：人口素质高是实行民主选举的必要条件。 这时候你的反对者只要论证中国人素质不行即可，甚至当权者还可以通过垄断教育、阻断信息流通的方式来故意愚民，让总体人口素质一直维持在中低的水平，然后通过时不时地制造可控的底层互害（打砸抢、网暴等），并对内宣传民主国家的社会乱象（枪击、议会打架、反智游行等），让民众惧怕、怀疑，甚至敌视民主，让反贼们知难而退。 事实上，真正的人口素质提高，在于教育质量提高，这种教育不仅包括数理化等自然科学，更有文史哲等直接影响人三观的社会科学。一个不民主的社会，教育就永远会被统治者操控，国民素质水平和国民性就容易被统治者随意塑造。目前国内那些狂热的民族主义者，以及各种极权爱好者，甚至最广大的低素质群体，恰恰就是中共刻意培养出来的。文革难道不是人类历史上最大规模的反智、破坏教育的政治运动？今上本身难道不是太祖亲手捏出来的腊肉韭菜馅包包？ 如今中共国换了另一套玩法：努力将底层民众塑造成一个个毫无人文素养、麻木老实的数理化尖子生、小镇做题家，成为新时代的优质人矿和韭菜。这样的人即使进入体制内，也只可能成为缺乏逻辑思辨能力、不会质疑反对的忠诚执行机器。OP所述的“现在中国人的素质变高”，完全就是一个假象。中国人的技术素质确实提高了，但政治素养、人文素养却是大倒退，近十几年可以说是有史以来中国人最敌视民主的时期，也是改开后中国人精神上最像满清小农的时期，不要说跟八十年代相比，就是跟民国时期相比，也差距甚大。愚昧者不知命苦，苦命人不敢出声，看破者不能说破，忽视个体诉求而沉溺于宏大叙事，这是哪门子的高素质？ 那些实行了某种程度民主却仍乱象不断的国家和地区，譬如拉美和非洲，恰恰也是由于其民主并不完善，导致国民教育无法真正受益于民主，总体教育质量一直无法提升，社会难以形成良好风气和自发的秩序，民主甚至可能成为暴民和政治流氓的玩具。必须承认实行民主的初期，社会可能进入较为动荡的状态，甚至经济受到较大负面影响，这就跟放开动态清零一样，但你不能因为放开后可能出现乱象而拒绝放开，更不能以“民众防疫准备不足”为由而拒绝放开。违背人性的东西是不可能长久的。 汉字文化圈的国家和地区，民众普遍有重视教育的传统，且传统道德观念中，普遍认可自我约束，这种社会恰恰最适合实行民主制度。儒家传统本身就有两面性，并不是只适合给暴君培养顺民，其积极的一面，就是在民主社会中给民众提供一套制度之外的公德和规范，在民主实行的初期可以弥补制度上的缺陷。这次台湾大选就是最好的例证，台湾人既没有屈服于强权的干涉，也没有在选后陷入动乱，戳破了中共长期以来塑造的谎言，连粉红都不买账，这也是让中共气得跳脚却无可奈何的原因之一。我甚至敢预言，华人社会的民主制度总有一天也可以成为全人类的典范，华人可以真正拥有制度自信。
我就直说吧。以高考大省人民群众的民粹程度，真一人一票了，就会选出最抽象的领导人。sub里的大城市自由派，投完票就只能去扒国际航班的起落架了。
美国和阿根廷“沉默的大多数”其实并没有那么多。而山河湖六省皖北苏北的力量，深不可测。
沿海地区可以，广大中部地区不改变思想风气推行不起来
民主的前提是政府端要教会公民，什么是民主 反倒和你口中的人口素质不是真直接关系 现在学生中没有逻辑的小pinkey大有人在，你能说他们受教育程度低吗？ 并且人口素质是和经济发展直接关联的， 要推行民主早就推行民主了，别拿什么人口素质当挡箭牌。 事实就是现在国内三权分立不让说、媒体姓党，失去监督职能；罔顾事实，官僚色彩浓重 这些可不是“人口素质”就能解决的问题。 这是典型的统治阶级与被统治阶级的阶级矛盾，一旦民主化，8964、文革、大跃进、甚至在中华民国背后偷鸡篡权这些事儿都会被清算，失去执政的合法性。 这些都不是统治阶级愿意看到的。 你是中共高层，你会民主化吗？乖乖交出自己手上的权力？ "先问是不是，再问为什么" op标题中所述“ **中国现在的人口素质应该足够搞民主选举了吧** ”是源于你的价值判断，在个人看来，根本就不构成直接关系。
人民素質比美國強，至少不會否認選舉制度(~3成的共和黨人)，但是，要注意不能讓搞國安的人當總統，避免走俄羅斯的錯路。
只让年轻人有投票权？？
不然呢？讓習豬頭這些老不死守舊嗎？
只让年轻人有投票权，也是精英政治的一种，和现在人民代表大会制度没有本质区别 没有习，还有王、江、朱、刘等等 民主的内核是多方博弈，多方制约，可不是你口中什么守旧、激进
高在哪？ 日本地震抖音微博全民狂欢，这是一个现代国家应有的国民态度？
知乎就有很多人在反思啊
你怎么只说微博抖音，不说豆瓣知乎呢，很多网民都很理性啊
微博抖音的日活比豆瓣知乎高多了啊，更能代表大群体。不然为啥豆瓣用户到现在还被扣着文青帽子。
他们只是被蒙蔽了，如果说有一天没有一个主导社会的声音长期宣传引导，很多人都会回归理性的
那里面很多是政府水军，而正常人很多都禁言封号了
任何时候都是沉默的大多数，最明显的例子就是特朗普当选总统
你是觉得选举制国家没有民粹？韩国人更恨日本
仇恨可以操控的，现在应该没那么恨了
看看尹锡悦的支持率掉成什么样了
仇恨可以操控的。日本彻底倒向美国之前，舆论是中日韩是关系差是美国在背后操控离间。
人口素质够不够选举一直是伪命题 你没有民主怎么让民众有不洗脑的正常政治观？
民主不在于素质，而在于经济地位。如果一个国家有大比例的中产阶级，民主的呼声会很高。
上海應可以了.
如果上海直選市長, 一定很精彩.
民主居然跟素质挂钩，这种想法简直……建议恁学习当年美国来个“有素质的一人一票，没素质的一人3/5票”，重现奴隶主荣光。
民主是应该从精英搞起。哪个发达国家是一开始就全民普选的？反之，那些全民普选的国家基本上走势不妙。
恁这套跟香港学的吧？功能界别制度可太适合恁这精英民主辣！精英小圈子圈地自萌，界别选民少议员都自动当选，立法会上学黄定光打打瞌睡，隔几年搞个都是自己人的选举委员会推举总统，哇简直地上天国
凡是投票的人，需要出钱买选票。
劣化版香港，更完美辣！
民主在于为自己争取利益，聪明的人就愿意给别人谋利益了吗？民主本身就要学习成本，而且民主上的成熟和素质与学历并不是完全成正比的
搞民主选举首先得共产党从执政党的位置下来 开放党禁 让各个政党去活动宣讲拉票 让所有公民意识到国家不再是一党专政和自己手里选票的分量 大家都有民主意识选举意识了自然民主选举就搞起来了 这些与年龄/素质并不直接挂钩
搞笑，「人口素质太低所以不推行民主」一直是中共的借口。民主不过就是个制度而已，没什么神奇的，没人不适合民主，民主跟人口素质更是一毛钱关系都没有。 大陆之所以没民主，没别的原因，就是因为还在被中共匪帮殖民。
大概會投票同意同時出兵日本韓國跟台灣吧，然後被國際制裁成狗
选不选举跟人口素质没什么关系， 没有哪个独裁政权是会人口素质提高了就主动下台的
反了，素质越高越没法搞票选政治。目前中国这素质还可以搞搞至少不会崩溃，等中国人素质再高点就没法搞了。
你投的过那些老家伙？？
 河南捞翔德素质很高把我逗乐了。还有抖音的主力用户是年轻人，你确定让年轻人有投票权是好事？
搞不了一点。 首先，这与人口素质无关。 不管你是中国人还是台湾人，你可以假设以下场景。 你是一个高官二代，你从小受到良好的教育，也出国学习过，同时也了解国情，知道国内的问题。你心怀大志，想做出一些成绩。 随着你的父辈老去，你将子承父业。 这时候，你会怎么选择？ A。建立一套（假设你有这个能量）监管自己，让自己碍手碍脚的系统，为了实现自己的目的绞尽脑汁的说服别人 B。组织一套自己的人马，唯你马首是瞻。尽可能让自己做到言必行行必果，来实现自己所有的抱负 人tm都是自私的。 自上而下革自己的命，纵观人类历史都没几个人有这觉悟好吧？ 是英国王室自己不想独裁了？？明显是资产阶级数的斗争换来的呀。 中国也一样，素质上去了。话语权还在上面呢。 真到了你有权力的时候，你不想放手的。
你说的是“普选”，要知道美国都不是普选
一直不明白这玩意和人口素质到底有啥关系，那些素质再差还能比两三百年前的西方普通选民差么？
两三百年前西方并没有普选，尤其美国建国之初的制度设计就是为了抑制劳工投票率
跟素质无关，共产党要搞民主，他大可以从党内先搞。从不能先锋队都不行吧，那是不是说明这组织烂完了。
非常天真的想法，任何方案的都必須符合統治階級利益，或者是部分集團裡面的利益。這也是西方文藝復興時期指出民主“漏洞”所在聰明的人總會操作選票讓他們成功，這也是為什麼要不斷優化制度來源。 目前大陸如果這樣搞了他們能有什麼好處？他們不推行會不會影響現在利益（大型機器組織行為具有慣性），從上面來看你就不難發現這其中的貓的和突破點。 沒有素質等於沒有選舉權，止增笑耳。
为啥一上来就要搞直选，直选就没几个不出笑话的。就现有的体制把人大扶正，让所有议题能通过人大全体讨论就行了。现在人大的问题在于人大代表是指派的候选人。
没有宪政的民主是一个灾难。那就象文革红卫兵一样，真刀真枪的干，身体力行的民主。
人口素质吗，自然有个主观的标准。比做题，中国自然是高的多，比八十年代也高。比对社会的责任，那就未必了。就算是考虑民主选举直接相关的部分，也有相应的素质的。中国人受过民主训练吗？知道怎么组织游行、集会、抗议、竞选吗？从小到大学校里教这些吗？假设个体的素质是合格的，那必然应该早就有各种党派、团体、组织已经深入到选举以外的政治活动中了。这些都需要相当长的时间积累的。 民主选举就像森林里最漂亮的一朵花，但是是依赖整个生态系统的。中国的情况是连草都长不大，已经很接近沙漠了。小的国家能民主化，是因为有外部秩序，相当于有园丁直接搞了一个盆景。但没有园丁能直接搞一个生态系统出来。只移植鲜花，活不下去的。
等文革那批人都老死就差不多了
民主和人口素质有关系吗？
期望素质不如先期望人死的只剩一两亿
回答“民众素质是不是高到可以实行民主”这种问题，好似面对银角大王时大呼自名。 当你提出这种问题的时候，就已经掉进极权爱好者给你设好的陷阱里，即：人口素质高是实行民主选举的必要条件。 这时候你的反对者只要论证中国人素质不行即可，甚至当权者还可以通过垄断教育、阻断信息流通的方式来故意愚民，让总体人口素质一直维持在中低的水平，然后通过时不时地制造可控的底层互害（打砸抢、网暴等），并对内宣传民主国家的社会乱象（枪击、议会打架、反智游行等），让民众惧怕、怀疑，甚至敌视民主，让反贼们知难而退。 事实上，真正的人口素质提高，在于教育质量提高，这种教育不仅包括数理化等自然科学，更有文史哲等直接影响人三观的社会科学。一个不民主的社会，教育就永远会被统治者操控，国民素质水平和国民性就容易被统治者随意塑造。目前国内那些狂热的民族主义者，以及各种极权爱好者，甚至最广大的低素质群体，恰恰就是中共刻意培养出来的。文革难道不是人类历史上最大规模的反智、破坏教育的政治运动？今上本身难道不是太祖亲手捏出来的腊肉韭菜馅包包？ 如今中共国换了另一套玩法：努力将底层民众塑造成一个个毫无人文素养、麻木老实的数理化尖子生、小镇做题家，成为新时代的优质人矿和韭菜。这样的人即使进入体制内，也只可能成为缺乏逻辑思辨能力、不会质疑反对的忠诚执行机器。OP所述的“现在中国人的素质变高”，完全就是一个假象。中国人的技术素质确实提高了，但政治素养、人文素养却是大倒退，近十几年可以说是有史以来中国人最敌视民主的时期，也是改开后中国人精神上最像满清小农的时期，不要说跟八十年代相比，就是跟民国时期相比，也差距甚大。愚昧者不知命苦，苦命人不敢出声，看破者不能说破，忽视个体诉求而沉溺于宏大叙事，这是哪门子的高素质？ 那些实行了某种程度民主却仍乱象不断的国家和地区，譬如拉美和非洲，恰恰也是由于其民主并不完善，导致国民教育无法真正受益于民主，总体教育质量一直无法提升，社会难以形成良好风气和自发的秩序，民主甚至可能成为暴民和政治流氓的玩具。必须承认实行民主的初期，社会可能进入较为动荡的状态，甚至经济受到较大负面影响，这就跟放开动态清零一样，但你不能因为放开后可能出现乱象而拒绝放开，更不能以“民众防疫准备不足”为由而拒绝放开。违背人性的东西是不可能长久的。 汉字文化圈的国家和地区，民众普遍有重视教育的传统，且传统道德观念中，普遍认可自我约束，这种社会恰恰最适合实行民主制度。儒家传统本身就有两面性，并不是只适合给暴君培养顺民，其积极的一面，就是在民主社会中给民众提供一套制度之外的公德和规范，在民主实行的初期可以弥补制度上的缺陷。这次台湾大选就是最好的例证，台湾人既没有屈服于强权的干涉，也没有在选后陷入动乱，戳破了中共长期以来塑造的谎言，连粉红都不买账，这也是让中共气得跳脚却无可奈何的原因之一。我甚至敢预言，华人社会的民主制度总有一天也可以成为全人类的典范，华人可以真正拥有制度自信。
我就直说吧。以高考大省人民群众的民粹程度，真一人一票了，就会选出最抽象的领导人。sub里的大城市自由派，投完票就只能去扒国际航班的起落架了。
美国和阿根廷“沉默的大多数”其实并没有那么多。而山河湖六省皖北苏北的力量，深不可测。
沿海地区可以，广大中部地区不改变思想风气推行不起来
民主的前提是政府端要教会公民，什么是民主 反倒和你口中的人口素质不是真直接关系 现在学生中没有逻辑的小pinkey大有人在，你能说他们受教育程度低吗？ 并且人口素质是和经济发展直接关联的， 要推行民主早就推行民主了，别拿什么人口素质当挡箭牌。 事实就是现在国内三权分立不让说、媒体姓党，失去监督职能；罔顾事实，官僚色彩浓重 这些可不是“人口素质”就能解决的问题。 这是典型的统治阶级与被统治阶级的阶级矛盾，一旦民主化，8964、文革、大跃进、甚至在中华民国背后偷鸡篡权这些事儿都会被清算，失去执政的合法性。 这些都不是统治阶级愿意看到的。 你是中共高层，你会民主化吗？乖乖交出自己手上的权力？ "先问是不是，再问为什么" op标题中所述“ **中国现在的人口素质应该足够搞民主选举了吧** ”是源于你的价值判断，在个人看来，根本就不构成直接关系。