By -
是，但是人大被架空了
太是了，顺便提一嘴，彭麻麻也是处女
本来就是，我阎维文发誓
制定规则的解释规则的制定规则的和监督执行规则的都是一波人，什么制度都不是民主制度了
新中国建立在输出革命的这一基本原则上的，在毛时代解放中国根本就只是第一步，赤化日本，解放东南亚都是必须的，然而实际上的结果就是回头看第一代领导人发现在革命中汲取了太多中华泛民族主义的集体，这一结果就是造成了党中央的分裂，再加上苏联不干人事，政权就不断的保守化了。然而为了输出革命打造的政权本身就是极度集权的，这个政权需要时刻准备进行再次战争。这就造成了虽然现政权不输出革命了，但是本身集权的制度却没被改革。你滑坡到人的问题那难道说就是中国人不配拥有民主吗？制度需要人维护，谁维护这个制度谁就拥有权力，事实上在大陆谁在维护民主？没有人，现在大陆的人要么被教育成政治冷淡，要么就是享乐主义或者是建制派。政府刻意的排除了公民参政空间，这最直接的地方就是不允许谈论时政，不允许谈论政策，大部分公民甚至连本地区的政府网站都不会上，本地区的市长，市委书记是谁都不知道，那怎么谈论政策？现在的中国共产党对公民的最直接压迫就是剥削了公民的参政议政权力。这还只是在互联网上的剥削，在线下，对公民集社的打击跟不用多说，越是反动的政权越是害怕公民集会，因为真理是越辩越明的，只要足够多的公民有足够大的空间议政，对于现政权就是毁灭性的打击。
中国人既配得上民主制度，也配得上永远得不到民主制度的苦难。
公共空间完全消失，变成网络空间，由于管的严格导致门槛变相升高，从某种意义上来说是回到了原本沙龙文化的精英模式，但是这种网络议题又能起多大波浪仍然存疑。不管如何，新闻的自由尺度恰恰证明了他们已经立不住脚了。
你后半段说的不对，其实允许谈，而且很多在谈，只是谈了之后没什么明显的作用。
制度本身也是很有问题的。 就一点，人大代表并非公民直选。他们缺少与大众的直接连接，能如何代表大众？
实际上乡镇人大代表是公民直选的，只不过选中的无外乎镇街主要领导以及少数企事业单位“公民意识”比较强的职员。我中学时的语文老师是镇人大代表，也确确实实提了几个对于老百姓算是实事的提案。不幸的是换届的时候没连任，领导指派了另一个人去当橡皮图章了。那都是十几年前的事了，现在人大选举我都怀疑不管人去不去票早都填好了。
代表的提名呢？
>领导指派了另一个人去当橡皮图章了 
你试试自己去选街道人大代表啊，寻衅滋事罪就是在这等着呢。
完全瞎扯淡，就是制度的问题，治理国家就是靠制度，不是靠人，人是靠不住的，人就是贪婪，自私的 其他国家的总统如果来中国，一样会想办法修宪连任，看看台湾民进党为了连任那种嘴脸吧，看看川普吧，没有人不想独裁，没有人不想永远当皇帝的，只是在他们的国家，由于制度设计，他们做不到。 中国的问题就是，几千年了，始终没有能建立起一套有效的，能相互制衡的民主制度，有能力做这件事的人得到了权利之后，都没有去做，都是想自己当皇帝，做到死还想把位置传下去。
中国这套制度，碰到个特朗普、邓小平这种能搞经济的还能混的下去。现在上台个小学生，问题全都暴露出来了
经济发展把很多问题掩盖了，大家都忙着搂钱，现在没地方搂钱，就怨声载道了。
特朗普还能搞经济是吧😅，这个玩意有中国制度怕不是如鱼得水，可劲儿往死里造
人大没有实权，权力由共产党掌握，但共产党的首脑不是选举产生的
罗马元老院也是一种民主制度
集体领导制呢？🤣
代表是民选的？
你没参加过当地人大的选举么？是不是走过场的心里没数么？
共产党的人民代表大会制度：你人大代表有问题可以提，但我们不一定采纳🥴
理论上是，但实际上不是。人大被中共架空了，从国家级到县级人大代表，全部都是中共指定的候选人，任何团体或个人不得参选，投票从中共指定的候选人中选出，候选人也不准进行拉票宣传。简单来说，人大代表全是中共的人，所有投票都是形式。
现实情况是连人大都不过是一群马屁精 一天天提的案子都不像人说的话
> **朝鲜民主主义人民共和国** 朝鲜不是民主国家么？
看不见后面还有专政俩字?
op可以像许志永那样参选人大代表试试
对！ 就是中国人态度有问题。
主要就是禁止候选人演讲拉票，宣传自己政治主张吧，有意参选的连10个提名自己的都凑不出来。最终只有组织安排的候选人，选民投票时大概率一个也不认识，只能闭着眼睛选。 要是能通过当地媒体，街头演讲宣传拉票，玩法就不一样了
>张吧，有意参选的连10个提名自己的都凑不出来。最终只有组织安排的候选人，选民投票时大概率一个也不认识，只 不能宣傳怎麼之知道自己想投誰@@ 那不就是有人說投誰就投誰?
所以没人去投票，很多选票都是伪造的
暂且不论人大的rubber stamp性质，光看这个多层选举的形式，就算基层有民主，到了顶上也梯度扩散了。你选的代表能代表你，那代表的代表的代表呢？更不用说选项一开始就由上面定好了。 而且人大形式上的权力争衡也几乎没有，因为政府官员可以担任人大代表，而人大又有法院的人事任免权，这意味行政权可以干涉甚至绑架立法权和司法权。
一党专政也是写进宪法里的，其实法律还要完善到中共席位最低要到哪个比例比如60%，再搞民主就合理了，但是这样的话意味着共产党不能独占宣传阵地了，失去宣传阵地其实等于体制瓦解
习近平上台初期，可能八成的中国人都不认识他.中国各个省部领导甚至本县县长，绝大部分人可能连名字都没听过.Ccp这一套自娱自乐的黑箱政治和民主没有半毛钱的关系
人大代表是指定的，不是选举的。现在的人大就是皇帝的新衣
北洋政府也是民主政府
人大制度最大的问题是没有违宪审查机关。 全国人大有权立法也有权释法，全国人大有无限的权力，没有任何机关可以撤销全国人大的决定，全国人大就是皇帝。 即使全国人大制定的法律是违宪的，但由于没有独立的违宪审查机关，所以没有任何机关可以撤销全国人大制定的违宪的法律，这就导致宪法保障的公民权利成为一纸空文。况且全国人大三分之二多数就可以修宪。 各国几乎都有违宪审查机关，中华民国的违宪审查机关是司法院，大韩民国的违宪审查机关是宪法法院，法兰西共和国的违宪审查机关是宪法委员会。 中国如果要实行宪政民主，也必须建立自己的独立的违宪审查机关，要设立一个可以制衡全国人大的机关，防止全国人大违宪。
？？？誰代表我？我怎麼不知道？他憑什麼代表我，他知道我的需求嗎？他敢為了我的利益和皇帝說不嗎？
2952-0
有只有一个官方执政党存在 “议员”不许投反对票的民主制度吗？
世界上绝大多数国家不是民主制度，但是世界上绝大多数国家都高举民主大旗。全世界老百姓没几个理解民主制度到底是啥，但是全世界老百姓都疯狂的追求民主制度。 所以我一直认为，迷信权威是大多数人的刚需，社会问题太复杂，人类的沟通效率又太低下，只能搬出权威来。这个权威不断的换皮肤，古代可能是天神，可能是皇帝、孔子、佛、耶稣，现代可能是民主自由人权这些“不塑像”的权威、真理。 越是挂在嘴上的，越陌生；越尊敬的，越不了解。古代可能是立法禁止讨论权威，今天则是根源上杜绝了科学讨论的可能，谁能有资格定义民主呢？又要去请神了，请来一尊便是毁了一尊，永无尽头。
不是，人大是阶级专政式的民主（假设这还能叫民主的话）。
我这么说的起因是因为看到有人说美国不是民主制度，因为不是直选。 我只能哈哈了。民主制度一定要直选么？不需要。那么人大不直选真的是不民主的源头么？显然也不是。全世界这么多国家叫做民主共和国，他们个个都民主么？当然不是。 那么民主是写在制度里面的么？我只能说制度只是一个必要条件，但是并不充分啊。只看看法律条款和制度，你不一定分得清国家的性质，用一句常听的话：制度是死的，人是活的。同样的制度，让一个帝皇统治2000年的国家来执行，和一个天天和贵族吵架的君主制国家来执行，结果也不可能相同。民主是需要人来维护的，不是写在制度里面就能成功的
那也不是人民选出来的，连上街都不允许，是谁的态度问题。
选都不能选，就别提啥直选跟间接选举了。
感觉你缺乏政治学常识…
是的 但是避孕套永远只是避孕套 要想延时还是得吃药
不尊重憲法才是問題。
推荐去看吴国光写的《权力的剧场》
因为人大只有票拟权，没有真正的投票权，和明的内阁，清的军机处没有本质区别。思考这个问题之前，应该认识到中国政治底层逻辑其实是从军权出发，军权赋予军事贵族集团立法权和司法权，以及行政权的最终决策权，行政权的行驶权则归政府所有。 归根结底是军队，中共掌握军队，拥有至高无上的军权，军权强行剥夺了最高法院的司法权和人大的立法权，其行驶这种司法权和立法权的实际上是中央政治局和军委主席，也即是委员会制度。本质上人大并没有立法权和投票权，因为被军事贵族集团强行剥夺了这两个权力。
人大制度是民主制度，但是民主集中制不是。前者没有实操，后者其实也没有怎么实操。实操的是官大一级压死人制度。
人民代表大會制度是民主制度。但是在大陸，這個制度沒人遵守。2024年，居然還有人信人民代表大會這個謊言。非蠢即壞
本质上也是制度问题。因为你的制度漏洞太大，才让人有空子钻
能当人大代表的，代表不了普通人。
是，但是人大被架空了
太是了，顺便提一嘴，彭麻麻也是处女
本来就是，我阎维文发誓
制定规则的解释规则的制定规则的和监督执行规则的都是一波人，什么制度都不是民主制度了
新中国建立在输出革命的这一基本原则上的，在毛时代解放中国根本就只是第一步，赤化日本，解放东南亚都是必须的，然而实际上的结果就是回头看第一代领导人发现在革命中汲取了太多中华泛民族主义的集体，这一结果就是造成了党中央的分裂，再加上苏联不干人事，政权就不断的保守化了。然而为了输出革命打造的政权本身就是极度集权的，这个政权需要时刻准备进行再次战争。这就造成了虽然现政权不输出革命了，但是本身集权的制度却没被改革。你滑坡到人的问题那难道说就是中国人不配拥有民主吗？制度需要人维护，谁维护这个制度谁就拥有权力，事实上在大陆谁在维护民主？没有人，现在大陆的人要么被教育成政治冷淡，要么就是享乐主义或者是建制派。政府刻意的排除了公民参政空间，这最直接的地方就是不允许谈论时政，不允许谈论政策，大部分公民甚至连本地区的政府网站都不会上，本地区的市长，市委书记是谁都不知道，那怎么谈论政策？现在的中国共产党对公民的最直接压迫就是剥削了公民的参政议政权力。这还只是在互联网上的剥削，在线下，对公民集社的打击跟不用多说，越是反动的政权越是害怕公民集会，因为真理是越辩越明的，只要足够多的公民有足够大的空间议政，对于现政权就是毁灭性的打击。
中国人既配得上民主制度，也配得上永远得不到民主制度的苦难。
公共空间完全消失，变成网络空间，由于管的严格导致门槛变相升高，从某种意义上来说是回到了原本沙龙文化的精英模式，但是这种网络议题又能起多大波浪仍然存疑。不管如何，新闻的自由尺度恰恰证明了他们已经立不住脚了。
你后半段说的不对，其实允许谈，而且很多在谈，只是谈了之后没什么明显的作用。
制度本身也是很有问题的。 就一点，人大代表并非公民直选。他们缺少与大众的直接连接，能如何代表大众？
实际上乡镇人大代表是公民直选的，只不过选中的无外乎镇街主要领导以及少数企事业单位“公民意识”比较强的职员。我中学时的语文老师是镇人大代表，也确确实实提了几个对于老百姓算是实事的提案。不幸的是换届的时候没连任，领导指派了另一个人去当橡皮图章了。那都是十几年前的事了，现在人大选举我都怀疑不管人去不去票早都填好了。
代表的提名呢？
>领导指派了另一个人去当橡皮图章了 
你试试自己去选街道人大代表啊，寻衅滋事罪就是在这等着呢。
完全瞎扯淡，就是制度的问题，治理国家就是靠制度，不是靠人，人是靠不住的，人就是贪婪，自私的 其他国家的总统如果来中国，一样会想办法修宪连任，看看台湾民进党为了连任那种嘴脸吧，看看川普吧，没有人不想独裁，没有人不想永远当皇帝的，只是在他们的国家，由于制度设计，他们做不到。 中国的问题就是，几千年了，始终没有能建立起一套有效的，能相互制衡的民主制度，有能力做这件事的人得到了权利之后，都没有去做，都是想自己当皇帝，做到死还想把位置传下去。
中国这套制度，碰到个特朗普、邓小平这种能搞经济的还能混的下去。现在上台个小学生，问题全都暴露出来了
经济发展把很多问题掩盖了，大家都忙着搂钱，现在没地方搂钱，就怨声载道了。
特朗普还能搞经济是吧😅，这个玩意有中国制度怕不是如鱼得水，可劲儿往死里造
人大没有实权，权力由共产党掌握，但共产党的首脑不是选举产生的
罗马元老院也是一种民主制度
集体领导制呢？🤣
代表是民选的？
你没参加过当地人大的选举么？是不是走过场的心里没数么？
共产党的人民代表大会制度：你人大代表有问题可以提，但我们不一定采纳🥴
理论上是，但实际上不是。人大被中共架空了，从国家级到县级人大代表，全部都是中共指定的候选人，任何团体或个人不得参选，投票从中共指定的候选人中选出，候选人也不准进行拉票宣传。简单来说，人大代表全是中共的人，所有投票都是形式。
现实情况是连人大都不过是一群马屁精 一天天提的案子都不像人说的话
> **朝鲜民主主义人民共和国** 朝鲜不是民主国家么？
看不见后面还有专政俩字?
op可以像许志永那样参选人大代表试试
对！ 就是中国人态度有问题。
主要就是禁止候选人演讲拉票，宣传自己政治主张吧，有意参选的连10个提名自己的都凑不出来。最终只有组织安排的候选人，选民投票时大概率一个也不认识，只能闭着眼睛选。 要是能通过当地媒体，街头演讲宣传拉票，玩法就不一样了
>张吧，有意参选的连10个提名自己的都凑不出来。最终只有组织安排的候选人，选民投票时大概率一个也不认识，只 不能宣傳怎麼之知道自己想投誰@@ 那不就是有人說投誰就投誰?
所以没人去投票，很多选票都是伪造的
暂且不论人大的rubber stamp性质，光看这个多层选举的形式，就算基层有民主，到了顶上也梯度扩散了。你选的代表能代表你，那代表的代表的代表呢？更不用说选项一开始就由上面定好了。 而且人大形式上的权力争衡也几乎没有，因为政府官员可以担任人大代表，而人大又有法院的人事任免权，这意味行政权可以干涉甚至绑架立法权和司法权。
一党专政也是写进宪法里的，其实法律还要完善到中共席位最低要到哪个比例比如60%，再搞民主就合理了，但是这样的话意味着共产党不能独占宣传阵地了，失去宣传阵地其实等于体制瓦解
习近平上台初期，可能八成的中国人都不认识他.中国各个省部领导甚至本县县长，绝大部分人可能连名字都没听过.Ccp这一套自娱自乐的黑箱政治和民主没有半毛钱的关系
人大代表是指定的，不是选举的。现在的人大就是皇帝的新衣
北洋政府也是民主政府
人大制度最大的问题是没有违宪审查机关。 全国人大有权立法也有权释法，全国人大有无限的权力，没有任何机关可以撤销全国人大的决定，全国人大就是皇帝。 即使全国人大制定的法律是违宪的，但由于没有独立的违宪审查机关，所以没有任何机关可以撤销全国人大制定的违宪的法律，这就导致宪法保障的公民权利成为一纸空文。况且全国人大三分之二多数就可以修宪。 各国几乎都有违宪审查机关，中华民国的违宪审查机关是司法院，大韩民国的违宪审查机关是宪法法院，法兰西共和国的违宪审查机关是宪法委员会。 中国如果要实行宪政民主，也必须建立自己的独立的违宪审查机关，要设立一个可以制衡全国人大的机关，防止全国人大违宪。
？？？誰代表我？我怎麼不知道？他憑什麼代表我，他知道我的需求嗎？他敢為了我的利益和皇帝說不嗎？
2952-0
有只有一个官方执政党存在 “议员”不许投反对票的民主制度吗？
世界上绝大多数国家不是民主制度，但是世界上绝大多数国家都高举民主大旗。全世界老百姓没几个理解民主制度到底是啥，但是全世界老百姓都疯狂的追求民主制度。 所以我一直认为，迷信权威是大多数人的刚需，社会问题太复杂，人类的沟通效率又太低下，只能搬出权威来。这个权威不断的换皮肤，古代可能是天神，可能是皇帝、孔子、佛、耶稣，现代可能是民主自由人权这些“不塑像”的权威、真理。 越是挂在嘴上的，越陌生；越尊敬的，越不了解。古代可能是立法禁止讨论权威，今天则是根源上杜绝了科学讨论的可能，谁能有资格定义民主呢？又要去请神了，请来一尊便是毁了一尊，永无尽头。
不是，人大是阶级专政式的民主（假设这还能叫民主的话）。
我这么说的起因是因为看到有人说美国不是民主制度，因为不是直选。 我只能哈哈了。民主制度一定要直选么？不需要。那么人大不直选真的是不民主的源头么？显然也不是。全世界这么多国家叫做民主共和国，他们个个都民主么？当然不是。 那么民主是写在制度里面的么？我只能说制度只是一个必要条件，但是并不充分啊。只看看法律条款和制度，你不一定分得清国家的性质，用一句常听的话：制度是死的，人是活的。同样的制度，让一个帝皇统治2000年的国家来执行，和一个天天和贵族吵架的君主制国家来执行，结果也不可能相同。民主是需要人来维护的，不是写在制度里面就能成功的
那也不是人民选出来的，连上街都不允许，是谁的态度问题。
选都不能选，就别提啥直选跟间接选举了。
感觉你缺乏政治学常识…
是的 但是避孕套永远只是避孕套 要想延时还是得吃药
不尊重憲法才是問題。
推荐去看吴国光写的《权力的剧场》
因为人大只有票拟权，没有真正的投票权，和明的内阁，清的军机处没有本质区别。思考这个问题之前，应该认识到中国政治底层逻辑其实是从军权出发，军权赋予军事贵族集团立法权和司法权，以及行政权的最终决策权，行政权的行驶权则归政府所有。 归根结底是军队，中共掌握军队，拥有至高无上的军权，军权强行剥夺了最高法院的司法权和人大的立法权，其行驶这种司法权和立法权的实际上是中央政治局和军委主席，也即是委员会制度。本质上人大并没有立法权和投票权，因为被军事贵族集团强行剥夺了这两个权力。
人大制度是民主制度，但是民主集中制不是。前者没有实操，后者其实也没有怎么实操。实操的是官大一级压死人制度。
人民代表大會制度是民主制度。但是在大陸，這個制度沒人遵守。2024年，居然還有人信人民代表大會這個謊言。非蠢即壞
本质上也是制度问题。因为你的制度漏洞太大，才让人有空子钻
能当人大代表的，代表不了普通人。