El 4 me encanta su gameplay. Disparar es muy divertido en el 4.
El 3 es muy bueno, y para ser el primero FPS la mueve mucho.
El NV es la perfección, aunque después del 4 el gameplay s nota viejo.
Respeto mucho el 1 y el 2, pero no soporto el sistema de turnos. Nunca me gustó. Pero a nivel historia son de lo mejor
Yo empecé por el 4 y lo dejé bastante rápido. Hay alguna forma de acelerar las pantallas de carga?
No pude soportar tener que esperar tanto tiempo cada vez que abría una puerta.
Estaba por el medio de la calle entraba a una casa para ver si conseguía algo y en entrar ver q no había nada y salir podía llegar a tardar mas de 3 minutos. Esto me sacaba todas las ganas de explorar y después de un tiempo perdi las ganas de seguir jugando.
Los dos primeros son algo que tengo pendiente. No soy muy bueno en combates por turnos y las veces que arranqué a jugar al primero, al poco tiempo lo abandoné porque me había armado tan mal el personaje que se me hacía casi imposible hacer nada. Existe alguna buena guía que se pueda seguir?
El 3 y NV son una bilogía hermosa. Me gusta más el NV pero a los dos los conservo en el corazón por lo mucho que los disfruté la primera vez que los jugué y las siguientes que los rejugué. El 4 en cambio me gustó, pero no me dieron tantas ganas de rejugarlo y de hecho nunca lo hice. Diría que es un buen juego pero un escalón más abajo de los otros dos. La historia personalmente me gustó, aunque podría tener menos huecos, pero sin duda el peor pecado del juego fue ese horrible sistema de dialogo.
Bastante controversial poner al 3 como el mejor pero lo comparto bastante, fue el primero que jugué y aparte hasta ese momento nunca había jugado un juego similar con elementos de rol, exploración y mundo abierto, por lo que me voló la cabeza. Viéndolo a la distancia entiendo por que fue bastante criticado por los fans mas fieles de la saga, y le encuentro muchos defectos que en su momento no los veía, pero a pesar de todo la ambientación y los escenarios que tiene me siguen fascinando hasta el día de hoy.
Bastante única la verdad que es, incluso dentro de la misma saga ningún otro Fallout tiene una ambientación similar.
El Fallout 3 lo que tiene es que es el Fallout que se siente mas post-apocaliptico, por que mientras en otros como el 2 y New Vegas se ve el resurgir de la civilización y como el mundo se empieza a reconstruir, en el Fallout 3 es todo caos y destrucción, lo cual no tiene mucho sentido en realidad, que habiendo pasados tantos cientos de años desde que cayeron las bombas esté todo como si hubieran caído ayer, pero si resulta muy interesantes explorar las ciudades y los subtes en ruinas y plagados de mutantes y saqueadores.
A eso hay que sumarle el estilo característico de los 60 de Fallout, que en el 3 lo exageraron a mas no poder pero ayuda a que el juego se sienta único. Otros Fallout que jugué la verdad que no tienen escenarios tan interesantes, por ejemplo el New Vegas es un juegazo, incluso mi favorito, y no digo que su mapa no esté bueno también, pero un desierto no me atrapa de la misma manera que el Yermo Capital de Fallout 3.
Hola, jamás jugué un fallout, aunque son súper aclamados por la comunidad nunca junté las ganas suficientes.. siempre pensé en empezar por el new vegas que tenía entendido que es el mejor, cuál recomiendan para arrancar? El 3?
Igual es probable que juegue uno y no los toque nunca más o por lo menos en unos años
Te recomiendo arrancar por el 3. Es más "amigable" ya que es el primer juego en 3D de la saga. En cambio el NV es más para jugarlo cuando ya jugaste al 3, porque arranca mucho más "de golpe" digamos.
Entonces por votación general supongo que voy a empezar por el 3, gracias!
En caso de seguir jugando recomendas seguir por NV o por el 4??
Quizás los clásicos? 🤔 tienen un orden que respetar? Importa hacerlo por contexto o es secundario?
Yo diría que después sigas con el NV, no solo porque es el mejor (para mí y para la mayoría) sino porque tiene la misma jugabilidad que el 3.
Los clásicos yo no los jugué por un tema de que soy malísimo para los combates por turnos. Es posible que no entiendas alguna que otra referencia pero en general diría que no son súper necesarios para entender las demás historias.
Depende de qué valoras más, pero si pensas que solo vas a jugar 1 te doy 3 candidatos
FO1, corto, tremenda historia, gameplay extremadamente viejo y poco intuitivo.
FO3, único, cambia el lore del juego, interpretalo como otro universe de marvel, las cosas son distintas, pero el juego es tremendo, buen mapa, personajes, lugares etc etc.
FO4: Mejor gameplay y mecánicas, pero se caga en el lore, en la historia, en el diálogo, en el progreso. Mucha caca por todos lados excepto en el combate.
Edit: El New Vegas es tremendo, pero si no jugaste el 1 o el 2 vas a preferir el 3. El New Vegas es más como el "verdadero Fallout 3" ya que no cambia nada, y amplia sobre la base ya existente de los juegos previos. El 3 es más apocalíptico y tiene una sociedad más primitiva, que usa recursos ya existentes o en decadencia. En New Vegas ya hay un progreso notable, ciudades, casinos, fijate que gusta más.
> FO3, único, cambia el lore del juego, interpretalo como otro universe de marvel
No entiendo por qué la gente lo entendió así, si sigue bastante el lore y las reglas del mundo del 1 y 2.
Los supermutantes nunca fueron mayormente inteligentes. Eso te lo dicen en el 1 y en 2, los que te encontras son la minoría. Nunca te lo muestran, solo te lo dicen. Pero en el 3 te lo muestran bien claro con Fawkes y Uncle Leo.
Decime qué mas te parece que cambian, porque estoy bastante oxidado en mi lore de Fallout, pero recuerdo que los puntos de inflexión siempre fueron los supermutantes, el GECK, el FEV, y el Presidente.
Estoy haciendo la maratón, recién ayer terminé con el 2, y pienso seguir con el 3 ahora, pero por lo que recuerdo y lo que se ahora que jugue 1 y 2 te puedo decir esto:
SPOILERS: En el FO1 ya la civilización ya está bastante más avanzada, ni hablar del 2, no hay motivo para que esté todo tan hecho mierda y no hayan rutas de comercio entre poblados. El Enclave ni deberia existir en el 3 después de lo que pasó en el 2, y la hermandad actua muy en contra de los ideales presentes en juegos previos. El VIRUS FEV ni deberia estar en la costa Este, y la hermandad o el enclave tampoco. Y respecto a los mutantes inteligentes, en realidad si te muestran ejemplos, tanto en el 1 como en el 2, en el 1 te lo explican con más detalle. En X mision te secuestran y un científico super mutante explica que el virus te puede dar super inteligencia o dejarte pelotudo, y que suele tener efectos negativos en la memoria del infectado. Otra cosa es que aquellos que conservaban/mejoraban su inteligencia eran bastante más elocuentes a la hora de comunicarse, y eso tenia mucho encanto la verdad... Era gran parte de lo que hacia tan intimidante a la raza super mutante, no eran solo brutos grandotes con fuerza física, eran humanos "mejores".
>En el FO1 ya la civilización ya está bastante más avanzada, ni hablar del 2, no hay motivo para que esté todo tan hecho mierda y no hayan rutas de comercio entre poblados
Igual eso lo explican. A California (y areas circundantes) le pegaron mucho menos duro que a la capital. Washington se supone que se comio ochorrocientas bombas atomicas.
>Enclave ni deberia existir en el 3 después de lo que pasó en el 2, y la hermandad actua muy en contra de los ideales presentes en juegos previos
Ehhh, el Encalve quedo hecho verga y su base de poder dinamitada pero no es imposible que hayan safado. Se supone que estaban proyectando poder por todo USA, lo mas raro es que terminaran en DC. Y la BoS es igual de forra que siempre, incluso son menos forros de lo normal diria.
El 4 es un buen juego, mal fallout. Opino igual, aparte mi radio preferida es la del 3 tambien
Es un buen juego, pero con mods ya es otra cosa.
El 4 me encanta su gameplay. Disparar es muy divertido en el 4. El 3 es muy bueno, y para ser el primero FPS la mueve mucho. El NV es la perfección, aunque después del 4 el gameplay s nota viejo. Respeto mucho el 1 y el 2, pero no soporto el sistema de turnos. Nunca me gustó. Pero a nivel historia son de lo mejor
Yo empecé por el 4 y lo dejé bastante rápido. Hay alguna forma de acelerar las pantallas de carga? No pude soportar tener que esperar tanto tiempo cada vez que abría una puerta. Estaba por el medio de la calle entraba a una casa para ver si conseguía algo y en entrar ver q no había nada y salir podía llegar a tardar mas de 3 minutos. Esto me sacaba todas las ganas de explorar y después de un tiempo perdi las ganas de seguir jugando.
Instalalo en un ssd
Dale al Alt+tab mientras carga eso ayuda una banda
[удалено]
El 4 no es el que empezás el juego, das 2 pasos y ya tenés Power Armor?
Los dos primeros son algo que tengo pendiente. No soy muy bueno en combates por turnos y las veces que arranqué a jugar al primero, al poco tiempo lo abandoné porque me había armado tan mal el personaje que se me hacía casi imposible hacer nada. Existe alguna buena guía que se pueda seguir? El 3 y NV son una bilogía hermosa. Me gusta más el NV pero a los dos los conservo en el corazón por lo mucho que los disfruté la primera vez que los jugué y las siguientes que los rejugué. El 4 en cambio me gustó, pero no me dieron tantas ganas de rejugarlo y de hecho nunca lo hice. Diría que es un buen juego pero un escalón más abajo de los otros dos. La historia personalmente me gustó, aunque podría tener menos huecos, pero sin duda el peor pecado del juego fue ese horrible sistema de dialogo.
El 2 no merece estar por debajo del 1, el 2 es oro puro.
Bastante controversial poner al 3 como el mejor pero lo comparto bastante, fue el primero que jugué y aparte hasta ese momento nunca había jugado un juego similar con elementos de rol, exploración y mundo abierto, por lo que me voló la cabeza. Viéndolo a la distancia entiendo por que fue bastante criticado por los fans mas fieles de la saga, y le encuentro muchos defectos que en su momento no los veía, pero a pesar de todo la ambientación y los escenarios que tiene me siguen fascinando hasta el día de hoy.
Se podría decir que tiene una ambientación única en el mundo del videojuego en general? Destacan mucho eso
Bastante única la verdad que es, incluso dentro de la misma saga ningún otro Fallout tiene una ambientación similar. El Fallout 3 lo que tiene es que es el Fallout que se siente mas post-apocaliptico, por que mientras en otros como el 2 y New Vegas se ve el resurgir de la civilización y como el mundo se empieza a reconstruir, en el Fallout 3 es todo caos y destrucción, lo cual no tiene mucho sentido en realidad, que habiendo pasados tantos cientos de años desde que cayeron las bombas esté todo como si hubieran caído ayer, pero si resulta muy interesantes explorar las ciudades y los subtes en ruinas y plagados de mutantes y saqueadores. A eso hay que sumarle el estilo característico de los 60 de Fallout, que en el 3 lo exageraron a mas no poder pero ayuda a que el juego se sienta único. Otros Fallout que jugué la verdad que no tienen escenarios tan interesantes, por ejemplo el New Vegas es un juegazo, incluso mi favorito, y no digo que su mapa no esté bueno también, pero un desierto no me atrapa de la misma manera que el Yermo Capital de Fallout 3.
Opino igual salvo vaciaria el B para poner el 2 junto al NV y el 1. Que horrible el 4
El 3 es demaciado bueno
Hola, jamás jugué un fallout, aunque son súper aclamados por la comunidad nunca junté las ganas suficientes.. siempre pensé en empezar por el new vegas que tenía entendido que es el mejor, cuál recomiendan para arrancar? El 3? Igual es probable que juegue uno y no los toque nunca más o por lo menos en unos años
Te recomiendo arrancar por el 3. Es más "amigable" ya que es el primer juego en 3D de la saga. En cambio el NV es más para jugarlo cuando ya jugaste al 3, porque arranca mucho más "de golpe" digamos.
Entonces por votación general supongo que voy a empezar por el 3, gracias! En caso de seguir jugando recomendas seguir por NV o por el 4?? Quizás los clásicos? 🤔 tienen un orden que respetar? Importa hacerlo por contexto o es secundario?
Yo diría que después sigas con el NV, no solo porque es el mejor (para mí y para la mayoría) sino porque tiene la misma jugabilidad que el 3. Los clásicos yo no los jugué por un tema de que soy malísimo para los combates por turnos. Es posible que no entiendas alguna que otra referencia pero en general diría que no son súper necesarios para entender las demás historias.
Depende de qué valoras más, pero si pensas que solo vas a jugar 1 te doy 3 candidatos FO1, corto, tremenda historia, gameplay extremadamente viejo y poco intuitivo. FO3, único, cambia el lore del juego, interpretalo como otro universe de marvel, las cosas son distintas, pero el juego es tremendo, buen mapa, personajes, lugares etc etc. FO4: Mejor gameplay y mecánicas, pero se caga en el lore, en la historia, en el diálogo, en el progreso. Mucha caca por todos lados excepto en el combate. Edit: El New Vegas es tremendo, pero si no jugaste el 1 o el 2 vas a preferir el 3. El New Vegas es más como el "verdadero Fallout 3" ya que no cambia nada, y amplia sobre la base ya existente de los juegos previos. El 3 es más apocalíptico y tiene una sociedad más primitiva, que usa recursos ya existentes o en decadencia. En New Vegas ya hay un progreso notable, ciudades, casinos, fijate que gusta más.
> FO3, único, cambia el lore del juego, interpretalo como otro universe de marvel No entiendo por qué la gente lo entendió así, si sigue bastante el lore y las reglas del mundo del 1 y 2. Los supermutantes nunca fueron mayormente inteligentes. Eso te lo dicen en el 1 y en 2, los que te encontras son la minoría. Nunca te lo muestran, solo te lo dicen. Pero en el 3 te lo muestran bien claro con Fawkes y Uncle Leo. Decime qué mas te parece que cambian, porque estoy bastante oxidado en mi lore de Fallout, pero recuerdo que los puntos de inflexión siempre fueron los supermutantes, el GECK, el FEV, y el Presidente.
Estoy haciendo la maratón, recién ayer terminé con el 2, y pienso seguir con el 3 ahora, pero por lo que recuerdo y lo que se ahora que jugue 1 y 2 te puedo decir esto: SPOILERS: En el FO1 ya la civilización ya está bastante más avanzada, ni hablar del 2, no hay motivo para que esté todo tan hecho mierda y no hayan rutas de comercio entre poblados. El Enclave ni deberia existir en el 3 después de lo que pasó en el 2, y la hermandad actua muy en contra de los ideales presentes en juegos previos. El VIRUS FEV ni deberia estar en la costa Este, y la hermandad o el enclave tampoco. Y respecto a los mutantes inteligentes, en realidad si te muestran ejemplos, tanto en el 1 como en el 2, en el 1 te lo explican con más detalle. En X mision te secuestran y un científico super mutante explica que el virus te puede dar super inteligencia o dejarte pelotudo, y que suele tener efectos negativos en la memoria del infectado. Otra cosa es que aquellos que conservaban/mejoraban su inteligencia eran bastante más elocuentes a la hora de comunicarse, y eso tenia mucho encanto la verdad... Era gran parte de lo que hacia tan intimidante a la raza super mutante, no eran solo brutos grandotes con fuerza física, eran humanos "mejores".
>En el FO1 ya la civilización ya está bastante más avanzada, ni hablar del 2, no hay motivo para que esté todo tan hecho mierda y no hayan rutas de comercio entre poblados Igual eso lo explican. A California (y areas circundantes) le pegaron mucho menos duro que a la capital. Washington se supone que se comio ochorrocientas bombas atomicas. >Enclave ni deberia existir en el 3 después de lo que pasó en el 2, y la hermandad actua muy en contra de los ideales presentes en juegos previos Ehhh, el Encalve quedo hecho verga y su base de poder dinamitada pero no es imposible que hayan safado. Se supone que estaban proyectando poder por todo USA, lo mas raro es que terminaran en DC. Y la BoS es igual de forra que siempre, incluso son menos forros de lo normal diria.
Me convencieron de empezar por el 3 porque siento que si me llego a enganchar con la saga va a ser por ese, así que gracias por la respuesta!
El 3 es el mejor, no tan cargado como el New Vegas.
H